Source: The Conversation – in French – By Laurie Gagnon-Bouchard, Doctorante en science politique, L’Université d’Ottawa/University of Ottawa
Quand les autorités assouplissent les normes pour l’industrie, le fardeau retombe sur les citoyens. À Rouyn-Noranda, protéger sa santé est devenu un acte quotidien de vigilance.
Le 3 février dernier, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) rappelait que des millions de cancers sont évitables, notamment en réduisant l’exposition à des contaminants environnementaux comme l’arsenic. Deux jours plus tard, le gouvernement de la Coalition Avenir Québec (CAQ) a accepté de maintenir l’autorisation de la concentration d’arsenic de la Fonderie Horne à 45 ng/m3 pour 18 mois supplémentaires. Cela malgré les avertissements d’octobre dernier de la Direction régionale de la santé publique de l’Abitibi-Témiscamingue sur les risques sanitaires liés à ce niveau d’émissions. En modifiant sa position initiale, le gouvernement revient sur les normes imposées en 2023.
Pendant que le débat se cristallise autour d’un chiffre, l’expérience quotidienne des personnes vivant avec ce risque sanitaire s’efface. À Rouyn-Noranda, la gestion du risque ne se joue pas seulement dans les rapports d’experts : elle se déplace dans les cours arrière, les écoles, les corps. Et elle repose de plus en plus sur les citoyens eux-mêmes.
En tant que doctorante à l’École d’études politiques de l’Université d’Ottawa, je m’intéresse aux violences environnementales et aux formes de care citoyen – c’est-à-dire aux pratiques de vigilance, d’entraide et de protection mises en place par les communautés elles-mêmes – qui émergent face aux défaillances institutionnelles.
Choc citoyen et imprégnation à l’arsenic
En 2019, la population de Rouyn-Noranda apprenait que les enfants du quartier Notre-Dame étaient en moyenne 3,7 fois plus imprégnés à l’arsenic que ceux d’Amos. La toxicité de cette substance est connue depuis des siècles. Pourtant, malgré ces connaissances, la Fonderie a maintenu un seuil d’émission largement supérieur à la norme provinciale.
Les historiens des sciences Erik N. Conway et Naomi Oreskes ont montré comment certaines industries fabriquent le doute pour retarder l’action politique : multiplication d’études, brouillage des certitudes dans les médias, contestation des expertises scientifiques.
C’est ce qui s’est produit dans le cas maintenant célèbre de l’étude écrite par Monsanto sur le glyphosate. Il s’agit également du type de tactiques auxquelles nous semblons avoir assisté lorsque la Fonderie Horne a lancé son programme de biosurveillance sur l’arsenic. L’enjeu avec cette étude, hormis son manque d’indépendance, est qu’elle pourrait servir à contester les données indépendantes de la santé publique.
À lire aussi :
Fonderie Horne : quel rôle occupent les preuves scientifiques dans la décision politique au Québec ?
Contrôle du dicible
La pression ne se limite pas au terrain scientifique. Le 10 février, une citoyenne dénonçait au conseil municipal les pressions exercées de la part de certaines entreprises pour décourager la prise de parole critique contre la Fonderie Horne.
Quand la communauté d’affaires affirme ne pas croire la santé publique et que des citoyens se sentent surveillés ou rappelés à l’ordre, le signal est clair : certaines critiques dérangent. Dans ce climat, défendre la science et la santé publique devient difficile.
Dans les entretiens que j’ai réalisés avec des citoyens de Rouyn-Noranda, plusieurs dénoncent une forme d’omerta et l’imposition d’une alternative insoutenable. L’un dit :
La violence environnementale, c’est aussi l’omerta, la désinformation et la division de la communauté sur cet enjeu. Quand on proteste, qu’on parle publiquement contre le pollueur, on perd des amis de longue date et des membres de notre famille nous excluent.
L’enjeu est alors réduit à une question d’opinion ou de croyance – être pour ou contre la santé, croire ou non la santé publique. Pendant ce temps, les impacts concrets sur la population, y compris sur les travailleurs, passent au second plan.
Care entravé ou communautaire
Ces impacts s’inscrivent dans des histoires intimes, familiales, intergénérationnelles de problèmes de santé que plusieurs soupçonnent liés aux rejets historiques de contaminants de la Fonderie. Ce n’est d’ailleurs pas anodin que ce soient principalement des personnes touchées ou en rôles de soin (mères, parents, médecins) qui dénoncent l’injustice environnementale et sanitaire vécue.
Découvrir que l’on a été exposé, ou que ses proches ou ses patients l’ont été, est un bris dans leur relation de soin. Plusieurs parents de Rouyn-Noranda ont d’ailleurs exprimé un sentiment de culpabilité en réalisant avoir exposé leurs enfants sans le savoir. Ce sentiment de trahison fragilise la confiance envers l’État.
Pour les Mères au front, comme Jennifer Ricard Turcotte le développe dans Il en va de notre dignité (2025), se mobiliser pour protéger la santé de sa communauté est un geste d’amour et une nécessité face à un État perçu comme défaillant. Les pratiques de vigilance citoyenne et de sensibilisation du comité Arrêt des rejets et émissions toxiques (ARET) et des Mères au front visent alors à pallier aux lacunes des dispositifs institutionnels.
À lire aussi :
Le rôle stratégique et essentiel des métaux rares pour la santé
Quotidien altéré
Derrière le débat autour des chiffres, de la norme et des emplois se cache un quotidien altéré pour les personnes vivant près de la Fonderie. Prendre conscience du risque sanitaire transforme le quotidien et crée un stress important.
Cette situation impose des choix que la majorité des Québécois ne connaissent pas et ne connaîtront pas. Laisser ou pas son enfant jouer dans sa cour bien que son terrain est contaminé ? Prendre ou non une marche dans son quartier alors que le goût de la mine est présent ? Cette conscience du risque modifie les pratiques quotidiennes et instille une vigilance individuelle et collective.
Ajuster ses habitudes pour limiter l’exposition lorsque le risque est perçu comme plus important, s’avertir entre voisins lorsque les signes de rejets sont présents et alerter les autorités lors d’épisodes extrêmes de contamination, deviennent des mécanismes de protection.
Ce soin contraint, façonné par le risque, s’ajoute à une vigilance face aux stratégies de relations publiques de l’entreprise. Les documents promotionnels envoyés par la Fonderie aux résidents, vantant ses efforts environnementaux, réactivent l’incertitude sur le respect réel de ses engagements. Récemment, l’entreprise a conditionné ses investissements environnementaux à une permission gouvernementale de continuer à dépasser la norme d’arsenic pendant plusieurs années.
Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.
Joute politique et risque évitable
Dans les médias, le care communautaire quotidien, assumé par les personnes qui œuvrent à se défendre de l’injustice environnementale, demeure largement invisible. La couverture médiatique se concentre principalement sur la menace de fermeture brandie par la Fonderie, qui lie son avenir à une « prévisibilité » du seuil sur l’arsenic.
Le gouvernement de la CAQ a d’abord semblé tenir tête aux menaces de fermeture de la Fonderie. Mais les concessions récentes laissent planer le doute : cette posture de courage n’était-elle qu’un mirage ?
D’autant plus que cette décision s’inscrit dans une série d’accommodements face aux demandes de la multinationale suisse, dont l’assouplissement en 2022 de la norme sur le nickel. Elle illustre une fois de plus un compromis politique où les intérêts et considérations économiques du secteur industriel et extractif des minéraux critiques semblent avoir primé sur la santé publique, laissant à la communauté le fardeau de se protéger d’un risque connu.
Laurie Gagnon-Bouchard a reçu des financements des Bourses de l’Ontario.
– ref. Fonderie Horne : quand les citoyens prennent le relais – https://theconversation.com/fonderie-horne-quand-les-citoyens-prennent-le-relais-275780