For decades, one of the most prominent public health messages has been that smoking kills. But another everyday habit, far less dramatic and far more socially acceptable, may also be damaging our health: prolonged sitting.
Many people now spend up to ten hours a day seated at desks, in meetings or in front of screens. It may feel harmless, even unavoidable, but growing evidence suggests that too much sitting is linked to serious health risks, including cardiovascular disease, type 2 diabetes and early death.
People are often told to protect their health by exercising more and eating better. That advice matters, but it misses something important. Even those who meet recommended exercise targets may still face increased health risks if they spend most of the day sitting down.
This is because sedentary behaviour and physical inactivity are not the same thing. Physical inactivity means not doing enough moderate or vigorous exercise. Public health guidelines recommend at least 150 minutes of moderate activity a week, such as brisk walking or cycling, or 75 minutes of vigorous activity, such as running. Sedentary behaviour, by contrast, refers to long periods of sitting or reclining with very low energy expenditure, whether at a desk, in front of the television or during a long commute.
A person can therefore be physically active and still highly sedentary. Someone might go for a run before work, then remain seated for most of the next eight hours. The exercise helps, but it does not erase the effects of prolonged sitting on the body.
When the body stays still for long periods, a series of changes begins to take place. Skeletal muscle activity drops, making it harder for the body to absorb glucose from the blood. Over time, this contributes to insulin resistance, a major pathway to type 2 diabetes. Fat metabolism also slows down.
Blood flow becomes less efficient, reducing the delivery of oxygen and nutrients to tissues. This can impair vascular function and, over time, contribute to raised blood pressure.
Together, these metabolic and circulatory changes increase the risk of cardiometabolic problems, including high blood sugar, unhealthy cholesterol levels and the accumulation of abdominal fat.
Prolonged sitting also affects the musculoskeletal system. Poor posture and limited movement place strain on the neck, shoulders and lower back, helping to explain the aches and pains so common among office workers.
The effects are not only physical. Long periods of inactivity can reduce alertness, concentration and energy levels. Employees who sit for extended periods often report feeling more sluggish and less productive.
Globally, physical inactivity is estimated to contribute to around four to five million deaths each year. Much of the public health response has focused on encouraging people to exercise more, but reducing sedentary time is increasingly recognised as an important goal in its own right.
Since most adults spend a large share of their waking hours at work, the workplace is one of the most important settings for tackling the problem. Offices, universities and hospitals are not just places of productivity. They are also environments in which daily habits are shaped and reinforced.
Reducing sitting time does not require a gym membership or a dramatic office overhaul. Small, regular interruptions to sitting can make a meaningful difference.
Research suggests that standing up or moving for just two to five minutes every 30 to 60 minutes can improve glucose metabolism and reduce cardiometabolic risk.
Some organisations are already trying to build this into the working day. Walking meetings, prompts to stand or stretch and short movement breaks between tasks can all help people spend less time sitting.
Workplace design matters too. Height-adjustable desks allow employees to alternate between sitting and standing, while accessible staircases and walking routes can encourage more movement throughout the day.
A study of offices in the UK found that these kinds of measures can reduce daily sitting time by around one to one and a half hours. Employees also reported improvements in energy, focus and musculoskeletal comfort.
The message is straightforward: regular exercise is essential, but it does not fully offset the risks of sitting for too long. If smoking forced us to rethink the environments in which we worked and socialised, prolonged sitting should force us to rethink the structure of the working day itself. A short walk at lunch, standing during a phone call or simply getting up between meetings may sound like trivial adjustments. They are not. For modern workers, protecting health is not only about moving more before or after work. It is also about sitting less while work is happening.
Samina Akhtar has received funding from the Health Research Institute, National Institutes of Health, Islamabad, Pakistan. She is also a sub-recipient of a grant from the Fogarty International Center of the National Institutes of Health (USA) supporting her PhD research.
But our latest research shows that prostate cancer overdiagnosis from PSA screening is mainly a risk for men over the age of 70.
Prostate cancer overdiagnosis occurs when a person is diagnosed with prostate cancer through PSA testing – even though that cancer would not otherwise have been diagnosed within the patient’s lifetime. So had the person not been tested, they might never have known they had prostate cancer.
Overdiagnosis from PSA testing occurs for two main reasons.
The first reason is because PSA tests might identify a cancer that is so slow growing it would never cause problems – even if the man lives to be 100 years old.
The second reason is because a PSA test is able to find prostate cancer a decade or more before it would cause symptoms. Some patients may die from other causes in that time. Had they not been screened, they might have died without ever knowing they had prostate cancer.
Prostate cancer overdiagnosis is a concern because of what follows diagnosis. Subsequent treatment, such as surgery, may lead to harm – including loss of ability to maintain an erection and urinary incontinence.
Had the cancer not been found through screening, the man would not have been treated and would have avoided the side-effects of treatment. Overdiagnosis affects quality of life – and results in costs both to patients and to the healthcare system.
To help men make an informed choice, our research looked at how risk of overdiagnosis changes with age at screening. We found that the risk of prostate cancer overdiagnosis from a PSA test is low in otherwise healthy men in their 50s and early 60s. But this risk sharply increases in men screened from age 70 onward.
First, we looked at long-term data from a large UK trial of more than 400,000 men to examine, over a 15-year period, what proportion of men developed prostate cancer – and whether that proportion differed between those who were screened and those who weren’t.
We found that, on average across all age groups, 12% of prostate cancers were so slow-growing that they would not have caused symptoms or been picked up by a doctor within 15 years of a PSA test. We also found that 88% of prostate cancers detected by PSA tests would, if not treated earlier, cause symptoms and be diagnosed within 15 years – provided the patient lived long enough and did not die of other causes.
We then used national data on men’s deaths in England to understand how many men die from causes other than prostate cancer after a PSA test. Risk of death from other causes within 15 years of a PSA test increases from 10% aged 50, to 49% aged 70 and 89% if aged 80. This steep rise in risk of death drives increased overdiagnosis with old age, because, naturally, the older you are the more likely you are to die from other causes.
Taking these findings together, we projected that there was a 16% chance that the average English man diagnosed with prostate cancer at age 50 from a PSA test would not otherwise have been clinically diagnosed within 15 years. This doubled to 32% for men diagnosed aged 70, and jumped to 58% for men diagnosed at age 80 years.
Essentially, as men age, they are more likely to die from other natural causes before prostate cancer would be detected. For men older than 70 years at screening, screening offers very little, if any, benefit, but carries a high risk of unnecessary harm from overdiagnosis.
It’s also worth noting that health is more than a number based on age. Overdiagnosis risk will be lower for men who are in generally in good health and follow a healthy lifestyle.
It’s important to point out as well that healthcare is evolving. Our findings are based on data from prostate cancer screening done in the UK between 2001 and 2007. Today, doctors use magnetic resonance imaging (MRI) for targeted prostate cancer biopsy in those with an elevated PSA test. This is expected to lower overdiagnosis compared with our estimates by filtering out slower-growing cancers. More significantly, the use of MRI substantially reduces the risk of overtreatment, so the harms of overdiagnosis are smaller than they were 15 years ago.
Two new trials are also evaluating whether such innovations can improve the benefits of screening without increasing the harms.
In the meantime, men without symptoms of prostate cancer who are concerned about their risk have to decide for themselves whether to request a PSA test. For now, our recommendation, as statisticians, is to consider your age before making a decision. But if you do have symptoms, regardless of your age, you should definitely see your GP.
Adam Brentnall receives funding outside this work from Prostate Cancer UK, NIHR, Breast Cancer Research Foundation, MRC, Cancer Research UK. He is a co-applicant on the TRANSFORM trial, and member of the UK National Screening Committee Research and Methodology Group, but this work is independent and not supported by or associated with either role.
Peter Sasieni is a lead investigator on the IMProVE trial, which is investigating whether prostate cancer screening can be improved by combining PSA testing with MRI scanning.
Rhian Gabe receives funding outside this work from Prostate Cancer UK, NIHR, Cancer Research UK and Yorkshire Cancer Research. She is a co-lead on the TRANSFORM trial but this work is independent and not supported by this role.
The world is full of animal viruses, and we’re pretty sure that one of them will cause the next pandemic. To prevent pandemics, we need to predict which of the vast number of animal viruses are most likely to infect humans. A new study, published in Nature, sets out an elegant and powerful way for scientists to sift through the enormous diversity of animal viruses without risking being infected by them in the process.
In this study, a team of researchers in the UK used cutting-edge lab techniques to track down a previously obscure virus infecting bats in Kenya. Here’s what they did, and how they may have helped us to get ahead of the next pandemic.
Fortunately, most animal viruses will never cause pandemics because when they try to infect human cells, they fail at the first step.
To infect a cell, the first thing a virus has to do is to bind to an “entry receptor”. This is a specific molecule on the cell’s surface that the virus attaches to so it can enter the cell.
When a virus infects a new host species, it has a problem. The cells will be coated with different molecules from the ones the virus is used to, and often the virus has nothing to grab hold of. Viruses are adept at all the stages of cellular breaking and entering, but none of them matters if they can’t even get hold of the door handle.
If we could predict which viruses could use the entry receptors found on human cells, we would know which viruses we needed to take special care around to reduce the risk of pandemics. However, for most viruses, we don’t know what their entry receptors are, let alone if human cells carry them.
Finding the door handle
In this new study, the researchers set out on a hunt for viruses that could bind to human entry receptors. They chose the alphacoronavirus family. This group of viruses includes two common cold viruses, so clearly some of them can infect humans. They also include many viruses that infect other animals, particularly bats.
Alphacoronaviruses are distant cousins of the betacoronaviruses and hence of SARS-CoV-2, which famously jumped from bats to humans to cause the COVID pandemic. Could an alphacoronavirus do something similar?
The entry receptors of almost all alphacoronaviruses, like those of the vast majority of viruses, are not known. What we do have is the virus’s genome sequences. From these, the team identified the genes of the spike proteins. If you picture a virus, such as SARS-CoV-2, the spike proteins are the bits that stick out from the surface of the virus. Their job is to bind to entry receptors.
Not unreasonably, the scientists wanted to study viral receptor binding without spending any time in the presence of potentially dangerous pathogens. They did this by creating particles called “pseudotyped viruses”: dummy virus particles that carry the spike proteins of a real virus on their surface.
Pseudotyped viruses can bind to cells but cannot replicate. As a result, they are entirely safe to work with.
As expected, pseudotypes of the two common cold viruses grabbed firmly on to human cells. Comfortingly, most of the other alphacoronaviruses could not. But there was one exception. The coronavirus KY43, a rather obscure virus previously identified in heart-nosed bats in Kenya, bound very well to a protein found on human cells.
How worried should we be about KY43? Related viruses are found in bats around the world, but, fortunately, most of them are not very good at binding to the human version of their entry receptor. The ones that can bind to human proteins are found in a relatively small region of east Africa, and people living in the part of Kenya where the virus was first identified don’t seem to show any evidence of infection.
This is reassuring, though not surprising. There are multiple steps needed for a virus to break into a human cell, after all, and binding was just the first of them. But this work marks KY43 as a virus to keep an eye on.
More generally, this paper is a powerful proof of concept for how we could carry out pre-pandemic risk assessment. Screens like this can be safely applied to any virus that we have a genome sequence for. More broadly, it should be possible to design similar screens for many of the other things a virus needs to do in order to pose a threat to humans.
The world is overflowing with animal viruses, most of which will never hurt us. But some of them could. Work like this will help us spot the ones we need to take more care of.
Ed Hutchinson receives funding from the UK Medical Research Council and the Wellcome Trust. He is a board member of the European Scientific Working group on Influenza and chairs the virus division of the Microbiology Society.
These hot topics for the global health community are central to One Health Atlas – a comprehensive, science-led guide to the wealth of initiatives behind the “One Health approach”.
Below are some excerpts from the book, which maps out the interconnections between human, animal, plant and environmental welfare and details One Health’s widely endorsed but “difficult-to-fund approach” :
Interest in One Health has risen among health institutions at local, regional and global levels, particularly since the 2019 SARS-CoV-2 pandemic.
The One Health approach, which acknowledges the interdependence between human, animal and ecosystem health, is now promoted by the Quadripartite Alliance₁.
It has also been mainstreamed by international financial institutions, such as in the World Bank’s One Health Operational Framework and the IDA20 Policy Commitments on One Health. Donors have begun providing funding or financing (…), not only in pandemic prevention, preparedness and response (PPR), but also increasingly in other streams focused on biodiversity, climate change and more.
However, the financing landscape is highly fragmented with many vertical, mostly public health-centric mechanisms.
They often react to health crises, rather than reducing risk at the source or breaking the panic– neglect cycle. The COVID-19 crisis triggered a paradigm shift, and specific (although limited) funding dedicated to One Health is now emerging, with two major initiatives worth noting.
In 2020, the French Development Agency (AFD) launched its NGO Sector Innovation Facility (FISONG OH), an innovative financial mechanism to support One Health. Initially intended for general NGO financing, this fund provided EUR 2.5 million for One Health projects in 2020.
In 2022, the World Bank (in collaboration with WHO) established the Pandemic Fund, a Financial Intermediary Fund designed to provide a dedicated stream of long-term financing to strengthen PPR capabilities in low- and middle-income countries. This fund has generated nearly USD 2 billion and supports One Health initiatives in 80 % of its projects. The Pandemic Fund managed to raise six US dollars for every dollar in grant funds.
Pragmatic approaches for One Health investments have been proposed through frameworks considering risks, co-benefits and stakeholder financial capacity for a fairer distribution of costs and benefits.
The Pandemic Fund’s first call for proposals also showed strong demand from beneficiary countries for strengthening public health systems, while raising questions about their capacity to effectively integrate One Health into their health systems.
These concerns echo the debates over the inclusion of One Health and financing provisions in the 2025 international Pandemic Agreement, which seeks to strengthen global preparedness for future health crises.
₁. The World Health Organization (WHO), the World Organisation for Animal Health (WOAH), the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), and the United Nations Environment Programme (UNEP).
The chief executive of the UK Biobank, one of the world’s largest biomedical databases, recently wrote to over 500,000 participants telling them that some of their data had been made available for sale online through a Chinese website. This wasn’t a data breach or hack, but rather researchers who had legitimately accessed the data trying to sell it.
Although it was stated that participants could not be identified, and there was no sign that the data had actually been bought by anyone, the fact that someone could even try to sell parts of the dataset is extremely concerning. Unfortunately, the failure was unlikely to be in the protection set up by the biobank itself, but rather in the honesty of the researchers accessing the data.
This raises the wider question of whether data – any data – can ever really be protected. Many databases, including the UK Biobank, operate secure research environments where restrictions are put on those accessing the information. This can be through secure computer portals or platforms (as used by the UK Biobank), or limiting researchers to only downloading the results of their analyses rather than the raw data itself.
But the problem is that once data exists, there is always a chance that it can be leaked through either accident or dishonesty. Legal restrictions, such as data protection laws, can give power to police or governments to try to stop this happening, or to subsequently prosecute. But in a world of international computer networks, and very different national views on privacy, even laws can only do so much. For instance, it has been claimed that data has been exposed accidentally from the UK Biobank 198 times before.
If this isn’t bad enough, the increasing availability of sophisticated AI tools means that even anonymised data can be de-anonymised. This is because AI tools are able to find complex patterns or links in data that no human would ever be able to discover.
So what is the answer? Do we revert to using pen, paper and filing cabinets, or do we need to keep evolving the way we think about our data and its security?
Harms v benefits
Possibly the main fear that people have with their data being made widely available is becoming the victim of fraud, bribery or perhaps a commercial organisation using it to make large profits or using it in other ways that we would not approve of. But the possibility of this depends on the type of data.
For instance, there are very clear reasons to keep data on personal finances, telephone records, or many other details about our personal lives confidential. However, when considering health data, including the types held in biobanks, does the potential for significant societal benefits change the way we think about risks and harms?
Medical confidentiality is considered a human right, certainly in Europe and the UK. This is because of the possibility of coercing or manipulating people if you have inside knowledge about their health. Doing this for nefarious gain is clearly wrong and must remain illegal.
Giving health data access to insurers or employers is less clear cut. While we all accept that their business practices mean that they do need to know a certain amount of information about us, many people feel uncomfortable with the idea of giving companies all of our healthcare information. This is where data protection laws come in that limit what and how commercial organisations use our data, albeit such laws require ongoing scrutiny as they are not always as effective as we may like.
However, looking beyond the individual, the real value of health data is at a group level. Humans are complex both biologically and psychologically, meaning that researchers need to look across a lot of people before patterns start to emerge. So how can this be balanced with personal privacy?
Veil of ignorance
The philosopher John Rawls proposed a thought experiment for considering issues of justice and society. His idea was to suggest people adopt a “veil of ignorance” by trying to forget their own personal position – including, race, gender, class, intelligence and health – when thinking about what might be best for society. So what would adopting a veil of ignorance mean when considering health data?
Aggregating health data is certainly not a new idea, and is the reason why organisations like UK Biobank exist, which to date has resulted in more than 18,000 research publications. So from the position of a veil of ignorance, the more data from the more individuals the better, as it does seem to lead to more research possibilities.
Second, research is very complex and now involves a wide range of disciplines, individuals and skills. Data from the UK Biobank has been used by 22,000 researchers in more than 60 countries. Again, from the veil of ignorance position, making data freely available to the widest range of researchers seems to be a good thing as the more people looking at it, in different ways, the higher the likelihood of discovering something useful.
Of course, safeguards do need to be in place to stop information being shared too widely, but these safeguards are becoming harder to implement as data processing software and AI is making it increasingly easy to identify individuals from otherwise “anonymous” data. Perhaps the issue is therefore focusing efforts less on controlling the availability of data, and instead increasing our focus on controlling how it is subsequently used.
This latest incident, alongside the wider context of daily cyber-attacks and leaks from other databases, seems to show that sooner or later most attempts at protecting data will fail. As a consequence, rather than trying to protect data, maybe we should start to accept that this type of data could now be considered a type of public good.
As with other public goods, the ethical obligation is to ensure how they are used. Yes, this may mean that commercial organisations, or even foreign governments, could use our data in ways we may not individually approve of, but disapproval of the actions of companies or other countries is hardly a new thing.
Political and international agreements regulate how all sorts of resources are used, and health data should now be included. Similarly, laws already exist to dictate what businesses can and can’t do with data.
It could be argued that if the potential benefits of fully open data sharing are truly enormous, and this incident among many others has shown we cannot protect such datasets, maybe we need to stop focusing on the futile task of trying to protect the data, and instead focus on working out how to ensure it is used in the right way.
Simon Kolstoe does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – France – By Tiphaine Blanchard, enseignante en gériatrie et nutrition vétérinaire, École Nationale Vétérinaire de Toulouse; Inrae
Pets aren’t just mere companions, they play an active role in improving their owners’ wellbeing. But what does this connection tell us about our lifestyles? A recent study by the National Veterinary School of Toulouse has gauged how attached French pet owners are to their cats and dogs.
Animals – our best mental health allies
The benefits of an animal’s presence on human health are common knowledge. Many studies associate them with cardiovascular risk reduction and show how they can help reduce stress, especially among people who have a strong emotional bond with their pet.
This link is not only behavioural: it also affects our emotional needs. In a society marked by loneliness, anxiety and aging of the population, a dog or a cat sometimes becomes a real psychological support, capable of creating a sense of stability and usefulness in everyday life.
However, this relationship, which although beneficial in many cases, can also become a source of emotional distress. Some people develop an anxious attachment to their pet, characterised by excessive worry at the thought of separation or when the animal falls ill.
In elderly people, even without acute attachment anxiety, forced separation from their pet due to a hospital stay or admission to a nursing home often represents real trauma, as the animal is part of their emotional equilibrium and daily life.
The human-animal relationship as a therapeutic tool
The positive effects of the human-animal bond have now been put to good use in several hospitals and medical welfare programs.
The presence of animals in nursing homes can promote exchanges, rekindle memories, and temporarily help to break the feeling of loneliness among residents. Offering animal mediation in psychotherapy sessions for adolescents is also beneficial. Finally, in some paediatric units, particularly in oncology, specially trained animals accompany patients during care to reduce anxiety and improve wellbeing over the duration of the hospital stay.
More recently, several French police stations introduced kittens to appease victims of violence, an approach inspired by measures already implemented in other parts of the world.
For example, in the United States, specially trained dogs are being brought into some police stations and courtrooms to support victims during hearings. To date, there is no scientific data evaluating their impact in this specific context, but the testimonies are positive. Furthermore, benefits have been reported among professionals: a study with Canadian police officers showed that the presence of dogs in their work environment was perceived to reduce stress and improve wellbeing.
This theme deserves to be explored by dedicated research work to study how contact with an animal helps restore a sense of security post-trauma.
These initiatives, which are becoming more and more widespread, are all based on the same idea: to reinforce human health by building on the relationship with animals. Understanding the complex links between wellbeing, dependency and vulnerability requires a reliable survey instrument, which hadn’t been the case in France until recently.
A first step on the ladder to understanding pet attachment
Nearly 1,900 French dog and cat owners responded to the survey.
How is pet attachment evaluated?
The LAPS scale assigns an attachment score of 0 to 69 (a high score reflects a stronger attachment of an owner to their animal).
In France, dog owners obtained a median score of 58.5 compared to 52 for cats, which is higher than in England, Denmark, or Austria!
Marked differences depending on owners’ profiles
The study highlights several factors influencing the achievement score:
Women score higher than men, a result also observed in other countries.
People living without children also have a higher score, as their animals can sometimes play the role of substitute family figures.
Dog owners have a higher score than cat owners, perhaps due to more active interaction.
People with a higher level of education score lower, perhaps because they tend to express their emotional attachment less.
These trends reflect deep social realities. In a society where loneliness is increasing, families are being reconstituted and remote work is becoming more widespread, animals play a role that’s increasingly affective. They soothe, structure daily life and fill a need for connection that human relationships don’t always satisfy.
When our dogs and cats become our attachment figures
In psychology, attachment theory describes our fundamental need for security and reassurance with an “attachment figure”, often a parent, partner, or… an animal.
Dogs, which are more demonstrative, offer emotional interaction similar to children: they solicit, provoke, and express joy. Cats, which are more independent, sometimes require a more “projective” form of attachment, where the owner interprets their signs of affection.
These differences explain why dogs get higher attachment scores: they actively respond to our human need for connection and reciprocity. But among all the owners, attachment remains something that is real.
What about the impact of pets’ health on their owner’s health?
The French version of the LAPS scale is already being used for other research in France.
One of the research projects is focusing on the impact of dog osteoarthritis on the daily life of its owners. When an animal suffers, it is often the whole household that bears the consequences. People in France can participate in this new study by completing an online questionnaire.
The questionnaire is open to all dog owners in France, whether or not they are affected by osteoarthritis, in order to improve understanding of how dogs’ health affects their owners’ health, and to improve care for dogs and their families.
A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!
Tiphaine Blanchard ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Fue todo un esfuerzo: seis meses de trabajo, investigaciones en dos países, viajes al Amazonas y al interior del estado de Minas Gerais, y decenas de entrevistas con investigadores brasileños y australianos —tanto académicos como portadores de los conocimientos ancestrales de los pueblos indígenas—.
«Voces del Sur» surgió de la conexión natural entre The Conversation Brasil y Australia, el país donde nuestro proyecto de divulgación científica a través del periodismo colaborativo, llevado a cabo en asociación directa con científicos, comenzó hace 14 años. Esta conexión también es evidente en las características históricas de Brasil y Australia: naciones continentales relativamente jóvenes del hemisferio sur que comparten legados coloniales similares, poseen una inmensa diversidad de ecosistemas, cuentan con una gran riqueza de recursos naturales (especialmente en agricultura, ganadería y minería) y tienen un gran potencial para la producción de energía renovable.
«Con todas estas similitudes, ¿qué están haciendo ahora los científicos de Brasil y Australia para intentar mitigar los efectos del cambio climático, y qué puede enseñar un país al otro en este proceso? Fue en un intento por responder a esas preguntas que nos adentramos en el terreno para crear ‘Voces del Sur’, dice Luciana Julião.
Y menuda tarea: para llevar a cabo la investigación, Luciana Julião y los periodistas Luciana Colodete, en Brasil, y Fernando Vives, en Australia, se embarcaron en meses de entrevistas con académicos y pueblos indígenas para descubrir los proyectos medioambientales en curso en ambos países, en las áreas de gestión forestal, gestión de incendios, protección de los océanos, minería, agricultura y ganadería, y energías renovables.
«Hubo unas 40 horas de entrevistas con más de 20 científicos e investigadores en ambos países», afirma la coordinadora del proyecto, que pasó varias semanas en el interior de Pará y en las regiones mineras de Minas Gerais para visitar iniciativas medioambientales emblemáticas y entrevistar a sus responsables. Mientras tanto, el reportero Fernando Vives, un brasileño que lleva 20 años viviendo en Australia, recorrió universidades y centros de investigación medioambiental para recopilar ejemplos de allí.
La producción también se benefició de la coproducción logística y de contenidos de investigadores y personal técnico de la Universidad Federal de Pará (UFPA), liderada por la profesora Maria Ataide Malcher, del Centro de Innovación y Tecnologías Aplicadas a la Enseñanza y la Extensión.
Todos los episodios de «Voces del Sur» están disponibles en las principales plataformas de audio o directamente aquí, en los reproductores que aparecen a continuación, en español, inglés y en portugués.
El 28 de abril de 2025, la España peninsular sufrió un apagón eléctrico total. Se inició a las 12:32 horas y también afectó a Portugal, Andorra y el sur de Francia. El restablecimiento del servicio tardó un número variable de horas, dependiendo de las zonas pero, en su conjunto, el suceso tuvo un fuerte impacto económico.
Sobre las causas, el reciente informe de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (ENTSO-e) ha acotado mucho (que no cerrado) el debate. Pero sobre las consecuencias es incluso más difícil establecer un consenso: primero, porque se miden y mezclan conceptos distintos, y segundo, porque el año transcurrido ha estado tan repleto de otros eventos con fuerte impacto en el sector energético que resulta complejo separar causalidades.
En lo referente al coste del apagón, las primeras estimaciones, como las de la CEOE o Caixabank lo situaron en el entorno de los 1 600 millones de euros, un 0,1 % del PIB anual de España. Un año después, esa sigue pareciendo una cifra razonable.
La cara más visible de este coste son las indemnizaciones, reclamaciones y expedientes sancionadores que todavía no han terminado de concretarse pero que sumarán, en cualquier caso, varios cientos de millones de euros. A ese coste cuantificable en procesos administrativos y judiciales hay que sumar otros, como los aproximadamente 50 millones que costó reestablecer el servicio, y los cerca de 666 millones de la operación reforzada, que implica tener disponibles más centrales convencionales (ciclos combinados, nucleares o hidráulicas) para poder utilizarlas ante cualquier desequilibrio del sistema. Esto ha encarecido el precio de la factura eléctrica de los consumidores españoles.
Recurrir más a las centrales de ciclo combinado para reducir los riesgos de un nuevo apagón tiene un coste. La propia Redeia lo cuantifica en un 4,7 % sobre un precio medio de 77,07 €/MWh, que es de donde se obtiene el coste global anterior de 666 millones. Quizás más relevante que ese efecto directo sea la perspectiva a más largo plazo de la evolución de los precios de la electricidad, que en los últimos tiempos ha estado marcada por la guerra de Ucrania y las respuestas que generó en cada país, los que ha llevado a una amplia dispersión en los precios de las cuatro mayores economías de la Unión Europea.
La interconexión
Estas diferencias responden tanto a diferencias en marcos regulatorios como a las barreras al flujo de energía entre países. Las interconexiones, que deberían contribuir a una producción más eficiente y una distribución más robusta, han avanzado poco este último año. ¿La razones? Estas inversiones requieren mucho más tiempo para diseñarse, aprobarse e implementarse, y, si nos referimos a la conexión con Francia desde el sistema ibérico, la parte que sufrió el apagón es la que ya tenía más interés en impulsar la conexión.
La crisis de Oriente Medio ha afectado por múltiples vías a los mercados energéticos globales. Para entender su efecto sobre los mercados de electricidad hay que partir de que los combustibles fósiles son materia prima para la producción de electricidad y, a la vez, un sustituto final de la misma.
Como insumo, el aumento del precio del gas y el petróleo ha impactado más donde son más relevantes en la producción de electricidad y donde esa subida tiene mecanismos adicionales de contagio, como pueden ser los mercados marginalistas, en los que la fuente de energía más cara marca el precio del resto.
Un efecto secundario no desdeñable de ese aumento es el impulso que da a la instalación de fuentes renovables. En 2025 han superado, por primera vez en un siglo a nivel global, a la producción de electricidad con carbón. La generación de electricidad con fuentes limpias ya no es solo una cuestión de ecología, ni siquiera de economía, ahora es también una cuestión de soberanía y de seguridad nacional.
Esta crisis no solo afecta al coste de la electricidad según su origen, también afecta a la demanda de electricidad al ser, cada vez más, una energía sustituta de las energías fósiles, por ejemplo, en la movilidad. El crecimiento del mercado de vehículos eléctricos, los centros de datos y el propio crecimiento de la economía mundial incrementan la demanda global de energía eléctrica.
Un elemento central en todo este proceso es el aumento en la eficiencia de los sistemas de almacenamiento eléctrico. Si las baterías de coche brindan más autonomía y son más baratas y fáciles de recargar, la mejora en las baterías estacionarias (instalaciones fijas diseñadas para soportar procesos profundos y reiterados de carga y descarga) son un espaldarazo al cambio a las energías renovables.
El gran problema al que se enfrenta el crecimiento de las energías renovables –en particular la eólica y la fotovoltaica– es el de una oferta no gestionable, que implica que cuanta más energía limpia generan menos vale, lo que las atrapa en un bucle que limita su cuota en el conjunto del sistema.
Las baterías estacionarias, junto con otros sistemas de almacenamiento como las centrales reversibles, permiten acumular energía cuando el sistema ofrece precios cercanos a cero para luego verterla. Incluso dos veces al día, porque con frecuencia los precios diarios tienen dos valles: uno por exceso de oferta a plena luz y otro (menor y más aleatorio) por falta de demanda en la noche.
Un último elemento a considerar es la enorme capacidad inversora china en el sector de la energía eléctrica. Sus empresas han acumulado un importante exceso de capacidad (en plantas de producción de células fotovoltaicas, baterías y coches), lo que ayuda a la transición energética global sin graves tensiones en los precios ni el suministro.
La lección
Aunque la experiencia del apagón eléctrico de hace un año ha tenido un precio en la factura eléctrica de los españoles –el 5 % de sobrecoste asociado a la producción reforzada y el 0,1 % del PIB asociado directamente al apagón– ha quedado ensombrecido por la crisis energética actual. No obstante, todos estos eventos reiteran la necesidad de contar con un suministro eléctrico seguro.
Diego Peñarrubia es miembro de Greenpeace, PSOE y UGT, sin ocupar ni haber ocupado ningún puesto en la dirección de ninguna de estas organizaciones.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Fernando De Llano Paz, Profesor Titular de Universidad en Departamento de Empresa. Línea de investigación: Economía de la Energía, Universidade da Coruña
Hasta el 28 de abril de 2025, los habitantes de la península ibérica daban por seguro el acceso a la electricidad en cualquier momento del día y todos los días del año. Pero ese día se quebró la confianza en un sistema percibido hasta entonces como seguro.
Todo se apagó y dejó de funcionar, excepto aquellos servicios y edificios que contaban con equipos generadores de energía autónomos, alternativos al sistema eléctrico nacional. Hablamos de aquellos que contaban con sistemas de respaldo como grupos electrógenos y sistemas de alimentación ininterrumpida: hospitales que mantuvieron quirófanos, unidades de cuidados intensivos y sistemas para el soporte vital, de centros críticos de control y de seguridad, de centros de coordinación de emergencias, de tráfico aéreo y de ferrocarril, o de centros de datos críticos.
Desde ese día, posiblemente en cada domicilio se dispone de un aparato de radio a pilas y en muchas de las comunidades de vecinos se planteó la posibilidad de instalar y disponer de algún tipo de almacenaje de energía que permita mantener de forma autónoma la actividad de los servicios comunes del edificio en caso de apagón.
Hasta ese momento las referencias internacionales sobre el sistema eléctrico español resaltaban su capacidad para integrar la generación renovable, caracterizada por la difícil gestionabilidad e intermitencia (REF), dentro de las caracteristicas propias peninsulares que la definen, junto a Portugal, como una isla energética.
Esta consideración se debe tanto al carácter geográfico periférico en relación con el resto de la Unión Europea como al hecho de que la conexión eléctrica terrestre con el centro de Europa sea únicamente vía Francia. De hecho, la capacidad de interconexión eléctrica entre ambos países alcanza valores que están muy por debajo de las recomendaciones de la UE: actualmente se dispone tan sólo de un 5 %, mientras que la Comisión recomienda valores mínimos de en torno al 10-15 % de la capacidad de generación de los países.
El informe de ENTSO-e (la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad) publicado a mediados de marzo de 2026 señala que fue una sucesión de acontecimientos lo que precipitó el cero energético en el sistema eléctrico de la península ibérica.
El culpable: de las renovables a la multicausalidad
El informe final de los gestores europeos de redes eléctricas señala a un fenómeno de sobretensión en cascada como la causa real del apagón. Así, las energías renovables no sólo dejan de ser las culpables, como se indicó inicialmente, sino que incluso se indica que se les privó de poder ser parte de la solución.
España se fue a un cero energético debido a una inestabilidad de tensión por oscilación de baja frecuencia. Se produjeron una serie de oscilaciones de potencia (entre 0,21 Hz y 0,63 Hz) que no se pudieron compensar a tiempo. Para protegerse, el sistema –interconectado con Francia y Portugal– activó desconexiones automáticas de generadores y líneas de alta tensión entre España y Francia. A continuación, y en cuestión de segundos, se produjo el colapso total y la península ibérica quedó aislada como lo que es: una isla energética.
El informe recoge como elemento clave el hecho de que los mecanismos de control de tensión vigentes en ese momento no fueron capaces de gestionar las variaciones. Precisamente en este punto las energías renovables hubieran podido ser parte de la solución, si hubiese estado permitido que las plantas de generación renovable participaran activamente en el control dinámico de la tensión. Tras el apagón, se modificaron las leyes para que, ahora, esas plantas puedan ayudar a la estabilización de la red.
Y es que, según el informe, el problema no fue que un exceso de renovables en el sistema provocase la falta de inercia (la capacidad de los generadores rotativos para sobrellevar los cambios bruscos de frecuencia). Más bien unos límites de protección demasiado rígidos dejaron sin margen de manejabilidad al propio sistema para ajustar las variaciones de tensión.
Evitar una nueva ‘ida a negro’
Tras el apagón, las recomendaciones del informe para evitar que esto se repita incorporan, entre otras, la actualización de protocolos para que todas las tecnologías, incluyendo baterías y plantas renovables, participen activamente en el control de tensión dinámico.
Se recomienda que las plantas renovables cuenten con tecnología Grid Forming para poder dar estabilidad al sistema de forma inmediata, inyectando o absorbiendo potencia reactiva. Así mismo, señala la necesidad de incrementar los dispositivos electrónicos (baterías, por ejemplo) que puedan absorber o soltar energía reactiva de forma instantánea y con autonomía.
A nivel interno, el informe aconseja una mayor coordinación entre los distintos actores de la red para monitorizar oscilaciones en tiempo real. Y a nivel externo, propone revisar los protocolos de actuación ante oscilaciones de baja frecuencia, entre las empresas que operan y gestionan las redes de transporte de energía eléctrica de alta tensión de España, Portugal y Francia (REE, REN y RTE).
Asegurar la estabilidad del sistema
Para evitar una nueva caída del sistema, Red Eléctrica de España ha endurecido de los protocolos a través de su operación reforzada. Ha habido un cambio sustancial en la definición y disponibilidad de los servicios de ajuste, esto es, mecanismos que equilibran la oferta y la demanda en tiempo real para asegurar la estabilidad, frecuencia y tensión de la red.
Entre algunas de las medidas técnicas relativas a los servicios de ajuste estarían el aumento de la reserva de potencia, obligando a mantener más centrales (principalmente ciclos combinados y grandes hidroeléctricas) encendidas y durmientes (acopladas a la red) aunque no se necesite su energía. Con ello se consigue inercia síncrona con la que solventar oscilaciones de tensión similares a la que causó el apagón.
Además, se redujo el flujo de electricidad con Francia, exportando e importando menos energía de la que técnicamente sería posible. Y se obliga a ciertas plantas locales a que entren en generación, aunque impliquen mayores costes de producción, para lograr el mantenimiento del voltaje en niveles de seguridad.
El operador del sistema ha pasado de desembolsar 2 668 millones de euros en 2024 a más de 3 800 millones en 2025 para asegurar la estabilidad de la red. Así, el impacto final en la factura ha pasado de los 10 €/Mwh a a más de 15 €/MWh. Se puede afirmar, pues, que el incremento en seguridad del sistema para evitar futuros apagones tiene un coste de en torno a unos 5 €/MWh. Además, posiblemente este coste continúe incrementándose, atendiendo a las mejoras técnicas acometidas en el sistema, que no han hecho más que empezar tras el cero energético de hace un año.
Atendiendo a los datos de Eurostat, los precios ibéricos mayoristas antes del apagón estaban por debajo de la media europea. Sin embargo, a partir de mayo de 2025 pasaron situarse en valores similares a los de los socios europeos.
Para ello, la CNMC ha introducido una serie de modificaciones en la normativa de subastas de generación que evita que se alcancen precios cercanos a cero o negativos y, por tanto, la desconexión de aquellas plantas que aportan inercia al sistema (como los ciclos combinados o las de energía nuclear). Con ello se intenta garantizar la presencia de este tipo de generadoras de respaldo, que aportan robustez en la operativa y evitan posibles inestabilidades técnicas provocadas por las plantas renovables.
Este hecho ha repercutido al alzaen los precios. En abril de 2025, el precio medio del mercado de electricidad estaba en torno a 27 €/MWh, mientras que la media en los cinco meses siguientes (mayo-septiembre) alcanzó los 38,50 €/MWh, cifra que se incrementó aún más entre octubre 2025 y marzo 2026 para llegar a los 45 €/MWh y situarse en este mes de abril en torno a los 41 €/MWh. Se trata de una subida de precios mayoristas cercana al 50 %, que viene a reflejar el esfuerzo por garantizar la disponibilidad del sistema.
Reconfigurar el sistema
El impacto más importante tras el apagón estuvo en la reconfiguración del funcionamiento del sistema eléctrico. La decisión de REE de mantener una reserva de potencia mayor a la habitual para evitar oscilaciones de frecuencia ha incrementado los costes y el precio de la factura. Además, las expectativas apuntan a que en los próximos años las inversiones para mejorar la seguridad del sistema eléctrico se irán incrementando.
Quizás haya que pensar si lo más eficiente a nivel económico y técnico es seguir alimentando el sistema eléctrico actual, diseñado a mediados del siglo pasado y basado en transportar la electricidad largas distancias, desde las grandes regiones productoras a las consumidoras. O si, por el contrario, ha llegado el momento de pensar en un gran conjunto de subsistemas eléctricos regionales interconectados.
Con ello se conseguiría proteger al sistema eléctrico en su conjunto ya que, en caso de fallos, se desconectarían sólo los subsistemas afectados. No habría un cero energético total porque se activarían los cortafuegos regionales. Sería más fácil la recuperación de un subsistema regional que la del total actual. En defintiva, se trataría de replicar en la península el modelo europeo y los insulares (Baleares y Canarias).
Está en juego no sólo la eficiencia técnica de un sistema eléctrico que ha de continuar incorporando renovables, sino la viabilidad económica de un sistema que debe completar el proceso de transición energética.
Fernando De Llano Paz no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
A las 21:00 h, las tiendas, los restaurantes y las cafeterías cierran sus puertas en toda la ciudad de El Cairo, donde se ha impuesto un toque de queda estricto para mitigar la crisis energética desencadenada por el conflicto en el golfo Pérsico. La medida puede resultar difícil de aplicar entre una población acostumbrada a veladas largas y animadas, pero las perspectivas distan mucho de ser tranquilizadoras. Los informes indican que las gasolineras se están quedando sin combustible, lo que hace temer que la emergencia se prolongue más de lo previsto.
Algunas zonas de África y Asia parecen ir por delante de Europa a la hora de hacer frente a la escasez de recursos. Ya se han adoptado muchas medidas decisivas: un día obligatorio de teletrabajo en Egipto, un día libre semanal adicional en Sri Lanka, una semana laboral de cuatro días para los trabajadores del sector público en Filipinas, el cierre de los campus universitarios en Bangladés, controles del consumo de combustible en Myanmar y apagones periódicos en Sudán del Sur.
Aunque las restricciones de suministro pueden ser menos graves en Europa, esto no significa que esté a salvo. El responsable de energía de la UE, Dan Jørgensen, lo ha reconocido y ha advertido de que Europa se enfrenta a una “situación muy grave” sin un final claro a la vista.
Ha señalado las recomendaciones de la Agencia Internacional de la Energía. Entre ellas se incluyen trabajar desde casa siempre que sea posible, reducir los límites de velocidad en las autopistas, fomentar el uso del transporte público y evitar los desplazamientos innecesarios.
La UE se dispone ahora a presentar una iniciativa no vinculante para promover el teletrabajo como forma de aliviar la crisis energética mediante la reducción de los desplazamientos al trabajo y del consumo energético en las oficinas.
A pesar de las firmes recomendaciones y restricciones, la retórica predominante es que estos tiempos drásticos exigen medidas drásticas –aunque temporales– y que, una vez que la crisis actual pase, todo volverá a la normalidad. Si esto nos resulta demasiado familiar, es porque ya hemos pasado por ello antes.
Déjà vu en la respuesta a la crisis
Los paralelismos con las medidas adoptadas para combatir la pandemia de covid-19 son sorprendentes, pero hay un elemento que destaca: el teletrabajo.
El teletrabajo se está movilizando una vez más como respuesta a la crisis, lo que refuerza la idea de que solo circunstancias excepcionales pueden justificar cambios en los patrones de trabajo.
En 2020, el objetivo era “aplanar la curva de contagios”, mientras que hoy en día los edificios de oficinas se dejan infrautilizados para reducir el consumo energético. Sin embargo, la actual confusión de medidas desiguales recuerda bastante a los años de la pandemia. Los líderes institucionales, empresariales, sindicales y políticos parecen haber sido tomados por sorpresa una vez más.
Mientras tanto, los efectos de la guerra se están materializando en forma de estanflación (inflación sin crecimiento), junto con una contracción del comercio mundial en un contexto de creciente presión ecológica. Estas presiones convergentes nos obligan a replantearnos la organización del trabajo, al tiempo que hacen que la inversión estructural en sostenibilidad sea más viable políticamente.
En resumen, cada vez es más difícil justificar la resistencia a métodos de trabajo “menos ortodoxos” que podrían reducir la dependencia de la energía procedente de combustibles fósiles.
Igualmente preocupante es el riesgo de que las experiencias de los trabajadores con condiciones más flexibles se vean condicionadas por este enfoque errático e impulsado por la emergencia: se les envía de vuelta a casa cuando los gobiernos o las empresas se enfrentan a una presión creciente, y se les llama inmediatamente para que regresen a la oficina una vez que esta termina.
Al inicio de la pandemia, gobiernos, empresas y ciudadanos de a pie se vieron sumidos en la incertidumbre. Los padres se vieron repentinamente obligados a compaginar el trabajo con el cuidado de los hijos y la educación, mientras que los nuevos empleados improvisaban escritorios provisionales en ruidosos pisos compartidos.
Con la actual crisis del petróleo, el patrón se repite. Pero el éxodo de las sedes centrales está impulsado menos por la protección de la salud pública o el compromiso con mejores condiciones laborales, y más por consideraciones de reducción de costes a corto plazo.
En el debate público, la cuestión del teletrabajo se ha polarizado profundamente, en gran parte debido a la postura adoptada por algunos directores ejecutivos –entre ellos, los líderes de Amazon, X y Goldman Sachs–, que han impuesto estrictas obligaciones de vuelta a la oficina. En algunos casos, estas obligaciones se han utilizado incluso como mecanismo para fomentar las dimisiones voluntarias, reduciendo de hecho la plantilla sin recurrir a despidos formales.
Cada vez más se empuja a los trabajadores a volver a la oficina, o se les concede el teletrabajo solo bajo condiciones cuidadosamente calibradas –muchos acuerdos excluyen el teletrabajo los lunes y viernes, por ejemplo– para garantizar que la flexibilidad no se traduzca en libertad de movimiento.
Además, solo un número limitado de empresas ha invertido el tiempo y los recursos necesarios para crear entornos de trabajo que estén verdaderamente equipados para el trabajo fuera de las instalaciones. Las investigaciones apuntan a una profunda y persistente desconfianza hacia la autonomía de los trabajadores sin supervisión, que se refleja cada vez más en el uso de tecnologías de vigilancia como el seguimiento de las pulsaciones de teclas, las capturas de pantalla periódicas y el escaneo de correos electrónicos.
Cuando se permite, el teletrabajo se ha convertido en un caldo de cultivo para estas herramientas de monitoreo remoto de empleados, lo que refuerza la percepción de que el trabajo a distancia no es más que una concesión a regañadientes.
Las pruebas cuestionan este enfoque anticuado. El economista de Stanford Nick Bloom demuestra que el trabajo a distancia híbrido se ha consolidado como una “nueva normalidad”. En Estados Unidos, se ha estabilizado en torno al 28 % de los días laborables remunerados a partir de 2025-2026 –un aumento espectacular respecto al nivel prepandémico de apenas el 5 %– sin repercusiones económicas negativas.
En Europa también abundan los experimentos con visión de futuro. Los empleadores de todos los sectores están probando modalidades más flexibles –desde políticas ilimitadas de trabajo desde cualquier lugar hasta semanas laborales más cortas– para atraer y retener el talento.
Lograr un modelo de trabajo verdaderamente funcional y beneficioso más allá de las instalaciones de la empresa requiere un grado significativo de inventiva de abajo arriba. Pero la promesa estancada de una revolución en la gestión también podría hacerse realidad mediante un marco jurídico más favorable.
A nivel de la UE, ese proceso ya se ha puesto en marcha tras el llamamiento a la acción del Parlamento Europeo en 2021. Hasta ahora se han organizado dos rondas de consulta con los interlocutores sociales, con el objetivo de introducir el derecho de los trabajadores a desconectarse y garantizar un teletrabajo “justo”.
La visión que sustenta la consulta parece estar marcada por una combinación de preocupaciones legítimas, aunque a menudo exageradas. El trabajo a distancia se considera un catalizador de la disponibilidad permanente en línea y una amenaza para la seguridad y la salud. Sin embargo, lo que falta en gran medida es un intento más ambicioso de aprovechar este momento político como una oportunidad para replantearse la organización del tiempo de trabajo.
Las instituciones a todos los niveles podrían ir más allá de las buenas intenciones y empezar a practicar lo que predican. Según la encuesta de la OCDE y la UE de 2024 sobre los funcionarios públicos, aproximadamente dos de cada cinco (37,2 %) nunca trabajan a distancia, mientras que solo uno de cada cinco (22,6 %) lo hace entre uno y dos días a la semana.
Sin embargo, el teletrabajo voluntario –ya sea habitual u ocasional– se asocia con mayores niveles de bienestar. Esto es especialmente relevante para los trabajadores que desempeñan funciones administrativas o prestan servicios al ciudadano por teléfono, para quienes la presencia en la oficina a menudo no es una necesidad.
Si hablar de teletrabajo en tiempos de crisis parece frívolo, también lo es aferrarse a formas obsoletas de organizar el trabajo. Trabajadores que se desplazan a la oficina solo para participar en llamadas de Zoom con clientes, directivos atrapados en el tráfico solo para llegar a un cubículo y enviar correos electrónicos, consultores que llegan en avión para una presentación de diez minutos: todo esto refleja una cultura retrógrada que hace tiempo que debería haber desaparecido. También pone de manifiesto los límites de un modelo que da por sentado que los recursos del mundo son ilimitados.
Las generaciones más jóvenes ya no están dispuestas a cambiar la libertad y el sentido de propósito por la asistencia y la conformidad. Ahora cabe esperar un mayor grado de madurez directiva.
La reconfiguración de los flujos de colaboración, las estructuras de trabajo y los patrones organizativos no debe considerarse una solución temporal, sino una inversión a largo plazo (con efectos positivos en términos de productividad). Dentro de este cambio, replantearse el tiempo de trabajo debe ser el siguiente paso para romper tabúes arraigados.
Hoy en día, mientras los lugares de trabajo se enfrentan a su tercera crisis en seis años, la verdadera pregunta no es si el teletrabajo debería ser la norma, sino por qué hace falta otro desastre más para transformar la forma en que organizamos nuestra vida laboral.
Antonio Aloisi no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
