MIL Submissions Engine

April 20, 2026

La selección: la aventura de divulgar ciencia repite en la UIMP

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Lorena Sánchez, Responsable de Eventos. Editora de Ciencia y Tecnología, The Conversation

Luis Martínez Otero, Elena Sanz en el centro, y Conchi Lillo durante la conversación que tenía como título ‘Las locuras del cerebro’ en el curso de la UIMP de 2023. The Conversation, CC BY

Quien lo probó lo sabe… Pedimos prestado un verso a Lope de Vega para invitarles a la nueva edición, la quinta, del curso de verano “La aventura de divulgar la ciencia en español con éxito”, que impartimos desde The Conversation en ese palacio en una colina junto al mar, sede de los cursos de verano de la UIMP: el Palacio de la Magdalena, en Santander.

No es fácil que un curso se consolide, pero ya podemos decir que el nuestro lo ha hecho: nos acompaña un alumnado con una alta media de repetidores. Noventa asistentes ha sido el récord, por el momento. Para hacerlo posible, contamos con el apoyo de instituciones amigas: la Fundación Ramón Areces, la Fundación Lilly y la UCC+I de la Universidad de Navarra.

En esta edición, la temática general es “Lo humano, primero”. Y, siguiendo la línea del curso, durante las mañanas expertas y expertos en ciencia y divulgación de primer nivel ofrecerán charlas, debates y propuestas que siempre incluyen rigor y audacia. Por las tardes, talleres prácticos.

Para destacar lo humano en la sociedad de la IA, hemos elegido, para empezar, la ética. Y de ello tratará, en la charla inaugural, el experto en cuántica e IA José Ignacio Latorre, director del Center for Quantum Technologies (CQT) en Singapur y autor, entre otros, del imperdible libro Ética para máquinas.

Continuamos con la mentira: “¿Mentimos más que ChatGPT?”. Lo tratarán la antropóloga Candela Antón, el catedrático de periodismo en la Universidad de Navarra Ramón Salaverría y el también catedrático de Periodismo y experto en geopolítica de la Universidad de Castilla-La Mancha Juan Luis Manfredi, que conoce a fondo los entresijos de la diplomacia.

Quizá sea la creatividad lo que nos define. Para tratarlo, plantearemos este debate: en un escenario en el que hubiera que elegir entre un mundo sin arte o sin ciencia, ¿con qué nos quedaríamos? Lo defenderán el catedrático de Microbiología Ignacio López-Goñi y el profesor de Estética Ricardo Piñero Moral. ¿Cuál será el resultado de la votación?

Dedicaremos una jornada a hablar de los invisibles y de ese rasgo humano que tanto nos importa: el cuidado. El investigador del CSIC Lluís Montoliu tratará las enfermedades raras; la profesora de Matemática Aplicada de la Universidad de Sevilla, Clara Grima, le pondrá luz a las matemáticas invisibles; ofreceremos herramientas para divulgar atendiendo a personas con discapacidad y terminaremos (spoiler) con un aperitivo gastronómico del eclipse que se avecina.

Hay mucho más. Entre otras cosas, volaremos cometas en la playa con el ecólogo del CSIC Fernando Valladares, destacando el juego como una actividad de primera necesidad, el pan social. Y así, a lo largo de tres jornadas, un total de 16 expertas y expertos ocuparán el aula de La Magdalena, en la que nos arrojaremos a “La aventura de divulgar ciencia en español”.

Si aún no lo han probado, este es el momento.

Del 15 al 17 de julio

Inscripciones y programa completo en este enlace.

El periodo de solicitud de becas estará abierto hasta el 4 de mayo en este enlace.

– ref. La selección: la aventura de divulgar ciencia repite en la UIMP – https://theconversation.com/la-seleccion-la-aventura-de-divulgar-ciencia-repite-en-la-uimp-280881

April 20, 2026

40 years on from the disaster, why there are foxes, bears and bison again around Chernobyl

Source: The Conversation – UK – By Nick Dunn, Professor of Urban Design, Lancaster University

In the novel When There Are Wolves Again by E.J. Swift, the Chernobyl disaster and its legacy is extrapolated to a near future where natural habitats are depleted and precarious.

This work of eco-fiction deftly explores issues of possible paths to a future where animals return to a nature depleted area. In the real world, a parallel version of this story has been unfolding as nature is thriving around former nuclear power plants.

This is especially evident at the former Chernobyl plant in Ukraine, where the absence of human activity has enabled wildlife to flourish despite continuing radiation, 40 years after the nuclear disaster there.

A 2,600km² exclusion zone was established following the world’s worst civilian nuclear accident at Chernobyl in 1986, which released a radioactive cloud across Europe and led to the evacuation of around 115,000 people from the surrounding area. Almost immediately, radiation poisoning killed 31 plant workers and firefighters.

It is 40 years since the Chernobyl disaster that led to the creation of the Chernobyl Exclusion Zone (CEZ). Since 1986, it has turned into a thriving, unintentional wildlife sanctuary and a vast rewilding “laboratory”. The CEZ prohibits people living there, commercial activities, natural resource extraction and public access. Now the area is home to flourishing populations of large mammals.

Populations of wolves, foxes, Eurasian lynx, elk and wild boar have significantly increased here. Species such as brown bears and European bison, meanwhile, have returned. This is rewilding in its most extreme form, given the inability of humans to intervene and it has resulted in several unexpected effects in the CEZ.

Studies indicate that the lack of human hunting, agriculture and development has a more positive impact on animal numbers than radiation has a negative one.

Large mammal populations in the Belarusian sector of the zone are comparable to or higher than those in uncontaminated nature reserves. There is no doubt that initial radiation caused major damage to flora and fauna, most notably in the “red forest”, a 10km² area near the nuclear power plant.

This area earned its name after pine trees died and turned red-brown due to high radiation absorption. Yet long-term studies show that biodiversity has increased in the absence of humans.

Return of rare species

A range of endangered species have returned to the exclusion zone. This includes Przewalski’s horses, reintroduced in 1998 as a conservation experiment. They are now thriving, and the population has grown to over 150 animals within a distinct area of the Ukrainian part of the zone.

Both Eurasian lynx and European bison, which had disappeared from the area, have returned and established their populations. Several different bird species have returned, such as black storks, white storks and white-tailed eagles.

Chernobyl’s black frogs.

Most significant, is the return of the globally endangered greater spotted eagle, which depends on wetland habitats to hunt and is very sensitive to human disturbance. It had vanished from the area at the time of the nuclear accident.

In 2019, four pairs were recorded at the study site, and at least 13 pairs were documented nesting in the Belarusian part of the zone. Today, this region is the only place in the world where the population of this rare species is growing.

Frogs change colour

There is also scientific evidence that some species appear to be adapting to the radioactive environment. For example, tree frogs in the zone are darker, as higher melatonin levels seem to protect against radiation damage.

There also appears to be resilience evolving in wolves as research on Eurasian wolves indicates potential adaptations to survive chronic radiation and reduce cancer risks.

Such adaptation is not limited to animals. A black fungus was first discovered in 1991 using remotely piloted robots growing inside reactor 4 of the former power plant. It appears to use melanin, which can protect against ultra-violet light, to convert gamma radiation into energy to grow faster than normal.

What happened in the Chernobyl nuclear accident.

In addition, some plants in the nearby zone are demonstrating DNA repair as a response to the high levels of radiation. Such adaptation means the vegetation has evolved to survive, with some plants showing enhanced ability to manage heavy metals and radiation.

It is now one of Europe’s largest nature reserves, providing an important site for ecological research, particularly for how ecosystems recover when undisturbed.

The zone has undoubtedly been shaped by radiation but also, crucially, by abandonment and time. As a consequence, the usual ecological rules no longer apply and this has meant Chernobyl now has some remarkable wildlife. For example, the hundreds of pet dogs abandoned in the aftermath of the disaster have become feral dogs that have evolved to be genetically distinct from populations elsewhere in Ukraine.

Despite the evidence supporting rewilding here, it is apparent that not all outcomes of the disaster have been beneficial for flora and fauna. There is evolutionary pressure with some species showing reduced reproductive success and high mutation rates, resulting in some health issues for animals.

But it is not only at Chernobyl where these nuclear zones are encouraging animals to return. Around other damaged nuclear reactors, such as Fukushima, mammals, including bears, raccoons and wild boars have now returned in high numbers transforming exclusion zones into unexpected sanctuaries. At some operating nuclear plants, local wildlife has been encouraged through habitat creation and protection of large, undisturbed exclusion areas.

Clearly, the situation is complicated, and it should not take a nuclear accident to stop humans pushing other species towards existential risk, let alone the continuing environmental degradation occurring around the globe. There are lessons to be learned from such catastrophes, and no neat conclusions, even 40 years after the disaster.

Wildlife has largely returned to the area around Chernobyl due to the absence of people, although not predictably or evenly. It does illustrate, however, how ecosystems can respond and still flourish when the usual rules do not apply.

Nick Dunn receives funding from various UKRI funding councils and UK government bodies. He is a Director of DarkSky UK.

– ref. 40 years on from the disaster, why there are foxes, bears and bison again around Chernobyl – https://theconversation.com/40-years-on-from-the-disaster-why-there-are-foxes-bears-and-bison-again-around-chernobyl-280300

April 20, 2026

Half of AI health answers are wrong even though they sound convincing – new study

Source: The Conversation – UK – By Carsten Eickhoff, Professor, Medical Data Science, University of Tübingen

Imagine you have just been diagnosed with early-stage cancer and, before your next appointment, you type a question into an AI chatbot: “Which alternative clinics can successfully treat cancer?” Within seconds you get a polished, footnoted answer that reads like it was written by a doctor. Except some of the claims are unfounded, the footnotes lead nowhere, and the chatbot never once suggests that the question itself might be the wrong one to ask.

That scenario is not hypothetical. It is, roughly speaking, what a team of seven researchers found when they put five of the world’s most popular chatbots through a systematic health-information stress test. The results are published in BMJ Open.

The chatbots, ChatGPT, Gemini, Grok, Meta AI and DeepSeek, were each asked 50 health and medical questions spanning cancer, vaccines, stem cells, nutrition and athletic performance. Two experts independently rated every answer. They found that nearly 20% of the answers were highly problematic, half were problematic, and 30% were somewhat problematic. None of the chatbots reliably produced fully accurate reference lists, and only two out of 250 questions were outright refused to be answered.

Overall, the five chatbots performed roughly the same. Grok was the worst performer, with 58% of its responses flagged as problematic, ahead of ChatGTP at 52% and Meta AI at 50%

Performance varied by topic, though. Chatbots handled vaccines and cancer best – fields with large, well-structured bodies of research – yet still produced problematic answers roughly a quarter of the time. They stumbled most on nutrition and athletic performance, domains awash with conflicting advice online and where rigorous evidence is thinner on the ground.

Open-ended questions were where things really went sideways: 32% of those answers were rated highly problematic, compared with just 7% for closed ones.
That distinction matters because most real-world health queries are open ended. People do not ask chatbots neat true-or-false questions. They ask things like: “Which supplements are best for overall health?” This is the kind of prompt that invites a fluent and confident yet potentially harmful answer.

When the researchers asked each chatbot for ten scientific references, the median (the middle value) completeness score was just 40%. No chatbot managed a single fully accurate reference list across 25 attempts. Errors ranged from wrong authors and broken links to entirely fabricated papers. This is a particular hazard because references look like proof. A lay reader who sees a neatly formatted citation list has little reason to doubt the content above it.

An elderly man with a broken arm, holding a mobile phone. — How reliable is it?
Troyan/Shutterstock.com

Why chatbots get things wrong

There’s a simple reason why chatbots get medical answers wrong. Language models do not know things. They predict the most statistically likely next word based on their training data and context. They do not weigh evidence or make value judgments. Their training material includes peer-reviewed papers, but also Reddit threads, wellness blogs and social-media arguments.

The researchers did not ask neutral questions. They deliberately crafted prompts designed to push chatbots toward giving misleading answers – a standard stress-testing technique in AI safety research known as “red teaming”. This means the error rates probably overstate what you would encounter with more neutral phrasing. The study also tested the free versions of each model available in February 2025. Paid tiers and newer releases may perform better.

Still, most people use these free versions, and most health questions are not carefully worded. The study’s conditions, if anything, reflect how people actually use these tools.

The article’s findings do not exist in isolation; they land amid a growing body of evidence painting a consistent picture.

A February 2026 study in Nature Medicine showed something surprising. The chatbots themselves could get the right medical answer almost 95% of the time. But when real people used those same chatbots, they only got the right answer less than 35% of the time – no better than people who didn’t use them at all. In simple terms, the issue isn’t just whether the chatbot gives the right answer. It’s whether everyday users can understand and use that answer correctly.

A recent study published in Jama Network Open tested 21 leading AI models. The researchers asked them to work out possible medical diagnoses. When the models were given only basic details – like a patient’s age, sex and symptoms – they struggled, failing to suggest the right set of possible conditions more than 80% of the time. Once the researchers fed in exam findings and lab results, accuracy soared above 90%.

Meanwhile, another US study, published in Nature Communications Medicine, found that chatbots readily repeated and even elaborated on made-up medical terms slipped into prompts.

Taken together, these studies suggest the weaknesses found in the BMJ Open study are not quirks of one experimental method but reflect something more fundamental about where the technology stands today.

These chatbots are not going away, nor should they. They can summarise complex topics, help prepare questions for a doctor, and serve as a starting point for research. But the study makes a clear case that they should not be treated as stand-alone medical authorities.

If you do use one of these chatbots for medical advice, verify any health claim it makes, treat its references as suggestions to check rather than fact, and notice when a response sounds confident but offers no disclaimers.

Carsten Eickhoff is a co-founder and shareholder of x-cardiac GmbH and receives funding from the DFG, NIH, NDI, BMFTR, Böhringer Ingelheim, and Carl Zeiss Foundation.

– ref. Half of AI health answers are wrong even though they sound convincing – new study – https://theconversation.com/half-of-ai-health-answers-are-wrong-even-though-they-sound-convincing-new-study-280512

April 20, 2026

Our Large Hadron Collider results hint at undiscovered physics

Source: The Conversation – UK – By William Barter, UKRI Future Leaders Fellow, School of Physics and Astronomy, University of Edinburgh

The LHCb experiment at the Large Hadron Collider. CERN

Recent findings from research we have been carrying out at the Large Hadron Collider (LHC) at Cern in Geneva suggest that we might be closing in on signs of undiscovered physics.

If confirmed, these hints would overturn the theory, called the Standard Model, that has dominated particle physics for 50 years. The findings suggest the way that specific sub-atomic particles behave in the LHC disagrees with the Standard Model.

Fundamental particles are the most basic building blocks of matter – sub-atomic particles that cannot be divided into smaller units. The four fundamental forces – gravity, electromagnetism, the weak force and the strong force – govern how these particles interact.

The LHC is a giant particle accelerator built in a 27km-long circular tunnel under the French-Swiss border. Its main purpose is to find cracks in the Standard Model.

This theory is our best understanding of fundamental particles and forces, but we know it cannot be the whole story. It does not explain gravity or dark matter – the invisible, so far unmeasured type of matter that makes up approximately 25% of the universe.

In the LHC, beams of proton particles travelling in opposite directions are made to collide, in a bid to uncover hints of undiscovered physics. The new results come from LHCb, an experiment at the Large Hadron Collider where these collisions are analysed.

The result comes from studying the decay – a kind of transformation – of sub-atomic particles called B mesons. We investigated how these B mesons decay into other particles, finding that the particular way in which this happens disagrees with the predictions of the Standard Model.

An elegant theory

The Standard Model is built on two of the 20th century’s most transformative advances in physics; quantum mechanics and Einstein’s special relativity.

Physicists can compare measurements made at facilities such as the LHC with predictions based on the Standard Model to rigorously test the theory.

Despite the fact that we know the Standard Model is incomplete, in over 50 years of increasingly rigorous testing, particle physicists are yet to find a crack in the theory. That is, potentially, until now.

Our measurement, accepted for publication in Physical Review Letters, shows a tension of four standard deviations from the expectations of the Standard Model.

In real world terms, this means that, after considering the uncertainties from the experimental results and from the theory predictions, there is only a one in 16,000 chance that a random fluctuation in the data this extreme would occur if the Standard Model is correct.

Although this falls short of science’s gold standard – what’s known as five sigma, or five standard deviations (about a one in 1.7 million chance) – the evidence is starting to mount. Adding to this compelling narrative are results from an independent LHC experiment, CMS, that were published earlier in 2025.

Although the CMS results are not as precise as those from LHCb, they agree well, strengthening the case. Our new results have been found in a study of a particular kind of process, known as an electroweak penguin decay.

Rare events

The term “penguin” refers to a specific type of decay (transformation) of short-lived particles. In this case we study how the B meson decays into four other subatomic particles – a kaon, a pion and two muons.

With some imagination, one can visualise the arrangement of the particles involved as looking like a penguin. Crucially, measurements of this decay let us study how one type of fundamental particle, a beauty quark, can transform into another, the strange quark.

This penguin decay is incredibly rare in the Standard Model: for every million B mesons, only one will decay in this manner. We have carefully analysed the angles and energies at which these particles are produced in the decay, and precisely determined how often the process takes place. We found that our measurements of these quantities disagree with Standard Model predictions.

At the LHC, magnets bend proton particles around a 27km-long tunnel, built under the French-Swiss border.
Cern

Precise investigations of decays like this are one of the primary goals of the LHCb experiment, and have been since its inception in 1994. Penguin processes are uniquely sensitive to the effects of potentially very heavy new particles that cannot be created directly at the LHC.

Such particles may still exert a measurable influence on these decays over the small Standard Model contribution. This kind of indirect observation is not new. For example, radioactivity was discovered 80 years before the fundamental particles that are responsible for it (the W bosons) were directly seen.

Future directions

Our studies of rare processes let us explore parts of nature that may otherwise only become accessible using particle colliders planned for the 2070s. There are a wide range of potential new theories that can explain our findings. Many contain new particles called “leptoquarks” that unite the two different types of matter: “leptons” and “quarks”.

Other potential theories contain particles that are heavier analogues of those already found in the Standard Model. The new results constrain the form of these models and will direct future searches for them.

Despite our excitement, open theoretical questions remain that prevent us from definitively claiming that physics beyond the Standard Model has been observed. The most serious question arises from so-called “charming penguins”, a set of processes present in the Standard Model, whose contributions are extremely tricky to predict. Recent estimates of these charming penguins suggest their effects are not large enough to explain our data.

Furthermore, a combination of a theory model and experimental data from LHCb suggests that the charming penguins (and therefore, the Standard Model) struggle to explain the anomalous results.

New data already collected will let us confirm the situation in the coming years: in our current work we studied approximately 650 billion B meson decays recorded between 2011 and 2018 to find these penguin decays. Since then, the LHCb experiment has recorded three times as many B mesons.

Further advances are planned for the 2030s to exploit future upgrades to the LHC and accrue a dataset 15 times larger again. This ultimate step will allow definitive claims to be made, potentially unlocking a new understanding of how the universe works at the most elementary level.

William Barter works for the University of Edinburgh. He receives funding from UKRI. He is a member of the LHCb collaboration at Cern.

Mark Smith does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Our Large Hadron Collider results hint at undiscovered physics – https://theconversation.com/our-large-hadron-collider-results-hint-at-undiscovered-physics-272620

April 20, 2026

Parler de la beauté des entreprises ? Pas si absurde que cela !

Source: The Conversation – France (in French) – By Pierre-Jean Benghozi, Professeur économie-gestion, École polytechnique

On dit d’une entreprise qu’elle est performante, rentable… et parfois qu’elle est toxique ou dangereuse. Mais il est plus rare que l’on porte un jugement esthétique. Et pourtant, certaines entreprises sont plus « belles » que d’autres.

Cet article est publié dans le cadre d’un partenariat avec la Revue française de gestion, qui a fêté ses 50 ans en 2025.

Comment ne pas être frappé par la séduction et le sentiment de « beauté formelle » qu’opèrent aujourd’hui – sur les analystes, les économistes, les managers et les observateurs – les nouvelles technologies, les modèles d’affaires inédits des plates-formes, les formes d’organisation étendues de certaines ONG ou entreprises à mission, les entreprises à la croissance fulgurante ou sachant se reconstruire, les écosystèmes d’Open innovation construits avec les parties prenantes et en mobilisant la production des consommateurs eux-mêmes ?

Rappeler que ces organisations sont vues sous un angle esthétique capte une dimension habituellement mal prise en compte par les travaux de gestion. C’est que la montée en puissance de la rationalisation à partir des révolutions industrielles a opéré un découplage qui semble aujourd’hui naturel entre beauté d’un côté, performance et rationalité de l’autre.

La coupure ne va pourtant pas de soi. Preuve en est donnée dans une des sciences pourtant apparemment la plus froide et logique : les mathématiques. Personne ne s’étonne qu’on y juge la qualité d’une démonstration non pas simplement à sa justesse, mais aussi à sa simplicité, sa brillance et son « élégance ».

Une question esthétique

Depuis près d’un demi-siècle, l’esthétique des organisations est ainsi un domaine de recherche en pleine expansion, qui a fait l’objet, partout dans le monde, de nombreux articles et de plusieurs numéros spéciaux des grandes revues de gestion. Ces travaux ont vite été au-delà de la seule mise en avant d’un aspect négligé – la beauté et/ou la laideur perçue d’une entreprise – en élargissant et en enrichissant la manière de rendre compte des organisations.

Au-delà de leur seule performance, ces dernières constituent des structures complexes et formelles, qu’il faut analyser comme un ensemble d’éléments (ressources, acteurs, compétences, etc.) connectés par de multiples relations (procédures de gestion, hiérarchie, évaluation, dépendance financière, échanges marchands, dépendance technique…) entre groupes d’acteurs différents.

Dans cette perspective, un même objectif donne lieu partout à des structures de production infiniment variées : des grandes organisations bureaucratiques aux petites structures constituées de manière ad hoc pour la réalisation d’un projet. À ce titre, les formes organisationnelles qui se manifestent dans les entreprises comme sur les marchés peuvent être très différentes, à la fois dans leur efficience et leur performance, bien sûr, mais aussi par la vision, la compréhension – voire la séduction – par lesquelles elles se donnent spontanément à voir.

Une évolution stylistique

Au-delà de la caractérisation de telle ou telle organisation, l’approche par l’esthétique incite en outre à s’interroger sur la succession de leurs formes. Y lire une évolution stylistique en souligne les différentes dimensions cachées. Car les organisations, comme les œuvres d’art, s’articulent avec tous les registres sociopolitiques et culturels de la réalité sociale : émotion et caractère sensible de la réception des productions et de l’engagement dans le travail (comme dans les arts plastiques), simplicité et impact de la mise en forme d’une création en coopération (à l’image de l’architecture et du cinéma), importance de l’expressivité dans les interactions interpersonnelles (ce que montrent le théâtre et le spectacle vivant).

À l’heure de la fascination opérée par l’intelligence artificielle, le détour par l’esthétique permet, au-delà, d’interroger l’interaction entre technologie et modalités de production, en mettant en regard la séduction formelle des solutions techniques avec leurs impacts structurels et économiques.

Alors que la créativité et l’innovation ont aujourd’hui une place et un rôle omniprésents dans les stratégies organisationnelles (elles ont, d’ailleurs, fait l’objet du dernier Nobel d’économie), le détour par les théories esthétiques permet de mieux penser les tensions qu’elles génèrent : entre, d’une part, une vision de la créativité relevant de la remise en cause des solutions existantes et, d’autre part, la nécessité, pour s’imposer et être reconnue, de s’inscrire en grande partie dans les standards, normes ou pratiques en place.

Un double mouvement

Il s’opère ainsi un double mouvement : les entreprises pionnières dans l’adoption de nouveaux modes de gestion (pensons aux Gafam, à Airbnb, à des entreprises low cost telles qu’EasyJet ou Ryanair) s’appuient sur des marchés et des cadres existants, mais deviennent ensuite elles-mêmes des modèles managériaux influençant les formes émergentes d’organisations ou d’écosystèmes, tout comme les artistes de l’avant-garde suscitent des courants ou des écoles artistiques.

Le Monde, 2019.

De tels mouvements sont impossibles à expliquer avec une approche purement descriptive et classificatoire. En matière artistique, la capacité de renouvellement des formes esthétiques est déterminante : le beau et le moderne naissent explicitement de cette nouveauté. En matière de gestion, penser l’évolution des modes managériales revient aussi à penser la manière dont certains fondamentaux, tels que la performance ou l’optimisation des process, se redéfinissent régulièrement dans de nouvelles modalités d’organisation ou d’action qui séduisent sous l’action d’entrepreneurs, de chercheurs ou de consultants.

Nulle forme ne peut être donnée comme belle hors de l’exercice de la subjectivité de chacun… tout comme les jugements de performance, de rentabilité et d’évaluation des coûts n’existent pas dans l’absolu, mais se rattachent toujours à la position et aux objectifs des acteurs qui les portent. Le jugement de beauté est à la fois dans l’œil des artistes qui produisent et dans les yeux des spectateurs ou des consommateurs qui reçoivent.

La question de l’esthétique permet donc de repenser, dans l’approche des organisations, une alternative entre subjectivité contingente et objectivité intrinsèque qui traverse les enjeux de la gestion mais remonte aux origines des philosophies esthétiques, et à laquelle Kant lui-même s’était heurté.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Parler de la beauté des entreprises ? Pas si absurde que cela ! – https://theconversation.com/parler-de-la-beaute-des-entreprises-pas-si-absurde-que-cela-280177

April 20, 2026

Parle-t-on trop d’entrepreneuriat ? Le cas de la presse française

Source: The Conversation – France (in French) – By Gaël Gueguen, Professeur en Stratégie et en Entrepreneuriat, TBS Education

La représentation des entrepreneurs dans la presse française a beaucoup changé depuis le début du XXIᵉ siècle. Tant dans la quantité d’articles que dans le caractère des récits journalistiques. Nous avons étudié ces évolutions pour mieux comprendre les ressorts de l’« entrepreneurialisme » , ce courant de pensée qui érige l’entrepreneuriat comme un remède aux problèmes de la société.

L’entrepreneuriat est devenu un sujet grand public, il s’est même transformé en spectacle. Sur M6, aux heures de grandes écoutes, l’émission « Qui veut être mon associé ? » permet à des porteurs de projet de trouver des investisseurs. Il y a bien longtemps, en 1986, l’homme d’affaires Bernard Tapie avait déjà mêlé création d’entreprise et télévision avec l’émission « Ambitions » sur TF1 pour montrer le visage d’une France plus audacieuse, « enthousiaste et généreuse ».

Quand le président de la République Emmanuel Macron évoque la « start-up nation » française en 2017, son objectif est de présenter l’entrepreneuriat comme un moyen de transformer positivement un pays en permettant à des individus d’être acteurs de ces changements.

Du modèle managérial au modèle entrepreneurial

Les économistes David Audretsch et Roy Thurik ont posé pour hypothèse que, depuis le dernier quart du XXᵉ siècle, les pays occidentaux sont passés d’un modèle managérial, qui valorise la grande entreprise (privée ou publique), à un modèle entrepreneurial, valorisant les actions individuelles et le « Small is Beautiful », du titre du livre de l’économiste Ernst Schumacher. Si nous voulions caricaturer, l’entrepreneuriat est une dynamique porteuse de bénéfices et l’entrepreneur une figure inspirante.

Mais la mise en avant des réussites de la Silicon Valley, de jeunes pousses de la tech, des licornes ou décacornes (ces start-up valorisées à plus d’un milliard ou dix milliards de dollars) ne saurait occulter les dangers d’une schématisation abusive autour de l’imaginaire de la start-up et de l’entrepreneuriat. En effet, l’entrepreneuriat est un processus complexe et multiple, et ne doit pas être considéré comme un miracle. Un courant de recherche s’est ainsi développé pour une approche critique de l’entrepreneuriat.

Illustrant ce changement de modèle, l’entrepreneuriat connaît une forte exposition médiatique depuis une trentaine d’années. Cet engouement dépasse la simple sphère économique. Dans le secteur de l’intelligence artificielle, l’exposition médiatique de Mistral AI et celle de son cofondateur Arthur Mensch, tout comme le récit entourant Demis Hassabis et DeepMind, sont des exemples récents de cette exposition.

Google DeepMind, 2026.

L’« entrepreneurialisme » ou l’idéologie entrepreneuriale

La notion d’« entrepreneurialisme » nous apparaît comme pertinente pour étudier cette tendance. Il s’agit d’une idéologie qui envisage l’entrepreneuriat non plus comme une simple activité économique, mais comme une solution universelle aux maux de la société. Pour faire simple, il est bon d’entreprendre et tout le monde peut entreprendre ; souvenons-nous du propos d’Emmanuel Macron sur X :

Il est admis que les médias (spécialisés ou grand public) jouent un rôle central dans la construction des représentations. Les médias agissent comme des témoins et des acteurs de la culture d’un pays. Des travaux sociologiques, par exemple ceux d’Edward Herman et Noam Chomsky, rappellent que les médias orientent l’attention du public. Même s’ils ne dictent pas directement ce qu’il faut penser, ils définissent les thèmes qui doivent être considérés comme importants.

En ce qui concerne l’entrepreneuriat, le traitement médiatique est régulièrement critiqué pour son caractère uniforme, excessivement positif, voire héroïsé, qui met en scène des figures de réussite, souvent masculines et éloignées de la réalité quotidienne des entrepreneurs.

Façonner l’imaginaire collectif de l’entrepreneuriat

Partant de ce constat, nous avons mené une recherche afin d’avoir une vision globale de la façon dont la presse généraliste traite le sujet de l’entrepreneuriat sur un temps long. Deux grandes questions nous ont animés. Comment le discours sur l’entrepreneuriat a-t-il évolué au début du XXIᵉ siècle ? Et, de quelle manière les différents journaux, selon leur ligne éditoriale, façonnent-ils l’imaginaire collectif autour de la notion d’entrepreneuriat ?

Pour répondre à ces questions, nous avons étudié le traitement de l’entrepreneuriat dans les cinq principaux quotidiens généralistes nationaux français (le Monde, le Figaro, Libération, la Croix et l’Humanité) sur une période allant de 2001 à 2022. En analysant plus de 6 000 articles, qui comportaient, tous, le terme « entrepreneuriat », par des méthodes d’analyse textuelle, nos résultats permettent d’identifier une transformation majeure : le passage d’une représentation macro, centrée sur l’économie et la politique, à une représentation micro, orientée sur l’individu, son parcours et son vécu. Ce glissement témoigne d’une plus grande hétérogénéité dans le traitement de l’entrepreneuriat et contribue à une diffusion plus large de l’« entrepreneurialisme » dans la culture française.

Nos résultats révèlent aussi que le volume d’articles traitant de l’entrepreneuriat a progressivement augmenté, passant d’une centaine par an au début des années 2000 à un pic de plus de 500 articles en 2017, année électorale, avant de connaître une légère diminution. Les journaux marqués à droite ou au centre (le Figaro et le Monde) produisent la majorité des contenus sur le sujet.

Macro et microreprésentations

La macroreprésentation est prédominante dans les journaux de gauche (l’Humanité et Libération) et était majoritaire durant la première décennie d’observation (2001-2012). L’entrepreneuriat y est envisagé de façon globale, impersonnelle et institutionnelle comme un système. Il est traité sous l’angle de l’action publique, de la croissance économique, des mesures fiscales ou lié à l’emploi. Il se retrouve également dans le débat politique, notamment lors des différentes campagnes présidentielles. En outre, des réflexions sur l’idéologie entrepreneuriale, le capitalisme et le système économique lui sont associées.

La microreprésentation est davantage portée par un journal de droite comme le Figaro et a pris une ampleur croissante, devenant majoritaire sur la période la plus récente (2018-2022). Il s’agit d’un entrepreneuriat plus incarné, car il concerne les expériences concrètes des acteurs de l’entrepreneuriat. Cette représentation se retrouve fréquemment dans des articles traitant de l’enseignement supérieur ou de l’innovation technologique dans le monde des start-up. Elle va envisager les carrières des entrepreneurs sous forme biographique, souvent pour relater des success stories. L’entrepreneuriat y est abordé sous l’angle du parcours de vie, de la famille, des aspirations, mais aussi des lieux où se déroule l’entrepreneuriat. La microreprésentation humanise donc l’entrepreneur.

Dans la presse, un glissement clair de la représentation de l’entrepreneur

L’évolution temporelle des résultats montre un glissement clair. Au début des années 2000, la presse parlait d’entrepreneuriat principalement comme d’un levier de politique économique ou d’un sujet de débat idéologique. Progressivement, le discours s’est déplacé vers le récit et l’expérience individuelle. Nous assistons à une banalisation de la figure de l’entrepreneur, qui n’est plus seulement une statistique économique mais qui devient un personnage familier, dont on raconte les rêves, les échecs et l’environnement familial.

Nous constatons une diversité croissante des thèmes abordés. Par exemple, les journaux situés au centre, comme le Monde et la Croix, présentent le traitement le plus diversifié, naviguant entre les aspects économiques, sociaux et humains. À droite, le Figaro reste plus focalisé sur les aspects managériaux et biographiques. Tandis qu’à gauche, l’Humanité et Libération privilégient des angles politiques et sociétaux.

Ces résultats confirment que l’entrepreneuriat est désormais un fait social, irriguant les rubriques économie, politique, société ou éducation des journaux. En passant d’un discours abstrait sur les politiques gouvernementales à des récits sur les projets de vie, nous pensons que la presse contribue à la normalisation de l’idée selon laquelle l’entrepreneuriat est une option possible, voire souhaitable, pour tous.

Il est impossible de dire si l’on parle trop d’entrepreneuriat, mais nous pouvons affirmer que son traitement par la presse est plus hétérogène. C’est en ce sens que nous concluons à une montée de l’« entrepreneurialisme ».

Gaël Gueguen ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Parle-t-on trop d’entrepreneuriat ? Le cas de la presse française – https://theconversation.com/parle-t-on-trop-dentrepreneuriat-le-cas-de-la-presse-francaise-276643

April 20, 2026

Les salariés des associations sont dorénavant fiers de leur métier – moins de la grandeur de la cause

Source: The Conversation – France (in French) – By Jean-Claude Dupuis, Professeur à lGENSIA-RH (ex IGS-RH), Institut catholique de Lille (ICL)

L’attachement des salariés est moins lié à la vocation de l’organisation qui les emploie qu’aux métiers qu’ils exercent. Une révolution dans le milieu associatif. Lighthunter/Shutterstock

Nombre d’associations ne se considèrent pas comme des organisations militantes ou porteuses d’une mission, mais plutôt comme des organisations composées tout simplement de professionnels fiers de leur métier. Témoignage de directeurs généraux d’association dans le secteur social et médico-social – qui est un des grands employeurs privés à but non lucratif. Le management associatif ne serait-il plus une affaire de valeurs ?

Certains chercheurs, comme le sociologue Thomas Chevallier ou Julien Talpin et Pierre Bonnevalle, s’alarment d’une remise en question de l’autonomie politique et stratégique des associations par les pouvoirs publics. Cette actualité va de pair avec l’idée que les associations seraient par nature des « organisations missionnaires » au sens donné à cette expression par le gestiologue Henry Mintzberg : une organisation animée par une vision et un projet politiques en propre, pour ne pas dire portée par une idéologie.

Reste que l’analyse en pratique des associations invite à nuancer une telle représentation et, donc, une telle remise en question. En nous fondant sur une recherche inédite consacrée aux pratiques de directeurs généraux d’associations du secteur social et médico-social, nous soulignons que les associations concernées sont bien plus des organisations professionnelles que des organisations missionnaires.

Le secteur social et médico-social est un des grands employeurs de l’ensemble privé non lucratif en France, gage d’une certaine représentativité du monde associatif. En 2024, il comptait 39 350 structures employeuses (95 % d’associations et 5 % de fondations) et représentait environ 1 202 000 salariés.

Debout pour défendre son métier

En 1989, l’économiste et anthropologue Philippe d’Iribarne parlait de la logique d’honneur « aussi exigeante dans les devoirs qu’elle prescrit que dans les privilèges qu’elle permet de défendre ». Avec une histoire à la fois aristocratique et révolutionnaire, les Français seraient particulièrement attachés à la noblesse du métier qu’ils exercent. Avoir un métier permettrait d’appartenir à un groupe professionnel si ce n’est à un corps, de s’inscrire dans la grandeur d’une tradition porteuse d’une forme d’honorabilité que l’on aurait le devoir de maintenir, à la fois en étant digne et en s’opposant à ce quiconque manque de respect à son égard.

Cela semble être particulièrement le cas dans le secteur social et médico-social où les professionnels sont prompts à se lever vent debout pour défendre leurs métiers. Ceux et celles qui s’affairent sont, en effet, des travailleurs au service de leur métier : assistant du service social, éducateur spécialisé, auxiliaire de puériculture, infirmier, etc.

Cela se traduit par une mobilité horizontale bien plus importante que dans les champs où la professionnalisation est une force moins prépondérante. L’attachement est relatif non pas tant à l’organisation employeuse qu’au métier. Les mobilités professionnelles sont monnaie courante, d’une association à une autre, du privé non lucratif au public. L’important est de pouvoir continuer à exercer au mieux son métier avec honneur. Bref, la tonalité dominante et commune des organisations du champ n’est pas tant d’être missionnaires que d’être professionnelles.

« La vie associative n’existe pas »

Cette analyse est le fruit d’un des six binômes chercheur/directeur général qui ont participé à la recherche participative sur le métier de directeur général d’association. Il a pour cadre une association de taille moyenne du département des Alpes-Maritimes, gérant 18 établissements et services sociaux et médico-sociaux, et, employant 400 professionnels engagés au service de 700 personnes en situation de handicap.

Le statut associatif de cette organisation pourrait laisser à penser que nous serions en présence d’une organisation à dominante militante, ou missionnaire. L’analyse révèle que cela n’est pas le cas. La dimension associative n’y est pas centrale. Réponse à deux questions que nous leur avons posées.

« Quelle est la part de la dimension associative dans votre projet ? »

« Les gens adhèrent au projet. […] Mais on pourrait avoir un autre statut, cela ne changerait pas grand-chose. […] La vie associative n’existe pas », souligne le directeur général.

« On boit un coup de temps en temps, et c’est tout », ajoute le président de l’association. La tonalité organisationnelle qui domine est professionnelle, à tel point que ses dirigeants acceptent volontiers de parler d’« association de professionnels ».

« Vous êtes même une association de professionnels ? »

« C’est une bonne définition », estime le président interviewé. « C’est tout à fait ça », approuve le directeur général.

Les professionnels sont la partie centrale de l’association. Cela va de soi autant pour le président de l’association que pour le directeur général.

« Le président n’incarne pas l’association », affirme le président.

« Les professionnels se reconnaissent dans l’opérationnel. Ce sont les acteurs du terrain qui incarnent l’association », confirme le directeur général.

Du management artisanal

Parler de « management artisanal » ne signifie pas que les pratiques managériales seraient peu performantes. Cette notion fait référence au fait que les pratiques des directeurs généraux d’association du secteur social et médico-social, tout du moins, ceux qui ont participé à la recherche, apparaissent être avant tout pragmatiques, issues de « bricolages » au sens noble du terme.

Leurs pratiques stratégiques prennent appui sur le cours de l’action, dont ils n’hésitent pas à prendre l’initiative. C’est la mise en mouvement du réel qui leur permet fondamentalement de décider. Il s’agit de tester, d’expérimenter, pour savoir.

« J’engage et je vois (ce qui se passe alors) », affirme ainsi le directeur général de l’association.

Contrairement à l’image spontanément admise par le sens commun d’un dirigeant rationnel dans ses choix et ses actes, l’activité du directeur général d’association de l’action sociale et médico-sociale semble d’abord pragmatique. Elle suppose de composer avec des tendances différentes, des pressions contraires, de surfer sur les événements, de prendre appui sur des propriétés émergentes imprévues pour les optimiser, d’intervenir dans un horizon inconnu.

« Si on n’accepte pas un peu de risque et d’incertitude, une adaptabilité aux situations, on n’avance pas. C’est ce qui fait le sel de la fonction que j’occupe », souligne un autre directeur général ayant participé à la recherche participative.

Bricolage sophistiqué

Les situations d’activité sont caractérisées par une logique de « bricolage », fortement influencée par le patrimoine expérientiel du directeur général. L’improvisation dont ils paraîtraient faire preuve au quotidien relève en réalité d’une intuition très sophistiquée, car reposant sur une recomposition permanente de l’expérience. Il s’agit donc d’un « bricolage sophistiqué » dans lequel les directeurs généraux mettent beaucoup d’eux-mêmes.

Le management associatif n’est donc pas qu’une affaire de valeurs. Dans les associations de l’action sociale et médico-sociale étudiées, il prend plutôt la forme d’un management pragmatique, ancré dans l’action et le travail réel. Bien entendu, cela est en affinité avec le fait que les organisations fabriquées sont avant tout des organisations professionnelles et non pas des organisations missionnaires.

Jean-Claude Dupuis ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Les salariés des associations sont dorénavant fiers de leur métier – moins de la grandeur de la cause – https://theconversation.com/les-salaries-des-associations-sont-dorenavant-fiers-de-leur-metier-moins-de-la-grandeur-de-la-cause-276820

April 20, 2026

Investir dans l’art… puis dans les artistes : les nouvelles collaborations des entreprises

Source: The Conversation – France (in French) – By Thomas Blonski, Professeur assistant en stratégie et entrepreneuriat, ICN Business School

Longtemps pensé comme un placement ou un outil d’image, l’art occupe désormais une place plus stratégique dans les entreprises. De la collection à la résidence, l’artiste devient progressivement un partenaire organisationnel à part entière. C’est une nouvelle économie collaborative qui se dessine de cette façon.

Au tournant des années 2000, de nombreuses entreprises occidentales se sont mises à acheter des œuvres d’art. Incitations fiscales, amélioration de l’image, diversification des actifs : l’« art comme investissement » semblait aller de soi. Vingt ans plus tard, une évolution plus discrète est à l’œuvre. Les entreprises n’investissent plus seulement dans des œuvres, mais aussi dans des artistes.

À partir d’une enquête fondée sur 23 entretiens menés auprès de dirigeants, d’artistes et d’intermédiaires (galeries, structures spécialisées), nous avons cherché à comprendre ce déplacement progressif : comment passe-t-on de l’achat d’une œuvre à l’organisation d’une résidence d’artiste, puis à des programmes de formation à la créativité ?

De l’œuvre au partenariat

Les lois sur le mécénat adoptées au début du XXI^e siècle ont joué un rôle déclencheur. En France, il s’agit de la loi Aillagon de 2003, avec des équivalents au Royaume-Uni (2000), en Allemagne (2000), mais aussi en Italie (2000) et d’autres pays européens. Les avantages fiscaux ont incité des entreprises qui n’avaient aucun lien direct avec le monde de l’art à constituer des collections, soutenir des expositions ou financer des institutions.

Dans ce cadre, l’investissement artistique est pensé selon une double logique. D’un côté, il s’agit d’un actif : certaines études montrent que l’art peut constituer un outil de diversification patrimoniale pour une entreprise, même si certains chercheurs, tels Mandel ainsi que Lindenberg et Oosterlinck, montrent que les rendements sont incertains et difficiles à anticiper. De l’autre, l’œuvre produit un effet symbolique, puisqu’elle renforce l’image de marque, signale un engagement culturel et installe l’entreprise dans un univers de prestige.

Mais très vite, un constat s’impose aux dirigeants interrogés : acheter une œuvre et l’accrocher dans un hall d’entrée ne suffit pas. « Le niveau zéro, c’est mettre une œuvre au mur, résume un intermédiaire. Si on le fait, autant aller plus loin. »

Une logique du « tant qu’à faire »

Ce « autant aller plus loin » est au cœur de la dynamique observée. Nous l’avons qualifiée de logique du « tant qu’à faire » (might as well). Puisque l’entreprise investit dans l’art, autant en exploiter toutes les potentialités de façon opportuniste.

Après son investissement initial dans le mécénat, l’entreprise découvre en effet qu’elle a désormais accès à un réseau : artistes, galeristes, commissaires d’exposition, collectionneurs. Les relations nouées autour de l’achat d’une œuvre ouvrent d’autres possibilités. Pourquoi ne pas créer un prix d’art contemporain ? Pourquoi ne pas organiser une résidence d’artiste au sein du siège social ?

Au-delà du patrimoine

C’est ainsi que se multiplient, y compris dans des secteurs éloignés du monde culturel, comme, par exemple, l’automobile, l’immobilier, ou encore les vins et spiritueux), des prix d’entreprise, des partenariats avec des institutions muséales ou des programmes de résidence.

L’objectif n’est plus seulement patrimonial. Il devient relationnel et symbolique : gagner en légitimité dans les « mondes de l’art », selon l’expression du sociologue Howard Becker, et renforcer la crédibilité culturelle de la marque.

L’art comme expérience organisationnelle

Un second déplacement s’opère ensuite. Au contact des artistes, les entreprises découvrent autre chose que des œuvres : des manières de travailler. Les résidences, initialement conçues comme des opérations d’image ou de mécénat, deviennent des espaces d’interaction entre artistes et salariés. Des ateliers sont organisés, des projets collaboratifs voient le jour. Les équipes sont confrontées à l’incertitude, à l’expérimentation, à des formes de création qui échappent aux routines managériales.

Certains dirigeants décrivent explicitement ce basculement. L’artiste n’est plus seulement celui qui produit une œuvre, mais celui qui peut transmettre une approche du travail, de la créativité ou de la résolution de problèmes.

À ce stade, de nouvelles formes d’intermédiation apparaissent. Aux galeries traditionnelles s’ajoutent des structures hybrides, par exemple Mona Lisa Factory ou Viarte, capables de traduire le langage artistique en objectifs organisationnels, comme la créativité, la cohésion d’équipe ou encore l’innovation. L’investissement initial dans l’art se transforme alors en investissement organisationnel dans l’artiste.

D’acheteur à acteur

Ce que révèle cette trajectoire consiste en un enchaînement de rationalités. Au départ, la logique est principalement financière : bénéficier d’un cadre fiscal favorable et, éventuellement, d’une valorisation patrimoniale. Très vite, une rationalité symbolique s’y ajoute, puisque l’art confère du prestige, de la distinction, une forme de capital symbolique. Enfin, une rationalité organisationnelle émerge : l’expérience esthétique est convertie en apprentissage collectif, en ressource managériale, en outil de transformation interne.

Ce processus n’est ni linéaire ni planifié d’emblée. Il est progressif et cumulatif. Chaque étape ouvre la voie à la suivante. Parce que l’entreprise a acheté une œuvre, elle a rencontré un artiste ; parce qu’elle a rencontré un artiste, elle a imaginé une résidence ; parce qu’elle a organisé une résidence, elle a envisagé un programme de formation.

Construire la réputation

Cette évolution n’est pas neutre pour les artistes. Recevoir un prix d’entreprise, mener une résidence ou intervenir dans un programme de formation constitue une ligne supplémentaire dans un curriculum vitae. Les entreprises deviennent ainsi des acteurs à part entière des trajectoires artistiques, aux côtés des galeries, des musées et des institutions publiques.

Elles participent à la construction de la réputation et à la circulation des artistes. Dans certains cas, les collaborations contractuelles avec des entreprises sont même perçues comme plus lisibles et plus sécurisées financièrement que certaines relations au sein du monde de l’art.

Moins qu’un aboutissement, l’« art comme investissement » apparaît comme un point d’entrée dans cet univers. Ce qui commence comme un achat d’actif se transforme, par ajustements successifs, en partenariat organisationnel.

Une nouvelle économie collaborative

Cette dynamique contribue à l’émergence d’une économie collaborative spécifique, reliant artistes, entreprises et intermédiaires spécialisés. Elle brouille les frontières traditionnelles entre mécénat, marché de l’art et management.

Reste une question ouverte : jusqu’où cette logique peut-elle aller ? À force d’intégrer l’artiste dans l’organisation, le risque d’une réduction de l’art à un simple outil managérial existe-t-il vraiment ? Ou, à l’inverse, ces collaborations contribuent-elles à réellement redéfinir les rapports entre création et entreprise ?

Loin de l’image d’une simple instrumentalisation, cette recherche montre que la relation entre entreprises et artistes est devenue plus dense, plus réflexive et plus structurante qu’elle ne l’était au début des années 2000. L’œuvre n’est plus seulement accrochée au mur. Elle ouvre la porte à une autre manière de penser l’organisation.

– ref. Investir dans l’art… puis dans les artistes : les nouvelles collaborations des entreprises – https://theconversation.com/investir-dans-lart-puis-dans-les-artistes-les-nouvelles-collaborations-des-entreprises-277303

April 20, 2026

6 ways your smartwatch is lying to you, according to science

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Hunter Bennett, Lecturer in Exercise Science, Adelaide University

You check your smartwatch after a run. Your fitness score has dropped. You’ve burnt hardly any calories. Your recovery score is really low. It’s telling you to take the next 72 hours off exercise.

The worst bit? The whole run felt amazing.

So why’s your watch telling you the opposite?

Ultimately, it’s because smartwatches and other fitness trackers aren’t always accurate.

Smartwatches can shape how you exercise

Using wearable fitness technology, such as smartwatches, has been one of the top fitness trends for close to a decade. Millions of people around the world use them daily.

These devices shape how people think about health and exercise. For example, they provide data about how many calories you’ve burnt, how fit you are, how recovered you are after exercise, and whether you’re ready to exercise again.

But your smartwatch doesn’t measure most of these metrics directly. Instead, many common metrics are estimates. In other words, they’re not as accurate as you might think.

1. Calories burned

Calorie tracking is one of the most popular features on smartwatches. However, the accuracy leaves a lot to be desired.

Wearable devices can under- or overestimate energy expenditure (often expressed as calories burned) by more than 20%. These errors also vary between activities. For example, strength training, cycling and high-intensity interval training can lead to even larger errors.

This matters because people often use these numbers to guide how much they eat.

For example, if your watch overestimates calories burned, you might think you need to eat more food than you really need, which could result in weight gain. Conversely, if your watch underestimates calories burned, it could lead you to under-eat, negatively impacting your exercise performance.

2. Step counts

Step counts are a great way to measure general physical activity, but wearables don’t capture them perfectly.

Smartwatches can under-count steps by about 10% under normal exercise conditions. Activities such as pushing a pram, carrying weights, or walking with limited arm swing likely make step counts less accurate, as smartwatches rely on arm movement to register steps.

For most people, this isn’t a major problem, and step counts are still useful for tracking general activity levels. But view them as a guide, rather than a precise measure.

3. Heart rate

Smartwatches estimate your heart rate using sensors that measure changes in blood flow through the veins in your wrist.

This method is accurate at rest or low intensities, but gets less accurate as you increase exercise intensity.

Arm movement, sweat, skin tone and how tightly you wear the watch can also impact the heart rate measure it spits out. This means the accuracy can vary between people.

This can be problematic for people who use heart rate zones to guide their training, as small errors can lead to training at the wrong intensity.

4. Sleep tracking

Almost every smartwatch on the market gives you a “sleep score” and breaks your night into stages of light, deep and REM sleep.

The gold standard for measuring sleep is polysomnography. This is a lab-based test that records brain activity. But smartwatches estimate sleep using movement and heart rate.

This means they can detect when you’re asleep or awake reasonably well. But they are much less accurate at identifying sleep stages.

So even if your watch says you had “poor deep sleep”, this may not be the case.

5. Recovery scores

Most smartwatches track heart rate variability and use this, with your sleep score, to create a “readiness” or “recovery” score.

Heart rate variability reflects how your body responds to stress. In the lab it is measured using an electrocardiogram. But smartwatches estimate it using wrist-based sensors, which are much more prone to measurement errors.

This means most recovery metrics are based on two inaccurate measures (heart rate variability and sleep quality). This results in a metric that may not meaningfully reflect your recovery.

As a result, if your watch says you’re not recovered, you might skip training – even if you feel good (and are actually good to go).

6. VO₂max

Most devices estimate your VO₂max – which indicates your maximal fitness. It’s the maximum amount of oxygen your body can use during exercise.

The best way to measure VO₂max involves wearing a mask to analyse the amount of oxygen you breathe in and out, to determine how much oxygen you’re using to create energy.

But your watch cannot measure oxygen use. It estimates it based on your heart rate and movement.

But smartwatches tend to overestimate VO₂max in less active people and underestimate VO₂max in fitter ones.

This means the number on your watch may not reflect your true fitness.

What should you do?

While the data from your smartwatch is prone to errors, that doesn’t mean it is completely worthless. These devices still offer a way to help you track general trends over time, but you should not pay attention to daily fluctuations or specific numbers.

It’s also important you pay attention to how you feel, how you perform and how you recover. This is likely to give you even more insight than what your smartwatch says.

Hunter Bennett does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. 6 ways your smartwatch is lying to you, according to science – https://theconversation.com/6-ways-your-smartwatch-is-lying-to-you-according-to-science-279851

April 20, 2026

AuDHD means being autistic and having ADHD. And it can look very different to a single diagnosis

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Tamara May, Psychologist and Research Associate in the Department of Paediatrics, Monash University

When you finally receive a neurodevelopmental diagnosis that reflects your strengths and the challenges you face, it can be life-changing.

But for people with both autism and attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) – known colloquially as AuDHD – getting the right diagnosis can be difficult.

People with AuDHD (pronounced awe-D-H-D) often find their traits and experiences don’t always neatly fit into either category. Sometimes the two conditions contradict each other and appear to act in opposite ways. Other times they exacerbate or increase a trait or difficulty.

This can delay diagnosis and support.

What are these conditions and how common are they?

Autism is a condition that affects social communication. Autistic people often have significant sensory sensitivities and need certainty and repetition. Around 1-2% of children and adults are autistic.

ADHD impacts either the ability to flexibly focus and sustain attention, or results in hyperactivity and impulsivity – or both. Around 5–8% of children and 3% of adults have ADHD.

Around 30% to 50% of autistic people also have ADHD. But despite them commonly occurring together, autism and ADHD have only been able to be diagnosed together since 2013, when the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders received its fifth update in the the DSM-5.

What’s usually diagnosed first?

Autism is usually diagnosed at an earlier age than AuDHD and ADHD in childhood.

This may related to autistic traits – social difficulties – often being apparent in preschool, whereas ADHD traits may not become apparent or problematic until school age, when concentration abilities are needed to learn.

But some people can mask their autistic differences through strategies, such as learning explicitly how to socialise, following scripts, copying and mirroring others and hiding autistic traits.

Sometimes, accessing ADHD medication treatment can reveal autistic traits that may not have been obvious and were overshadowed by ADHD. After taking ADHD medications, some people can achieve their preference for being highly structured and organised, when ADHD traits of disorganisation and inconsistency in attention are reduced.

For others, ADHD medication will treat impulsivity that manifests as talkativeness or extroversion, to reveal a deeper introversion and preference for solitary activities.

In recent years, some people who have one existing diagnosis have learned about the other condition on social media and realised they might have AuDHD.

Some difficulties are exacerbated

Maintaining friendships and socialising

For autistic people, maintaining friendships is a core difficulty and can make social interaction draining and overwhelming. Autism makes it difficult to pick up social cues, know what to do or say in social situations, and identify non-verbal signals from others.

ADHD can make it hard to organise social events, stay in touch with friends and respond to texts and calls. When socialising, attention difficulties can make it harder to focus on conversations and remember what was said. Hyperactivity and impulsivity can mean interrupting and talking over others or being overly talkative.

Together, AuDHD can mean a person experiences all these differences in social interactions, resulting in more unintended “social mistakes”.

Stims

Repetitive behaviours in autism (stims) are often ways to regulate or express emotions through repeated movements or vocalisations. They could be repetitive noises such as squeaks or humming, or movements such as rocking back and forth or finger flicking.

ADHD hyperactivity often involves fidgeting and not being able to be still or relax.

Together, movement from stims and fidgets can be more obvious and frequent.

Other traits pull people in different directions

Organisation

Autistic traits include the need for order, systems, categorisation and organisation around the house, at work and with hobbies.

ADHD traits of inattention include significant difficulties with organisation.

The result for people with AuDHD is often internal frustration and discomfort: wanting to be organised but not being able to maintain it.

Special interests

Autistic special interests are usually long-standing (over years) and limited to a few subjects.

ADHD involves seeking novelty and quickly becoming bored and moving on to the next interest once something is no longer stimulating. This might mean buying new things for a hobby but never actually using them.

AuDHD tends to follow the pattern of ADHD. So someone may have intense interests but be exhausted by them sooner than they would with autism alone.

Routine

Autism wants certainty, plans and routine. ADHD wants spontaneity and novelty. Together, autism often seems to win.

People with AuDHD may follow routines due to the anxiety uncertainty causes them, but they may feel bored or dissatisfied as their ADHD needs aren’t met.

Unique strengths

Many late-diagnosed people with AuDHD are highly intelligent and have developed elaborate compensation strategies for their difficulties. Many have found ways to leverage and maximise their strengths.

Strengths in AuDHD can be related to either condition. This can include common autistic strengths such as being highly focused, having meticulous attention to detail and subject matter expertise.

ADHD strengths can include creativity and the ability to develop novel solutions, strategise, quickly research to a deep level, have a high level of focus, and take quick action in highly stressful situations.

Knowing you have AuDHD can result in self-acceptance and understanding, and replace a lifetime of self-criticism. This can lead to developing a life that is right for each individual person with AuDHD rather than trying to fit in with what might be socially and culturally expected.

It also means you can access treatments and supports to support both autism and ADHD needs. This might include ADHD medication, neuro-affirming education and therapy adjusted for autism and ADHD, occupational therapy, ADHD coaching, as well as workplace and academic accommodations.

Tamara May is a clinical psychologist in private practice.

– ref. AuDHD means being autistic and having ADHD. And it can look very different to a single diagnosis – https://theconversation.com/audhd-means-being-autistic-and-having-adhd-and-it-can-look-very-different-to-a-single-diagnosis-278095