Source: The Conversation – France in French (3) – By Camille Barbe, Doctorante en droit public, Université de Bordeaux
La victoire d’une femme de gauche à la présidentielle qui vient de se tenir en Irlande ne signifie pas que la politique du pays sera significativement changée. Contrairement à la France, la présidence, en Irlande, est une fonction secondaire, l’essentiel du pouvoir exécutif se trouvant entre les mains du chef du gouvernement.
Le vendredi 24 octobre, le corps électoral irlandais s’est rendu aux urnes pour choisir sa future présidente. Le suspense a été de courte durée : Catherine Connolly, candidate indépendante et soutenue par les partis de gauche, est arrivée largement en tête. Elle devance Heather Humphreys, sa rivale investie par le parti de centre droit Fine Gael.
Connue pour ses engagements en faveur de la justice sociale et de la protection du climat, Catherine Connolly a fréquemment dénoncé le génocide du peuple palestinien durant sa campagne, n’hésitant pas à critiquer ouvertement les actions de Donald Trump. Peu après sa victoire, elle a assuré, en irlandais et en anglais, qu’elle serait « une présidente inclusive ».
Cette large victoire ne signifie pourtant pas qu’une politique de gauche sera désormais mise en œuvre en Irlande, les prérogatives de la présidence irlandaise étant nettement moins étendues que celles de son homologue française.
Le classement : l’originalité du mode de scrutin irlandais
Au premier abord, ce sont les similitudes entre les deux fonctions qui frappent. En France, comme en Irlande, c’est le peuple qui est directement chargé de désigner la personne qui occupera la fonction. Les modalités de ce vote sont pourtant très différentes.
En France, l’élection se déroule au scrutin majoritaire uninominal à deux tours, et le corps électoral s’exprime en sélectionnant un candidat à chaque tour. Le système irlandais est plus complexe, mais offre plus d’espace à l’expression démocratique. Le scrutin se fait à la proportionnelle et repose sur un vote unique transférable.
Dans l’isoloir, chaque personne à la possibilité de classer les candidates et les candidats. La première préférence sera systématiquement comptabilisée. Si aucun candidat n’a atteint la majorité absolue après le premier dépouillement des premières préférences, le candidat arrivé en dernier est éliminé et le transfert débute. Si le candidat classé premier sur un bulletin est éliminé après le dépouillement des premières préférences, le vote sera transféré au candidat classé deuxième et ainsi de suite jusqu’à ce qu’un candidat ou une candidate soit élue. Vendredi dernier, aucun transfert n’a été nécessaire pour élire Catherine Connolly puisqu’elle a obtenu 63,36 % des premières préférences.
Des compétences constitutionnelles en apparence similaires
Les dispositions consacrées à la présidence dans les Constitutions française et irlandaise confirment les ressemblances. Dans les deux pays, la présidence est normalement assurée de mener son mandat à terme (elle ne peut être forcée à la démission par le Parlement que dans des circonstances exceptionnelles ; en France comme en Irlande, aucune destitution n’a jamais abouti). Elle est également, à la tête des forces armées, chargée de promulguer les lois, de nommer le premier ministre et son gouvernement, et de prononcer la dissolution de la chambre basse du Parlement. Pourtant, des détails importants distinguent les deux fonctions.
Le pouvoir de nomination de la présidence irlandaise n’est pas libre : il s’exerce systématiquement sur avis du Dáil Éireann (la chambre basse du Parlement irlandais), comme le veut la pratique traditionnelle des régimes parlementaires. Le pouvoir de dissolution est lui aussi conditionné à la demande du Taoiseach, le premier ministre irlandais. La présidente peut néanmoins refuser une telle demande si le premier ministre ne dispose plus de la confiance de l’Assemblée. À ce jour, aucun refus n’a jamais été exprimé.
La présidente irlandaise peut également transférer un projet de loi à la Cour suprême pour contrôler sa conformité à la Constitution – l’équivalent d’une saisine du Conseil constitutionnel par la présidence française –, mais cette compétence est également rarement utilisée.
Une présidence irlandaise moins genrée car moins puissante
Lorsqu’elle est entrée en fonctions le 11 novembre, Catherine Connolly est devenue la troisième femme à occuper la présidence irlandaise.
La première, Mary Robinson, a été élue en 1990 et a démissionné en 1997 afin de devenir Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme. L’élection qui a suivi la démission de Mary Robinson a vu le succès d’une autre Mary. Mary McAleese, présidente pendant quatorze ans, entre 1997 et 2011, a été la première présidente née en Irlande du Nord.
En comparaison, la fonction présidentielle française, qui n’a jamais été occupée par une femme, est plus marquée par les normes de genre. Cependant, il ne faut pas en tirer de conclusions hâtives. La gouvernance en Irlande est menée par le Taoiseach (le premier ministre). L’histoire irlandaise n’a vu que des hommes se succéder à cette fonction. En France comme en Irlande, jusqu’ici, jamais une femme n’a exercé le rôle principal et chargé de mener la politique du pays (la présidence en France et le Taoiseach en Irlande).
La composition de l’actuel gouvernement irlandais, dirigé par le Taoiseach Micheál Martin (Fianna Fáil, centre droit), confirme tristement l’actualité de ces stéréotypes de genre, puisqu’il ne compte que 3 femmes sur 15 membres, ce qui reflète le classement de l’Irlande à la dernière place en Europe en termes de proportion de femmes députées.
Government Information Service
Une présidence qui préside, l’autre qui gouverne
Les différences les plus significatives entre les présidences française et irlandaise se révèlent dans la pratique de ces fonctions et dans leur relation au pouvoir politique.
La présidence irlandaise ne s’aventure pas dans le jeu politique et la politique du pays, sphère confiée au Taoiseach et au gouvernement. Pourtant, Eoin Daly rappelle que la présidence irlandaise peut être amenée à un jouer un rôle d’arbitre dans la procédure législative, notamment en cas de conflits entre les deux chambres de l’Oireachtas, le Parlement irlandais.
Dans les faits, l’émergence de majorités stables au sein des deux assemblées du Parlement a cantonné les occupants de la présidence à un rôle cérémonial.
Les occupants de la présidence irlandaise ont démontré beaucoup de réticences à s’immiscer dans les questions de politique intérieure. On peut tout de même noter une tendance grandissante de la présidence à exprimer des positions politiques depuis les années 1990 et le mandat de Mary Robinson. Le président sortant, le populaire Michael D. Higgins, est connu pour ses positions critiques à l’égard de certaines politiques gouvernementales. Il a notamment dénoncé l’incapacité des politiques publiques à contrôler la crise du logement en Irlande.
Dans le contexte français, dès 1958, positionner la présidence dans la posture d’un arbitre ne satisfaisait pas. Face au Conseil d’État, Michel Debré (qui a dirigé le groupe de rédaction de la Constitution de la Vᵉ République, ndlr) esquissait à l’époque, une présidence qui serait « bien plus qu’un arbitre entre les partis », une véritable « clé de voûte » des institutions, selon la célèbre formule. Le président, élu au suffrage universel depuis 1962, dispose de prérogatives dispensés de contreseing, dont l’usage n’est pas conditionné à l’aval du Parlement.
C’est là une différence majeure avec la présidence irlandaise. Sous la Ve République, l’Élysée est devenu le centre gravitationnel du pouvoir, son occupant étant souvent simultanément chef de l’État, chef de parti et chef de majorité politique à l’Assemblée nationale. La réunion de ces trois fonctions autour d’une figure populairement désignée a notamment permis l’émergence d’une pratique présidentialiste du régime.
La Constitution faite « par et pour le pouvoir exécutif » a néanmoins aussi vu des présidents en difficulté. Cependant, même lorsqu’un président s’est retrouvé en retrait, soit parce qu’il devait cohabiter avec un premier ministre d’une autre formation politique, soit parce qu’il n’était plus soutenu par une majorité stable, comme Emmanuel Macron depuis 2022, les présidents sont restés – sous différentes formes et par divers moyens – des figures actives dans la gouvernance du pays.
Les paradoxes des présidences française et irlandaise
Pour Eoin Daly, la campagne présidentielle précédant l’élection de Catherine Connolly a illustré les paradoxes de la fonction. Alors que, durant la campagne, les débats ont longuement évoqué les positionnements politiques des deux candidates sur des problèmes politiques actuels, la fonction est presque exclusivement cérémoniale après l’élection.
Aussi, les conséquences de la large victoire de la candidate de gauche ne doivent pas être surestimées. L’Irlande a déjà eu des présidentes de gauche, mais elle n’a jamais eu un gouvernement de gauche.
Le journaliste Fintan O’Toole y voit le grand paradoxe de la vie politique irlandaise :
« les victoires présidentielles de la gauche n’ont pas inauguré la social-démocratie, mais un capitalisme financier féroce. »
L’élection directe par le peuple d’une personnalité ne vaut pas adoption de son positionnement politique à l’échelle nationale. Daly souligne ainsi que les candidats doivent ainsi « faire campagne pour obtenir un mandat du peuple, mais une fois en fonction, ils ne trouvent aucun moyen réel, autre que la parole, pour remplir ce mandat ». Bref, l’élection éclipse la fonction.
Ce déséquilibre est absent du contexte français, tant la présidence a progressivement gagné en pouvoir depuis 1962. Pourtant, les événements politiques des deux dernières années ont ravivé le paradoxe propre à la pratique du mandat présidentiel français. La présidence n’a pu s’imposer qu’en comptant sur des majorités parlementaires dévouées et disciplinées. Une fois ce socle fragilisé (en 2022) puis rompu (en 2024), elle s’est éloignée des schémas connus jusqu’ici et tente désormais de maintenir un équilibre précaire. Du fait des compétences que lui attribuent la Constitution, la présidence française, contrairement à la fonction irlandaise, ne sera jamais uniquement réduite à la parole, même si la valeur de celle-ci peut drastiquement baisser dans certaines circonstances.
Camille Barbe ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
– ref. L’Irlande a une présidente de gauche, mais la vie politique reste dominée par des hommes de droite – https://theconversation.com/lirlande-a-une-presidente-de-gauche-mais-la-vie-politique-reste-dominee-par-des-hommes-de-droite-268722