Category: Academic Reportage

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Michelle Madeline Cámara Mora, Coordinadora del departamento de Criminología y Seguridad, Universidad Camilo José Cela

Las imágenes que siguen a un desastre natural suelen ir por dos carriles emocionales opuestos. Por un lado, la conmoción ante la destrucción física y el dolor humano. Por otro, las historias de solidaridad espontánea, donde vecinos y desconocidos arriesgan sus vidas para remover escombros y colaboran con recolección y donaciones de insumos médicos, alimentos, ropa, etcétera.

Sin embargo, los recientes terremotos en Venezuela muestran también una realidad incómoda pero recurrente: mientras la gran mayoría se organiza para cooperar, un pequeño porcentaje de la población aprovecha la alteración del orden social para delinquir.

¿Qué lleva a un individuo a saquear un comercio destruido o a robar los escasos bienes de una familia damnificada en momentos de vulnerabilidad extrema? Esta es la pregunta que intentamos responder en este artículo.

La oportunidad hace al infractor: la teoría de las actividades rutinarias

Desde una perspectiva criminológica, el auge de conductas delictivas tras un desastre como los terremotos de Venezuela no se explica necesariamente por una “epidemia súbita de maldad”, sino por una alteración drástica del entorno. El modelo idóneo para analizar este fenómeno es la teoría de las actividades rutinarias, formulada por los criminólogos Lawrence Cohen y Marcus Felson en 1979.

Esta teoría sostiene que, para que ocurra un delito, deben coincidir en el tiempo y el espacio tres elementos esenciales:

1. Un infractor motivado.

2. Un objetivo valioso y accesible.

3. La ausencia de un guardián eficaz.

En condiciones normales, la sociedad cuenta con una serie de controles sociales: alarmas, policías, iluminación pública y la propia vigilancia de los vecinos (el control social informal). Un desastre natural destruye instantáneamente esta infraestructura de seguridad. Los sistemas eléctricos colapsan, los cuerpos de seguridad se ven desbordados por las tareas de rescate y las viviendas quedan desprotegidas o con los accesos fracturados.

Para el delincuente instrumental, el desastre elimina las barreras del riesgo y maximiza el beneficio. Como señalaron los investigadores Marcus Felson y Ronald V. Clarke en 1998, la oportunidad hace al ladrón: el espacio público, antes regulado, se convierte temporalmente en un escenario de total impunidad.

Esta premisa se ha hecho patente en el caso venezolano, donde el oportunismo delictivo se tradujo en el saqueo de bienes no esenciales en comercios (como televisores y lavadoras) y en la vulneración de hogares destruidos con el único fin de sustraer dinero.

Necesidad frente a oportunismo: la mente del infractor en el caos

Es fundamental que la psicología social trace una línea divisoria clara entre dos comportamientos que a menudo se confunden bajo la etiqueta genérica de saqueo. Sociólogos del comportamiento en desastres, como Enrico L. Quarantelli, han enfatizado la necesidad de categorizar estas conductas según su motivación real.

De un lado, el saqueo por supervivencia ocurre cuando la ruptura de las cadenas de suministro priva a la población de agua potable, alimentos o medicinas. Aquí la conducta está motivada por la urgencia biológica y la autopreservación. El valor moral de la propiedad privada se suspende psicológicamente en favor del derecho a la vida.

Y hablamos de saqueo oportunista –o delincuencia instrumental– cuando se sustraen bienes de lujo, dinero, electrodomésticos u objetos que no atienden a una necesidad inmediata de subsistencia. Este saqueo busca mitigar el dolor de la tragedia, sino capitalizar el evento para obtener un beneficio económico o material.

¿Cómo procesa la mente del infractor oportunista este acto?

En situaciones de colapso, se produce una disolución de los frenos inhibitorios sociales. Los seres humanos regulamos nuestra conducta en gran medida por las expectativas del grupo. Cuando el entorno social se fragmenta y reina la confusión, la percepción de la norma se debilita.

A esto se suma el mecanismo de desconexión moral, que aparece cuando el delincuente oportunista recurre a la justificación moral (“Si no lo agarro yo, lo hará otro”) o a la difusión de la responsabilidad (“Todo el mundo está corriendo y saqueando”). Estas distorsiones cognitivas actúan como anestésicos para la culpa, permitiendo al individuo cometer un acto que, en condiciones normales, probablemente condenaría.

El mito del pánico de masas y el peligro de la revictimización

Existe un sesgo arraigado en la cultura popular (alimentado en gran parte por el cine de catástrofes) de que los desastres naturales transforman automáticamente a las sociedades en escenarios de barbarie al estilo de la saga Mad Max. La psicología de los desastres desmiente rotundamente esta premisa.

Las investigaciones sociológicas e históricas demuestran, de forma sistemática, que la norma general tras una catástrofe es el comportamiento prosocial, el altruismo y la resiliencia comunitaria. Los lazos de cooperación suelen fortalecerse de inmediato. Los individuos que deciden aprovecharse de la tragedia representan una minoría estadística muy reducida.

Esto se ha podido observar en el caso venezolano, donde la población civil se ha movilizado para apoyar a los damnificados por el terremoto, llegando a compensar las limitaciones de la respuesta estatal.

Sin embargo, el impacto de esta minoría es asimétrico y profundo. El delito en contexto de catástrofe produce un fenómeno grave de revictimización. Para una comunidad que acaba de perder su patrimonio físico o a sus seres queridos, sufrir un robo o un acto de violencia no es solo una pérdida material: es la destrucción de su último reducto de seguridad psicológica.

Este impacto erosiona la confianza institucional y social, dificultando los procesos posteriores de reconstrucción psicológica y comunitaria. Y, sumado a la participación de los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado en este tipo de conductas delictivas, genera un mayor impacto social y psicológico en la población afectada.

Conclusión: hacia una gestión de emergencias con enfoque conductual

El análisis del caso de Venezuela nos recuerda que la gestión de un desastre natural no puede limitarse únicamente a la atención médica y logística de rescate. Las estrategias de mitigación deben integrar la comprensión del comportamiento humano y los factores de oportunidad criminológica.

Restablecer con prioridad el alumbrado público, implementar patrullajes disuasorios en zonas residenciales evacuadas y asegurar los perímetros comerciales y residenciales vulnerables son medidas de prevención situacional del delito que son importantes para la salud de una sociedad herida junto al suministro de ayuda humanitaria.

Comprender la ciencia detrás de la delincuencia en situaciones de crisis es el primer paso para proteger no solo las estructuras físicas, sino el tejido moral de las poblaciones afectadas.

Michelle Madeline Cámara Mora no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. ¿Por qué hubo saqueos después de los terremotos de Venezuela? La entrada en escena de la paradoja del caos – https://theconversation.com/por-que-hubo-saqueos-despues-de-los-terremotos-de-venezuela-la-entrada-en-escena-de-la-paradoja-del-caos-287034

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Carmen Beatriz Fernández, Profesora de Comunicación Política en la UNAV, el IESA y Pforzheim, Universidad de Navarra

Los terremotos del 24 de junio han dejado una Venezuela enlutada. Las cifras son espeluznantes. Cuesta escribir, a ratos cuesta respirar. En menos de dos semanas los venezolanos hemos aprendido que un punto en la escala de Richter implica 32 veces más potencia destructiva que nuestra anterior gran referencia sísmica: el terremoto del 29 de julio de 1967.

Las imágenes del desastre 59 años después son absolutamente devastadoras. Sus cifras lo son aún más: cientos de edificios derrumbados, carreteras partidas, miles de familias buscando a sus desaparecidos. Como aditivo a la tragedia, ha quedado al desnudo un Estado indolente e incompetente que ha abandonado su responsabilidad de proteger a la ciudadanía.

La roca ciudadana

“El hombre prudente edificó su casa sobre roca”

(Mateo 7, 24)

El doblete sísmico del día de San Juan puso a prueba no solo la infraestructura del país, sino también la solidez de su tejido social. Casi al mismo tiempo que llegaban las primeras imágenes de la destrucción, surgían otras muy distintas: ingenieros que ofrecían evaluar viviendas de manera gratuita, médicos y psicólogos organizando atención voluntaria, empresas prestando maquinaria pesada para la remoción de escombros, iglesias montando refugios improvisados, universidades coordinando brigadas de ayuda, y cocinas comunitarias que surgían en cuestión de horas.

En internet iban apareciendo múltiples iniciativas colaborativas para evaluar los daños en las infraestructuras, buscar desaparecidos, localizar mascotas u ofrecer horas de voluntariado. Asimismo, desde Madrid, Bogotá, Miami, Lima o Buenos Aires, los venezolanos emigrados organizaban campañas de ayuda para personas a las que, con toda probabilidad, nunca llegaran a conocer.

Pensadores del capital social

El filósofo y político liberal francés Alexis de Tocqueville habría reconocido inmediatamente este paisaje. Ya hace casi dos siglos quedó maravillado ante el fenómeno asociativo en Estados Unidos. En su libro La democracia en América (1835), aseguró que la vitalidad de la democracia estadounidense se debía, en gran medida, a la costumbre de los ciudadanos de formar asociaciones voluntarias (religiosas, cívicas, políticas, recreativas) para resolver problemas comunes.

En el pensamiento de Tocqueville, la fuerza de una democracia no radica solo en sus instituciones formales sino en la capacidad de sus ciudadanos para asociarse libremente y resolver de manera colectiva los problemas sociales.

Muchas décadas más tarde, Robert Putnam retomaría esa misma idea y la popularizaría bajo el concepto de capital social (1993). Las conexiones entre las personas, las redes comunitarias y las normas de reciprocidad y confianza que surgen de ellas son fundamentales para el buen funcionamiento de las democracias, las economías y las sociedades. Lo ocurrido en Venezuela durante estas semanas constituye una muy buena demostración contemporánea de esa idea.

Capital social venezolano

Con los estragos provocados por el doblete sísmico se ha visto cómo, mientras el aparato estatal venezolano mostraba enormes limitaciones para responder, la sociedad civil reaccionó con una velocidad y una eficacia sorprendentes. Miles de voluntarios comenzaron a actuar sin esperar instrucciones.

Naturalmente, en la tragedia también aparecen las miserias. Se ha visto corrupción, especulación, abusos de todo tipo, violencia sexual y delincuencia. Las catástrofes no producen solo héroes. Pero las sociedades no se juzgan por sus patologías sino por sus comportamientos predominantes. Y lo predominante en Venezuela han sido la cooperación, la confianza y la solidaridad.

La reconstrucción tras la catástrofe no debe limitarse a las infraestructuras físicas sino también aprovechar la oportunidad de construir una nueva arquitectura institucional. Y, para que sea duradera, deberá edificarse sobre la roca más firme que ha revelado esta tragedia: el capital social de los venezolanos.

Por algo la confianza de los venezolanos descansa hoy mucho más en la sociedad civil que en el Estado. Los datos para Venezuela de una encuesta regional realizada entre el 26 y el 30 de junio sobre valoración gubernamental, riesgo político, polarización y confianza de los ciudadanos, muestra que la confianza del venezolano reside, primordialmente, en su sociedad civil y en los cuerpos de primera respuesta ante las emergencias, mientras que las instituciones políticas tradicionales enfrentan una gran crisis de legitimidad.

Este dato resulta particularmente significativo después de casi tres décadas de un proyecto político que intentó sustituir los vínculos horizontales de la solidaridad por relaciones verticales de patronazgo y dependencia con el Estado.

Merecedores de confianza

El mapa de la confianza de los venezolanos muestra el claro liderazgo de la sociedad civil. Los actores con mayor nivel de confianza son los médicos y el personal de salud, seguidos por los bomberos y las empresas del sector privado.

También las ONG, las fundaciones y las entidades religiosas gozan de una confianza mayoritaria, y, en los primeros días tras la tragedia, se han consolidado como intermediarios clave para la distribución eficiente y confiable de ayuda.

El contraste es enorme con los resultados obtenidos por el Gobierno: el 53 % de los encuestados lo califica de “Muy malo”. estos datos sugieren que la seguridad de la reconstrucción no debe depender de los esquemas militares y estatales que se han venido en los últimos tiempos como de una nueva arquitectura civil y ciudadana.

Hace falta dinero

Ninguna arquitectura institucional será suficiente si Venezuela no consigue atraer inversores para financiar su recuperación. Para el consultor político estadounidense Joe Napolitan, los factores más valorados por los inversores son la estabilidad política y un gobierno democrático. La reconstrucción física requiere capital financiero, pero este solo llegará si se consolidan unas reglas claras, con seguridad jurídica y paz social.

La reconstrucción también depende de la capacidad de activar redes de cooperación global. La percepción ciudadana sobre los actores internacionales define un camino claro para las alianzas. El Gobierno de los Estados Unidos lidera las expectativas de apoyo (75 %), seguido por las ONG internacionales (63 %) y la Unión Europea (59 %). Este bloque se percibe como el garante financiero y técnico necesario para los proyectos de gran envergadura.

En relación con las relaciones regionales, hay un respaldo claro a la cooperación con los gobiernos de Colombia (55 %) y Brasil (47 %), lo que refuerza la idea de una reconstrucción con enfoque integrador en la región. Sin embargo, es claro el rechazo a las alianzas ideológicas, que muestran los índices de confianza más bajos hacia China (39 %), Rusia (32 %), Irán (27 %) y Cuba (26 %).

Estos datos confirman que cualquier propuesta para la reconstrucción nacional debe incorporar a la sociedad civil y al sector privado, como motores esenciales. No puede ser un órgano controlado por la cúpula militar o política pues carecen de la confianza necesaria para movilizar recursos y voluntades. La reconstrucción nacional no puede ser un retorno al pasado, sino la creación de una institucionalidad que se apoye en el capital social venezolano.

Más allá de las fronteras

La reconstrucción del país es una tarea de la patria global. Una diferencia fundamental entre la Venezuela de 1967 y la de 2026 es que entonces su sociedad coincidía con su territorio. En 2026 no.

La enorme diáspora venezolana de la última década, cercana a los 8 millones de personas en todo el mundo, no refleja una nación partida sino una extensión de su capital social. Los emigrantes venezolanos tienen niveles educativos superiores al promedio y su juventud representa una oportunidad estratégica para la sostenibilidad del país. La revolución digital ha permitido que el capital social venezolano emigre sin romperse, manteniendo vínculos afectivos y políticos activos.

La nueva institucionalidad debe integrar formalmente a estos profesionales –ingenieros en Chile, médicos en Houston, periodistas en Madrid–, que ya han mostrado su capacidad para actuar como un solo cuerpo logístico mediante redes digitales y plataformas de ayuda colaborativa.

La reconstrucción debe ser, por tanto, un proceso donde el capital social trabaje de la mano con el sector privado y la comunidad internacional para llenar el vacío dejado por un Estado cuya credibilidad terminó de desplomarse el 24 de junio de 2026.

Carmen Beatriz Fernández no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. La reconstrucción venezolana pasa por involucrar a su propia gente – https://theconversation.com/la-reconstruccion-venezolana-pasa-por-involucrar-a-su-propia-gente-286886

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Natasha Zarich Dimitrievich, Investigadora en Señalización y Cáncer, Instituto de Salud Carlos III

Dos pacientes reciben el mismo diagnóstico: cáncer de colon. A primera vista todo indica que se enfrentan a la misma enfermedad y que, por ello, recibirán tratamientos similares. Sin embargo, mientras uno responde satisfactoriamente a la terapia, el otro apenas se beneficia de ella. ¿Cómo es eso posible?

Durante mucho tiempo esta diferencia resultaba difícil de explicar. Si dos tumores se originaban en el mismo órgano y tenían un aspecto similar al microscopio se consideraban esencialmente la misma dolencia. Pero la revolución genómica ha cambiado radicalmente esta visión: hoy sabemos que no existen dos cánceres iguales, aunque provengan del mismo órgano y sean del mismo tipo.

La razón es que cada cáncer sigue una trayectoria evolutiva propia. Mucho antes del diagnóstico, una célula adquiere alteraciones genéticas que le confieren una ventaja de crecimiento. A medida que se divide, sus descendientes acumulan nuevas mutaciones y otros cambios moleculares, lo que genera distintos grupos celulares.

Cuando el tumor se hace detectable ya no lo constituye una población homogénea, sino una comunidad diversa de células con características biológicas diferentes.

Evolución y epigenética

Se trata de un proceso sorprendentemente parecido a la evolución de las especies. Todas las células tumorales descienden de una misma célula ancestral, pero cada división ofrece oportunidades para que surjan nuevas variaciones. Con el tiempo, algunas adquieren ventajas que les permiten expandirse más que otras. Así, la selección natural actúa continuamente dentro del tumor y favorece las poblaciones mejor adaptadas a su ambiente.

Porque, como ocurre en cualquier ecosistema, el entorno también importa. Las células tumorales conviven con vasos sanguíneos, células inmunitarias, fibroblastos (células presentes en el tejido conectivo) y numerosas señales químicas. Este microambiente influye de forma decisiva en la evolución de la enfermedad.

A ello se suman los cambios epigenéticos. Sin alterar la secuencia del ADN, ciertos mecanismos pueden activar o silenciar genes, haciendo que células con información genética similar se comporten de forma muy distinta. Algunas alteraciones pueden incluso conferir la capacidad de invadir otros tejidos y colonizar órganos distantes, un proceso conocido como metástasis.

El tratamiento, una vez aplicado, actúa como una nueva presión selectiva. Las células más vulnerables desaparecen, mientras que las resistentes tienen más probabilidades de sobrevivir. Estas continúan multiplicándose, transmitiendo sus ventajas y acumulando nuevas alteraciones.

Así, la diversidad previa al tratamiento puede acabar dando lugar a la resistencia terapéutica.

El cáncer no es una enfermedad estática

Durante mucho tiempo fuimos incapaces de observar esta complejidad. Sin embargo, las nuevas tecnologías permiten analizar miles de células individualmente y estudiar distintas regiones del tumor. Gracias a ellas podemos reconstruir su historia evolutiva con un detalle impensable hace apenas dos décadas.

Quizá por eso una de las lecciones más importantes de la oncología moderna es que el cáncer no es una enfermedad estática, sino un proceso evolutivo en constante cambio. Este conocimiento está transformando la forma de tratarlo. Cada vez es más posible adaptar los tratamientos a las características específicas de cada tumor, un enfoque conocido como medicina de precisión.

Un ejemplo de esta tendencia son las pruebas moleculares. Estas se pueden utilizar, por ejemplo, en determinados casos de cáncer de mama para identificar pacientes que podrían beneficiarse especialmente del tratamiento con bisfosfonatos y reducir el riesgo de metástasis óseas.

Del mismo modo, en cáncer colorrectal, alteraciones como la inestabilidad de microsatélites –una característica de algunos tumores que acumulan un gran número de mutaciones debido a fallos en la reparación del ADN– permiten identificar pacientes con mayor probabilidad de responder a la inmunoterapia. Otro ejemplo son las terapias CAR-T, en las que las células inmunitarias del propio paciente se modifican en el laboratorio para reconocer y atacar células tumorales específicas.

Volvamos a la pregunta inicial. ¿Por qué dos pacientes con el mismo diagnóstico pueden responder de forma tan distinta? La respuesta es que cada cáncer tiene su propia historia evolutiva. Aunque dos tumores parezcan similares, nunca recorren exactamente el mismo camino. Descifrar esa historia es uno de los grandes retos de la oncología actual y una de las claves para desarrollar tratamientos cada vez más eficaces.

Natasha Zarich Dimitrievich no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. La razón por la que dos cánceres con el mismo diagnóstico son en realidad muy diferentes – https://theconversation.com/la-razon-por-la-que-dos-canceres-con-el-mismo-diagnostico-son-en-realidad-muy-diferentes-285443

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Ruth Lazkoz, Catedrática de Física Teórica, Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea

Hay una pregunta incómoda para la que podemos aventurar una explicación: ¿qué había antes del Big Bang? Aquí emprendemos el camino más largo posible, de las fluctuaciones cuánticas hasta las galaxias.

Algo ocurrió antes, preparando el escenario de esa fase caliente que conocemos como el Big Bang. Los albores del cosmos, antes de que surgiera el universo conocido, pueden parecer poco interesantes: todas las regiones eran extraordinariamente similares, lo que llamamos homogeneidad. No había diferencias apreciables entre puntos cercanos o lejanos. Desde un punto de vista estadístico, las variaciones eran mínimas. Una serenidad aparentemente absoluta. Pero ese comienzo estaba lejos de ser trivial. De aquella uniformidad casi perfecta, surgieron cambios profundos.

Antes de la etapa caliente (que llamamos Big Bang) debió ocurrir algo que preparó el terreno y dejó al universo listo para evolucionar de la manera en que lo hizo después. Una distribución de materia inmensamente rica que dio lugar a estrellas, galaxias, cúmulos, filamentos y vacíos. La pregunta central de la cosmología moderna puede formularse así: ¿por qué ese inicio aparentemente simple contenía ya las semillas de toda la estructura posterior del universo?

El invierno cósmico

En el plasma primordial, la serenidad no era como se cuenta. Por eso, si preguntamos a la cuántica si el vacío está vacío, responderá que no es así. Ese plasma estaba formado por partículas que chocaban entre sí e interactuaban. Una nada llena de acción. En ese plasma eran frecuentes las transformaciones entre partículas, algo de lo que se encarga la interacción débil, una de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza, la que cambia el sabor de las cosas.

Y el universo se expandía. Cuanto más lo hacía, esas partículas tenían menos oportunidad de interaccionar entre ellas y, aceleradamente, bajaba el ritmo de las colisiones. Apenas un segundo después de que se iniciara la expansión del universo, quedaron congeladas. La feliz consecuencia de aquel invierno cósmico fue que los neutrinos se desacoplaron del plasma y comenzaron a propagarse libremente. Estos neutrinos son, a día de hoy, candidatos a encerrar el secreto de por qué el universo está hecho principalmente de materia y no de antimateria.

Mucho más tarde, unos 380 000 años después, se desacoplaron los fotones y el plasma se volvió transparente. Los fotones comenzaron a viajar casi sin obstáculos. Son los que hoy observamos como radiación de fondo de microondas, el remanente del principio del universo visible. Así fue como se hizo la luz en el cosmos.

El Big Bang caliente describe con gran precisión esta etapa en la que el universo ya era lo bastante frío y diluido como para estar gobernado por una física bien conocida. Pero, como hemos visto, antes ocurrieron pequeñas grandes cosas.

La inflación

Esa etapa previa fue un periodo de expansión del espacio-tiempo acelerada, que duró una fracción de segundo, y que llamamos inflación. No es un añadido que cumpla una función de adorno, sino el marco que hace comprensible el propio Big Bang caliente. La inflación explica no solo la homogeneidad que hoy se observa en el universo, sino también la geometría espacial casi plana y la existencia de pequeñas perturbaciones capaces de crecer por efecto de la gravedad.

Podemos imaginar la inflación como el efecto de un campo que llena todo el espacio, que evoluciona lentamente y que va perdiendo energía. La intensidad de su energía determina el ritmo de expansión del universo, más o menos acelerada. Pero hay más. La energía no solo estira la lámina; también la deforma, como si creara ondulaciones suaves e imperceptibles. Esa curvatura guía cómo se mueve y se agrupa la materia. La inflación no solo hace crecer el universo, también prepara el relieve que más tarde permitirá formar galaxias y estructuras cósmicas.

Lo hermoso de la inflación, o al menos lo llamativo, es que estira, por así decirlo, las perturbaciones primordiales que surgen en ese plasma energético primordial, estira las fluctuaciones cuánticas ineludibles de los campos que gobiernan el universo. ¿Qué quiere decir esto?

La gravedad y lo que ya existe

Según la física cuántica, en un campo (como lo fue ese plasma primordial) hay variaciones mínimas, aleatorias, en la densidad de energía en puntos específicos. En el universo primitivo, estas fluctuaciones eran minúsculas y ocurrían a una escala subatómica.

Durante la fase de inflación cósmica, el universo experimentó una expansión exponencial extremadamente rápida. Esto estiró las fluctuaciones cuánticas que pasaron de ser de escalas microscópicas a escalas mucho mayores, incluso tan grandes como el propio universo. Las sacó del mundo de lo microscópico y las convirtió en variaciones de densidad a gran escala.

Una vez que estas fluctuaciones se hicieron macroscópicas, se convirtieron en pequeñas variaciones de densidad en la materia. Y cuando la materia entró en juego, el terreno estaba listo para que actuara la gravedad.

Bajo la influencia de la gravedad, estas variaciones de densidad crecieron y formaron las estructuras cósmicas que vemos hoy, como galaxias y cúmulos de galaxias. El hecho de que la materia se organizara de esta manera permitió que existieran regiones con la densidad suficiente para formar estrellas y sistemas planetarios, en lugar de ser un espacio vacío y uniforme.

La existencia de fluctuaciones surgidas del azar cuántico representa la condición mínima para que exista cualquier estructura a escalas mayores, la que permite que haya historias que contar.

Sabemos que existieron esas perturbaciones primordiales porque, afortunadamente, dejaron trazas distintivas en la radiación cósmica de fondo, fósiles de las pequeñas irregularidades de origen cuántico que surgieron cuando el universo era todavía casi homogéneo.

La huella cuántica del universo primitivo

Tradicionalmente, el estudio del universo se centraba en cómo la gravedad atrae a la materia para formar estructuras. Sin embargo, hoy buscamos algo más profundo: la osadía de detectar, de forma indirecta pero rigurosa, la huella cuántica del universo primitivo, el origen de las fluctuaciones primordiales. La gravedad solo actúa sobre lo que ya existe. Pero la idea no es solo poder aseverar la existencia de un pasado cuántico, sino predecir sus consecuencias. La naturaleza probabilística de esa etapa cuántica fue responsable de que la materia se organizara, y de que lo hiciese de maneras concretas.

Mientras esperamos la consecución del reto intelectual de unir la gravedad con el resto de interacciones de la naturaleza, al menos avanzamos en comprender de qué manera cooperaron para crear un universo, un lugar donde pudieran surgir entes capaces de abordar esa búsqueda.

Este artículo se publicó originalmente en la revista Telos, de la Fundación Telefónica.

Ruth Lazkoz no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Cómo era el universo antes del universo: del vacío cuántico a las galaxias – https://theconversation.com/como-era-el-universo-antes-del-universo-del-vacio-cuantico-a-las-galaxias-283310

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Antonio Figueras Huerta, Profesor de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto de Investigaciones Marinas (IIM-CSIC)

Un pulpo cambia de color en milisegundos y se mimetiza con el fondo rocoso. Una sepia despliega franjas iridescentes durante el cortejo. Un calamar transmite señales a sus congéneres, mientras permanece invisible para el pez que lo acecha a dos metros. Todo esto ocurre en animales que, según la evidencia acumulada durante décadas, solo son técnicamente capaces de ver en blanco y negro. El problema no es menor: si no distinguen los colores, ¿para qué los producen con tanta precisión?

Esta paradoja intriga a los biólogos desde los años setenta. Las respuestas que se van acumulando son más extrañas que la pregunta original.

Lo que sabemos con certeza: un solo pigmento

La base del asunto es simple y está bien establecida. Los ojos de los cefalópodos –pulpos, calamares y sepias– contienen un único tipo de proteína fotosensible, lo que, en términos clásicos, equivale a ver en blanco y negro. No hay debate sobre este punto. La retina de un pulpo tiene fotorreceptores con un solo pigmento visual, cuya sensibilidad máxima se sitúa en torno a los 490 nanómetros –el azul-verde– y nada más.

Los vertebrados percibimos el color porque tenemos tres tipos de conos, cada uno sensible a una longitud de onda distinta; la comparación simultánea de sus señales genera la percepción cromática. Los cefalópodos no disponen de ese mecanismo.

Los experimentos conductuales lo confirman: cuando se presentan a la sepia común (Sepia officinalis) objetos de distintos colores pero del mismo nivel de gris, los animales son incapaces de distinguirlos. Si pudieran ver el color, discriminarían. No lo hacen.

La paradoja: el camuflaje que no debería funcionar

Entonces surge lo inexplicable. ¿Por qué exhiben colores tan elaborados si no pueden verlos? ¿Por qué se arriesga un macho a mostrar su coloración brillante en un despliegue de cortejo si la hembra no puede apreciarla y, en cambio, sí puede verla el pez que lo acecharía?

El camuflaje es aún más perturbador. Estos animales consiguen igualar el color del fondo con una precisión que deja perplejos a los ópticos. En teoría, lo hacen sin poder ver el color de aquello que imitan. Algo no cuadra.

Primera hipótesis: aberración cromática y pupilas extravagantes

En 2016, Alexander Stubbs, estudiante de posgrado en Berkeley, y su padre Christopher Stubbs, astrofísico en Harvard, publicaron en Proceedings of the National Academy of Sciences una hipótesis que reencuadró el debate.

El mecanismo propuesto se basa en una propiedad óptica que los fotógrafos consideran un defecto: cuando la luz atraviesa una lente, los distintos colores no se enfocan exactamente en el mismo punto. El azul se enfoca un poco antes que el rojo. En las cámaras, esto produce halos indeseables. En el ojo de un cefalópodo, podría estar la clave de todo.

La pupila de estos animales –en forma de W en las sepias, de mancuerna en los pulpos, de U en los calamares– permite que la luz entre al ojo desde múltiples ángulos simultáneamente. Combinado con la ausencia de corrección de la aberración cromática, que sí existe en los ojos de los vertebrados, haría que el desenfoque varíe según el color del objeto observado: al desplazar el foco, el animal podría deducir el color a partir de cuándo y cómo se desenfoca la imagen.

Los autores construyeron un modelo computacional del ojo del pulpo Octopus australis y demostraron que el sistema funciona sobre el papel. El diseño pupilar de los cefalópodos parece optimizado casi exclusivamente para maximizar este efecto de franjeado cromático.

El problema es que solo sigue siendo una hipótesis. Ningún experimento con animales vivos ha demostrado aún que el cerebro del cefalópodo procesa esas señales de aberración cromática –distorsión óptica provocada por la imposibilidad de una lente para enfocar todos los colores en un único punto de convergencia– como información de color.

Segunda hipótesis: ver con la piel

Aquí es donde la biología de los cefalópodos abandona definitivamente el territorio de lo ordinario.

La piel de la sepia Sepia officinalis contiene transcritos de opsinas, las proteínas fotosensibles que normalmente están confinadas a los ojos, con expresión génica detectada en aleta y piel ventral.

En el calamar Doryteuthis pealeii, un estudio del Marine Biological Laboratory de Woods Hole (Estados Unidos) demostró la presencia en la piel de rodopsina, retinocromo y otros componentes completos de la cadena de fototransducción, localizados específicamente en los cromatóforos, los órganos pigmentarios responsables del cambio de color.

En el pulpo Octopus bimaculoides se ha documentado una vía de activación de cromatóforos por la luz, mediada por opsinas en la piel y funcional con independencia del cerebro.

¿Qué significa esto? Que la piel de estos animales podría detectar directamente la longitud de onda dominante del entorno y ajustar el patrón de coloración sin necesidad de procesar esa información a través de los ojos. No es que el pulpo vea con la piel en el sentido en que nosotros vemos: los fotorreceptores cutáneos solo detectan la presencia o ausencia de luz, pero, como responden a longitudes de onda específicas, podrían proporcionar información espectral local que complementa la visión central.

Otro trabajo reciente con Octopus vulgaris ha extendido estos hallazgos a lóbulos ópticos, ventosas y piel. La evidencia molecular se acumula; la demostración funcional directa, todavía no.

El problema central sin resolver

Los cefalópodos son técnicamente incapaces de ver el color por los mecanismos que conocemos. Al poseer un solo fotopigmento retinal, son incapaces de discriminar colores cuando tienen el mismo brillo. Pero, probablemente, obtienen información espectral del ambiente por vías que aún no comprendemos del todo. La paradoja sigue en pie, aunque sus contornos se han vuelto mucho más interesantes.

Que un animal produzca camuflajes cromáticos precisos sin disponer, en principio, de los mecanismos para percibir el color no es una curiosidad menor. Es el problema central sin resolver de la biología visual marina.

Un animal con un solo pigmento visual, una piel que quizás detecta el color por sí misma y una capacidad de camuflaje que los ingenieros llevan décadas intentando imitar: la pregunta de si ven o no el color empieza a parecer demasiado simple para la respuesta que merece.

Antonio Figueras Huerta no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. “Ver” con la piel: el enigma visual de pulpos, sepias y calamares – https://theconversation.com/ver-con-la-piel-el-enigma-visual-de-pulpos-sepias-y-calamares-284568

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Paula Pita Galán, Científico Titular, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

El 16 de diciembre de 1668 Cosme de Médici, príncipe de la Toscana, y su séquito llegaban a Granada. Llevaban meses viajando por España, en un periplo donde el futuro gran duque pretendía conocer los países de su entorno. Su intención: establecer estrategias de futuro en sus relaciones diplomáticas y comerciales.

En este itinerario por la península ibérica, Granada constituía una parada obligada. Su pasado islámico y la gestión política, cultural y religiosa iniciada por los Reyes Católicos tras la conquista de la ciudad la hacían muy atractiva a ojos de los extranjeros.

La estancia del príncipe y sus hombres quedó registrada en la crónica oficial del viaje, escrita por el diplomático Lorenzo Magalotti, un magnífico documento histórico y artístico conservado en la Biblioteca Laurenciana de Florencia.

Gracias a ella sabemos que la llegada a la ciudad se produjo de noche y con discreción. Su alojamiento granadino fue el convento de San Francisco y durante su estancia visitaron los principales edificios de la ciudad: la Alhambra, la Catedral y la Capilla Real, los monasterios de la Cartuja, San Jerónimo y del Sacromonte, los conventos de los jesuitas y de los dominicos y la basílica de las Angustias.

También recorrieron espacios todavía hoy emblemáticos como la calle Zacatín, la alcaicería, la plaza de la Bib-rambla, la Carrera de la Virgen y Plaza Nueva. Y mencionan edificios vistos desde el exterior como el palacio de la Chancillería, las Torres Bermejas o el desaparecido Castillo de Bibataubín.

Una mirada italiana

Según el texto, Granada les provocó sensaciones desiguales. Alabaron su ubicación y paisajes, describiendo la ciudad y su entorno como el lugar más bello, delicioso, encantador y poblado de España. Desde el punto de vista económico destacaron su industria textil y la fertilidad de la vega granadina. De su patrimonio señalaron la presencia de dos colegiatas, las iglesias y conventos de las órdenes mendicantes, además de la Alhambra y la Catedral.

Sin embargo, consideraron que la pobreza de los materiales de construcción y la estrechez y suciedad de las calles le restaban belleza.

Las impresiones sobre los monumentos granadinos reflejan el sesgo cultural de los italianos. Alaban edificios clasicistas como la Catedral, de la cual dicen que será uno de los edificios más bellos y nobles de España una vez que esté terminada; o el convento dominico de Santa Cruz, cuyo claustro es de las pocas que califican de bellísimas.

Pero la arquitectura “a la morisca” de la Alhambra no sólo no parece impactarles, sino que desprecian la abstracción de sus formas y proporciones anticlásicas. Describen la combinación de azulejos de colores a modo de zócalo, el uso de estucos con decoración de “arabescos” mezclados con caracteres árabes en los muros, y las techumbres de madera de formas diversas.

De lugares emblemáticos como el Patio de los arrayanes sólo mencionan el estanque y el mirto, cuya especie (el arrayán) es diferente a la conocida en Italia. De la sala de los Abencerrajes, la cúpula de mocárabes, la fuente central y su leyenda. Y del Patio de los leones, que se cierra mediante columnas “de imperfecta arquitectura” y que la fuente central está sostenida por leones “mal formados”.

Ante esta percepción no es de extrañar que lo más alabado del palacio fuera la decoración de las estancias construidas por Carlos V, especialmente la Sala de las frutas.

La vista de Granada

La crónica oficial del viaje se complementa con un conjunto de vistas panorámicas de los lugares transitados por los toscanos que salieron de los pinceles de Pier María Baldi.

El pintor viajó junto al príncipe tomando bocetos preparatorios que completaría meses más tarde en Florencia. Se trataba de un trabajo veloz en el que el artista debía capturar la esencia del lugar reflejando su entorno geográfico, perfil (lo que hoy llamamos skyline) y las características esenciales de sus principales edificios.

Baldi dispuso de dos jornadas para tomar los apuntes que le permitieron componer una de las vistas modernas más hermosas de Granada. Siguiendo el patrón marcado para unificar estos paisajes, la vista se realiza, aparentemente, desde un punto alejado de la localidad, pero situando en las inmediaciones del camino seguido por los italianos en su llegada a la ciudad.

En ella se pueden distinguir 23 edificios significativos, muchos de los cuales se conservan en la actualidad. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, el monasterio de la Cartuja, el Hospital Real, el convento de Santa Paula, Puerta Monaita, la Alhambra, las Torres Bermejas, la Catedral o el monasterio de San Jerónimo.

Sin embargo, las panorámicas de Baldi nunca responden a un único punto de vista. Se elegía un lugar desde el que se recomponían los elementos principales de la geografía de la ciudad –en este caso las colinas sobre las que se desarrolla la ciudad, los montes que rodean Granada y las cumbres de Sierra Nevada–. Posteriormente, se movía por el entorno para tratar de captar la mayor información posible sobre los edificios destacados.

En la vista granadina se detectan al menos dos puntos de vista principales desde el cual se construye la panorámica. Uno de ellos se encuentra en las inmediaciones del parque de Fuentenueva, y desde él se construye la mitad izquierda del dibujo. La derecha se realizó desde un punto no muy lejano del primero. Y en primer término sitúa el arranque de la vega representada como un vergel rico en árboles e instalaciones agrícolas como la granja.

¿Realidad o ficción?

A pesar de parecer una vista sólida que refleja la realidad arquitectónica de Granada en 1668, una mirada cuidadosa descubre incoherencias en la disposición de edificios e, incluso, invenciones mediante las cuales el artista resuelve la falta de información.

Entre las primeras una de las más evidentes corresponde a la orientación de la iglesia de San Ildefonso que se representa desde un punto mucho más desplazado hacia el sur. A la derecha de ella se aprecia un gran arco oscuro que podría corresponderse con el convento de la Merced. Sin embargo, el edificio no es en absoluto realista y no refleja la arquitectura del convento.

Dado el tiempo transcurrido entre la toma de los apuntes y la elaboración de las acuarelas, es muy posible que el pintor olvidase algunos de los detalles de los edificios representados, resolviéndolos de una manera visualmente solvente pero arquitectónicamente inadecuada.

En estudios sobre otras vistas de Baldi hemos demostrado que el artista completaba con su imaginación y conocimientos algunos elementos arquitectónicos de los cuales carecía de datos precisos, en ocasiones buscando completar una imagen más o menos elegante o grandiosa de la ciudad.

La vista de Granada está, entonces, parcialmente inventada pero resulta efectiva. O, como dirían los italianos, “se non è vera è ben trovata”.

El proyecto cuenta con el apoyo del The Medici Archive Project de Florencia, dirigido por Alessio Assonitis, experto internacional en los Medici, y del Centro Interdipartimentale di Ricerca sull’Iconografia della Città Europea, dirigido por Alfredo Buccaro, experto internacional en coreografías urbanas. Además, colaboran la Biblioteca Medicea Laurenziana y el Kunsthistorisches Institut de Florencia.

¿Quiere recibir más artículos como este? Suscríbase a Suplemento Cultural y reciba la actualidad cultural y una selección de los mejores artículos de historia, literatura, cine, arte o música, seleccionados por nuestra editora de Arte + Humanidades Claudia Lorenzo.

Paula Pita Galán recibe fondos del proyecto de investigación PID2023-147647NB-I00 financiado por MCIU /AEI /10.13039/501100011033 / FEDER, UE, concedido para el período 2024-2027.

– ref. Un retrato de Granada de hace cuatro siglos: ¿realidad o invención? – https://theconversation.com/un-retrato-de-granada-de-hace-cuatro-siglos-realidad-o-invencion-280822