Category: Analysis

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Carmen Beatriz Fernández, Profesora de Comunicación Política en la UNAV, el IESA y Pforzheim, Universidad de Navarra

El panorama de los resultados preliminares en el Perú, con el escrutinio avanzando hacia tres cuartas partes de las actas, confirma una sospecha que ha sobrevolado toda la campaña: estamos ante un déjà vu institucional que agrava las heridas de 2021.

Con un récord histórico de 35 candidatos presidenciales, el elector peruano se ha visto forzado a navegar en un océano de siglas vacías y personalismos, donde la deliberación informada fue sustituida por ruido electoral. Los resultados anticipados de la primera vuelta confirman lo que las encuestas ya insinuaban: un sistema político sin partidos sólidos, difícil de predecir y que opera como un sistema caótico.

Al escribir estas líneas, a 48 horas de terminada la jornada del domingo, apenas se ha contabilizado el 75 % de la votación. Keiko Fujimori lidera con un 17 %, seguida de cerca por Rafael López Aliaga con 13 % –ambos de derechas–. Detrás, en una secuencia poco distinguible, aparecen Jorge Nieto, de centro izquierda (12 %); Roberto Sánchez Palomino, izquierdista afín al expresidente Pedro Castillo (10 %); Ricardo Belmont (10 %); Carlos Álvarez Loayza (8 %), y Alfonso López Chau (8 %). Siete candidatos en nueve puntos porcentuales.

Al otro extremo de la cola están otros 28 candidatos presidenciales, que se repartieron cerca del 20 % del electorado. El histórico APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana) apenas logró alcanzar el 1 %, mientras que 14 candidatos y sus partidos tuvieron votaciones tan exiguas que no alcanzaron el 0,5 %.

Los “New Kids on the Block”: partidos de temporada

Perú es el caso emblemático de la hiperfragmentación partidista. Los datos históricos revelan un patrón inquietante en Latinoamérica: en los años electorales o preelectorales surgen tres veces más partidos políticos que en periodos de calma institucional. Esta proliferación no responde a una vitalidad democrática, sino a una estrategia oportunista incentivada por el calendario electoral.

Haciendo referencia a la banda estadounidense de los 80 y 90 cuyo nombre traducido al español era “Los chicos nuevos del barrio”, estos New Kids on the Block son, en esencia, plataformas de campaña efímeras o flash parties que carecen de raigambre ideológica y solidez organizativa.

En el escrutinio peruano vemos como ejemplo el del humorista Carlos Álvarez Loayza (País para Todos), que capitalizó el fenómeno presentándose como el outsider que “viene de fuera” para captar el voto de sectores desencantados.

La relación de nombres de los partidos parece más una lista de música popular que una arquitectura institucional: el partido Obras de Ricardo Belmont, el País Para Todos de Loayza, Juntos por el Perú, Ahora Nación u otros como La melodía del cariño, Gotas de lluvia, La magia del encuentro, El aroma de la confianza, El tejido de la vida, Alcanzar el infinito, Amanecer de nuevo, El mapa de los sueños o Felices por siempre.

No nombran ideologías: evocan sensaciones. La dinámica es facilitada por la ciberpolítica, donde el uso de redes sociales permite a candidatos desconocidos articular apoyos masivos de forma veloz, pero con estructuras de “maletín” que difícilmente garantizan gobernabilidad.

Mariposas peruanas con aleteos impredecibles

“Es más fácil predecir las trayectorias de un péndulo doble que los resultados de las elecciones de Perú”, comentaba mi colega mexicano Arturo García-Portillo, un avezado consultor político. La metáfora del péndulo es ilustrativa, pues a diferencia de un péndulo simple y predecible por lo regular, el péndulo doble exhibe un comportamiento caótico: pequeñas diferencias en las condiciones iniciales generan trayectorias radicalmente distintas.

El célebre “efecto mariposa”, el aleteo de un evento menor –llámese debate, escándalo o video viral– puede desencadenar consecuencias finales desproporcionadas. Y no porque sea irracional el elector, sino porque está operando en un entorno de hiperfragmentación que multiplica las variables y reduce la capacidad de anticipación.

Cada candidato adicional no solo suma una opción, sino que introduce nuevas interacciones, nuevas transferencias potenciales de voto, nuevas trayectorias posibles.

Incluso el propio acto de votar pareció alinearse con esta lógica caótica. Además de la lentitud del conteo, ocurrió que en Lima quince locales de votación quedaron inoperativos por falta de material electoral, dejando a cerca de 66 000 ciudadanos, distribuidos en 211 mesas, sin poder ejercer su derecho.

La solución del árbitro electoral fue excepcional y polémica: extender la jornada 24 horas y permitir que esos electores votaran al día siguiente. Elección que, en los hechos, se partió en dos tiempos. Una escena difícil de imaginar en sistemas más institucionalizados: ciudadanos votando cuando los resultados ya eran, en gran medida, conocidos.

El tiempo electoral dejó de ser simultáneo. Con ello se alteró un principio básico en la competencia democrática y se erosionó la reputación institucional del árbitro electoral.

Lo menos malo

El llamado a la segunda vuelta es para el 7 de junio, cuando Keiko se enfrentaría al conservador López Aliaga, alias “Porky”, empresario que fue un medianamente exitoso alcalde de Lima. ¿Podrá ser la oportunidad de Keiko Fujimori en su cuarto intento?

Entre ambos candidatos suman 30 puntos, lo que indica que 7 de cada 10 peruanos no votaron por ninguno de ellos en primera vuelta. Exactamente igual que lo ocurrido en 2021.

Existe amplio espacio para negociaciones y alianzas, pero ante un escenario de tal volatilidad, en matemáticas electorales dos más dos rara vez suman cuatro. Ningún candidato puede garantizar la lealtad de sus votantes tras un apoyo para la segunda vuelta.

Un análisis preelectoral en redes sociales indicaba que mientras Keiko Fujimori lideraba en intención de voto, arrastraba un rechazo digital cercano al 46,96 %, mientras que López Aliaga tenía un rechazo del 27 %. Es decir, Keiko encabeza la competencia, pero también capitaliza el rechazo. Su presencia en segunda vuelta redefine la elección como dilema. Una vez más, y como ocurrió en 2021, el país se organizará en torno al “mal menor”.

Para que no vuelva a pasar

Si Perú aspira a romper este ciclo de inestabilidad, donde el parlamento termina siendo un mosaico de 10 o 15 facciones incapaces de sostener a un presidente o garantizar un mínimo de gobernabilidad, es imperativo repensar las reglas del juego electoral. La fragmentación del sistema de partidos es una dimensión ligada directamente a la forma en que se compite.

Reducir por la vía reglamentaria el número de partidos políticos es posible, en función de criterios de representatividad y bases electorales regionales. Otra propuesta hacia el futuro sería el transitar hacia un sistema de voto ranqueado o “votación suplementaria”. Sería relativamente fácil cambiar ligeramente el sistema electoral en ese sentido.

Funciona así. Si ningún candidato obtiene más del 50 % de los votos de primera opción, todos excepto los dos candidatos principales son eliminados y se les añaden los votos que hayan obtenido como segunda opción. Curiosamente, Perú ya aplica el voto preferencial en niveles legislativos, pero lo omite donde más se necesita: en la elección presidencial para garantizar una aceptabilidad más amplia del mandatario

El sistema puede ser muy fácil de llevar a la práctica, teniendo métodos automatizados o semiautomatizados de conteo. Como gran ventaja se ahorra la elección de segunda vuelta y la polarización artificial de la sociedad. Bajo esta lógica, el elector no elige una única opción, sino que ordena sus preferencias (primera, segunda, tercera opción). Esto alteraría radicalmente los incentivos de la comunicación política. Principalmente, encarece la agresión: atacar virulentamente a un adversario se vuelve irracional, ya que el candidato necesita ser la segunda o tercera opción de los seguidores de su rival para ganar.

Por otro lado, el método premia la moderación: obligaría a los actores a reconocer que el electorado no está dividido en bloques monolíticos, sino en una constelación de preferencias superpuestas. Así también se reduciría la polarización de la segunda vuelta: al agregar preferencias desde el inicio, se evita el enfrentamiento binario de odios y se premia el consenso.

Mientras el sistema premie el ruido, el Perú no elegirá a sus mejores opciones, sino a las más estridentes.

La autora es consultora política en DatastrategIA

– ref. La melodía del cariño, Gotas de lluvia o Felices por siempre: ¿cómo salir del laberinto de la fragmentación política en Perú? – https://theconversation.com/la-melodia-del-carino-gotas-de-lluvia-o-felices-por-siempre-como-salir-del-laberinto-de-la-fragmentacion-politica-en-peru-280203

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Yolanda Cotelo Ouréns, Profesora- Departamento de Economia, Universidade da Coruña

En un momento en que la ciudadanía observa con desconfianza al sistema financiero, marcado por crisis recurrentes, desigualdades sociales persistentes y el desafío climático, surge una pregunta clave: ¿puede la banca ponerse realmente al servicio de la sociedad?

Mi investigación doctoral sugiere que así es: hay un conjunto diverso de instituciones que demuestran que otra banca no solo es posible, sino que ya funciona.

A este conjunto lo denominamos banca social, un concepto que recoge modelos bancarios cuyo objetivo no se limita a maximizar beneficios, sino que incorpora de manera explícita objetivos ambientales, sociales y de gobernanza. Aunque no es una idea nueva, adquiere un significado renovado en un mundo que exige instrumentos financieros capaces de impulsar un desarrollo más sostenible e inclusivo.

Ahora bien, para comprender el potencial de la banca social es necesario mirar primero al funcionamiento del sistema financiero actual: entender por qué el modelo dominante resulta insuficiente, cómo se materializan estas alternativas y qué implicaciones tienen realmente para la vida cotidiana de la ciudadanía.

El papel activo de la banca

Durante décadas, la intermediación financiera se explicó casi en exclusiva desde una lógica técnica que concebía a los bancos como meros conectores entre ahorro e inversión. Según esta visión clásica, el dinero que una persona deposita en su cuenta –por ejemplo, María– se presta a otra –digamos, José–, que lo utiliza para financiar su propio proyecto.

Sin embargo, hoy en día los bancos no se limitan a mover el dinero de unas personas a otras. Un ejemplo sencillo: cuando un banco decide promover hipotecas con tipos de interés muy bajos o financiar masivamente proyectos inmobiliarios, no solo está “gestionando intercambios”, sino influyendo en el precio de la vivienda, en la expansión urbana y en las oportunidades económicas de miles de familias. Lo mismo ocurre cuando lanza fondos de inversión centrados en energías renovables o combustibles fósiles: esas decisiones favorecen el crecimiento de unas actividades frente a otras.

Todo ello pone de relieve, como muestran los trabajos en sociología económica y economía institucional, que las decisiones financieras no son neutras: moldean oportunidades, asignan riesgos y condicionan el rumbo de la economía real, contribuyendo a crear –o a destruir– no solo valor económico sino también social y ambiental. Ignorar estos efectos colectivos tiene costes reales, que se hicieron evidentes en la crisis financiera de 2007–2008, con la pérdida de viviendas, deterioro ambiental y un aumento de la inseguridad económica.

En este contexto, resulta fundamental preguntarse qué modelos bancarios asumen de forma explícita esta responsabilidad.

Crear valor

La banca social se refiere al conjunto de modelos bancarios que orientan sus decisiones a generar un impacto positivo en la sociedad, el medio ambiente y la economía. Sin embargo, uno de los principales obstáculos para comprender mejor este fenómeno es la pluralidad de denominaciones empleadas en el debate público. En este contexto aparecen términos como banca ética, banca alternativa, banca sostenible o banca basada en valores, utilizados a menudo de forma intercambiable y confusa.

Para trascender esta confusión terminológica resulta útil desplazar el foco desde las etiquetas declarativas hacia las prácticas concretas: no tanto cómo se definen estas entidades, sino cómo orientan efectivamente su actividad.

Tres caminos hacia una banca con impacto

A partir del análisis de distintas entidades financieras españolas, definimos tres grandes formas de integrar los objetivos ambientales, sociales y económicos:

1. La vía de la inclusión financiera. En este caso, el propio modelo de negocio de la entidad está orientado a responder directamente a necesidades sociales concretas. Por ejemplo, ofreciendo crédito al consumo a personas con bajos ingresos. Este enfoque guarda similitudes con la tradición de las antiguas cajas de ahorro, centradas en la proximidad y la función social.

2. La vía de la economía social. Aquí, el banco no actúa tanto como proveedor directo de crédito social, sino como intermediario que canaliza recursos hacia organizaciones especializadas en generar impacto social. Un ejemplo sería la financiación de entidades que conceden microcréditos o gestionan programas para colectivos vulnerables. Este modelo se asemeja más al funcionamiento de las cooperativas de crédito.

3. La vía basada de la práctica bancaria. En este caso, el compromiso social y medioambiental se integra de forma sistemática en la operativa cotidiana del banco: en la evaluación de riesgos, en la política de inversión o en la relación con los clientes. No se trata de productos aislados, sino de una forma estructural de hacer banca en la que la sostenibilidad guía las decisiones del conjunto de la organización. En este sentido, es la vía más afín a la forma en que los bancos tradicionales pueden incorporar la sostenibilidad en su actividad.

Qué indican estos resultados

La banca social no es un conjunto de prácticas cosméticas ni un modelo homogéneo, sino un ecosistema diverso de instituciones que comparten principios comunes y los adaptan a su organización y su entorno.

Esta pluralidad es una fortaleza: permite que la sostenibilidad se materialice de formas distintas y viables a largo plazo, ajustadas a realidades locales y organizativas diferentes.

Al mismo tiempo, los resultados subrayan un mensaje clave para los responsables públicos: la sostenibilidad financiera no depende solo de las decisiones de los bancos, sino también del marco institucional en el que operan.

La importancia para la ciudadanía

Por lo tanto, la banca social no es un debate técnico reservado a especialistas. Afecta directamente a cuestiones que interesan a cualquier ciudadano. Cuando un banco evalúa un préstamo decide, en cierto modo, qué tipo de economía y de sociedad se está construyendo.

En un contexto marcado por la transición ecológica, las tensiones geopolíticas y la desigualdad creciente, avanzar hacia un sistema financiero más sostenible se convierte en una condición necesaria para afrontar los grandes retos colectivos. La banca social demuestra que esa transformación no solo es deseable, sino también posible.

Yolanda Cotelo Ouréns ha recibido fondos del Ministerio de Ciencia, Innovacion y Universidades y la Agencia Estatal de Investigacion para desarrollar esta línea de trabajo (PRE2020-093649; PID2019-106273RB-I00; PID2022-139315OB-I00).

– ref. La banca social convierte al sector financiero en motor de sostenibilidad y bienestar colectivo – https://theconversation.com/la-banca-social-convierte-al-sector-financiero-en-motor-de-sostenibilidad-y-bienestar-colectivo-271430

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Enrique Parra Iglesias, Profesor Titular de Universidad, Universidad de Alcalá

Cuando los medios anuncian que el petróleo cotiza a 96 dólares por barril están hablando de un contrato financiero negociado en una pantalla: el futuro llamado ICE Brent de primer mes (también Brent front-month o ticker B), que representa un compromiso de compra o venta para una entrega teórica en las semanas siguientes. Ese número es real pero está incompleto.

El precio que paga una refinería por un cargamento físico de crudo –los cientos de miles de barriles que llegan en un superpetrolero al puerto de Algeciras o al de Róterdam, por ejemplo– responde a una lógica distinta, construida sobre calidades del crudo, primas geográficas y las valoraciones diarias de dos empresas que casi nadie conoce fuera del sector: Platts y Argus, las dos agencias independientes que establecen los precios de referencia (benchmarks) para el petróleo físico y productos refinados.

Esta distinción en los precios del crudo, habitualmente invisible para el gran público, importa especialmente ahora: la crisis en el estrecho de Ormuz ha abierto una brecha sin precedente entre el precio financiero y el precio físico del petróleo, con consecuencias directas para la inflación, los márgenes de refino y, en última instancia, el precio de la gasolina en los surtidores europeos.

Futuros y físico: dos mercados que hablan idiomas distintos

Los contratos de futuros sobre el crudo Brent cotizan en Intercontinental Exchange (ICE) Futures Europe, en Londres, el mercado de referencia global para la negociación de energía, gas natural, emisiones y materias primas agrícolas.

La función de estos contratos es doble: permiten a los productores y los compradores cubrirse del riesgo de volatilidad en los precios, y atraen a inversores financieros que aportan liquidez, aunque no tengan intención de tocar un solo barril. Cuando vence el contrato, la mayoría de estos acuerdos se liquidan en efectivo. Solo una fracción mínima acaba en entrega real.

El mercado físico, en cambio, es opaco por diseño. Las transacciones de cargamentos reales no son públicas. Por eso existe el Dated Brent: la valoración diaria que publican S&P Global Platts y Argus Media a partir de las transacciones reportadas por los propios operadores durante una ventana de media hora al cierre de la sesión londinense. Este número –y no el futuro del ICE– es el que aparece en los contratos de suministro de la mayoría de las refinerías del mundo, habitualmente expresado como “Dated Brent ± un diferencial en dólares por barril”.

La calidad como determinante del precio real

Ese diferencial depende fundamentalmente de la calidad del crudo, que depende de dos variables críticas: la densidad –medida en grados API, a mayor gradación menor densidad– y el contenido en azufre. Un crudo ligero y dulce (light & sweet, alto API, bajo azufre) produce más gasolina y diésel por barril con menor coste de procesamiento. Por eso cotiza con prima. En cambio, un crudo pesado y ácido (heavy & sour) requiere refinerías más sofisticadas y produce más fuelóleo, de menor valor: de ahí su descuento estructural.

El Brent del mar del Norte (38 API, 0,37 % azufre) es el crudo de referencia. El Arab Light saudí se negocia con apenas descuentos, mientras que los del petróleo Maya mexicano (22 API, 3 % azufre) pueden superar los 15 dólares por barril. Los del Merey venezolano son de más de 20 USD/bbl por su alta densidad y contenido de azufre.

El resultado es que el precio del petróleo del que hablan los titulares de los medios generalistas no es uno: es una familia de precios diferenciados por origen, calidad y logística. Una refinería que paga 79,50 dólares por un barril de Urals (el petróleo ruso de referencia) cuando el Brent cotiza a 82 no está comprando más barato: está pagando lo que vale ese crudo específico para su configuración de refino y sus condiciones de transporte.

Una excepción relevante: cuando los futuros sí entran en el precio físico

El mecanismo Dated Brent no es universal, aunque se aplica cerca del 60 % del crudo mundial. Un caso especialmente relevante es el del crudo Arab Light, producido por Saudi Aramco: su precio oficial de venta mensual (Official Selling Price u OSP) se fija con un diferencial (prima o descuento) sobre el precio establecido en los mercados de referencia, por regiones, y es anunciado mensualmente por la propia petrolera saudí.

Para Asia, el OSP de Aramco se referencia al precio promedio de los crudos de Dubái y Omán. Para EE. UU., utiliza el índice ASCI (Argus Sour Crude Index), basado en crudos del golfo de México. Diferentes regiones, estrategias de precios distintas para el mismo crudo, lo que explica por qué las disrupciones logísticas –como el cierre del estrecho de Ormuz– afectan de manera asimétrica a los compradores según su situación geográfica. La lógica de precios OSP + diferencial es universal, pero la referencia sobre la que se calcula ese diferencial, no.

La brecha abierta en Ormuz

El cierre efectivo del estrecho de Ormuz a causa de la guerra entre Estados Unidos-Israel e Irán ha convertido el mecanismo de precios petroleros en un asunto de primera plana. El 2 de abril de 2026, el Dated Brent alcanzó 141,36 dólares por barril –el nivel más alto desde 2008, según datos de S&P Global Platts–, mientras que el futuro ICE de junio cerraba a 109,03 dólares: una diferencia de más de 32 dólares entre el petróleo físico y el contrato financiero. El 8 de abril, el Dated Brent marcó un máximo histórico de 144,42 dólares. Dos días después, tras el anuncio de tregua entre EE. UU. e Irán, el precio del petróleo físico se situó en torno a 131 dólares mientras el papel cotizaba alrededor de los 96.

Esta divergencia, lejos de ser una anomalía técnica, tiene consecuencias macroeconómicas directas. Las refinerías europeas que compraron crudo físico en esos momentos pagaron 35 dólares más por barril de lo que sugieren los titulares financieros. Esa diferencia se trasladará a los precios de los combustibles con un retardo de semanas, no de meses.

Plataformas como Trading Economics.com muestran solo el precio del futuro ICE (y lo advierten en letra pequeña). La oficina de estadística y análisis del Departamento de Energía de EE. UU.(EIA) publica para el Brent europeo un spot price (el precio pactado para transacciones inmediatas) con varios días de retraso, no el Dated Brent. El diario económico Financial Times y la agencia Reuters distinguen ambos precios en sus secciones de materias primas, especialmente en momentos de tensión geopolítica o económica.

La valoración diaria del Dated Brent de Platts solo es accesible mediante suscripción de pago a S&P Global Commodity Insights, a través de su plataforma Platts Global Alert, o redistribuido, por ejemplo, vía la agencia económica Bloomberg.

Estas particularidades informativas explican en gran medida por qué el gran público confunde el precio del futuro con el precio físico real.

Una implicación para el debate público

La confusión entre el precio financiero y el precio físico del petróleo no es inocua. Cuando los responsables de política energética, los medios y el público observan los futuros ICE, y ven 96 dólares, están ignorando que las refinerías pagan 131 por el crudo físico.

Pero hay una segunda capa de confusión igualmente extendida: el precio de la gasolina, el gasóleo o el queroseno para el cliente (antes de impuestos) no depende del valor absoluto del Brent, sino del crack spread, que es la diferencia de precio entre el petróleo crudo y los productos refinados (es decir, su margen de beneficio) y es la cifra clave para la economía del refino. Una refinería puede pagar más por el crudo y ver cómo sus márgenes se amplían si el crack spread del diésel sube más deprisa (o viceversa).

En la crisis actual, los crack spreads de los destilados medios (gasóleo, queroseno) se han disparado de forma independiente al crudo: el gasóleo ha cotizado con primas del orden de 50 dólares sobre el Brent, y el queroseno de aviación ha superado los 200 dólares por barril, según datos de IATA, muy por encima de lo que justificaría solo el precio del crudo.

Entender estas diferencias –crudo, producto, crack spread– es condición necesaria para entender por qué los precios al consumidor (precio antes de impuestos, PAI) se mueven como lo hacen, y por qué la exposición real de la economía europea a la crisis en el Golfo es mucho mayor de lo que los indicadores financieros convencionales sugieren.

Distinguir el precio del papel y del barril no es un ejercicio académico: es una condición necesaria para interpretar correctamente el impacto de las crisis energéticas sobre la inflación, la competitividad industrial y el bienestar de los hogares.

Enrique Parra Iglesias no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. El precio del petróleo que muestran los mercados financieros no es el que pagan las refinerías – https://theconversation.com/el-precio-del-petroleo-que-muestran-los-mercados-financieros-no-es-el-que-pagan-las-refinerias-280524