Category: Academic Reportage

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Lourdes Moreno Cazalla, Doctora en Comunicación. Autora del estudio para el Observatorio Nebrija del Español "El boom de la música urbana latina y la expansión del español a nivel global", Universidad Nebrija

Para la Real Academia Española, un “piquete” es algo que pincha, una herida pequeña o un grupo de huelguistas que bloquea el acceso a una fábrica. Es una palabra asociada a daño o conflicto.

Sin embargo, cuando Bad Bunny entona en “NUEVAYoL” aquello de “Tú tiene’ piquete, mami, yo también”, no está hablando de sindicatos ni de cicatrices. Está apelando a algo invisible, casi metafísico, una mezcla de autoconfianza, de actitud y estilo, una forma muy específica de caminar por el mundo.

“Piquete” tiene ese significado en jerga boricua, una de las características lingüísticas de la música del cantante. Otra es que el puertorriqueño carga con otra objeción recurrente, que “no se le entiende”.

El artista que ha llevado el español a más escenarios globales que ningún otro en la historia reciente es, al mismo tiempo, uno de los más criticados por su forma de hablarlo. Objeciones como “no sabe hablar”, “deforma el idioma”, “no vocaliza” se repiten en redes con una regularidad que dice más sobre qué versión del español consideramos legítima para representarnos en el mundo que sobre la lengua del artista.

‘Las termino con la L, con la R suenan mal’

Estos comentarios apuntan a una disputa que enfrenta el hasta hace un tiempo entendido como español normativo, codificado, académico, con el español que se habla en las esquinas de Vega Baja (Puerto Rico), en los mensajes de voz de cualquier ciudad latinoamericana, en los barrios de Estados Unidos o en las comunidades autónomas de España. Es desde este último desde el que se expresa Bad Bunny.

Desde sus primeros éxitos, parte de las críticas se centraron en la propia variedad lingüística que utiliza. Su forma de hablar con rasgos característicos del español caribeño, como la aspiración o pérdida de consonantes finales, el léxico coloquial puertorriqueño, el uso del spanglish o fenómenos como el lambdacismo –la sustitución de la /r/ por la /l/ en determinadas posiciones– han sido frecuentemente señalados como ejemplos de un supuesto “mal español”.

Sin embargo, lo que antes se percibía como local o marginal hoy circula a escala global. Millones de personas consumen, repiten y reconocen expresiones, pronunciaciones y estructuras propias del español boricua. No necesariamente porque comprendan todos sus matices, sino porque forman parte de una identidad cultural reconocible.

Según los datos del informe “Del artista al sistema: Bad Bunny y la circulación global del español en la música digital” que hemos publicado en el Observatorio Nebrija del Español, tras la Super Bowl canciones como “NUEVAYoL” registraron búsquedas en Shazam desde países como Alemania, Italia, Francia y Reino Unido. Es decir, oyentes en mercados no hispanohablantes y que no entienden completamente el idioma lo consumen y lo buscan activamente.

Bad Bunny ha logrado invertir, para amplios sectores de la audiencia global, los prejuicios sobre el género urbano latino.

‘Baby, tú lo hace’ como si supiera’

Y si ese mismo efecto arrastra consigo al español ¿se puede aceptar la música y rechazar el acento?

La investigadora Sheila Rodríguez Madera es especialista en estudios socioculturales sobre Puerto Rico y coautora de The Bad Bunny Enigma (2024). Su argumento es que el cantante “no huye de esa condición; la performativiza. Se mueve dentro de estructuras coloniales –la industria cultural global, el mercado norteamericano–, pero las subvierte desde adentro, afirmando su acento, su jerga y su mirada local. Esa tensión lo vuelve figura de resistencia simbólica: visibiliza la precariedad y el despojo energético (por ejemplo en ‘El apagón”), mientras desplaza los límites de lo posible dentro del espectáculo”.

Su decisión de cantar y hablar en español puertorriqueño en el prime time estadounidense, en los Grammy, en los Oscar, en el show del medio tiempo de la Super Bowl, no es una renuncia a adaptarse al mercado anglosajón. Todo lo contrario: es la evidencia de que su música no necesita traducirse.

Durante décadas, muchos artistas latinos tuvieron que publicar en inglés o en spanglish para desarrollar su expansión internacional. Con un catálogo cien por cien en español, el puertorriqueño emplea el inglés mezclado con el español en sus intervenciones públicas para hacerse entender, y en sus letras incorpora jerga y expresiones como “janguear” (del inglés “to hang around”, ‘pasar el rato’).

Esta idea, reformulada por la lingüista cubanoestadounidense Ofelia García en 2014, se refiere a la práctica de los hablantes bilingües o multilingües que movilizan un repertorio lingüístico único y fluido, sin tratar sus lenguas como compartimentos estancos. No se reduce a un cambio de código, sino que es una forma de habitar la lengua que refleja biografías complejas, identidades fronterizas, historias de migración y resistencia. La propuesta de Bad Bunny puede leerse desde ahí, porque no traduce su lenguaje para adaptarse al mercado global, sino que desplaza las condiciones de inteligibilidad de ese mercado.

‘Ahora todos quieren ser latinos, pero les falta sazón’

En ese contexto el 18 de febrero de 2026, la Academia Puertorriqueña de las Letras reconocía a Bad Bunny por su “aportación a la difusión global de la lengua española”. Y era explícita en sus razones:

“el proyecto cultural de Martínez Ocasio ha ayudado a superar prejuicios hacia las formas comunicativas propias de las hablas populares, urbanas, juveniles o en contacto con otras lenguas. Pese a la marcada localidad de las referencias y formas lingüísticas empleadas en sus composiciones, su mensaje ha logrado trascender fronteras geográficas, nacionales, generacionales e ideológicas”.

La Academia no ha reconocido al boricua a pesar de su forma de hablar. Lo ha hecho precisamente por ello.

Si la misión de una lengua es comunicar y generar comunidad, el impacto de Benito Martínez Ocasio es incuestionable. Ha conseguido que términos como “bellaquera”, “chambear” o “piquete” sean entendidos de Madrid a Tokio, y que el oyente global lo acepte.

Leer más:
La música en español conquista el mercado anglosajón

No obstante, como señala en nuestro estudio la doctora en Estudios Culturales Nathaly Gómez Gómez, “no basta que el mercado se abra a que escuchen español, sino habría que preguntarse de qué español estamos hablando, desde qué territorios, bajo qué estéticas, qué cuerpos vuelven a ser los dominantes”. Su argumento es que la expansión puede consolidar una hegemonía caribeña y puertorriqueña dentro del español, dejando fuera otras diversidades latinoamericanas. “Más que ampliar una pluralidad, el sistema puede terminar incentivando otras versiones de lo mismo y reforzando una idea hegemónica de lo latino”.

El “caso Bad Bunny” obliga tanto a revisar la neutralidad en la expansión del español como a superar el elitismo lingüístico. Los datos y la evidencia cultural en el ecosistema digital apuntan a que el español que suena a nivel global no es el estándar: la variante más escuchada del planeta pertenece a una isla de tres millones de habitantes. Esto no es un síntoma de decadencia o de marginalidad, sino una prueba de la extraordinaria salud y elasticidad de nuestro idioma. Al final, el español tiene hoy el “piquete” que la calle le otorga.

¿Quiere recibir más artículos como este? Suscríbase a Suplemento Cultural y reciba la actualidad cultural y una selección de los mejores artículos de historia, literatura, cine, arte o música, seleccionados por nuestra editora de Cultura Claudia Lorenzo.

Lourdes Moreno Cazalla no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. ¿Habla un ‘buen’ español Bad Bunny? – https://theconversation.com/habla-un-buen-espanol-bad-bunny-283037

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Carlos Cuesta-Martínez, Personal Investigador Predoctoral en Formación, Universitat Jaume I

La educación sexual sigue siendo una asignatura pendiente en nuestra sociedad, algo sorprendente cuando apenas hemos superado el primer cuarto del siglo XXI. Nos lo recuerdan constantemente los medios de comunicación, aunque en su cobertura mediática no traten de compensar la demanda informativa de las generaciones más jóvenes.

Avisan del desafío social, también, las instituciones con sus datos y sus inquietantes resultados: en su último informe, el Ministerio de Sanidad alerta que el 35,7 % de infecciones por clamidia y el 22,6 % de infecciones gonocócicas se atribuyen a jóvenes menores de 25 años.

Hábitos nocivos, como la disminución en uso de preservativos o el extendido consumo de pornografía entre menores, muestran la elevada carencia que presenta la formación en sexualidad de nuestros días. Y, si bien desde 2009 los organismos internacionales como UNESCO o la sección europea de la Organización Mundial de la Salud alertaron de la tendencia, la educación sexual no se incluyó de forma transversal en España hasta la Ley Orgánica 3/2020.

Una implantación tardía, en plena digitalización y en la que no todos los jóvenes reciben la preparación necesaria para tomar decisiones informadas y responsables sobre su sexualidad.

Frente a este problema social, instituciones, centros educativos y docentes, medios de comunicación y también marcas, procuran un ejercicio de pedagogía para tratar de paliar la generalizada falta de concienciación y conocimiento en la temática entre las nuevas generaciones. Y de ellas, cabe destacar el papel de marcas como Durex y Platanomelón, que aúnan en sus propósitos el bienestar sexual.

Aquí “hay tema”

Tanto la filial española de la marca multinacional en salud e higiene sexual Durex como la start up de tienda en línea de juguetes eróticos Platanomelón compartieron una estrategia similar en sus perfiles de TikTok: producir y publicar vídeos cortos en los que resolver dudas o arrojar luz sobre la sexualidad entre las audiencias jóvenes.

De tal modo, ambas marcas apostaron por ocupar los espacios de silencio, asumiendo como parte de sus propósitos la tarea de concienciar y educar. Una nueva conexión con las generaciones Z y Alfa a través del compromiso que repercute positivamente en la satisfacción y la lealtad hacia la marca.

En los dos perfiles se adoptaron enfoques editoriales propios de los medios de comunicación con la finalidad de convertirse en voces autorizadas y referentes de la educación sexual en el ámbito digital. Esta pretensión mediática llegó, en el caso de Durex, a dotar de identidad propia al proyecto: Hay tema, un consultorio online en el que personas expertas resuelven las dudas sexuales planteadas por la comunidad en comentarios o en sus mensajes directos. Una fórmula que llamaba a la acción e interacción a quienes siguen el contenido, interpelándoles e implicándoles directamente en la propia selección temática.

Nuevos códigos para nuevos públicos

Con tal de lograr una mayor efectividad y alcance mediante sus publicaciones, tanto Durex como Platanomelón han llegado a la misma conclusión a la hora de plantear sus respectivas estrategias de contenido. Si querían conectar con las audiencias jóvenes, debían producir los mensajes adaptándose a los códigos y narrativas más extendidas en las redes sociales.

En el caso de TikTok, vídeos de corta duración y con las tipologías de contenido más populares en la plataforma (como los vídeos explicativos, los fragmentos de podcast o los cuestionarios a pie de calle). En muchos casos también se recurre a influencers y caras conocidas de la creación de contenido por su cercanía al público joven.

Los vídeos publicados por ambas marcas vinculadas a la sexualidad pueden dividirse en cuatro categorías principales, siendo la orientada a resolver dudas y desmentir falsas creencias la más consumida (con un promedio de 1,64 millones de visitas por vídeo).

En cambio, cabe destacar cómo se logra una mayor interacción en otras categorías (revelando el interés genuino de la audiencia por la cuestión): las publicaciones con más likes suelen ofrecer curiosidades poco conocidas (facts sobre la vulva, tipos de erección, etc.), mientras que las más guardadas orientan a la audiencia sobre prácticas y técnicas sexuales poco habituales o dificultosas.

En definitiva, las iniciativas de Durex y Platanomelón revelan que, cuando existe sensibilidad para detectar vacíos informativos y capacidad para conectar con las necesidades de la ciudadanía, las marcas pueden desempeñar un papel más amplio del que tradicionalmente les atribuimos.

En el terreno de la educación sexual, han sabido ocupar un espacio que las instituciones no siempre han logrado cubrir, ofreciendo claridad, cercanía y accesibilidad allí donde muchos jóvenes no encontraban respuestas.

Quizá este fenómeno nos invite a pensar en cómo, en otros ámbitos, el sector privado también puede contribuir cuando identifica oportunidades sociales desatendidas.

Y quizá nos recuerde, al mismo tiempo, que la construcción de un entorno más informado y más igualitario depende de una combinación de miradas, esfuerzos y agentes capaces de sumar desde lugares distintos.

Carlos Cuesta-Martínez está subvencionado por la Conselleria d’Educació, Cultura, Universitats i Ocupació de la Generalitat Valenciana.

Daniel Zomeño Jiménez, María Pallarés Renau y Victoria Tur-Viñes no reciben salarios, ni ejercen labores de consultoría, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del puesto académico citado.

– ref. ¿Están ofreciendo más educación sexual las marcas que la escuela? – https://theconversation.com/estan-ofreciendo-mas-educacion-sexual-las-marcas-que-la-escuela-270548

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Jesús Barrera Rojas, Profesor-Investigador Asociado A, Departamento de Estudios del Agua y la Energía, Profesor de Ingeniería Ambiental, Universidad de Guadalajara

En las zonas urbanas, el agua que fluye al abrir un grifo es el resultado de una compleja cadena de ingeniería: extracción, captación, transporte, tratamiento y distribución. Para su tratamiento, las plantas potabilizadoras operan bajo principios fisicoquímicos diseñados, en su mayoría, para remover sólidos suspendidos, turbiedad y patógenos convencionales. Sin embargo, cuando la fuente de extracción es superficial, como ríos, lagos o presas, el sistema se enfrenta a una diversidad biológica apabullante que desafía estos procesos.

En el centro de esta diversidad se encuentran las cianobacterias, microorganismos con una autonomía metabólica fascinante. A diferencia de los seres humanos, que dependemos de la ingesta de carbono orgánico, las cianobacterias son autótrofas: utilizan la luz solar para fijar el carbono atmosférico (CO₂) y, en algunos casos, poseen la capacidad enzimática de fijar nitrógeno gaseoso (N₂). Para proliferar, solo requieren fuentes de fósforo y micronutrientes, elementos que hoy abundan en el agua debido a las actividades humanas. La presencia de estos organismos se delata por un color verde-azul en el agua.

Daños a la salud

Como productores primarios, las cianobacterias han sido fundamentales en la historia química de la tierra, produciendo el oxígeno que respiramos, asegurando la protección contra rayos UV y dando soporte a las cadenas tróficas. Evolutivamente, son organismos ancestrales que heredaron su capacidad fotosintética a plantas y algas. Sin embargo, su papel en la naturaleza no es pasivo. A lo largo de millones de años, han desarrollado la capacidad de fabricar moléculas que lanzan al medio ambiente para asegurar su territorio. En el agua, la competencia por luz y los nutrientes es feroz; estas sustancias funcionan como una “defensa química” que les permite desplazar a otros microorganismos y dominar el ecosistema.

El problema surge cuando estos mecanismos de defensa, diseñados para una guerra biológica microscópica, entran en nuestros sistemas de abastecimiento de agua. Dentro de la gran diversidad de sustancias que producen, las mas preocupantes son las microcistinas, moléculas que se dispersan en el agua cuando las cianobacterias mueren o son estresadas.

Para darse una idea de su peligrosidad, hay que imaginar la estructura de un microcistina como una llave maestra circular de gran resistencia. Esta formada por un anillo de siete piezas (los aminoácidos) tan robustas que ni el calor del hervor ni los filtros comunes logran romperla o retenerla. Algunas de estas siete piezas forman una estructura llamada “Adda”, que sería como los dientes de la llave. Esta llave encaja en una cerradura vital de nuestras células: las proteínas fosfatasas (especialmente las familias PP1 y PP2A).

En el hígado, provoca que las células pierdan su forma y se destruyan, mientras que en el cerebro, la inhibición de las fosfatasas puede alterar las conexiones neuronales y se ha relacionado con procesos neurodegenerativos similares a los que ocurren en enfermedades como el alzhéimer.

Leer más:
El cambio climático favorece el crecimiento de microorganismos patógenos que pueden llegar a nuestros grifos

El escenario en México: dependencia y vulnerabilidad

En México, una proporción significativa del suministro de agua potable en nuestras ciudades proviene de fuentes superficiales: ríos, presas y lagos, que son el hábitat natural de diversas especies de cianobacterias toxigénicas, aquellas capaces producir sustancias venenosas. Cuando estos cuerpos de agua reciben descargas de aguas residuales o escurrimientos de fertilizantes, se convierten en reactores biológicos que disparan la producción de toxinas a gran escala.

En este escenario, las microcistinas no solo representan un riesgo a través del consumo directo de agua. Al ser moléculas persistentes, tienen la capacidad de infiltrarse en las cadenas tróficas, acumulándose en organismos acuáticos que eventualmente llegan a nuestras mesas, lo que añade una ruta de exposición que muchas veces pasa desapercibida para la población.

Ante esto, resulta importante analizar el riesgo de las microcistinas como un contaminante emergente. Conviene subrayar la urgencia de aplicar y vigilar estrictamente la normativa mexicana, no solo como una medida administrativa, sino como una herramienta indispensable para garantizar la seguridad hídrica nacional.

Leer más:
Muchas poblaciones pequeñas aún carecen de depuradoras de aguas residuales

La normativa frente a la raíz del problema

México ha dado pasos importantes en la regulación para proteger a la población. La Norma Oficial Mexicana 127 (NOM-127-SSA1-2021) establece un Límite Máximo Permisible de 1.0 microgramos por litro (μg/l) para microcistina-LR en agua destinada a uso y consumo humano. Sin embargo, su cumplimiento enfrenta un obstáculo: las técnicas de detección requieren equipos muy especializados y personal altamente capacitado, lo que dificulta un monitoreo preventivo y constante en tiempo real.

Sin embargo, la ciencia nos indica que no basta con intentar “limpiar” el agua una vez que las cianotoxinas ya están presente en las plantas de potabilización. Para garantizar una seguridad hídrica real, es importante atacar el problema de raíz mediante una gestión integral del paisaje y los recursos. Esto implica gestionar el uso correcto de compuestos agroquímicos para evitar que el exceso de nutrientes sea arrastrado por la lluvia hacia las fuentes de agua. Además, debe eliminarse definitivamente el vertido de aguas residuales crudas en ríos y lagos.

Por otro lado, se debe asegurar que las plantas de tratamiento de aguas residuales operen con tecnologías avanzadas de remoción biológica o química, asegurando descargas de agua con contenidos mínimos de fósforo y nitrógeno combinado. Al reducir la disponibilidad de estos nutrientes para las cianobacterias, podemos prevenir las floraciones antes de que se conviertan en una amenaza química.

Para proteger la salud pública desde el origen del ciclo del agua, debemos comenzar con la restauración del equilibrio químico en nuestros ecosistemas acuáticos.

Jesús Barrera Rojas no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. ¿Qué son las microcistinas y por qué el agua en México debería estar bajo la lupa? – https://theconversation.com/que-son-las-microcistinas-y-por-que-el-agua-en-mexico-deberia-estar-bajo-la-lupa-282119

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Natasha Zarich Dimitrievich, Investigadora en Señalización y Cáncer, Instituto de Salud Carlos III

Durante mucho tiempo, la lucha contra el cáncer se planteó como la búsqueda de una bala mágica. El objetivo era encontrar un punto débil del tumor y bloquearlo para frenar su crecimiento. De esa idea nacieron las terapias dirigidas, más específicas que la quimioterapia tradicional y, en muchos casos, mejor toleradas.

Si la estrategia clásica actuaba como una bomba, dañando tanto a las células tumorales como a las sanas, ahora se buscaba un misil teledirigido.

Las terapias dirigidas son fármacos diseñados para bloquear piezas muy concretas del funcionamiento interno de la célula cancerosa. Es como si se apagara el botón principal que sostiene el crecimiento del tumor. El problema es que el cáncer no depende de un solo botón: suele tener varios interruptores de emergencia. Cuando uno se apaga puede activar otro. Aquí es donde entran en juego las terapias combinadas.

¿Por qué fallan los tratamientos basados en una sola diana?

Una forma sencilla de entenderlo es pensar en una ciudad con muchas carreteras. Si cortamos una avenida principal por obras, el tráfico no desaparece: se desvía por calles secundarias. Dentro de una célula ocurre algo parecido. Hay varios caminos por los que viajan las señales que permiten a las células crecer, dividirse o resistir situaciones adversas. Si bloqueamos uno, se pueden activar otros.

Además, un tumor no es una masa uniforme. Está formado por millones de células con pequeñas diferencias. Cuando aplicamos un tratamiento, las más sensibles mueren primero, pero quedan otras con mutaciones que les permiten resistir y seguir creciendo. No hay un plan por parte del cáncer: simplemente sobreviven las células que mejor se adaptan al nuevo entorno.

Estudios recientes están explorando combinaciones simultáneas de varios tratamientos en distintos tipos de cáncer, incluidos tumores de mama, colon y páncreas. La lógica detrás de estas estrategias es impedir que las células tumorales encuentren rutas alternativas para sobrevivir cuando una de sus vías principales queda bloqueada. En lugar de confiar en un único fármaco, se intenta limitar al máximo la capacidad de adaptación del tumor actuando sobre varios mecanismos a la vez.

Algunas estrategias ya están evolucionando hacia enfoques triples, combinando terapias dirigidas con otros tratamientos para actuar sobre el tumor desde distintos frentes al mismo tiempo.

Así, en algunos melanomas avanzados se están estudiando combinaciones que unen dos fármacos dirigidos con inmunoterapia para bloquear señales que favorecen el crecimiento tumoral y, además, estimular el sistema inmunitario para que reconozca mejor las células cancerosas. En ciertos cánceres de pulmón, los expertos evalúan combinaciones que unen fármacos dirigidos contra mutaciones específicas del tumor junto con quimioterapia y tratamientos que dificultan la formación de vasos sanguíneos que alimentan al cáncer.

Aunque estas aproximaciones todavía presentan retos, reflejan un cambio importante en oncología. La clave es dejar de buscar un único tratamiento milagroso y empezar a entender el cáncer como un problema complejo que probablemente necesite respuestas igualmente complejas.

Combinar tratamientos no está exento de riesgos

Pero combinar fármacos también tiene contrapartidas. Introducir varios tratamientos aumenta el riesgo de efectos secundarios, de interacciones entre medicamentos y la complejidad del manejo clínico. Y no todas las combinaciones suman: algunas no aportan beneficio o lo hacen a costa de toxicidad. Por eso, el paso del laboratorio al hospital requiere ensayos clínicos cuidadosos, con criterios claros de seguridad y eficacia.

La historia de la biomedicina está llena de tratamientos que funcionan en células o en animales pero que no consiguen demostrar el mismo efecto en humanos. Esto puede ser debido a diferencias biológicas, por toxicidad o porque los tumores reales son mucho más complejos de lo que parecen en el laboratorio. Por eso, los resultados preclínicos deben interpretarse con cautela: que un tratamiento funcione en ratones o en cultivos celulares no significa automáticamente que vaya a convertirse en una terapia eficaz y segura para pacientes.

El futuro de estas estrategias pasa por la medicina personalizada: analizar las características del tumor de cada paciente (por ejemplo, sus alteraciones genéticas) para elegir combinaciones con más probabilidades de funcionar. También están creciendo los enfoques que usan grandes bases de datos, modelos matemáticos e incluso inteligencia artificial para proponer combinaciones prometedoras que luego se validan en el laboratorio.

El cáncer no se deja vencer actuando sobre un solo punto, pues es un sistema dinámico que se adapta cuando se le ataca. Por eso, uno de los grandes retos actuales consiste en diseñar combinaciones inteligentes que actúen de forma complementaria y dificulten la capacidad de adaptación del tumor. No garantiza una victoria inmediata, pero sí apunta hacia una forma más realista, y probablemente más eficaz, de enfrentarse a una enfermedad tan compleja y terrible.

Natasha Zarich Dimitrievich no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Cuando una sola diana ya no es suficiente: el auge de las terapias combinadas contra el cáncer – https://theconversation.com/cuando-una-sola-diana-ya-no-es-suficiente-el-auge-de-las-terapias-combinadas-contra-el-cancer-276098

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Jorge Martín Magdalena, PhD in Economic and Business Sciences / Associate Lecturer in Universidad Pontificia Comillas-ICADE, Universidad Pontificia Comillas

No han pasado ni dos años desde la reelección, en enero de 2025, de Florentino Pérez como presidente del Real Madrid y se acaban de convocar elecciones anticipadas. Quien ocupe la presidencia a partir de junio (el propio Pérez o algún hipotético sucesor) heredará las cuentas y el reto de rentabilizar el nuevo estadio Santiago Bernabéu: una de las mayores inversiones en infraestructura de la historia del fútbol europeo.

Cuando el presidente madridista inició su segundo mandato, el 1 de junio de 2009, el club cerraba la temporada 2008-09 con 377 millones de euros de ingresos. Dieciséis temporadas después, las cuentas anuales auditadas a 30 de junio de 2025 muestran unos ingresos de 1 159 millones de euros. En estos años, el club se ha multiplicado por tres en términos económicos.

Leer más:
Las nuevas cuentas del Real Madrid: ingresos récord, pero también una deuda financiera sin precedentes

Tres veces más grande

Los números cuentan la profunda transformación empresarial del Real Madrid entre 2009 y 2025. Para entender la dimensión del cambio conviene comparar en ambas fechas sus principales magnitudes económicas:

• Cifra de negocios: el conjunto de ingresos habituales (abonos, taquilla, televisión, patrocinios, merchandising y competiciones).

• Activo total: el valor contable de todo lo que posee (estadio, instalaciones, derechos de jugadores, tesorería).

• Patrimonio neto (o riqueza acumulada): la diferencia entre lo que tiene y lo que debe.

En estos años, el crecimiento ha sido notable y proporcionado: activo, ingresos y patrimonio neto se multiplicaron por tres. El EBITDA o “beneficio operativo bruto antes de amortizaciones e intereses” (que mide cuánta caja generan las operaciones del club) se multiplicó por ocho. En cambio, el resultado neto apenas creció un 14 %. El motivo de este desacompasamiento tiene nombre propio: el nuevo Bernabéu, una inversión de 1 347 millones de euros financiada en su mayor parte con un préstamo de 1 170 millones a 30 años.

Mientras duró la obra, el club añadía los intereses al coste del estadio (lo que en contabilidad se llama capitalizar). Desde julio de 2024, terminada la fase principal, esos intereses y la amortización del nuevo activo se registran como gasto en la cuenta de resultados. Esto explica que el resultado financiero negativo se haya multiplicado por diez (de −4 a −44 millones) y que el beneficio neto no refleje toda la mejora operativa alcanzada.

Leer más:
El Madrid y el ‘nuevo’ Bernabéu: ¿y si transformar los estadios en gallinas de los huevos de oro no fuera tan fácil?

De dónde viene el dinero

En 2009, los ingresos por los derechos de retransmisión televisiva eran la primera fuente de ingresos del club, un 38 % del total. En cambio, en 2025 representaron solo el 14 %. Y no es que los ingresos de la televisión hayan caído –han pasado de 144 a 162 millones de euros–, sino que el resto del negocio ha crecido mucho más.

Las competiciones internacionales aportan al Real Madrid doce veces más que antes: de 16 a 190 millones, gracias al impulso de la nueva Liga de Campeones, el primer Mundial de Clubes de la FIFA y las giras de pretemporada.

El marketing –patrocinios, merchandising, licencias– ha multiplicado por casi cinco sus ingresos y ya es la primera línea de negocio del club, con un 42 % del total.

Según el informe Football Money League 2026, de la consultora Deloitte, el Real Madrid fue en 2025, por tercer año consecutivo, el club de fútbol con mayores ingresos del mundo.

Más eficiente pero menos rentable

Las normas de sostenibilidad financiera de la UEFA y de LaLiga fijan el límite de los costes de plantilla en el 70 % de los ingresos. El Madrid se sitúa muy por debajo de ese umbral: el gasto de personal supone ahora el 44 % (eran del 50 % en 2009).

Sin embargo, otros indicadores obtienen resultados peores. El ROE (la rentabilidad financiera, que se calcula dividiendo el beneficio neto entre el patrimonio neto y mide cuánto rinde cada euro invertido por los socios) ha pasado del 11 al 4 %.

La explicación está en la remodelación del Santiago Bernabéu y la deuda contraída para financiarla.

No obstante, pese a cuadruplicar la deuda, la ratio deuda financiera / EBITDA (que mide cuántos años de beneficio operativo bruto necesitaría el club para liquidar toda su deuda) ha bajado de 16 a 6. Dicho de otro modo, el club genera ahora mucha más caja por cada euro que debe.

Leer más:
¿Necesita el Real Madrid cambiar su modelo de propiedad?

Lo que está en juego

El Madrid es un club tres veces más grande que en 2009. Su modelo de ingresos ya no depende principalmente de la televisión sino del marketing global y de las nuevas competiciones internacionales. Además, ha mejorado su eficiencia salarial y su capacidad de generar caja es ocho veces superior.

La contrapartida es una rentabilidad neta limitada por el coste contable de haber financiado con deuda el nuevo estadio: las amortizaciones y los gastos financieros absorben la mejora operativa. Pero si el plan funciona y el Bernabéu se convierte en un activo comercial (con conciertos, eventos como el de la NFL o experiencias para visitantes), los próximos ejercicios deberían mostrar mejoras en la rentabilidad.

La pregunta que queda abierta es si esa apuesta le bastará al Madrid para mantener el liderazgo deportivo y económico en un contexto europeo cada vez más competitivo. Un ejemplo: la Premier League duplica los ingresos de LaLiga y sus grandes clubes cuentan con el respaldo de inversores internacionales.

Jorge Martín Magdalena no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. El ‘nuevo’ Bernabéu: la joya de la corona de la era Florentino (y su mayor riesgo) – https://theconversation.com/el-nuevo-bernabeu-la-joya-de-la-corona-de-la-era-florentino-y-su-mayor-riesgo-283198

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Marcial Escudero, Catedrático del Departamento de Biología Vegetal y Ecología, Universidad de Sevilla

Probablemente haya escuchado alguna vez la recomendación de hablar a las plantas de su casa para que crezcan más sanas y vigorosas.

Es posible que usted mismo lo ponga en práctica y les dedique palabras amables, o les ponga música clásica, con la esperanza de ver brotar nuevos tallos y hojas. En la cultura popular, la idea de que las plantas responden al afecto emocional humano está profundamente arraigada.

Pero, desde el punto de vista de la biología evolutiva, ¿tiene algún sentido que un ficus o un geranio se beneficien de nuestras palabras afectivas? La ciencia nos dice que la realidad es un poco más compleja… e infinitamente más interesante de lo que parece. El efecto de hablarle a las plantas no ocurre en las plantas, sino en la persona que les habla.

La inmunidad emocional evolutiva de las plantas

Para comprender cómo se relacionan las plantas con su entorno, debemos adoptar una perspectiva evolutiva y tener en cuenta su condición estática. A diferencia de los animales, las plantas son organismos sésiles: no pueden huir ante una amenaza ni buscar refugio de forma activa.

Por ello, han evolucionado durante cientos de millones de años, alcanzando genomas extraordinariamente complejos que les dotan de sensores muy precisos para estímulos físicos y químicos que significan la vida o la muerte: la intensidad de la luz, la humedad en la tierra, la fuerza del viento, las vibraciones provocadas por un polinizador o la mandíbula de un insecto herbívoro.

En este contexto, las plantas perciben nuestra interacción, pero lo hacen de una forma estrictamente física. Cuando nos acercamos a hablarles, detectan las vibraciones acústicas de nuestras cuerdas vocales (lo que se estudia en la disciplina de la fitoacústica).

También notan las ligeras corrientes de aire o el tacto, si acariciamos sus hojas (una respuesta fisiológica conocida como tigmomorfogénesis). Y, por supuesto, al hablar cerca de ellas reciben una dosis extra y localizada de dióxido de carbono (CO₂), un gas que es el motor de su fotosíntesis.

Nuestras emociones, ruido de fondo

Sin embargo, son biológicamente ciegas a la semántica o a la emoción. Para la planta, recitarle un poema de amor o leerle los términos y condiciones de una página web supone exactamente el mismo estímulo físico.

Dicho de una manera directa: el maltrato psicológico no funciona con las plantas, solo el físico. Un grito furioso no herirá sus “sentimientos”, sino que simplemente moverá el aire a su alrededor. No han tenido presión evolutiva alguna para desarrollar receptores de afecto humano. Para ellas, nuestra psicología es ruido de fondo irrelevante.

Correlación no es causalidad: el sesgo de la atención

Entonces, si las plantas son inmunes a nuestras muestras verbales de cariño, ¿por qué parece que el método funciona? En ciencia, uno de los conceptos fundamentales es que la correlación no implica causalidad. El mito parece real debido a lo que podríamos denominar el “sesgo de la atención”.

El acto mecánico de emitir palabras amables no es la causa directa del crecimiento vegetal. Pero sí existe una fuerte correlación: el perfil de la persona que se detiene regularmente a charlar con sus macetas es el de alguien que las observa con mayor detenimiento.

Esta atención extra garantiza que el cuidador detecte mucho antes cualquier problema. La persona que le da los buenos días a su planta notará inmediatamente si el sustrato está demasiado seco, si las puntas de las hojas se están marchitando por falta de luz o si hay una minúscula plaga de pulgón asomando en el tallo.

Las palabras no fertilizan, pero esa atención focalizada garantiza que las necesidades biológicas de la planta se cubran con mucha más eficacia mediante un mejor riego, un abonado adecuado y cuidados a tiempo.

El giro inesperado: el beneficio es humano

Llegados a este punto, si las palabras bonitas no curan a la planta, ¿a quién curan? El verdadero impacto de esta interacción emocional no ocurre en el organismo vegetal, sino en el sistema nervioso del humano que las riega con atención y les habla con afecto.

Para nuestra especie, verbalizar pensamientos en voz alta tiene un profundo efecto terapéutico. Nos ayuda a ordenar ideas, a procesar emociones complejas y a alcanzar lo que en psicología se conoce como catarsis: una liberación profunda y purificadora de emociones reprimidas, como la ira, el miedo o la tristeza. Esta “purga” psicológica transforma las tensiones negativas en una reconfortante sensación de claridad, calma y bienestar mental.

Para lograr este efecto catártico, la planta se convierte en el oyente pasivo perfecto: hace compañía, no interrumpe y no juzga. De hecho, en una época en la que cada vez más personas recurren a la inteligencia artificial para conversar o buscar apoyo, la botánica ofrece una ventaja insuperable frente a los algoritmos: un geranio jamás le dará un mal consejo. Mientras que ya se han documentado casos de personas tomando decisiones desastrosas por seguir a ciegas las sugerencias de un chatbot, su planta le ofrecerá siempre la más segura de las respuestas: un sabio y prudente silencio.

Cuestión de biofilia

Además, este comportamiento entronca directamente con la hipótesis de la biofilia, popularizada por el biólogo evolutivo Edward O. Wilson. Esta sugiere que los humanos tenemos una afinidad innata, grabada a fuego en nuestros genes durante nuestra propia evolución, por conectar con la naturaleza y con otras formas de vida.

Hablar a las plantas es una expresión moderna de esta necesidad intrínseca de vincularnos con nuestro entorno natural y nos ayuda a satisfacer nuestras necesidades psicológicas básicas. Por un lado, nos aporta un profundo sentido de conexión, haciéndonos sentir vinculados de forma segura a un ser vivo. Por otro, refuerza nuestra competencia, al experimentar la satisfacción de nutrir y hacer prosperar a otro organismo.

Al establecer esta doble conexión y adoptar el rol de cuidadores, nuestro cerebro segrega hormonas vinculadas al bienestar, como la oxitocina y la dopamina, y reduce los niveles de cortisol, la hormona del estrés.

Y es que no estamos ante un diseño evolutivo donde las plantas hayan desarrollado la capacidad de comprender el amor. Más bien, somos el resultado de linajes evolutivos radicalmente distintos que han encontrado una simbiosis curiosa y hermosa en nuestros jardines, salones y terrazas. Al humanizarlas y hablarles, ellas reciben el cuidado material que necesitan para sobrevivir y nosotros obtenemos esa dosis de bienestar y conexión con la naturaleza que nuestro cerebro humano tanto agradece.

Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.

– ref. Por qué hablar a las plantas las hace crecer más sanas – https://theconversation.com/por-que-hablar-a-las-plantas-las-hace-crecer-mas-sanas-281163

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Damián Copena Rodríguez, Profesor del Área de Historia e Instituciones Económicas, Universidade de Santiago de Compostela

El 20 de mayo está declarado por la Asamblea General de las Naciones Unidas como el Día Mundial de las Abejas. Esta efeméride nace en el año 2017 gracias al impulso del Gobierno de Eslovenia y el apoyo de la Federación Internacional de Asociaciones de Apicultura, Apimondia. El Día de las Abejas surge para destacar la necesidad de protección de las abejas y de todos los insectos polinizadores, y recordar la gran importancia que tienen para las personas y el planeta.

Ciertamente, la apicultura permite obtener diferentes productos como la miel, la cera, el polen y el propóleo. Pero como nos recuerda la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), las abejas también son insectos fundamentales para la polinización de los cultivos y la obtención de alimentos.

Las Naciones Unidas señalan que los cambios en el uso de la tierra, las prácticas de agricultura intensiva, las enfermedades o el cambio climático suponen problemas para las abejas y, por extensión, para la producción de alimentos cultivados.

La importancia de la apicultura en España

Los últimos datos disponibles del Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación nos permiten conocer algunas de las principales cifras sobre el sector apícola en España. Así, este país representa el territorio con un mayor número de colmenas de la Unión Europea (unos 2,8 millones), que se localizan en las cerca de 37 000 explotaciones apícolas existentes.

La producción anual de miel a nivel nacional se sitúa en más de 33 000 toneladas, mientras que la de cera de abeja ronda las 2 toneladas. Las comunidades autónomas que tienen mayor número de colmenas son Extremadura, Andalucía, Castilla y León, Valencia y Galicia. Es necesario destacar que existen diferencias claras entre la apicultura del norte del Estado, con explotaciones principalmente estantes, y la apicultura de la práctica totalidad del resto de España, en la que predominan las explotaciones trashumantes.

La declaración el año pasado de la apicultura en España como Manifestación Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial da buena cuenta del reconocimiento social de esta actividad y de la importancia social y económica con la que cuenta, tanto históricamente como en la actualidad.

Así, en la producción de miel están reconocidos actualmente varios sellos de calidad alimentaria. Por ejemplo, hay varias denominaciones de origen protegida e indicaciones geográficas protegidas (como es el caso de la Miel de la Alcarria o el de Mel de Galicia). También existe un importante patrimonio etnográfico material e inmaterial vinculado con el sector apícola formado por elementos como las alvarizas o cortines (construcciones tradicionales), lagares de cera, eiras de cera, lacenas, talameiros, etc.

Leer más:
Así se han modernizado las colmenas empleadas en apicultura durante los últimos siglos

Los retos del sector apícola

La apicultura está sumida hoy en día en un contexto local y global complejo debido a las grandes problemáticas que ha estado experimentando durante las últimas décadas; el manejo apícola de principios de los años ochenta es bastante diferente del actual.

Estas son algunas de las dificultades que enfrenta el sector:

• La varroa (Varroa destructor) es un ácaro que parasita tanto a la cría como a las abejas adultas. Su aparición en España en los años 80 del siglo pasado provocó importantes impactos en la apicultura. De hecho, la legislación vigente obliga a realizar un tratamiento sistemático anual de las colonias de abejas contra este ácaro. Se considera la enfermedad de distribución mundial que más daños ocasiona a la apicultura.

• La llegada de la Vespa velutina en el año 2010 a la península ibérica supuso una nueva amenaza para las abejas y para la actividad apícola en general. Se trata de una especie invasora que procede del continente asiático y que tiene una gran capacidad para depredar abejas. Está extendida fundamentalmente por el norte de España, aunque continúa su expansión. Desde su llegada, las personas apicultoras han tenido que introducir diversos sistemas de defensa, como las arpas eléctricas.

• La introducción de mieles con baja calidad desde otras latitudes del planeta ha motivado en los últimos años diversas protestas impulsadas por las asociaciones apícolas y las entidades ganaderas. En esta cuestión, se han producido recientes cambios normativos en el etiquetaje que buscan incrementar la transparencia en el origen de las mieles.

• Por otra parte, el contexto socioeconómico actual, vinculado con la globalización y la importancia del comercio internacional, hace probable la llegada de nuevos problemas a corto o medio plazo. Entre ellos pueden citarse la presencia de otras avispas alóctonas predadoras de abejas melíferas o de la especie Aethina tumida, el pequeño escarabajo de la colmena, ya descrita en Europa.

En definitiva, el Día Mundial de las Abejas es un buen momento para recordar la importancia de estos insectos y el contexto complejo en el que se encuentra actualmente el sector apícola. Una actividad muy relevante para la biodiversidad, para la economía del mundo rural y que tiene una función fundamental en la producción de alimentos en el planeta.

Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.

– ref. De las avispas asiáticas a las mieles de baja calidad: los retos actuales de la apicultura en España – https://theconversation.com/de-las-avispas-asiaticas-a-las-mieles-de-baja-calidad-los-retos-actuales-de-la-apicultura-en-espana-282111