Category: Academic Reportage

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Carmen Beatriz Fernández, Profesora de Comunicación Política en la UNAV, el IESA y Pforzheim, Universidad de Navarra

El panorama de los resultados preliminares en el Perú, con el escrutinio avanzando hacia tres cuartas partes de las actas, confirma una sospecha que ha sobrevolado toda la campaña: estamos ante un déjà vu institucional que agrava las heridas de 2021.

Con un récord histórico de 35 candidatos presidenciales, el elector peruano se ha visto forzado a navegar en un océano de siglas vacías y personalismos, donde la deliberación informada fue sustituida por ruido electoral. Los resultados anticipados de la primera vuelta confirman lo que las encuestas ya insinuaban: un sistema político sin partidos sólidos, difícil de predecir y que opera como un sistema caótico.

Al escribir estas líneas, a 48 horas de terminada la jornada del domingo, apenas se ha contabilizado el 75 % de la votación. Keiko Fujimori lidera con un 17 %, seguida de cerca por Rafael López Aliaga con 13 % –ambos de derechas–. Detrás, en una secuencia poco distinguible, aparecen Jorge Nieto, de centro izquierda (12 %); Roberto Sánchez Palomino, izquierdista afín al expresidente Pedro Castillo (10 %); Ricardo Belmont (10 %); Carlos Álvarez Loayza (8 %), y Alfonso López Chau (8 %). Siete candidatos en nueve puntos porcentuales.

Al otro extremo de la cola están otros 28 candidatos presidenciales, que se repartieron cerca del 20 % del electorado. El histórico APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana) apenas logró alcanzar el 1 %, mientras que 14 candidatos y sus partidos tuvieron votaciones tan exiguas que no alcanzaron el 0,5 %.

Los “New Kids on the Block”: partidos de temporada

Perú es el caso emblemático de la hiperfragmentación partidista. Los datos históricos revelan un patrón inquietante en Latinoamérica: en los años electorales o preelectorales surgen tres veces más partidos políticos que en periodos de calma institucional. Esta proliferación no responde a una vitalidad democrática, sino a una estrategia oportunista incentivada por el calendario electoral.

Haciendo referencia a la banda estadounidense de los 80 y 90 cuyo nombre traducido al español era “Los chicos nuevos del barrio”, estos New Kids on the Block son, en esencia, plataformas de campaña efímeras o flash parties que carecen de raigambre ideológica y solidez organizativa.

En el escrutinio peruano vemos como ejemplo el del humorista Carlos Álvarez Loayza (País para Todos), que capitalizó el fenómeno presentándose como el outsider que “viene de fuera” para captar el voto de sectores desencantados.

La relación de nombres de los partidos parece más una lista de música popular que una arquitectura institucional: el partido Obras de Ricardo Belmont, el País Para Todos de Loayza, Juntos por el Perú, Ahora Nación u otros como La melodía del cariño, Gotas de lluvia, La magia del encuentro, El aroma de la confianza, El tejido de la vida, Alcanzar el infinito, Amanecer de nuevo, El mapa de los sueños o Felices por siempre.

No nombran ideologías: evocan sensaciones. La dinámica es facilitada por la ciberpolítica, donde el uso de redes sociales permite a candidatos desconocidos articular apoyos masivos de forma veloz, pero con estructuras de “maletín” que difícilmente garantizan gobernabilidad.

Mariposas peruanas con aleteos impredecibles

“Es más fácil predecir las trayectorias de un péndulo doble que los resultados de las elecciones de Perú”, comentaba mi colega mexicano Arturo García-Portillo, un avezado consultor político. La metáfora del péndulo es ilustrativa, pues a diferencia de un péndulo simple y predecible por lo regular, el péndulo doble exhibe un comportamiento caótico: pequeñas diferencias en las condiciones iniciales generan trayectorias radicalmente distintas.

El célebre “efecto mariposa”, el aleteo de un evento menor –llámese debate, escándalo o video viral– puede desencadenar consecuencias finales desproporcionadas. Y no porque sea irracional el elector, sino porque está operando en un entorno de hiperfragmentación que multiplica las variables y reduce la capacidad de anticipación.

Cada candidato adicional no solo suma una opción, sino que introduce nuevas interacciones, nuevas transferencias potenciales de voto, nuevas trayectorias posibles.

Incluso el propio acto de votar pareció alinearse con esta lógica caótica. Además de la lentitud del conteo, ocurrió que en Lima quince locales de votación quedaron inoperativos por falta de material electoral, dejando a cerca de 66 000 ciudadanos, distribuidos en 211 mesas, sin poder ejercer su derecho.

La solución del árbitro electoral fue excepcional y polémica: extender la jornada 24 horas y permitir que esos electores votaran al día siguiente. Elección que, en los hechos, se partió en dos tiempos. Una escena difícil de imaginar en sistemas más institucionalizados: ciudadanos votando cuando los resultados ya eran, en gran medida, conocidos.

El tiempo electoral dejó de ser simultáneo. Con ello se alteró un principio básico en la competencia democrática y se erosionó la reputación institucional del árbitro electoral.

Lo menos malo

El llamado a la segunda vuelta es para el 7 de junio, cuando Keiko se enfrentaría al conservador López Aliaga, alias “Porky”, empresario que fue un medianamente exitoso alcalde de Lima. ¿Podrá ser la oportunidad de Keiko Fujimori en su cuarto intento?

Entre ambos candidatos suman 30 puntos, lo que indica que 7 de cada 10 peruanos no votaron por ninguno de ellos en primera vuelta. Exactamente igual que lo ocurrido en 2021.

Existe amplio espacio para negociaciones y alianzas, pero ante un escenario de tal volatilidad, en matemáticas electorales dos más dos rara vez suman cuatro. Ningún candidato puede garantizar la lealtad de sus votantes tras un apoyo para la segunda vuelta.

Un análisis preelectoral en redes sociales indicaba que mientras Keiko Fujimori lideraba en intención de voto, arrastraba un rechazo digital cercano al 46,96 %, mientras que López Aliaga tenía un rechazo del 27 %. Es decir, Keiko encabeza la competencia, pero también capitaliza el rechazo. Su presencia en segunda vuelta redefine la elección como dilema. Una vez más, y como ocurrió en 2021, el país se organizará en torno al “mal menor”.

Para que no vuelva a pasar

Si Perú aspira a romper este ciclo de inestabilidad, donde el parlamento termina siendo un mosaico de 10 o 15 facciones incapaces de sostener a un presidente o garantizar un mínimo de gobernabilidad, es imperativo repensar las reglas del juego electoral. La fragmentación del sistema de partidos es una dimensión ligada directamente a la forma en que se compite.

Reducir por la vía reglamentaria el número de partidos políticos es posible, en función de criterios de representatividad y bases electorales regionales. Otra propuesta hacia el futuro sería el transitar hacia un sistema de voto ranqueado o “votación suplementaria”. Sería relativamente fácil cambiar ligeramente el sistema electoral en ese sentido.

Funciona así. Si ningún candidato obtiene más del 50 % de los votos de primera opción, todos excepto los dos candidatos principales son eliminados y se les añaden los votos que hayan obtenido como segunda opción. Curiosamente, Perú ya aplica el voto preferencial en niveles legislativos, pero lo omite donde más se necesita: en la elección presidencial para garantizar una aceptabilidad más amplia del mandatario

El sistema puede ser muy fácil de llevar a la práctica, teniendo métodos automatizados o semiautomatizados de conteo. Como gran ventaja se ahorra la elección de segunda vuelta y la polarización artificial de la sociedad. Bajo esta lógica, el elector no elige una única opción, sino que ordena sus preferencias (primera, segunda, tercera opción). Esto alteraría radicalmente los incentivos de la comunicación política. Principalmente, encarece la agresión: atacar virulentamente a un adversario se vuelve irracional, ya que el candidato necesita ser la segunda o tercera opción de los seguidores de su rival para ganar.

Por otro lado, el método premia la moderación: obligaría a los actores a reconocer que el electorado no está dividido en bloques monolíticos, sino en una constelación de preferencias superpuestas. Así también se reduciría la polarización de la segunda vuelta: al agregar preferencias desde el inicio, se evita el enfrentamiento binario de odios y se premia el consenso.

Mientras el sistema premie el ruido, el Perú no elegirá a sus mejores opciones, sino a las más estridentes.

La autora es consultora política en DatastrategIA

– ref. La melodía del cariño, Gotas de lluvia o Felices por siempre: ¿cómo salir del laberinto de la fragmentación política en Perú? – https://theconversation.com/la-melodia-del-carino-gotas-de-lluvia-o-felices-por-siempre-como-salir-del-laberinto-de-la-fragmentacion-politica-en-peru-280203

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Yolanda Cotelo Ouréns, Profesora- Departamento de Economia, Universidade da Coruña

En un momento en que la ciudadanía observa con desconfianza al sistema financiero, marcado por crisis recurrentes, desigualdades sociales persistentes y el desafío climático, surge una pregunta clave: ¿puede la banca ponerse realmente al servicio de la sociedad?

Mi investigación doctoral sugiere que así es: hay un conjunto diverso de instituciones que demuestran que otra banca no solo es posible, sino que ya funciona.

A este conjunto lo denominamos banca social, un concepto que recoge modelos bancarios cuyo objetivo no se limita a maximizar beneficios, sino que incorpora de manera explícita objetivos ambientales, sociales y de gobernanza. Aunque no es una idea nueva, adquiere un significado renovado en un mundo que exige instrumentos financieros capaces de impulsar un desarrollo más sostenible e inclusivo.

Ahora bien, para comprender el potencial de la banca social es necesario mirar primero al funcionamiento del sistema financiero actual: entender por qué el modelo dominante resulta insuficiente, cómo se materializan estas alternativas y qué implicaciones tienen realmente para la vida cotidiana de la ciudadanía.

El papel activo de la banca

Durante décadas, la intermediación financiera se explicó casi en exclusiva desde una lógica técnica que concebía a los bancos como meros conectores entre ahorro e inversión. Según esta visión clásica, el dinero que una persona deposita en su cuenta –por ejemplo, María– se presta a otra –digamos, José–, que lo utiliza para financiar su propio proyecto.

Sin embargo, hoy en día los bancos no se limitan a mover el dinero de unas personas a otras. Un ejemplo sencillo: cuando un banco decide promover hipotecas con tipos de interés muy bajos o financiar masivamente proyectos inmobiliarios, no solo está “gestionando intercambios”, sino influyendo en el precio de la vivienda, en la expansión urbana y en las oportunidades económicas de miles de familias. Lo mismo ocurre cuando lanza fondos de inversión centrados en energías renovables o combustibles fósiles: esas decisiones favorecen el crecimiento de unas actividades frente a otras.

Todo ello pone de relieve, como muestran los trabajos en sociología económica y economía institucional, que las decisiones financieras no son neutras: moldean oportunidades, asignan riesgos y condicionan el rumbo de la economía real, contribuyendo a crear –o a destruir– no solo valor económico sino también social y ambiental. Ignorar estos efectos colectivos tiene costes reales, que se hicieron evidentes en la crisis financiera de 2007–2008, con la pérdida de viviendas, deterioro ambiental y un aumento de la inseguridad económica.

En este contexto, resulta fundamental preguntarse qué modelos bancarios asumen de forma explícita esta responsabilidad.

Crear valor

La banca social se refiere al conjunto de modelos bancarios que orientan sus decisiones a generar un impacto positivo en la sociedad, el medio ambiente y la economía. Sin embargo, uno de los principales obstáculos para comprender mejor este fenómeno es la pluralidad de denominaciones empleadas en el debate público. En este contexto aparecen términos como banca ética, banca alternativa, banca sostenible o banca basada en valores, utilizados a menudo de forma intercambiable y confusa.

Para trascender esta confusión terminológica resulta útil desplazar el foco desde las etiquetas declarativas hacia las prácticas concretas: no tanto cómo se definen estas entidades, sino cómo orientan efectivamente su actividad.

Tres caminos hacia una banca con impacto

A partir del análisis de distintas entidades financieras españolas, definimos tres grandes formas de integrar los objetivos ambientales, sociales y económicos:

1. La vía de la inclusión financiera. En este caso, el propio modelo de negocio de la entidad está orientado a responder directamente a necesidades sociales concretas. Por ejemplo, ofreciendo crédito al consumo a personas con bajos ingresos. Este enfoque guarda similitudes con la tradición de las antiguas cajas de ahorro, centradas en la proximidad y la función social.

2. La vía de la economía social. Aquí, el banco no actúa tanto como proveedor directo de crédito social, sino como intermediario que canaliza recursos hacia organizaciones especializadas en generar impacto social. Un ejemplo sería la financiación de entidades que conceden microcréditos o gestionan programas para colectivos vulnerables. Este modelo se asemeja más al funcionamiento de las cooperativas de crédito.

3. La vía basada de la práctica bancaria. En este caso, el compromiso social y medioambiental se integra de forma sistemática en la operativa cotidiana del banco: en la evaluación de riesgos, en la política de inversión o en la relación con los clientes. No se trata de productos aislados, sino de una forma estructural de hacer banca en la que la sostenibilidad guía las decisiones del conjunto de la organización. En este sentido, es la vía más afín a la forma en que los bancos tradicionales pueden incorporar la sostenibilidad en su actividad.

Qué indican estos resultados

La banca social no es un conjunto de prácticas cosméticas ni un modelo homogéneo, sino un ecosistema diverso de instituciones que comparten principios comunes y los adaptan a su organización y su entorno.

Esta pluralidad es una fortaleza: permite que la sostenibilidad se materialice de formas distintas y viables a largo plazo, ajustadas a realidades locales y organizativas diferentes.

Al mismo tiempo, los resultados subrayan un mensaje clave para los responsables públicos: la sostenibilidad financiera no depende solo de las decisiones de los bancos, sino también del marco institucional en el que operan.

La importancia para la ciudadanía

Por lo tanto, la banca social no es un debate técnico reservado a especialistas. Afecta directamente a cuestiones que interesan a cualquier ciudadano. Cuando un banco evalúa un préstamo decide, en cierto modo, qué tipo de economía y de sociedad se está construyendo.

En un contexto marcado por la transición ecológica, las tensiones geopolíticas y la desigualdad creciente, avanzar hacia un sistema financiero más sostenible se convierte en una condición necesaria para afrontar los grandes retos colectivos. La banca social demuestra que esa transformación no solo es deseable, sino también posible.

Yolanda Cotelo Ouréns ha recibido fondos del Ministerio de Ciencia, Innovacion y Universidades y la Agencia Estatal de Investigacion para desarrollar esta línea de trabajo (PRE2020-093649; PID2019-106273RB-I00; PID2022-139315OB-I00).

– ref. La banca social convierte al sector financiero en motor de sostenibilidad y bienestar colectivo – https://theconversation.com/la-banca-social-convierte-al-sector-financiero-en-motor-de-sostenibilidad-y-bienestar-colectivo-271430

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Viktor Baranov, Investigador Ramon y Cajal, en ambito de Ecologia y Paleontologia de insectos y cambio global, Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC)

La nueva serie documental de Netflix, Los dinosaurios, ha demostrado ser un éxito mundial y logró acumular 10,4 millones de visualizaciones en la semana posterior a su estreno a principios de marzo de 2026.

En la página web de reseñas Rotten Tomatoes la serie cuenta con un porcentaje de aprobación del 100 % por parte de la crítica y un 74 % de valoración positiva por parte del público. Pero el éxito de esta serie pone de relieve cómo el legado colonial de la paleontología aún puede distorsionar la percepción pública de la naturaleza y de nuestro pasado.

‘Los dinosaurios’: éxito cinematográfico y… ¿científico?

¿Quiénes están detrás de este éxito? Dos nombres propios saltan a la vista. El primero que reconocen los espectadores es Morgan Freeman. El actor fue elegido para narrar el viaje en inglés, y su trabajo aporta un tono distintivo y envolvente que ha sido señalado como uno de los grandes aciertos de la producción.

Pero la serie también se debe al espectáculo cinematográfico. No en vano detrás de ella se halla uno de los cineastas con mayor influencia en Hollywood de las últimas décadas: Steven Spielberg, productor ejecutivo. Que el director de Parque Jurásico vuelva al territorio de los dinosaurios –aunque esta vez sea en formato documental– tiene una carga simbólica enorme. Pero esto también se traduce en que algunas escenas parecen creadas para los seguidores de los éxitos de la saga jurásica. Sin ir más lejos, ciertos diseños siguen la misma línea de aquellos filmes, con el fin de resultar familiares para el público mayoritario.

No olvidemos tampoco que la filosofía de Netflix se basa en el espectáculo para todos los públicos. La plataforma busca contenido que resuene tanto a nivel local como internacional, produciendo historias en múltiples países para satisfacer gustos diversos.

A la hora de hablar del aspecto científico, entre los asesores se ha contado con personas con reputación internacional en el campo, como Susannah Maidment o Dean Lomax. Su trabajo merece un enorme respeto y reconocimiento. Además, es genial que la serie ponga de relieve muchas especies de animales extintos poco conocidas por el público.

Esto se aprecia especialmente en el primer episodio, donde el Marasuchus lilloensis es el protagonista. También se muestran los Tanystropheus e Hyperodapedon (llamado “Rynchosaurus” en la serie). Aunque estos tres reptiles provienen de diferentes rincones de la Tierra y de distintas épocas del período Triásico, sigue siendo asombroso verlos porque demuestran cuán diferentes eran los vertebrados del Triásico y cuán extraños. En comparación, los dinosaurios nos resultan familiares y casi fáciles de imaginar.

Un marco científico riguroso y una representación innovadora del comportamiento animal –en algunas ocasiones– son las mayores fortalezas de la serie.

Peligros del sensacionalismo en la divulgación

Sin embargo, la narración excesivamente dramática, con el uso de un vocabulario y unos matices inapropiados, es uno de sus mayores defectos. De hecho, parece que se busca dramatizar eventos y conceptos que ya son de por sí dramáticos, despojándolos de parte de su asombro natural.

Por ejemplo, se dice que los dinosaurios “tenían el destino de triunfar y dominar la Tierra”, en oposición a los “reptiles”, enmarcados como fracasos biológicos que lo perdieron todo. Sin embargo, la evolución a gran escala no funciona así: no hay destino, solo azar. Los “reptiles” de los que trata la serie son en su mayoría pseudosuquios –un grupo que incluye a los cocodrilos modernos y a parientes evolutivos de los dinosaurios–. Fueron y siguen siendo animales altamente exitosos según prácticamente cualquier métrica biológica.

La serie presenta el éxito evolutivo de los dinosaurios como una especie de “destino manifiesto”, en lugar de la serie de coincidencias afortunadas que suceden en la evolución en general. Esto refuerza ideas erróneas en el público, como la noción de que la evolución es una fuerza dirigida con un objetivo, en vez de un proceso basado en eventos contingentes donde la selección actúa sin propósito predefinido. Aquí el lenguaje importa mucho: es posible explicar conceptos complejos de forma accesible pero sin sacrificar la precisión del mensaje.

Además, los episodios de la nueva serie se titulan “Ascenso”, “Conquista”, “Imperio” y “Caída”, lo cual reduce 180 millones de años de historia de la Tierra a una comparación con estados humanos. Aplicar el lenguaje de la guerra y la construcción de naciones a la evolución es un problema antiguo: la gente habla del “ascenso de dinastías” de organismos, de la “dominancia” o la “victoria” de un grupo sobre otro.

La serie utiliza con frecuencia un lenguaje imperialista y militarista para describir la evolución, hablando del “imperio” de los dinosaurios o de su “conquista” del planeta. Esto refleja hasta qué punto las lógicas coloniales, desarrolladas durante el siglo XIX, siguen influyendo en la comunicación científica.

El lado oscuro de la historia de la paleontología

La paleontología moderna surgió como una ciencia impulsada por la colonización. Por ejemplo, la expansión hacia el oeste de Estados Unidos en el siglo XIX desencadenó las “Guerras de los Huesos”: una feroz competencia por describir especies de dinosaurios en las tierras de las que se había expulsado por la fuerza a la población nativa americana.

Con episodios tan horribles en el pasado de la especialidad, es fundamental no impregnar los medios paleontológicos modernos de una retórica centrada en la conquista y la construcción de imperios. Este lenguaje distorsiona la realidad de la naturaleza ante la percepción pública.

La naturaleza puede ser bastante cruel desde nuestro punto de vista, pero sus condiciones no son resultado de la malicia ni el deseo de conquista, sino simplemente de la presión por acceder a recursos escasos en sistemas habitados por múltiples especies. Además, los sistemas naturales están interconectados, son interdependientes y cooperativos: desde la polinización hasta el mutualismo entre peces payaso y corales pasando por el cuidado entre cachalotes no emparentados.

Debemos asegurarnos de que los documentales, con toda su licencia artística, no distorsionan la percepción de la naturaleza en tiempos de crisis global de biodiversidad, ya que nosotros también somos interdependientes con ella.

Este artículo se ha escrito con la colaboración de Francisco Javier Millán, periodista, escritor y profesor de producción cinematográfica.

¿Quiere recibir más artículos como este? Suscríbase a Suplemento Cultural y reciba la actualidad cultural y una selección de los mejores artículos de historia, literatura, cine, arte o música, seleccionados por nuestra editora de Cultura Claudia Lorenzo.

Viktor Baranov no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. ‘Los dinosaurios’: el rigor científico choca con una narración problemática – https://theconversation.com/los-dinosaurios-el-rigor-cientifico-choca-con-una-narracion-problematica-279815

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Alberto Vargas Guerrero, Director y Docente del Máster Universitario en Psicología General Sanitaria de la Universidad Europea de Canarias, Universidad Europea

Durante décadas, los problemas de disfunción sexual se abordaron principalmente como un problema masculino, un interés que alcanzó su punto álgido con la llegada de la Viagra.

Desde entonces, la conversación ha estado marcada por una comparación constante: si los hombres tienen una solución farmacológica eficaz, ¿por qué no existe algo equivalente para las mujeres?

La pregunta parece lógica, pero parte de una premisa discutible: que el deseo sexual funciona del mismo modo en todos los casos y puede abordarse de forma equivalente. Sin embargo, la evidencia muestra que se trata de un fenómeno complejo, con diferencias en cómo se expresa y se regula según la persona y el contexto.

Entonces, ¿existe realmente el Viagra femenino? ¿Y es esa la pregunta más útil?

El problema no es (solo) biológico

En el caso de la disfunción eréctil, los mecanismos vasculares tienen un papel claro. Fármacos como el sildenafilo (Viagra) actúan directamente sobre ese proceso. Pero el deseo sexual no responde a un único mecanismo.

En consulta, es habitual encontrar que su disminución no tiene una causa única, sino que aparece en la intersección de múltiples factores: estrés sostenido, sobrecarga mental y de cuidados, dinámicas de pareja deterioradas, falta de comunicación sexual y expectativas poco realistas sobre cómo “debería” ser el deseo.

De hecho, uno de los motivos más frecuentes de consulta en terapia de pareja no es la ausencia de deseo en sí, sino la discrepancia sobre el mismo: cuando una persona desea más o menos que la otra.

Este desajuste suele generar interpretaciones que agravan el problema y se manifiestan con frases como “Si no tiene deseo, es que ya no le atraigo”, “Debería apetecerme más” o “Algo va mal en mí o en la relación”

Tales creencias pueden aumentar la presión, la evitación y, paradójicamente, reducir aún más el deseo.

Desde este enfoque, el problema no está tanto en el cuerpo como en la dinámica relacional que se construye alrededor del deseo.

¿Qué es el sildenafilo femenino y para quién va dirigido?

El llamado sildenafilo femenino no es un medicamento específico aprobado para mujeres, sino el uso del mismo principio activo de la Viagra (sildenafilo) en este grupo.

Originalmente desarrollado para tratar problemas cardiovasculares, este fármaco actúa como vasodilatador, aumentando el flujo sanguíneo en los genitales. En hombres, facilita la erección; en mujeres se ha planteado que podría favorecer la excitación física.

En la práctica, su uso se ha explorado en mujeres con dificultades en la excitación o en la respuesta sexual, especialmente cuando existe un componente fisiológico (por ejemplo, vascular o asociado al uso de determinados fármacos).

No obstante, no se trata de una “pastilla para el deseo” ni de una solución generalizada para la disminución de la libido, sino de una intervención limitada a casos muy concretos y aún en debate.

¿Qué dice la ciencia?

La evidencia científica disponible sugiere que sus beneficios son, en el mejor de los casos, modestos. Algunos ensayos clínicos han observado mejoras moderadas en la respuesta fisiológica genital, como el aumento de la lubricación o del flujo sanguíneo, en mujeres con disfunción sexual de origen vascular o asociada al uso de antidepresivos.

Sin embargo, su efecto sobre el deseo sexual –una dimensión más compleja– es escaso o inexistente. Como ya se ha apuntado, las principales revisiones científicas coinciden en que dicho deseo es multifactorial y está influido por factores biológicos, psicológicos y sociales, por lo que una intervención exclusivamente farmacológica suele resultar insuficiente.

En paralelo, se han desarrollado fármacos específicos como la flibanserina o la bremelanotida, aprobados en Estados Unidos para el llamado trastorno del deseo sexual hipoactivo. Actualmente en revisión, esta categoría clínica se caracteriza por una disminución persistente del deseo que genera malestar.

En cualquier caso, sus beneficios son limitados y no están exentos de efectos secundarios como somnolencia, mareos o náuseas. Esto ha generado un debate en la comunidad científica sobre si las ventajas compensan los riesgos, el coste y las expectativas que generan.

El riesgo de medicalizar el deseo

Más allá de sus efectos clínicos, el uso de este tipo de fármacos plantea implicaciones sociales relevantes. Puede generar expectativas poco realistas, reforzar la idea de que el deseo debe ser constante y lineal o promover la creencia de que cualquier disminución debe “corregirse” médicamente con una pastilla.

Desde la práctica clínica, uno de los riesgos más relevantes es precisamente ese: convertir cualquier variación del deseo en un problema que debe corregirse.

El deseo no es constante ni lineal. Fluctúa a lo largo del tiempo y está profundamente influido por el contexto vital y relacional. Cuando se interpreta como una obligación —algo que “debería” estar siempre presente—, puede generar más malestar que soluciones.

Repercusiones desde una perspectiva de género

Incorporar una perspectiva de género permite entender mejor el contexto en el que surgen estos tratamientos.

Históricamente, la sexualidad de las mujeres ha sido invisibilizada o reducida a funciones reproductivas y, en ocasiones, medicalizada. En este marco, la búsqueda de un “equivalente femenino” de la Viagra parte de una comparación que puede resultar engañosa: la disfunción eréctil masculina suele tener un componente vascular importante, mientras que el deseo sexual no responde a un único mecanismo biológico.

Existe además el riesgo de patologizar formas diversas y legítimas de vivir el deseo. Factores como la sobrecarga de cuidados, el estrés o las desigualdades estructurales influyen de manera significativa en la vida sexual, pero rara vez se abordan desde el ámbito biomédico.

¿Qué alternativas existen?

El problema no siempre reside en el cuerpo, sino también en el contexto.

Alternativas como la educación sexual realista, el trabajo sobre expectativas y creencias, la mejora de la comunicación y las dinámicas de pareja –es decir, la forma en la que se comunican, se relacionan, negocian el deseo y construyen la intimidad–, e incluso intervenciones específicas en terapia sexual pueden resultar más adecuadas en muchos casos.

Estas aproximaciones no ofrecen soluciones inmediatas, pero sí abordan las causas que con más frecuencia están en la base del problema.

¿Y si la clave está en cambiar la pregunta?

El reto pasa por comprender la complejidad del deseo y evitar reduccionismos que puedan resultar contraproducentes.

Quizá la cuestión no sea si existe un “Viagra femenino”, sino por qué seguimos buscando soluciones simples para fenómenos complejos.

Comprender el deseo en toda su dimensión —biológica, psicológica y relacional— no solo es más coherente con la evidencia, sino también más útil para abordar las dificultades que pueden surgir en este ámbito.

Alberto Vargas Guerrero no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. ¿Existe un ‘Viagra femenino’… o estamos haciendo la pregunta equivocada? – https://theconversation.com/existe-un-viagra-femenino-o-estamos-haciendo-la-pregunta-equivocada-254432

Source: The Conversation – (in Spanish) – By David Canal, Científico Titular. Departamento de Biología Evolutiva, Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC)

Entender cómo se forman y mantienen las parejas reproductoras es un elemento central en el estudio de la biología evolutiva. Charles Darwin ya apuntó que, además de luchar por la supervivencia, los animales compiten por reproducirse, y que las circunstancias que determinan con quién criar y cuándo hacerlo moldean la evolución de las especies. De hecho, influyen directamente en el éxito reproductor de cada individuo y, por lo tanto, en los genes que se transmiten de generación en generación.

En muchas aves longevas como cigüeñas, albatros, cisnes o rapaces, mantener la misma pareja durante años, o incluso durante toda la vida, tiene claras ventajas. Entre otras cosas, la experiencia compartida reduce los conflictos, mejora la coordinación y aumenta la eficacia a la hora de sacar adelante a las crías. Sin embargo, en especies de vida mucho más corta, como paseriformes y especies migratorias, las condiciones ecológicas y vitales son muy diferentes. Y es posible que las estrategias reproductoras no funcionen de la misma manera.

Para estas aves, cada primavera es una carrera contrarreloj. Hay que regresar desde los cuarteles de invierno a las áreas de reproducción, conseguir un territorio y pareja, sacar adelante a los pollos y volver de nuevo a las áreas de invernada. Todo ello en apenas unos meses.

Los papamoscas crían con una nueva pareja cada año

Bajo tanta presión, se podría pensar que criar con la misma pareja año tras año supondría la mejor opción para asegurar una reproducción exitosa. Al fin y al cabo, repetir pareja ahorraría tiempo y energía al no tener que buscar un nuevo compañero o compañera. Y la familiaridad entre los miembros que se conocen debería mejorar la coordinación en tareas importantes, como defender el territorio o alimentar a las crías.

Sin embargo, nuestro estudio recién publicado no apoya esa idea. Basado en casi 40 años de seguimiento continuo de papamoscas cerrojillos, una pequeña ave migratoria de larga distancia que pesa alrededor de 12 gramos y recorre aproximadamente 3 000 km entre sus zonas de reproducción e invernada, muestra que muy pocos individuos, apenas el 3,5 %, crían con la misma pareja al año siguiente. La mayoría, cuando regresan de África para reproducirse, terminan criando con una nueva pareja –a pesar de que la del año anterior sigue viva y anda criando cerca–.

En este trabajo analizamos, en términos reproductivos, qué ocurre antes y después de que un individuo mantenga o cambie de pareja. En concreto, examinamos si este cambio de pareja afectaba a la fecha en que los papamoscas comenzaban a criar, al número de huevos que ponían y a la cantidad de pollos que lograban sacar adelante.

Los resultados indican que tanto los machos como las hembras que cambiaron de pareja sacaron adelante más pollos en la temporada siguiente al cambio. Con independencia de la edad de los individuos o el tipo de hábitat de cría.

Leer más:
Las aves que no pudo estudiar Darwin nos ayudan ahora a entender la evolución

Ventajas de cambiar de pareja varias veces a lo largo de la vida

En una especie de vida corta como el papamoscas cerrojillo, cuya esperanza de vida es de unos 3 años, cada temporada de cría es determinante. Si tenemos en cuenta todos los retos a los que tiene que enfrentarse este pequeño paseriforme migrador a lo largo de un año, no resulta sorprendente que la probabilidad de que ambos miembros de la pareja sobrevivan y coincidan al año siguiente en el mismo bosque sea baja.

En ese contexto, retrasar el inicio de la reproducción esperando a la pareja del año anterior puede ser más costoso que empezar con una nueva. Sobre todo porque la calidad y cantidad del alimento necesario para sacar adelante a los pollos disminuye rápidamente a medida que avanza la primavera. Cambiar de pareja podría, entre otras ventajas, permitir iniciar la reproducción antes, acceder a un mejor territorio o encontrar un consorte más compatible. Y eso podría traducirse en un mayor número de pollos que consiguen salir adelante.

En conjunto, nuestros resultados muestran que los vínculos de pareja en aves no son rígidos, sino estrategias flexibles que se ajustan año a año en función del ambiente para maximizar el éxito reproductor.

Leer más:
¿Por qué en la mayoría de especies de aves los machos y las hembras tienen diferente tamaño?

Estudios a largo plazo para conservar la biodiversidad

Más allá de estos resultados, el estudio pone de manifiesto la gran importancia de los estudios a largo plazo en poblaciones naturales. Sólo mediante el seguimiento continuado de los organismos, ya sean animales o plantas, año tras año, es posible describir comportamientos sutiles pero decisivos que, de otro modo, pasarían desapercibidos.

En un mundo dominado por la inmediatez, también en la ciencia, es tentador buscar respuestas rápidas. Sin embargo, muchos procesos fundamentales en ecología y evolución necesitan años, o incluso décadas, para observarse. Los estudios a largo plazo nos permiten entender cómo responden los individuos al cambio climático, qué factores influyen en su envejecimiento, qué señales influyen en el éxito reproductor o cómo afectan las modificaciones del hábitat a su supervivencia. Procesos que, en conjunto, son fundamentales para entender cómo se mantienen y adaptan las poblaciones en un mundo cambiante.

Este tipo investigaciones genera el conocimiento básico que luego sostiene la gestión y conservación de la biodiversidad. Y aunque no siempre sabemos qué preguntas nos ayudarán a responder en el futuro, su valor radica precisamente en eso, en la generación de conocimiento que algún día necesitaremos, aunque aún no lo sepamos.

Esta primavera, como cada año desde 1984, volveremos a los bosques de La Hiruela para seguir estudiando una a una las casi 200 parejas de papamoscas cerrojillo que crían allí. En una sociedad dominada por las prisas, la naturaleza nos recuerda una vez más que muchas de las cosas importantes se cocinan a fuego lento.

David Canal es científico del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Esta investigación forma parte de un estudio a largo plazo que, a lo largo de los años, ha contado con financiación de distintos proyectos del Ministerio de Ciencia del Gobierno de España (bajo sus diferentes denominaciones institucionales). En particular, David Canal ha sido financiado por la Comunidad de Madrid, a través de las Ayudas de Atracción de Talento Investigador (proyecto 2022‑T1_AMB‑24), y por el Ministerio de Ciencia e Innovación y la Agencia Estatal de Investigación (MCIN/AEI; proyecto PID2022‑141763NA‑I00).

– ref. Cuando cambiar de pareja es la mejor opción – https://theconversation.com/cuando-cambiar-de-pareja-es-la-mejor-opcion-279622

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Enrique Parra Iglesias, Profesor Titular de Universidad, Universidad de Alcalá

Cuando los medios anuncian que el petróleo cotiza a 96 dólares por barril están hablando de un contrato financiero negociado en una pantalla: el futuro llamado ICE Brent de primer mes (también Brent front-month o ticker B), que representa un compromiso de compra o venta para una entrega teórica en las semanas siguientes. Ese número es real pero está incompleto.

El precio que paga una refinería por un cargamento físico de crudo –los cientos de miles de barriles que llegan en un superpetrolero al puerto de Algeciras o al de Róterdam, por ejemplo– responde a una lógica distinta, construida sobre calidades del crudo, primas geográficas y las valoraciones diarias de dos empresas que casi nadie conoce fuera del sector: Platts y Argus, las dos agencias independientes que establecen los precios de referencia (benchmarks) para el petróleo físico y productos refinados.

Esta distinción en los precios del crudo, habitualmente invisible para el gran público, importa especialmente ahora: la crisis en el estrecho de Ormuz ha abierto una brecha sin precedente entre el precio financiero y el precio físico del petróleo, con consecuencias directas para la inflación, los márgenes de refino y, en última instancia, el precio de la gasolina en los surtidores europeos.

Futuros y físico: dos mercados que hablan idiomas distintos

Los contratos de futuros sobre el crudo Brent cotizan en Intercontinental Exchange (ICE) Futures Europe, en Londres, el mercado de referencia global para la negociación de energía, gas natural, emisiones y materias primas agrícolas.

La función de estos contratos es doble: permiten a los productores y los compradores cubrirse del riesgo de volatilidad en los precios, y atraen a inversores financieros que aportan liquidez, aunque no tengan intención de tocar un solo barril. Cuando vence el contrato, la mayoría de estos acuerdos se liquidan en efectivo. Solo una fracción mínima acaba en entrega real.

El mercado físico, en cambio, es opaco por diseño. Las transacciones de cargamentos reales no son públicas. Por eso existe el Dated Brent: la valoración diaria que publican S&P Global Platts y Argus Media a partir de las transacciones reportadas por los propios operadores durante una ventana de media hora al cierre de la sesión londinense. Este número –y no el futuro del ICE– es el que aparece en los contratos de suministro de la mayoría de las refinerías del mundo, habitualmente expresado como “Dated Brent ± un diferencial en dólares por barril”.

La calidad como determinante del precio real

Ese diferencial depende fundamentalmente de la calidad del crudo, que depende de dos variables críticas: la densidad –medida en grados API, a mayor gradación menor densidad– y el contenido en azufre. Un crudo ligero y dulce (light & sweet, alto API, bajo azufre) produce más gasolina y diésel por barril con menor coste de procesamiento. Por eso cotiza con prima. En cambio, un crudo pesado y ácido (heavy & sour) requiere refinerías más sofisticadas y produce más fuelóleo, de menor valor: de ahí su descuento estructural.

El Brent del mar del Norte (38 API, 0,37 % azufre) es el crudo de referencia. El Arab Light saudí se negocia con apenas descuentos, mientras que los del petróleo Maya mexicano (22 API, 3 % azufre) pueden superar los 15 dólares por barril. Los del Merey venezolano son de más de 20 USD/bbl por su alta densidad y contenido de azufre.

El resultado es que el precio del petróleo del que hablan los titulares de los medios generalistas no es uno: es una familia de precios diferenciados por origen, calidad y logística. Una refinería que paga 79,50 dólares por un barril de Urals (el petróleo ruso de referencia) cuando el Brent cotiza a 82 no está comprando más barato: está pagando lo que vale ese crudo específico para su configuración de refino y sus condiciones de transporte.

Una excepción relevante: cuando los futuros sí entran en el precio físico

El mecanismo Dated Brent no es universal, aunque se aplica cerca del 60 % del crudo mundial. Un caso especialmente relevante es el del crudo Arab Light, producido por Saudi Aramco: su precio oficial de venta mensual (Official Selling Price u OSP) se fija con un diferencial (prima o descuento) sobre el precio establecido en los mercados de referencia, por regiones, y es anunciado mensualmente por la propia petrolera saudí.

Para Asia, el OSP de Aramco se referencia al precio promedio de los crudos de Dubái y Omán. Para EE. UU., utiliza el índice ASCI (Argus Sour Crude Index), basado en crudos del golfo de México. Diferentes regiones, estrategias de precios distintas para el mismo crudo, lo que explica por qué las disrupciones logísticas –como el cierre del estrecho de Ormuz– afectan de manera asimétrica a los compradores según su situación geográfica. La lógica de precios OSP + diferencial es universal, pero la referencia sobre la que se calcula ese diferencial, no.

La brecha abierta en Ormuz

El cierre efectivo del estrecho de Ormuz a causa de la guerra entre Estados Unidos-Israel e Irán ha convertido el mecanismo de precios petroleros en un asunto de primera plana. El 2 de abril de 2026, el Dated Brent alcanzó 141,36 dólares por barril –el nivel más alto desde 2008, según datos de S&P Global Platts–, mientras que el futuro ICE de junio cerraba a 109,03 dólares: una diferencia de más de 32 dólares entre el petróleo físico y el contrato financiero. El 8 de abril, el Dated Brent marcó un máximo histórico de 144,42 dólares. Dos días después, tras el anuncio de tregua entre EE. UU. e Irán, el precio del petróleo físico se situó en torno a 131 dólares mientras el papel cotizaba alrededor de los 96.

Esta divergencia, lejos de ser una anomalía técnica, tiene consecuencias macroeconómicas directas. Las refinerías europeas que compraron crudo físico en esos momentos pagaron 35 dólares más por barril de lo que sugieren los titulares financieros. Esa diferencia se trasladará a los precios de los combustibles con un retardo de semanas, no de meses.

Plataformas como Trading Economics.com muestran solo el precio del futuro ICE (y lo advierten en letra pequeña). La oficina de estadística y análisis del Departamento de Energía de EE. UU.(EIA) publica para el Brent europeo un spot price (el precio pactado para transacciones inmediatas) con varios días de retraso, no el Dated Brent. El diario económico Financial Times y la agencia Reuters distinguen ambos precios en sus secciones de materias primas, especialmente en momentos de tensión geopolítica o económica.

La valoración diaria del Dated Brent de Platts solo es accesible mediante suscripción de pago a S&P Global Commodity Insights, a través de su plataforma Platts Global Alert, o redistribuido, por ejemplo, vía la agencia económica Bloomberg.

Estas particularidades informativas explican en gran medida por qué el gran público confunde el precio del futuro con el precio físico real.

Una implicación para el debate público

La confusión entre el precio financiero y el precio físico del petróleo no es inocua. Cuando los responsables de política energética, los medios y el público observan los futuros ICE, y ven 96 dólares, están ignorando que las refinerías pagan 131 por el crudo físico.

Pero hay una segunda capa de confusión igualmente extendida: el precio de la gasolina, el gasóleo o el queroseno para el cliente (antes de impuestos) no depende del valor absoluto del Brent, sino del crack spread, que es la diferencia de precio entre el petróleo crudo y los productos refinados (es decir, su margen de beneficio) y es la cifra clave para la economía del refino. Una refinería puede pagar más por el crudo y ver cómo sus márgenes se amplían si el crack spread del diésel sube más deprisa (o viceversa).

En la crisis actual, los crack spreads de los destilados medios (gasóleo, queroseno) se han disparado de forma independiente al crudo: el gasóleo ha cotizado con primas del orden de 50 dólares sobre el Brent, y el queroseno de aviación ha superado los 200 dólares por barril, según datos de IATA, muy por encima de lo que justificaría solo el precio del crudo.

Entender estas diferencias –crudo, producto, crack spread– es condición necesaria para entender por qué los precios al consumidor (precio antes de impuestos, PAI) se mueven como lo hacen, y por qué la exposición real de la economía europea a la crisis en el Golfo es mucho mayor de lo que los indicadores financieros convencionales sugieren.

Distinguir el precio del papel y del barril no es un ejercicio académico: es una condición necesaria para interpretar correctamente el impacto de las crisis energéticas sobre la inflación, la competitividad industrial y el bienestar de los hogares.

Enrique Parra Iglesias no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. El precio del petróleo que muestran los mercados financieros no es el que pagan las refinerías – https://theconversation.com/el-precio-del-petroleo-que-muestran-los-mercados-financieros-no-es-el-que-pagan-las-refinerias-280524