Category: Academic Analysis

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Drew Paul, Professor of Arabic, University of Tennessee

Hay una escena impactante en el documental de 2004 de la cineasta marroquí-francesa-israelí Simone Bitton, Wall, que narra la historia de la construcción de la barrera de Cisjordania, una red de muros y vallas de 721 kilómetros que separa gran parte de Cisjordania de Israel.

Una losa de hormigón se va colocando lentamente en su sitio para completar un tramo del muro. Pulgada a pulgada, la comunidad palestina del otro lado se va haciendo cada vez más pequeña.

Y entonces –así, sin más– un mundo que está a un tiro de piedra desaparece.

Como alguien que ha estudiado las restricciones impuestas a los palestinos, a menudo pienso en esta escena como un microcosmos del uso que Israel lleva décadas haciendo de muros, puestos de control y tecnologías de vigilancia para aislar a los palestinos del resto de la sociedad.

En ningún lugar resulta más evidente esta dinámica que en la Franja de Gaza, que Israel cercó durante la década de los noventa y que lleva bloqueado desde 2007, alegando motivos de seguridad y la amenaza de ataques terroristas.

Debido a estas barreras, ha resultado difícil documentar el inmenso sufrimiento de los palestinos de Gaza, más de 70 000 de los cuales han perdido la vida como consecuencia de la guerra entre Israel y Hamás desde 2023. El Gobierno israelí prohíbe en gran medida a los periodistas internacionales entrar de forma independiente en la Franja de Gaza, mientras que a los palestinos de Gaza no se les permite, por lo general, salir de la Franja.

Sin embargo, el estreno de la película NAZA, de los cineastas israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor, en el Festival Internacional de Cine de Venecia, ha puesto el foco en la tragedia que se está viviendo en Gaza sin recurrir a imágenes de cadáveres espantosos ni de barrios bombardeados.

La película se compone en gran parte de testimonios anónimos de 24 miembros del ejército y los servicios de inteligencia israelíes. En ellos se aborda la forma en que Israel ha utilizado la inteligencia artificial para atacar a dirigentes de Hamás, a pesar de saber que los ataques también provocarían un gran número de víctimas civiles. El título, NAZA, proviene de un acrónimo de la expresión hebrea “nezek agavi”, o “daños colaterales”, y es el sistema de umbrales del ejército israelí para determinar cuántas víctimas civiles son aceptables en sus ataques militares contra Gaza desde el 7 de octubre de 2023. Ese día, militantes de Hamás procedentes de Gaza atacaron el sur de Israel, asesinando a 1 200 personas –en su mayoría civiles– y tomando además unos 250 rehenes.

Para mí, parte de la fuerza de la película reside en cómo se centra en la forma fría y calculada de llevar a cabo los ataques contra Gaza desde la distancia. Pero el enfoque del ejército israelí solo pudo funcionar tras aislar sistemáticamente al pueblo palestino a lo largo de décadas.

Víctimas invisibles

Además de construir muros y bloquear Gaza, Israel ha impuesto la separación de los palestinos restringiendo o denegando permisos a quienes desean entrar o trabajar en Israel mediante la vigilancia aérea y la expansión de los asentamientos israelíes en Cisjordania.

Tanto el lenguaje visual como el contenido de NAZA reflejan y revelan cómo el conocimiento del sufrimiento palestino suele minimizarse en la cultura, la política y la vida cotidiana israelíes.

La película yuxtapone el audio de los testimonios de soldados israelíes con imágenes del paisaje urbano de Tel Aviv por la noche. En estas entrevistas, los soldados describen cómo se eligen los objetivos, cómo se planifican los ataques y qué margen de maniobra se concede en cuanto a las bajas civiles.

Las propias víctimas permanecen en gran medida ocultas, a pesar de su gran proximidad: Tel Aviv se encuentra a tan solo 70 kilómetros de la Franja de Gaza, remontando la costa.

La decisión de rodar principalmente de noche, en la oscuridad, utilizando voces en off para contar una historia que no se muestra ante la cámara, pone aún más de relieve hasta qué punto estos acontecimientos han sido ocultados en Israel y en todo el mundo. Quizá por eso el Gobierno israelí ha llegado tan lejos para desacreditar la película, afirmando que contiene “distorsiones deliberadas de la realidad”. El primer ministro Benjamin Netanyahu ha amenazado con revocar la ciudadanía de sus directores.

En respuesta al interés y a la polémica suscitados en torno a la película, los realizadores anunciaron que NAZA estará disponible para su visionado en streaming de forma gratuita, para que cualquiera pueda verla, a partir de noviembre de 2026.

Rompiendo barreras

NAZA pone de relieve la distancia psicológica entre el agresor y el agredido, propiciada por la inteligencia artificial, las pantallas de ordenador y el aislamiento físico de las víctimas. Sin embargo, no es ni mucho menos la primera película que llama la atención sobre la invisibilidad de los palestinos.

La comedia negra de Elia Suleiman de 2002, Intervención divina, presenta repetidamente escenas en las que los personajes palestinos se quedan atrapados en un control militar israelí o intentan sortearlo. Y el documental de Yoav Shamir de 2003, Checkpoint, narra las interacciones cotidianas entre palestinos y soldados israelíes en los puestos de control de Cisjordania y Gaza.

Otras películas se centran en actos de transgresión o protesta. El drama de 2013 de Hany Abu-Assad, Omar, y el drama de Ameen Nayfeh de 2020, A 200 metros, presentan a personajes palestinos que infringen la ley y cruzan clandestinamente la frontera de Cisjordania hacia territorio israelí, exponiéndose a peligros físicos y legales.

No Other Land –el documental de 2024 que valió a Abraham y Szor un Oscar, junto con los directores Basel Adra y Hamdan Ballal–, enfoca su cámara hacia los movimientos de protesta palestinos contra las expropiaciones de tierras y las demoliciones de viviendas en Cisjordania. En la película de 2011 5 cámaras rotas, el agricultor palestino Emad Burnat plasma la lucha de su pueblo de Cisjordania contra la construcción de un enorme muro que aísla las tierras de cultivo y bloquea el acceso a recursos vitales. A pesar de que sus cámaras resultan dañadas o destruidas en repetidas ocasiones, Burnat se niega a dejar de documentar la resistencia.

Llorar mientras se dispara

NAZA también pone de relieve otro fenómeno: cómo el aislamiento y la separación fomentan la complicidad. La distancia física entre los soldados israelíes y las personas a las que se dirigen puede hacer que resulte más fácil aceptar o ignorar lo que está ocurriendo.

De este modo, NAZA aborda un tema recurrente en el cine y la literatura israelíes: la exploración de la culpa de los soldados israelíes. A veces denominado de forma despectiva por los críticos como el género de “disparos y lágrimas”, el marco temático de estas películas ha sido criticado por centrarse en la angustia moral israelí a costa de las experiencias y perspectivas palestinas.

Por ejemplo, la novela de S. Yizhar Khirbet Khizeh (1949), que fue adaptada al cine en 1978, narra la historia desde la perspectiva de Micha, un soldado israelí que luchó en la guerra de 1948 que supuso la creación del Estado de Israel. Forma parte de una patrulla que expulsa a los palestinos de su pueblo, y la culpa que le invade a raíz de ello le provoca una crisis de conciencia que le atormentará durante años.

Décadas más tarde, el documental animado de 2008 Vals con Bashir sigue al director de la película, Ari Folman, mientras indaga en sus recuerdos reprimidos de su participación en la invasión israelí de Beirut de 1982 y de cómo, sin darse cuenta, ayudó a los combatientes de la milicia falangista cristiana libanesa a llevar a cabo las masacres de palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila.

El género de “disparos y lágrimas” fue ampliamente aceptado en la cultura dominante israelí, y Khirbet Khizeh se enseñó en los colegios israelíes durante décadas. Pero la reacción hostil del Gobierno israelí ante NAZA tal vez sea señal no solo de la creciente intolerancia hacia la disidencia en Israel, sino también de una preocupación cultural y política cada vez menor por la moralidad de la ocupación israelí del territorio palestino.

¿A quiénes se escucha?

El hecho de que las perspectivas israelíes ocupen un lugar central en estas obras anteriores –así como en NAZA– también muestra cómo la violencia contra los palestinos puede ganar mayor credibilidad cuando la describen los propios israelíes.

Las narrativas palestinas recientes sobre Gaza, como From Ground Zero y Thirteen in Gaza, han suscitado cierta atención y elogios en el mundo del cine, pero ni de lejos tanta como la que ha recibido NAZA en las semanas transcurridas desde su estreno.

Incluso No Other Land, que se centra en un pueblo palestino, cuenta con un periodista y cineasta israelí, Abraham, que documenta las protestas y se enfrenta a los soldados israelíes, y es posible que no hubiera recibido la misma acogida si la hubieran rodado íntegramente palestinos.

Sin embargo, a pesar de estas numerosas barreras, los palestinos nunca han dejado de buscar formas de hacerse oír. Además de películas como Omar y A 200 metros, los vídeos y las imágenes compartidos directamente en las redes sociales les han permitido conectar directamente con el público y dar a conocer a nivel mundial su difícil situación, especialmente desde que comenzó la actual guerra en Gaza. De esta forma, han sido capaces de sortear las barreras físicas que durante tanto tiempo han restringido su libertad de movimiento, así como las barreras culturales que a menudo han mantenido sus experiencias ocultas a la vista del mundo.

Drew Paul no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. ‘NAZA’: las revelaciones israelíes retratan el aislamiento del pueblo palestino – https://theconversation.com/naza-las-revelaciones-israelies-retratan-el-aislamiento-del-pueblo-palestino-293026

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Mariola Pérez Marqués, Doctora en Psicología, psicóloga y directora de TFM, especializada en riesgos psicosociales y salud laboral, UNIR – Universidad Internacional de La Rioja

Después de varios meses de baja por ansiedad, llega el día de volver al trabajo. Es lunes. Hay correos sin leer, gente que quiere contar cosas y asuntos que han aparecido mientras esa persona no estaba. Mucho de golpe.

Aunque ha recibido el alta y puede trabajar, la notificación médica no decide cómo será ese primer día ni qué va a pasar durante la semana siguiente. Y de eso se habla poco.

Volver

Durante una baja la vida sigue, y también el trabajo: puede que haya cambiado el equipo, que hayan aparecido tareas nuevas o que alguien haya asumido parte de lo que hacía el trabajador o la trabajadora ausente. Aunque a veces, todo sigue casi igual.

Una persona puede encontrarse mejor y estar preparada para reincorporarse sin sentirse todavía igual que meses atrás. Tal vez le cueste mantener la concentración durante mucho rato, tal vez se canse antes. O quizá le preocupe no saber qué se va a encontrar al llegar.

La Organización Mundial de la Salud recomienda que, cuando haga falta, se faciliten ajustes y medidas de apoyo a la reincorporación al trabajo tras un problema de salud mental.

Dicho así suena muy formal, pero no tiene por qué serlo. A veces basta con decidir qué es urgente y qué no. O con evitar que el primer día aparezcan, de golpe, todos los asuntos guardados durante meses.

El trabajo al que se vuelve

Cuando alguien ha sufrido ansiedad o depresión, hay que mirar primero a la persona: cómo está, qué síntomas tiene, si ya puede volver al trabajo. Todo eso importa, pero también importa a dónde vuelve.

No es igual regresar a un puesto en el que puede organizar parte del día que hacerlo a otro en el que todo viene marcado desde fuera. Tampoco es lo mismo volver a un equipo tranquilo que a uno en el que cada mañana empieza con cinco asuntos urgentes, y nadie tiene claro cuál va primero.

Pensemos en alguien que, antes de la baja, pasaba buena parte del día saltando de una cosa a otra: correos, llamadas, interrupciones. Si vuelve y encuentra exactamente lo mismo, conviene preguntarse si el problema del regreso está solo en la persona.

A veces no hay que reducir el trabajo sino ordenarlo. El trabajo no explica todos los casos de ansiedad o depresión, claro que no, pero tampoco tiene sentido actuar como si la forma de organizarlo nunca tuviera nada que ver con el bienestar emocional de las personas.

Hablar

El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo ha abordado la planificación y el acompañamiento del regreso al trabajo después de una baja por salud mental.

El responsable directo del trabajador que vuelve puede ayudar, aunque no tiene que hacer terapia ni saber interpretar un diagnóstico. Puede hablar del trabajo: qué ha pasado mientras la persona no estaba, qué tareas están pendientes, qué puede esperar. Y, sobre todo, si hay algo de la vuelta que le preocupe especialmente.

La respuesta puede ser muy concreta: una reunión, un cliente, una tarea que antes ya resultaba difícil o el miedo a encontrarse con meses de correo acumulado. Hablar de eso no exige entrar en la vida privada de nadie.

También conviene volver a preguntar unos días después. Hay problemas que se ven el primer lunes y otros que aparecen cuando la persona lleva dos o tres semanas y recupera el ritmo normal.

Lo de antes

Hay otra situación bastante común: regresar y encontrarse con los mismos problemas que estaban allí antes de la baja. La misma carga, el mismo conflicto, la misma sensación de ir siempre tarde.

La Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo señala desde hace años problemas laborales como la sobrecarga, la falta de control sobre el propio trabajo, una mala organización o la falta de apoyo entre los riesgos psicosociales que pueden afectar a la salud. El tema también ocupa un lugar importante en la campaña europea 2026-2028 “Compromiso por la salud mental en el trabajo”.

Pongamos un ejemplo sencillo. Una persona se reincorpora y sigue teniendo dos responsables que le piden cosas distintas, a la misma hora y con la misma urgencia. Aprender a manejar mejor la ansiedad puede ayudar, pero no resuelve unas instrucciones que se contradicen.

Por cosas así, hay situaciones en las que toca mirar también al puesto.

Qué sabemos

Sobre la vuelta al trabajo después de una baja por salud mental se ha investigado mucho en los últimos años. Hay estudios que encuentran mejores resultados cuando se actúa no solo sobre la persona, sino también sobre el trabajo. Otros son menos claros. A veces aparecen mejoras y otras veces apenas hay diferencias. Y es que no hay una receta única.

Tampoco sería fácil que la hubiera porque hablamos de trabajos y situaciones distintas: una profesora que vuelve después de un mes de baja, una enfermera que lo hace después de medio año, alguien que trabaja solo, alguien que depende cada día de un equipo grande. Las dificultades no tienen por qué parecerse.

Por eso puede ser más útil empezar por una pregunta sencilla: ¿qué está haciendo difícil esta vuelta?

Después

Durante años hemos hablado mucho de las bajas laborales: cuántas hay, cuánto duran, cuánto cuestan. Pero del final de la baja se habla menos.

Y, sin embargo, volver al trabajo no siempre se resuelve con cruzar la puerta un lunes por la mañana. Puede haber dificultades el primer día, pero también una semana después, incluso un mes después. Por eso conviene estar atentos a cómo va la vuelta y, si hace falta, volver a hablar. A veces basta con preguntar.

El alta médica dice que una persona puede reincorporarse a su puesto. Luego empieza la parte que no aparece escrita en el parte de alta: cómo conseguir que, además de volver, pueda seguir allí.

Mariola Pérez Marqués no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Volver al trabajo tras una baja por salud mental: qué hace falta además del alta médica – https://theconversation.com/volver-al-trabajo-tras-una-baja-por-salud-mental-que-hace-falta-ademas-del-alta-medica-292194

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Ramón López de Mántaras, Profesor de investigación del CSIC, Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial (IIIA – CSIC)

El transhumanismo es una corriente filosófica y cultural que sostiene que la tecnología debería permitir superar las limitaciones biológicas del ser humano. Sus defensores plantean utilizar los avances en inteligencia artificial, biotecnología, ingeniería genética, neurotecnología y otras tecnologías para ampliar radicalmente nuestras capacidades físicas y cognitivas. De igual manera, prevén retrasar o eliminar el envejecimiento y transformar profundamente la naturaleza humana.

En sus versiones más extremas, el transhumanismo contempla incluso la posibilidad de sustituir progresivamente al ser humano biológico por formas de existencia posthumanas, incluidas eventuales superinteligencias artificiales.

Las trampas del ‘largoplacismo’

Por su parte, el altruismo eficaz es una corriente filosófica que propone utilizar la evidencia, el razonamiento y el análisis coste-beneficio para determinar qué actuaciones pueden generar mayor valor. Una de sus derivaciones es el “largoplacismo”, que lleva la perspectiva del altruismo efectivo mucho más allá del presente y concede una importancia extraordinaria al bienestar de las generaciones posthumanas futuras –tanto biológicas como digitales– y a la cantidad de “valor” que estas podrían aportar en un futuro lejano.

Llevada a posiciones extremas, esta forma de pensar puede conducir a aceptar costes y riesgos importantes en el presente, si se considera que con ello aumenta significativamente el valor de lo que está por venir. Y aquí aparece una cuestión fundamental: ¿hasta qué punto es legítimo aceptar daños reales hoy en nombre de un futuro hipotético al que se atribuye un valor incalculable?

Desde esta perspectiva, evitar cualquier impedimento para que posibles seres posthumanos desarrollen todo su potencial puede convertirse en una de las máximas prioridades morales.

Qué entendemos por humanidad

“Hay que preservar la humanidad”, sostienen los largoplacistas. Pero la pregunta que rara vez se formula con suficiente claridad es: ¿qué entienden exactamente por esto?

Para la inmensa mayoría de nosotros, significa impedir que el Homo sapiens desaparezca como especie. Sin embargo, cuando determinados líderes tecno-autoritarios como Sam Altman, Dario Amodei –que sacudió la opinión pública con un comunicado reciente sobre el desarrollo de la IA–, Nick Bostrom, Ben Goertzel, Ray Kurzweil, Elon Musk, Larry Page, Peter Thiel o Eliezer Yudkowsky, vinculados al transhumanismo y al largoplacismo, hablan de preservar la humanidad, no necesariamente están hablando de preservar la especie humana.

Dos formas de extinción

En determinados debates sobre el riesgo existencial, se ha establecido, de hecho, una distinción entre dos formas de desaparecer del mapa: la “extinción terminal” y la “extinción final”. Según el filósofo Émile P. Torres, la primera es la desaparición definitiva del Homo sapiens y de cualquier posibilidad de que nuestra especie sea sustituida por una forma de existencia posthumana.

La “extinción final”, en cambio, se produciría cuando el ser humano fuera reemplazado por alguna forma de existencia posthumana considerada suficientemente valiosa como para representar una continuidad de la humanidad.

La distinción no es un simple juego de palabras: tiene consecuencias filosóficas y políticas enormes. Porque implica que, para determinadas visiones transhumanistas y para algunos sectores del altruismo eficaz, la desaparición de la especie humana tal y como la conocemos no sería necesariamente el peor futuro posible. El peor escenario sería que nuestra especie desapareciera sin dejar ningún sucesor posthumano capaz de desarrollar ese futuro. Así, la sustitución progresiva de los seres humanos por una nueva forma de existencia considerada superior podría llegar a interpretarse como una continuación –e, incluso, como una culminación– de la humanidad.

El papel de la superinteligencia artificial

Para alcanzar ese futuro transhumanista, muchos de sus defensores, especialmente en Silicon Valley, consideran que la sustitución progresiva de los seres humanos pasa necesariamente por el desarrollo de la superinteligencia artificial. Y aquí aparece una consecuencia particularmente inquietante. Si esa superinteligencia artificial se concibe como el instrumento necesario para alcanzar un futuro, en teoría, inmensamente más valioso, los riesgos asociados a su desarrollo, por grandes que sean, pueden llegar a considerarse un precio aceptable.

Desde esta perspectiva, regular el desarrollo de una hipotética superinteligencia artificial, ralentizarlo o detenerlo podría interpretarse no como una medida de prudencia, sino como una renuncia al futuro. La posibilidad de una catástrofe presente queda así subordinada a la promesa de un futuro hipotético.

Quién toma las decisiones

En este contexto, ya no se trata únicamente de preguntarnos cómo podemos evitar los riesgos de la IA, sino de decidir qué futuro consideramos deseable y qué riesgos estamos dispuestos a asumir para alcanzarlo. Y esa decisión no puede quedar en manos de un reducido grupo de empresarios, inversores y tecnólogos convencidos de que su particular visión del futuro debe convertirse en el destino de toda la humanidad.

El problema se vuelve todavía más grave cuando las mismas empresas que desarrollan estas tecnologías se presentan como las únicas capaces de gestionar sus riesgos.

Si consiguen convencer a la sociedad –y, sobre todo, a los responsables políticos– de que solo ellas poseen los conocimientos necesarios para evitar una catástrofe, se otorgan a sí mismas una supuesta capacidad para determinar qué riesgos debemos aceptar, qué desarrollos son legítimos y qué futuro debemos perseguir.

Es una concentración de poder incompatible con una sociedad democrática. Quienes tienen miles de millones de dólares invertidos en el desarrollo de la inteligencia artificial no pueden ser al mismo tiempo los árbitros de los riesgos que genera esa tecnología. Y mucho menos pueden decidir por el conjunto de la sociedad qué significa “progreso” o qué futuro merece la pena construir.

Por eso, resultan especialmente preocupantes las recientes declaraciones de Donald Trump, respaldadas por los máximos dirigentes de las grandes empresas tecnológicas, defendiendo que la superinteligencia es el horizonte que debemos alcanzar y que sus riesgos deben gestionarse mediante la autorregulación de las mismas empresas que compiten por desarrollarla.

Por un control democrático efectivo

La contradicción es evidente: la autorregulación no puede convertirse en una forma de privatizar una decisión que afecta a toda la sociedad. No podemos tolerar que las empresas que compiten por alcanzar primero una hipotética superinteligencia artificial sean también quienes determinen cuándo los riesgos son aceptables, qué salvaguardas son suficientes y hasta dónde debe llegar la carrera.

Necesitamos instituciones públicas capaces de ejercer un control democrático efectivo sobre estas tecnologías, establecer qué desarrollos requieren límites y qué objetivos tecnológicos queremos promover. Y necesitamos hacerlo antes de que las decisiones fundamentales hayan quedado irreversiblemente condicionadas por quienes controlan la tecnología, el capital y la infraestructura.

Ramón López de Mántaras no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. ¿Y si para Silicon Valley la extinción del ‘Homo sapiens’ fuera un ‘daño colateral’ aceptable? – https://theconversation.com/y-si-para-silicon-valley-la-extincion-del-homo-sapiens-fuera-un-dano-colateral-aceptable-293524

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Jesús Miguel Rodríguez Mantilla, Profesor Titular de Universidad – Facultad de Educación (Área: Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación, MIDE), Universidad Complutense de Madrid

¿Ha caído España mucho más que otros países del entorno en los resultados del último informe PISA? ¿Qué significa realmente el puesto de cada país en el ranking que propone este informe internacional?

PISA consiste en una serie de pruebas en lengua, matemáticas y ciencias a una muestra de estudiantes de 15 años. Pero los resultados de esta evaluación tienen un “margen de error”, de tal modo que dos países pueden obtener puntuaciones distintas sin poder afirmar que una sea realmente superior a la otra. La OCDE, organización detrás de PISA, solo considera que existen diferencias estadísticamente significativas cuando la distancia entre ambas puntuaciones supera ese margen (aunque este margen no es una cantidad fija, sino que varía en cada comparación en función de diversos factores estadísticos).

El ejemplo entre España y Francia ayuda a entenderlo. España (que ocupa el puesto 33 de 90 países) ha obtenido las puntuaciones de 477, 451 y 457 en ciencias, lectura y matemáticas, respectivamente. Las puntuaciones de Francia (posición 29) son 483, 456 y 458 en las respectivas áreas. Sin embargo, al comparar las puntuaciones de cada materia entre ambos países (con los procedimientos estadísticos adecuados), los resultados son similares; es decir, no se puede afirmar que los estudiantes franceses tengan puntuaciones superiores a los españoles.

Comparación con la media de países

Comparar las medias de España con las de la OCDE (las medias de los países participantes) ofrece una referencia más útil. Por ejemplo, en este último informe, de 2025, España se sitúa, en matemáticas, 6 puntos por debajo de la media de los países de la OCDE; 10 puntos por debajo en lectura, y 5 puntos por debajo en ciencias. En estos casos, las tres diferencias son estadísticamente claras: España está por debajo del promedio de países.

También es útil observar la evolución de un mismo país en distintas remesas del informe. Por ejemplo, al comparar las puntuaciones de España entre PISA-2022 y PISA-2025 encontramos una caída de casi 16 puntos en matemáticas y de 23 en lectura: estos descensos son lo suficientemente grandes como para considerarse un dato relevante. En cambio, en ciencias, el descenso de 7 puntos no puede considerarse estadísticamente claro.

Países que mejoran

Reino Unido, por ejemplo, ha mejorado en ciencias (cerca de 12 puntos), pero no en matemáticas ni en lectura. La subida se concentra en Inglaterra y se limita a la edición 2022, por lo que no se considera una tendencia ascendente ya consolidada. Sí es ilustrativo que, entre ambas ediciones, ha habido una mejora del clima disciplinario, más perseverancia y menos distracción digital en el alumnado inglés que la media internacional.

Leer más:
¿Cómo compatibilizar un bachillerato que busca habilidades críticas con una PAU que todavía prima la memorización?

Turquía ha mejorado en las tres áreas (cerca de 8 puntos en matemáticas, 16 en lectura y 18 en ciencias). A diferencia del caso británico, presenta una tendencia de mejora desde hace años con el origen en importantes reformas curriculares a partir de 2015 y una mayor inversión en centros, recursos y en formación del profesorado.

Pese a estos ejemplos, es muy difícil analizar únicamente con PISA el posible impacto de determinadas políticas educativas en los resultados. Los datos permiten identificar factores que coinciden con los cambios, pero no aislar qué política o forma de enseñar los ha provocado.

¿Cómo influyen las formas de enseñar?

Para buscar pistas sobre ello podemos acudir a TALIS, otra encuesta de la OCDE, que recoge respuestas declaradas de docentes y equipos directivos sobre sus prácticas, formación, autonomía, clima de aula, uso de tecnología e inteligencia artificial, entre otros aspectos.

TALIS y PISA no permiten enlazar las respuestas de cada docente con los resultados de sus respectivos alumnos. Por eso solo podemos comparar promedios nacionales. No es posible concluir una relación causa-efecto entre las prácticas docentes y rendimiento académico, pero sí es posible observar algunos datos interesantes.

En un trabajo en el que relacionamos los resultados de PISA-2012 y TALIS-2013, ya vimos, por ejemplo, que Corea, Japón y Finlandia rendían muy bien en PISA, pese a registrar valores bajos en varias prácticas declaradas por su profesorado (como el trabajo en pequeños grupos, por proyectos o las formas de evaluar). En otros lugares sucedía lo contrario: países cuyos docentes reportaban en TALIS usar estas metodologías sacaban puntuaciones más bajas en PISA.

Relacionando PISA-2025 y TALIS-2024 vuelven a aparecer algunas paradojas.

En Estonia (cuyos alumnos se han colocado en el puesto 7 de 90), los docentes declaran recurrir poco al trabajo por proyectos en clase, mientras que en Kosovo (puesto 82) su profesorado afirma, precisamente, trabajar por proyectos con más frecuencia que la media de países.

El profesorado de Colombia (puesto 65) manifiesta utilizar con mucha frecuencia actividades de pensamiento crítico, pero el país obtiene resultados pobres en PISA-2025. En Marruecos (puesto 85) y Kosovo (82), también con bajos rendimientos en PISA-2025, el profesorado declara más claridad en sus explicaciones y mayor capacidad para gestionar el aula que la media de países.

Leer más:
¿Debería España limitar el uso de la IA en las aulas? Lo que podemos aprender de otros países

Imposible valorar el impacto de la IA

El uso de IA muestra otro contraste. En Singapur (puesto 2), cerca del 75 % del profesorado declara usarla. Pero en Turquía (puesto 21), que ha mejorado en las tres materias, solo lo admite el 24 % del profesorado, mientras que en Japón (puesto 5) su uso declarado es muy bajo (junto a niveles bajos de enseñanza adaptativa, es decir, más personalizada).

En España (puesto 33), el 35 % del profesorado declara emplear la IA y presenta niveles más altos que la media internacional en la utilización de materiales digitales, en enseñanza adaptativa y trabajo por proyectos. Sus docentes también declaran menos colaboración profesional, más tiempo de clase perdido por interrupciones y un mayor estrés por carga de trabajo.

En cualquier caso, aunque España ha empeorado claramente en matemáticas y lectura, no puede afirmarse que haya caído más que todos los países de su entorno, ni atribuir el resultado a una metodología concreta. PISA señala dónde cambia el rendimiento, y TALIS ayuda a describir cómo dicen enseñar los docentes. Pero, con todos estos datos, las causas siguen abiertas.

Jesús Miguel Rodríguez Mantilla no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Resultados PISA: qué se puede comparar entre países y qué no – https://theconversation.com/resultados-pisa-que-se-puede-comparar-entre-paises-y-que-no-292244

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Ignacio López-Goñi, Catedrático de Microbiología. Miembro de la Sociedad Española de Microbiología (SEM), Universidad de Navarra

Con el otoño llegan los resfriados, la congestión nasal, la tos seca, los estornudos y el dolor de cabeza, el dolor de garganta, algo de fiebre, falta de apetito, decaimiento… En algunos casos se puede complicar y convertirse en un problema de salud grave.

La mayoría de estos síntomas los causan los virus. Tendemos a pensar que solo hay gripe, coronavirus o virus respiratorio sincitial (VRS), pero la lista también incluye parainfluenza, rinovirus, enterovirus, adenovirus, metapneumovirus, bocavirus… De muchos de ellos hay además diversas variedades.

Los virus respiratorios tienen sus temporadas, aunque no todos siguen el mismo calendario. En este momento, los casos de covid están aumentado en toda España. Si ahora sufre un resfriado, quizá sea covid. El virus sigue evolucionando, hay nuevas variantes, la inmunidad natural de pasadas infecciones puede disminuir y la tasa de vacunación también. Esto explicaría, en parte, este resurgimiento del coronavirus SARS-CoV-2.

Cómo se mueven los virus respiratorios

Un estudio reciente ha analizado cómo se han comportado 18 virus respiratorios desde octubre de 2022 a septiembre de 2025. En concreto, los investigadores han recogido datos de cuatro virus de la gripe (tres de tipo A y uno de B), dos del VRS, dos coronavirus estacionales (NL63 y OC43), cuatro tipos de parainfluenza, rinovirus, enterovirus, adenovirus, metapneumovirus, bocavirus y, por supuesto, SARS-CoV-2. En total han analizado 32 782 muestras.

Aunque el trabajo tenga algunas limitaciones (los datos solo son de Cataluña y corresponden a personas con síntomas que acudieron a los centros participantes y no representan a toda la población infectada), los resultados muestran cómo son las oleadas de cada virus y en qué periodos se solapan.

El VRS y la gripe presentaron la estacionalidad más marcada. Mientras que la actividad del primero comenzaba en octubre, la de la gripe lo hacía a principios de noviembre. El máximo del VRS se producía aproximadamente un mes antes que el de la gripe. Además, su descenso era más prolongado, por lo que ambas epidemias coincidían durante parte de su recorrido. También hay que mencionar que la gripe A mostró un patrón anual más definido que la gripe B.

Por su parte, los rinovirus y enterovirus circulaban durante todo el año, pero su actividad se intensificaba en otoño y primavera. En lugar de una única temporada, mostraban un patrón con dos máximos. Se observó también que la positividad de los rinovirus disminuía durante los periodos epidémicos de SARS-CoV-2.

Otros virus ocupaban distintos momentos del calendario. El coronavirus estacional OC43 y el bocavirus comenzaban a aumentar entre octubre y noviembre y presentaban máximos prolongados entre febrero y abril. Su actividad coincidía con la del metapneumovirus, cuyo máximo llegaba algo después. El coronavirus 229E alcanzaba sus mayores valores alrededor de abril. Más adelante aparecían el segundo máximo de rinovirus y la actividad de parainfluenza 3.

En el caso de los adenovirus, el coronavirus NL63 y los virus parainfluenza 1 y 4, las detecciones y su estabilidad no permitieron delimitar brotes con el procedimiento empleado. Su circulación fue descrita como baja y mantenida a lo largo del año.

El estudio sugiere que, tras las alteraciones de la pandemia, buena parte de los virus respiratorios ha recuperado ciclos epidémicos regulares.

El virus de la covid todavía no es un virus invernal

El SARS-CoV-2 presentó el comportamiento más llamativo. Desde 2023 predominó su circulación estival: las epidemias comenzaban en primavera, alcanzaban su máximo entre agosto y septiembre y descendían hasta comienzos del invierno. En el invierno de 2022 todavía se observó una oleada menor, en 2023 apareció otra menos pronunciada y ese repunte invernal ya no fue evidente en 2024. Además, el inicio de las dos últimas oleadas estivales se produjo en fechas prácticamente coincidentes.

En definitiva, el patrón estival del SARS-CoV-2 cuestiona la expectativa de que acabaría comportándose como un virus predominantemente invernal.

Los virus interfieren entre ellos

Este trabajo demuestra que las oleadas de virus respiratorios no coinciden entre ellas y que existe un fenómeno conocido desde hace mucho tiempo de interferencia viral. Ya Edward Jenner se percató de que su vacuna contra la viruela no funcionaba tan bien si el paciente tenía un herpes. Era como si padecer dos infecciones activas al mismo tiempo alterara el funcionamiento de la inmunización.

La interferencia viral se volvió a observar en los años 60 del siglo pasado cuando se desarrollaron las primeras vacunas vivas atenuadas contra algunos enterovirus, como el de la polio. En seguida se comprobó que esas inmunizaciones conferían también protección frente a infecciones respiratorias graves. Su administración en niños disminuyó los casos de otros virus respiratorios no relacionados.

Dicha interferencia viral se debía a la inducción de una respuesta inmune inespecífica por la vacuna. Era evidente que tener un virus podría inhibir o afectar al crecimiento de otro.

Estudiar este tipo de interacciones o infecciones múltiples no es fácil, ya que nuestro sistema inmunitario se enfrenta a virus y bacterias constantemente. Los virus pueden interferir entre ellos porque la llegada del primero activa defensas que dificultan la multiplicación del siguiente.

Cuando las células detectan una infección, producen interferones, unas proteínas que funcionan como señales de alarma. Estas avisan a las células vecinas y activan mecanismos que frenan la replicación viral. Se establece así un estado antiviral transitorio, capaz de actuar también contra virus distintos del que desencadenó la respuesta. Por ejemplo, en cultivos celulares se ha observado que los rinovirus, causantes de muchos resfriados, pueden reducir la multiplicación del SARS-CoV-2. Esta interferencia podría contribuir a que las oleadas de algunos virus respiratorios se alternen.

Sin embargo, la explicación no es tan sencilla. La interferencia depende no solo de los virus, sino también del comportamiento humano, de las condiciones ambientales, el clima, infecciones asintomáticas o hasta de los calendarios escolares. Además, el resultado puede depender de qué virus llega primero, cuánto tiempo pasa entre ambas infecciones y cómo responde el organismo.

Por ejemplo, dos infecciones también pueden coincidir y agravar la enfermedad. Es el caso de la coinfección con SARS-CoV-2 y gripe, más grave que las infecciones individuales. Por eso, la interferencia ayuda a entender el comportamiento de las epidemias, pero no significa que pasar un catarro nos garantice protección frente a otra infección.

No obstante, las interacciones entre virus también pueden ser negativas, con un efecto antagonista, y depende de si el segundo virus pertenece o no a la misma familia o tipo que el primer virus. Es, por ejemplo, lo que ocurre en el caso de infecciones con subtipos del patógeno de la gripe: la primera previene de la enfermedad del segundo.

Entender cómo unos virus interfieren con otros nos puede permitir en el futuro emplear uno para combatir otro. Podríamos, por ejemplo, preparar un espray nasal con algún virus manipulado o defectivo de forma que solo provoque una estimulación del sistema innato y así nos protegiera frente a la infección por otros virus. Quizá para evitar una infección viral mortal debamos provocar una infección con otro virus diferente protector. Al fin y al cabo, eso son las vacunas. Pero de momento, este otoño no te olvides de tus vacunas.

Una versión de este articulo ha sido publicada en el blog microBIO del autor.

Ignacio López-Goñi no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Ecología de los virus otoñales: cuáles son los más frecuentes y cómo interfieren entre sí – https://theconversation.com/ecologia-de-los-virus-otonales-cuales-son-los-mas-frecuentes-y-como-interfieren-entre-si-293714

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Noelia Noël, Senior Lecturer, School of Mathematics and Physics, University of Surrey

El Premio Nobel de Física de 2026 ha sido otorgado a Francis Halzen por su hallazgo de partículas de neutrinos de alta energía procedentes del espacio.

El Comité del Nobel ha afirmado que Halzen ha realizado “contribuciones decisivas” al descubrimiento de “neutrinos de origen astrofísico” con IceCube, un experimento instalado bajo el hielo del Polo Sur.

Ellen Moons, secretaria general de la Real Academia Sueca de Ciencias, se refirió a estos neutrinos como “mensajeros fantasmales”. Esto alude al hecho de que las partículas carecen prácticamente de masa y atraviesan los objetos sólidos sin apenas interactuar con ellos. De hecho, cada segundo atraviesan a cualquier persona en la Tierra miles de millones de neutrinos.

La mayoría son emitidos por el Sol. Sin embargo, los de alta energía procedentes de otras partes del cosmos también llegan a nuestro planeta, y resultan aproximadamente mil millones de veces más raros que los que emana nuestra estrella.

Tienen su origen en diversas fuentes, como los agujeros negros situados en el centro de galaxias lejanas, que aceleran las partículas hasta energías extremas.

La idea del experimento IceCube consistía en utilizar el hielo del Polo Sur como un medio natural transparente para captar los tenues destellos de estas partículas de alta energía. De ello se encargan miles de sensores situados bajo la superficie helada de la Antártida, distribuidos a lo largo de un kilómetro cúbico.

Al comentar por qué es importante el trabajo de Halzen, Mark Pearce, presidente del comité del Premio Nobel de Física, afirmó: “El neutrino tiene unas propiedades muy peculiares: el hecho de que interactúe tan raramente con la materia y, en este caso, que sea una forma de proporcionarnos información sobre fuentes cósmicas lejanas que no podemos obtener de otra manera”.

La mayor parte de lo que sabemos sobre el universo proviene de la luz. Pero algunos de sus entornos más extremos pueden ocultarle sus secretos por completo. Los neutrinos de alta energía nos ofrecen otra forma de verlos.

Halzen, que trabaja en la Universidad de Wisconsin-Madison (Estados Unidos), ha contribuido a convertir estas partículas esquivas en una nueva herramienta para la astronomía. Los neutrinos interactúan tan débilmente con la materia que pueden atravesar estrellas, galaxias e incluso planetas enteros casi sin sufrir alteraciones. Eso los hace extraordinariamente difíciles de detectar, pero también los convierte en mensajeros del cosmos de un valor único.

El reto radica en que los neutrinos de alta energía procedentes de objetos más allá de nuestro Sistema Solar son excepcionalmente raros. Para captar una cantidad suficiente de ellos, los físicos necesitan un detector a una escala enorme: alrededor de un kilómetro cúbico.

En 1988, Halzen propuso una solución extraordinariamente audaz: utilizar el propio hielo antártico.

Detector natural

En las profundidades del Polo Sur, el hielo es excepcionalmente transparente. Los científicos perforan estrechos pozos en su interior e instalan largas cadenas de sensores de luz a más de un kilómetro por debajo de la superficie. Una vez que los agujeros se vuelven a congelar, los sensores quedan incrustados en el interior de un enorme detector natural.

La mayoría de los neutrinos atraviesan directamente la Tierra y IceCube sin dejar rastro alguno. Pero, de vez en cuando, uno de ellos choca con la materia presente en el hielo o cerca de él y produce una partícula cargada, como un muón.

Ese muón puede desplazarse a través del hielo más rápido de lo que lo hace la luz en el hielo, produciendo un tenue cono de luz azul conocido como radiación Cherenkov. Esto no significa que se desplace más rápido que el límite de velocidad universal: la luz se mueve más lentamente a través del hielo que a través del vacío.

Al medir la duración y el patrón de esta luz a través de numerosos sensores enterrados, IceCube puede reconstruir la trayectoria del muón e inferir la dirección desde la que llegó el neutrino original.

En efecto, el muón deja un rastro luminoso a su paso por el hielo que permite a los científicos remontarse hasta la fuente del neutrino en el cielo.

En 2013, IceCube dio a conocer la primera evidencia sólida de una población de neutrinos de energía extremadamente alta procedentes de más allá de nuestro sistema solar.

Fue un avance trascendental, ya que los neutrinos se comportan de forma muy diferente a otras partículas que nos llegan desde el espacio. Los rayos cósmicos, por ejemplo, tienen carga eléctrica y los campos magnéticos desvían su trayectoria a medida que viajan por el universo. Por eso, cuando llegan a la Tierra, puede resultar extremadamente difícil determinar de dónde proceden.

Los neutrinos no tienen carga eléctrica. Viajan por el espacio en líneas casi rectas, por lo que su dirección de llegada puede indicarnos su origen.
También pueden escapar de entornos densos en los que la luz puede ser absorbida o dispersada antes de salir.

Esto abre una nueva ventana a algunos de los lugares más violentos del universo, como los alrededores de los agujeros negros supermasivos y otros potentes aceleradores cósmicos de partículas.

Este avance también contribuyó a sentar las bases de lo que hoy denominamos astronomía multimensajera: la construcción de una imagen más completa del universo mediante la combinación de diferentes señales cósmicas, como la luz, las ondas gravitacionales, los rayos cósmicos y los neutrinos.

Cada una de ellas aporta un dato diferente.

Un giro inesperado

Los neutrinos no son ajenos al Premio Nobel. En las últimas décadas, este galardón ha reconocido su detección, el descubrimiento de diferentes tipos de neutrinos, la “captura” de neutrinos cósmicos y el descubrimiento de que los neutrinos oscilan (y, por lo tanto, tienen masa).

El trabajo de Halzen añade otro capítulo: utilizarlos no solo como partículas que estudiar, sino como mensajeros con los que hacer astronomía.

Dado que los neutrinos pueden recorrer distancias enormes y atravesar la materia casi sin sufrir alteraciones, los científicos han llegado incluso a especular sobre si algún día podrían utilizarse para la comunicación a través de distancias interestelares. Pero esto sigue siendo puramente hipotético: IceCube detecta neutrinos producidos por procesos astrofísicos naturales, no mensajes de civilizaciones extraterrestres.

Hay una bonita ironía en esta historia. Los neutrinos son útiles precisamente porque son tan difíciles de captar. Su renuencia a interactuar con la materia es lo que les permite recorrer enormes distancias cósmicas casi sin sufrir cambios.

Y el detector que hizo posible esta nueva astronomía no necesitó contener un kilómetro cúbico de material fabricado. La idea genial de Halzen fue darse cuenta de que la naturaleza ya había proporcionado uno bajo el Polo Sur.

Las llamadas “partículas fantasma” se han convertido, por tanto, en una forma extraordinaria de explorar algunas de las partes más energéticas –y que, de otro modo, permanecerían ocultas– del universo.

Noelia Noël no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. El Nobel de Física reconoce el descubrimiento de los “mensajeros fantasmales” del cosmos – https://theconversation.com/el-nobel-de-fisica-reconoce-el-descubrimiento-de-los-mensajeros-fantasmales-del-cosmos-293763