On January 8, as thousands of Iranians took to the streets in nationwide protests, the government cut off the internet.
Under cover of digital darkness, the Iranian regime launched a brutal and deadly crackdown against anti-government protesters. What information has got out, including testimony from morgues, graveyards and doctors who treated the injured, suggests thousands of people have been killed.
Iran has shutdown the global internet before, but never for this long. Without the internet, trading has slumped. Many entrepreneurs who rely on Instagram to do business can’t post. Lorry drivers are struggling to cross borders because they can’t access digital documents. By some estimates, internet shutdown can cost more than US$37 million a day.
After three weeks of internet blackout, reports from web traffic monitor Netblocks suggest that the internet is slowly coming back online but the connection is predominantly for government-approved users.
Yet for most of the shutdown, banks and some local government websites and apps still worked. And that’s because Iran is developing its own, national internet, cut off from the rest of the world.
In this episode of The Conversation Weekly podcast, we speak to Amin Naeni, a PhD candidate researching digital authoritarianism at Deakin University in Australia, about how Iran built one of the world’s most sophisticated systems of digital control.
This episode of The Conversation Weekly was written and produced by Mend Mariwany and Gemma Ware. Mixing by Michelle Macklem and theme music by Neeta Sarl. Gemma Ware is the executive producer.
Listen to The Conversation Weekly via any of the apps listed above, download it directly via our RSS feed or find out how else to listen here. A transcript of this episode is available via the Apple Podcasts or Spotify apps.
Amin Naeni does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Students’ well-being in higher education has been a growing concern globally since the coronavirus pandemic, which disrupted learning and lives generally.
Well-being has been described as “the combination of feeling good and functioning well; experiencing positive emotions such as happiness and contentment as well as the development of one’s potential, having some control over one’s life, having a sense of purpose, and experiencing positive relationships”.
Well-being is important for student engagement, achievement and belonging, which all make for a more positive learning and teaching experience.
We teach in an academic literacy module at a historically disadvantaged university in South Africa. Since the pandemic, we’ve continued to see that students’ well-being is often neglected, especially by students themselves. This neglect could potentially lead to lack of motivation, lack of interest and burnout.
In South Africa, first-year students’ well-being is often precariously placed, as they have to navigate socioeconomic and familial stresses, while adjusting to the demands of higher education. One of the many hurdles that students face is due to the “digital divide”, and it includes having to learn how to use unfamiliar technological resources. There are high dropout rates for first-year students.
That’s despite the efforts of universities to support them.
As academic literacy practitioners, we aim to help students to understand what’s required of them academically. In the last five years, since the pandemic, we’ve revised our module to foster a more caring, responsive and engaging environment. The idea is to smooth the way into university studies and to enhance student well-being.
We recently published a paper on what we’ve learnt so far. Our main finding is that creating a “care-full” environment for learning is not as simple as it sounds. Care has to be offered at various levels – and also received. Universities, lecturers and students still need to overcome some barriers to receiving care.
Getting to know students
Our academic literacy module is offered to first-year undergraduate students and runs for both semesters, with a different group of students each semester. In line with the university’s mandate, the module is concerned with student flourishing and success.
During the pandemic (2021-2022), we became aware of our students being in emotional distress, and so, to focus more deliberately on student well-being, we adopted a more “care-full” approach to learning and teaching. We embedded “care” into our module, by considering how we might equip students better to deal with the demands of higher education. We listened to our students’ experiences and needs and made the necessary adjustments to provide a more supportive, holistic, care-full classroom. This continued in our post-pandemic classroom.
The changes included adding assignment-specific guides, more resources, more focused discussions on time management and organisation, regular reminders of due dates, and links to work apps.
We also had regular conversations with the students as our way of getting to know them and finding out how they were coping. We wanted them to know that we were there to care for them, not just to impart knowledge.
But we came to realise that by 2023 students were still struggling with the same issues as before, despite the changes we had made. This became clear from student questionnaires, end-of-semester feedback forms, and the informal conversations we had with them.
An analysis of our data showed that certain challenges acted as impediments to care and negatively affected students’ well-being. The three main impediments were:
resources
time management
anxiety.
In other words, these problems prevented students from “receiving” and benefiting from the care we offered.
Resources
Resources present a dual impediment to students’ well-being. Firstly, students might not have access to resources like laptops and a stable internet connection. Secondly, they might not know how to use the available resources efficiently.
For example, many of our students indicated that they struggled to find lecture content or to submit assignments on the university’s Learning Management System. This was even though we had made “how-to” guides for students showing step-by-step instructions and the university scheduled workshops on how to navigate it. Resources became another hurdle instead of helping as intended.
Organisation and time management skills
Many students struggle with meeting deadlines and balancing their social and university lives. During the pandemic, the online environment provided little structure to their days, so some of them struggled with managing their workload. This continued when classes were back on campus. It is not a problem that is unique to South Africa, but time management is important for well-being (and thus student success).
Feelings of inadequacy and anxiety
The last impediment we identified related to feelings of inadequacy and anxiety. These feelings may be a result of struggles with resources and time management skills, but they might also be related to students’ own perceived competence in their studies. Anxiety has become a challenge for many students in university, not just in South Africa, but globally. These feelings may stop students from reaching out for help.
We’ve realised these challenges act as impediments to care. That is, despite the efforts educators may put into creating a “care-full” environment, certain challenges can hamper their effectiveness. In our context, we weren’t able to make all our students feel cared for. This realisation could negatively affect the well-being of students and educators alike. Academics are at risk of burnout too.
We still think academics have to be “care-full” with students, but they can’t do it alone, and their care has to be reciprocated if it’s to result in academic success and well-being. Care requires input from both the educators (the carers) and the cared-for (the students). When it works both ways, a “care-full” approach might improve students’ well-being.
Both parties need to take responsibility. Students must be willing to receive care by taking care (that is, asking for advice, accepting the advice and resources that have been made available, doing what they can).
We understand that they might feel uncomfortable or anxious; we are not blaming them. Educators must take care in interactions with students, in pedagogical choices, and in content. University structures and processes are also involved in care. And the issue extends beyond the confines of the university into the national health, welfare and safety landscape. Care requires buy-in from all parties. Otherwise there may be limits to how care is received.
Martina van Heerden is a member of the South African Association of Academic Literacy Practitioners.
Sharita Bharuthram does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
How much we pay for the debt that we incur determines a great deal in our lives. This is true of countries too. In the world of sovereign debt – money raised or borrowed by governments – the cost of debt is dependent on, among other factors, how rating agencies “grade” a country.
It’s a sensitive issue. Three agencies dominate the rating business. A criticism often meted out is that they judge African countries more harshly than others, which pushes up borrowing rates. These tensions lie behind the acrimonious fall-out between one of the big three – Fitch – and the African Export-Import Bank (Afreximbank).
On 28 January 2026 Fitch announced it had downgraded the bank’s credit rating to junk status, and that it was ending its relationship with the bank.
Fitch’s decision was preceded by Afreximbank announcing that it was severing all ties with the rating agency. A few days later the African Union weighed in, issuing a statement from its watchdog, the African Peer Review Mechanism, backing the bank’s decision, and warning Fitch not to issue any credit assessments of the bank. The rating agency clearly chose to ignore the warning.
Below you can find articles from our archives that examine various dimensions of Africa’s debt challenges.
In the first days of 2026, the Brazilian Association of Vegetable Oil Industries (ABIOVE), which represents the largest soybean traders in Brazil, announced its withdrawal from the Amazon soy moratorium.
Created in 2006, the moratorium is a voluntary commitment between companies, governments and civil society, establishing that signatory traders and industries will not purchase soy produced from areas deforested in the Amazon biome after July 2008.
The moratorium is widely recognised as one of the world’s most effective voluntary multisectoral agreements for decoupling direct deforestation from soy expansion in the Brazilian Amazon.
ABIOVE’s member companies account for a substantial share of Brazil’s soybean processing capacity and exports. As such, they play a central role both in the soy expansion and in the implementation of environmental commitments across the country.
In addition, the agreement was responsible for establishing a sophisticated system for monitoring, traceability and independent auditing of the soybean supply chain in the Brazilian Amazon.
Despite all this evidence, some argue that the soy moratorium is no longer necessary. This view has recently gained political traction through manoeuvres by the government of the state of Mato Grosso, including the Decree 1,795, which seeks to regulate part of a state law (Law 12,709/2024) whose constitutionality is still being examined by Brazil’s Supreme Federal Court.
In practice, the Mato Grosso government aims to restrict state tax benefits for companies that adopt environmental criteria beyond those required by law, as is the case with the Amazon soy moratorium.
The core argument is that Brazil’s Forest Code – the country’s main environmental law regulating land use on private properties – alone is sufficient to ensure high socio-environmental standards in agricultural production. But is this really the case?
Full implementation of Brazil’s Forest Code
There is a scientific tool capable of addressing this question: mathematical and economic land-use modelling. According to a study I led, published in Global Change Biology, even the rigorous implementation of the Forest Code would prevent only about half of the deforestation projected to accommodate the expansion of agriculture and livestock production in Brazil up to 2050.
These findings indicate that, while full implementation of the Code is essential and urgent, it is not sufficient to guarantee deforestation-free agricultural production that is truly sustainable and aligned with increasingly demanding markets, such as that of the European Union.
One of the most motivating aspects of my research area is the opportunity to explore better futures. What if the Amazon Soy moratorium were expanded from the Amazon to the Cerrado? Around a decade ago, in 2017, this was precisely the debate.
That year, the Cerrado Working Group was created with the aim of discussing an agreement that would eliminate the direct conversion of native vegetation for soybean production in the most biodiverse and threatened tropical savanna on Earth.
In another modelling study that I led, published in Science Advances, we simulated this plausible future, in which the Soy moratorium is adopted simultaneously in the Amazon and the Cerrado biomes.
The results show that even with a moratorium of this scale, Brazilian soybean production would continue to grow in order to meet domestic and international demand. By 2050, the reduction in planted area would be only about 2% compared with a scenario without an expanded moratorium.
With strategic land-use planning, the impact on production would therefore be minimal, while the environmental and social benefits would be immense. This scenario highlights Brazil’s potential for environmental leadership, demonstrating that large-scale commodity production can be reconciled with the conservation of natural resources.
Brazil is one the most megadiverse nations in the world, home to around 20% of all known species. This extraordinary biodiversity – together with ecosystem services such as pollination, climate regulation and rainfall patterns – underpins the country’s position as a major global producer and exporter of food.
In the face of the intertwined climate and biodiversity crises, the debate should focus on policies and initiatives that complement Brazil’s Forest Code, such as expanding the Amazon Soy moratorium to the Cerrado, rather than on dismantling it.
Protecting native vegetation is an essential condition for the long-term viability of Brazilian agriculture and the most effective insurance against the impacts of climate change.
Approving legislation that trades standing forests, irreplaceable biodiversity, water security and climate regulation – while also jeopardising the rights of Indigenous Peoples and local communities – for soybeans largely used as animal feed is not just short-sighted land-use governance. It is, quite literally, casting pearls before swine. Not to mention the unnecessary reputational risk generated for the Brazilian agricultural sector.
Rather than hastily weakening one of the most successful environmental agreements ever implemented, companies and trade associations should strengthen safeguards, resist legislation that undermines environmental protection, and work alongside governments and civil society to build supply chains that are genuinely sustainable and free from deforestation. The science is clear. The choice, however, is political.
Aline Soterroni não presta consultoria, trabalha, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que poderia se beneficiar com a publicação deste artigo e não revelou nenhum vínculo relevante além de seu cargo acadêmico.
In the first days of 2026, the Brazilian Association of Vegetable Oil Industries (ABIOVE), which represents the largest soybean traders in Brazil, announced its withdrawal from the Amazon soy moratorium.
Created in 2006, the moratorium is a voluntary commitment between companies, governments and civil society, establishing that signatory traders and industries will not purchase soy produced from areas deforested in the Amazon biome after July 2008.
The moratorium is widely recognised as one of the world’s most effective voluntary multisectoral agreements for decoupling direct deforestation from soy expansion in the Brazilian Amazon.
ABIOVE’s member companies account for a substantial share of Brazil’s soybean processing capacity and exports. As such, they play a central role both in the soy expansion and in the implementation of environmental commitments across the country.
In addition, the agreement was responsible for establishing a sophisticated system for monitoring, traceability and independent auditing of the soybean supply chain in the Brazilian Amazon.
Despite all this evidence, some argue that the soy moratorium is no longer necessary. This view has recently gained political traction through manoeuvres by the government of the state of Mato Grosso, including the Decree 1,795, which seeks to regulate part of a state law (Law 12,709/2024) whose constitutionality is still being examined by Brazil’s Supreme Federal Court.
In practice, the Mato Grosso government aims to restrict state tax benefits for companies that adopt environmental criteria beyond those required by law, as is the case with the Amazon soy moratorium.
The core argument is that Brazil’s Forest Code – the country’s main environmental law regulating land use on private properties – alone is sufficient to ensure high socio-environmental standards in agricultural production. But is this really the case?
Full implementation of Brazil’s Forest Code
There is a scientific tool capable of addressing this question: mathematical and economic land-use modelling. According to a study I led, published in Global Change Biology, even the rigorous implementation of the Forest Code would prevent only about half of the deforestation projected to accommodate the expansion of agriculture and livestock production in Brazil up to 2050.
These findings indicate that, while full implementation of the Code is essential and urgent, it is not sufficient to guarantee deforestation-free agricultural production that is truly sustainable and aligned with increasingly demanding markets, such as that of the European Union.
One of the most motivating aspects of my research area is the opportunity to explore better futures. What if the Amazon Soy moratorium were expanded from the Amazon to the Cerrado? Around a decade ago, in 2017, this was precisely the debate.
That year, the Cerrado Working Group was created with the aim of discussing an agreement that would eliminate the direct conversion of native vegetation for soybean production in the most biodiverse and threatened tropical savanna on Earth.
In another modelling study that I led, published in Science Advances, we simulated this plausible future, in which the Soy moratorium is adopted simultaneously in the Amazon and the Cerrado biomes.
The results show that even with a moratorium of this scale, Brazilian soybean production would continue to grow in order to meet domestic and international demand. By 2050, the reduction in planted area would be only about 2% compared with a scenario without an expanded moratorium.
With strategic land-use planning, the impact on production would therefore be minimal, while the environmental and social benefits would be immense. This scenario highlights Brazil’s potential for environmental leadership, demonstrating that large-scale commodity production can be reconciled with the conservation of natural resources.
Brazil is one the most megadiverse nations in the world, home to around 20% of all known species. This extraordinary biodiversity – together with ecosystem services such as pollination, climate regulation and rainfall patterns – underpins the country’s position as a major global producer and exporter of food.
In the face of the intertwined climate and biodiversity crises, the debate should focus on policies and initiatives that complement Brazil’s Forest Code, such as expanding the Amazon Soy moratorium to the Cerrado, rather than on dismantling it.
Protecting native vegetation is an essential condition for the long-term viability of Brazilian agriculture and the most effective insurance against the impacts of climate change.
Approving legislation that trades standing forests, irreplaceable biodiversity, water security and climate regulation – while also jeopardising the rights of Indigenous Peoples and local communities – for soybeans largely used as animal feed is not just short-sighted land-use governance. It is, quite literally, casting pearls before swine. Not to mention the unnecessary reputational risk generated for the Brazilian agricultural sector.
Rather than hastily weakening one of the most successful environmental agreements ever implemented, companies and trade associations should strengthen safeguards, resist legislation that undermines environmental protection, and work alongside governments and civil society to build supply chains that are genuinely sustainable and free from deforestation. The science is clear. The choice, however, is political.
Aline Soterroni não presta consultoria, trabalha, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que poderia se beneficiar com a publicação deste artigo e não revelou nenhum vínculo relevante além de seu cargo acadêmico.
Et si on élargissait l’idée qu’on se fait de l’intelligence ? Exemple appliqué au milieu marin.Céline Barrier, Fourni par l’auteur
À la différence de l’intelligence humaine, régie par un centre de décision (le cerveau), celle du monde marin s’organise sans chef d’orchestre. Elle repose sur une multitude d’interactions où chaque processus physique contribue à un fonctionnement global. Que penser de cette analogie ? Peut-on encore parler d’intelligence ? Étudier ces formes d’organisation non humaines invite à repenser notre définition de l’intelligence.
Docteure en sciences marines, spécialisée dans la modélisation des processus écologiques, je travaille principalement sur la dispersion larvaire et la connectivité entre habitats marins, en particulier dans les écosystèmes côtiers de la Méditerranée.
Mes recherches consistent notamment à « suivre des larves marines », afin de comprendre comment l’information circule dans un système naturel complexe, à travers l’espace, le temps et de fortes contraintes physiques. Les « propagules » marines, larves de poissons ou d’invertébrés, ne sont en effet pas seulement de la matière vivante transportée passivement par les courants.
Elles sont aussi des vecteurs d’information écologique. En effet, elles transportent un patrimoine génétique, des traits d’histoire de vie, une mémoire évolutive et surtout un potentiel fondamental : celui de permettre, ou non, le maintien d’une population dans un habitat donné.
Leur évolution dans l’espace est un exemple intéressant de la façon dont les écosystèmes marins s’organisent. Cette organisation fait intervenir une forme d’intelligence bien différente de celle que nous connaissons en tant qu’humains.
Les écosystèmes marins peuvent être décrits comme des systèmes distribués : il n’y existe ni centre de décision, ni contrôle centralisé.
L’organisation globale émerge de l’interaction continue entre des processus physiques (courants, stratification de la colonne d’eau), biologiques (développement larvaire, mortalité, parfois comportement) et écologiques (disponibilité et qualité des habitats).
Comprendre cette organisation revient à comprendre comment des systèmes complexes peuvent fonctionner efficacement sans intelligence centrale. Dans ce cadre, l’« intelligence » du monde marin n’est ni neuronale ni intentionnelle. Elle est collective, spatiale et émergente.
Chaque processus physique y joue un rôle spécifique. Par exemple :
les courants marins forment une infrastructure invisible, comparable à un réseau de communication ;
les habitats fonctionnels, zones de reproduction, de nourricerie ou habitats adultes, constituent des nœuds ;
enfin, les larves assurent la circulation entre ces nœuds, rendant possible la connectivité du système.
Dans mon travail, je cherche à modéliser cette connectivité, c’est-à-dire le réseau d’échanges dont la structure conditionne la résilience, l’adaptabilité et la persistance des populations marines face aux perturbations environnementales.
Pour explorer ces réseaux invisibles, j’utilise des modèles biophysiques dits lagrangiens, qui combinent des données océaniques (courants, température, salinité) avec des paramètres biologiques propres aux espèces étudiées, tels que la durée de vie larvaire ou la période de reproduction.
L’objectif n’est pas de prédire le trajet exact de chaque larve, mais de faire émerger des structures globales : corridors de dispersion, zones sources, régions isolées ou carrefours d’échanges.
C’est précisément ce que j’ai montré dans un travail récent consacré à la grande araignée de mer Maja squinado en Méditerranée nord-occidentale. En simulant plus de dix années de dispersion larvaire à l’échelle régionale, j’ai mis en évidence l’existence de véritables carrefours de connectivité. Ils relient certaines zones côtières éloignées, tandis que d’autres, pourtant proches géographiquement, restent faiblement connectées.
Une intelligence fondée sur les relations
Cette organisation ne résulte d’aucune stratégie consciente. Elle émerge de l’interaction entre la circulation océanique, la biologie des espèces et la distribution spatiale des habitats favorables.
Les résultats obtenus illustrent une forme d’intelligence collective du système, dans laquelle l’organisation globale dépasse largement la somme des trajectoires individuelles.
On retrouve ici des propriétés communes à de nombreux systèmes complexes – colonies d’insectes, réseaux trophiques ou dynamiques sociales humaines. Dans tous les cas, ce sont les relations entre les éléments, bien plus que les éléments eux-mêmes, qui structurent le fonctionnement de l’ensemble.
Élargir notre définition de l’intelligence
Un parallèle peut enfin être établi avec l’intelligence artificielle, sans qu’il soit nécessaire de forcer l’analogie. Les modèles que je développe agissent, avant tout, comme des outils de traduction : ils transforment un monde continu, chaotique et tridimensionnel en représentations intelligibles – cartes, matrices de connectivité, probabilités.
Comme en intelligence artificielle, l’enjeu n’est pas de tout contrôler ni de tout prédire, mais d’identifier les échelles pertinentes et les relations clés à partir desquelles le sens peut émerger.
Étudier ces formes d’organisation non humaines nous invite ainsi à repenser notre définition de l’intelligence. Dans un monde marin sans cerveau, sans mémoire explicite et sans intention, des systèmes entiers parviennent pourtant à se maintenir, à se réorganiser et parfois à résister aux perturbations environnementales.
Reconnaître cette intelligence diffuse, incarnée dans des flux et des réseaux, ne revient pas à humaniser la nature, mais à élargir notre regard sur ce que signifie « être intelligent » dans un monde complexe et interconnecté.
Cet article est publié dans le cadre de la Fête de la science (qui a eu lieu du 3 au 13 octobre 2025), dont The Conversation France est partenaire. Cette nouvelle édition porte sur la thématique « Intelligence(s) ». Retrouvez tous les événements de votre région sur le site Fetedelascience.fr.
Céline Barrier ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Selon la Fédération des entreprises de la beauté, 31 % de Français et Françaises ont acheté un produit « dupe » cosmétique au cours des douze derniers mois.Faithie/Shutterstock
Entre la recherche de produits d’exception, des prix bas et la peur de la contrefaçon, le marché des « dupes » est en plein essor. Ces produits qui copient le succès d’une grande marque sont valorisés sur les réseaux sociaux, notamment TikTok. Comment sont-ils perçus par les consommateurs et les professionnels ?
La brosse soufflante Airwrap de Dyson, la crème hydratante Sol de Janeiro ou encore le Birkin d’Hermès… ces produits voient leurs copies s’envoler sur l’Internet. Elles sont mises en avant sur les réseaux sociaux et plus particulièrement sur TikTok à travers des tendances (trend) lancées autour de hashtag intégrant le mot dupe.
Entre la recherche de produits d’exception, de prix bas et la peur de la contrefaçon, le marché des dupes est en plein essor. En 2024, 561 000 de recherches mensuelles pour le terme dupe sont recensés sur Google et 398 100 vidéos sur TikTok. Selon la Fédération des entreprises de la beauté, 31 % des consommateurs ont acheté un dupe de produit cosmétique au cours des 12 derniers mois.
Ce phénomène s’inscrit dans la dynamique du marketing d’influence que nous avons étudié avec Sophie Renault, professeure des universités, dans notre communication scientifique « Tout ce qui brille n’est pas d’or : le défi de l’authenticité dans l’univers complexe du marketing d’influence » (2024). Les créateurs de contenus, en mettant en avant ces inspirations sur les réseaux sociaux, jouent un rôle clé dans la légitimation de l’achat de ces produits, notamment auprès des jeunes générations.
Alors, comment ces produits sont-ils perçus par les consommateurs et les professionnels ?
Contrefaçon, dupe et imitation
La contrefaçon est définie par l’Institut national de la propriété intellectuelle (Inpi) comme « la reproduction, l’imitation ou l’utilisation totale ou partielle d’un droit de propriété intellectuelle sans l’autorisation de son propriétaire. Il peut s’agir d’une marque, d’un modèle, d’un brevet, d’un droit d’auteur, d’un logiciel, d’un circuit intégré ou d’une obtention végétale ». La contrefaçon est à distinguer des termes de copycat, imitation, dupe, pingti ou générique.
Désigne des produits qui imitent ceux de marques renommées, donnant l’impression de proposer une offre similaire à moindre coût, mais cette similitude se limite à l’apparence. Les « dupes » ne possèdent absolument rien des caractéristiques de l’original, en termes de matériaux, d’efficacité ou de durabilité.
Une imitation de « l’habillage commercial d’une marque leader, comme son nom ou le design de son emballage, pour profiter de la réputation et des efforts marketing de cette dernière ».
Un « produit ou service, bien que non identique, considéré comme similaire en substance, nom, forme, signification ou intention à un produit ou service reconnu et largement connu actuellement sur le marché. »
Les pingti (« leurre » en mandarin) sont des copies haut de gamme, venant de Chine, de produits de luxe. Seuls les designs et finitions sont reproduits, et non la marque et le logo, les distinguant de la contrefaçon.
Les produits génériques se « caractérisent par leur emballage sobre et l’absence de marque reconnue. Leur principal attrait, pour le consommateur, réside dans l’écart de prix important entre les produits génériques et leurs équivalents de marque. »
Plaisir de la transgression
Le consommateur a pour première motivation le prix. Près de 39 % des consommateurs déclarent préférer tester un produit équivalent moins cher, afin de comparer son efficacité avec le produit original pour « peut-être » l’acheter par la suite.
Considérer un prix élevé comme un gage de qualité est remis en cause, puisque la qualité des produits est revendiquée comme égale aux originaux, traduisant une culture des dupes.
La valeur perçue repose sur le sentiment de fierté procuré par l’achat de ces copies. Certains acheteurs se considèrent comme des smart shoppers, avec l’impression de contourner les stratégies des marques aux prix élevés. Ces dupes leur permettent de contrôler leur consommation, les libérer des codes élitistes traditionnels, accéder à leurs désirs sans en payer le prix, allant jusqu’à ressentir le plaisir cognitif de la transgression.
Promotion par les influenceurs
Avec pas moins de 180 000 influenceurs recensés en France, les relais auprès des consommateurs sont assurés. Les influenceurs dupes sont définis comme « des individus qui incitent les consommateurs à acheter des contrefaçons via les réseaux sociaux ». Leur force réside dans leur expertise, appréciée par leurs abonnés qui leur font confiance.
Nombreux sont les formats diffusés sur les réseaux sociaux par de célèbres influenceurs. Certains fabricants collaborent avec ces influenceurs pour promouvoir leurs produits. C’est le cas de Celesta, une marque proposant des appareils coiffants comparables à ceux de Dyson, qui a choisi de mener une campagne d’influence sur TikTok.
Alerte des fabricants
Le dupe semble accepter par le marché – les fabricants de dupes, les influenceurs, les consommateurs ou les plateformes numériques – comme étant légal, par opposition à la contrefaçon. L’argument principal : le produit ne laisse apparaître ni logo ni nom de marque apparent, souvent caractéristique de la contrefaçon.
La frontière entre l’imitation et l’inspiration se révèle plus mince qu’elle n’y paraît, puisqu’un produit peut être protégé indépendamment de sa marque. Pour certaines d’entre elles, des modèles spécifiques peuvent être protégés au titre du droit d’auteur. Une action en contrefaçon peut être engagée même si la marque n’apparaît pas, selon Vanessa Bouchara, avocate spécialisée dans les questions de propriété intellectuelle.
Contrefaçon ou dupe, ces pratiques très proches ne cessent d’inquiéter les fabricants. L’Union des fabricants (Unifab) alerte et rapproche les deux concepts : « La contrefaçon dupe ». Elle liste des conseils pour être, devenir ou redevenir un consommateur responsable en jouant sur l’affect. « Acheter de la contrefaçon revient à cautionner la perte de plus de 38 000 emplois et 6,7 milliards de revenus en France tous les ans », rappelle l’Unifab.
Des marques tentent de renverser la tendance en surfant sur le buzz généré. C’est le cas d’Olaplex, spécialisée en soins capillaires, qui a lancé l’opération Oladupé en partenariat avec de nombreux influenceurs, mettant en avant un faux dupe de la marque pour montrer que les atouts de l’original sont inégalables.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
Où finit l’inspiration, où commence le plagiat ? Si la question a toujours été complexe à trancher, elle est de plus en plus brûlante alors que les réseaux sociaux permettent à tous de diffuser des contenus à grande échelle et que l’IA brouille le rapport aux sources. Et elle se pose sur les bancs de la fac déjà : peut-on enregistrer son prof ? À quelles conditions partager des images trouvées sur Internet dans un mémoire ? Quelques repères.
Ces affaires mettent en lumière les droits que possède l’auteur d’une œuvre sur l’utilisation de celle-ci. Né au XVIIIᵉ siècle, à la suite de l’essor de l’imprimerie, le droit d’auteur protège les œuvres quelle que soit leur nature (musicale, picturale, audiovisuelle) et constitue le lien entre la défense des intérêts des créateurs et la nécessité de permettre la circulation des savoirs et des œuvres.
Les questions relatives au droit d’auteur ne concernent pas simplement les professionnels de la création. Toute personne peut y être confrontée dans son quotidien, dans le cadre de son travail ou de ses études. À l’heure où les réseaux sociaux donnent accès à une multitude d’œuvres et où l’intelligence artificielle (IA) est de plus en plus utilisée, il est facile de ne pas respecter le droit des auteurs, sciemment ou non.
Partant du constat que de très nombreux étudiants ignoraient les principes du droit d’auteur dans la rédaction de leurs travaux, nous avons, avec d’autres enseignants-chercheurs et sous l’impulsion de Marie Latour, créé le MOOC Voler-Coller : stop au plagiat, dont l’objectif est de mieux faire connaître les règles de la propriété intellectuelle aux étudiants, particulièrement de master et de doctorat. Revenons sur quelques-uns de ses enjeux clés.
Qu’est-ce que le droit d’auteur ?
Le droit d’auteur protège toute œuvre de l’esprit originale, c’est-à-dire portant l’empreinte de la personnalité de l’auteur, qui traduit un apport créatif. Le droit est composé de deux catégories de droits.
Les droits patrimoniaux permettent à l’auteur de contrôler l’utilisation de son œuvre. Cela signifie qu’il peut autoriser ou interdire la reproduction, la représentation ou l’adaptation de son travail. Les droits patrimoniaux peuvent faire l’objet de contrats d’exploitation et bénéficient à l’auteur durant toute sa vie et à ses ayants droit soixante-dix ans après sa mort. Après ce délai, l’œuvre tombe dans le domaine public et peut être exploitée librement.
Les droits moraux garantissent à l’auteur le respect de son nom et l’intégrité de son œuvre. Contrairement aux droits patrimoniaux, ils sont inaliénables et imprescriptibles. Même après la mort de l’auteur, ses héritiers peuvent veiller à ce que sa qualité d’auteur soit respectée et que l’œuvre ne soit pas dénaturée. Par exemple, bien que l’œuvre soit tombée dans le domaine public, les descendants de Victor Hugo conservent un droit moral éternel sur les Misérables, qui leur permettrait de s’opposer à l’adaptation de l’ouvrage en comédie.
Un enseignant bénéficie d’un droit d’auteur sur son cours dès lors que celui-ci est original. De ce fait, toute utilisation de ce cours suppose son autorisation, y compris par les étudiants à qui il est dispensé. Un étudiant ne peut pas capter un cours, quelle que soit la forme de la captation (vidéo, son, photos) et le diffuser, à titre gratuit ou onéreux, sans l’accord de l’enseignant.
De plus, si la captation inclut l’image ou la voix de l’enseignant sans son accord, cela constitue une atteinte aux droits de la personnalité de celui-ci et au droit des données personnelles. À l’inverse, l’étudiant bénéficie également du droit d’auteur sur ses productions, dès lors que celles-ci sont originales. Un enseignant ne pourrait donc pas s’approprier le travail d’un étudiant ou l’utiliser sans son accord.
Les exceptions au droit d’auteur
En principe, toute représentation, reproduction ou modification d’une œuvre est soumise à l’autorisation de l’auteur. Dans un certain nombre de cas, la loi prévoit toutefois qu’une personne peut représenter ou reproduire une œuvre sans avoir à obtenir l’accord de l’auteur. Parmi ces exceptions, le droit de citation et l’exception pédagogique sont particulièrement utilisés dans le cadre académique.
Le droit de citation permet d’utiliser un extrait d’une œuvre protégée sans autorisation, si trois conditions cumulatives sont remplies : la citation doit être courte, elle doit être justifiée par un objectif critique, pédagogique, scientifique ou informatif et elle doit clairement indiquer le nom de l’auteur et la source.
La reproduction de pages entières dans un mémoire ou une thèse ne peut être couverte par le droit de citation et constitue donc du plagiat.
L’exception académique permet aux enseignants et chercheurs d’utiliser certaines œuvres dans un cadre strictement éducatif. Un enseignant pourra par exemple diffuser un extrait de film ou un extrait d’article en classe pour illustrer un cours. En revanche, la diffusion de l’intégralité du film ou de l’article sans autorisation est interdite.
Plagiat ou inspiration ?
En droit d’auteur, la frontière entre plagiat et inspiration est parfois ténue. Le plagiat suppose une reproduction non autorisée d’une œuvre, sans mention de l’auteur. L’inspiration, en revanche, relève d’un processus créatif où l’on s’appuie sur des idées ou des styles existants pour produire une œuvre nouvelle.
Les idées n’étant pas protégées en tant que telles par le droit d’auteur, on dit qu’elles sont de libre parcours. Tout un chacun peut les reprendre et en donner une expression originale. Ainsi, un auteur qui écrirait une enquête mettant en scène un détective excentrique, doté d’une logique implacable et d’un sens aigu de l’observation rappelant fortement Sherlock Holmes, mais avec ses propres traits de caractère, un contexte différent et une intrigue nouvelle, resterait dans le cadre de l’inspiration.
En revanche, si l’auteur reprend des dialogues, des scènes emblématiques ou des intrigues quasi identiques aux aventures de Sherlock Holmes, sans les transformer ni les citer, cela pourrait être qualifié de plagiat.
Les tribunaux apprécient au cas par cas, en examinant le degré de similitude, l’intention de l’auteur et si l’œuvre nouvelle apporte une véritable originalité ou si elle se contente de copier la forme de l’œuvre antérieure. La frontière se situe donc dans la manière dont l’auteur parvient à injecter une véritable originalité dans son récit.
« Plagiat ? Cinq chansons épinglées par la justice » (Le Nouvel Obs, 2015).
L’inspiration consiste à reprendre une idée alors que le plagiat reprend une expression originale de l’idée. Par exemple, un étudiant qui doit rédiger un commentaire du Petit Prince, de Saint Exupéry, consulte un site Internet qui propose une analyse détaillée du livre. Si l’étudiant lit l’analyse pour mieux comprendre l’ouvrage et rédige ensuite son propre texte, avec ses propres mots et ses propres exemples, la fiche d’analyse ne constituera qu’une inspiration. En revanche, s’il reprend plusieurs phrases de la fiche, ne change que quelques mots tout en conservant la structure et les idées développées dans le même ordre, sans citer la source, il se rend coupable de plagiat.
Droit d’auteur et intelligence artificielle
L’intelligence artificielle (IA) bouleverse le droit d’auteur dans la mesure où elle s’appuie sur des œuvres existantes pour produire de nouveaux contenus. L’IA peut réutiliser des éléments protégés sans autorisation, parfois de manière subtile, rendant la frontière entre inspiration et reproduction difficile à tracer.
Les auteurs des œuvres originaires craignent, à raison, que leurs œuvres ne soient exploitées sans reconnaissance ni rémunération et que l’usage massif des œuvres existantes par les IA ne fragilise le modèle économique de la création.
Se pose également la question de la titularité des droits sur une œuvre générée par IA : appartiennent-ils à l’utilisateur de l’IA, au concepteur du logiciel ou à personne puisque l’IA n’a pas de personnalité juridique ? À l’heure actuelle, la plupart des juridictions ayant eu à trancher des demandes de protection par le droit d’auteur sur des créations réalisées par l’IA ont rejeté ces demandes.
Certaines décisions ont toutefois admis la protection à des œuvres générées par l’IA. En janvier 2025, l’US Copyright Office a accepté d’accorder une protection par droit d’auteur à l’œuvre A Single Piece of American Cheese réalisée grâce à l’IA Invoke, notamment grâce à la preuve d’une intervention humaine déterminante.
En 2023, un tribunal de Pékin avait déjà déclaré que l’utilisateur de l’IA, à l’origine de la création de l’image litigieuse, était bien le titulaire des droits d’auteur. Ces décisions montrent la nécessité de réfléchir à une adaptation de la législation sur le droit d’auteur ou à la création d’un système de protection hybride.
L’usage de l’IA dans un travail universitaire peut être utile, mais il expose aussi l’étudiant à des risques réels de plagiat, sans qu’il s’en rende compte. Les outils d’IA peuvent générer des phrases ou des formulations très proches de textes existants, sans nécessairement citer la source. Si l’étudiant se contente de copier-coller le texte dans son travail, il peut réaliser un plagiat involontaire. Il faut donc utiliser l’IA pour comprendre, pas pour copier, reformuler les idées avec ses propres mots et vérifier toutes les informations, afin de minimiser les risques.
Le non-respect du droit des auteurs peut avoir des conséquences lourdes, tant financières que réputationnelles. Il faut donc sensibiliser au plus tôt les utilisateurs, qu’ils soient étudiants ou enseignants, au bon usage du droit d’auteur.
Rose-Marie Borges ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Chaque jour, sans même y penser, nous classons les choses : ranger les livres de la bibliothèque selon le genre, classer les e-mails… Mais comment classer des éléments quand on ne dispose pas d’une classification existante ? Les mathématiques peuvent répondre à ce type de questions. Ici, une illustration sur le télétravail.
Dans le cadre du télétravail, nous nous sommes posé la question de savoir si les télétravailleurs peuvent être regroupés en fonction de leur perception de l’autonomie et du contrôle organisationnel.
Ceci nous a permis de justifier mathématiquement que deux grandes classes de télétravailleurs existent, et que leur vision du télétravail diffère. Ceci peut permettre aux managers et aux services de ressources humaines d’adapter le management de chacun en fonction de son profil.
Classer, c’est mesurer la similarité
Nous avons considéré 159 télétravailleurs. Pour classer les individus, il faut d’abord mesurer à quel point ils se ressemblent. Pour cela on identifie des « profils type » à partir de l’évaluation de « construits », qui sont des ensembles de critères qui traitent le même sujet.
Dans notre étude, les construits principaux sont le contrôle et l’autonomie. On évalue ces deux construits grâce à plusieurs questions posées aux télétravailleurs, par exemple « J’ai l’impression d’être constamment surveillé·e par l’utilisation de la technologie à la maison ». Ceux-ci donnent leur réponse sur une échelle en 5 points (de 1-pas du tout d’accord à 5-tout à fait d’accord).
Ensuite, chaque télétravailleur est représenté par une ligne de données : ce sont les réponses du télétravailleur dans l’ordre des critères. Par exemple pour le collaborateur 1, on peut voir les réponses (3, 1, 3, 2…), voir figure.
Extrait des réponses des différents collaborateurs en fonction des critères choisis. Données de Diard et al. (2025), Fourni par l’auteur
Pour regrouper les télétravailleurs, il faut d’abord mesurer à quel point ils se ressemblent. Pour cela, on mesure la distance entre les profils (en utilisant des distances euclidiennes). Cette notion de distance est très importante, car c’est elle qui quantifie la similitude entre deux télétravailleurs. Plus deux profils sont proches, plus ils auront vocation à être dans la même classe.
Si on considère autant de classes que de personnes, la séparation est parfaite mais le résultat est sans intérêt. L’enjeu est donc double : avoir un nombre raisonnable de classes distinctes tel que, dans chaque classe, les individus soient suffisamment semblables.
Nous avons utilisé la méthode de classification ascendante hiérarchique, qui consiste à regrouper les individus les plus semblables possibles dans une même classe tandis que les classes restent dissemblables.
Plus précisément, au début, chaque télétravailleur est traité comme une classe et on essaie de regrouper deux ou plusieurs classes de manière appropriée pour former une nouvelle classe. On continue ainsi « jusqu’à obtenir la classe tout entière, c’est-à-dire l’échantillon total ». L’arbre aussi obtenu (dendrogramme) peut être coupé à différents niveaux.
Une question importante se pose alors : comment choisir le nombre de classes ? Il existe plusieurs méthodes. Par exemple, la méthode du coude : le point où la courbe (variance intra-classe en fonction du nombre de classes) « fait un coude » correspond au nombre de classes à retenir. Cela signifie que si « on ajoute une classe de plus, on gagne peu en précision ». Dans notre étude, le nombre de classes retenu est deux.
Afin d’améliorer notre classification, nous poursuivons avec une méthode de classification non hiérarchique (k-means) qui répartit à nouveau les télétravailleurs dans deux classes (mais ceux-ci sont légèrement différents) tout en minimisant la distance aux « centres » de classes (scores moyens des critères de chaque classe trouvés précédemment).
Nous découvrons alors deux classes de télétravailleurs mieux répartis : les « satellites-autonomes » et les « dépendants-contrôlés ».
La classification au service du manager
Une fois la classification trouvée, on s’intéresse alors à analyser les scores moyens par rapport aux autres construits du modèle, en l’occurrence l’expérience du télétravailleur. Les « satellites autonomes » ont une vision globalement plus positive de leur travail que les « dépendants contrôlés » et estiment que leurs conditions de travail se sont améliorées depuis la mise en place du télétravail.
Il existe bien sûr des limites à notre étude : il faudra en tester la robustesse, répéter l’analyse avec des sous-échantillons ou d’autres échantillons de télétravailleurs et encore tester plusieurs méthodes de classification. Une nouvelle enquête pourra montrer si le nombre ou la nature des classes que nous avons trouvées évolue. Mais il est important de noter que ce résultat (deux profils de télétravailleurs) est le fruit d’une démarche mathématique et statistique rigoureuse, qui complète les études antérieures qualitatives.
La classification est un outil bien connu en matière de gestion des ressources humaines. Par exemple, elle consiste à « peser » le poste et le positionner dans une grille prédéfinie en comparant son profil aux caractéristiques de quelques postes repères. Chaque convention collective dispose d’une grille de classification. C’est la loi du 23 décembre 1946 et les arrêtés Parodi-Croizat du 11 avril 1946 qui avaient ouvert la voie de la classification des ouvriers en sept échelons.
À l’aide des mathématiques, notre classification montre que le télétravail ne peut pas être géré comme un dispositif unique. Chaque profil correspond à des besoins et à des dynamiques organisationnelles spécifiques. Savoir qu’il existe deux profils majoritaires permet de proposer des actions différenciantes dans l’accompagnement des télétravailleurs.
Les mathématiques sont ici un outil au service du manager et aident à voir des structures invisibles dans un ensemble complexe de données. Il s’agit d’un outil d’aide à la décision.
Rien à déclarer
Caroline Diard et Niousha Shahidi ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.
Alors que le Comité international olympique (CIO) adopte le jugement assisté par l’intelligence artificielle, cette technologie promet une plus grande cohérence et une meilleure transparence. Pourtant, les résultats de la recherche suggèrent que la confiance, la légitimité et les valeurs culturelles comptent autant que la précision technique.
En 2024, le CIO a dévoilé son agenda olympique de l’intelligence artificielle (IA), positionnant celle-ci comme un pilier central des futurs Jeux olympiques. Cette vision a été renforcée lors du tout premier Forum olympique sur l’IA, organisé en novembre 2025, où athlètes, fédérations, partenaires technologiques et décideurs politiques ont discuté de la manière dont l’IA pourrait soutenir le jugement, la préparation des athlètes et l’expérience des fans.
Aux Jeux olympiques d’hiver de 2026 de Milan-Cortina qui démarrent vendredi 6 février, le CIO envisage d’utiliser l’IA pour soutenir le jugement en patinage artistique (épreuves individuelles et en couple, hommes et femmes), en aidant les juges à identifier précisément le nombre de rotations effectuées lors d’un saut.
Son utilisation s’étendra également à des disciplines, telles que le big air, le halfpipe et le saut à ski (des épreuves de ski et de snowboard où les athlètes enchaînent des sauts et figures aériennes), où des systèmes automatisés pourront mesurer la hauteur des sauts et les angles de décollage. À mesure que ces systèmes passent de l’expérimentation à un usage opérationnel, il devient essentiel d’examiner ce qui pourrait bien se passer… ou mal se passer.
Sports jugés et erreurs humaines
Dans les sports olympiques tels que la gymnastique et le patinage artistique, qui reposent sur des panels de juges humains, l’IA est de plus en plus présentée par les fédérations internationales et les instances sportives comme une solution aux problèmes de biais, d’incohérence et de manque de transparence. En effet, les juges doivent évaluer des mouvements complexes réalisés en une fraction de seconde, souvent depuis des angles de vue limités, et ce pendant plusieurs heures consécutives.
Les analyses post-compétition montrent que les erreurs involontaires et les divergences entre juges ne sont pas des exceptions. Cela s’est à nouveau matérialisé en 2024, lorsqu’une erreur de jugement impliquant la gymnaste américaine Jordan Chiles lors des Jeux olympiques de Paris a déclenché une vive polémique. En finale du sol, Chiles avait initialement reçu une note qui la plaçait à la quatrième place. Son entraîneur a alors introduit une réclamation, estimant qu’un élément technique n’avait pas été correctement pris en compte dans la note de difficulté. Après réexamen, la note a été augmentée de 0,1 point, permettant à Chiles d’accéder provisoirement à la médaille de bronze. Cette décision a toutefois été contestée par la délégation roumaine, qui a fait valoir que la réclamation américaine avait été déposée hors délai, dépassant de quatre secondes la fenêtre réglementaire d’une minute. L’épisode a mis en lumière la complexité des règles, la difficulté pour le public de suivre la logique des décisions, et la fragilité de la confiance accordée aux panels de juges humains.
Par ailleurs, des cas de fraude ont également été observés : on se souvient notamment du scandale de jugement en patinage artistique lors des Jeux olympiques d’hiver de Salt Lake City en 2002. À l’issue de l’épreuve en couple, des accusations ont révélé qu’une juge aurait favorisé un duo en échange d’un soutien promis dans une autre compétition, mettant au jour des pratiques d’échanges de votes au sein du panel de juges. C’est précisément en réponse à ce type d’incidents que des systèmes d’IA ont été développés, notamment par Fujitsu en collaboration avec la Fédération internationale de gymnastique.
Ce que l’IA peut (et ne peut pas) corriger dans le jugement
Nos recherches sur le jugement assisté par l’IA en gymnastique artistique montrent que la question ne se résume pas à savoir si les algorithmes sont plus précis que les humains. Les erreurs de jugement proviennent souvent des limites de la perception humaine, ainsi que de la vitesse et de la complexité des performances de haut niveau, ce qui rend l’IA attrayante. Cependant, notre étude impliquant juges, gymnastes, entraîneurs, fédérations, fournisseurs de technologies et fans met en lumière une série de tensions.
L’IA peut être trop exacte, évaluant les routines avec un niveau de précision qui dépasse ce que les corps humains peuvent réalistement exécuter. Par exemple, là où un juge humain apprécie visuellement si une position est correctement tenue, un système d’IA peut détecter qu’un angle de jambe ou de bras s’écarte de quelques degrés seulement de la position idéale, pénalisant une athlète pour une imperfection imperceptible à l’œil nu. Si l’IA est souvent présentée comme objective, de nouveaux biais peuvent émerger à travers la conception et la mise en œuvre des systèmes. Par exemple, un algorithme entraîné principalement sur des performances masculines ou sur des styles dominants peut pénaliser involontairement certaines morphologies. En outre, l’IA peine à prendre en compte l’expression artistique et les émotions, des éléments considérés comme centraux dans des sports tels que la gymnastique et le patinage artistique. Enfin, si l’IA promet une plus grande cohérence, son maintien exige une supervision humaine continue afin d’adapter les règles et les systèmes à l’évolution des disciplines.
Les sports d’action ont une autre logique
Nos recherches montrent que ces préoccupations sont encore plus marquées dans les sports d’action comme le snowboard et le ski freestyle. Beaucoup de ces disciplines ont été ajoutées au programme olympique afin de moderniser les Jeux et d’attirer un public plus jeune. Pourtant, des chercheurs avertissent que l’inclusion olympique peut accélérer la commercialisation et la standardisation, au détriment de la créativité et de l’identité de ces sports.
Un moment emblématique remonte à 2006, lorsque la snowboardeuse américaine Lindsey Jacobellis a perdu la médaille d’or olympique après avoir effectué un geste acrobatique consistant à saisir sa planche en plein saut en plein saut alors qu’elle menait la finale de snowboard cross. Ce geste, célébré dans la culture de son sport, a entraîné une chute qui lui a coûté la médaille d’or.
Les essais de jugement par IA aux X Games
Le jugement assisté par l’IA ajoute de nouvelles couches à cette tension. Des travaux antérieurs sur le halfpipe en snowboard avaient déjà montré comment les critères de jugement peuvent, avec le temps, remodeler subtilement les styles de performance. Contrairement à d’autres sports jugés, les sports d’action accordent une importance particulière au style et à la prise de risque, des éléments particulièrement difficiles à formaliser algorithmiquement.
Pourtant, l’IA a déjà été testée lors des X Games 2025, notamment pendant les compétitions de snowboard SuperPipe, une version de grande taille du halfpipe, avec des parois plus hautes permettant des sauts plus amples et plus techniques. Des caméras vidéo ont suivi les mouvements de chaque athlète, tandis que l’IA analysait les images afin de produire une note de performance indépendante. Ce système était testé en parallèle du jugement humain, les juges continuant à attribuer les résultats officiels et les médailles.
Cet essai n’a toutefois pas modifié les résultats officiels, et aucune comparaison publique n’a été communiquée quant à l’alignement entre les notes produites par l’IA et celles des juges humains. Néanmoins, les réactions ont été très contrastées : certains acteurs saluent une plus grande cohérence et transparence, tandis que d’autres ont averti que les systèmes d’IA ne sauraient pas quoi faire lorsqu’un athlète introduit une nouvelle figure – souvent très appréciée des juges humains et du public.
Au-delà du jugement : entraînement, performance et expérience des fans
L’influence de l’IA dépasse largement le seul cadre du jugement. À l’entraînement, le suivi des mouvements et l’analyse de la performance orientent de plus en plus le développement technique et la prévention des blessures, façonnant la manière dont les athlètes se préparent à la compétition. Parallèlement, l’IA transforme l’expérience des fans grâce à des ralentis enrichis, des visualisations biomécaniques et des explications en temps réel des performances.
Ces outils promettent davantage de transparence, mais ils cadrent aussi la manière dont les performances sont interprétées, avec davantage de « storytelling » autour de ce qui peut être mesuré, visualisé et comparé.
À quel prix ?
L’Agenda olympique de l’IA reflète l’ambition de rendre le sport plus juste, plus transparent et plus engageant. Toutefois, à mesure que l’IA s’intègre au jugement, à l’entraînement et à l’expérience des fans, elle joue aussi un rôle discret mais puissant dans la définition de ce qui constitue l’excellence. Si les juges d’élite sont progressivement remplacés ou marginalisés, les effets pourraient se répercuter à tous les niveaux : formation des juges, développement des athlètes et évolutions des sports eux-mêmes.
Le défi auquel sont confrontés les sports du programme olympique n’est donc pas seulement technologique ; il est institutionnel et culturel. Comment éviter que l’IA ne vide de leur substance les valeurs qui donnent à chaque sport son sens ?
Willem Standaert ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
