Source: The Conversation – in French – By Claudio Lazzari, Professeur des Universités, Département de biologie animale et de génétique, Université de Tours
La capacité d’un moustique à survivre sans piquer un humain dépend de plusieurs facteurs : son état de développement, son sexe, son espèce, son environnement et ses besoins physiologiques. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, tous les moustiques ne se nourrissent pas de sang et même ceux qui le font n’en ont pas besoin en permanence pour survivre.
À leur naissance, tous les moustiques mènent une vie aquatique et se nourrissent de matière organique et de petits organismes. Cette période dure entre une et deux semaines, selon l’espèce, la température et la disponibilité en nourriture. Ils traversent quatre stades larvaires consacrés à l’alimentation et à la croissance, puis un stade de nymphe mobile au cours duquel une transformation corporelle profonde en moustique adulte a lieu, et durant lequel ils ne se nourrissent pas.
Au cours de leur vie, les moustiques occupent ainsi deux habitats complètement différents : l’eau et le milieu aérien, et utilisent des ressources différentes. À la différence d’autres insectes piqueurs, comme les punaises de lit ou les poux, qui se nourrissent de sang durant toute leur vie, les moustiques ne le font qu’à l’état adulte.
Moustiques mâles vs moustiques femelles
Il existe plus de 3 500 espèces de moustiques différentes, dont seule une petite fraction pique les humains, soit environ 200 espèces, dont 65 sont présentes en France hexagonale.
Les mâles ne piquent jamais. Ils se nourrissent exclusivement de nectar de fleurs et de jus de plantes, riches en sucres, qui leur fournissent toute l’énergie nécessaire à leur survie. Leur espérance de vie est généralement courte, de quelques jours à quelques semaines dans des conditions idéales.
Les femelles, en revanche, ont une double alimentation. Elles se nourrissent également de nectar pour vivre au quotidien. Cependant, lorsqu’elles doivent produire leurs œufs, elles ont besoin d’un apport en protéines que seul le sang peut leur fournir. Elles peuvent piquer des humains, mais aussi d’autres animaux, selon leurs préférences. Certaines espèces sont assez éclectiques en ce qui concerne leurs hôtes, piquant tout ce qui se présente à elles, tandis que d’autres montrent une préférence marquée pour le sang humain.
La plupart des moustiques se nourrissent du sang d’animaux à sang chaud, comme les oiseaux et les mammifères, y compris les êtres humains, mais certaines espèces peuvent aussi piquer des animaux à sang-froid, comme des grenouilles ou des chenilles de papillons.
Combien de temps une femelle peut survivre sans piquer ?
Une femelle moustique peut survivre plusieurs jours, voire quelques semaines sans piquer, pourvu qu’elle ait accès à une source de sucre, comme du nectar. Ce sont donc ses besoins reproductifs, et non sa survie immédiate, qui la poussent à piquer. Sans repas de sang, elle ne pourra pas pondre, mais elle ne mourra pas pour autant rapidement.
La femelle du moustique tigre Aedes albopictus, vecteur des virus de la dengue, du Zika ou du chikungunya, peut par exemple vivre environ un mois en tant qu’adulte dans des conditions optimales. Pendant cette période, elle peut survivre sans piquer, à condition de trouver une autre source de nourriture énergétique. Il en va de même pour Culex pipiens, le moustique le plus commun en France hexagonale, qui est également capable de transmettre certains virus responsables de maladies telles que la fièvre du Nil occidental ou l’encéphalite japonaise.
Influence de l’environnement
La température, l’humidité et la disponibilité en nourriture influencent fortement leur longévité. Un milieu chaud et humide, avec de l’eau stagnante, des hôtes et du nectar à proximité, favorise une reproduction rapide et des repas fréquents. En revanche, une température relativement basse ralentit le métabolisme des insectes et leur permet d’espacer les repas.
Il est également à noter que certains moustiques entrent en diapause, une sorte d’hibernation, pendant les saisons froides et peuvent survivre plusieurs mois sans se nourrir activement. Selon l’espèce, les œufs, les larves, les nymphes ou les adultes peuvent subir cette sorte de « stand-by physiologique » durant l’hiver. Si on ne les voit pas, ce n’est pas parce qu’ils sont partis, mais parce qu’ils sont cachés et plongés dans un profond sommeil.
Claudio Lazzari a reçu des financements de INEE-CNRS, projet IRP “REPEL”.
Source: The Conversation – in French – By Hervé Chneiweiss, Président du Comité d’éthique de l’Inserm, Inserm; Centre national de la recherche scientifique (CNRS); Sorbonne Université
Hervé ChneiweissInserm, Fourni par l’auteur
Les neurotechnologies progressent à grands pas, d’abord motivées par des applications médicales, par exemple pour améliorer le quotidien de personnes paralysées ou souffrant de maladies dégénératives. Elles sont suivies de près par le développement d’applications récréatives qui vont de la relaxation au jeu vidéo. Des recherches récentes montrent notamment qu’il est possible de détecter des mots pensés par les participants.
Hervé Chneiweiss est neurologue et neuroscientifique, président du comité d’éthique de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale. Il a coprésidé le comité d’experts qui a rédigé une recommandation sur les neurotechnologies qui doit être adoptée le 7 novembre, lors de la 43e session de la Conférence générale de l’Unesco qui se tiendra à Samarcande (Ouzbékistan). Le chercheur a reçu Elsa Couderc, cheffe de rubrique Science et Technologie à « The Conversation France », pour parler des risques d’addiction, de la détection de nos émotions et de nos pensées, de la vie privée mentale… et de comment la protéger.
The Conversation : Jouer à un jeu vidéo sans manette, voilà qui va séduire plein de monde ! Mais on pourrait y voir des risques aussi, j’imagine ?
Hervé Chneiweiss : Oui, on peut envisager des risques en termes d’addiction ou d’utilisation de vos pensées les plus intimes, par exemple.
Pour comprendre les discussions autour de l’addiction et des neurotechnologies, je vous propose de remonter un peu dans le temps. Il y a trente ans déjà, alors que je travaillais en tant que neurologue sur la maladie de Parkinson, on a posé des implants cérébraux chez certains malades parkinsoniens jeunes et très rigides pour faire de la stimulation cérébrale profonde à haute fréquence, qui permet de débloquer leurs mouvements. C’est à ce moment que la communauté scientifique a constaté certains cas d’effets secondaires de cette stimulation sous forme de troubles compulsifs de comportement soit dans le domaine de la sexualité (hypersexualité) soit dans celui des compulsions d’achat.
En effet, en stimulant le cerveau de ces patients, on libérait manifestement trop de dopamine. Or, la dopamine est le principal neurotransmetteur d’un circuit qu’on appelle le « circuit de la récompense », ou reward en anglais – ce dernier est plus approprié que le terme français, car il traduit l’idée d’« obtenir ce que j’avais prévu d’obtenir ». Ainsi, avec nos électrodes, nous provoquions une libération de la dopamine en excès à un certain endroit du cerveau, ce qui perturbait les processus de décision et orientait les patients vers des comportements compulsifs.
Ces effets secondaires sont assez fréquents – environ un malade sur cinq les expérimente au début de la pose de l’implant, puis ils régressent et disparaissent en général au bout d’un mois ou deux. Il a été jugé que la potentielle survenue de ces effets indésirables était acceptable compte tenu du bénéfice attendu de la thérapeutique.
Depuis, les technologies ont beaucoup progressé : il existe tout un panel de techniques qui permettent de détecter les signaux du cerveau, ou bien de stimuler son activité. Ces techniques utilisent des dispositifs invasifs – comme les électrodes implantées dans le cerveau de patients parkinsoniens, dans les années 1990 – ou bien non invasifs – par exemple, des casques munis de petites électrodes que l’on pose sur la tête.
Le neurogaming utilise pour l’instant des casques posés sur le crâne, et non des électrodes implantées profondément dans le cerveau, comme pour le traitement de la maladie de Parkinson il y a quelques années. Y a-t-il, là aussi, un risque de surstimulation du circuit de la dopamine, et donc de compulsion ?
H. C. : Effectivement, il faut bien faire la différence entre deux types de dispositifs : d’un côté, ceux qui permettent la collecte d’informations sur l’activité cérébrale ; de l’autre, des systèmes qui vont moduler ou stimuler l’activité cérébrale – l’influencer, en somme.
En 2018 déjà, Rodrigo Hübner Mendes a réussi à conduire une Formule 1 simplement avec un casque posé sur la tête. Le signal d’électro-encéphalogramme était suffisamment bien décodé pour lui permettre de piloter cette voiture alors qu’il était tétraplégique et ne pouvait pas toucher le volant. Il l’a conduite simplement avec un casque qui détectait son activité cérébrale et donc, selon sa volonté, son intention d’accélérer ou de tourner à droite ou à gauche que l’interface cerveau-machine transmettait au système de pilotage de la Formule 1. C’est de la pure détection.
Et c’est exactement la même chose avec les systèmes « brain to speech », c’est-à-dire la capacité de décoder l’activité cérébrale responsable du langage avec une interface cerveau-machine, qui traduit cette activité en paroles en un dixième de seconde. Il s’agit de dispositifs qui pourraient venir en aide à des gens qui ont fait un accident vasculaire cérébral, qui ont des troubles du langage, ou par exemple dans la maladie de Charcot. C’est un des domaines des neurotechnologies qui avance le plus vite aujourd’hui. On sait désormais le faire avec des électrodes à la surface du cerveau, et non plus avec des électrodes profondes. D’ici cinq ans, on arrivera probablement à faire la même chose avec des électrodes à la surface du scalp, sur l’extérieur du crâne. Il s’agit là encore de détection.
C’est complètement différent des systèmes de stimulation ou de modulation, dans lesquels la machine envoie un signal au cerveau pour modifier l’activité cérébrale. Dans le premier cas, on ne modifie pas l’activité cérébrale, on se contente de la détecter. Dans le deuxième cas, on modifie l’activité cérébrale.
Est-ce que l’on sait aujourd’hui faire de la stimulation avec des implants non invasifs ?
H. C. : Oui, c’est ce qui se passe aujourd’hui dans le domaine médical avec la stimulation magnétique transcrânienne, qui est très utilisée pour la rééducation des accidents vasculaires cérébraux. On va inhiber l’activité d’une région du cerveau pour permettre la récupération d’une autre région du cerveau. Des résultats prometteurs ont été rapportés pour soigner certaines formes de dépression nerveuse grâce à des petits boîtiers de stimulation électrique, que l’on appelle DCS, qui sont des systèmes de stimulation continue.
Ces dispositifs sont aussi vendus en prétendant que ça peut permettre la relaxation, mais là, il n’y a aucune preuve scientifique que ça fonctionne.
D’autres types de stimulation non invasive peuvent être envisagés, par exemple avec des ultrasons pour essayer de lutter contre des tumeurs et contre des plaques amyloïdes dans la maladie d’Alzheimer.
Il va de soi que ces dispositifs capables de stimuler l’activité cérébrale intéressent beaucoup les gens qui aimeraient bien manipuler d’autres gens. Ces possibilités sont ouvertes par les grands progrès faits en neuroscience depuis trente ans, notamment en découvrant que d’autres régions du cerveau, moins profondes que celles impliquées dans la maladie de Parkinson, sont impliquées dans ces processus de décision : dans le cortex préfrontal, qui est au-dessus du nez, ou dans le cortex temporal. Ces zones sont en surface, relativement accessibles aujourd’hui.
L’objectif des gens qui développent ces technologies à des fins récréatives est d’essayer d’optimiser l’addiction, en stimulant directement les centres de la récompense ou de l’appétit, en corrélation évidemment avec un acte d’achat – ou avec ce qu’on cherche à faire aux gens pour tenter d’orienter les choses dans les jeux vidéo.
Ce qui est fait actuellement, c’est d’essayer de détecter (et non de stimuler – du moins, pas encore) avec ces casques l’état émotionnel de la personne et de modifier le degré de difficulté ou les épreuves du jeu vidéo en fonction de cet état émotionnel.
Est-il facile de détecter les émotions et les pensées aujourd’hui ?
H. C. : La réponse est différente pour les émotions – pour lesquelles oui, c’est facile – et pour les pensées – pour lesquelles, c’est plus difficile, mais on y vient.
Les émotions et la fatigue mentale sont des choses qu’on décrypte d’une façon macroscopique. Par exemple, quand vous êtes fatiguée, votre « saccade oculaire » ralentit, c’est-à-dire que vos yeux balayent moins rapidement la scène devant vous – ce qu’ils font en permanence. Le rythme des saccades est très facile à détecter.
De plus, selon notre degré émotionnel, différentes régions de notre cerveau sont plus ou moins actives. Comme ces régions sont assez grosses, en volume, il est possible de détecter leur niveau d’activité avec différents dispositifs : un casque posé à la surface du crâne ; une imagerie par résonance magnétique (IRM) fonctionnelle – un appareil qui est gros, certes, mais non invasif : nous n’avons pas besoin d’électrodes implantées dans le cerveau pour détecter ces signaux ; des plugs (bouchons) qu’on met dans les oreilles ainsi que de petits systèmes qui fonctionnent dans le proche infrarouge et qui mesurent des changements de vascularisation à la surface du cerveau. Ces dispositifs permettent de mesurer un certain nombre de changements d’activité de certaines régions du cerveau.
Par exemple, avec un casque posé sur la tête, donc non invasif, on peut réaliser des électro-encéphalogrammes (EEG). Quand vous commencez à être fatiguée, on voit des ondes de plus grande amplitude apparaître, puis des pointes d’une forme bien particulière si vous êtes vraiment en train de vous endormir. Ces signaux sont faciles à détecter avec un casque EEG.
Par contre, si vous pensez « J’ai faim » ou que vous vous préparez à prononcer un mot, là c’est plus dur. Des groupes de recherche académique californiens – l’Université de Californie à San Diego et celle de Berkeley, mais aussi Caltech – ont fait des avancées récentes sur le sujet, avec les électrodes placées à la surface du cerveau et des systèmes d’intelligence artificielle entraînés à reconnaître certains motifs d’activité du cerveau du patient – c’est ce que l’on appelle le brain to speech, dont je parlais tout à l’heure. Ils ont découvert que les mêmes régions soutenaient le langage parlé intentionnel et le langage intérieur. Nous nous approchons donc là de la possibilité de détecter la base de la pensée. L’objectif est ici de venir en aide et de restaurer l’autonomie de personnes gravement cérébrolésées. Malheureusement, nous ne connaissons pas les intentions réelles de sociétés commerciales qui développent aussi ce type d’électrodes de surface.
En termes d’encadrement, est-ce que ces dispositifs, que ce soient des casques, des plugs dans les oreilles ou des implants, sont encadrés aujourd’hui, par exemple avec des autorisations de mise sur le marché comme pour les médicaments ?
H. C. : Si c’est un dispositif médical, il y a tout l’encadrement habituel. Si c’est un dispositif non médical, il n’y a rien : aucune garantie.
Dans la déclaration de l’Unesco, vous recommandez de classer « sensibles » certaines données biométriques, qui ne semblent pas susceptibles de donner accès aux émotions ou aux pensées au premier abord. Pourquoi ?
H. C. : On peut utiliser des données qui ne sont pas directement des données cérébrales ou neurales pour faire des déductions sur l’état émotionnel ou de santé : on a parlé des mouvements des yeux, mais il y a aussi le rythme cardiaque combiné à des données comportementales ou à la voix.
Par exemple, si vous enregistrez la voix d’une personne atteinte de la maladie de Parkinson, même débutante, vous allez voir qu’il y a des anomalies de fréquence qui sont caractéristiques de cette maladie. Il n’y a pas forcément besoin d’être capable d’enregistrer l’activité cérébrale pour déduire des choses très privées.
Donc, on a regroupé cet ensemble sous le terme de « données neurales indirectes et données non neurales » : ces données qui, combinées et interprétées par l’intelligence artificielle, permettent de faire des inférences sur nos états mentaux.
Vous recommandez donc de protéger toutes les données neurales – qu’elles soient directes ou indirectes –, car elles permettent d’en déduire des états mentaux, et ce, afin de protéger nos « vies privées mentales ». Pouvez-vous nous expliquer ce que vous entendez par là ?
H. C. : Parmi les droits fondamentaux, il y a le droit à la vie privée. C’est le droit d’empêcher qui que ce soit de connaître les éléments de votre vie privée que vous ne souhaitez pas qu’il ou elle connaisse.
Nos pensées, nos idées, nos désirs, tout ce qui se passe dans notre tête, sont ce que nous avons de plus intime et, donc, de plus privé. La vie mentale est au cœur même de la vie privée.
Souvent, quand on parle d’atteinte à la vie privée, on pense à la diffusion d’une photo qui serait prise à un endroit ou avec une personne, alors qu’on n’avait pas forcément envie que cela se sache. Mais vous imaginez si demain on pouvait avoir accès à vos pensées ? Ça serait absolument dramatique : la fin totale de toute forme de vie privée.
En pratique, imaginons que notre conversation en visioconférence soit enregistrée par un fournisseur de services Internet. Nos saccades oculaires, qui sont donc des données neurales indirectes, sont bien visibles. Est-il possible, aujourd’hui, d’en déduire quelque chose ?
H. C. : En principe, il pourrait y avoir un petit message qui s’affiche sur mon écran en disant : « Attention, la personne en face de vous est en train de s’endormir, il faudrait veiller à raconter quelque chose de plus intéressant. » (rires) Sauf que nous sommes en Europe, et que dans le règlement européen sur l’IA, l’AI act, l’utilisation de logiciels ayant pour objectif de détecter ou d’analyser le comportement des personnes, en dehors de la médecine ou de la recherche, est interdite.
Avec le règlement général sur la protection des données (RGPD) pour protéger nos données personnelles, puis avec l’AI Act, l’Union européenne a déjà pris des mesures de protection de la vie privée et de l’autonomie des individus… Parce qu’une fois que vous avez ces différentes données, vous pouvez essayer de manipuler les personnes, en biaisant leur jugement, ou en essayant de leur faire prendre des décisions qui ne sont plus prises en autonomie. Notre vie privée mentale est aussi la base de notre liberté d’expression et de notre liberté de penser.
Aujourd’hui, dans le cadre d’autres nouvelles technologies, on en vient à chercher à protéger les mineurs, notamment en leur interdisant l’accès à certains dispositifs. C’est le cas sur certains réseaux sociaux et c’est en discussion pour certaines IA génératives, comme ChatGPT. Est-ce une direction que vous recommandez pour les neurotechnologies ?
H. C. : Tout à fait ! Il ne faut jamais oublier que le cerveau d’un enfant n’est pas un petit cerveau adulte, mais un cerveau en développement. De la même façon, le cerveau d’un adolescent n’est pas un petit cerveau adulte, mais un cerveau en révolution – qui se reconfigure.
Aujourd’hui, l’impact de l’utilisation de ces procédés de neurotechnologies sur ces cerveaux en développement est totalement inconnu et, en particulier, la réversibilité de tels impacts potentiels.
Même pour des applications médicales, pourtant mieux encadrées, les choses ne sont pas si simples. Il y a, par exemple, des cas de patients ayant reçu des implants cérébraux pour soigner des pathologies, notamment des céphalées de Horton, avant que l’entreprise responsable de l’implant fasse faillite et ferme, laissant les patients avec des implants sans maintenance. À l’heure où les développements technologiques sont menés en grande partie par des entreprises privées, quels sont les espoirs et les mécanismes qui permettent de croire qu’on peut cadrer le développement des neurotechnologies pour protéger les citoyens du monde entier de potentiels abus ?
H. C. : On parle là de « développement responsable » des technologies. Ce sont des problématiques que nous avons abordées dans le cadre de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), avec une recommandation (no 457), publiée en décembre 2019, qui énonçait neuf principes pour un développement responsable des neurotechnologies. C’est ensuite aux États membres de l’OCDE de la mettre en pratique. Dans ce cas, il n’y en a que 38, bien moins qu’à l’Unesco, avec 195 pays membres.
La nouvelle déclaration qui doit être signée à l’Unesco reflète une vision qui part des droits humains et qui protège les droits humains fondamentaux ; à l’OCDE, il s’agit d’une vision qui cherche le développement économique. Nous cherchions donc dans quelles conditions les entreprises pourront le mieux développer leurs produits : parmi ces conditions, la confiance que le consommateur peut avoir dans le produit et dans l’entreprise.
Malheureusement, dans ce contexte-là, pour l’instant, on n’a pas encore de réponse claire à votre question, sur ce que l’on appelle en anglais « abandonment », que l’on appellerait en français l’« abandon neural ». Des propositions sont en cours d’élaboration, par exemple au niveau du comité Science & société du programme européen EBRAINS.
Néanmoins, au niveau français, avec différents ministères, en collaboration avec les entreprises, avec le secteur associatif et aussi avec le secteur académique, on a élaboré une charte française de développement responsable des neurotechnologies, qui a l’intérêt de vraiment avoir été une coconstruction entre les différents partenaires, une codécision qui porte sur la protection du consommateur, sur son information et sur la prévention des mésusages des neurotechnologies. Elle a été publiée en novembre 2022. La signer est une démarche volontaire, mais qui marche aujourd’hui plutôt bien puisqu’on en est, à ce jour, à une cinquantaine de partenaires : beaucoup d’entreprises, d’associations, d’académies et des agences de régulation.
Ce qui est intéressant aussi, c’est que nous avons ensuite porté cette proposition au niveau européen. La charte européenne des neurotechnologies est très inspirée de la charte française. Elle a été publiée en mai 2025 et a déjà recueilli près de 200 signataires. Le but est d’apporter aux différentes sociétés qui y adhèrent une sorte de « label » pour dire aux consommateurs, « On a fait le choix de respecter mieux vos droits et donc de s’engager dans cette charte des neurotechnologies ».
Cette démarche est plus que nécessaire. Une étude américaine, réalisée en 2024 par la Neurorights Foundation sur 30 entreprises, majoritairement américaines, qui commercialisent des casques EEG et d’autres produits de neurotechnologie, montre que 29 de ces 30 entreprises ne respectaient absolument pas les recommandations de l’OCDE. Par exemple, certaines collectaient et/ou revendaient les données sans l’accord des personnes.
La philosophie, en portant cette discussion auprès de la Conférence générale de l’Unesco, c’est d’avoir une plateforme mondiale, d’ouvrir la discussion dans des pays où elle n’a pas déjà lieu ?
H. C. : Oui, les recommandations de l’Unesco servent en général de base aux différentes juridictions des États membres pour mettre en place des lois afin de protéger les citoyens de l’État.
Avec les neurotechnologies, on est vraiment à un niveau constitutionnel parce qu’il s’agit de droits fondamentaux : le droit à la vie privée, le droit à l’autonomie, le droit à la liberté de pensée, le droit à la liberté d’agir, mais aussi le droit à l’accès aux technologies si elles sont utiles – que les gens qui en ont besoin puissent y avoir accès.
Le Chili est le premier pays à avoir explicité ces droits dans sa Constitution. Le Colorado et la Californie aux États-Unis ont déjà légiféré pour encadrer les neurotechnologies. En France, c’est dans la loi bioéthique, telle qu’elle a été révisée en 2021, que l’on trouve des éléments pour essayer de protéger contre des abus. Au niveau européen, c’est la déclaration de Léon (2023).
Ainsi, même si les déclarations de l’Unesco ne sont pas contraignantes, elles inspirent en général les juristes des pays correspondants.
Y a-t-il des risques que la déclaration de l’Unesco ne soit pas signée en novembre lors de la Conférence générale ?
H. C. : Maintenant que les États-Unis se sont retirés, je ne crois pas… La conférence intergouvernementale que j’ai présidée au mois de mai a adopté la recommandation, il y avait 120 États. Les choses ne sont pas faites, bien sûr, mais on espère que le passage à l’Assemblée générale, avec les 195 pays présents, sera plutôt une formalité.
Les instances internationales sont très formelles. Elles fonctionnent comme ça ; et c’est peut-être une limite du fonctionnement onusien, qui s’appuie sur l’idée un peu irénique de René Cassin et d’Éléonore Roosevelt, après ce qui s’était passé d’effroyable pendant la Deuxième Guerre mondiale, que les États sont de bonne volonté.
On n’est plus tout à fait dans ce cadre-là.
H. C. : Oui, vous avez remarqué, vous aussi ? Mais, si ça marche, on sera surtout heureux d’y avoir contribué en temps et heure. Parce que là, et c’est une chose qui est assez remarquable, c’est qu’on prend les mesures au bon moment. Pour une fois, les réflexions éthiques et de gouvernance ne sont pas en retard sur la technique.
On espère donc que ce sera vraiment utile, et que les neurotechnologies continueront à se développer à bon escient, parce qu’on en a absolument besoin, mais que, grâce à cette prise de conscience précoce, on évitera les abus, les utilisations détournées ou malveillantes de ces technologies.
Et donc : vivrons-nous tous dans la matrice (je fais référence au film Matrix) ?
H. C. : Peut-être qu’il peut y avoir de bons côtés à la matrice et de mauvais côtés. Si ces différents procédés pouvaient rendre leur autonomie, par exemple, à des personnes âgées qui souffrent d’une perte d’autonomie, à des malades qui sont en perte d’autonomie, ou aider des enfants qui ont des difficultés à apprendre à mieux apprendre, là on aura vraiment gagné. Par contre, si c’est pour soumettre les individus à des volontés d’entreprises monopolistiques, là on aura tout perdu. Mais l’avenir n’est pas écrit. C’est à nous de l’écrire.
Toutes les fonctions listées ci-après l’ont été à titre bénévole:
Expert pour les neurotechnologies auprès de l’OCDE de 2015 à ce jour.
Ancien président du Comité international de bioéthique de l’UNESCO (2019-2021) et co-auteur du rapport sur les enjeux éthiques des neruotechnologies (2021).
Co-président du groupe d’experts ad hoc sur la recommandation UNESCO sur les neurotechnologies (2024-2025).
Président du Comité intergouvernemental sur la recommandation sur les neurotechnologie (12-16 mai 2025).
Membre du Comité de la Charte française des neurotechnologies
Co-auteur de la charte européenne des neurotechnologies
Pourquoi acheter une télévision 8K plutôt qu’une 4K ou Full HD ? La question revient souvent, tant l’offre technologique semble avancer plus vite que nos besoins. Plus de pixels, plus de netteté… mais jusqu’à quel point notre œil est-il capable de percevoir la différence ? Derrière cette interrogation se cache un outil mathématique puissant utilisé en traitement du signal et en optique : l’analyse de Fourier.
Une télévision 4K affiche environ 8 millions de pixels, contre 33 millions pour la 8K. Sur le papier, c’est une avalanche de détails supplémentaires.
Mais l’œil humain n’est pas un capteur parfait : sa capacité à distinguer des détails dépend de la distance de visionnage et de l’acuité visuelle. Autrement dit, si vous êtes trop loin de l’écran, les pixels supplémentaires deviennent invisibles. Un écran 8K de 55 pouces vu à trois mètres sera perçu… presque comme un écran 4K.
Les limites de notre perception visuelle
Il existe des méthodes qui permettent de décomposer un signal (par exemple une image ou un son) en ses fréquences spatiales ou temporelles. Pour une image, comme celles affichées par les télévisions dont nous parlons, les basses fréquences correspondent aux grandes zones uniformes (un ciel bleu, un mur lisse) tandis que les hautes fréquences traduisent les détails fins (les brins d’herbe, le grain de peau).
Nos yeux, comme un appareil photo, n’ont qu’une capacité limitée à percevoir ces hautes fréquences. Cette capacité dépend encore plus de l’acuité visuelle de chacun. Ainsi l’œil humain a une résolution maximale proche de 120 pixels par degré angulaire. Cette acuité correspond à pouvoir distinguer un objet de quinze centimètres à une distance d’un kilomètre, ou un grain de poussière à trois mètres : il est clair que la majorité des personnes ont une acuité visuelle moindre !
Sur une image, cette limite s’appelle la fréquence de coupure : au-delà, les détails sont trop fins pour être distingués, quelle que soit la richesse de l’image.
Si l’on applique cette logique, la 8K ne devient vraiment utile que si :
l’écran est très grand,
ou que l’on s’assoit très près,
ou encore si l’on zoome dans l’image (par exemple en retouche professionnelle).
Sinon, la fréquence maximale que peut capter notre œil est déjà atteinte avec la 4K. En d’autres termes, la 8K « code » des détails… que notre système visuel ne peut pas lire.
Une transformée de Fourier révèle le « contenu fréquentiel » d’un signal — autrement dit sa répartition entre les différentes bandes de fréquence. Reposons donc notre question, mais mathématiquement cette fois : « est-ce que ces pixels additionnels correspondent encore à des fréquences spatiales perceptibles ? »
Ce que dit la transformée de Fourier
Illustrons cela avec un exemple visuel d’une image et son spectre de Fourier. Si pour un son ou un signal radio, la transformée de Fourier est elle-même un signal unidimensionnel, pour une image en deux dimensions, le spectre de Fourier et lui-même en deux dimensions avec des fréquences dans chacune des directions de l’espace.
Une image affichée avec deux résolutions différentes, et les transformées de Fourier correspondantes. USC-SIPI Image Database pour la photo ; Saad Benjelloun pour les modifications, Fourni par l’auteur
Nous voyons dans l’exemple une image basse résolution (HD simulée) et son spectre de Fourier, ainsi qu’une version haute résolution (4K simulée) et son spectre. Le centre du carré correspond aux faibles fréquences (autour de la valeur (0,0)).
Dans la version haute résolution (4K simulée), le spectre contient plus de hautes fréquences (zones colorées vers les bords, contrairement aux zones noires pour le spectre de la version full HD), ce qui correspond aux détails supplémentaires visibles dans l’image.
Utiliser des filtres pour couper les hautes et basses fréquences
Regardons de plus près ce qui se passe en manipulant ce spectre — on parle alors de filtres.
On filtre l’image original en supprimant les hautes fréquences et en ne laissant passer que les basses fréquences (on parle de filtre passe-bas). Saad Benjelloun, Fourni par l’auteur
Alors que l’image originale est nette et contient beaucoup de détails, on voit que l’image filtrée, avec les hautes fréquences supprimées, devient floue, les contours fins disparaissent. On le voit ainsi sur le nouveau spectre de Fourier après filtrage : seules les basses fréquences au centre ont été gardées, les hautes fréquences (détails) sont supprimées.
C’est exactement ce qui se passe quand on compresse trop une image ou quand on affiche une image HD sur un grand écran 4K : les hautes fréquences sont limitées. D’ailleurs, c’est pour cette raison que les téléviseurs 4K et 8K utilisent des techniques de « suréchantillonnage » (upscaling en anglais) et d’amélioration d’image pour tenter de reconstituer et renforcer ces hautes fréquences manquantes et offrir une meilleure qualité visuelle.
On filtre l’image originale en supprimant les basses fréquences et en ne laissant passer que les hautes fréquences (on parle de filtre passe-haut). Saad Ben Jelloun, Fourni par l’auteur
Inversement, sur l’image filtrée avec les basses fréquences supprimées, il ne reste que les contours et détails fins, comme un détecteur de bords. Dans le spectre de Fourier, le centre (basses fréquences) est supprimé, seules les hautes fréquences autour des bords subsistent.
Alors, faut-il absolument acheter une 8K pour votre suivre votre prochaine compétition sportive préférée ? Pas forcément. À moins d’avoir un très grand salon !
Saad Benjelloun ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Philippes Mbevo Fendoung, Postdoctoral Research Fellow, Centre national de la recherche scientifique (CNRS)
Yaoundé, la capitale camerounaise, est une ville cosmopolite et dynamique où les collines verdoyantes côtoient l’architecture moderne, créant un mélange harmonieux de culture, d’histoire et de dynamisme urbain. La ville s’est considérablement développée au fil des ans en raison de l’urbanisation : sa population est passée de 59 000 habitants en 1957 à près de 4,1 millions en 2020. Cependant, son expansion a entraîné un déclin rapide de la végétation, transformant la ville en un ensemble d’îlots de chaleur urbains.
Une étude récente indique que Yaoundé va se réchauffer au cours des cinq prochaines années. Le phénomène d’îlot de chaleur urbain à Yaoundé est amplifié par le fait que la pauvreté dans la ville est élevée, laissant de nombreux habitants sans les moyens de rafraîchir leurs maisons. Cela entraîne des problèmes de santé, allant des maux de tête et de la fatigue aux difficultés respiratoires. Le géographe Philippes Mbevo Fendoung expose ce qui est nécessaire pour rafraîchir Yaoundé : plus d’espaces verts, moins de surfaces dures, de nouveaux bâtiments réfléchissants, des étangs et des fontaines publics, des ventilateurs pour les habitants, de nouvelles zones ombragées et des systèmes de climatisation abordables.
Qu’est-ce qu’un îlot de chaleur urbain ?
Les îlots de chaleur urbains sont des zones dans les villes où la température est plus élevée que dans les zones rurales environnantes. Cela est principalement dû à la réduction des espaces verts. Les surfaces telles que le béton et l’asphalte absorbent et retiennent la chaleur au lieu de la renvoyer vers l’atmosphère.
Les îlots de chaleur urbains constituent un problème de santé publique. Les personnes qui y vivent souffrent davantage de maladies liées à la chaleur. Les personnes souffrant de problèmes respiratoires voient leur état s’aggraver, et la chaleur a des effets négatifs sur la santé mentale. Tout cela s’aggrave pendant les vagues de chaleur et l’environnement devient généralement inconfortable.
À Yaoundé, au cours des dix dernières années, la superficie forestière autour de la ville a diminué de moitié, rendant la ville encore plus chaude.
Quels sont les problèmes liés à la chaleur auxquels Yaoundé est confrontée ?
La température dans la ville augmente rapidement, et les zones les plus denses sont devenues des îlots de chaleur qui s’étendent à mesure que de plus en plus de personnes quittent les zones rurales pour s’installer à Yaoundé.
Nous avons calculé cela à l’aide d’images satellites, agrandies à 10 mètres, que nous avons traitées dans un logiciel géographique open source afin de cartographier la ville et les espaces verts. Cela nous a permis de voir les différences de température au fil du temps et de repérer les parties de la ville les plus touchées par les îlots de chaleur urbains. Nous avons remarqué que les surfaces dures à Yaoundé (telles que les trottoirs et les parkings) ont été multipliées par six depuis 2015.
Nous avons ensuite utilisé une formule pour prévoir les températures de surface futures à Yaoundé. Nous avons appliqué le taux moyen d’augmentation des températures à la température actuelle, avec une petite marge d’erreur pour tenir compte des changements naturels ou des incertitudes dans les données. De cette manière, nous avons constaté que les températures de 24 à 31 °C en 2015 devraient atteindre 38 °C d’ici 2030.
Il y a plusieurs raisons à cela :
Les bâtiments réchauffent la ville : les bâtiments en béton et les routes en asphalte absorbent et retiennent la chaleur du soleil, la libérant la nuit, ce qui empêche la ville de se refroidir.
L’environnement est une jungle de béton : les arbres et les plantes jouent un rôle essentiel dans la régulation de la température locale grâce à l’évapotranspiration. Leur absence rend l’îlot de chaleur encore plus chaud et moins agréable.
Pollution atmosphérique : avec l’augmentation du nombre de véhicules sur les routes de Yaoundé, les émissions de gaz d’échappement augmentent. Les particules fines et les gaz d’échappement augmentent les températures locales et provoquent des maladies respiratoires et cardiovasculaires, notamment en période de forte chaleur.
Le changement climatique est arrivé à Yaoundé : la hausse des températures et la fréquence accrue des phénomènes météorologiques extrêmes (tels que les sécheresses et les fortes pluies) rendent Yaoundé encore plus chaude.
Des bâtiments mal conçus qui ne peuvent pas se rafraîchir : de nombreux bâtiments à Yaoundé, en particulier dans les quartiers populaires, sont mal conçus. Sans climatisation ni ventilation adéquate, les températures intérieures peuvent devenir insupportables.
La ville a besoin d’eau, mais elle en manque : plus Yaoundé se réchauffe, plus la demande en eau augmente. Mais la ville subit de fréquentes coupures d’eau et l’eau est parfois impropre à la consommation. Le manque d’eau potable et d’eau pour irriguer les cultures aggrave l’impact de la chaleur et met en péril l’approvisionnement alimentaire.
Yaoundé ne parvient pas à suivre le rythme de sa croissance démographique : l’urbanisation rapide s’est traduite par une croissance non régulée, des services insuffisants pour tous, une mauvaise gestion des déchets et une dégradation de l’environnement. La croissance de la ville n’étant pas planifiée, il est difficile d’y aménager des espaces verts.
Comment les habitants de Yaoundé vivent-ils la hausse des températures ?
Nous avons interrogé 300 ménages à Yaoundé et avons constaté que seuls 2,9 % d’entre eux disposaient de la climatisation. Tous les ménages ne disposaient pas de ventilateurs. Environ 45,5 % des familles de Yaoundé ont des revenus très faibles, compris entre 89 et 177 dollars américains par mois. Même si ce montant est légèrement supérieur au salaire minimum mensuel national de 70 dollars américains, il est bien trop faible pour permettre l’achat d’un climatiseur, qui coûte environ 339 dollars américains.
La plupart (91 %) des ménages que nous avons interrogés nous ont dit que la chaleur provoquait davantage de bouffées de chaleur et de problèmes respiratoires tels que l’asthme. Les enfants et les personnes âgées étaient les plus touchés. Ils ressentaient tous du stress et de l’anxiété.
Nous avons également interrogé des agriculteurs. Ils disent que la chaleur empêche les cultures de bien pousser. Ces agriculteurs étaient déjà peu aisés, et la chaleur entraînait une baisse de leurs revenus et une diminution de leur alimentation. Ils ont dû acheter du matériel d’irrigation coûteux et des variétés de cultures résistantes à la chaleur, ce qui a encore réduit leurs profits.
Les travailleurs de l’économie informelle ont déclaré que le fait d’être exposés à la chaleur sans protection adéquate leur causait de la fatigue et des maladies, limitant ainsi leur capacité à travailler.
Les transports publics sont inconfortables pendant les journées chaudes, poussant les gens à rester chez eux. Ce qui réduit les revenus des petits commerçants qui dépendent de la mobilité des clients.
Nos recherches ont montré que les communautés à faibles revenus et les zones défavorisées sont les plus touchées par l’îlot de chaleur urbain. Plus Yaoundé se réchauffe, plus les inégalités s’aggravent, car les personnes démunies ont moins accès aux infrastructures de climatisation et aux soins de santé.
Que faut-il faire maintenant ?
Bâtiments existants : de nouvelles réglementations d’urbanisme adaptatives sont nécessaires pour obliger les promoteurs immobiliers à adapter leurs bâtiments au changement climatique.
Nouveaux bâtiments : Yaoundé a un besoin urgent de plus d’espaces verts, tels que des parcs et des zones arborées. Ceux-ci doivent être obligatoires dans tous les nouveaux projets de construction et de logement.
Habitats informels : On estime que 60 % de la population camerounaise vit dans des quartiers informels urbains avec des routes non goudronnées, des maisons de fortune et un manque d’eau potable et d’assainissement. Ces habitants ont besoin d’une formation sur la manière de construire en utilisant la terre battue afin de rendre leurs maisons plus durables et plus fraîches. Des systèmes de collecte des eaux de pluie et d’assainissement écologiques, tels que des toilettes sèches qui n’utilisent pas d’eau, pourraient être intégrés.
Les habitants des quartiers informels pourraient également apprendre à concevoir des toits verts et des pergolas pour créer de l’ombre.
Des campagnes de sensibilisation du public aux effets de la chaleur doivent être lancées. La ville doit également suivre l’état de santé publique pendant les vagues de chaleur et améliorer le traitement des maladies liées à la chaleur.
Pour y parvenir, les agences gouvernementales, les organisations non gouvernementales et les communautés locales devront élaborer ensemble des plans d’adaptation au changement climatique. Les obligations vertes, les fonds de résilience urbaine, les partenariats public-privé, les écotaxes et la microfinance sont indispensables pour financer ces projets de développement durable.
Philippes Mbevo Fendoung does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
For the first time ever, the opposition parties in Cameroon have come “close” to unseating 92-year-old Paul Biya, who has run the country since 1982.
The stiffest competition for Biya in the 2025 election came from 76-year-old Tchiroma Bakary, a former ally and government spokesperson, who contested on the platform of Cameroon National Salvation Front. He won more than 35% of the vote – the second highest ever scored by an opposition candidate since Biya has been contesting. Though it was one of the best performances by opposition parties in Cameroon since 1992, the opposition suffered from its failure to present a united front and field a single candidate.
Biya once again triumphed, albeit with a reduced majority of 53.66%. Other candidates scored a combined 11%. His previous win in 2018 was at 71.28% against Maurice Kamto’s 14.23%.
This result is at variance with Bakary claiming overwhelming victory at the polls with 60%. His claims have been dismissed by the constitutional court and the electoral commission.
I am a long time scholar of and political commentator on African politics, regime types and democratic governance with a keen interest in Cameroon.
I argue that Cameroon is at an inflection point, where Biya’s triumph might herald a “quiet” resignation to see through one of the world’s longest presidencies. For Biya, the to-do list couldn’t have got any longer. For Cameroon and the continent, democracy is yet again being asked hard questions with no obvious answers.
Divided opposition
Determined by a simple majority, the election meant that Biya – sometimes described as the absent landlord due to his prolonged stay outside Cameroon – only needed a sliver of support to triumph for a life term presidency. His new seven-year term of office ends in 2032, by which time he would be close to 100 years old.
Though his share of the vote fell by about 20 percentage points, he triumphed again because of the perennial challenges faced by the opposition.
Failure to coalesce around a single unifying candidate meant that the opposition with 11 candidates was still seen as divided.
With all state apparatus, especially the constitutional court, stacked against the opposition, it was not surprising that they were fighting a losing battle from the start.
With dissatisfaction running high, one of the core priorities is to ensure the political stability of his regime. Recent forced regime changes in west Africa, and very recently in Madagascar, would perhaps give pause for thought about the vulnerability of the regime.
It is possible that sustained political upheaval could provoke a palace coup, as Gabon attests. That said, Biya’s effort to coup proof his regime with loyalist military co-ethnics, the Betis, appears to have bought him some comfort. Many of the senior officers’ fate would be intertwined with Biya’s.
The reality that his reported triumph comes with a much reduced mandate would mean re-asserting legitimacy will be another priority. Biya will have to work to establish or “enforce” his legitimacy both domestically and internationally.
The South West continues to be a place of concern. With the Anglophone crisis – caused by perceived marginalisation of the Anglophone south-west – still festering, the election result may galvanise the rebellion in the hope that renewed active hostilities may create conditions for willingness to settle the conflict before Biya bows out.
There is no question that Biya has entered into the last mile of his life presidency. It is inevitable that the political elite jostling for post Biya relevance will become more pronounced.
This infighting could destabilise the regime and make it a challenge to hold course. Ambitious elites may abandon Biya’s ship, as Bakary did.
On the campaign trail, Biya promised especially the young Cameroonians and women that their “best is yet to come”. He was acutely aware of the high level of dissatisfaction and his regime will be pressed to address their plight.
According to the World Bank, about 40% of Cameroonians live below the poverty line. Urban unemployment is running at 35% and many educated youths face challenges in obtaining formal employment.
A 2024 Afrobarometer survey says 51% of young Cameroonians have considered emigrating.
The perennial challenges of systemic corruption, service delivery, poverty and slow growth persist. Today, the average Cameroonian is no more wealthy than in 1986. How Biya’s new term attends to this will be crucial to temporarily assuaging pent up frustration.
As the 92-year-old Biya begins another term of office along with the president of the constitutional court, Clement Atangana (84), chief of staff Claude Meka (86), president of the senate Marcel Niat (90) and national assembly speaker Cavaye Yegue (85), Cameroon should confidently be looking at a generational shift after the Biya era.
David E Kiwuwa does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
When people with mental health problems are in crisis, police often are the first responders. Since many officers have little to no training on how to assess or treat mental illness, these situations can easily become violent.
In 2024, for example, 118 people were killed across the U.S. after police responded to reports of someone having a mental health episode. Such cases can lead to charges of police brutality.
This problem is not new. One of the first cases to receive wide attention and spur reform efforts happened 41 years ago, on Oct. 29, 1984. On that day, a white New York City police officer fatally shot 66-year-old Eleanor Bumpurs, a Black woman. Bumpurs, who lived in public housing and had a history of mental health problems, was killed during an eviction.
Bumpurs’ death ignited one of New York’s most significant social justice campaigns of the 1980s, centering on Black women’s encounters with police. It influenced decades of debate over police response to those with mental illness, which have continued right up to New York City’s current mayoral election.
On the day of the shooting, officers from the New York City Police Department’s Emergency Service Unit and the city housing agency gathered with a city marshal, public housing and welfare workers and medical technicians outside Bumpurs’ apartment. They were there to evict Bumpurs, who was four months behind on her rent and owed the city a little over US$400, equivalent to about $1,240 in today’s dollars. Housing Authority policy required police to accompany city marshals to all evictions.
As I recount in my book, this group believed Bumpurs was violent. Housing officers told the police that she was mentally ill and had a history of throwing lye on strangers.
While Bumpurs had a history of mental illness, she was also an elderly woman in need of medical care. As The New York Times editorial board later pointed out:
“… neither the city’s Housing Authority nor Human Resources Administration seemed able to help. Officials were unable to secure an emergency rent grant, for which she would have easily qualified. A consulting psychiatrist found her unable to function and recommended hospitalization, but no one moved fast enough.”
The officers were tasked with subduing Bumpurs. They had little information about her underlying condition or training to manage it.
Armed with gas masks, plastic shields, a restraining bar and a shotgun, six officers entered Bumpurs’ apartment. Police observed Bumpurs wielding a butcher knife in her right hand. Officer Stephen Sullivan fired two blasts with the shotgun. The first severely damaged Bumpurs’ right hand; the second struck her in the chest. Bumpurs died at a local hospital.
Paton Blough, who has bipolar disorder that triggers delusions, explains what it’s like to be arrested during a mental illness episode.
Public outrage
Bumpurs’ killing shocked New Yorkers. City leaders and community activists condemned what they saw as the NYPD’s use of excessive force against Black people and other people of color, particularly those with mental health conditions.
Bumpurs’ killing was discussed in Sunday morning sermons, university lecture halls, beauty salons and barbershops. Many New Yorkers denounced the shooting, although others praised Sullivan for protecting the lives of his fellow officers.
Artists took up Bumpurs’ cause. In her 1986 poem “For the Record: In Memory of Eleanor Bumpers,” Audre Lorde wrote:
Who will count the big fleshy women
the grandmother weighing 22 stone
with the rusty braids
and gap-toothed scowl
who wasn’t afraid of Armageddon
. . . .
and I am going to keep writing it down
how they carried her body out of the house
dress torn up around her waist
uncovered
past tenants and the neighborhood children
a mountain of Black Woman
and I am going to keep telling this
if it kills me
and it might in ways I am
learning
In 1989, Brooklyn filmmaker Spike Lee dedicated his movie “Do the Right Thing” to Bumpurs and other Black New Yorkers killed by police officers.
Critics argued that Sullivan should be terminated and charged with homicide. They called for holding city workers responsible for mishandling the eviction and pressed Mayor Edward Koch and U.S. Attorney Rudolph Guiliani to investigate it.
Through rallies, grassroots lobbying and letter-writing campaigns, activists demanded legal justice for Bumpurs. They also called for reforms, including new police policies.
Amid activists’ calls for his arrest, Sullivan said he had been justified in shooting Bumpurs. He insisted that he had followed police procedures.
City action
In response to Bumpurs’ death, the NYPD implemented new procedures. Public pressure from activists inspired policy changes.
Officers were instructed not to confront “an emotionally disturbed person believed to be armed or violent. No action will be taken until the Precinct Commander or Duty Captain arrives and evaluates the situation.”
The new policies prioritized nonlethal methods for responding to these emergencies, instructing officers to use nets, Tasers and restraining bars and shields rather than guns.
Even as the NYPD has adopted various training programs, people with mental illnesses continue to face excessive and deadly force when they confront the police.
Protesters in New York City demonstrate over police violence against Black people, including Eric Garner and Michael Brown, who were both killed by police in 2014. Viviane Moos/Corbis via Getty Images
Nonetheless, New Yorkers continued to confront police violence. On Oct. 18, 2016, police Sgt. Hugh Barry responded to reports that 66-year-old Deborah Danner, who was schizophrenic, had been screaming in the halls of her Bronx apartment building. Barry, who had not received CIT training, fatally shot Danner when she allegedly swung a bat at him. Barry was later indicted and acquitted of murder in 2018.
The B-Heard program dispatches mental health professionals and fire department paramedics to 911 mental health calls. As of 2024, however, it covered only 31 out of 77 NYPD precincts. Police officers still respond to many mental health calls using Tasers or firearms.
On March 27, 2024, for example, 19-year-old Queens resident Win Rozario called 911 because he was experiencing a mental health episode. Since no B-Heard unit served Rozario’s neighborhood, police were dispatched. Rozario was fatally shot minutes after officers entered his home.
More than a dozen U.S. cities are increasingly responding to nonviolent mental health crises with clinicians and EMTs or paramedics instead of police.
Research shows that such initiatives are safer and more effective than relying on law enforcement interventions. They produce better outcomes for people with mental health conditions and help keep communities safer.
In interviews with Bumpurs’ daughter, Mary, I asked what she saw as the legacy of her mother’s case.
She replied, “To keep her spirit moving. To let people know what happened to her.”
More than 40 years after Bumpurs’ death, the public continues to remember her death. Activists and writers have paid tributes and written articles about Bumpurs, signaling the importance of her tragic killing to the current political movement against police violence.
LaShawn Harris does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
What would you say if you were told that paranormal activity exists? Well, nearly half of Canadians would agree.
What is the paranormal, exactly? It refers to phenomena that science cannot explain and are not part of a major religion in a particular society. In contrast, religious phenomena are part of an established doctrine. For example, in Canada, psychic abilities and Bigfoot or Sasquatch are considered paranormal, while angels and demons are associated with religion.
In the summer of 2025, we launched a survey of Canadian attitudes regarding paranormal beliefs in which participation was confidential. And for the first time in decades, we have nationally representative data on paranormal beliefs and encounters in Canada.
Although news outlets regularly publish stories about paranormal beliefs on Halloween, the results they discuss are usually based on convenience samples. Ours is the first study in 20 years to use randomly selected people from the Canadian population to ask these questions — meaning the results are representative.
And it turns out that almost one in two Canadians believe in at least one paranormal phenomenon, and one-quarter report encounters with spirits.
We asked about ghostly hauntings, alien visitations, psychic abilities, telekinesis, astrology and other unexplained phenomena. We also asked about cryptids — animals or creatures whose existence has been suggested but not (yet) proven by science — specific to Canada. They include creatures with roots in First Nations folklore like the large serpentine sea monster, the Cadborosaurus, off the B.C. coast and the Ogopogo in Lake Okanagan.
How Canadians think about the paranormal, however, has been mostly unknown. It’s expensive to gather representative data in Canada and few social scientists think it’s important to study belief in the paranormal. The combination of these two factors has meant Canadian paranormal beliefs have gone unexamined for decades.
What we found is that Canadians have embraced the paranormal — to a point.
Almost half — 44 per cent — believe in at least one paranormal phenomenon. About one-third did not report belief in any paranormal phenomenon but did indicate neutrality about at least one. For example, several respondents did not believe in ghosts, but were on the fence about extraterrestrial visitations.
Many non-probability samples of Canadians have been surveyed over the last few years, but unlike ours, those results tell us little because they did not use random sampling to recruit respondents. This graph shows how many Canadians believe, are neutral or don’t believe in the existence of paranormal activity. (Sophia Dimitrakopoulos), CC BY-ND
Only about one-quarter said they did not believe in any of the 10 phenomena we asked about. The percentage of firm non-believers is similar to the 28 per cent figure in the United States and the United Kingdom Belief varied by specific phenomenon. People were most likely to believe in ghostly hauntings.
Respondents answered the authors’ survey on a granular lever, revealing whether they neither disagree nor agree, somewhat agree or strongly agree with whether each type of 10 paranormal phenomenon exists or not. (Sophia Dimitrakopoulos), CC BY-ND
Overall, it is more common for Canadians to believe in at least one paranormal phenomenon than to not believe in any.
Who is most likely to believe?
Patterns of belief vary somewhat by demographic group.
Women are more likely than men to believe in ghosts and psychics, reflecting how women have a higher probability of being open to phenomena with a spiritual dimension.
People with bachelor’s degrees or higher are less likely to believe in most paranormal phenomena. There are few racial or ethnic differences.
Interestingly, people aged 19-29 are less likely to believe in many paranormal phenomena than those aged 30-44 or 45-64. These findings suggest that young Canadians tend to opt out of any non-scientific belief system, whether religious or paranormal.
Few differences by region or language exist, though Francophones are less likely to believe in Sasquatch than Anglophones are.
Paranormal experiences in Canada
About one-quarter of Canadians claim to have heard, seen or felt a ghost or spirit. Some experiences were connected to religion, such as feeling the Christian Holy Spirit.
More often, experiences were associated with the death of a loved one and were personally meaningful. As one participant explained: “Soon after my mother’s death, I woke up suddenly and she was standing beside my bed. She smiled at me and faded away. I was comforted.”
Others reported spooky encounters associated with a place. A different participant wrote: “I was managing a motel and saw a ghostly man walking along the upper balcony. I asked the locals, and they said on the property that the motel was on, there was a house that burned down — and he lived in the house!”
Cryptid sightings are less common.
“I was operating a high-clearance sprayer, in a 1,300-acre field. I sat about 10 feet in the air in the cab on this machine,” one participant said. “I came around the corner of a bluff and saw a blurry, bipedal creature. It was furry, had a long snout and long arms, and in an instant turned into a moose. I have no idea to this day what that was.”
What our beliefs reveal
Our goal is not to prove or disprove any experience or belief, but to analyze what they mean for individuals and for Canada.
And to that end, our survey showed us that while many Canadians have replaced or supplemented religious belief with paranormal belief, most trust science. Belief in the paranormal or religion does not mean Canadians reject science, but rather that they believe some phenomena cannot yet be explained by science.
While the paranormal is fun — or creepy — to think about around Halloween, it is also part of the everyday belief system of many Canadians.
Tony Silva (as co-applicant) received funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada for the first survey wave of this project, which focused on attitudes about politics and decarbonisation. No grant or taxpayer funds were used for the second survey wave, which included questions about paranormal beliefs.
Emily Huddart received funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada to support an earlier wave of this project (with Tony Silva).
When it comes to setting monetary policy for the world’s largest economy, what data drives decision-making?
In ordinary times, Federal Reserve Chair Jerome Powell and voting members of the Federal Open Market Committee, which usually meets eight times a year, have a wealth of information at their disposal, including key statistics such as monthly employment and extensive inflation data.
But with the federal shutdown that began Oct. 1, 2025, grinding on, government offices that publish such information are shuttered and data has been curtailed. Now, Powell and his Fed colleagues might be considering the price of gas or changes in the cost of coffee as they meet on Oct. 29 to make a judgment on the strength of the U.S. economy and decide where to take interest rates.
The Federal Reserve’s mandate is to implement monetary policy that stabilizes prices and promotes full employment, but there is a delicate balance to strike. Not only do Powell and the Fed have to weigh domestic inflation, jobs and spending, but they must also respond to changes in President Donald Trump’s global tariff policy.
But, fortunately, the Fed’s not flying blind – it still has a wide range of private, internal and public data to help it read the pulse of the U.S. economy.
Torsten Slok, chief economist for the Apollo asset management firm, recently released his set of “alternative data,” capturing information from a wide range of sources. This includes ISM PMI reports, which measure economic activity in the manufacturing and services sectors, and Bloomberg’s robust data on consumer spending habits.
“Generally, the private data, the alternative data that we look at is better used as a supplement for the underlying governmental data, which is the gold standard,” Powell said in mid-October. “It won’t be as effective as the main course as it would have been as a supplement.”
But at this crucial juncture, the Fed has also abruptly lost one important source of private data. Payroll processor ADP had previously shared private sector payroll information with the central bank, which considered it alongside government employment figures. Now, ADP has suspended the relationship, and Powell has reportedly asked the company to quickly reverse its decision.
With some key data unavailable, the Fed may pay more attention to the price of a cup of coffee to help determine how to set interest rates. AP Photo/Julio Cortez
Internal research
Fortunately for the Fed, it has its own sources for reliable information.
Since the Fed is self-funded, the government shutdown didn’t stop it from publishing its Beige Book, which comes out eight times a year and provides insight into how various aspects of the economy are performing.
Its Oct. 15 report found that consumer spending had inched down, with lower- and middle-income households facing “rising prices and elevated economic uncertainty.” Manufacturing was also hit by challenges linked to higher tariffs.
According to the most recent consumer confidence reports, Americans are significantly more worried about their jobs over the next six months, as compared to this time last year, and expect fewer employment opportunities during that period. This suggests the Fed will likely see an uptick in the unemployment rate, once the data resumes publishing.
And if you did notice an increase in the price of your morning coffee, you’re not mistaken – both private and market-based data suggest inflation is a pressing concern, with expectations that price increases will remain at about the 2% target set by the Fed.
It’s clear that there is no risk-free path for policy, and a wrong move by the Fed could stoke inflation or even send the U.S. economy spiraling into a recession.
Uncertain path ahead
At the Fed’s September monetary policy meeting, members voted to cut benchmark interest rates by 25 basis points, while one member advocated for a 50-point cut.
It was the first interest rate cut since December – one that Trump had been loudly demanding to help spur the U.S. economy and lower the cost of government debt. Markets expect the Fed to cut interest rates by another quarter of a percentage point at its Oct. 28-29 meeting and then again in December. That would lower rates to a range of 3.5% to 3.75%, from 4% to 4.25% currently, giving the labor market a much-needed boost.
After that, the near-certainty ends, as it’s anyone’s guess where interest rates will go from there. At quarterly meetings, members of the Federal Open Market Committee give projections of where they think the Fed’s benchmark interest rate will go over the next three years and beyond to provide forward guidance to financial markets and other observers.
The median projection from the September meeting suggests the benchmark rate will end 2026 a little lower than where it began, at 3.4%, and decline to 3.1% by the end of 2027. With inflation accelerating, Fed officials will continue to weigh the weakening labor market against the threat of inflation from tariffs, immigration reform and their own lower interest rates – not to mention the ongoing impact of the government shutdown.
Unfortunately, I believe these risks will be difficult to mitigate with just Fed intervention, even with perfect foresight into the economy, and will need help from government immigration, tax and spending policy to put the economy on the right path.
Jason Reed does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
The ability to make art has often been considered a hallmark of our species. Over a century ago, prehistorians even had trouble believing that modern humans from the Upper Palaeolithic (between 45,000 and 12,000 years ago) were capable of artistic flair.
Discoveries of uncontrovertibly old artworks from the caves and rockshelters of Europe soon dispelled their doubts. But what of the Neanderthals; an ancient, large-brained sister group to our own species? We now know that they were capable of making art too.
However, at present, all of the Neanderthal evidence is non-figurative – they have no depictions of animals, including humans. This latter form of art was perhaps exclusive to Homo sapiens. Instead, the Neanderthal examples consist of hand stencils, made by blowing pigment over the hand, finger flutings – where the fingers were pressed into a soft surface – and geometric markings.
Neanderthals inhabited western Eurasia from about 400,000 years ago until their extinction about 40,000 years ago and have often been caricatured as the archetypal “cavemen”.
Questions about their cognitive and behavioural sophistication have never quite gone away, and whether they produced art is at the forefront of this issue.
Despite the fact that we know that Neanderthals were capable of producing jewellery and using coloured pigments, there has been much objection to the notion that they explored deep caves and left art on the walls.
But recent work has confirmed beyond doubt that they did. In three Spanish caves – La Pasiega in Cantabria, Maltravieso in Extremadura and Ardales in Malaga, Neanderthals created linear signs, geometric shapes, hand stencils, and handprints using pigments. In La Roche Cotard, a cave in the Loire Valley, France, Neanderthals left a variety of lines and shapes in finger flutings (the lines that fingers leave on a soft surface).
And deep in the Bruniquel cave, southwest France, they broke off stalactites into sections of similar length and constructed a large oval wall of them, setting fires on top of it. This was not a shelter but something odder, and if it was constructed in a modern art gallery we’d no doubt assume it was installation art.
Now that we have well-established examples of Neanderthal art on cave walls in France and Spain, more discoveries are inevitable. However, the job is hard because of difficulties in establishing the age of Palaeolithic cave art. In fact, it is often the focus of intense debate among specialists.
Relative dating schemes based on the style and themes of cave art and comparisons of objects recovered from dated archaeological levels have proven useful, but they have their limits.
To produce real ages requires at least one of three conditions. The first is the presence of a charcoal pigment which can be dated using the radiocarbon method. This will establish exactly when the charcoal was created (when its wood died). However, black pigments are often from minerals (manganese) and therefore a large amount of black coloured cave art is simply not dateable.
A further problem is that the production of the charcoal may or may not be of the same age as the date that it was used as a pigment. I could pick up some 30,000-year-old charcoal from a cave floor and write “Paul was here” on a cave wall. The radiocarbon date wouldn’t reflect when my grafitto was actually made.
A second condition is the presence of calcite flowstones (stalactites and stalacmites) that have formed over the art. If they demonstrably grew on top of a piece of art, then they must be younger than it. A dating method based on the decay of uranium into an isotope – a particular form – of the element thorium can be used to establish exactly when flowstones formed, producing a minimum age for the art underneath.
I was part of a team who used this method to date flowstones overlying red pigment art in the three Spanish caves mentioned earlier, demonstrating that hand stencils, dots and colour washes must have been created over 64,000 years ago. This is a minimum age: the actual age of the images could be much older.
But even at its youngest range, the images predate the earliest arrival of modern humans (Homo sapiens) in Iberia by at least 22,000 years. As Middle Palaeolithic archaeology – the calling cards of the Neanderthals – is common in all three caves, the simplest interpretation that fits the dating is that the authors of the images were Neanderthals.
Objections to our results ignored supporting information we’d published. Did the dated samples really overlie the art? They did. Can we trust the technique? We have for half a century.
The third condition has just provided further evidence of Neanderthal artistic activity. Meandering lines left by tracing fingers along the soft muds of the walls of the Roche Cotard cave reveal another form of interacting with this mysterious subterranean realm. These markings include wavy, parallel and curved lines in organised arrangements that show they were made deliberately.
The dating of sediments which formed over its entrance show that it was completely sealed no later than 54,000 years ago – probably earlier. As with our Spanish examples, this was long before Homo sapiens arrived in the region and the cave contains only tools made by Neanderthals. It adds another art form to the Neanderthal repertoire.
Even ardent sceptics must agree that this data unambiguously reveal artistic activities in deep caves which can only have been made by Neanderthals.
The art could represent Neanderthal individuals becoming more aware of their own agency in the world. It might constitute the first evidence of engagement with an imaginary realm. The coming years will no doubt reveal even more subjects for debate.
Paul Pettitt does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
For nearly four centuries, the world economy has been on a path of ever-greater integration that even two world wars could not totally derail. This long march of globalisation was powered by rapidly increasing levels of international trade and investment, coupled with vast movements of people across national borders and dramatic changes in transportation and communication technology.
According to economic historian J. Bradford DeLong, the value of the world economy (measured at fixed 1990 prices) rose from US$81.7 billion (£61.5 billion) in 1650, when this story begins, to US$70.3 trillion (£53 trillion) in 2020 – an 860-fold increase. The most intensive periods of growth corresponded to the two periods when global trade was rising fastest: first during the “long 19th century” between the end of the French revolution and start of the first world war, and then as trade liberalisation expanded after the second world war, from the 1950s up to the 2008 global financial crisis.
Now, however, this grand project is on the retreat. Globalisation is not dead yet, but it is dying.
Is this a cause for celebration, or concern? And will the picture change again when Donald Trump and his tariffs of mass disruption leave the White House? As a longtime BBC economics correspondent who was based in Washington during the global financial crisis, I believe there are sound historical reasons to worry about our deglobalised future – even once Trump has left the building.
The Insights section is committed to high-quality longform journalism. Our editors work with academics from many different backgrounds who are tackling a wide range of societal and scientific challenges.
Trump’s tariffs have amplified the world’s economic problems, but he is not the root cause of them. Indeed, his approach reflects a truth that has been emerging for many decades but which previous US administrations – and other governments around the world – have been reluctant to admit: namely, the decline of the US as the world’s no.1 economic power and engine of world growth.
In each era of globalisation since the mid-17th century, a single country has sought to be the clear world leader – shaping the rules of the global economy for all. In each case, this hegemonic power had the military, political and financial power to enforce these rules – and to convince other countries that there was no preferable path to wealth and power.
But now, as the US under Trump slips into isolationism, there is no other power ready to take its place and carry the torch for the foreseeable future. Many people’s pick, China, faces too many economic challenges, including its lack of a truly international currency – and as a one-party state, nor does it possess the democratic mandate needed to gain acceptance as the world’s new dominant power.
While globalisation has always produced many losers as well as winners – from the slave trade of the 18th century to displaced factory workers in the American Midwest in the 20th century – history shows that a deglobalised world can be an even more dangerous and unstable place. The most recent example came during the interwar years, when the US refused to take up the mantle left by the decline of Britain as the 19th century’s hegemonic global power.
In the two decades from 1919, the world descended into economic and political chaos. Stock market crashes and global banking failures led to widespread unemployment and increasing political instability, creating the conditions for the rise of fascism. Global trade declined sharply as countries put up trade barriers and started self-defeating currency wars in the vain hope of giving their countries’ exports a boost. On the contrary, global growth ground to a halt.
A century on, our deglobalising world is vulnerable again. But to chart whether this means we are destined for a similarly chaotic and unstable future, we first need to explore the birth, growth and reasons behind the imminent demise of this extraordinary global project.
French model: mercantilism, money and war
By the mid-1600s, France had emerged as the strongest power in Europe – and it was the French who developed the first overarching theory of how the global economy could work in their favour. Nearly four centuries later, many aspects of “mercantilism” have been revived by Trump’s US playbook, which could be entitled How To Dominate the World Economy by Weakening Your Rivals.
France’s version of mercantilism was based on the idea that a country should put up trade barriers to limit how much other countries could sell to it, while boosting its own industries to ensure that more money (in the form of gold) came into the country than left it.
England and the Dutch Republic had already adopted some of these mercantilist policies, establishing colonies around the globe run by powerful monopolistic trading companies. In contrast to these “seaborne empires”, the much larger empires in the east such as China and India had the internal resources to generate their own revenue, meaning international trade – although widespread – was not critical to their prosperity.
But it was France which first systematically applied mercantilism across the whole of government policy – led by the powerful finance minister Jean-Baptiste Colbert (1661-1683), who had been granted unprecedented powers to strengthen the financial might of the French state by King Louis XIV. Colbert believed trade would boost the coffers of the state and strengthen France’s economy while weakening its rivals, stating:
It is simply, and solely, the absence or abundance of money within a state [which] makes the difference in its grandeur and power.
In Colbert’s view, trade was a zero-sum game. The more France could run a trade surplus with other countries, the more gold bullion it could accumulate for the government and the weaker its rivals would become if deprived of gold. Under Colbert, France pioneered protectionism, tripling its import tariffs to make foreign goods prohibitively expensive.
At the same time, he strengthened France’s domestic industries by providing subsidies and granting them monopolies. Colonies and government trading companies were established to ensure France could benefit from the highly lucrative trade in goods such as spices, sugar – and slaves.
Colbert oversaw the expansion of French industries into areas like lace and glass-making, importing skilled craftsmen from Italy and granting these new companies state monopolies. He invested heavily in infrastructure such as the Canal du Midi, and dramatically increased the size of France’s navy and merchant marine to challenge its British and Dutch rivals.
Global trade at this time was highly exploitative, involving the forced seizure of gold and other raw materials from newly discovered lands (as Spain had been doing with its conquests in the New World from the late 15th century). It also meant benefiting from the trade in humans, with huge profits as slaves were seized and sent to the Caribbean and other colonies to produce sugar and other crops.
In this era of mercantilism, trade wars often led to real wars, fought across the globe to control trade routes and seize colonies. Following Colbert’s reforms, France began a long struggle to challenge the overseas empires of its maritime rivals, while also engaging in wars of conquest in continental Europe.
France initially enjoyed success in the 17th century both on land and sea against the Dutch. But ultimately, its state-run French Indies company was no rival to the ruthless, commercially driven activities of the Dutch and British East India companies, which delivered enormous profits to their shareholders and revenues for their governments.
Indeed, the huge profits made by the Dutch from the Far Eastern spice trade explains why they had no hesitation in handing over their small North American colony of New Amsterdam, in return for expelling the British from a small toehold of one of their spice islands in what is now Indonesia. In 1664, that Dutch outpost was renamed New York.
After a century of conflict, Britain gradually gained ascendancy over France, conquering India and forcing its great rival to cede Canada in 1763 after the Seven Years war. France never succeeded in fully countering Britain’s naval strength. Resounding defeats by fleets led by Horatio Nelson in the early 19th century, coupled with Napoleon’s defeat at Waterloo by a coalition of European powers, marked the end of France’s time as Europe’s hegemonic power.
The battle of Trafalgar, off southwestern Spain in October 1805, was decisive in ending France’s era of dominance. Yale Center for British Art/Wikimedia
But while the French model of globalisation ultimately failed in its attempt to dominate the world economy, that has not prevented other countries – and now President Trump – from embracing its principles.
France found that tariffs alone could not sufficiently fund its wars nor boost its industries. Its broad version of mercantilism led to endless wars that spread around the globe, as countries retaliated both economically and militarily and tried to seize territories.
More than two centuries later, there is an uncomfortable parallel with what the results of Trump’s endless tariff wars might bring, both in terms of ongoing conflict and the organisation of rival trade blocs. It also shows that more protectionism, as proposed by Trump, will not be enough to revive the US’s domestic industries.
British model: free trade and empire
The ideology of free trade was first spelled out by British economists Adam Smith and David Ricardo, the founding fathers of classical economics. They argued trade was not a zero-sum game, as Colbert had suggested, but that all countries could mutually benefit from it. According to Smith’s classic text, The Wealth of Nations (1776):
If a foreign country can supply us with a commodity cheaper than we ourselves can make, better buy it off them with some part of the produce of our own industry, employed in such a way that we have some advantages.
As the world’s first industrial nation, by the 1840s Britain had created an economic powerhouse based on the new technologies of steam power, the factory system, and railroads.
Smith and Ricardo argued against the creation of state monopolies to control trade, proposing minimal state intervention in industry. Ever since, Britain’s belief in the benefits of free trade has proved stronger and more long-lasting than any other major industrial power – more deeply embedded in both its politics and popular imagination.
This ironclad commitment was born out of a bitter political struggle in the 1840s between manufacturers and landowners over the protectionist Corn Laws. The landowners who had traditionally dominated British politics backed high tariffs, which benefited them but resulted in higher prices for staples like bread. The repeal of the Corn Laws in 1846 upended British politics, signalling a shift of power to the manufacturing classes – and ultimately to their working-class allies once they gained the right to vote.
An Anti-Corn Law League meeting held in London’s Exeter Hall in 1846. Wikimedia
In time, Britain’s advocacy of free trade unleashed the power of its manufacturing to dominate global markets. Free trade was framed as the way to raise living standards for the poor (the exact opposite of President Trump’s claim that it harms workers) and had strong working-class support. When the Conservatives floated the idea of abandoning free trade in the 1906 general election, they suffered a devastating defeat – the party’s worst until 2024.
As well as trade, a central element in Britain’s role as the new global hegemonic power was the rise of the City of London as the world’s leading financial centre. The key was Britain’s embrace of the gold standard which put its currency, the pound, at the heart of the new global economic order by linking its value to a fixed amount of gold, ensuring its value would not fluctuate. Thus the pound became the worldwide medium of exchange.
This encouraged the development of a strong banking sector, underpinned by the Bank of England as a credible and trustworthy “lender of last resort” in a financial crisis. The result was a huge boom in international investment, opening access to overseas markets for British companies and individual investors.
In the late 19th century, the City of London dominated global finance, investing in everything from Argentinian railways and Malaysian rubber plantations to South African gold mines. The gold standard became a talisman of Britain’s power to dominate the world economy.
The pillars of Britain’s global economic dominance were a highly efficient manufacturing sector, a commitment to free trade to ensure its industry had access to global markets, and a highly developed financial sector which invested capital around the world and reaped the benefits of global economic development. But Britain also did not hesitate to use force to open up foreign markets – for example, during the Opium Wars of the 1840s, when China was compelled to open its markets to the lucrative trade in opium from British-owned India.
By the end of the 19th century, the British empire incorporated one quarter of the world’s population, providing a source of cheap labour and secure raw materials as well as a large market for Britain’s manufactured goods. But that was still not enough for its avaricious leaders: Britain also made sure that local industries did not threaten its interests – by undermining the Indian textile industry, for example, and manipulating the Indian currency.
In reality, globalisation in this era was about domination of the world economy by a few rich European powers, meaning that much global economic development was curtailed to protect their interests. Under British rule between 1750 and 1900, India’s share of world industrial output declined from 25% to 2%.
But for those at the centre of Britain’s global formal and informal empire, such as the middle-class residents of London, this was a halcyon time – as economist John Maynard Keynes would later recall:
For middle and upper classes … life offered, at a low cost and with the least trouble, conveniences, comforts and amenities beyond the compass of the richest and most powerful monarchs of other ages. The inhabitant of London could order by telephone, sipping his morning tea in bed, the various products of the whole Earth, in such quantity as he might see fit, and reasonably expect their early delivery upon his doorstep.
US model: protectionism to neoliberalism
While Britain enjoyed its century of global dominance, the United States embraced protectionism for longer after its foundation in 1776 than all other major western economies.
The introduction of tariffs to protect and subsidise emerging US industries had first been articulated in 1791 by the fledgling nation’s first treasury secretary, Alexander Hamilton – Caribbean immigrant, founding father and future subject of a record-breaking musical. The Whig party under Henry Clay and its successor, the Republican Party, were both strong supporters of this policy for most of the 19th century. Even as US industry grew to overshadow all others, its government maintained some of the highest tariff barriers in the world.
Founding father Alexander Hamilton on the front of a US$10 note from 1934. Wikimedia
Tariff rates rose to 50% in the 1890s with the backing of future president William McKinley, both to help industrialists and pay for generous pensions for 2 million civil war veterans and their dependants – a key part of the Republican electorate. It is no accident that President Trump has festooned the White House with pictures of Hamilton, Clay and McKinley – all supporters of protectionism and high tariffs.
In part, the US’s enduring resistance to free trade was because it had access to an internal supply of seemingly limitless raw materials, while its rapidly growing population, fuelled by immigration, provided internal markets that fuelled its growth while keeping out foreign competition.
By the late 19th century, the US was the world’s biggest steel producer with the largest railroad system in the world and was moving rapidly to exploit the new technologies of the second industrial revolution – based on electricity, petrol engines and chemicals. Yet it was only after the second world war that the US assumed the role of global superpower – in part because it was the only country on either side of the war that had not suffered severe damage to its economy and infrastructure.
In the wake of global destruction in Europe and Asia, the US’s dominance was political, military and cultural, as well as financial – but the US vision of a globalised world had some important differences from its British predecessor.
The US took a much more universalist and rules-based approach, focusing on the creation of global organisations that would establish binding regulations – and open up global markets to unfettered American trade and investment. It also aimed to dominate the international economic order by replacing the pound sterling with the US dollar as the global medium of exchange.
Within a week of its entry in the second world war, plans were laid to establish US global financial hegemony. The US treasury secretary, Henry Morgenthau, began work on establishing an “inter-allied stabilisation fund” – a playbook for post-war monetary arrangements which would enshrine the US dollar at its heart.
This led to the creation of the International Monetary Fund (IMF) and World Bank at the Bretton Woods conference in New Hampshire in 1944 – institutions dominated by the US, which encouraged other countries to adopt the same economic model both in terms of free trade and free enterprise. The Allied nations who were simultaneously meeting to establish the United Nations to try to ensure future world peace, having suffered the devastating effects of the Great Depression and war, welcomed the US’s commitment to shape a new, more stable economic order.
How the 1944 Bretton Woods deal ensured the US dollar would be the world’s dominant currrency. Video: Bloomberg TV.
As the world’s biggest and strongest economy, there was (initially) little resistance to this US plan for a new international economic order in its own image. The motive was as much political as economic: the US wanted to provide economic benefits to ensure the loyalty of its key allies and counter the perceived threat of a communist takeover – in complete contrast to Trump’s mercantilist view today that all other countries are out to “rip off” the US, and that its own military might means it has no real need for allies.
After the war finally ended, the US dollar, now linked to gold at a fixed rate of $35 per ounce to guarantee its stability, assumed the role as the free world’s principal currency. It was both used for global trade transactions and held by foreign central banks as their currency reserves – giving the US economy an “exorbitant privilege”. The stable value of the dollar also made it easier for the US government to sell Treasury bonds to foreign investors, enabling it to more easily borrow money and run up trade deficits with other countries.
The conditions were set for an era of US political, financial and cultural dominance, which saw the rise of globally admired brands such as McDonald’s and Coca Cola, as well as a powerful US marketing arm in the form of Hollywood. Perhaps even more significantly, the relaxed, well-funded campuses of California would prove a perfect petri dish for the development of new computer technologies – backed initially by cold war military investment – which, decades later, would lead to the birth of the big-tech companies that dominate the tech landscape today.
The US view of globalisation was broader and more interventionist than the British model of free trade and empire. Rather than having a formal empire, it wanted to open up access to the entire world economy, which would provide global markets for American products and services.
The US believed you needed global economic institutions to police these rules. But as in the British case, the benefits of globalisation were still unevenly shared. While countries that embraced export-led growth such as Japan, Korea and Germany prospered, other resource-rich but capital-poor countries such as Nigeria only fell further behind.
From dream to despair
Though the legend of the American dream grew and grew, by the 1970s the US economy was coming under increasing pressure – in particular from German and Japanese rivals, who by then had recovered from the war and modernised their industries.
Troubled by these perceived threats and a growing trade deficit, in 1971 President Richard Nixon stunned the world by announcing that the US was going off the gold standard – forcing other countries to bear the cost of adjustment for the US balance of payments crisis by making them revalue their currencies. This had a profound effect on the global financial system: within a decade, most major currencies had abandoned fixed exchange rates for a new system of floating rates, effectively ending the 1944 Bretton Woods settlement.
US president Richard Nixon announces the US is leaving the gold standard on August 15 1971.
The end of fixed exchange rates opened the door to the “financialisation” of the global economy, vastly expanding global investment and lending – much of it by US financial firms. This gave succour to the burgeoning neoliberal movement that sought to further rewrite the rules of the financial world order. In the 1980s and ’90s, these policy prescriptions became known as the Washington consensus: a set of rules – including opening markets to foreign investment, deregulation and privatisation – that was imposed on developing economies in crisis, in return for them receiving support from US-led organisations like the World Bank and IMF.
In the US, meanwhile, the increasing reliance on the finance and hi-tech sectors increased levels of inequality and fostered resentment in large parts of American society. Both Republicans and Democrats embraced this new world order, shaping US policy to favour their hi-tech and financial allies. Indeed, it was the Democrats who played a key role in deregulating the financial sector in the 1990s.
Meanwhile, the decline of US manufacturing industries accelerated, as did the gap between the incomes of those in the hinterland, where manufacturing was based, and residents of the large metropolitan cities.
By 2023, the lowest 50% of US citizens received just 13% of total personal income, while the top 10% received almost half (47%). The wealth gap was even greater, with the bottom 50% only having 6% of total wealth, while a third (36%) was held by just the top 1%. Since 1980, real incomes of the bottom 50% have barely grown for four decades.
The bottom half of the US population was suffering from a surge in “deaths of despair” – a term coined by the Nobel-winning economist Angus Deaton to describe high mortality rates from drug abuse, suicide and murder among younger working-class Americans. Rising costs of housing, medical care and university education all contributed to widespread indebtedness and growing financial insecurity. By 2019, a study found that two-thirds of people who filed for bankruptcy cited medical issues as a key reason.
The decline in US manufacturing accelerated after China was admitted to the World Trade Organization in 2001, increasing America’s soaring trade and budget deficit even more. Political and business elites hoped the move would open up the huge Chinese market to US goods and investment, but China’s rapid modernisation made its industry more competitive than its American rivals in many fields.
Ultimately, this era of intensive financialisation of the world economy created a series of regional and then global financial crises, damaging the economies of many Latin American and Asian economies. This culminated in the 2008 global financial crisis, precipitated by reckless lending by US financial institutions. The world economy took more than a decade to recover as countries wrestled with slower growth, lower productivity and less trade than before the crisis.
For those who chose to read it, the writing was on the wall for America’s era of global domination decades ago. But it would take Trump’s victory in the 2016 presidential election – a profound shock to many in the US “liberal establishment” – to make clear that the US was now on a very different course that would shake up the world.
Making a bad situation more dangerous
In my view, Trump is the first modern-day US president to fully understand the powerful alienation felt by many working-class American voters, who believed they were left out of the US’s immense post-war economic growth that so benefited the largely urban American middle classes. His strongest supporters have always been lower-middle-class voters from rural areas who are not college-educated.
Yet Trump’s key policies will ultimately do little for them. High tariffs to protect US jobs, expulsion of millions of illegal immigrants, dismantling protections for minorities by opposing DEI (diversity, equality and inclusion) programmes, and drastically cutting back the size of government will have increasingly negative economic consequences in the future, and are very unlikely to restore the US economy to its previous dominant position.
US president Donald Trump unveils his global tariff ‘hit list’ on April 3 2025. BBC News.
Long before he first became president, Trump hated the eye-watering US trade deficit (he’s a businessman, after all) – and believed that tariffs would be a key weapon for ensuring US economic dominance could be maintained. Another key part of his “America First” ideology was to repudiate the international agreements that were at the heart of the US’s postwar approach to globalisation.
In his first term, however, Trump (having not expected to win) was ill-prepared for power. But second time around, conservative thinktanks had spent years outlining detailed policies and identifying key personnel who could implement the radical U-turn in US economic policy.
Under Trump 2.0, we have seen a return to the mercantilist point of view reminiscent of France in the 17th and 18th centuries. His assertion that countries which ran a trade surplus with the US “were ripping us off” echoed the mercantilist belief that trade was a zero-sum game – rather than the 20th-century view, pioneered by the US, that globalisation brings benefits to all, no matter the precise balance of that trade.
Trump’s tax-and-tariff plans, which extend the tax breaks to the very rich while reducing benefits for the poor through benefit cuts and tariff-driven inflation, will increase inequality in the US.
At the same time, the passing of the One Big Beautiful Bill is predicted to add some US$3.5 trillion to US government debt – even after the Elon Musk-led “Department of Government Efficiency” cuts imposed on many Washington departments. This adds pressure to the key US Treasury bond market at the centre of the world financial system, and raises the cost of financing the huge US deficit while weakening its credit rating. Continuing these policies could threaten a default by the US, which would have devastating consequences for the entire global financial system.
For all the macho grandstanding from Trump and his supporters, his economic policies are a demonstration of American weakness, not strength. While I believe his highlighting of some of the ills of the US economy were overdue, the president is rapidly squandering the economic credibility and good will that the US built up in the postwar years, as well as its cultural and political hegemony. For people living in America and elsewhere, he is making a bad situation more dangerous – including for many of his most ardent supporters.
That said, even without Trump’s economic and societal disruptions, the end of the US era of hegemonic dominance would still have happened. Globalisation is not dead, but it is dying. The troubling question we all face now, is what happens next.
This is the first of a two-part Insights long read on the rise and fall of globalisation. In part two: what comes next?
To hear about new Insights articles, join the hundreds of thousands of people who value The Conversation’s evidence-based news. Subscribe to our newsletter.
Steve Schifferes does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
