The American people are bitterly divided over the conflict in Iran. The US president, Donald Trump, won office in 2024 after campaigning on a message of “no new wars”. So the conflict that began with airstrikes conducted with the Israeli military in the early hours of February 28, and which has quickly spread into the rest of the region, has polarised opinion across the country.
An Economist/YouGov poll completed on March 2 provides early information about what Americans think of the war so far. The poll asked the following question: “Would you support or oppose the US using military force to overthrow the government of Iran?”
There is a great deal of confusion about what the objectives of the war are, since the messaging from Trump, and his senior officials, has veered from preventing Iran from developing nuclear weapons, to destroying the country’s ballistic missile capability, to regime change.
But, from the point of view of polling, this is as good a question as any for finding out what Americans think. Altogether 32% of them support the war and 45% oppose it.
A divided society
The responses to this question analysed by gender, race, age and education appear in the graph. Those who were uncertain are not included in the totals.
The graph shows that large variations exist among the different groups in relation to their attitudes to the war.
The relationship between attitudes to the war and the
social backgrounds of respondents
The largest differences are in relation to race. Some 37% of white respondents support the war and 44% oppose it. In contrast 7% of black people support it and 60% oppose. Hispanics were in between these two, but rather closer to whites than to blacks.
The was a large gender difference in the responses as well with 37% of men in support but only 26% of women. A marked age difference existed too with only 21% of 18-to-29 year olds supporting and 50% opposed. At the same time some 40% of those over the age of 65 supported the war with 49% opposed. Finally, 34% of those without a college degree were in support compared with 27% with a college degree. Overall, young black women with a college degree were most likely to oppose the war, whereas older white men without a college degree were most in support.
A question of politics
The social backgrounds and attitudes to the war of respondents are interesting, but they are overshadowed by the polarisation of opinion among supporters of the political parties and ideological factions. These appear in the second chart.
The relationship between attitudes to the war and the
political affiliations of respondents
The striking feature of this chart is the difference between respondents who identify with the Democrats and those who identify with the Republicans. Only 8% of Democrats support the war compared with 64% of Republicans. The highest level of support comes from respondents who are Maga (Make American Great Again) supporters. No less that 75% of them support the war and only 10% oppose it.
There is similar polarisation among liberals, which refers to anyone on the left of the ideological spectrum in the US, and conservatives. Only 8% of liberals support the war compared with 66% of conservatives. Moderates are in between the two with 25% of them supporting and 50% opposing the war.
What it could mean for November’s mid-term elections
One theory of elections argues that individuals have a set of well-defined preferences over policies and so they support the party which is closest to them in relation to these policies. In this analysis, policy preferences are summarised by the left-right ideological dimension, or alternatively by the liberal-conservative dimension in politics.
In fact, it appears that in reality the reverse is true with voters choosing a party or leader and then changing their views to fit in with those of their newly adopted party. The 47th US president is an extreme case of this, because he constantly changes his mind. Before he was elected, he promised that the US would not get involved in any more wars in the middle east. It appears that most Republicans and nearly all the Maga supporters are quite willing to go along with the U-turn and agree with anything he does.
This is a big advantage for a president who is so polarising, since it means that he can rely on a body of loyal supporters even when they don’t know the latest policy changes. However, it is a weakness when it comes to elections because the Democrats and Independents together easily outnumber the Republicans and Maga supporters in the electorate.
The Cooperative Election Study, a large-scale survey conducted at the time of the presidential election in 2024 showed that 32% of respondents in their national survey identified with the Democrats, 27% with the Independents and 30% with the Republicans. In short, the Republicans are up against a coalition of Democrats and Independents who make up just under 60% of the voters. Add the factor that many Americans are outraged by the president’s behaviour and you have a winning coalition for the opposition in the mid-term elections.
Whatever happens in the war, Trump is unlikely to recover his popularity for the Republicans not to lose control of the House of Representatives – and possibly the Senate – in the mid-term elections in November.
Paul Whiteley has received funding from the British Academy and the ESRC.
The news of the passing of Ghanaian highlife star Ebo Taylor on 7 February 2026 felt less like the loss of a public musical figure and more like the closing of a living chapter of Ghanaian musical knowledge. To many, he was a legendary guitarist, composer, arranger, and ambassador of Ghanaian highlife music.
Highlife music is a homegrown Ghanaian popular dance-music, believed to have emerged along the west African coast in the late 19th century. It fuses indigenous musical elements with those of the west. Several styles that characterise it include brass and regimental influenced adaha and its konkoma variants, guitar influence and the “swing” dance bands which were popular with the then emerging local elite. These styles have become the bedrock of today’s popular musical styles.
Ebo Taylor was a custodian of Ghanaian popular musical thought, of ensemble ethics (playing music in a group), and of what it meant to live inside music as a craft and community. His mentorship shaped my musical life as an ethnomusicologist and as a musician in the palmwine genre.
I first encountered him as part of the pioneering guitar class at the University of Ghana in the early 2000s. For the next few years he shaped how I played guitar, how I listened, how I arranged, and how I understood the responsibilities of being in a band. Much of what I do today in my highlife ensemble traces directly back to those encounters.
Deroy Ebo Taylor’s life in music was inevitable and self-fashioned. He was born on 7 January 1936 in the city of Cape Coast in southern Ghana into a musical environment shaped by church and community music-making. His formal education revolved around music as practice, as his father was a known choirmaster and church organist.
By his late teens in Cape Coast, he was already involved in the dance band culture that would become the backbone of modern Ghanaian popular music. This was the time when “swing” dance band highlife was popular with many Ghanaians. Bands like the Stargazers Dance Band, the Broadway Dance Band and Tempos Dance Band would provide the sounds that shaped Ghana’s fight for independence. These sounds deepened his resolve to be a musician. He often told stories of how he would break school rules to watch or, later, perform with some of the local bands in Cape Coast.
His early music was shaped by the formal instruction he received from his father and his music teacher at secondary school (St Augustine’s College), as well as his peers and eventually the various bands he played in.
Taylor later deepened his theoretical and arranging knowledge through formal studies in London at the Eric Gilder School of Music in the early 1960s. That period placed him within a broader Black Atlantic musical conversation. It connected him to Ghanaian musicians who would later shape African popular music globally. These included saxophonist Teddy Osei and drummer Sol Amarfio, who were members of what would become the globally remowned Osibisa, and contemporaries like Nigerian music star and activist Fela Kuti, who were similarly navigating jazz, highlife and emerging African popular forms.
Highlife pioneer
When he returned to Ghana, he worked with bands, recording studios, and particularly the pioneering Ghanaian label Essiebons Records. It was with Essiebons that his creative genius became widely recognised by Ghanaians, as he contributed in shaping the sound that has become known as highlife from the 1970s. He worked with great Ghanaian musicians like Pat Thomas, C.K. Mann and Gyedu-Blay Ambolley.
His fingerprint could be heard on the songs he worked on, especially in his trademark guitar phrasing and tone, and in his horn arrangements. These included My Love and Music, Love and Death and Atwer Abroba. Some of these songs have been introduced to contemporary global audiences by being sampled by artists including the Black Eyed Peas, Jidenna, Kelly Rowland and Vic Mensa.
Scholars of highlife, including John Collins and Mark Millas Fish, have emphasised the centrality of arranger-bandleaders such as Taylor in shaping modern Ghanaian dance band music. His compositional practice, as I observed it, was quite casual with a deeper sense of reflection.
Taylor’s achievements were honoured domestically and globally. In 2014 he received a Lifetime Achievement Award.
Reflections of a mentee
For those of us who had the privilege of being his students, his greatest legacy was how he imparted knowledge to us. In his classes, he embraced us as the next generation of musicians who would be responsible for carrying the highlife tradition forward. He gave us an understanding of palmwine guitar, how to play the intricate rhythms with relative ease, and how to leave spaces for the voice to tell the stories that were meant to be told.
Today, I model my ensemble pedagogy around some of these ideals Ebo Taylor instilled in us and, as much as possible, I collaborate with professional musicians who come in to engage with my students when their time permits.
His passing marks the closing of yet another library. But we will continue to hear his voice in the numerous songs he shared with us and in those of us who are building on the knowledge he passed down.
Eric Sunu Doe does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Organic food is often presented as a healthier, greener or more ethical choice. But when people decide whether to pay extra for organic milk, eggs or vegetables, something else is going on.
Organic food belongs to a curious category that economists call “credence goods”. These are the products whose key qualities can’t be verified even after you’ve bought them. There’s no way that you can tell by looking at, tasting or cooking a food item whether it was genuinely produced to organic standards. Instead, you have to take it on trust.
That makes buying organic less about what’s on the plate and more about what’s going on in people’s heads.
When people pay more for organic food, they are effectively buying a promise: that production followed certain rules, that certification means something and that the system policing those rules is credible. Whether people are willing to pay that premium depends not just on how much the food costs or how much money they earn. It also depends on how much trust they place in the certification and regulatory system behind the label, and how comfortable they are paying more for something they cannot personally verify.
We also asked a few simple questions about trust (both trust in government and trust in other people) as well as how willing respondents were, in general, to take risks.
People who trust the government are more willing to pay extra for organic food. New Africa/Shutterstock
We got the same message back from both countries. In both the UK and Japan, people who trusted the government were more willing to pay extra for organic food. This was true regardless of whether the product was milk, eggs or vegetables, and regardless of age, gender, education or political views.
Willingness to take risks mattered too. People who described themselves as more comfortable taking risks were more willing to pay a premium for organic food. Paying more for something you can’t directly verify is, after all, a form of everyday risk taking.
Trust in other people (what social scientists call “generalised trust”) played a slightly different role. It mattered most when organic food was seen as reflecting personal values, such as environmental responsibility or ethical production, rather than having guaranteed quality.
Where Japan and the UK differ
Comparing results from the UK and Japan helps explain why trust plays such a pivotal role in these shopping decisions.
Japan’s organic certification system is centralised and state-led. Organic food is less common, but public trust in the government remains relatively high. In this context, institutional credibility is crucial. If consumers trust the state, they are more likely to trust the organic label it oversees.
In the UK, organic food is more widely available than in Japan, but certification is fragmented across government bodies and private organisations. Here, trust spreads outwards: confidence in other people, social norms and shared values plays a bigger role alongside institutional trust.
In both cases, however, the basic logic is the same. Organic labels work only when the system behind them is trusted. This has important implications at a time when food prices are rising and trust in public institutions is under pressure in many countries.
Promoting organic food is often framed as a matter of better information or clearer labelling. But our findings suggest that even perfect labels won’t persuade consumers if confidence in institutions is weak, or if paying more feels like too much of a gamble.
When trust erodes, ethical consumption becomes harder. This isn’t because people stop caring about sustainability or animal welfare, but because they stop believing the promises attached to higher prices.
Organic food, then, depends on trust. And without that trust, even the most well-intentioned labels will struggle to sell.
Steven David Pickering received funding from the UKRI’s ESRC (grant reference ES/W011913/1).
Yosuke Sunahara receives funding from the Japan Society for the Promotion of Science (JSPS, grant reference JPJSJRP 20211704).
Martin Ejnar Hansen does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – UK – By Matthew Powell, Teaching Fellow in Strategic and Air Power Studies, University of Portsmouth
The US and Israel have launched a coordinated air campaign in recent days to destroy Iran’s missile capabilities and navy, curb its ability to develop nuclear weapons and eliminate its leadership. The strikes have been accompanied by calls from Donald Trump for the Iranian people to rise up and overthrow their government.
In his statement announcing the start of the operation on February 28, Trump said: “When we are finished, take over your government. It will be yours to take. This will be probably your only chance for generations.” It is clear that Trump is hoping US and Israeli air power can weaken the regime in Tehran sufficiently for the Iranian people to finish the job themselves.
This approach has been criticised by some world leaders. British prime minister Keir Starmer, for instance, told MPs on March 2 that his government “does not believe in regime change from the skies”. And, in any case, history offers few examples in which an aerial bombing campaign aimed at enabling regime change has produced positive outcomes.
There are strategic benefits to using air power. It is inherently flexible in how it can be deployed, which allows for the escalation and deescalation of violence with greater ease than is possible with land or naval power. The speed and reach of air power also broadens the range of available military targets, while simultaneously reducing the need to expose troops to risk.
But air power has several limitations. Perhaps the main limitation is that, unlike ground forces, air power is unable to hold and secure territory that would allow for the consolidation of control. This was evident following the Libyan revolution in 2011, where a Nato air campaign supported a rebellion that overthrew the country’s ruler, Colonel Muammar Gaddafi.
Despite the initial success of the rebellion, Libya soon fell into chaos. Two main competing governments, supported by complex networks of militias, have spent the past decade or so vying for control. This has created a deeply divided, highly fragile state.
This is not to say putting western boots on the ground to help manage a transition would have led to a different outcome. Several years earlier, ground forces were unable to prevent Iraq from descending into civil war after the toppling of Saddam Hussein. But what is clear is that the deployment of air power alone was not sufficient to influence the political direction of Libya once Gaddafi had been removed.
Situation in Iran
The lesson from Libya is that fomenting a revolution when you have little ability to control how events play out on the ground can lead to unfavourable outcomes. This can be applied directly to the current situation in Iran.
As was the case in Libya, it is far from clear what will replace the government in Tehran should it fall. Iran’s opposition is fragmented and disorganised. Reza Pahlavi, the exiled son of Iran’s last shah, has positioned himself as a possible successor to the current leadership.
But the level of support for him within Iran is unclear. Surveys by the Gamaan group, an organisation that attempts to gauge political sentiment in Iran, suggest roughly one-third of people are strong supporters of Pahlavi and another third strongly oppose him.
With no unified opposition ready and able to enact a provisional government if the regime falls, the result is likely to be a power vacuum. This could possibly result in a civil war that further destabilises the region.
At the same time, there is no guarantee that the US-Israeli air campaign will encourage the Iranian people to topple their country’s leadership. Rounds of protests in recent years have been met with brutal repression by the authorities, with estimates suggesting tens of thousands of protestors were killed during the latest crackdown in January 2025.
It will remain a significant risk to protest against the Iranian regime, regardless of the damage that has been inflicted on the country’s leadership. Karoline Leavitt, the White House press secretary, said that “49 of the most senior Iranian regime leaders” had been “wiped off the face of the Earth” in the opening US-Israeli strikes.
The Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC), which operates parallel to Iran’s regular armed forces, exists solely to support the regime and answers directly to the supreme leader. It has upward of 190,000 troops under its command and is supported by the Basij paramilitary force, which claims it can mobilise around 600,000 volunteers.
Trump has threatened the IRGC and the Basij with certain death unless they lay down their arms. They are unlikely to take notice of these threats. However, if they do, there is effectively no one to accept their surrender – it is impossible to surrender to an aircraft tens of thousands of feet in the sky.
The removal of the regime in Tehran will be wished for by many across the globe. But there is no guarantee an air campaign will lead to its demise, nor is it clear that what follows will be any better. As Libya shows, what could follow the overthrow of the Islamic Republic is instability and chaos – a situation that could create more problems than it solves.
Matthew Powell does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Tehran is moving to restrict – or effectively close – the Strait of Hormuz to shipping, as part of the latest escalation in the war involving Iran.
Markets have reacted to the global impact of closing this incredibly busy shipping channel, focusing on the risk to oil and gas flows, the prospect of higher crude prices and the inflationary pressures that would follow.
That concern is justified. But it captures only part of the story. A sustained disruption of traffic through Hormuz would not simply constitute an energy crisis. It would also represent a fertiliser shock (where prices go up dramatically and supply goes down) – and, by extension, a direct risk to global food security.
Modern agriculture runs not only on sunlight and soil, but on natural gas. When German chemists Fritz Haber and Carl Bosch developed their nitrogen fixation method in the early 20th century, they did more than just manufacture ammonia at scale.
They launched a global chemical revolution that remains a cornerstone of modern civilization and agriculture. Through this process, methane is transformed into ammonia, and ammonia into nitrogen fertilisers such as urea – the most widely used nitrogen fertiliser. Those fertilisers allow crops to reach the yields on which today’s global population depends. Without it, harvests of wheat, maize and rice would fall dramatically.
Around a third of globally traded urea passes through the Strait of Hormuz. The Persian Gulf sits at the centre of this system for two structural reasons. First, it offers access to some of the world’s cheapest natural gas, essential for ammonia production.
Second, over decades, vast capital investments have built ammonia and urea capacity in countries within the region, including Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates. This is aimed at the export market. A significant share of globally traded nitrogen fertiliser – and the liquefied natural gas (LNG) that powers fertiliser plants elsewhere – must therefore travel through the Strait of Hormuz. A closure of the strait would threaten not only oil and gas exports but also the physical flow of nitrogen-based fertilisers and what is needed to make them.
The immediate effect would be delays to shipments of ammonia, urea and LNG. They could be stopped completely or become prohibitively expensive through higher freight and insurance costs. But the deeper impact would unfold in the months ahead at farms around the world.
Farmers stocks of essential fertiliser may soon be depleted because of the Iran war. Fotokostic/Shutterstock
In the northern hemisphere, fertiliser purchases accelerate before planting seasons. A delay of weeks can be disruptive; a disruption of months can make a huge difference. If shipments fail to arrive on time, farmers face difficult choices such as how to pay sharply higher prices, reduce application rates, or alter crop mixes. Because of how crops respond, even modest reductions in nitrogen use can produce disproportionately large declines in yield. That could translate into millions of tonnes of lost crops. The consequences would ripple through global supply chains into feed markets, livestock production, biofuels and ultimately retail food prices.
Do countries not have their own supplies?
Some countries have supplies of fertilisers, but self-sufficiency is rarer than it appears. India, for instance, relies heavily on LNG imports from the Persian Gulf to run its domestic urea plants. Brazil depends substantially on imported nitrogeon and phosphate fertilisers to sustain soybean and maize production.
Even the United States, one of the world’s largest fertiliser producers, imports meaningful volumes of ammonia and urea to help meet regional demand and reduce prices. In sub-Saharan Africa, use of fertiliser is already low. A further rise in prices is likely to reduce use even more, cutting yields and increasing food insecurity.
The system’s fragility extends beyond nitrogen. Sulphur – as an essential nutrient for plant growth – is largely a byproduct of oil and gas processing. If energy shipments through Hormuz are disrupted, sulphur output falls alongside fuel exports. So, the shock would not only reduce fertiliser shipments but also restrict ways to produce them elsewhere.
Meanwhile, the production of synthetic nitrogen tightly coupled to energy markets because it is manufactured continuously from natural gas. A disruption in gas supply or ammonia trade immediately constrains global nitrogen availability. Estimates suggest that without synthetic nitrogen, the world could feed only a fraction of its current population. The Strait of Hormuz therefore sits at the intersection of energy and food security.
Changing where fertiliser is produced cannot happen overnight. Financing and constructing new ammonia plants takes years. A double-digit contraction in exports from a key region cannot be swiftly offset. In the interim, prices would rise, trade flows would re-route and planting decisions would be made under uncertainty. Food price inflation, historically correlated with social unrest, could intensify.
Central banks, focused primarily on fuel-driven inflation, could underestimate the contribution of fertiliser scarcity to prices overall. Crucially, fertiliser shocks do not register with the same immediacy as oil shocks. Petrol prices change overnight. Crop yields reveal themselves months later. Yet the latter may prove more destabilising.
Controls and closure of this narrow maritime chokepoint would reshape the cost-of-living well beyond the Persian Gulf.
If the 20th century taught policymakers to fear oil embargoes, the 21st should teach them to fear a fertiliser shock. Energy markets can absorb shocks through reserves and substitution. But the global food system has far thinner buffers. A prolonged disruption at Hormuz would not simply reprice crude; it would test the resilience of the industrial nitrogen cycle on which modern civilisation depends.
Oil powers cars. Nitrogen powers crops. If the Strait of Hormuz closes, the most consequential price may not be Brent crude but the cost of feeding the world.
Nima Shokri is affiliated with Hamburg University of Technology.
Salome M. S. Shokri-Kuehni does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
As the war in the Middle East spreads and intensifies, the one in Ukraine continues. While geographically some 2,500km (1,600 miles) apart, the consequences of US president Donald Trump’s latest military adventure for the Russian war against Ukraine will be acutely felt across several areas. In the short term, the Kremlin will probably feel emboldened to double down on its aggression, but this is unlikely to shift the dial significantly towards Russian victory in the long term.
The targeted killing of Iranian supreme leader Ayatollah Ali Khamenei by a precision US strike would have reminded the Russian president, Vladimir Putin, of his reportedly “apoplectic” reaction to the killing of the Libyan leader, Muammar Gaddafi, in 2011. Comments on social media from the likes of far-right Russian nationalist Alexander Dugin, who posted, that “one by one, our allies are being systematically destroyed”, and former Russian president Dmitry Medvedev, who alleged that the “talks with Iran were just a cover”, are unlikely to have steadied Putin’s nerves.
The Russian leader’s fears about being next after a string of US successes targeting foreign leaders may have been played up somewhat by the western media, but they are not completely unfounded. Putin continues to walk a fine line between paranoia and his outrage over the killing of supreme leader Ali Khamenei, which he condemned in a condolence letter to the Iranian president, Masoud Pezeshkian, as a “cynical violation of all norms of human morality and international law” but did not mention Trump or the US as the culprits.
Concerns about his own longevity, however, will not be the only things weighing on Putin’s mind and compelling him to double down on his war against Ukraine. The escalation of violence in the Middle East offers Russia several opportunities – at least in the short term.
The sharp rise in oil prices throws Moscow a new lifeline for financing its ongoing war. Not only did prices spike, but the sudden – and probably lasting – inability of Iran to export oil will also have a major impact on China. China bought over 80% of all Iranian oil exports, equivalent to some 13% of China’s oil imports.
China has large stockpiles of oil that will allow it to ride out current inflation. But it is now likely to double down on its energy relationship with Russia.
This will serve both countries well. Russia will deepen its economic ties with China and rebalance the relationship, while China will tap into a reliable supply line that will not be as vulnerable to being choked off as maritime supply routes in a future confrontation with the US.
The closure of the strait of Hormuz and Iranian strikes against oil and gas facilities across the Gulf countries have destabilised global energy markets. This affects 30% of global seaborne oil trade and 20% of all trade in liquefied natural gas.
This offers a market opportunity for Russia and its shadow fleet of tankers, at least in the short term, given that Moscow retains sufficient refining and port capacity, despite a long Ukrainian air campaign against the country’s oil infrastructure.
US diverting arms to Middle East
Another likely benefit for the Kremlin will be disruptions to weapons supplies to Ukraine. While insisting that the US had “virtually unlimited supply” of weapons and munitions, Trump also conceded that there were areas “at the highest end, (where) we have a good supply, but are not where we want to be”.
This is a view echoed within the Pentagon. Defence officials are keen to discuss an acceleration of weapons production with key arms manufacturers.
With large parts of western military support for Ukraine consisting of US weapons paid for by Kyiv’s European allies, US shortages will immediately affect the flow of vital equipment to Ukraine. Even deliveries already agreed could be derailed. In June 2025, during the so-called 12-day war with Iran, the US diverted some 20,000 missiles from Ukraine to the Middle East.
Russia is unlikely to face any similar constraints. On the contrary, a Russian-Iranian deal in late 2022 enabled Moscow to acquire technology from Tehran that allowed the Kremlin to kick-start domestic drone production based on the Iranian Shahed design. Not only has Russia improved the drones, it now also produces them faster and cheaper than Iran ever did.
If western military supplies to Ukraine now dry up even temporarily as a result of an increased focus of the US on the Middle East, Russia’s air superiority and the devastating impact its relentless campaign of missile and drone strikes has had on Ukraine is likely to continue for some time.
At the same time this drives home the point that dependence on the US puts Ukraine and its European allies in an unacceptably precarious position. Ukraine’s own defence industry already meets half of the country’s needs, and the fallout from Iran war will probably further accelerate homegrown military production and innovation across Europe as the traditional US-European alliance frays.
Transatlantic relationships fraying
In the short term, transatlantic decoupling will serve Moscow’s interests more than Kyiv’s. European countries, including the UK, France, and Spain, have been critical of US and Israeli attacks on Iran, earning them the expected rebukes from Trump.
The White House might be too busy to follow through on threats “to cut off all trade” with Spain, but it will equally not put much effort into already fraught mediation efforts between Russia and Ukraine. Given the dismal performance of Trump’s own efforts and those of his negotiation team, as well as the pressure that the US had put on Ukraine rather than Russia to cut a deal, this may not be much of a loss.
But US diplomatic disengagement from the Russian war against Ukraine still poses a problem. The US is the only country with the leverage to bring both sides together and – if Trump were to decide so – achieve a just and sustainable peace agreement.
Ukraine and its European partners may be able to prevent a Russian victory, but it will take some time for them to develop the military and political muscle to force Russia to make meaningful concessions that could pave the way towards a settlement.
If nothing else, Trump’s war of choice in the Middle East will be another factor in prolonging the war against Ukraine. Regardless of its short-term effects, it will not make a Russian victory more likely. But it has thrown the world into additional turmoil for no good reason, and it will delay the much-needed restoration of peace in Europe.
Stefan Wolff is a past recipient of grant funding from the Natural Environment Research Council of the UK, the United States Institute of Peace, the Economic and Social Research Council of the UK, the British Academy, the NATO Science for Peace Programme, the EU Framework Programmes 6 and 7 and Horizon 2020, as well as the EU’s Jean Monnet Programme. He is a Trustee and Honorary Treasurer of the Political Studies Association of the UK and a Senior Research Fellow at the Foreign Policy Centre in London.
En France, aujourd’hui, plus d’un salarié du secteur privé sur cinq télétravaille au moins une fois par mois. Chris Montgomery/Unsplash, CC BY
Intuitivement, la généralisation du télétravail ne peut qu’avoir certainement un effet bénéfique sur nos émissions de gaz à effet de serre, mais, lorsqu’on examine les chiffres, cela se révèle moins probant.
Télétravailler pour réduire son empreinte carbone : l’idée semble évidente. Moins de trajets domicile-travail, moins de voitures sur les routes, donc moins d’émissions. Cette intuition a largement accompagné l’essor du télétravail depuis la crise sanitaire.
Dans ce contexte, le télétravail pourrait apparaître donc comme une solution évidente : en supprimant une partie de ces déplacements, les émissions devraient mécaniquement diminuer. Mais cette logique suppose que le télétravail n’affecte que les trajets entre le domicile et le travail, sans modifier les autres comportements de mobilité, ce qui est loin d’être évident.
Du côté des chiffres
Pour mieux comprendre ces dynamiques, nous avons mené une grande enquête entre décembre 2022 et février 2023 auprès de 3 530 actifs français, qui ne télétravaillaient pas avant la crise sanitaire. Une partie d’entre eux est passée au télétravail après 2020, ce qui permet de comparer leurs comportements de mobilité avant et après cette transition.
À première vue, les résultats semblent sans appel. Les télétravailleurs émettent moins d’équivalent CO₂ pour leurs déplacements entre le domicile et le travail : environ – 34 % pour les trajets directs et – 26 % lorsque l’on inclut les détours quotidiens (courses, accompagnement des enfants, etc.). À l’échelle de l’ensemble des mobilités (hors avion), leurs émissions annuelles apparaissent également plus faibles, de l’ordre de – 12 %.
Pris tels quels, ces chiffres pourraient suffire à conclure que le télétravail est bénéfique pour le climat. Pourtant, cette lecture est incomplète, et potentiellement trompeuse.
Pourquoi comparer télétravailleurs et non-télétravailleurs ne suffit pas
Déjà, il faut noter que les télétravailleurs ne sont pas des travailleurs « comme les autres ». Ils occupent plus souvent des emplois qualifiés, résident dans des zones spécifiques, ont des revenus plus élevés et des contraintes de mobilité différentes. Autrement dit ils n’auraient pas nécessairement eu les mêmes émissions que les non-télétravailleurs, même sans télétravail.
Comparer directement ces deux groupes revient donc à confondre potentiellement l’effet du télétravail avec des différences préexistantes. Pour isoler l’effet propre du télétravail, il faut raisonner en termes d’analyse d’impact : comparer ce qui s’est effectivement produit à un scénario de référence crédible, dans lequel les mêmes individus n’auraient pas télétravaillé.
Un effet réel mais plus modeste qu’il n’y paraît
Une fois cette approche mise en œuvre, le diagnostic se nuance. Le passage au télétravail, tel qu’il s’est opéré en France entre 2020 et 2023, a entraîné une baisse des émissions liées aux déplacements domicile travail, de l’ordre de 400 kg de CO₂ par an pour les personnes télétravaillant au moins deux jours par semaine. Cet effet est robuste et s’explique directement par la réduction du nombre de trajets.
En revanche, cette baisse est en partie compensée par d’autres ajustements : légère hausse des déplacements privés, réorganisation des trajets dans la semaine, ou encore disparition de certains « détours » auparavant intégrés au trajet domicile-travail. Ces effets, appelés « effets rebond » ne suffisent pas à annuler totalement les gains, mais ils en réduisent l’ampleur.
Le télétravail, un levier utile pour réduire l’empreinte carbone liée à la mobilité, mais un levier limité
Au final, le télétravail a réduit les émissions liées à la mobilité, mais dans des proportions plus modestes que ce que l’intuition initiale laisse penser. Rapporté à l’empreinte carbone moyenne d’un Français, et sachant que tous les travailleurs ne télétravaillent pas, l’effet reste limité.
Par ailleurs, si l’enquête dont sont issus ces résultats permet de renseigner finement les habitudes hebdomadaires de mobilité et l’organisation du travail d’un échantillon représentatif de la population en emploi en France, elle n’intègre pas d’autres effets qui méritent tout autant l’attention des chercheurs : l’empreinte carbone de l’usage du numérique en situation de télétravail, ou encore les comportements de consommation d’énergie à domicile et au travail des salariés.
Faut-il en conclure que le télétravail est inutile pour le climat ? Pas nécessairement. Mais ces résultats invitent à dépasser une vision simpliste.
La question n’est pas seulement de savoir si le télétravail réduit les émissions, mais dans quelles conditions il peut réellement le faire. En effet, il est important de s’intéresser également aux mécanismes économiques de long terme qui sont à l’œuvre. C’est précisément ce que permet la modélisation théorique en économie : simuler l’ajustement de l’économie lorsque de profonds changements interviennent.
Télétravail et arbitrages sur le marché du travail
Sur le marché du travail, les individus arbitrent entre le salaire proposé et les coûts associés à l’emploi, au premier rang desquels figurent les coûts de mobilité. Plus un emploi est éloigné du domicile, plus les coûts de mobilité sont élevés, ce qui peut dissuader certains travailleurs d’accepter certaines offres d’emploi.
Le télétravail modifie donc profondément les arbitrages des travailleurs. En réduisant le nombre de jours de déplacement, il diminue le coût de mobilité associé à un emploi donné. Cela permet à certains travailleurs d’accepter des emplois plus éloignés, qu’ils n’auraient pas acceptés autrement, et améliore l’accès à l’emploi pour les personnes vivant loin des centres d’activité.
Du point de vue de l’emploi, cet effet est donc théoriquement positif. Du point de vue environnemental, il est ambigu : accepter des emplois plus éloignés peut conduire à des distances domicile-travail plus longues les jours de présence sur site.
Une segmentation spatiale des travailleurs
Le télétravail induit donc une segmentation géographique. Les travailleurs vivant loin des centres d’emploi sont plus enclins à accepter des postes offrant du télétravail, tandis que ceux vivant à proximité continuent plus souvent à travailler sur site.
Cette segmentation a un double effet. D’un côté, elle concentre le télétravail chez les travailleurs pour lesquels la réduction des déplacements est la plus importante en termes de kilomètres évités. De l’autre, elle modifie la répartition spatiale des travailleurs et influence les comportements de mobilité de l’ensemble de la population active.
Peu de travaux ont pour l’instant documenté les mobilités résidentielles liées au télétravail en France. En 2022, les économistes Marie‑Laure Breuillé, Julie Le Gallo et Alexandra Verlhiac ont cependant montré que le télétravail tendait à accentuer certaines tendances de migrations des villes vers les campagnes grâce à la flexibilité offerte par le télétravail.
Un effet rebond inattendu : le choix du véhicule
Un autre mécanisme, moins intuitif, concerne le choix du type de véhicule. Si les véhicules électriques coûtent cher à l’achat, leur utilisation au quotidien est moins onéreuse : charger son véhicule électrique coûte moins cher que faire le plein d’une voiture thermique. Les véhicules électriques deviennent donc rentables au-delà d’un certain nombre de kilomètres parcourus.
En réduisant la fréquence des déplacements domicile-travail, le télétravail peut faire passer certains travailleurs en dessous de ce seuil de rentabilité. Résultat : l’adoption des véhicules électriques peut ralentir chez certains télétravailleurs, ce qui constitue un effet rebond susceptible de réduire les gains environnementaux attendus.
Intensité du télétravail : un facteur clé
Les simulations issues des modèles montrent également que l’impact environnemental du télétravail dépend fortement de l’intensité à laquelle il est pratiqué. Un scénario dans lequel une grande proportion de travailleurs télétravaille un seul jour par semaine n’est pas nécessairement le plus favorable.
À l’inverse, une part plus réduite de travailleurs télétravaillant deux ou trois jours par semaine peut conduire à des réductions d’émissions plus importantes. Autrement dit il vaut parfois mieux peu de télétravailleurs faisant beaucoup de télétravail que beaucoup de télétravailleurs en faisant peu.
Télétravail et politiques climatiques : des interactions décisives
Enfin, le télétravail n’agit pas isolément. La modélisation théorique permet de simuler l’impact du télétravail dans un contexte où sont menées des politiques environnementales qui ne sont pas actuellement en place : que se passerait-il dans une économie avec une taxe carbone respectant la trajectoire du prix du carbone initialement prévue par le rapport Quinet ? Dirigé par l’économiste Alain Quinet pour France Stratégie, ce document de référence fixe une valeur de long terme au carbone afin d’aider l’État, les entreprises et les citoyens à orienter leurs choix vers des solutions compatibles avec la lutte contre le changement climatique.
Cette valeur donne donc une trajectoire de long terme, une référence scientifique sur laquelle s’appuyer pour fixer par exemple le niveau d’une taxe carbone compatible avec des objectifs de neutralité carbone. En France, la taxe carbone actuellement en vigueur n’a pas évolué depuis le mouvement des gilets jaunes (2018-2019), elle est donc inférieure à la trajectoire identifiée par le rapport Quinet.
Que se passerait-il en particulier si les recettes d’une telle taxe étaient reversées à la population sous forme de subvention à l’adoption du véhicule électrique ?
Dans ce contexte, une politique climatique ambitieuse peut réduire l’effet marginal du télétravail sur les émissions. Mais le télétravail peut aussi améliorer l’acceptabilité sociale de ces politiques, en réduisant la part du revenu consacrée aux coûts de transport, en particulier pour les travailleurs les plus éloignés des centres d’emploi.
Penser le télétravail comme un outil parmi d’autres
Le télétravail peut donc contribuer à la décarbonation des mobilités, mais seulement sous certaines conditions : intensité suffisante, articulation avec les politiques de mobilité et prise en compte des effets rebond.
La question n’est donc pas de savoir si le télétravail est bon ou mauvais pour le climat, mais comment l’intégrer intelligemment dans une stratégie plus large de transformation des mobilités et de l’organisation du travail.
Bérangère Legendre a reçu des financements de la chaire de l’économie environnementale (CLEE).
Sarah Le Duigou ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Le télétravail s’est installé depuis quelques années dans nos habitudes professionnelles. Il peut contribuer à la décarbonation de l’économie… mais seulement à certaines conditions. Ses bénéfices restent par ailleurs marginaux au regard d’autres efforts à mener.
En 2024, 22 % des salariés du secteur privé télétravaillaient au moins une fois par mois, selon l’Insee. Le télétravail intensif, c’est-à-dire supérieur à trois jours hebdomadaires, qui avait connu un boom à la suite de la pandémie de Covid-19, est de son côté en diminution. Si elle n’est pas encore stabilisée, la pratique semble de toute façon appelée à s’inscrire dans le temps.
Dans le cadre d’un travail mené à la demande de l’État sur le rôle que pourrait jouer le numérique dans la décarbonation de l’économie, l’Agence de la transition écologique (Ademe) a évalué quels effets sur l’environnement pourrait avoir une généralisation du télétravail et à quelles conditions ils sont les plus bénéfiques.
Pour cela, l’Ademe a mené une analyse de cycle de vie (ACV) dite conséquentielle, qui s’intéresse aux conséquences environnementales à long terme. Le principe était de mesurer les impacts environnementaux provoqués par une massification du télétravail par rapport à un scénario de référence représentatif des pratiques de télétravail en 2025. La différence permet d’estimer les effets directs et indirects positifs et négatifs ainsi que les effets rebond.
La comparaison a ainsi porté sur trois scénarios, comparés au même scénario de référence :
l’un sans télétravail,
l’un où il serait généralisé,
enfin, un dernier où il serait limité.
Le scénario de massification apparaît comme intéressant sur le plan environnemental, mais le bilan des effets est très contrasté et dépend de certains facteurs précis.
Une baisse des déplacements en voiture
Le principal effet positif de la massification du télétravail concerne les émissions de gaz à effet de serre et la consommation de ressources fossiles qu’il permettrait d’éviter. Cela tient, avant tout, à la réduction des déplacements en voiture.
L’étude a été menée sur trois types de territoire : les petites « aires d’attraction » (50 000 à 200 000 habitants), les moyennes (200 000 à 700 000 habitants) et les grandes (plus de 700 000 habitants).
Elle montre que ce bénéfice se vérifie surtout dans les petites aires d’attraction, où le nombre de télétravailleurs a le plus de probabilités d’augmenter par rapport au scénario de référence, et où la dépendance à la voiture individuelle est plus forte du fait de trajets plus longs et de transports en commun moins présents. Dans ces zones, le télétravail peut éviter jusqu’à 8 kg d’équivalent CO₂ par habitant et par an.
D’autres effets positifs pourraient être observés en cas de généralisation du télétravail, comme la fermeture temporaire de certains bureaux permettant d’en abaisser le chauffage, ou encore une moindre construction de nouvelles surfaces de bureau.
Un autre impact négatif est l’achat de mobilier (fauteuil) ou d’équipements informatiques (écran supplémentaire) ainsi que l’utilisation de la connexion Internet du domicile. Cela peut peser sur l’épuisement des ressources, quand on sait les coûts environnementaux et les dépendances générés par la numérisation de la société : un smartphone contient à lui seul une cinquantaine de métaux, par exemple.
Par ailleurs, le télétravail peut avoir des effets indirects sur les déplacements, en engendrant des trajets supplémentaires. Par exemple pour des courses, qui autrefois étaient réalisées sur le chemin du travail, ou bien en provoquant des déménagements vers des zones plus éloignées. Tous ces effets peuvent atténuer les gains évoqués précédemment.
Une pratique à organiser
Certaines pratiques organisationnelles pourraient limiter ces effets négatifs et maximiser l’impact positif du télétravail.
Sur la gestion des bâtiments, une fermeture totale de l’édifice pendant au moins 48 heures permettrait, selon une expérimentation menée par l’Ademe et l’IFPEB sur dix bâtiments administratifs, de diminuer leur consommation énergétique quotidienne de 25 % à 40 % grâce à l’arrêt du chauffage, de l’éclairage et de la ventilation dans les locaux vides. On peut maximiser cet effet en privilégiant un télétravail total et simultané de tous les travailleurs sur certains jours de la semaine.
En outre, favoriser le télétravail en été et encourager le recours des télétravailleurs à des tiers-lieux à proximité de leur logement peut limiter son effet rebond sur le chauffage à domicile.
L’autre dimension porte sur les pratiques numériques : une meilleure gestion des outils est indispensable pour contenir leurs effets néfastes. Il s’agit, par exemple, de couper la caméra lors d’une visioconférence pour réduire par dix la consommation de données ou de privilégier le Wi-Fi au réseau mobile.
Un bilan positif à relativiser
L’analyse multicritères utilisée ici s’est intéressée à une quinzaine d’indicateurs, dont les trois principaux sont les gaz à effet de serre, l’épuisement des ressources fossiles et l’épuisement des ressources métalliques. Dans chaque cas, l’étude fait le bilan net entre les gains et les pertes. Le résultat montre que la massification du télétravail est positive sur la plupart des indicateurs d’un point de vue environnemental.
Toutefois, elle révèle aussi que ces gains sont assez modestes, en particulier sur les gaz à effet de serre, au regard des objectifs de décarbonation des déplacements en voiture à l’échelle d’une collectivité. La massification du télétravail y contribuerait, selon le type d’agglomération, à hauteur seulement de 2 % à 4 %.
En outre, ces gains risquent de diminuer dans le temps, puisqu’ils sont principalement liés à la mobilité, appelée à s’électrifier. Une moindre utilisation de la voiture aura donc moins de bénéfices à l’avenir. Par conséquent, le télétravail, s’il participe à la décarbonation, ne doit pas se substituer à des efforts de décarbonation plus profonds : il fait partie de la solution, mais dans des proportions très modestes.
Erwann Fangeat ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Les Congolais se rendront aux urnes le 15 mars 2026 pour élire leur président, dans un contexte marqué par une majorité présidentielle structurée et une opposition fragmentée, incapable de présenter un candidat unique. Le Parti congolais du travail (PCT), au pouvoir depuis la fin de la guerre civile de 1997, et ses alliés exercent un contrôle étendu sur l’appareil de l’État et les organes électoraux. La participation des citoyens, notamment celle des jeunes aspirant au changement, reste un enjeu crucial pour la légitimité du vote, mais l’apathie et le désintérêt réduisent son impact potentiel.
La crédibilité du processus électoral est également contestée, avec des inquiétudes sur l’accès des opposants aux médias publics, la fiabilité du fichier électoral et l’impartialité de la Commission nationale électorale indépendante. Etanislas Ngodi a étudié, entre autres, les systèmes politiques et les dynamiques partisanes au Congo-Brazzaville. Il s’est entretenu avec The Conversation Africa sur les enjeux du scrutin présidentiel.
Quels facteurs institutionnels ou politiques vous paraissent les plus décisifs pour l’issue du scrutin ?
Le scrutin présidentiel du 15 mars 2026 est marqué par une majorité structurée et organisée, une opposition fragilisée et en quête d’unité et un espace civique rétréci.
La mise en place par le Parti congolais du travail et ses alliés de conditions visant la conservation du pouvoir se traduit par un verrouillage du processus électoral. Celui-ci s’opère notamment à travers le contrôle de l’appareil d’État (administration, sécurité, médias publics) et des organes de gestion des élections (Commission nationale électorale indépendante, Direction générale des affaires électorales, Cour constitutionnelle, etc.).
Le président sortant Denis Sassou Nguesso s’appuie aussi sur le soutien de son parti et de ses alliés à travers la mobilisation politique de ses membres et l’ancrage institutionnel et administratif. Il mise également sur la création de réseaux clientélistes pour assurer une large victoire dès le premier tour.
Autour du candidat se greffent des dynamiques politiques et citoyennes de mobilisation incluant toutes les couches sociales. Parmi elles figure le Patriarche, mouvement de soutien politique centré sur Denis Sassou Nguesso, connu sous l’appellation « Vague bleue ». On note aussi le mouvement Timonier, incarné par le parti au pouvoir (PCT) comme dispositif politico-idéologique de mobilisation, ainsi que d’autres dynamiques telles que Pona Ekolo, dirigé par Hugues Ngouelondelé.
Certaines figures historiques de l’opposition ayant marqué la scène politique au cours des dix dernières années (Mathias Dzon, Clément Miérassa, Claudine Munari, etc.) n’ont pas réussi à former une coalition solide susceptible de concurrencer efficacement le pouvoir en place.
L’opposition parlementaire, incarnée par l’Union panafricaine pour la démocratie sociale (UPADS) de l’ancien président Pascal Lissouba et l’Union des démocrates et humanistes-Yuki (UDH-YUKI) de Guy Brice Parfait Kolélas, décédé en mars 2021, a brillé par son boycott. Elle évoque des problèmes de gouvernance électorale (biométrie, fiabilité du fichier électoral, impartialité des organes de gestion des élections, etc).
L’impact d’actions pré-électorales a été manifeste à travers les opérations de répression, les intimidations et pressions politiques mises en place par le pouvoir à la veille du scrutin. L’opération de lutte contre criminalité urbaine et la délinquance juvéniles lancée en novembre 2025 par la Direction générale de la sécurité présidentielle (DGST) en est une. Il y a également les attaques des 11 et 13 janvier 2026 dans le département du Pool (sud-ouest du pays) ont visé à créer un climat de peur et de terreur parmi les opposants et activistes. Cette situation remet en question les conditions de concurrence libre et équitable du scrutin.
Quel impact la participation électorale pourrait-elle avoir sur l’équilibre des forces en présence ?
Les enquêtes Afrobarometer (rounds 9 et 10) réalisées dans le pays en 2023 et 2024 montrent que près de 53,4 % des répondants avaient déclaré avoir voté lors des dernières élections. Quelque 41,6 % des répondants affirmaient ne pas avoir voté pour diverses raisons. Parmi celles-ci figurent la non-inscription sur les listes électorales (13,1 %).
Il y a également le désintérêt pour la politique et l’apathie au vote (12,1 %), le manque de temps (4,3 %) et l’absence de candidats ou de partis politiques proches du peuple (4,7 %). D’autres motifs évoqués concernaient le manque de confiance dans le processus électoral, notamment envers les organes de gestion des élections.
Les expériences électorales passées ont montré comment la participation électorale demeurait un déterminant de légitimité et de crédibilité. L’un des enjeux de ce scrutin demeure le taux de participation, signe de légitimité populaire pour l’élection et le vainqueur.
A ce sujet, l’absence de candidats de taille face au président sortant, les appels au boycott lancés par l’opposition radicale et l’apathie des citoyens aux processus électoraux pourraient entraîner une faible participation.
Comment la participation électorale peut-elle influencer l’équilibre politique du scrutin présidentiel ?
Les débats autour des processus électoraux dans le pays se concentrent généralement sur l’écart entre les chiffres officiels annoncés par le ministère de l’Intérieur et les observations sur le terrain, faites par les organisations de la société civile et les partisans de l’opposition. Ils portent également sur l’impact du désengagement citoyen. Toutefois, le niveau de participation ne pourrait pas changer l’équilibre politique à l’issue de cette élection.
Pour lutter contre l’abstention élevée, le pouvoir en place pourrait s’appuyer sur les stratégies clientélistes pour susciter une forte participation citoyenne. De son côté, l’opposition radicale pourrait mettre en avant l’intrigue selon laquelle, l’élection en cours n’a pas d’enjeu majeur, faute de challenger crédible face au président sortant, comparablement à l’élection présidentielle du 20 mars 2016.
Lors de ce scrutin, Denis Sassou Nguesso faisait face à des opposants de taille (Jean‑Marie Michel Mokoko, André Okombi Salissa, Guy Brice Parfait Kolelas …). Cette stratégie pourrait susciter une faible participation des électeurs au vote et renforcerait le désintérêt ou le découragement des jeunes et/ou nouveaux électeurs aspirant au renouvellement de la classe politique.
Dans quelle mesure la crédibilité du processus électoral pèsera-t-elle sur les résultats finaux ?
La question de la crédibilité du scrutin constitue l’un des enjeux les plus sensibles de cette élection. Elle ne détermine pas seulement qui gagne, mais aussi comment le résultat est accepté, interprété et comment il assure la stabilité politique post-électorale. Au regard des lacunes susmentionnées en ce qui concerne la gouvernance électorale, il est évident que le manque de transparence, de caractère inclusif et d’équité dans le cadre du scrutin de mars 2026 suscite des contestations, même par les perdants.
Les élections organisées régulièrement depuis 2002 ont souvent été considérées comme peu compétitives et peu transparentes par des observateurs. Parmi eux figurent notamment les missions d’observation électorale internationales, les organisations de la société civile congolaise et certains analystes politiques. Ces derniers soulignent notamment des dysfonctionnements majeurs concernant l’accès équitable aux médias, comme le déséquilibre de couverture dans les médias publics et les restrictions ou intimidations envers certains candidats.
Des inquiétudes persistent aussi quant à la fiabilité du fichier électoral (audit indépendant du fichier, radiation des doublons et des personnes décédées, inscription des nouveaux majeurs et transparence dans l’affichage des listes, etc.).
La confiance accordée à la Commission nationale électorale indépendante (CNEI) fait également l’objet de débats récurrents sur son impartialité. Ces critiques portent notamment sur le mode de désignation des membres, l’équilibre entre majorité, opposition et société civile, ainsi que sur la capacité logistique (distribution du matériel, formation des agents, remontée des résultats).
L’opposition radicale, pour avoir opté pour le boycott, n’aura moins de légitimité pour mobiliser des recours ou des contestations. Elle facilite ainsi l’acceptation des décisions des institutions électorales par les différentes parties prenantes.
Comment la longévité politique de Denis Sassou Nguesso influence-t-elle la compétition électorale actuelle ?
Le président sortant, Denis Sassou Nguesso au pouvoir depuis 1979, constitue l’un des facteurs structurants majeurs de la compétition électorale du 15 mars 2026 en République du Congo. Son ancienneté ne joue pas seulement sur son image, mais sur l’architecture même du champ politique. Son parti, le PCT, contrôle largement l’appareil d’État, y compris les moyens de communication, les ressources publiques locales et une grande part de l’administration mobilisée dans le cadre de sa campagne électorale.
Après quatre décennies au sommet de l’État, le président Denis Sassou Nguesso a façonné les équilibres institutionnels. Il continue d’influencer les nominations dans l’administration, les forces de sécurité et les institutions clés (parlement, commission électorale, conseils consultatifs, etc.).
La longévité est présentée par les partisans du pouvoir comme un gage d’expérience politique, notamment à travers la maîtrise des équilibres internes et le bilan des différents projets de société (communication centrée sur les infrastructures, les projets publics et la paix, etc.). Elle est également perçue comme un facteur de stabilité politique et sécuritaire, constituant une garantie de continuité institutionnelle.
Pour l’opposition, elle contribue à la restructuration du paysage partisan, la marginalisation de certaines figures historiques et l’émergence des oppositions divisées ou personnalisées par le pouvoir. Dans ce contexte, émergent des discours sur le renouvellement qui deviennent plus audibles, la nécessité pour les jeunes de solliciter le changement de système politique et les aspirations à une alternance générationnelle.
Ngodi Etanislas does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
The death of Ayatollah Ali Khamenei, Iran’s supreme leader, in March 2026 marks the end of a political era in the Middle Eastern country. Khamenei was killed in US and Israeli airstrikes on Iran’s capital, Tehran. This has triggered a war drawing in numerous countries across the Middle East.
The Horn of Africa and Red Sea regions, which link Africa and the Middle East, share a dense web of military, political and economic interactions that enable crises on one shore to quickly affect the other. Here, Somalia, Eritrea, Yemen, Sudan, Ethiopia and Djibouti sit along one of the world’s most important trade and geopolitical corridors.
But the consequences of Khamenei’s death may be less dramatic than many expect. This is because power in Iran is dispersed across entrenched institutions and security elites who are capable of preserving regime continuity.
The Horn of Africa and the Red Sea
Iran is no stranger to the Red Sea and the Horn of Africa. During the 1990s and 2000s, Tehran established security and economic ties with several countries, notably Sudan, to gain a foothold along the Red Sea.
Iran’s influence waned, however, during the 2010s as Gulf states, particularly Saudi Arabia and the United Arab Emirates, increased their diplomatic, financial and military presence.
As a political scientist studying Middle Eastern and African security, I have followed Iran’s regional engagement for years. From my perspective, events in Iran and the Gulf matter to African countries because conflicts, arms flows and rivalries can easily spill across shores in a single strategic region.
Three intertwined dynamics shape how Khamenei’s death affects the Red Sea and the Horn of Africa.
Firstly, Tehran’s influence here has declined over the past decade. This is with the exception of Yemen, where Iran supports the Houthi movement, which has previously attacked Israeli-linked vessels.
Secondly, the way this latest conflict was triggered and has escalated may be more important than a change in Iranian leadership. It could contribute to a broader erosion of moderation.
Thirdly, the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) – Iran’s powerful military force – is set to play a pivotal role in the post-Khamenei transition.
This is significant for the Horn of Africa and the Red Sea. Iran’s engagement here has largely relied on unconventional methods. Naval manoeuvres are an example, such as the long-term deployment in the Red Sea of the Iranian vessel Saviz, which has served as a logistical and intelligence platform. The country has also deployed military advisers and established arms networks to transport Iranian weapons.
Any future leadership closely aligned with the IRGC is likely to keep using these low-cost tools.
In this sense, continuity will likely prevail over rupture. Iran’s ambitions are filtered through a sober assessment of constraints that the ongoing war may entrench.
Iran’s shifting priorities
Since the 1979 revolution, Iran has considered itself a middle power with legitimate claims to regional pre-eminence. The Red Sea and the Horn of Africa gradually became part of Iran’s expanded strategic geography.
Following the consolidation of the regime promoted by Ayatollah Ruhollah Khomeini, Khamenei – who took over in 1989 after his predecessor’s death – progressively translated Iran’s ambition into strategic depth.
This aimed to extend Iran’s security perimeter beyond its borders through alliances, proxies and low-cost commitments.
In the 2000s, Iran cultivated close ties with Sudan and Eritrea.
It established naval access points in the two countries and used soft power tools, such as development aid and religious networks. It considered the Bab al-Mandeb Strait, which is between Yemen and Djibouti, vital for countering Saudi and Israeli influence and maintaining alternative trade routes.
The limitations of this expansion became apparent, however.
Iran’s ambitions soon came up against reality. The country’s economy was weakened by sanctions linked to its nuclear programme and US withdrawal from a 2015 nuclear deal.
Meanwhile, political power remained fragmented across competing institutions. Domestic pressures, including economic hardship and periodic protest movements, were mounting. Instability in neighbouring states such as Iraq, Syria and Yemen made long-term regional power projection costly and uncertain.
After 2015, Saudi Arabia increased its engagement in the Horn of Africa through financial aid, diplomatic pressure and military cooperation linked to the war in Yemen.
Seeking logistical support along the Red Sea and aiming to counter Iran’s influence near the Bab el-Mandeb strait, Saudi Arabia strengthened its ties with regional governments. This prompted Sudan, Djibouti and Eritrea to sever or scale back their relations with Tehran. They effectively aligned themselves with Saudi Arabia and its allies. Iran redirected resources to higher-priority theatres of war, such as Iraq, Syria and Yemen.
For a decade, therefore, Tehran’s presence in the Horn of Africa and the Red Sea has become more selective and opportunistic. Iran has relied on indirect leverage there, such as Houthi operations, rather than direct expansion.
Khamenei’s death is likely to reinforce rather than reverse the trend. In fact, the outcome of the current war and the start of a delicate succession process could prompt an even more cautious approach abroad.
Worsening fragility
Although a change in Iranian leadership may not alter the approach to the Red Sea and the Horn of Africa, the dynamics that led to the recent conflict may have an impact on the region.
The scale and visibility of the Israeli-US attack – and Iran’s direct retaliation – signal something deeper: the erosion of thresholds in the use of force.
Iran is not buying time and avoiding direct confrontation while limiting the manoeuvre room of its rivals.
This could usher in a period of “anything goes”.
Regional actors, from Gulf states to local governments, are likely to feel increasingly justified in bypassing established security norms. The Red Sea has already become a crowded arena. External powers are projecting their strength. Local states are exploiting competition among them. The reshuffling of forces triggered by the war in Iran will have repercussions throughout the region.
In such a context, characterised by multiple hierarchies, even a reduction of Iranian capabilities could have knock-on effects.
In other words, the question is not whether Iran will suddenly expand into east Africa. It is whether the regional climate will shift towards fewer restrictions and greater acceptance of coercive tools.
If escalation becomes normalised in the heart of the Middle East – the region’s most interconnected theatre – the fallout could be felt in places like the Horn of Africa.
Uncertainty in the short term
Khamenei’s death is likely to generate uncertainty in the short term at the regional level, but will lead to continuity in the long term.
Over time, Tehran has adopted what can be termed a “realist defence” doctrine – deterrence through a strong indirect presence, but at reduced cost and risk.
Iran’s view of international politics as a zero-sum game – where one actor’s gain is another’s loss – and its desire to reduce the influence of its rivals are not merely the result of personal legacies. Rather, they are deeply rooted in the country’s identity.
For the Horn of Africa, this means that Tehran is likely to remain a secondary but persistent player: active enough to hinder its rivals’ strategies, yet restrained enough to avoid major commitments.
Federico Donelli is affiliated with the Italian Institute for International Political Studies (ISPI), the Nordic Africa Institute (NAI), and the Orion Policy Institute (OPI).
