The Conversation – Page 288 – MIL Submissions Engine

March 16, 2026

Could paraxanthine replace caffeine? What we know about the new stimulant appearing in coffee and energy drinks

Source: The Conversation – UK – By Mayur Ranchordas, Professor of Applied Sport Nutrition and Sport Nutrition Consultant, Sheffield Hallam University

Paraxanthine, a compound the body naturally produces when it breaks down caffeine, is starting to appear in energy drinks and even some coffee products as a potential caffeine alternative.

Brands claim that using this compound directly can provide a steadier form of alertness, promising “focused, clean energy” and no jitters or crash.

A small number of beverage and supplement companies are now exploring paraxanthine as an alternative stimulant. Some coffee brands have also begun experimenting with the compound, positioning it as a different way to deliver alertness without relying on caffeine.

The ingredient is part of a broader search for caffeine alternatives as drink companies try to differentiate themselves in a crowded market. It also reflects the wider growth of “functional” drinks that promise sharper focus, sustained energy or other performance benefits.

The idea is simple: because paraxanthine is responsible for many of caffeine’s stimulant effects once it has been metabolised, using the compound directly might produce similar alertness with fewer unwanted effects. However, the scientific evidence behind these claims is still developing. Much of what we know about paraxanthine comes from small studies or research originally designed to understand how the body processes caffeine.

Paraxanthine is the primary compound the body produces when it metabolises caffeine. Like caffeine, it promotes alertness by blocking adenosine, a chemical messenger in the brain that helps build sleep pressure during the day. When adenosine signalling is reduced, people often feel more awake. Attention and reaction time can temporarily improve.

Some early research suggests paraxanthine may sharpen mental performance. Small studies report improvements in attention, reaction time and short-term memory compared with placebo, with effects sometimes lasting up to six hours after a 200mg capsule.

A recent study suggests paraxanthine may even outperform caffeine for cognitive performance after exercise. However, the evidence base remains limited and independent replication is sparse. Additional trials testing doses of 200 to 300mg are under way or recently completed, which should help clarify how these findings translate to everyday use.

Limited research

Beyond its potential effects on alertness and performance, how safe paraxanthine is remains an open question. Early laboratory work suggests the compound does not damage DNA and appears relatively safe in standard animal toxicology tests. These findings are encouraging. However, they are still based largely on animal studies rather than long-term research in people, and far fewer human studies exist compared with the decades of research available for caffeine.

Regulators are also still evaluating it. In Europe, paraxanthine is currently being assessed as a “novel food”. The public summary of that review notes that small, short-term studies in adults involving doses of up to 200mg a day for a week were well tolerated. At the same time, regulators emphasise that paraxanthine has no long history of use in foods and should carry the same cautions as caffeine. This means it is not recommended for children or during pregnancy.

Some paraxanthine-based drinks contain around 200 to 300mg per serving. This is broadly comparable to the stimulant dose found in strong coffee or high-caffeine energy drinks and should be considered part of a person’s total daily stimulant intake.

Clean and smooth

Companies often describe paraxanthine-based products as providing “clean” or smoother energy. However, such terms have no formal scientific meaning. Some users may find paraxanthine feels smoother than caffeine in terms of producing less of a sudden “jolt” of energy, yet large, independent head-to-head trials comparing the two are lacking.

Research examining paraxanthine directly suggests its effects on attention and alertness can last several hours, broadly consistent with the timings reported in small experimental trials. But these trials were conducted under tightly controlled conditions rather than in everyday settings where people consume caffeinated or stimulant drinks.

So does paraxanthine offer a better kind of energy?

Possibly for some people, but the evidence is still developing. What paraxanthine does not yet have is caffeine’s extensive record of human research on safety and performance. Scientists have studied caffeine for decades across a wide range of doses, populations and everyday settings. For paraxanthine, long-term human research is still scarce.

Animal toxicology studies are broadly reassuring, and short human studies suggest the compound is tolerated in the short term. But we do not yet have robust evidence on what happens when people consume large amounts regularly, such as multiple drinks containing 300mg per day.

Because many people consume stimulants daily through coffee, tea or energy drinks, even small differences in how these compounds affect sleep, heart rate or metabolism could matter over time.

For now, it is sensible to treat paraxanthine much like caffeine. Use the lowest effective dose, avoid it late in the day, do not combine it with other stimulants, and protect sleep and recovery.

However, the promise that paraxanthine can eliminate jitters and crashes currently runs ahead of the available science, and long-term safety data for doses around 300mg are still limited.

Mayur Ranchordas does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Could paraxanthine replace caffeine? What we know about the new stimulant appearing in coffee and energy drinks – https://theconversation.com/could-paraxanthine-replace-caffeine-what-we-know-about-the-new-stimulant-appearing-in-coffee-and-energy-drinks-276923

March 16, 2026

Marathon training: why hot baths might help you run faster

Source: The Conversation – UK – By Mike Stembridge, Professor of Cardiovascular and Environmental Physiology Cardiff School of Sport & Health Sciences, Cardiff Metropolitan University

For decades, elite runners have travelled the world to train at high altitude. When oxygen levels in the air are low, the body responds by producing more red blood cells – the cells responsible for carrying oxygen around the body. When athletes return to sea level, this greater oxygen-carrying capacity can enhance endurance performance.

But altitude training comes at a cost. It requires time away, financial investment and long-haul travel. For the vast majority of runners lining up at this year’s London Marathon, it is simply not an option.

So for our research, we began searching for a more accessible alternative. Our attention turned to another environmental stressor: heat.

Athletes commonly use short periods of heat exposure – typically seven to 14 days – to prepare for competition in hot climates. But we wanted to know whether longer-term heat exposure, over four to five weeks, could trigger physiological changes similar to those seen at altitude.

We recruited a group of well-trained endurance runners and asked them to continue their normal training. The only addition? Five hot baths per week for five weeks.

The baths were not high-tech laboratory grade equipment. They were standard home bathtubs. Water temperature was maintained at 40°C using an inexpensive thermometer, with warm water added when needed. Each session lasted 45 minutes and was completed shortly after training.

Before and after the five-week period, we measured several markers of endurance physiology, including red blood cell volume, heart structure and maximal oxygen uptake (VO₂max) – widely regarded as the gold standard measure of aerobic fitness.

What we found

After five weeks of regular hot baths, our runners had significantly increased their red blood cell volume. In other words, they had more oxygen-carrying cells in their bloodstream.

At first glance, this might seem surprising. At altitude, red blood cell production increases because there is less oxygen in the air. With heat, oxygen availability is not limited. However, heat affects the blood in a different way.

After even a single heat session, the liquid component of blood, plasma, expands. This expansion dilutes the red blood cells, temporarily lowering the amount of oxygen carried in the blood. The body senses this change and responds by producing more red blood cells to restore balance.

Over time, this results in both greater plasma volume and more red blood cells overall – meaning more total blood, and more capacity to carry oxygen.

Groups of people running in the London Marathon. — Taking a hot bath may be a straightforward way to help prepare for a marathon.
mikecphoto/Shutterstock

We also observed changes in the heart. Endurance training is known to enlarge the heart’s main pumping chamber, the left ventricle, allowing it to eject more blood with each beat. Following the heat intervention, the volume of this chamber increased further. The additional blood created through heat exposure likely contributed to this expansion.

Together, these changes improved aerobic capacity. On average, the runners’ VO₂max increased by around 4%, and they were able to reach higher speeds during maximal treadmill tests.

While laboratory measures are not the same as race results, improvements of this magnitude are meaningful for trained athletes, particularly given that these gains occurred without increasing training intensity or mileage.

Why this matters for marathon training

For runners and coaches, the implications are intriguing.

First, heat exposure could offer a low-impact way to trigger beneficial changes in the body without the added strain of more exercise. Increasing mileage or intensity always carries a risk of injury. Hot baths, in contrast, place stress on the cardiovascular system without additional pounding on muscles and joints.

Second, this approach is relatively accessible. Most people have access to a bath, so compared with altitude camps, the financial and environmental costs are minimal. That opens the possibility of more equitable access to performance-enhancing (and entirely legal) training strategies.

As with all research, there are limitations. Our study used a specific protocol: 40°C water, 45 minutes per session, five times per week, for five weeks. We do not yet know whether shorter sessions, lower temperatures or other heat sources – such as steam rooms or saunas – would produce the same results.

There are also safety considerations. Prolonged heat exposure can increase the risk of dehydration, dizziness and heat illness. Anyone attempting a similar approach should ensure adequate hydration, avoid overheating and undertake sessions with appropriate supervision. People with underlying health conditions should seek medical advice before attempting this type of protocol.

Finally, we measured physiological markers and treadmill performance, not actual marathon race times. Although improvements in VO₂max are strongly linked to endurance performance, future studies will need to confirm how these changes translate to real-world competition.

Even so, our findings suggest that performance gains do not always require more miles or international travel. Sometimes, adaptation can be stimulated in surprisingly simple ways.

For marathon runners looking for a practical way to support their training, passive heat exposure may represent a surprisingly straightforward tool worth exploring.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Marathon training: why hot baths might help you run faster – https://theconversation.com/marathon-training-why-hot-baths-might-help-you-run-faster-276796

March 16, 2026

No space, no power, no support – what life is really like for Indian IT workers serving global firms

Source: The Conversation – UK – By Vivek Soundararajan, Professor of Work and Equality, University of Bath

Bangalore. Snehal Jeevan Pailkar/Shutterstock

IT workers in India keep a lot of the world’s technology ticking over. They may be operating your company’s helpdesk, or responding to a query about your latest gadget.

They may also be working from home. And in India’s IT hubs, like Bangalore, Chennai or Hyderabad, this is likely to be from a cramped apartment filled with backup battery systems the workers have paid for themselves.

For despite often working for some of the biggest companies in the world, research I carried out with colleagues shows that working conditions for many of India’s IT workers are far from pleasant.

Ever since COVID, the pros and cons of remote working have been tested across the world. In some places, for some people, a switch to hybrid or fully remote working represents a degree of freedom and self-determination.

But not everywhere. So what does working from home actually look like for the 5 million Indian IT professionals who keep the digital infrastructure of big western companies running?

One of the biggest challenges is space. In India, more than half of the population live with members of their extended family. Many of the 51 workers we interviewed share their homes with children, parents, grandparents and in-laws – all squeezed into small apartments which now double up as offices.

For them, remote working means organising large family groups in small spaces so that one person can have a quiet corner in which to work.

A professional background for a video call required careful choreography in a crowded household with two rooms where babies might be crying next to elderly relatives with medical complaints.

For the workers we spoke to who had care responsibilities for various family members, the juggling required was extraordinary. We were told of profound knock-on effects for family life, with chaotic mealtimes and evenings hijacked by calls.

But perhaps the biggest challenge we learned about was to do with basic infrastructure. Power cuts are routine in many Indian cities. Internet bandwidth, shared among other family members working or studying from home, is often unreliable.

We met many IT professionals, doing identical work to their counterparts in London or San Francisco, who had spent their own money on domestic backup power systems so they could stay online. During home visits, we saw battery units occupying valuable domestic space on balconies, in hallways and porches – equipment these homes were never designed to hold. A proper unit – the kind needed to run a laptop, router, and fan through India’s routine power cuts – costs up to £400, roughly equivalent to a month’s take-home pay for a junior IT worker.

Meanwhile, internet bandwidth had to be carefully rationed. Television schedules were reorganised around work calls. Most meetings defaulted to audio-only, with video reserved for special occasions.

Along with power supplies and other equipment, some said workplace surveillance had also moved into their homes. One 33-year-old male IT worker said his employer’s online system would “calculate how many hours you work, and which other websites you visit”. He added that lapses would “automatically trigger a [message to my] manager”.

The surveillance extended into absurd territory. When power cuts struck – a routine occurrence – some workers were expected to prove it. A 28-year-old male engineer told us: “The boss said ‘go out and take photos of your house and send it’. He needed proof.”

Working conditions

These frustrations are not going unheard. In 2025, hundreds of IT workers took to the streets in Bangalore carrying placards which read “We are not your slaves” and demanding a legal right to disconnect and the enforcement of limits on working hours. When the state government proposed extending the maximum working day from ten to 12 hours, workers protested again. So far, India’s IT sector remains exempt from key labour protections, and no right to disconnect has been brought into law.

A key part of their protest was to do with workplace inequality – which had simply been relocated from the office into the home.

Organisations saved on office space, utilities and equipment. Those costs didn’t disappear – they were transferred to workers and their families.

In some countries that might mean buying a desk. To many of the Indian IT professionals we spoke to, who keep the digital infrastructure of big western companies running, it meant investing in domestic power backup systems, rationing internet bandwidth, rearranging entire households, and absorbing the emotional toll of work without boundaries – all while managing infrastructure failures.

A software developer in Bangalore with identical skills to one in Boston faces entirely different remote work realities. If remote work is to deliver on its promise, organisations and policymakers must recognise that “working from home” means fundamentally different things depending on where that home is – and who bears the hidden costs of making it work.

Vivek Soundararajan receives funding from United Kingdom Research and Innovation (UKRI), which supported this research.

– ref. No space, no power, no support – what life is really like for Indian IT workers serving global firms – https://theconversation.com/no-space-no-power-no-support-what-life-is-really-like-for-indian-it-workers-serving-global-firms-277988

March 16, 2026

Climate finance has failed Africa twice over – how to fix it

Source: The Conversation – Africa – By Lisa Sachs, Director, Columbia Center on Sustainable Investment, Columbia University

The effects of climate change are no longer a future risk for Africa. They are a present crisis.

Floods are destroying infrastructure that took decades to build. Droughts are collapsing harvests and displacing communities. Extreme heat is eroding labour productivity and straining health systems. Coastal communities are losing ground to rising seas and storm surges.

The case for massive investment in adaptation and resilience is overwhelming. In the infrastructure, agriculture, water systems, and coastal protections that help communities survive a climate that has already changed. But adaptation only buys limited time. Only deep, rapid cuts to the greenhouse gas emissions warming the planet can prevent those impacts from escalating beyond the reach of any response.

The global response to this dual challenge has been woefully inadequate, with particularly devastating consequences for the countries that contributed least to global warming yet are most profoundly affected.

First, despite continued pledges to increase adaptation finance, the financing gap remains massive. Africa is receiving less than US$14 billion per year in adaptation finance against an estimated need of more than US$100 billion. And more than half of what does flow arrives as interest bearing loans.

Second, the growing attention to adaptation has crowded out the increasingly urgent imperative of deep decarbonisation. Investing in decarbonisation has become more, not less, urgent as global warming reaches the 1.5°C threshold, with emissions still rising. Deep decarbonisation is the only way to stop climate-related risks from rising to unmanageable levels.

Resilience becomes increasingly ineffective as emissions and temperatures continue to rise. We cannot adapt to many extreme events, or their impacts on food systems, livelihoods and health. Tipping points are irreversible.

Third and most profoundly, the global financial architecture is failing Africa on multiple levels simultaneously, with cascading impacts for both mitigation and adaptation. Investing in decarbonised energy and transport systems and in building resilience to the increased impacts of climate change requires access to long-term affordable capital.

Yet Africa remains trapped in a cycle of perceived risk and access only to limited and expensive financing. This has made it prohibitively difficult to finance critical investments, exacerbating African countries’ vulnerability, increasing perceived risk, and raising the cost of capital. Debt sustainability frameworks, credit rating systems, multilateral lending practices, and global market rules and conventions reinforce each other. They constrain access to capital that is needed for critical climate-related investments, channelling capital away from the places and sectors that need it most.

Understanding how those failures interact is essential to fixing them.

For two decades at Columbia University, as my colleagues and I have worked with governments and partners around the world, we have seen these failures play out directly. In the investment decisions that don’t get made and the infrastructure that doesn’t get built. We have watched risks mount, even as the pathways to decarbonisation were known. Already, we are seeing mounting risks and liabilities. There are increased liabilities, more profound trade-offs, and accumulated borrowing from future generations to cover losses today.

The single most important imperative is to lower the cost of capital for African borrowers, both sovereign and non-sovereign, to invest in modern, decarbonised infrastructure and in resilience at scale, for the benefit of the region and the world.

Fundamentally, this means reformed debt sustainability frameworks, liquidity mechanisms, risk assessments and credit ratings. Sovereigns, project developers and investors should also align around coherent, rigorous least-cost energy system modelling, so that investment pipelines are integrated with economy-wide planning.

Then strategic risk-allocation mechanisms at every level of the system, complementing fundamental reforms at the global level, will allow private capital to flow to hundreds of viable projects across the continent.

Failures on the mitigation front

Only mitigation – the deep decarbonisation of the world’s energy, transport, land and industrial systems – reduces the drivers of climate change. All other financing – for resilience, insurance and disaster recovery – manages the consequences of unmitigated climate risk. It does not reduce the underlying hazard.

That we are failing to decarbonise the world’s economy rapidly and at scale is inexcusable. We have the technology, capital and known pathways to achieve rapid deep decarbonisation. Tremendous technological gains mean that the economics increasingly support low-carbon solutions across the built environment, mobility and energy systems.

Energy consumers that have been passive offtakers can now act as storage on grids, stabilising energy demand, lowering system costs, creating new revenue streams, and lowering costs for downstream consumers. Distributed energy systems allow distinct locales to pool and share their energy, so that system disruptions have more limited impacts. Energy generated from the wind and sun are not subject to political capture or fossil fuel price volatility, the only means of truly securing energy security and economic sovereignty.

The current frameworks and institutions for global decarbonisation were built for a different era. Net-zero plans and mitigation targets obscure the way in which energy systems have transformed, expanding opportunities and enabling emissions reductions through systems optimisation.

Rather than insisting on net zero plans and mitigation commitments, we need:

rigorous technical analyses to identify least-cost pathways to decarbonised, optimised energy systems, considering how integration across sectors and regions unlocks efficiencies and reduces cost
coordination among diverse actors to support technological diffusion across interconnected systems
risk-sharing mechanisms to manage the financing risks that deter private capital at the early stages of transition.

The world is also failing Africa in particular. Africa holds 60% of the world’s best solar resources.

Some 600 million people on the continent still lack access to electricity. Modern infrastructure, properly planned and coordinated, represents an extraordinary development opportunity; energy system investments will power industrial growth, digital connectivity, health and education.

Yet Africa receives just 2% of global clean energy investment, a tiny fraction of the financing needed to build clean energy and mobility systems at scale.

This mismatch reflects the profound bias of the international financial system.

A broken international financial system

The cost of borrowing determines whether an energy system is financeable, and especially whether it is more competitive than fossil-based energy. In Africa’s power sector, the average cost of borrowing to build clean energy infrastructure is 15%-18% on average, compared to 2%-5% in Europe and the United States. At these high costs of capital, clean energy infrastructure is simply not financeable.

Those borrowing costs do not reflect genuine investment risk. They reflect a compounding set of structural constraints and misperceived risks.

GDP per capita is de facto the most decisive determinant of a country’s creditworthiness. A low-income country has virtually no path to investment-grade status regardless of its growth trajectory, governance quality, or returns on public investment.

As of late 2025, only three of 34 rated African countries held investment-grade status. Not a single low-income country held that status.

The IMF-World Bank Debt Sustainability Framework compounds the damage. Based on their institutional methodologies, the IMF and World Bank discourage the long-term public borrowing that African governments need to invest in infrastructure, human capital and climate resilience.

Recent European Central Bank research shows how these failures add up. Climate disasters directly raise sovereign borrowing costs. The ECB analysis shows that the effect is largest and most persistent in developing countries.

A major storm can push bond yields up by more than 140 basis points in an emerging economy, versus roughly 66 in a typical advanced economy. This means the cost of borrowing rises sharply at precisely the moment a country most needs resources to recover and rebuild. Financial breathing room shrinks precisely when climate impacts demand the greatest response.

The ECB analysis further shows that countries with slow energy transitions face a growing transition risk premium. The slower one transitions, the more costly it is to borrow. But the trickle of financing for clean energy in Africa is itself the result of high borrowing costs. So African countries are penalised for facing high borrowing costs for not having adequate public resources to build resilience to the climate impacts they did not cause.

Diagnose and target risk

The structural determinants of this problem are well understood. African governments must be able to access affordable, long-term capital to build clean energy and mobility systems, to invest in resilient cities, agriculture and coastlines, and to develop the institutions, health systems and education on which everything else depends.

That requires credit rating methodologies that stop treating poverty as a self-fulfilling proxy for default risk. And a debt sustainability framework that stops discouraging the public investment African economies need to grow. African countries that can make these critical investments at scale will grow far faster than the world’s wealthy economies. The international financial architecture must reflect that – urgently, before adaptation becomes an increasingly inadequate response to risks we had every opportunity to contain.

Lisa Sachs does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Climate finance has failed Africa twice over – how to fix it – https://theconversation.com/climate-finance-has-failed-africa-twice-over-how-to-fix-it-278117

March 16, 2026

Charles Ponzi nous permet-il de comprendre la bulle de l’IA ?

Source: The Conversation – in French – By Paul David Richard Griffiths, Professor of Finance; (Banking, Fintech, Corporate Governance, Intangible Assets), EM Normandie

L’escroc Charles Ponzi (né Carlo Pietro Giovanni Guglielmo Tebaldo Ponzi en 1882 en Italie et mort au Brésil en 1949) se fait connaître dès 1920 pour ses manœuvres financières frauduleuses. Wikimedia Commons

Les bulles technologiques ont souvent dissimulé de grandes fraudes. Du boom ferroviaire britannique au XIXᵉ siècle à l’affaire Madoff, y a-t-il des signes avant-coureurs qui peuvent nous permettre de comprendre la frénésie actuelle autour de l’IA et sa potentielle bulle ?

De nombreux investisseurs se demandent si nous vivons dans une bulle IA ; d’autres vont plus loin et se posent la question de savoir jusqu’à quand. Pourtant, la bulle continue de gonfler, alimentée par ce sentiment dangereux de « peur de passer à côté » (FOMO pour Fear Of Missing Out). L’histoire et l’expérience récente nous montrent que les bulles financières naissent souvent de l’enthousiasme excessif des investisseurs pour les nouvelles technologies « révolutionnaires » qui, lorsqu’elles éclatent, révèlent des systèmes frauduleux surréalistes qui se sont développés sous couvert de la bulle.

Concrètement, un système de Ponzi consiste à rémunérer les investisseurs existants avec l’argent apporté par de nouveaux investisseurs plutôt qu’avec de vrais profits, ce qui nécessite un recrutement continu jusqu’à son effondrement inévitable. L’une des caractéristiques de ces systèmes est qu’ils sont difficiles à détecter avant l’éclatement de la bulle, mais étonnamment simples à comprendre avec le recul.

Dans cet article, nous abordons la question suivante : quelles traces les systèmes de Ponzi laissent-ils dans les bulles financières alimentées par la technologie ? Comment pourraient-elles nous aider à anticiper la prochaine bulle qui émergera dans le tumulte de l’IA ?

Pour ce faire, nous comparerons le Ponzi du « roi du chemin de fer » George Hudson, dans les années 1840, à celui de Bernie Madoff, rendu possible par les technologies de l’information et de la communication (TIC) et les dotcoms des années 1990-2000, puis soutenu par la bulle immobilière qui a suivi aux États-Unis.

« Railway Mania » de George Hudson

La « Railway Mania » débute au Royaume-Uni en 1829. Elle émerge sous l’effet à la fois des attentes des investisseurs quant à la croissance de cette nouvelle technologie et du manque d’alternatives d’investissement provoqué par l’arrêt de l’émission d’obligations par le gouvernement. La promesse de la technologie ferroviaire entraîne un afflux de compagnies ferroviaires avec l’enregistrement de plus de 50 entreprises au cours des quatre premiers mois de 1845 seulement.

George Hudson (1800–1871), caricaturé ironiquement « hors des sentiers battus » dans la revue *Punch*.
Wikimédia

À cette époque, les estimations des coûts de développement ferroviaire sont sous-évaluées de plus de 50 %, et les prévisions de recettes sont estimées entre 2 000 et 3 000 livres sterling par mile, alors que les recettes réelles se situent plutôt entre 1 000 et 1 500 livres par mile. (Cent livres sterling en 1845 équivalent à 15 782,99 livres sterling en 2026, soit 18 216,73 euros, ndlt) Les normes comptables rudimentaires permettent une certaine liberté dans la présentation des comptes, comme le report de la comptabilisation des dépenses. La responsabilité des directeurs incombe aux actionnaires et non à des auditeurs externes ou à des représentants de l’État.

George Hudson, qui est également membre du Parlement, encourage la déréglementation du secteur ferroviaire.

Ponzi de Bernard Madoff

La réputation de Bernard Madoff s’est construite sur son succès dans les années 1970 grâce à l’informatisation et à l’innovation technologique dans le domaine du trading. La bulle Internet est alimentée par l’expansion rapide des entreprises technologiques, avec plus de 1 900 sociétés TIC cotées sur les bourses américaines entre 1996 et 2000, ce qui permet à son fonds BLMIS de détenir 300 millions de dollars d’actifs en 2000 (alors plus de 300 millions d’euros, ndlr).

Bernard Madoff (1938-2021), président fondateur de Bernard L Madoff Investment Securities LLC, l’une des principales sociétés d’investissement de Wall Street. En 2008, il est arrêté par le FBI pour escroquerie de type « système de Ponzi ».
Wikimédia

Le système de Madoff se développe dans un contexte de croissance rapide des produits dérivés, tels que les credit default swaps (CDS) et les collateralized debt obligations (CDO), qui augmentent de 452 % entre 2001 et 2007. La forte volatilité des marchés engendre une normalisation des rendements exceptionnellement élevés, masquant le caractère irréalisable des performances promises par Bernard Madoff. Ces rendements sont considérés comme modérés par les investisseurs, qui ne perçoivent pas l’invraisemblance d’une telle constance sur le long terme, ce qui permet au système de durer sans être détecté.

Les activités de Bernard Madoff sont facilitées par le fait qu’avant la loi Dodd-Frank de 2010 sur la supervision des banques, l’enregistrement des hedge funds (fonds spéculatifs) auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC, l’organisme de régulation des marchés financiers) est volontaire. De plus, après les attentats du 11 septembre 2001, les ressources gouvernementales sont réorientées vers la sécurité nationale, entraînant une baisse de plus de 25 % des enquêtes ouvertes pour crimes financiers entre 2000 et 2003.

L’invraisemblance des rendements de Bernard Madoff est négligée par la SEC, malgré les signalements de lanceurs d’alerte qui ont déclenché une enquête – ce qui reflète son manque de connaissances et celui d’autres organismes de réglementation en matière de trading des hedge funds. Cela a également pu être le résultat de l’influence des relations étroites de Madoff avec les autorités de régulation, compte tenu de ses fonctions passées de président du Nasdaq et de conseiller en structure de marché auprès de la SEC.

Au moment de l’éclatement de la bulle ferroviaire, les taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre sont à leur plus bas niveau depuis près d’un siècle. De même, la baisse des taux d’intérêt par la Réserve fédérale états-unienne (Fed) dans les années 2000 réduit le coût des crédits immobiliers, stimulant la demande et contribuant à l’inflation des prix de l’immobilier. Dans les deux cas, les marchés sont inondés d’argent bon marché et lorsque tout le monde gagne de l’argent (ou pense en gagner), les questions qui dérangent ne sont pas posées.

De l’ascension à la chute des fraudeurs

George Hudson de même que Bernard Madoff communiquent très peu sur leurs opérations auprès de leurs collègues directeurs et actionnaires. Le premier lève notamment 2,5 millions de livres sans fournir de plan d’investissement détaillé. Madoff, quant à lui, emploie et surpaye des collaborateurs peu qualifiés afin de décourager les questions sur le fonctionnement interne, et évite les réunions de présentation aux investisseurs pour ne pas avoir à répondre aux interrogations de professionnels avertis. Il recrute plutôt ses investisseurs par le biais de relations philanthropiques et de réseaux personnels. Des éléments suggèrent que certains actionnaires sont en partie conscients des pratiques commerciales douteuses de Hudson, mais ils ne s’y opposent pas initialement.

Lorsque leurs bulles respectives éclatent, ces pratiques commerciales douteuses sont révélées, et il apparaît clairement qu’ils utilisent, selon le système classique de Ponzi, des capitaux frais – et non les bénéfices des investissements – pour verser des dividendes aux investisseurs. Il a également été révélé qu’ils utilisent les fonds des investisseurs pour financer leurs trains de vie luxueux. Hudson aurait détourné environ 750 000 livres (soit environ 74 millions de livres actuelles, soit 85,4 millions d’euros, ndlt), tandis que la fraude de Bernard Madoff a atteint 65 milliards de dollars de pertes déclarées, avec des pertes réelles pour les investisseurs estimées à environ 18 milliards.

Tous deux ont terminé dans la disgrâce : Hudson s’est enfui en France et Madoff est mort en prison.

Sur la piste du renard

Méfiez-vous lorsque vous voyez des entreprises d’IA dont la valeur marchande ne cesse d’augmenter, dirigées par des leaders charismatiques et influents – il est préoccupant que les dirigeants des géants de l’IA entretiennent des relations aussi étroites avec la Maison-Blanche.

Dans ces cas, il est impératif d’analyser la qualité des communications avec les actionnaires et les investisseurs potentiels, notamment en termes d’allocation du capital et de transparence sur les flux de trésorerie détaillés. Il ne suffit pas de se fier aux états financiers audités ; il faut aller beaucoup plus loin dans l’examen de la stratégie d’investissement – ce qui exigera évidemment des auditeurs qu’ils redoublent d’efforts.

Lorsque les investisseurs sont pris dans la frénésie, au coin de la rue attend un Ponzi.

Geneva Walman-Randall a contribué à cet article en tant qu’assistante de recherche sur les conditions entourant les systèmes de Ponzi de Bernie Madoff et de George Hudson. Elle a mené cette recherche en tant qu’étudiante invitée au St. Catherine’s College d’Oxford.

Paul David Richard Griffiths ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Charles Ponzi nous permet-il de comprendre la bulle de l’IA ? – https://theconversation.com/charles-ponzi-nous-permet-il-de-comprendre-la-bulle-de-lia-275695

March 16, 2026

Entre capital-risque et capital patient : la stratégie des banques coopératives dans les fintech

Source: The Conversation – in French – By Valérie Lelièvre, Maître de conférences en Sciences économiques, Chercheur au BETA et membre de la Chaire EFNUM, Université de Lorraine

Entre les banques sociétés anonymes et les banques coopératives, la différence concerne notamment la structure du capital et, ce faisant, la gouvernance. Cela a-t-il un impact sur leur manière d’aborder les fintech ? Quelles approches ont développé les banques coopératives pour devenir des investisseurs pas comme les autres ?

Pour faire face à la montée en puissance des fintech, les banques françaises explorent de nouvelles formes d’investissement. L’enjeu est de s’adapter au contexte de transformation numérique, où l’offre innovante restructure la demande de services financiers. Les banques coopératives se distinguent en entrant très tôt au capital de jeunes start-up de la finance, parfois dès la phase d’incubation.

Cette stratégie risquée leur permet d’apprendre, de tester des technologies et d’ajuster leurs choix dans le temps. Elle les rapproche d’une logique de capital-risque. Si cette logique est a priori en contradiction avec le modèle coopératif originel, qu’elles revendiquent comme davantage ancré sur la relation de long terme et la proximité avec la clientèle, elle constitue néanmoins une réponse cohérente.

Nous avons recensé 177 entrées au capital de fintech provenant des cinq grands groupes bancaires français depuis 2005, dont 85 émanant des groupes coopératifs (BPCE, Crédit mutuel et Crédit agricole). Relativement aux groupes SA (BNPP et Société générale), ils entrent à des stades de développement plus précoces : 62 % en phase d’amorçage, dont 22 % en période d’incubation

La théorie des options réelles comme grille de lecture

Cette différence de stratégie peut s’analyser au regard de la théorie des options réelles (TOR) qui souligne l’intérêt de pouvoir ajuster les décisions d’investissement au fil du temps dans un environnement où les trajectoires technologiques sont peu prévisibles et où l’information s’acquiert progressivement, ce qui est typique des jeunes fintech. Y investir s’apparente à un mécanisme d’apprentissage qui permet de révéler progressivement la qualité du projet, d’observer les évolutions réglementaires, technologiques et d’ajuster la stratégie en fonction des évolutions du marché. La TOR conceptualise ces engagements comme des droits conditionnels : la décision d’investir dans un projet risqué est vue comme l’achat d’une option (d’un droit) à reporter, à maintenir, à faire évoluer ou à abandonner le partenariat.

Investir dans une fintech présente un caractère fortement irréversible, car les ressources engagées sont en grande partie spécifiques, peu redéployables et difficilement récupérables en cas d’échec. Il s’agit des capitaux investis dans des actifs immatériels (algorithmes, compétences, données) dont la valeur est contingente au projet, et de coûts organisationnels (temps managérial, apprentissage conjoint, alignement des processus). Ces coûts seront d’autant plus élevés que la fintech est jeune.

Investir dans les fintech : les enjeux liés à l’incertitude

La stratégie et les objectifs des banques coopératives, répondant davantage à une gouvernance partenariale, sont moins sensibles à la rentabilité immédiate et s’ancrent davantage dans des relations durables, au sein des territoires. Leur horizon est plus long que celui des banques ayant le statut de sociétés anonymes et est davantage compatible avec des retours sur investissement plus étalés dans le temps.

Elles peuvent alors accepter des coûts d’irréversibilité plus élevés et intervenir à un stade plus précoce de la fintech, en exerçant une option d’apprentissage. Ainsi, elles peuvent avoir un accès privilégié à l’information et à la technologie, suivre l’évolution de la fintech et profiter des retombées positives que cette dernière génère pour acquérir et diffuser des compétences en interne.

Une logique de capital-risque ?

L’option d’apprentissage permet d’affiner l’évaluation stratégique du projet : si les signaux sont favorables, la banque peut augmenter son engagement. C’est le principe des options de croissance séquencées (par escaliers) : l’option peut être une montée au capital, une acquisition future ou une intégration industrielle. Les banques coopératives ayant de larges réseaux, une solution technologique peut potentiellement émerger au niveau local puis être déployée à grande échelle, permettant une mutualisation des coûts pour les caisses régionales.

À l’inverse, en cas de signaux négatifs (échec technologique, inadéquation stratégique…), l’intervention de la banque coopérative à un stade précoce de la fintech lui permet d’abandonner à un coût limité, c’est l’option d’abandon. Ainsi, BPCE est sorti de Payplug et de FundsDTL, le Crédit agricole est sorti de Setl, le Crédit mutuel est sorti de Linxo et a fermé Omax et Pumpkin.

Les banques coopératives se comporteraient dès lors comme des capitaux-risqueurs jouant un rôle de révélateurs d’informations, en sélectionnant, en finançant et en accompagnant les jeunes fintech jusqu’à un stade où elles pourraient exercer d’autres options. Avec des tickets d’entrée plus faibles, les partenariats avec des fintech au stade précoce permettent de multiplier les expériences, de tester plusieurs technologies et d’abandonner rapidement les projets non viables ou qui ne correspondent pas à la stratégie de la banque.

En d’autres termes, leurs investissements dans les fintech naissantes peuvent s’analyser comme un portefeuille d’opportunités (d’options) à saisir progressivement.

Un investisseur patient

Notre étude montre, qu’au sein des groupes coopératifs, le Crédit agricole (CA) se démarque. En effet, si la moitié des entrées au capital de fintech de BPCE et du Crédit mutuel (CM) se fait aux premiers stades de développement de la fintech, CA intervient encore plus en amont. À travers les Villages by CA et La Fabrique, la banque verte joue le rôle d’incubateur et d’accompagnatrice aux tout premiers stades de développement des fintech : 51 % de ses premières entrées en relation se font en phase d’incubation (0 pour BPCE et pour CM) et 78 % au stade d’amorçage.

Le Crédit agricole pourrait donc être davantage qualifié d’« investisseur patient ». En engageant du capital sur le long terme sans exiger de rendements rapides et en maintenant son investissement même en contexte d’incertitude, il privilégie la création de valeur durable plutôt qu’une sortie rapide. Il accompagne ainsi les start-up sur le plan stratégique au-delà du simple financement. En échange, il peut bénéficier d’une valorisation future de la fintech, lors des levées de fonds ultérieures.

Le CA peut soutenir des projets innovants grâce à des structures spécifiques. Dans son « start-up studio » La Fabrique, créé en 2018, des start-up sont conçues et développées en interne (c’est le cas de Blank, la néobanque consacrée aux indépendants). Dans ses 47 « Villages by CA », accélérateurs de start-up implantés dans les territoires, il accompagne de très jeunes start-up en leur apportant des ressources multiformes. Investisseur patient, le CA est encore présent dans le capital de 19 fintech passées par ces structures.

Fnege Médias – 2025.

Deux types de gouvernance, deux stratégies

Si les banques coopératives investissent aux premiers stades de développement des fintech, les banques sociétés anonymes (BNP Paribas et Société générale) interviennent généralement plus tard, exerçant une option d’attente. Davantage soumises à une exigence de rentabilité des fonds propres à court terme, elles privilégient une logique d’intervention moins risquée, plutôt au stade de capital-développement de la fintech, lorsque l’innovation s’est déjà transformée en un actif plus sûr.

Leur stratégie s’apparente davantage à celle d’un capital-investisseur privé, limitant le risque au départ tout en visant la valorisation future, via des entrées en bourse ou des sorties ultérieures. Cette complémentarité des financements reflète une division des rôles cohérente avec les contraintes de gouvernance des deux types de banques.

Au final, les spécificités des banques coopératives constituent toujours un socle favorable à des relations de long terme qui prennent la forme d’investissements en capital risque patient. Cela les différencie d’un capital risqueur classique, au sens où l’enjeu principal n’est pas la valorisation financière de la fintech, mais la capacité à absorber, à diffuser et à recombiner l’innovation dans des réseaux bancaires par nature décentralisés.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Entre capital-risque et capital patient : la stratégie des banques coopératives dans les fintech – https://theconversation.com/entre-capital-risque-et-capital-patient-la-strategie-des-banques-cooperatives-dans-les-fintech-275571

March 16, 2026

Des appétits militaires à ceux des multinationales, l’épopée de la mine de lithium d’Échassières

Source: The Conversation – in French – By Mathieu Bidaux, chercheur associé au laboratoire GRHIS, Université de Rouen Normandie

Alors que le groupe minier Eramet traverse une crise majeure, le projet de mine de lithium d’Échassières porté par Imerys, dans l’Allier, électrise le débat public. Ce que l’on oublie, c’est que ce site stratégique a une longue histoire industrielle, notamment dans le secteur de la défense, de 1913 à 1959.

L’État vient d’investir 50 millions d’euros dans EMILI, le projet de mine de lithium porté par la multinationale française Imerys au sud de l’Allier. Il comporterait environ un million de tonnes de lithium. Près de 34 000 tonnes pourraient être produites par an à partir de 2030, permettant de facto d’équiper 700 000 véhicules de fabrication européenne.

Le contexte actuel montre combien les ressources du sous-sol redeviennent un enjeu géopolitique majeur. Les minerais ukrainiens – terres rares et métaux non ferreux – suscitent l’appétit de Donald Trump. La présence de cuivre, graphite, ilménite, molybdène, fer, plomb, nickel ou d’or au Groenland ont transformé le territoire arctique en eldorado minier.

« Les mines du groupe Worms & Cie : une histoire de l’exploitation des minerais non ferreux en France (1938-1962) ».
Wormstecie

Le lithium fait partie de ces matières premières stratégiques. La Chine en regorge et l’Occident en est dépendant, notamment pour les batteries électriques de son industrie automobile.

Ce n’est pas la première fois que le site minier d’Échassières attire l’attention. Pendant la Première Guerre mondiale, il avait suscité l’intérêt de l’armée française pour le wolframite, tungstate de fer et de manganèse, recherchés pour la fabrication d’aciers spéciaux. À l’approche de la Seconde Guerre mondiale, il est remis en exploitation puis aiguise l’appétit des Allemands en 1941 sous l’Occupation.

Alors, quelle est cette histoire industrielle ? Quelles leçons en tirer ?

Wolfram et Première Guerre mondiale

Une étrange roche noire et lourde est découverte en 1913 par un habitant de ce bourg rural. Le paysan est allé rendre compte de sa trouvaille au médecin local – le docteur Trapenard – qui en a conclu qu’il s’agissait d’un minerai de tungstène : le wolfram, utile à l’industrie de l’armement. Associé à la fabrication de l’acier en petite quantité, il peut servir à fabriquer des aciers blindés, des obus perforants et des outils de coupe.

Une première société, au capital de 50 000 F est fondée le 16 novembre 1913. En mai 1914, le capital est élevé à 250 000 F. En juin 1915, alors que la Grande Guerre fait des ravages, les premières livraisons de concentrés ont lieu. Fin 1915, le capital est élevé à 500 000 F. Le tri manuel du minerai débute en 1916. Ayant montré tout le potentiel de l’entreprise, la concession pour l’exploitation du wolfram lui est attribuée en juin 1917. La mine est en activité jusqu’à la fin de la Première Guerre mondiale et s’arrête en 1919. La laverie, permettant de laver et trier le minerai avant de le concasser et le fondre, avait produit 207 tonnes de concentré.

De la menace allemande au sauvetage par la Setem

Après être tombée en désuétude entre 1919 et 1937, l’entreprise regagne l’intérêt des pouvoirs publics et des sociétés consommatrices de wolfram. En 1941, le site attire l’attention des occupants allemands entrés en guerre contre la Russie soviétique. Alors que la direction des mines de wolfram d’Échassières est sur le point de vendre des parts de capital à l’IG Farbenindustrie, la Société d’études et d’explorations minières (Setem), département minier de la maison financière Worms & Cie, s’interpose et réussit à prendre le contrôle de la mine à la place des Allemands.

Worms & Cie est fondée par Hypolite Worms dans les années 1840. Quatre départements représentent alors ses activités : importation de charbon, transport maritime, construction navale et services bancaires. Le secteur des métaux non ferreux lui était ainsi étranger. Auprès des Allemands, sous l’Occupation, « nos dirigeants et le personnel d’encadrement durent déployer des trésors d’imagination pour justifier la nécessité de notre emploi à ne rien faire », estime Roger Barrel, chef d’exploitation de la mine d’Échassières (Pierre-Christian Guiollard, L’Industrie minière de l’antimoine et du tungstène, Éditions Atlantica, 2010, p. 222).

Dès lors, la mine parvient à ne pas vendre le moindre gramme de minerai à l’ennemi. Après la guerre, la mine de wolfram vend au Girm de tungstène, un organisme d’État, qui revendait ensuite. Alors que l’argument de l’indépendance nationale est sans cesse invoquée pour justifier l’existence de la mine, en réalité, environ 90 % de la production est vendue à l’étranger : États-Unis, République fédérale d’Allemagne (RFA) ou Royaume-Uni.

La guerre de Corée soutient alors le cours du tungstène. Les difficultés financières interviennent à partir de 1953-1954. En 1956, Worms & Cie décide de fusionner toutes ses mines de métaux non ferreux pour faire face à une féroce concurrence chinoise et soviétique, États à la main-d’œuvre moins chère et où l’on trouvait des gisements gigantesques.

Une multinationale a été créée par Worms – la Compagnie minière du M’Zaïta – qui mise sur des mines de cuivre du Chili et d’Algérie faisant partie du portefeuille de la Setem. M’Zaïta doit les mettre en exploitation, avant que les nationalisations chiliennes et la guerre d’Algérie ne mettent un terme à ces projets. Finalement, en 1959, M’Zaïta fusionne avec Peñarroya dont est issue, en partie, la société Imerys…

Naissance d’entreprises françaises multinationales

À qui profite cette industrie minière, indispensable et irremplaçable, comme le souligne le journaliste Guillaume Pitron dans la Guerre des métaux rares ? Imerys ? La population locale ? La France ?

Ce qui est certain, c’est que l’histoire du site d’Échassières montre qu’un gisement s’épuise. Sur le long terme, les sacrifices consentis peuvent donner naissance à une entreprise puissante, forte d’un rare savoir-faire. Worms & Cie a converti la mine d’Échassières en puissance financière en fusionnant toutes ses mines de métaux non ferreux.

Aujourd’hui, le site d’Échassières est lié à l’entreprise Imerys, issue de Peñarroya, société fondée par la Maison Rothschild et présente dans 40 pays, employant 12 300 salariés et réalisant 3,4 milliards de chiffre d’affaires. Imerys investit 180 millions d’euros dans la production de lithium et compte sur les projets d’EMILI, dans l’Allier et Imerys British Lithium, dans les Cornouailles au Royaume-Uni, pour « contribuer aux objectifs ambitieux de transition énergétique de l’Union européenne ».

Le site d’Échassières n’est pas près de disparaître que ce soit dans les débats publics ou dans les imaginaires collectifs.

Mathieu Bidaux travaille comme responsable histoire et patrimoine pour Worms & Cie.

– ref. Des appétits militaires à ceux des multinationales, l’épopée de la mine de lithium d’Échassières – https://theconversation.com/des-appetits-militaires-a-ceux-des-multinationales-lepopee-de-la-mine-de-lithium-dechassieres-276196

March 16, 2026

Télétravail à Tahiti, un décor de rêve et des risques RH importants

Source: The Conversation – in French – By Caroline Diard, Professeur associé – Département Droit des Affaires et Ressources Humaines, TBS Education

Après Ubisoft, c’est au tour de Stellantis France de revenir sur la pratique du télétravail. C’est l’heure du ressac de la vague de ces dernières années favorable au travail à distance dans certaines entreprises. Mais quelles sont les motivations de ce retour au monde d’avant « le monde d’après » ? Tous les risques juridiques du télétravail ont-ils été bien anticipés ? Illustration avec un cas extrême : le télétravail depuis… Tahiti !

Quand il est minuit à Tahiti… il est midi à Paris. Dans ce contexte, imaginez un collaborateur qui télétravaille depuis Tahiti (Polynésie française), soit à 15 000 kilomètres de son employeur. Pas de bureau partagé, pas d’open space, pas de machine à café…

Si avoir une famille installée sous les cocotiers peut sembler désirable, la médaille a aussi un revers : des réunions à minuit, en raison du décalage horaire, une connexion Internet parfois capricieuse. Tahiti rêve ou cauchemar du salarié en télétravail ? Et qu’en est-il pour l’employeur ?

Quand la fiction devient réalité

Ce scénario, loin d’être un une fiction, est une situation réelle, étudiée dans une recherche inédite sur le télétravail « hyperflexible ». Par ce terme, on s’intéresse à une forme atypique de télétravail, où la distance géographique et la durée bousculent tous les repères traditionnels du management.

Dans l’organisation étudiée, le télétravail a été mis en place en dehors du contexte pandémique. L’entreprise étudiée a choisi d’encadrer le télétravail à travers une charte déposée auprès de la Dreets (Direction régionale de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités) dès 2019. Un avenant a été signé en janvier 2021. Le collaborateur concerné a sollicité en janvier 2021, après une première expérience de télétravail à temps plein en confinement, la possibilité d’exercer son activité en Polynésie française. Le collaborateur a obtenu de son employeur un détachement de deux ans. Des entretiens semi-directifs ont été réalisés mensuellement avec son n + 1.

Télétravail hyperflexible

Avec une posture de recherche-intervention, nous avons étudié le cas particulier de ce collaborateur, en ayant formulé la question de recherche suivante : le télétravail exercé à temps plein et outre-mer, comporte-t-il des risques sur l’engagement et l’intention de rester dans l’entreprise ? Peut-il produire des risques potentiels particuliers ?

Nous avons considéré une forme de télétravail hyperflexible compte tenu de l’éloignement géographique (la distance entre Tahiti et la métropole est de 15 706 kilomètres), de l’organisation du nombre de jours en présentiel en métropole très réduit (trois semaines en novembre et quatre en janvier) et la durée du détachement (deux ans).

De manière générale, la notion de flexibilité est multidimensionnelle. Elle concerne parfois la flexibilité dans la relation d’emploi (contrat de travail précaire, autoentrepreneur). Elle peut aussi renvoyer au temps de travail (forfait-jours, temps partiel) ou au le lieu de travail (à domicile, en mode nomade, en espace de coworking). Ces trois dimensions peuvent être isolées ou cohabiter.

Des formes variées de flexibilité

L’hyperflexibiltié prend aussi des formes variées. Ainsi, Stich et Mairesse ont observé un chef d’entreprise parti 40 jours télétravailler sur une île déserte, physiquement isolé mais virtuellement connecté à une communauté immergée dans ses aventures.

De même, le Working From Anywhere (WFA), où les salariés ne sont plus tenus de résider près de leur employeur redessine les frontières du travail et marque une flexibilité accrue pour choisir le lieu de vie des salariés. Ce modèle, déjà observé dans les métiers des systèmes d’information, exige cependant une culture organisationnelle adaptée pour préserver productivité et efficacité.

Un recul en France et à l’étranger

Plusieurs expériences de télétravail à temps plein aussi bien en France (Boursorama, Mutuelle générale) qu’à l’international (Amazon, Apple, GitHub, Nasa, Facebook, Twitter, Slack, Glassdoor) ont pour certaines été abandonnées.

Les dirigeants, pour justifier ce retour en arrière, ont invoqué diverses raisons comme, par exemple, les inégalités de traitement. Les différences de conditions de travail entre les collaborateurs créeraient des frustrations chez certains. Un autre argument est parfois mobilisé : l’altération de la culture d’entreprise et la dilution du collectif. Ces reculs de certaines entreprises suggèrent une prise de conscience tardive mais réelle des risques RH inhérents à la pratique du télétravail.

Des risques multiples

Notre étude de cas complète la littérature sur les risques en situation de télétravail, en s’intéressant spécifiquement à une situation extrême. À travers notre approche longitudinale sur deux ans nous avons ainsi identifié plusieurs types de risques inhérents à la distance, le décalage horaire et les conditions techniques d’exercice des missions.

En premier lieu, les risques techniques et logistiques (connexion difficile, manque de certains outils, difficulté pour revenir en métropole pendant la crise sanitaire). Ces difficultés peuvent engendrer une situation anxiogène, notamment en raison de l’isolement et de la dépendance aux outils numériques. La dépendance à ces outils technologiques devient critique, car les problèmes ne peuvent pas être résolus par un simple déplacement. La personne qui télétravaille à Tahiti témoigne :

« Avant le télétravail, cela ne me dérangeait pas d’avoir de nombreux dossiers de data sur mon bureau d’ordinateurs, car j’avais accès à toutes les ressources à mon domicile et j’habitais à quelques kilomètres de mon lieu de travail. Dorénavant, j’optimise mes données, car un incident peut vite arriver à distance, et je préfère avoir un accès simple à mes données, car je n’ai que deux ordinateurs portables actuellement.
Un incident ce mois-ci : le problème de mise à jour Windows sur l’ordinateur, qui ne peut se faire que via le réseau de l’organisation : l’ordi n’était plus utilisable. Or on ne peut pas joindre la métropole par téléphone car pas d’abonnement. Je suis passé par What’s app en contactant un collègue pour contacter le technicien informatique pour une mise à jour. »

En second lieu, les risques psychosociaux :

l’isolement professionnel : l’éloignement géographique et le manque d’interactions ;

« En étant à distance, il est moins aisé de discuter en direct avec une personne pour avoir de l’information. Des tutoriels et vidéos en ligne sont donc importants pour satisfaire certaines de mes requêtes. »

le stress accru : le décalage horaire et la nécessité d’être hyperconnecté pour compenser la distance créent un déséquilibre entre les contraintes perçues et les ressources disponibles en mode asynchrone ;
l’hyperconnectivité : le collaborateur doit souvent travailler en dehors des horaires classiques, ce qui peut nuire à l’équilibre entre la vie professionnelle et personnelle.

« J’optimise mon temps de travail avec la métropole, le matin je traite les mails reçus la nuit, puis après je travaille non stop sur mes missions. »

Une relation managériale bousculée

Les enjeux pour l’employeur incluent également des risques liés à la gestion de la relation managériale. Dans notre étude, nous avons retrouvé des difficultés à anticiper les tâches, un risque d’inégalité de traitement entre les salariés en mobilité et ceux restés en métropole, une possible diminution de la performance, une érosion de la confiance, ainsi qu’un sentiment d’exclusion vis-à-vis de l’équipe.

Enfin, il existe des risques liés aux doubles carrières : contrairement aux études classiques sur les conjoints d’expatriés, le conjoint du salarié étudié s’est bien adapté à la vie locale et n’a pas subi de perturbation majeure de sa carrière. Le risque apparaît progressivement lorsqu’il faut évoquer d’un retour dans l’Hexagone, où les arbitrages entre vie familiale et professionnelle deviennent conflictuels.

La carrière du conjoint

La double carrière pose ici un défi particulier : si le conjoint s’adapte bien sur place, le retour en métropole peut devenir une source de tension majeure. La littérature décrit les conflits travail/famille mais le défi posé en cas de télétravail hyperflexible n’est pas documenté. La question des doubles carrières est apparue dès la première année du détachement en Outre-mer. Pour le salarié, ce choix a généré un dilemme entre vie professionnelle et vie familiale : rentrer en métropole et laisser sa famille à distance, avec des arbitrages difficiles à faire.

Le Monde, 2022.

Bien que le salarié ait envisagé de quitter l’entreprise, cette intention n’était pas liée au travail, mais à la situation familiale. Finalement, le salarié est rentré en métropole. Cette situation met en lumière un conflit classique des couples à doubles carrières : le choix entre la stabilité professionnelle et l’équilibre familial. Malgré les tensions, son engagement envers l’entreprise n’a pas été remis en cause, mais plutôt renforcé par cette expérience.

Le collectif de travail et l’institution ont alors été contraints à une forme d’agilité organisationnelle.

« Deux de mes collègues ont trouvé un système adapté pour l’accès aux dossiers en papier et ont proposé une numérisation. Il y a beaucoup de bienveillance. »

Les horaires des réunions d’équipe ont aussi été adaptés pour tenir compte du décalage horaire.

Quand la distance exacerbe les tensions

Tous les risques RH apparus au fil de l’étude longitudinale semblent exacerbés par la distance. Le départ sous forme de détachement vers Tahiti a pourtant été anticipé avec une formalisation maximale par le service RH tendant à minimiser les risques (notamment au moyen d’un avenant au contrat de travail et de mise en place des garanties sociales et fiscales).

En revanche, la réponse aux aléas conjoncturels a dépendu largement de liens informels coconstruits au fil de l’expérience avec certains collègues. Par exemple, le retour initialement prévu en métropole pour trois semaines (ce que prévoyait l’avenant au contrat) n’a pas été possible pour des raisons sanitaires (escale aux États-Unis depuis Tahiti). Le collaborateur a vécu une période difficile à ce moment-là avec le sentiment de ne pas avoir « rempli le contrat ».

Ceci peut laisser supposer que la mise en place d’une situation extrême, inédite à titre expérimental a révélé une bienveillance du collectif de travail. D’autres salariés de l’organisation ont, quant à eux, bénéficié de la possibilité de résider dans leur pays d’origine pour des raisons fiscales dans le cadre cette fois d’une formalisation induite. L’organisation avec cette formalisation a tenté d’éviter des comportements déviants et du télétravail informel, non déclaré, hors du territoire et ainsi de limiter les risques de contentieux, notamment en matière d’accident du travail, redressement social ou fiscal.

– ref. Télétravail à Tahiti, un décor de rêve et des risques RH importants – https://theconversation.com/teletravail-a-tahiti-un-decor-de-reve-et-des-risques-rh-importants-272865

March 16, 2026

Why long-term climate choices are hard to make – a philosopher explains

Source: The Conversation – UK – By Luke Elson, Lecturer in Philosophy, University of Reading

A philosophical puzzle can help explain why some people and governments aren’t acting quickly enough to tackle climate change.

In 1990, American philosopher Warren Quinn posed the puzzle of the self-torturer. Imagine you’ve had an electrical device fitted to you. It has a dial, and every week you’re offered £10,000 to turn that dial up a notch. Doing this causes a tiny but permanent increase in electrical current flowing through your body, an increase you either can’t or can barely feel.

Each week, this seems like an excellent deal: a lot of money for (at worst) a negligible pain increase. But if you keep taking the money, the device will reach high settings and you’ll be full of agony and regret. It seems like you should stop at some point, but when?

Theories of self-torture vary, but many philosophers (including Quinn) agree that it’s a mistake to only consider each dial-turn in isolation. Instead, they claim the rational strategy is to consider the whole sequence, and perhaps employ some kind of decision procedure to pick a reasonable point and stop there.

I’d take £50,000 for an occasional ache in my arm. But there is some arbitrariness here, because rationality doesn’t tell us precisely when to stop. £40,000 or £60,000 would also be reasonable.

People pick goals or targets arbitrarily all the time, often settling on salient numbers. Eight hours sleep, not 7 hours 55 minutes; 2,000 calories not 2,003; 2°C of global warming. There may be scientific or other reasons for choosing roughly these numbers, but these reasons are often vague – not precise enough to forbid a small increase or decrease.

So how does this connect to climate change? In the example of self-torture, there’s a “clear and repeatable reason” to turn the dial (in Quinn’s words). And this reasoning is also commonplace about the climate.

The American philosopher Walter Sinnott-Armstrong argues that global warming is not “my fault”. He imagines taking a gas-guzzling car for a drive for fun. The drive brings some pleasure and, in normal circumstances, causes no meaningful harm via the atmosphere. It’s a drop in the ocean, some might say.

yellow bakcground, black line with knotted lines, straight black line coming out from side — Decisions often hinge more on short-term benefits than longer-term problems.
Victoria Nevzorova/Shutterstock

Canadian philosopher Chrisoula Andreou and others have noticed the similarities between environmental damage and self-torture. Every day people are offered food, flights and air conditioning in return for tiny increases in greenhouse gas levels. Each emission or turn of the dial is negligible in isolation, but taken together they have awful consequences: agony and a wrecked climate.

But if climate change is a version of Quinn’s thought experiment, it’s far more challenging than the original. The payoff is not just money. At present, some greenhouse gas emissions are essential to our lives. Much of our food, energy, flights and even medication currently rely on fossil fuels. Witness the surprisingly high emissions of gases commonly used in anaesthesia.

Overwhelm is real

Because our personal environmental footprints are negligible in a global context, many (including Sinnott-Armstrong) suggest climate change is a problem for governments, not citizens. Certainly, a government can determine health service policy, energy policy and so on.

But the challenge is bigger than that. The climate is so vast that even particular government policies can seemingly make no difference to the overarching crisis. The temptation to turn the dial recurs at a political and policy level too. This relates to us all in our role not as drivers (tempted to go for a drive) but as voters tempted to vote against fuel tax rises, for example.

As former UK prime minister Tony Blair wrote in a 2025 report by his thinktank, the Institute for Global Change: “In developed countries, voters feel they’re being asked to make financial sacrifices and changes in lifestyle when they know that their impact on global emissions is minimal.”

The puzzle of the self-torturer shows the truth in this claim. Many policies by themselves make no meaningful difference to the climate, but impose real sacrifices on citizens. If a small increase in British aviation taxes leads to fewer flights or even a regional airport closing, then some people will lose their jobs.

And even though air travel is one of the most carbon-intensive things most of us will ever do, one medium-sized country slightly reducing the number of flights in its territory will make negligible difference to the climate overall.

But the self-torture thought experiment shows why considering each policy in isolation like this is a mistake, just as it’s a mistake to consider every dial turn in isolation.

As many of us learn every new year, agreeing a goal is the easy part – not backsliding when trade-offs begin to bite is much harder. Even if we know that, just like eight hours of sleep, our agreed climate target is somewhat arbitrary and could have been a bit higher or lower, we should stick to it.

Much of the world has agreed to limit global warming. If the analogy with the puzzle of the self-torturer holds, then doing this requires that we – both individual people and governments – need to endure some painful sacrifices, even when they appear to have individually negligible benefits.

Luke Elson is a member of the Labour Party and occasionally does some leafleting.

– ref. Why long-term climate choices are hard to make – a philosopher explains – https://theconversation.com/why-long-term-climate-choices-are-hard-to-make-a-philosopher-explains-277040

March 16, 2026

Senegal’s crisis: why debt restructuring may be the least bad option

Source: The Conversation – Africa – By Abdoulaye Ndiaye, ensiengnant-chercheur, New York University

Senegal is facing a serious debt crisis. The IMF estimated the country’s debt at 132% of GDP at the end of 2024. Debt servicing costs are projected at 5.5 trillion CFA francs (about $9.1 billion) this year, eating up a growing share of tax revenue.

A restructuring of the debt seems necessary but Senegalese Prime Minister Ousmane Sonko has ruled out this option. Instead, government has announced the shutdown of 19 agencies to save an estimated 55 billion CFA francs (about US$97.95 million) over three years.

A recent report examines the main implications of two options: trying to repay the debt at all cost or defaulting. In an interview with The Conversation Africa, Abdoulaye Ndiaye, one of the authors of the report, breaks down what each path could mean for the country.

How did Senegal’s debt crisis come about?

In September 2024, the new government announced that it found irregularities in debt reports. In response, the IMF froze its US$1.8 billion credit facility for Senegal in October 2024.

A few months later, in February 2025, Senegal’s Court of Auditors, the country’s supreme auditor of public finances, found that the deficit had been underestimated by 5.6% of GDP per year between 2019 and 2023. As a result, the debt-to-GDP ratio rose from 74% to 100%. Between March 2025 and October 2025, despite several visits to the country, the IMF program remained on hold.

The government later published a revised 2025 budget and medium-term outlook. It then estimated the debt at 120% of GDP. A month later, an IMF visit was extended by two weeks. Tension between the IMF and the Senegalese government became public. As a direct consequence, government bonds collapsed. Under pressure, Prime Minister Ousmane Sonko pledged to do everything in his power to avoid default.

What does Senegal’s current strategy rely on?

Repaying at all costs means making two assumptions. The first is achieving massive budget consolidation in record time. In simple terms, it’s like running a marathon at sprint speed. Going from a primary deficit of roughly 14% of GDP in 2024 to a 2% surplus is something few countries have achieved. This usually requires a big natural resource windfall, as was the case in Antigua and Barbuda.

The second gamble is hoping key players, including the IMF, will agree that Senegal’s debt is sustainable and keep lending during this hard times.

To cover its current deficit and repay its debts due between 2026 and 2028, the government needs to raise 15 trillion CFA francs (US$25 billion).

If not the IMF, who could lend to Senegal and at what cost?

The IMF is the most suitable institution to support countries in crisis. Its programs are designed for these situations. They unlock other low-cost loans and offer zero-interest lending to low-income countries. Our analysis suggests that’s unlikely.

Under its own rules, the IMF can only approve a programme if its debt analysis shows the debt is sustainable.

If the IMF cannot lend, others might step in. For example, Egypt and Kenya] got loans in 2024 from emerging lenders like the United Arab Emirates despite doubts about their solvency. But this support comes at a price. The riskier the loan, the tougher the conditions, including painful privatisations.

Does Senegal have other options?

A third option would be to rely on regional financial markets. In 2025, regional banks lent to Senegal over 4 trillion CFA francs (US$6.7 billion) . They could continue to do so, but probably not as much. If they do, they would squeeze lending to the private sector and, above all, could expose the banking sector to increasing risk.

This strategy of paying back the debt at all cost might work. But it’s a big gamble. It carries two serious risks – either the fiscal adjustment fails, or no lender steps forward.

How can Senegal negotiate with creditors without hurting future investments?

Another path is negotiating with creditors under the G20’s Common Framework. This process was devised to reduce debt owed by developing countries to bilateral creditors. This option is not easy either. That said, Ghana and Ethiopia moved faster than Zambia in negotiating with creditors?.

The international community should treat Senegal as a test of possible cooperation. China and France together hold about 70% of Senegal’s bilateral debt. They should clearly show their support by committing to fixing the debt as quickly as possible.

Dealing with private creditors adds another layer of complexity. Their primary goal is to minimise losses which tends to make negotiation’s lengthy and adversarial. If the restructuring involves reducing or rescheduling payments, the country’s bond would usually be rated as “in default” by credit agencies, taking a temporary hit to its financial reputation. Default is not the end of the road. Countries can regain access to financial markets after a default. The key is making the debt cut deep enough to restore sustainability.

International institutions should step in with new loans. This would help Senegal keep investing despite its limited access to international markets. Finally, to minimise economic costs, debts denominated in CFA francs should be excluded from the restructuring scope to avoid destabilising the regional monetary zone.

What is the best path forward?

In any case, the lessons of this crisis must go beyond Senegal. Debt transparency and banking oversight across the region need to be strengthened. As European countries did during the Greek crisis in 2010, the West African Economic and Monetary Union will have to reform and build additional safety nets.

Experience shows that delaying a default is costly. It is better to negotiate early to reduce the impact on exports and growth. Both options – repaying and restructuring – are challenging, and can cause serious damage to the economy. Our analysis shows that without access to large amounts of cheap money, trying to repay would be more dangerous and more costly than restructuring.

Restructuring carries short-term costs mostly during the negotiation period of two to three years. A failed repayment would bring much deeper and more lasting damage to economic stability. That outcome should be avoided.

This article was commissioned in French and later translated.

Abdoulaye Ndiaye does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Senegal’s crisis: why debt restructuring may be the least bad option – https://theconversation.com/senegals-crisis-why-debt-restructuring-may-be-the-least-bad-option-276663