Source: The Conversation – UK – By Craig Jones, Senior Lecturer in Political Geography, Department of Geography, Newcastle University
The US-Israel war on Iran has been described as “the first AI war”. But recent deployments of artificial intelligence are, in fact, the latest in a long history of technological developments that prize a need for speed in the military “kill chain”.
“Sixty seconds – that’s all it took,” claimed a former Israeli Mossad agent of the strikes that killed Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, on February 28 2026, the first day of the US-Israel war on Iran.
The speed and scale of war have been significantly enhanced by use of AI systems. But this need for speed brings serious risks for civilians and military combatants alike.
Modern military operations produce and rely on an enormous amount of intelligence. This includes intercepted phone calls and text messages, the mass surveillance of the internet (known as “signals intelligence”), as well as satellite imagery and video feeds from loitering drones. We can think of all this intelligence as data – and the problem is, there’s too much of it.
As early as 2010, the US Air Force was concerned about “swimming in sensors and drowning in data”. Too many hours of footage, and too many analysts manually reviewing this intelligence.
AI systems can dramatically speed up the analysis of military intelligence. Brad Cooper, head of US Central Command (CentCom), recently confirmed the use of AI tools in the war against Iran, saying:
These systems help us sift through vast amounts of data in seconds, so our leaders can cut through the noise and make smarter decisions faster than the enemy can react … Advanced AI tools can turn processes that used to take hours and sometimes even days into seconds.
In 2024, an investigation by Georgetown University found that the US Army’s 18th Airborne Corps had employed AI to assist with intelligence processing – reducing a team of 2,000 to just 20.
The allure of speed
In the second world war, the aerial targeting cycle – from collecting images to assembling target packages complete with intelligence reports – could take weeks or even months. But over the ensuing decades, the US military set about what it called “compressing the kill chain” – shortening the time between the identification of a target and use of force against it.
During the first Gulf war of 1991, Iraq’s president Saddam Hussein made use of mobile missile launchers that would roam the desert firing Scud missiles. By the time US radar identified its location, the launcher could be miles away. This “shoot and scoot” tactic required new technology to track these mobile targets.
Mobile Scud missile launchers proved a new challenge for the US military during the first Gulf war.
A key breakthrough came shortly after the September 11 attacks in the form of an armed Predator drone.
In November 2002, the CIA targeted and killed Al Qaeda’s leader in Yemen, Qaed Salim Sinan al-Harithi. This heralded a new era of warfare in which drones piloted from military bases in the US flew remotely over the skies of Yemen, Somalia, Pakistan, Iraq, Afghanistan and elsewhere.
The drones’ powerful cameras could take high-resolution video and beam it back to the US via satellite in a matter of seconds, enabling the drone operators to track mobile targets. The same drone which had eyes on the target could fire missiles to kill or destroy the target.
With greater speed comes greater risk
Two decades ago, it was easy to dismiss as hyperbole the idea that the coming age of cyberwarfare might bring about “bombing at the speed of thought”, a phrase coined by American historian Nick Cullather in 2003. Yet with the advent of AI warfare, the unthinkable has become almost antiquated.
Part of the push to employ AI tools is the sense that human thought is no match for the processing speeds enabled by AI systems. The US Department of Defense’s artificial intelligence strategy states: “Military AI is going to be a race for the foreseeable future, and therefore speed wins … We must accept that the risks of not moving fast enough outweigh the risks of imperfect alignment.”
While the precise uses of AI by US and other military is shrouded in secrecy, information has been made public that highlights the risks of its use on civilian populations.
In Gaza, according to Israeli intelligence sources, the AI systems Lavender and Gospel have been programmed to accept up to 100 civilian casualties (and occasionally even more) for a strike on a single suspected Hamas combatant. More than 75,000 people are estimated to have been killed there since October 7 2023.
In February 2024, a US airstrike killed a 20-year-old student, Abdul-Rahman al-Rawi. At the time, a senior US official admitted the strikes had used AI targeting – although confusingly, the US military now says it has “no way of knowing” whether it used AI in specific airstrikes.
The risk is that AI could lower the threshold or cost of going to war, as people play an increasingly passive role in reviewing and rubber-stamping the work of AI.
The embedding of AI into military kill chains intersects with other alarming developments. After years of inaction, the US military spent more than a decade developing an infrastructure to avoid civilian casualties in war, but it has been almost totally dismantled under the Trump administration.
The lawyers who give advice to the military on targeting operations, including compliance with international law and rules of engagement, have been sidelined and fired.
Meanwhile, since the start of the war in Iran, more than 1,200 civilians have been killed, according to the Iranian Health Ministry. On February 28, the US military struck an elementary school in the south of Iran, killing at least 175 people, most of them children.
The US secretary of defense, Pete Hegseth, has been clear that the military’s aim in Iran is for “maximum lethality, not tepid legality. Violent effect, not politically correct”.
With such an attitude, and by privileging speed over deliberation, civilian casualties become inevitable, and accountability ever more elusive.
Craig Jones receives funding from United Kingdom Research and Innovation (UKRI). He is author of The War Lawyers: US, Israel and Spaces of Targeting’ (Oxford University Press, 2020).
Helen M Kinsella does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
As a researcher, I still remember the discomfort I felt every time I had to sacrifice laboratory animals for an experiment. For decades, animals like mice, rats and pigs have been essential tools in biomedical research. Yet many scientists are asking whether better, more humane alternatives are possible.
These “mini organs” are grown from human stem cells and can reproduce some of the complex cell types and interactions found in the body. Because they’re derived from human cells, organoids offer researchers a way to study human diseases more directly than traditional animal models.
Organoids for brain research
This approach is gaining huge attention in brain research. Compared with many other organs, the brain presents unique challenges for scientists.
Brain disorders are often complex and difficult to define precisely, involving subtle changes across many types of cells and neural circuits. At the same time, the brain is one of the least accessible organs in the body. Unlike blood or skin, living brain tissue cannot be easily sampled from healthy individuals.
Alzheimer’s disease, for example, is a growing global health concern, especially as populations age. Yet finding treatments has proven extremely difficult. A systematic review of research over two decades found that 98 Alzheimer’s drug candidates failed in clinical trials while only two succeeded. This highlights the enormous challenge of developing effective therapies.
What are brain organoids? (U.S. National Institute of Environmental Health Sciences)
Traditional laboratory models also have other limitations. For example, many experiments rely on two-dimensional cell cultures, where cells grow in flat layers on plastic dishes. While useful, these systems lack the three-dimensional structure and cell-to-cell interactions found in real tissues. Without that complexity, they cannot accurately mimic many disease processes.
This is where organoids are transforming biomedical research.
In 2013, scientists demonstrated that brain organoids grown from human stem cells can self-organize into structures resembling parts of the developing brain. These “mini brains” contain multiple neural cell types and can mimic aspects of early brain development.
These models allow researchers to study diseases and test chemicals on human-like tissues rather than animals. For example, organoids could one day be used to screen chemicals for toxicity across multiple organs using cells derived from different individuals.
In my own research, my lab grows organoids from human and mouse pancreatic tissue to study cellular diversity and pancreatic inflammation. These models allow us to explore how different pancreatic cell types behave in three dimensions — something that would be impossible to observe in traditional flat cell cultures.
Potential for personalized medicine
A key advantage of organoids is their ability to capture human diversity. Laboratory mice used in experiments, on the other hand, are often genetically identical, which does not reflect the diversity of human populations.
Organoids can be grown from cells donated by individual patients, allowing researchers to study how diseases develop in different genetic backgrounds.
This opens the door to personalized medicine, where scientists test potential treatments on patient-derived organoids before giving them to patients.
Organoids grown from many individuals, on the other hand, may provide a more realistic representation of how a population will respond to drugs. This helps researchers identify treatments that are more likely to succeed in clinical trials.
Overall, organoids are becoming powerful tools for drug discovery and safety testing.
Could this be the end of animal testing?
Some scientists believe organoids may replace animals altogether in certain areas of research. Organoid technology aligns with the “3Rs” principles in animal research — reduction, refinement and replacement — that aim to minimize the use of animals in science.
Pioneers in the field are optimistic. Hans Clevers, a leading scientist who helped develop gut organoids, has suggested that organoids could eventually replace animals in some forms of toxicology testing within the next few decades.
Still, organoids are not perfect
Although they are far more complex than traditional cell cultures, organoids remain simplified versions of real organs. Many lack blood vessels, which limits their size and maturity. They do not yet capture the full diversity of cell types found in human tissues, such as immune cells.
For now, organoids should be seen as powerful additions to the scientific toolbox rather than complete replacements for animal models.
Organoids are still an emerging technology, but they are already reshaping how scientists study human biology and disease. As the technology improves, these tiny lab-grown organs may help researchers reduce reliance on animal testing while bringing us closer to understanding — and treating — complex human diseases.
Habib Rezanejad receives Alberta Innovates Summer Research Studentship from Alberta Innovates for a research project at MacEwan University in 2025.
A woman sifts through the rubble in her home after it was damaged by a missile on March 15, 2026, in Tehran. Majid Saeedi/Getty Images
The waves of U.S. and Israeli bomb strikes in Tehranand Beirut, and Iran’s missile and drone attacks on neighboring countries in response, are damaging more than buildings – they are sending toxic debris into the air in cities that are home to millions of people.
Military strikes have hit Iran’s missile stockpiles, nuclear facilities and oil refineries. When a strike set fire to an oil depot, it sent toxic black clouds billowing over Tehran and created oily rain that settled on buildings, cars and people. Residents described having headaches and difficulty breathing.
As a chemical and environmental engineer who studies the behavior and effects of airborne particles, I have been following the damage reports to understand the health risks residents are facing as toxic materials get into the air. The risks come from many sources, from heavy metals in the munitions themselves to the materials sent airborne by what they blow apart.
Smoke plumes rise from several locations across Tehran following U.S. missile strikes on March 1, 2026. Atta Kenare/AFP via Getty Images
The invisible enemy during war: Air pollution
A disaster’s effects on air quality and public health depend in large part on what is being destroyed.
The terrorist attacks on New York City’s World Trade Center on Sept. 11, 2001, were localized, but they ejected massive bursts of pollutants into the air. These included gases such as volatile organic compounds and particulates – often called aerosols – containing a myriad of substances, such as dust, polycyclic aromatic hydrocarbons, metals, asbestos and polychlorinated biphenyls.
These pollutants can harm the lungs, making breathing difficult, and worsen cardiovascular problems, contributing to heart attacks, among other health damage. Tiny particles smaller than 2.5 micrometers, called PM2.5, are especially harmful because they can travel deep into the human respiratory system. But larger particles can also bring major airborne health risks.
When buildings are heavily damaged or collapse, the rubble often contains crushed concrete, gypsum and carcinogenic fibrous materials, such as asbestos. Even after the initial dust settles, wind and other disturbances, including efforts to find survivors or clear the rubble, can send those materials back into the air, putting more people at risk.
Many rescue and recovery workers who responded to the World Trade Center collapse in 2001 developed chronic respiratory problems. That’s also a risk for people searching for survivors in bombed buildings after military strikes and later when cleaning up the debris.
Fires create additional hazards as vehicles, buildings and the chemicals and other materials in them burn. The January 2025 fires in Los Angeles sent a stew of dangerous particles and gases into the lower atmosphere. Studies have shown how lead particles that fell to the ground were kicked back up into the air again where people could inhale them, along with other contaminants.
Munitions and oil facilities
Military attacks degrade air quality in other ways. The Gaza Strip, Iraq, Kuwait, Ukraine and most recently Iran and surrounding countries have all faced extensive damage from munitions, which contain toxic materials. Bombs and artillery often contain explosives and heavy metals, such as lead and mercury, which also contaminate soil, water and the environment.
When oil storage facilities and pipelines are damaged, they emit an especially harmful cocktail of pollutants. This chemical blend includes airborne soot particles, which darken the sky and contribute to the “black rain” observed in Iran.
A burning oil depot, hit by a military strike on March 8, 2026, sends black smoke over Tehran, causing black rain to fall in the region. Hassan Ghaedi/Anadolu via Getty Images
During the Gulf War in 1991, downwind countries experienced similar polluted rain as Kuwait’s oil fields burned. The U.S. Department of Defense found that the smoke plumes contained sulfur dioxide and nitrogen oxides, among other gases and soot.
The severe consequences of environmental pollution during wars prompted the U.S. National Academies of Science, Engineering, and Medicine to publish a series of reports on Gulf War military veterans’ health, starting in the early 2000s. They documented illnesses soldiers suffered after being exposed to chemicals and heavy metals, including from oil well fires. They also examined scientific evidence on potential associations between pollution in war and reproductive and developmental effects in the veterans’ children.
Getting pollution out of the air
Nature, including rain and wind, can help reduce the pollution levels in the air.
Rain helps pull particles out of the air, depositing them back on the ground and surfaces. The raindrops form around particles and also collect more particles as they fall. However, rain has occurred only sporadically since the military attacks began in Iran.
Wind can help blow pollutants out of an area, though at the expense of downwind sites.
People inspect the rubble of a collapsed building on March 3, 2026, kicking up dust that can harm their health. U.S. Secretary of Defense Pete Hegseth said on March 13, 2026, that 15,000 targets had been hit since the U.S. and Israel began bombing Iran on Feb. 28. Atta Kenare/AFP via Getty Images
Tehran has another challenge when it comes to pollution because of its terrain. The city is surrounded by mountains and prone to the effects of low-altitude temperature inversions in the wintertime, which concentrates pollutants even more by holding them closer to the ground. These attacks have been slightly outside the coldest periods for Tehran, allowing for deeper mixing of air, but the inversion still has an effect.
Can people in war zones protect their health?
People in war zones, where they are already under stress, can reduce their health risks by staying indoors in the days after military attacks, if possible. Keeping windows and doors closed can help reduce the amount of polluted ambient air that comes inside.
Indoor air quality is just as important as the air outside. For example, infants crawling on floors can be exposed to deposited particles with toxic materials that are tracked in or blow in under sills and doors, similar to wildfire smoke exposure.
As buildings continue to smolder and clearing debris sends harmful particles back into the air, the pollutants can also contaminate agriculture and waterways. People can try to avoid crops, water and seafood that were likely to have been affected by toxic airborne pollutants. However, getting information about risks gets harder in a time of war, and scarcity can leave people with few choices.
Armin Sorooshian does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – Canada – By Mar Estarellas, Postdocotoral Researcher, Social and Transcultural Psychiatry, McGill University
Yoho National Park, Field, Canada.(Unsplash/Hendrik Cornelissen)
Have you ever felt calmer almost as soon as you step into the woods? Or maybe noticed your busy mind soften as you look out at the sea?
We have known for some time, and many of us sense it intuitively, that spending time in nature is good for us. Neuroscience is now enabling us to understand why, and what the brain is actually doing in those moments.
I was recently a co-author on a scoping review of the neuroscience of nature exposure, published in Neuroscience and Biobehavioral Reviews, together with colleagues from the Universidad Adolfo Ibañez, Chile, and Imperial College London, U.K.
We reviewed 108 peer-reviewed neuroimaging studies on nature exposure and we found a consistent picture. When people spend time in natural settings (or even view pictures of the outdoors), the brain tends to show signs of reduced stress, lighter mental effort and better emotional regulation.
Increases in alpha and theta waves
Many of us live in environments that keep the brain on alert through traffic, screens, noise, crowding and constant decision-making. And while cities are awesome human creations, they place heavy demands on our attention and stress systems.
The noise, lights and movement on a city street can be exhausting for our brains. (Unsplash/Howei Wang), CC BY
Nature, by contrast, seems to offer a very different kind of input, and the brain responds accordingly.
One of the strongest findings comes from electroencephalogram (EEG) studies, which measure electrical activity in the brain. Across many experiments that we reviewed, natural settings were linked to increases in alpha and theta waves. These are often associated with relaxed wakefulness. Studies also often found decreases in beta activity, which is more closely related to active effort or cognitive load.
Put simply, the brain looks less “overworked” in nature.
But that doesn’t mean that it becomes passive or sleepy. We could understand it more as shifting into a mode of attention that is gentler and less effortful. For example, watching leaves move, listening to water or noticing changes in light engages the mind in a different way that a crowded street or a stream of notifications does.
Some studies suggest these effects can happen quickly. In several EEG experiments — both in the real world and virtual reality — changes showed up within a few minutes, sometimes even as little as three minutes.
Longer exposure often produced stronger effects, especially once people spent around 15 minutes in a more immersive setting.
Reduced activity in the amygdala
We also reviewed studies using functional magnetic resonance imaging (fMRI). These measure changes in blood flow linked to neural activity, allowing us to see which regions become more or less active.
One interesting finding was a reduced activity in brain regions involved in stress and rumination after time in nature. The amygdala, which helps detect threats and responds to stress, becomes less active after natural exposure. So does the subgenual prefrontal cortex, a region linked to repetitive negative thinking.
Other fMRI work points to changes in networks involved in attention and self-related thought, including parts of the default mode network. These regions are involved in self reflection, mind wandering and what we could call “the background stream of inner experience.”
In natural contexts, they reorganized in ways that supported a calmer and less scattered mental state.
A cascade of natural effects
Looking across the 108 studies, we found a broadly consistent pattern, which we summarize as a cascade of effects through which nature may influence the brain.
First, natural settings are often easier for the brain to process. Their shapes and rhythms frequently follow fractal patterns, like those seen in coastlines, leaves and clouds, which the brain appears to process efficiently.
This may reduce sensory and perceptual load. As that happens, stress-related systems begin to settle and the body can shift out of fight-or-flight mode.
Attention may then become less effortful, and emotional processing more stable. We describe this as a pathway linking perception, stress regulation, attention and self-related processing.
Could nature shape your brain anatomy?
Beyond the immediate effects of exposure, there is also evidence that nature may shape the brain over longer timescales. Structural MRI studies suggest that living in greener areas is associated with differences in brain anatomy, including greater grey matter volume and better white matter integrity in some populations.
These studies are mostly correlational, so caution is needed. They cannot prove that nature alone caused those differences. But they do raise the possibility that small restorative effects, repeated over months and years, may accumulate in ways that support cognition and resilience.
So when time outdoors makes you feel lighter, clearer or less caught in your own head, know this feeling is worth trusting. Your brain seems to be changing state.
And perhaps understanding a little more about how nature works on us, and how we in turn relate to it, can also help us protect it. Caring for nature is also a way of caring for ourselves and for each other.
Mar Estarellas does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Jewelweed is found throughout eastern parts of North America. By studying jewelweed, researchers can understand how environmental changes affect plants over time. (Liz West), CC BY
Plants are usually seen as stationary life forms, quietly supporting environments. But plant communities and populations are far from static. They are constantly being shaped by the world around them.
One way is through local extinction — the loss of a local population from a specific patch of landscape. Another is through local colonization — the spreading or returning of plants to a landscape patch. In fact, many plant species are thought to be composed of metapopulations, which are sets of local populations connected by colonization, local extinction and population growth across a landscape.
If we were able to observe a metapopulation on the landscape over a time-lapse film covering several hundred years, we might see how the metapopulation changes and evolves as the film unfolds.
Of course, no such film exists, and time machines have not yet been invented, so understanding the forces that determine the history of metapopulations remains a challenge.
So, how can researchers understand the history of plant metapopulations? To do this, my colleague Rachel Toczydlowski and I turned to DNA sequence data with the plant jewelweed, or as botanists call it, Impatiens capensis.
Jewelweed is found throughout eastern parts of North America, including southern Québec and Ontario, and into the midwestern United States. This annual plant can form seeds through both cross-fertilization in normal flowers and through self-fertilization via a special type of closed flower that botanists refer to as a cleistogamous flower. Self-fertilization allows a single dispersing individual plant to establish a new population because it does not require a mate.
Plants such as jewelweed also produce a type of flower that is closed and does not require pollinators. (Rachel H. Toczydlowski)
The plant has the ability to found new populations from one or a few individuals via self-fertilization. The theory of metapopulations predicts that jewelweed as a species should be composed of a highly dynamic metapopulation where some patches have only been recently colonized, while others have been so for longer periods.
Jewelweed is typically found today in the forest fragments left over after agricultural and urban development. This type of habitat once existed as more continuous forest cover that blanketed much of the eastern and middle parts of North America prior to European colonization. This is especially true of the area in Wisconsin where we conducted our study, which is mostly farmland today, but retains island-like patches of more natural habitat.
Our research
We analyzed DNA sequence information obtained by sequencing the genomes of individual members of the population, and focused on how the individual genomes differ from one another.
Lining up the sequences and comparing them reveals differences in the DNA sequences of a sample of plants called single nucleotide polymorphisms (SNPs). These are positions in the sequence that differ from one another by possessing different nucleotides, the individual components of the sequence.
We then looked at the site frequency spectrum of each population, which shows how many SNPs are rare, how many are common and how many fall in between. Population founding events can change how common different SNPs are.
When a new population is founded by only a few individuals, many SNPs end up occurring at moderate frequencies. If the population then grows rapidly, new SNPs appear by mutation but remain rare, which changes the overall pattern of genetic variation.
And so, the form of the site frequency spectrum provides a kind of “genetic memory” of demographic events that gave rise to the individual-component plant populations within the metapopulation that we see today.
By applying this technique to DNA sequence data, we were able to detect significant differences in the demographic histories of the populations sampled. Some populations appeared to have only recently been founded and from a few individuals, whereas others appeared to be larger and more stable.
This pattern fits what is predicted by metapopulation theory for a species whose plants are capable of self-fertilization. The younger populations also exhibited loss of genetic diversity and higher levels of inbreeding compared to the older, more stable populations, which contained more diversity and were less inbred.
The higher inbreeding in younger populations suggests that they were founded by very few individuals and have not yet had enough time or gene flow from neighbouring populations to rebuild genetic diversity.
Importance for conservation
Genetic variability is the foundation of adaptation. High levels of inbreeding can lead to weak or damaging traits being passed onto new generations. (Unsplash/Jonathan Lim)
Genetic variability is the foundation of adaptation. High levels of inbreeding can lead to weak or damaging traits being passed on to new generations, which reduces the health of populations.
From a conservation standpoint, higher levels of diversity and lower levels of inbreeding are often desirable attributes.
They can enhance the adaptability and stability of populations, something that is becoming increasingly important as the climate changes.
Complicating our understanding of metapopulations, however, is the fact that not all landscapes are created equal. Some are more prone than others to disturbance and recovery, and when it comes to colonization of landscapes, not all plant species are created equal.
For instance, plants that can self-pollinate are more capable of founding a population from a few individuals and may be especially good colonizers compared with plants that require mates for seed production.
Understanding metapopulation history provides conservation managers with an additional perspective, especially when it comes to selecting the healthiest populations to conserve.
We may not have a time machine, but by analyzing the DNA of living populations, we can uncover the echoes of the past and understand their genetic implications for conservation.
Daniel J Schoen receives funding from the Natural Sciences and Research Council of Canada.
The 2026 Academy Awards revealed a striking contradiction. Many of the winning films grapple with urgent contemporary issues, or difficult questions of historical memory. Yet their makers avoided following up on that political character in their acceptance speeches.
This paradox is revealing of the current political mood in Hollywood: filmmakers are willing to engage with politics in their work, but reluctant to raise their own voices.
It makes for a puzzling irony that contrasts with the attitude of, for instance, the music industry in the Grammy Awards. In a year of tariffs, Epstein files, US Immigration and Customs Enforcement (Ice) shootings and military interventions in Venezuela and Iran, the show’s host, comedian Conan O’Brien, kept the political references contained to harmless jokes.
Even some of the more political speeches, such as Michael B. Jordan’s mention of the Black actors that preceded him when accepting the best actor Oscar, kept to industry boundaries.
Michael B. Jordan’s acceptance speech mentioned the Black actors he felt pathed the way for him.
Only comedian Jimmy Kimmel, whose show Jimmy Kimmel Live! has become strongly critical of President Donald Trump, obliquely mentioned his looming presence when presenting the best feature documentary award.
Politics of the nominated films
This attitude is glaringly detached from what this year’s nominees communicate in their films.
Bugonia, directed by Yorgos Lanthimos, poked at conspiracy theories through its kidnapping plot. The constant ping-pong hustle of Marty Supreme returned to the foundational moment of US capitalism in the 1950s and pointed out that it was already rotten way before Reaganomics and Trump. The Secret Agent, meanwhile, set its thriller story against the historical memory of the dictatorship in Brazil.
The two main winners of the night were also the most political films. Joyfully disguised behind the vampire film conventions and musical performances of Sinners lies a condemnation of ongoing racism in the US. But the film also proposes blues music as an alternative way to experience the world and create loving and protective connections between its inhabitants.
In this sense, Delroy Lindo’s performance as ageing blues singer Delta Slim centres the political core of the film. His retelling of a friend’s murder by lynching is first a lament, then rhythm and finally blues.
Paul Thomas Anderson wins best director for One Battle After Another.
One Battle After Another recaptures the political spirit of 1970s US films such as The Three Days of the Condor (1975), Network (1976) and All the President’s Men (1976). These films reacted against the consequences of the Vietnam War and President Richard Nixon’s resignation in the 1970s. One Battle After Another brings to the present their activist attitude to oppose our contemporary political challenges.
The film’s chilling depiction of state violence against its own citizens connected with the events in Minneapolis and showed how relevant cinema can be when aimed at those in power. But the film had to speak for itself: its director, writer and producer, Paul Thomas Anderson, carefully avoided any direct mention of Trump, Ice or Minneapolis in his three acceptance speeches (for best adapted screenplay, director and film). And Sean Penn, whose political activism as a friend of Hugo Chávez or in favour of Ukraine has often made Hollywood uncomfortable, chose not to attend the ceremony.
Why nominees stayed silent
The reasons for the lack of politics at the awards may be found in the current industrial climate in the US. In September 2025, the Federal Communications Commission took Jimmy Kimmel Live! off the air for a few days, and continues to threaten to do it again. The industry chatter also believes Trump to be responsible for CBS’ decision to not renew The Late Show with Stephen Colbert, another critical outlet.
The possible acquisition, meanwhile, of Warner Bros. by Paramount, presided over by Trump’s ally David Ellison, follows Amazon’s purchase of MGM and Disney buying Twentieth Century Fox. The industrial landscape is concentrating in a handful of technological tycoons. They may may not take kindly to political activism when funding future projects.
The only political voice that was pointedly raised in the Oscars this year belonged to Spanish actor Javier Bardem.
Bardem appeared on stage to present the best international picture award sporting a lapel that said: “No a la Guerra” – no to war. He had worn the same lapel over 20 years ago when the Spanish Film Academy Awards in 2003 became a loud and clear indictment to Spain’s involvement in the Iraq war.
Bardem left a clear message as he introduced the award: “No to war and Free Palestine.” While films such as this year’s extraordinary intake can and do speak for themselves, the gravity of the moment requires that those who make them join with their own voices.
Bardem’s dissonant appeal reveals where Hollywood’s politics currently lie. They are caught between making committed films and a fear of what the country’s politics will bring.
Luis Freijo currently receives funding from the Volkswagen Foundation. He has previously received funding from the Arts and Humanities Research Council.
Dans la lignée de Conan Doyle, une femme a su maîtriser comme personne l’énigme à rebondissements et le jeu des références cryptées : c’est Agatha Christie, « duchesse de la Mort », s’il faut en croire le beau titre du critique François Rivière (Seuil, 1981). Les mots, la mort, le crime : bienvenue dans le labyrinthe Christie !
Faut-il relire Agatha Christie ? Oui, car son œuvre, immense, rassemble tous les états de la culture et de la sensibilité britanniques à travers des enquêtes qui sont autant de voyages au pays des savoirs humanistes. Ses détectives sont aussi savants qu’elle, et généralement les coupables le sont également ! Explorer son œuvre, c’est saisir la fusion des codes de l’énigme et de la culture britannique littéraire au sein du genre policier, pourtant longtemps considéré comme éloigné de la tradition classique.
Ainsi Christie fera-t-elle de chaque roman la rencontre insolite du divertissement attendu d’un bon polar avec la présence cryptique des plus notables œuvres du corpus lettré, comme on peut l’entendre dans une récente émission consacrée à l’autrice de légende. Mais les mots et les morts font-ils toujours bon ménage ?
Polars ou poèmes ?
En parcourant l’ensemble de la production d’Agatha Christie, on est frappé par l’importance des références et des citations : comptines inquiétantes (Hickory, Dickory, Dock, Pension Vanilos pour la version française) ou présence mythologique (Nemesis) : les titres plongent toujours dans un passé légendaire ou poétique.
Deux romans tardifs, le Miroir se brisa (The Mirror Crack’d from Side to Side, 1962) et La nuit qui ne finit pas (Endless Night, 1967) semblent construits selon le même système de réminiscences car ils portent, dans leurs titres mêmes, le souvenir de deux grands poètes britanniques : William Blake (1757-1827) et Alfred Tennyson (1809-1892). On a l’impression qu’ils sont les auteurs originels de ces romans, puisque chaque titre est un fragment de leurs propres écrits ! La nuit qui ne finit pas appartient à Blake (« Augures d’innocence ») et le Miroir se brisa est une citation d’un poème de Tennyson consacré à la Dame de Shalott (personnage de la geste arthurienne), poème dont la trame guide l’enquête tout au long du récit.
C’est quasiment toujours dans le passé (personnel ou collectif) qu’il faut trouver les clés des énigmes présentes : cet axiome psychanalytique et policier (mais n’est-ce pas une sorte de pléonasme ?) fonctionne pleinement dans le Miroir se brisa. Les références et les allusions y fourmillent, dominées par l’obsédante présence du poème de Tennyson.
L’intrigue est simple : Marina, une actrice, découvre qu’une admiratrice trop pressante a contaminé jadis l’enfant qu’elle portait, elle. Elle s’arrange alors pour la tuer, et la haine qui s’empare d’elle n’échappe pas à l’une des invitées, surprise de lire dans son regard la même folie que Tennyson prête à son héroïne, la pauvre Dame de Shalott. Or, selon l’universitaire Annie Combes (l’Écriture du crime) chaque référence, même la plus anodine, contient déjà toutes les réponses ! Sans cesse, les vers de « La Dame de Shalott » vont revenir scander l’enquête. Ils apparaissent une première fois dits par une vieille amie de Miss Marple, enquêtrice malgré elle et perspicace observatrice du moindre détail :
« Vous souvenez-vous de “la Dame de Shalott” ? ‘Le miroir se brisa de part en part. Je suis maudite ! cria la Dame de Shalott’. Elle me l’a rappelée. Les gens apprécient peu Tennyson, aujourd’hui, mais la “Dame de Shalott” m’a toujours beaucoup plu. »
La femme qui récite du Tennyson est déjà présente dans un autre roman, Un cadavre dans la bibliothèque : on peut ainsi parler d’autocitation ; de plus, elle dit le poème devant un tableau, donc en joignant la réminiscence littéraire à la compétence picturale. Des fragments du poème sont aussi répétés en écho par Miss Marple, toujours centrés sur la malédiction qui frappe en même temps l’héroïne de Tennyson… et l’actrice contemporaine, sans doute assassinée à la fin par son époux.
Seules de respectables dames anglaises comprennent donc pourquoi Tennyson sert d’épitaphe à la criminelle morte :
« Elle a un beau visage ;
Que Dieu dans sa miséricorde lui accorde sa grâce,
La Dame de Shalott. »
Le film inspiré de l’œuvre conserve d’ailleurs cette indécision finale. Ainsi, d’indice en élucidation, le poème aura couru tout au long du texte comme une lumière noire.
L’air du crime pour un « meurtre familier »…
On a vu que le double de l’auteur, Miss Marple, n’est pas « féminine », au sens stéréotypé du terme : elle est âgée et célibataire, donc conventionnellement asexuée. Mais elle incarne la justice et la vengeance, le Temps et, d’une certaine façon, la Mort… comme le manifeste une œuvre symétrique au roman déjà cité (et ce, même si elle n’apparaît pas spécifiquement).
La nuit qui ne finit pas se présente de fait comme le commentaire d’un texte de William Blake. Mais quelle place reste-t-il à la fiction policière ? Celle d’une parabole : revisiter la littérature anglaise à la lumière du polar contemporain. À cet égard, la disposition de l’exergue, en regard du texte, est assez étrange pour mériter une remarque :
« Chaque nuit et chaque matin, certains naissent pour le malheur. Chaque matin et chaque nuit, certains naissent pour la douce joie, certains naissent pour une nuit sans fin. William Blake.
« Chapitre premier
« J’ai souvent lu ou entendu cette chanson. Elle sonne bien, mais que signifie-t-elle au juste ? »
Il faut donc comprendre que le héros-assassin (qui dit « je ») lit ou entend le texte de Blake, puisque la mention « Chapitre premier » sépare l’exergue de la fiction proprement dite. Il est bien entendu celui qui est « né pour le malheur » ; comme par prémonition, Ellie, sa jeune et adorable femme « née pour la douce joie », fredonne elle aussi ces mots… Ainsi l’angoisse suscitée par le poème devient-elle le leitmotiv de la catastrophe imminente. Celle qui était « née pour le bonheur » périt assassinée, car dans ce monde on tue pour de l’argent (Michael ne l’a épousée que pour en hériter, d’accord avec sa maîtresse Greta) et on devient fou… La chanson la venge, et chaque apparition des fameux vers accompagne la chute vers l’abîme du criminel Michael Rogers.
L’assassin qui, à la fin, sombre dans la folie, ne jouira évidemment pas de l’argent de la femme qu’il a tuée : « […] Dans la nuit sans fin où je me suis perdu. » Dans le film qui tire son nom de celui du roman, l’interprétation sensible de Hywel Bennett renvoie d’ailleurs plutôt bien à la paranoïa du personnage.
Ce roman reprend, rappelons-le, les procédés narratifs qui firent la gloire de son auteur. En effet, en 1967, plus de quarante ans après l’affaire Ackroyd, Agatha Christie opte une nouvelle fois pour le récit au « je » du meurtrier, avec un « blanc » typographique où s’inscrit la commission du forfait : « En arrivant à un croisement… nous la découvrîmes » (le pronom « la » renvoie bien sûr au corps sans vie d’Ellie, empoisonnée par son mari juste avant une promenade à cheval).
On notera que le narrateur s’appelle Rogers, presque comme la victime du Meurtre de Roger Ackroyd ; ce fil ténu relie les œuvres, et sans doute ne faut-il pas chercher ailleurs les difficultés d’adaptation filmique des romans, notés par certains : les jeux de mots « visualisés » y sont laborieux, et la modernisation de certaines intrigues alourdit la finesse du trait… par exemple dans la mini-série de Chris Chibnall, les Sept Cadrans.
Alors restons au pied de la lettre !
Se perdre dans le labyrinthe ?
En 1971, quelques années avant sa mort, la « reine des mots » livre Nemesis, roman qui éclaire rétroactivement tout le corpus :
« II s’agissait d’une jeune fille très douce, absolument adorable. […] Cependant, elle est morte. – De quoi ?, demanda doucement miss Marple. – D’amour […], reprit sa compagne d’une voix chargée de tristesse et d’amertume. L’amour. »
Pourquoi cette histoire paraît-elle une conclusion acceptable ? Parce que s’appeler Verity (comme la jeune fille morte) et reposer dans une terre ignorée illustre la grande affaire du polar : réhumaniser la victime comme le coupable, tout en semant des indices, la plupart du temps issus de la grande culture encyclopédique ou du fonds légendaire. Tout se passe comme dans un Cluedo géant, où les bribes du passé forment un étrange rébus : celui qui le déchiffre comprend qui est le coupable.
Pourtant, conservatrice et nostalgique, Christie l’a toujours été, même si avec elle vient le temps des vieilles dames malignes et des détectives belges, qui enquêtent sans ressentiment ni complaisance. Infanticide et démence prennent ainsi les rythmes équivoques d’une comptine ou d’un poème, car « chacun lit Agatha Christie à sa manière : de la dévoration de la découverte au suçotement de celui qui connaît l’histoire » (Sophie de Mijolla-Mellor, Meurtre familier, 1995).
Isabelle-Rachel Casta ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Nuggets, boissons gazeuses, chips, barres de céréales… les aliments ultratransformés sont fabriqués à partir d’ingrédients souvent modifiés par des procédés industriels, auxquels sont ajoutés additifs, colorants et autres émulsifiants.Tanya Barrow/Unsplash
Si les pouvoirs publics ne prennent pas les mesures qui s’imposent et en l’absence de réponse coordonnée au niveau mondial, les aliments ultratransformés vont occuper une place croissante dans notre alimentation et nuire à notre santé, mais aussi à l’économie. Cette mise en garde s’appuie sur trois articles scientifiques publiés dans The Lancet, une revue médicale de premier plan.
Les aliments ultratransformés sont en train de remplacer les aliments et repas traditionnels à l’échelle mondiale, en dégradant la qualité du régime alimentaire et en contribuant à l’augmentation des maladies chroniques liées à l’alimentation.
Et même si l’ensemble des dépenses publicitaires des principales entreprises qui commercialisent des aliments ultratransformés dépassent largement le budget total de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les gouvernements, les communautés et les professionnels de la santé peuvent faire beaucoup.
C’est ce que conclut la série de trois articles phares consacrée aux aliments ultratransformés que nous avons récemment publiés dans la revue The Lancet.
Ces produits sont fabriqués à partir d’ingrédients industriels et d’additifs alimentaires, qui contiennent généralement peu ou pas d’ingrédients intacts. On pourrait citer pour exemple les boissons gazeuses, les chips et de nombreuses céréales pour le petit-déjeuner.
Dans la classification Nova (présentées dans le schéma ci-dessous), les aliments et boissons sont répértoriés dans quatre groupes en fonction de leur degré de transformation :
Groupe 1 : Aliments non transformés ou transformés minimalement.
Groupe 2 : Ingrédients culinaires transformés.
Groupe 3 : Aliments transformés.
Groupe 4 : Aliments ultratransformés.
De notre point de vue, le problème ne réside pas dans un manque de volonté de la part des individus, mais tient avant tout à des considérations commerciales – il est le résultat d’une industrie puissante.
Ce que démontrent les données disponibles
Le premier article résume les données disponibles et montre que les aliments ultratransformés se répandent à l’échelle mondiale. La part des produits ultratransformés dans l’alimentation n’a cessé d’augmenter au fil des décennies dans les pays du monde entier.
Aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada, leur part dans l’alimentation est à des niveaux élevés depuis des décennies (environ 50 % de l’apport énergétique quotidien). Les aliments ultratransformés constituent l’essentiel du régime alimentaire national. Il en va de même en Australie.
Deuxièmement, cette étude montre que les régimes riches en aliments ultratransformés favorisent la suralimentation et sont pauvres sur le plan nutritionnel : ils contiennent davantage de sucres, de graisses saturées et ont une densité énergétique plus élevée. En revanche, ils sont plus pauvres en fibres, en vitamines et minéraux essentiels, et contiennent moins d’aliments complets.
Troisièmement, cet article résume les risques que ces aliments ultratransformés font courir pour la santé. Nous avons mené une revue systématique de la littérature scientifique qui a inclus 104 études faites sur le long terme. Cette revue systématique a révélé que 92 de ces études faisaient état d’un risque accru de contracter une ou plusieurs maladies chroniques. Les méta-analyses de ces études ont confirmé des associations avec l’obésité, le diabète de type 2, l’hypertension artérielle, l’hypercholestérolémie (l’excès de cholestérol, ndlr), les maladies cardiovasculaires, la maladie rénale chronique, la maladie de Crohn, la dépression et la mortalité prématurée toutes causes confondues.
Il est essentiel de comprendre qu’il ne s’agit pas simplement d’une question d’« excès de sucre, de sel et de graisses ». Des essais cliniques ainsi que des études scientifiques montrent que quand les adultes suivent un régime alimentaire riche en aliments ultratransformés, ils consomment environ 500 à 800 calories supplémentaires par jour, prennent du poids ainsi que de la masse graisseuse, et mangent plus rapidement, par rapport à un régime non ultratransformé contenant les mêmes proportions de macronutriments. Cela s’explique probablement par la densité énergétique plus élevée, le goût appétissant et la texture moelleuse de ces aliments, qui favorisent la surconsommation.
De toute évidence, des recherches supplémentaires sont nécessaires. Cependant, les données disponibles sont désormais suffisamment solides pour justifier une réponse mondiale en matière de santé publique.
Les options sur le plan politique
Notre deuxième article présente les options politiques qui s’offrent aux gouvernements désireux de s’attaquer à ce problème. Quatre d’entre elles se distinguent particulièrement :
1. Modifier les produits : la reformulation – qui consiste à remplacer le sucre par des édulcorants ou les matières grasses par des additifs qui confèrent une texture similaire à celle des matières grasses – ne résout pas le problème. Les gouvernements pourraient plutôt fixer des limites pour une sélection d’additifs et utiliser des « marqueurs d’aliments ultratransformés » comme les colorants, les arômes et les édulcorants non sucrés (ainsi que les teneurs élevées en sucre, en graisses et en sel) pour identifier les produits ultratransformés à réglementer.
2. Améliorer l’environnement des produits alimentaires. Parmi les mesures fondées sur des données probantes, on peut citer :
L’adoption d’étiquettes d’avertissement obligatoires sur le devant des emballages, qui se révèlent efficaces pour informer les consommateurs et réduire les achats.
La protection des enfants de moins de 18 ans – en particulier sur les plateformes numériques – contre la publicité pour les aliments ultratransformés et le fait d’étendre ces protections au-delà des « heures réservées aux enfants ».
Des taxes sur les boissons sucrées (à 20 % minimum) ainsi que certains aliments ultratransformés ; et d’utiliser ces recettes financières pour subventionner les fruits, les légumes et les plats préparés sur place destinés aux ménages à faibles revenus.
La suppression des aliments ultratransformés des écoles, des hôpitaux et d’autres établissements publics, le fait de limiter la part des aliments ultratransformés dans les rayons des supermarchés et de réduire leur mise à disposition à proximité des écoles.
3. Limiter le pouvoir des entreprises : les gouvernements pourraient prendre davantage de mesures pour réglementer les gammes de produits des entreprises, ainsi que pour surveiller et limiter la part des ventes d’aliments ultratransformés ; il convient aussi de renforcer la politique de concurrence et d’envisager des réformes fiscales qui viseraient à limiter le pouvoir excessif de ce marché.
4. Réformer les subventions comme les chaînes d’approvisionnement : les gouvernements pourraient réorienter les subventions à l’agriculture afin de réduire le soutien accordé aux ingrédients issus de la monoculture utilisés dans les aliments ultratransformés (comme le maïs, le soja et le sucre), et d’aligner les politiques environnementales – concernant des questions telles que la réduction des plastiques ou l’utilisation de l’eau – sur les objectifs nutritionnels.
Le succès passera par des solutions sur mesure et coordonnées : il n’y a pas de recette miracle.
Lutter contre l’industrie des aliments ultratransformés
Notre troisième article s’interroge sur les raisons pour lesquelles les aliments ultratransformés envahissent l’alimentation humaine et sur la manière de mettre en place une réponse mondiale en matière de santé publique.
La réponse est la suivante : il faut s’attaquer au pouvoir des entreprises et à leur recherche de profit. Les aliments ultratransformés constituent le modèle économique le plus rentable du secteur alimentaire. Les plus grandes multinationales sont à la tête de réseaux mondiaux d’approvisionnement, de commercialisation et de lobbying qui élargissent les marchés, influencent la science ainsi que le débat public, et font obstacle à la réglementation.
Les fabricants d’aliments ultratransformés peuvent utiliser leurs bénéfices pour consacrer des sommes bien plus importantes au marketing, construire des usines, étendre la distribution de ces produits à l’échelle mondiale et financer des groupes de pression.
Par exemple, en 2024, les grandes entreprises agroalimentaires ont dépensé bien plus en publicité que l’ensemble du budget de fonctionnement de l’Organisation mondiale de la santé.
Les entreprises et les groupes qui y sont affiliés suivent le même scénario que les industries du tabac et des combustibles fossiles : du lobbying, du contentieux, de l’autorégulation et de la recherche scientifique qu’elles financent pour retarder la mise en place de mesures politiques.
Notre article plaide pour une réponse mondiale en matière de santé publique :
remettre en cause le modèle économique des aliments ultratransformés, en taxant leur production, en rendant obligatoire le recyclage des plastiques par les entreprises et en réorientant les ressources vers le soutien aux producteurs d’aliments sains et aux familles
protéger l’élaboration des politiques et la science contre toute ingérence, grâce à des mesures de prévention des conflits d’intérêts et à des règles d’engagement claires pour le secteur privé. Nous devons cesser de nous en remettre à l’autorégulation du secteur privé et recourir aux politiques publiques et à la législation.
former des coalitions pour mener des actions de plaidoyer auprès des décideurs politiques et favoriser les changements politiques, qu’il s’agisse de soutiens juridiques ou de communications stratégiques
Nos articles montrent que les aliments ultratransformés sont en train de supplanter les aliments et les repas traditionnels à l’échelle mondiale. Alan Pope/Unsplash
Nos études montrent que, sans mesures politiques ni réponse mondiale coordonnée, la part des aliments ultratransformés dans l’alimentation humaine continuera d’augmenter, au détriment de la santé, des économies, de la culture et de la planète. Il est temps d’agir.
Phillip Baker a reçu des financements de l’Australian Research Council, de Bloomberg Philanthropies et de l’Unicef pour des projets de recherche portant sur les aliments ultratransformés.
Camila Corvalan a a bénéficié de financements pour ses recherches de la part de l’Agence nationale chilienne de recherche (ANID), de Bloomberg Philanthropies et du Centre de recherches canadien pour le développement international (CRDI). Elle fait partie du groupe stratégique de la Communauté de pratique sur la nutrition et la santé en Amérique latine et dans les Caraïbes (COLANSA), du Next Generation Leadership Collective et de l’Alianza Global para la Alimentación Saludable de Niñas, Niños y Adolescentes en Amérique latine. Elle est membre du groupe de travail sur les politiques et la prévention de la Fédération mondiale de l’obésité et du groupe de travail sur les aliments ultratransformés de l’Union internationale des sciences de la nutrition (IUNS). Elle occupe actuellement le poste de présidente de la Société latino-américaine de nutrition.
Gyorgy Scrinis a reçu des financements de Bloomberg Philanthropies destinée à financer les travaux de recherche menés dans le cadre de la série publiée dans « The Lancet ».
Priscila Machado a reçu des financements accordés par le Conseil national de la santé et de la recherche médicale (NHMRC), la Fondation australienne pour le cœur, la Fondation de recherche de São Paulo et le réseau thaïlandais Sweet Enough Network/ThaiHealth pour des projets de recherche portant sur les aliments ultratransformés.
Carlos Monteiro ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
La question de l’ultratransformation des aliments constitue aujourd’hui un enjeu majeur tant pour l’industrie agroalimentaire que pour les pouvoirs publics. La liste d’ingrédients, information obligatoire qui figure sur les emballages alimentaires, apparaît comme un outil intéressant pour aider les consommateurs à repérer ces aliments dans les rayons. Toutefois, son efficacité reste à établir.
Cette situation est problématique car la question de l’ultratransformation des aliments constitue aujourd’hui un enjeu majeur de santé publique. De nombreuses études scientifiques mettent en évidence une association entre la consommation d’aliments ultratransformés et un risque accru de diverses maladies chroniques, voire de mortalité.
Or, en dehors de leurs croyances personnelles, les consommateurs disposent de peu d’indices tangibles leur permettant de déterminer si un produit est ultratransformé, ou non.
À retenir
C’est quoi les aliments ultratransformés ? Biscuits et pains industriels, barres chocolatées, soupes en poudre, nuggets… on parle d’aliments ultratransformés pour désigner des aliments obtenus à partir d’ingrédients traditionnels qui ont subi diverses transformations industrielles (ajout d’huiles hydrogénées, « cracking » ou fractionnement d’un aliment brut en plusieurs ingrédients…) et auxquels ont été ajoutés des additifs, des colorants, des émulsifiants, etc.
Pourquoi les industriels procèdent-ils à ces transformations ? Ces procédés ont pour but de conférer un certain nombre de propriétés aux aliments (améliorer la texture ou le goût, allonger la durée de conservation…).
À ce jour, il n’existe pas de consensus concernant la définition des aliments ultratransformés, selon l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses). Toutefois, parmi les différentes classifications fondées sur le degré de transformation des produits, les études épidémiologiques menées pour évaluer les effets sanitaires potentiels des aliments ultratransformés utilisent le plus souvent la classification Nova, développée par des chercheurs brésiliens.
Pour l’heure, la liste d’ingrédients constitue la principale source d’information figurant sur les emballages qui permet aux consommateurs d’identifier le degré de transformation des aliments, notamment parce qu’elle leur donne accès à la composition des produits qu’ils achètent.
Pourtant, on sait encore peu de choses sur son usage réel par les consommateurs et sur sa capacité à les aider à repérer et à éviter les aliments ultratransformés. Qui lit la liste d’ingrédients ? Cette information suffit-elle à orienter les choix vers des produits moins transformés ? Des avertissements sanitaires placés sur la face avant des emballages seraient-ils plus efficaces à cet égard ?
Nous avons cherché à apporter des éléments de réponse dans un article récemment publié dans Journal of Consumer Policy qui repose sur trois études expérimentales menées auprès de 1 088 consommateurs états-uniens et britanniques.
Qui lit la liste des ingrédients sur les emballages ?
Dans une première étude, nous nous sommes intéressés aux usages de la liste d’ingrédients et avons observé qu’environ 43 % des participants déclaraient la consulter régulièrement lors de leurs achats alimentaires. Ce résultat est déjà instructif : il montre que cet usage n’est pas marginal, tout en suggérant que plus de la moitié des consommateurs ne la consultent qu’occasionnellement, voire pas du tout.
Surtout, nos analyses indiquent que cet usage est fortement influencé par des caractéristiques individuelles. Les utilisateurs fréquents déclarent de meilleures compétences culinaires et un niveau de connaissance plus élevé en matière d’aliments ultratransformés, manifestent une préférence marquée pour les aliments naturels et se montrent plus attentifs à leur santé.
Autrement dit, l’usage de la liste d’ingrédients semble associé à des facteurs qui ne sont pas également répartis au sein de la population. Dès lors, s’appuyer sur cet outil pour orienter les choix alimentaires risque de renforcer certaines inégalités. Des analyses complémentaires mettent d’ailleurs en évidence des différences d’usage significatives selon le niveau d’éducation.
Longueur ou contenu : quelle caractéristique de la liste d’ingrédients influence les intentions d’achat ?
Le caractère ultratransformé d’un aliment peut, en théorie, s’apprécier à travers deux dimensions de la liste d’ingrédients : sa longueur (plus la liste est longue, plus on peut soupçonner un degré de transformation élevé) et son contenu (présence d’additifs et d’ingrédients d’origine industrielle). Dans une deuxième étude expérimentale, nous avons précisément isolé ces deux dimensions afin d’évaluer leur influence sur les évaluations des consommateurs.
Les participants devaient évaluer un pain industriel emballé, avec la possibilité d’accéder à la liste d’ingrédients figurant au dos de l’emballage, laquelle variait selon le contenu (modérément versus fortement transformé) et la longueur (liste courte versus longue). Par rapport à la première étude, une proportion plus élevée de participants (66 %) a choisi d’examiner la liste d’ingrédients.
Les résultats sont sans ambiguïté : le contenu de la liste l’emporte largement sur sa longueur. La présence d’additifs et d’ingrédients perçus comme industriels accroît significativement la perception de transformation du produit. Ce résultat est cohérent avec un mécanisme psychologique bien documenté en comportement du consommateur, à savoir le biais de négativité : les consommateurs accordent davantage de poids à des signaux négatifs, facilement identifiables (additifs, ingrédients industriels), qu’à la longueur de la liste dont l’interprétation reste ambiguë (un aliment peut comporter un nombre conséquent d’ingrédients sans être ultratransformé).
Un autre résultat mérite toutefois d’être souligné : bien que la présence d’additifs dans la liste modifie les perceptions, elle ne réduit pas directement l’intention d’achat du produit ultratransformé.
Ainsi, le degré de transformation ne constitue qu’un critère de choix parmi d’autres : le prix, le goût, la praticité ou encore les bénéfices perçus pour la santé peuvent peser davantage dans la décision et neutraliser l’effet de la liste d’ingrédients.
Un avertissement sur la face avant de l’emballage peut-il changer la donne ?
La troisième étude examine l’effet additionnel d’un outil plus facilement accessible et interprétable par les consommateurs : un avertissement sanitaire apposé sur la face avant de l’emballage qui signale le caractère ultratransformé des produits. Les participants recrutés devaient choisir entre trois barres de céréales présentant des niveaux de transformation différents (modérément versus fortement transformé), avec ou sans avertissement. Ils avaient par ailleurs accès à leurs compositions.
Les résultats sont sans équivoque : la présence d’un avertissement accroît fortement la probabilité de choisir le produit le moins transformé. La part de choix en faveur de l’option modérément transformée passe ainsi de 39,6 % en l’absence d’avertissement à 62,7 % lorsqu’un avertissement est présent. L’avertissement renforce la capacité des consommateurs à distinguer les produits selon leur degré de transformation et à orienter leurs choix en conséquence.
Quelles implications en matière de santé publique ?
Au final, la liste d’ingrédients apparaît comme un outil utile mais insuffisant. Elle est utilisée par un nombre limité de consommateurs et si elle permet à certains d’identifier les produits transformés, davantage à travers son contenu que sa longueur, elle ne génère pas une impulsion suffisante pour influencer directement l’intention d’achat.
Ainsi, en l’absence d’outils complémentaires, son usage risque de laisser de côté les consommateurs les moins motivés, renforçant ainsi des inégalités d’accès à l’information. À l’inverse, un avertissement simple et visible apposé sur la face avant des emballages semble nettement plus efficace pour que l’identification des produits ultratransformés se traduise en choix effectifs.
Ces résultats devront être répliqués dans des situations d’achat réelles, en interaction avec d’autres dispositifs existants (par exemple l’étiquetage nutritionnel Nutri-Score présent sur les emballages des produits alimentaires, des allégations relatives au pourcentage d’ingrédients naturels dans la composition et autres « clean labels » qui promeuvent une alimentation plus saine, ainsi que dans d’autres contextes culturels.
Ces travaux dessinent néanmoins une orientation claire pour les décideurs en santé publique : si l’objectif est d’orienter les choix des consommateurs vers des aliments moins transformés, la seule liste d’ingrédients risque de ne pas suffire ; des instruments plus persuasifs, tels que des avertissements sanitaires spécifiques, apparaissent dès lors nécessaires.
Pierrick Gomez ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Pour la Turquie, la République islamique d’Iran est à la fois une rivale en matière de suprématie régionale et un modèle idéologique très différent du sien. Mais Téhéran est aussi un fournisseur d’énergie important, un partenaire en matière de répression des combattants kurdes. Globalement, c’est un voisin encombrant, mais dont Ankara a appris à s’accommoder. Une éventuelle chute du régime iranien pourrait, en outre, s’accompagner d’un afflux de réfugiés sur le territoire turc. Au-delà de la condamnation de la guerre, d’autant que celle-ci est conduite en large partie par Israël, avec qui la Turquie est à couteaux tirés, le gouvernement d’Erdogan cherche donc à jouer les médiateurs pour éviter une déstabilisation majeure de l’ensemble du Proche-Orient.
Lorsque l’on décrit la nature des relations pluriséculaires entre l’Iran et la Turquie, de nombreux analystes considèrent que le traité de Zuhab (1639) a été un point de bascule. En effet, cet accord mit fin à près de 150 ans de conflits entre l’Empire ottoman et l’Empire safavide et fixa la frontière entre les deux États. Certains vont jusqu’à affirmer que ce traité a survécu aux hommes et aux siècles, et n’a jamais été remis en cause. En réalité, de nombreux conflits ont surgi après le traité de Zuhab. Seulement, à l’issue de chacune des guerres, les deux empires sont systématiquement revenus à une frontière proche de celle définie en 1639. Ainsi s’est établi un équilibre des puissances structurel entre le monde turc et le monde perse : ni l’un ni l’autre n’a jamais réussi à absorber ou à détruire le voisin.
Cet équilibre a favorisé l’émergence d’une culture diplomatique complexe de la coexistence contrainte qui perdure aujourd’hui et qui explique le sang-froid et la prudence de la Turquie vis-à-vis de la guerre initiée par Israël et les États-Unis contre l’Iran le 28 février 2026.
La coexistence contrainte : des relations oscillant entre méfiance structurelle et pragmatisme
Si la Turquie et l’Iran étaient après la Seconde Guerre mondiale des partenaires enracinés dans le camp occidental et unis par le Pacte de Bagdad (1955), cette alliance prit fin après la révolution islamique (1979), Téhéran ayant érigé une théocratie aux frontières de la Turquie, dont la laïcité est un pilier national. Cependant, les divergences idéologiques furent rapidement mises au second plan au bénéfice d’un pragmatisme qui perdure encore aujourd’hui et qui repose sur quatre fondements.
Tout d’abord, l’interdépendance économique. En effet, lors de la guerre Iran-Irak (1980-1988), la Turquie fut un débouché économique majeur pour l’Iran. Aujourd’hui encore, l’Iran est le troisième fournisseur de gaz d’Ankara derrière la Russie et l’Azerbaïdjan. Dans un contexte où l’économie iranienne fonctionne au ralenti et où la Turquie est totalement dépendante des fournisseurs d’énergie étrangers, les deux pays se trouvent donc dans une situation de besoins mutuels.
Ensuite, l’Iran, bien qu’il entretienne des relations économiques et stratégiques avec la Russie et la Chine, est un pays plus ou moins isolé à l’échelle internationale en raison des sanctions américaines et de son soutien à des organisations considérées comme terroristes par des pays occidentaux comme le Hezbollah libanais ou les Houthis yéménites. La Turquie, en revanche, est à la fois partenaire économique de la Russie, intégrée aux nouvelles routes de la soie chinoises… et membre de l’OTAN. La relation avec Ankara offre donc à l’Iran une forme de désenclavement régional et international. D’ailleurs, la Turquie s’est largement impliquée en tant qu’intermédiaire dans les négociations entre la République islamique et les Occidentaux sur le nucléaire iranien.
En outre, les deux pays partagent une culture répressive contre toute velléité d’autonomie politique kurde (rappelons que les Kurdes représentent environ un quart de la population en Turquie et un cinquième de la population en Iran).
Ainsi, pendant la guerre civile syrienne, malgré leurs divergences, Ankara et Téhéran ont parfois collaboré afin de neutraliser des positions kurdes. De façon générale, les autorités turques et iraniennes assument leur coopération afin de lutter contre les organisations kurdes classifiées comme terroristes, notamment le PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan) et le PJAK (Parti pour une vie libre au Kurdistan), les deux organisations appartenant à l’Union des communautés du Kurdistan, accusée d’œuvrer au démembrement de la Turquie et de l’Iran et d’être soutenue par des puissances extérieures, notamment Israël et les États-Unis.
C’est là qu’un autre déterminant apparaît dans les relations entre Ankara et Téhéran : la méfiance vis-à-vis de l’État hébreu.
Pourquoi la Turquie craint une victoire politique et militaire israélienne contre l’Iran
Pour comprendre la position turque vis-à-vis de la guerre en Iran, il faut donc partir de trois postulats. Tout d’abord, la prudence turque ne traduit en rien une affinité idéologique d’Ankara à l’endroit de Téhéran. Comme évoqué ci-dessus, la Turquie est largement dépendante des fournitures de gaz en provenance d’Iran. De plus, en raison des différents conflits régionaux, la Turquie est devenue le deuxième pays comptant le plus de réfugiés au monde – spécialement des Syriens. Cette situation provoque de nombreuses tensions sociales, économiques et politiques. L’une des motivations du soutien turc aux groupes rebelles ayant contribué au renversement de Bachar Al-Assad syriens résidait d’ailleurs dans le refus persistant de ce dernier de négocier les conditions d’un retour des trois millions de réfugiés syriens présents en Turquie. Or l’Iran est le pays accueillant le plus de réfugiés au monde, très majoritairement des Afghans. Un renversement du régime menant à un vide de pouvoir est donc vu par la Turquie comme un danger imminent qui pourrait provoquer un nouvel afflux de réfugiés sur son territoire. Ces derniers jours, la Turquie a militarisé sa frontière avec l’Iran pour prévenir ce risque.
De plus, Israël et les États-Unis ont plusieurs fois évoqué la possibilité d’utiliser des groupes rebelles kurdes pour renverser le régime iranien. Pour l’instant, aucune source fiable confirme l’implication de ces derniers contre le régime. En revanche, si cela se matérialisait, il est probable que la Turquie fournira des renseignements à Téhéran afin de neutraliser ces forces. Ankara affirme déjà qu’elle surveille de près les activités du PJAK. S’il semble peu probable que la Turquie mène une opération directe sur le sol iranien, c’est toutefois une possibilité à prendre en compte. Rappelons que l’objectif de la première opération militaire turque en Syrie (« Bouclier de l’Euphrate ») le 24 août 2016 fut de prévenir une autonomisation politique kurde dans le nord de la Syrie, à la frontière turque.
Enfin, en Turquie, il existe ainsi une conviction trans-partisane, à savoir que Tel-Aviv cherche à neutraliser toute puissance du Proche et du Moyen-Orient ayant des intérêts contraires aux siens. Alors que le chef de l’État, Recep Tayyip Erdogan, s’est dit « profondément attristé et inquiet » de l’attaque lancée contre l’Iran par les États-Unis et Israël, qu’il a attribuée à « une provocation de Benyamin Nétanyahou », le président du CHP (principal parti d’opposition), Özgür Özel, a tenu des propos similaires : « Israël a attaqué l’Iran. Notre parti condamne ces attaques avec la plus grande fermeté. Nous transmettons nos sentiments de solidarité au peuple iranien. »
Si la Turquie a été le premier pays à majorité musulmane à reconnaître l’État d’Israël, depuis la fin des années 2000, avec le « One minute speech » d’Erdogan et l’attaque de la flottille de Marmara par Israël, les relations entre Ankara et Tel-Aviv se sont profondément dégradées. Malgré des tentatives ponctuelles de reprise du dialogue, les tensions se sont intensifiées ces dernières années – notamment du fait de la condamnation très forte par la Turquie de la guerre menée par Israël à Gaza en représailles aux attaques du Hamas du 7 octobre 2023 – et ont culminé après la chute de Bachar Al-Assad en décembre 2024.
En effet, la Turquie prétend œuvrer à l’intégrité du territoire syrien et accuse Israël d’œuvrer à son morcellement, en soutenant des groupes factieux tels que les Druzes ou les Kurdes, et sa spoliation, en ayant étendu son emprise illégale sur le plateau du Golan. Ainsi, les deux pays se trouvent en compétition hégémonique en Syrie. Par conséquent, du point de vue de la Turquie, si l’Iran tombe, en raison de sa propre montée en puissance, Ankara serait le prochain sur la liste d’Israël.
De nombreuses déclarations de responsables israéliens abondent dans ce sens. Naftali Bennet, ancien premier ministre (2021-2022), a ainsi déclaré le 17 février 2026 : « Une nouvelle menace turque émerge. La Turquie est le nouvel Iran. Erdogan est dangereux et cherche à encercler Israël ». Sans être aussi explicites, des personnalités politiques actuellement au pouvoir préparent l’opinion publique israélienne à faire face à la « menace turque ». Par exemple, Benyamin Nétanyahou a déclaré le 22 février 2026 :
« L’objectif est de créer un axe de nations qui partagent la même vision de la réalité, des défis et des objectifs face aux axes radicaux – tant l’axe chiite radical, que nous avons frappé de plein fouet, que l’axe sunnite radical émergent. »
Depuis au moins le début des années 2020, de nombreuses opérations des services du renseignement turc ont été menées contre des agents clandestins accusés de collaborer avec Israël et d’utiliser le territoire turc comme un terrain de lutte contre des agents d’influence palestiniens ou iraniens. Ces opérations sont donc un révélateur de tensions croissantes mais encore diffuses et tacites.
Dans une région où plusieurs régimes définis comme des menaces par Israël ont été neutralisés (Saddam Hussein en Irak, Mouammar Khadafi en Libye, Bachar Al-Assad en Syrie) et où certains pays ont normalisé leurs relations avec l’État hébreu à travers les Accords d’Abaraham, la Turquie considère avec inquiétude la perspective d’une victoire politique et militaire israélienne en Iran, qui mènerait à la chute du régime des ayatollahs.
Des nuances importantes à apporter
La Turquie a été le seul pays de l’OTAN (avec l’Espagne) à dénoncer sans ambages le bellicisme israélo-américain et le seul à avoir présenté ses condoléances à l’Iran à la suite de l’assassinat de l’ayatollah Ali Khamenei. Pour autant, la Turquie et l’Iran se sont livré de véritables guerres d’influence, notamment en Syrie où l’Iran soutenait Bachar Al-Assad tandis que la Turquie armait les rebelles de l’Armée nationale syrienne ; en Irak, les Iraniens développaient leur réseau d’influence chiite là où la Turquie appuyait les partis sunnites, ou encore, plus récemment, dans le Caucase.
En effet, la Turquie a fourni un soutien actif à l’Azerbaïdjan dans la guerre menée contre les Arméniens du Haut-Karabakh, alors que l’Iran voit avec beaucoup de méfiance la montée en puissance de Bakou. L’Iran s’est d’ailleurs explicitement opposé à la création du corridor de Zangezur – là encore soutenu par la Turquie – censé faire la jonction entre l’Azerbaïdjan et la province autonome azerbaïdjanaise du Nakhitchevan, car cela marginaliserait Téhéran, ce dernier perdant son rôle de transit. Or l’Azerbaïdjan est l’un des plus grands alliés d’Israël. De nombreuses sources iraniennes affirment que le pays sert de point de départ à des opérations israéliennes visant l’Iran, dont l’Azerbaïdjan est frontalier.
Récemment, des drones iraniens se sont écrasés sur la province du Nakhitchevan. La réaction du président Ilham Aliev a été très virulente et il a promis une réponse forte. Si pour l’heure, Bakou semble privilégier la prudence, une implication dans le conflit contraindrait la Turquie à composer à la fois avec son allié azerbaïdjanais, avec une déstabilisation de l’Iran et avec sa rivalité avec Tel-Aviv.
Un rôle de médiateur pour Ankara ?
La Turquie a elle-même été touchée par deux missiles iraniens. Si Téhéran a nié la responsabilité de ces frappes, Recep Tayyip Erdogan a averti l’Iran que la patience de la Turquie « avait ses limites ». Si Ankara veut empêcher une déstabilisation de l’Iran, elle ne souhaite pas pour autant que la riposte iranienne se fasse à ses dépens, n’étant pas dans une posture passive et attentiste, contrairement aux pays du Golfe.
De plus, à la différence des autres pays définis comme des menaces par Israël, la Turquie est un membre de l’OTAN et un allié des États-Unis. Depuis l’élection de Donald Trump, les relations américano-turques ont été valorisées et l’ambassadeur américain en Turquie, Tom Barrack, œuvre à un renforcement des liens entre Ankara et Washington. Une proximité qui tempère les ardeurs israéliennes. Si les déclarations du secrétaire d’État Marco Rubio sur les raisons de l’entrée en guerre des États-Unis semblent indiquer un suivisme de l’administration Trump vis-à-vis d’Israël, le président américain a plusieurs fois rappelé qu’il espérait une guerre courte. Or la Turquie cherche précisément à prévenir un embrasement régional. Dès lors, Ankara cherche plutôt à jouer un rôle de médiateur dans ce conflit qui oppose l’Iran et Israël, deux pays qu’elle perçoit comme des rivaux géopolitiques au Moyen-Orient et dans le Caucase.
La prudence turque vis-à-vis de cette guerre s’explique donc par un souhait de maintenir un équilibre des puissances et d’empêcher une hégémonie israélienne, mais également iranienne.
Albert Kandemir ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
