Category: The Conversation – in French

Source: The Conversation – France in French (3) – By Léa Havard, Maître de conférences en droit public, Directrice adjointe du Laboratoire de Recherches Juridique & Économique, Université de Nouvelle Calédonie

Le 12 juillet, à Bougival (Yvelines), les représentants politiques de Nouvelle-Calédonie et les représentants de l’État ont signé un accord important sur l’avenir institutionnel de la Nouvelle-Calédonie. Comment l’interpréter ? Entretien avec la spécialiste de droit constitutionnel Léa Havard.

---

Pourriez-vous expliquer ce que propose l’accord de Bougival qui évoque la création d’un « État calédonien » ?

Léa Havard : Commençons par préciser qu’un accord politique, fragile, a été obtenu. Il n’a pas encore de traduction juridique précise et que son interprétation est très délicate ! Ce que propose cet accord, c’est de créer une « organisation institutionnelle sui generis de l’État de la Nouvelle-Calédonie au sein de l’ensemble national ». Cette phrase vise à définir cet État de la Nouvelle-Calédonie au sein de l’ensemble national. On peut noter, qu’on parle d’un État sui generis ce qui signifie « de son propre genre », qui n’existe nulle part ailleurs, qui n’entre dans aucune catégorie juridique donc… C’est pour cela que, depuis l’accord, les juristes, essayent de voir – non sans mal – dans quelle catégorie va entrer cette institution ! Cet État ne correspond pas à une catégorie existante et il n’y a peut-être pas encore de mot pour le nommer. Donc c’est une institution inédite, qui est pensée comme pérenne aussi.

Pouvez-vous rappeler le statut actuel de la Nouvelle-Calédonie ?

L. H. : Le statut actuel de la Nouvelle-Calédonie, défini par l’accord de Nouméa n’avait pas vocation à durer dans le temps. Cet accord, signé en 1998 a fait de la Nouvelle-Calédonie une collectivité sui generis. Ce n’est ni une région, ni un département, ni une collectivité d’outre-mer, ni un département région d’outre-mer comme peuvent l’être La Réunion ou la Guadeloupe, par exemple.

C’est une collectivité au sein de la France, et elle est la seule à avoir ce statut qui est le plus poussé en termes d’autonomie par rapport à toutes les autres collectivités françaises. L’un des éléments clés, qui marque ce niveau d’autonomie poussée, c’est que la Nouvelle-Calédonie est la seule collectivité française à disposer du pouvoir législatif. Son congrès, qui est l’assemblée délibérante au niveau territorial, peut adopter ses propres lois. Avec l’accord de Bougival, on changerait de statut pour une autonomie encore plus poussée.

Concrètement, quelle serait l’autonomie accordée à cet État ?

L. H. : Ce qui est proposé va au-delà de l’accord de Nouméa pour plusieurs raisons. L’accord irait plus loin dans l’étendue des compétences, car il y aurait un transfert automatique de la compétence en matière de relations internationales. Par ailleurs, la Nouvelle-Calédonie serait compétente pour solliciter le transfert de nouvelles compétences régaliennes – par exemple la monnaie, l’armée, la justice ou la sécurité publique. Enfin, elle pourrait adopter sa propre Loi fondamentale et une nationalité de la Nouvelle-Calédonie serait créée.

Si elle obtenait toutes ces compétences, la Nouvelle-Calédonie deviendrait-elle un véritable État indépendant de la France ?

L. H. : Commençons par préciser que ce processus, s’il aboutit, sera très long et très complexe. Chaque demande de transfert de compétences régaliennes impliquera une majorité très forte au Congrès de Nouvelle-Calédonie, ce qui est loin d’être assuré, d’autant que le corps électoral va être modifié. Ensuite, une étude devra être menée avec les services de l’État pour étudier la faisabilité du transfert sollicité. Enfin le peuple calédonien devra valider le tout par référendum. Il y a donc beaucoup d’étapes exigeantes à passer…

Mais supposons que le processus aille à son terme et que, d’ici quelques années, l’ensemble des compétences régaliennes soient dévolues à la Calédonie : serait-elle, pour autant, un État souverain ? La Calédonie possédera-t-elle finalement la « compétence de sa compétence », c’est-à-dire la liberté de décider de la façon dont elle exerce ses compétences ? Cela fait partie des incertitudes de l’accord, car il n’indique pas les conséquences d’un transfert de toutes ces compétences. Juridiquement, à défaut de mention contraire, on peut en déduire que la France resterait en capacité de définir ce que peut faire ou pas la Nouvelle-Calédonie. Cette hypothèse apparaît toutefois très théorique et devra nécessairement être précisée.

Pensez-vous que ce processus puisse aller très loin en termes d’indépendance ?

L. H. : En théorie, oui. En pratique, ce n’est pas si sûr. L’accord prévoit des transferts de compétences certes importants, mais les mécanismes pour y aboutir sont contraignants, avec des majorités politiques très difficiles à atteindre. Notons que la recomposition du congrès, l’organe délibérant qui est censé actionner ces transferts de compétences va être favorable à la province Sud, qui a une très grande majorité de loyalistes. Par ailleurs, on va ouvrir le corps électoral en faisant entrer de nouveaux électeurs arrivés relativement récemment en Nouvelle-Calédonie, donc plutôt à tendance loyaliste. Cette modification des équilibres politiques est source de préoccupation pour les indépendantistes. Ils s’inquiètent du fait que les mécanismes allant dans le sens de l’indépendance existent, mais qu’ils soient quasiment impossibles à actionner.

Cet accord comporte-t-il des ambiguïtés ?

L. H. : Oui, il y a des ambiguïtés sur des mots. On parle d’un État de la Nouvelle-Calédonie. On utilise le mot « État » qui fait penser à un État souverain, mais en réalité, la Calédonie ne serait pas un État souverain selon cet accord. On utilise les mots « loi fondamentale » (la Nouvelle-Calédonie serait en mesure d’adopter sa loi fondamentale), or cette notion est un synonyme de Constitution. Mais il n’est pas précisé si cette loi fondamentale aura une valeur constitutionnelle (ce qui consacrerait un niveau d’autonomie sans précédent) ou si elle aura simplement la valeur d’une loi organique (ce qui impliquerait un degré d’autonomie moindre).

Concernant la nationalité calédonienne, on ne sait pas trop s’il s’agit d’une nationalité au sens classique – qui permettrait aux nationaux de s’en prévaloir à l’étranger en ayant un passeport, ou s’il s’agit d’une citoyenneté calédonienne, qui existe déjà, améliorée…

Si les ambiguïtés sont nombreuses et sources de difficultés, il faut aussi comprendre qu’elles ont aussi certainement été nécessaires pour parvenir à la signature de cet accord politique.

Quel serait le calendrier hypothétique et les étapes de ce processus 

L. H. : Depuis la signature de l’accord et le retour des délégations politiques en Nouvelle-Calédonie, il y a un certain nombre de voix dissonantes qui se font entendre. Les indépendantistes se montrent très réservés quant à cet accord signé par leurs représentants. La première étape sera donc de voir, dans les prochaines semaines, si cet accord tient sur le plan politique.

Si c’est le cas, alors l’étape suivante sera de modifier la Constitution française en septembre 2025. En effet, son titre 13 fait mention de l’accord de Nouméa et il faudra lui substituer l’accord de Bougival. Mais le gouvernement Bayrou sera-t-il encore là ? Le Congrès, réuni à Versailles, votera-t-il cette révision constitutionnelle avec une majorité des 3/5 ? Là encore, les incertitudes sont grandes…

L’étape suivante, en février 2026, sera de soumettre le projet d’accord à l’approbation des Néo-Calédoniens, en espérant qu’une majorité franche se dégagera pour que le résultat soit incontestable et incontesté. Ensuite, en mars et avril 2026, une loi organique devra être adoptée pour la traduction juridique de l’accord. Enfin, pendant le premier mandat du Congrès calédonien nouvellement élu, entre 2026 et 2031, la loi fondamentale de la Nouvelle-Calédonie devra être adoptée.

Et si tout ce processus échoue ?

L. H. : Alors on en revient à la situation actuelle. Les partenaires politiques devront se réunir, revoir leur copie et proposer un autre projet. Avec le risque d’un blocage qui perdure et de tensions…

Vous vivez en Nouvelle-Calédonie : comment les habitants de l’île ont reçu cet accord ?

L. H. : Il y a eu une forme d’euphorie à l’annonce de la signature de l’accord, parce que, depuis presque quatre ans, depuis le référendum de 2021, les Calédoniens attendent une évolution institutionnelle. Par la suite, il y a eu une forme de déception pour certains, tant du côté des loyalistes que des indépendantistes, au vu des concessions qui ont dû être faites.

Globalement, il y a de fortes interrogations au regard des incertitudes de l’accord. La Nouvelle-Calédonie est donc partagée entre l’espoir d’un horizon qui s’éclaircit et la crainte de retomber dans l’instabilité.

Léa Havard ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. La Nouvelle-Calédonie pourrait-elle devenir un État indépendant ? – https://theconversation.com/la-nouvelle-caledonie-pourrait-elle-devenir-un-etat-independant-261865

Source: The Conversation – France (in French) – By Alain Chenevez, Maître de conférences HDR en sociologie de la culture et du patrimoine, Département Denis Diderot, laboratoire LIR3S (UMR 7366), Université Bourgogne Europe

En Bourgogne, deux modèles de préservation s’opposent : celui, institutionnel et labellisé Unesco des « Climats du vignoble », et celui, dissident et autogéré, du Quartier libre des Lentillères. Cette proximité spatiale met en lumière deux façons contrastées de faire territoire et d’habiter l’environnement.

---

Il y a dix ans, le 4 juillet 2015, les « Climats du vignoble de Bourgogne » ont été inscrits sur la liste du patrimoine mondial de l’Unesco. Ces parcelles viticoles, délimitées et hiérarchisées, sont reconnues comme un « paysage culturel exemplaire », fruit d’un long travail de mobilisation d’acteurs institutionnels, scientifiques et économiques.

L’objectif était de construire un récit légitime autour d’un héritage viticole, valorisé pour son lien au terroir et à la hiérarchie des crus, et renforcer l’image d’excellence et le rayonnement international de la Bourgogne. À l’inverse, à Dijon, le Quartier libre des Lentillères incarne une préservation non labellisée, fondée sur les usages, sur la résistance et sur l’expérimentation sociale.

Ces deux formes de préservation incarnent des visions opposées du territoire : l’une inscrit la mémoire dans les logiques de valorisation économique et d’excellence territoriale, l’autre dans des pratiques militantes hostiles à un projet urbain. Cette opposition agit comme un révélateur – et parfois un levier, des tensions écologiques, sociales et politiques qui traversent nos façons de faire territoire.

---

À lire aussi :
Le grand dilemme du développement de l’œnotourisme en Bourgogne

---

Un récit patrimonial qui valorise la stabilité

L’inscription à l’Unesco repose sur une narration historique soigneusement construite, rigoureuse dans sa forme, mais orientée dans ses choix. Le dossier de candidature des « Climats du vignoble de Bourgogne » présente l’histoire locale comme une relation continue, harmonieuse entre l’humain et la terre, depuis les moines cisterciens du Moyen Âge jusqu’aux grandes maisons de négoce du XIX^e siècle. Ce récit patrimonial valorise la stabilité, la transmission et l’excellence, en gommant les ruptures historiques ou les enjeux de pouvoir qui ont jalonné la fabrique de ce paysage viticole.

Le dossier de candidature tend à lisser les conflits sociaux liés au foncier et minimise l’impact écologique réel, comme l’usage controversé de produits phytosanitaires ou l’empreinte carbone liée à la mondialisation. Il reste en grande partie silencieux sur les travailleuses et travailleurs agricoles, tâcherons, saisonniers, qui ont pourtant façonné le territoire au quotidien. Ce récit, que Roland Barthes qualifierait de « mythe contemporain », transforme des faits historiques complexes et enchevêtrés en un récit stabilisé, apparemment évident, qui élude en grande partie les rapports de pouvoir ou les ruptures sociales.

L’inscription sur la liste du patrimoine mondial ne se limite pas à la transmission culturelle : elle participe activement à l’aménagement du territoire, structurant la mémoire et l’oubli comme leviers politique et économique. Paysages, architectures, savoir-faire deviennent des actifs valorisés dans « une économie de l’enrichissement ». Selon cette logique, la patrimonialisation dessine des identités territoriales et (re)définit un rapport à l’environnement.

Cette reconnaissance positionne le territoire et son ordre social sur la scène nationale et internationale, en lui conférant une valeur symbolique forte, dans une histoire perçue comme authentique. Cela renforce l’attractivité du site entre Beaune et Dijon, en combinant légitimité culturelle et intérêt économique, notamment dans les secteurs du tourisme, de l’agriculture et de la promotion territoriale. Le dossier de candidature précise d’ailleurs que l’un des objectifs est de « maintenir et développer l’activité touristique sur des bases qualitatives », en attirant un tourisme culturel à fort pouvoir d’achat, notamment international.

Une friche maraîchère où s’expérimente une autre manière de « faire territoire »

À l’opposé des dispositifs institutionnels de patrimonialisation, le Quartier libre des Lentillères donne à voir une autre manière de « faire territoire ».

Cette friche maraîchère de 9 hectares, située au sud de Dijon, est occupée par un collectif hétérogène d’habitants, de militants écologistes, d’artistes et de jardiniers, engagés depuis 2010 dans la défense des terres cultivables et l’expérimentation de modes de vie autonomes, en résistance à un projet d’aménagement urbain. On y cultive des légumes, mais aussi des formes de vie alternatives : cantine collective, boulangerie artisanale, autoconstruction, marché à prix libres.

Il ne s’agit pas d’un patrimoine officiellement reconnu, mais d’un cadre de vie structuré par les usages, par le soin quotidien et par l’investissement collectif. La gouvernance y est horizontale, organisée autour d’assemblées. La terre est pensée comme un commun, c’est-à-dire un espace partagé, non appropriable individuellement, et entretenu par ses usagers.

Ce modèle entre en contradiction directe avec les logiques de l’aménagement urbain porté par la métropole, qui prévoit la création d’un écoquartier à cet endroit. Ce conflit cristallise deux visions de la durabilité : technicisée d’un côté, militante de l’autre.

Cette expérience, bien qu’inventive, repose sur un imaginaire politique fort et sur un équilibre fragile. Même dans un mouvement dissident, les divergences internes émergent face aux décisions sur l’avenir du lieu ou aux menaces d’expulsion. Les habitants du Quartier libre des Lentillères n’ont aucun titre de propriété, leurs installations restent précaires et les tentatives de régularisation, souvent perçues négativement par le collectif, suscitent la crainte d’une perte d’autonomie, d’une marchandisation voire d’une normalisation du lieu.

Des tensions entre marchandisation et dissidence ?

La tension entre les deux expériences n’oppose pas seulement l’illégal à l’officiel, mais deux épistémologies de la valeur : valeur d’échange (produit, rente, label) contre valeur d’usage (habiter, cultiver, partager). L’un universalise et monumentalise, l’autre contextualise et s’auto-institue.

Avec les « Climats », on valorise le passé, la tradition, mais on parle moins de l’augmentation du foncier agricole, qui ne permet pas toujours les usages alternatifs. Les projets culturels et patrimoniaux, souvent animés d’intentions louables, participent de cette mise à distance des formes de vie qui échappent au cadre.

Comme le rappelle l’historien états-unien David Lowenthal, tout patrimoine est sélection du passé et donc oubli d’autres histoires. En valorisant un patrimoine consensuel, cette sélection laisse souvent dans l’ombre les formes plus conflictuelles.

Le Quartier libre des Lentillères pose aussi une question vive : peut-on faire patrimoine autrement, sans exclure les récits dissidents ? Peut-on intégrer la lutte comme forme légitime de fabrique du territoire ?

Derrière cette opposition se joue l’avenir de nos milieux de vie : le patrimoine doit-il être une ressource pour l’économie de l’enrichissement, ou un levier pour la justice spatiale et l’expérimentation sociale ? Plutôt que de trancher, il s’agit d’ouvrir un débat : non pas entre le bon et le mauvais, mais entre différentes manières de construire du commun. Entre reconnaissance et usage, entre protection et invention, se dessine un champ de tension entre marchandisation et dissidence.

Dans un monde où les ressources s’épuisent, les lieux comme les Lentillères rappellent que la mémoire est aussi une lutte : pour habiter autrement, pour faire mémoire autrement. Le patrimoine, s’il veut être vivant, ne peut ignorer ces conflits. Il doit s’y exposer, les accueillir et, parfois, s’y transformer.

Alain Chenevez ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Faire territoire en Bourgogne : entre vignobles labellisés Unesco et friche autogérée – https://theconversation.com/faire-territoire-en-bourgogne-entre-vignobles-labellises-unesco-et-friche-autogeree-243089

Source: The Conversation – France in French (2) – By Rob Coyne, Teaching Professor of Physics, University of Rhode Island

Puisque l’Univers est en expansion, cela veut-il dire qu’il est parti d’un point précis, où il aurait été tout contracté ? Eh bien non ! Un physicien nous explique.

---

Il y a environ un siècle, les scientifiques s’efforçaient de concilier ce qui semblait être une contradiction dans la théorie de la relativité générale d’Albert Einstein.

Publiée en 1915 et déjà largement acceptée dans le monde entier par les physiciens et les mathématiciens, cette théorie supposait que l’Univers était statique, c’est-à-dire immuable et immobile. En bref, Einstein pensait que l’Univers d’aujourd’hui avait la même taille et la même forme que dans le passé.

Puis, lorsque les astronomes ont observé des galaxies lointaines dans le ciel nocturne à l’aide de puissants télescopes, ils ont constaté que l’Univers était loin d’être immuable. Bien au contraire, les nouvelles observations suggéraient que l’Univers était en expansion.

Les scientifiques se sont rapidement rendu compte que la théorie d’Einstein ne stipulait pas que l’Univers devait être statique – elle pouvait tout à fait décrire un Univers en expansion. En utilisant les outils mathématiques que ceux fournis par la théorie d’Einstein, les scientifiques ont créé de nouveaux modèles, qui, eux, montraient que l’Univers était dynamique et en évolution.

J’ai passé des dizaines d’années à essayer de comprendre la relativité générale, y compris dans le cadre de mon travail actuel en tant que professeur de physique, puisque je donne des cours sur le sujet. Je sais que l’idée d’un Univers en perpétuelle expansion peut sembler intimidante, et qu’une partie du défi conceptuel auquel nous sommes tous confrontés ici consiste à dépasser notre intuition de la façon dont les choses fonctionnent.

Par exemple, s’il est difficile d’imaginer que quelque chose d’aussi grand que l’Univers n’a pas de centre… la physique dit que c’est la réalité.

L’espace entre les galaxies

Tout d’abord, définissons ce que l’on entend par « expansion ». Sur Terre, « expansion » signifie que quelque chose grossit. Et en ce qui concerne l’Univers, c’est vrai, en quelque sorte.

L’expansion peut également signifier que « tout s’éloigne de nous », ce qui est également vrai en ce qui concerne l’Univers. Il suffit de pointer un télescope sur des galaxies lointaines pour constater qu’elles semblent toutes s’éloigner de nous. En outre, plus elles sont éloignées, plus elles semblent se déplacer rapidement. Et elles semblent également s’éloigner les unes des autres.

Il est donc plus exact de dire que tout ce qui existe dans l’Univers s’éloigne de tout le reste, en même temps.

Cette idée est subtile mais essentielle. Il est facile d’imaginer la création de l’univers comme un feu d’artifice qui explose : ça commence par un Big Bang, puis toutes les galaxies de l’Univers s’envolent dans toutes les directions à partir d’un point central.

Mais cette analogie n’est pas correcte. Non seulement elle implique à tort que l’expansion de l’Univers a commencé à partir d’un point unique, ce qui n’est pas le cas, mais elle suggère également que ce sont les galaxies qui se déplacent, ce qui n’est pas tout à fait exact non plus.

Ce ne sont pas tant les galaxies qui s’éloignent les unes des autres : c’est l’espace entre les galaxies, le tissu de l’Univers lui-même, qui s’agrandit au fur et à mesure que le temps passe.

En d’autres termes, ce ne sont pas vraiment les galaxies elles-mêmes qui se déplacent dans l’Univers ; c’est plutôt l’Univers lui-même qui les transporte plus loin à mesure qu’il s’étend.

Une analogie courante consiste à imaginer que l’on colle des points sur la surface d’un ballon. Lorsque vous insufflez de l’air dans le ballon, celui-ci se dilate. Comme les points sont collés à la surface du ballon, ils s’éloignent les uns des autres. Bien qu’ils semblent se déplacer, les points restent en fait exactement à l’endroit où vous les avez placés, et la distance qui les sépare s’accroît simplement en raison de l’expansion du ballon.

Imaginez maintenant que les points sont des galaxies et que le ballon est le tissu de l’Univers, et vous commencerez à voir ce dont il s’agit ici.

Malheureusement, si cette analogie est un bon début, elle ne permet pas non plus de comprendre les détails.

La quatrième dimension

Pour toute analogie, il est important de comprendre ses limites. Certains défauts sont évidents : un ballon est assez petit pour tenir dans votre main, ce qui n’est pas le cas de l’Univers. Un autre défaut est plus subtil. Le ballon est composé de deux parties : sa surface en latex et son intérieur rempli d’air.

Ces deux parties du ballon sont décrites différemment dans le langage mathématique. La surface du ballon est bidimensionnelle. Si vous marchez dessus, vous pouvez vous déplacer vers l’avant, l’arrière, la gauche ou la droite, mais vous ne pouvez pas vous déplacer vers le haut ou le bas sans quitter la surface.

On pourrait croire que nous nommons ici quatre directions – avant, arrière, gauche et droite –, mais il ne s’agit que de mouvements le long de deux axes de base : d’un côté à l’autre et d’avant en arrière. Ces deux axes, longueur et largeur, rendent la surface bidimensionnelle.

L’intérieur du ballon, en revanche, est tridimensionnel. Vous pouvez donc vous déplacer librement dans toutes les directions : en longueur et en largeur, mais aussi vers le haut ou vers le bas – ce qui constitue un troisième axe, la hauteur.

C’est là que réside la confusion. Ce que nous considérons comme le « centre » du ballon est un point situé quelque part à l’intérieur du ballon, dans l’espace rempli d’air qui se trouve sous la surface.

Mais dans cette analogie, l’Univers ressemble davantage à la surface en latex du ballon. L’intérieur du ballon, rempli d’air, n’a pas d’équivalent dans notre Univers, et nous ne pouvons donc pas utiliser cette partie de l’analogie – seule la surface compte.

Demander « Où est le centre de l’Univers ? », c’est un peu comme demander « Où est le centre de la surface du ballon ? » Il n’y en a tout simplement pas. Vous pourriez voyager le long de la surface du ballon dans n’importe quelle direction, aussi longtemps que vous le souhaitez, et vous n’atteindriez jamais un endroit que vous pourriez appeler son centre parce que vous ne quitteriez jamais la surface.

De la même manière, vous pourriez voyager dans n’importe quelle direction dans l’Univers et vous ne trouveriez jamais son centre, car, tout comme la surface du ballon, il n’en a tout simplement pas.

Si cela peut être si difficile à comprendre, c’est en partie à cause de la façon dont l’Univers est décrit dans le langage mathématique. La surface du ballon a deux dimensions, et l’intérieur du ballon en a trois, mais l’Univers existe en quatre dimensions. Parce qu’il ne s’agit pas seulement de la façon dont les choses se déplacent dans l’espace, mais aussi de la façon dont elles se déplacent dans le temps.

Notre cerveau est conçu pour penser à l’espace et au temps séparément. Mais dans l’Univers, l’espace et le temps sont imbriqués en un seul tissu, appelé « espace-temps ». Cette unification modifie le fonctionnement de l’Univers, par rapport à ce que prévoit notre intuition.

Et cette explication ne répond même pas à la question de savoir comment quelque chose peut être en expansion infinie – les scientifiques tentent toujours de comprendre ce qui est à l’origine de cette expansion.

En nous interrogeant sur le centre de l’Univers, nous nous heurtons donc aux limites de notre intuition. La réponse que nous trouvons (tout est en expansion partout et en même temps) nous donne un aperçu de l’étrangeté et de la beauté de notre Univers.

Rob Coyne a reçu des financements de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) et de la US National Science Foundation (NSF).

– ref. Où est le centre de l’Univers ? – https://theconversation.com/ou-est-le-centre-de-lunivers-258842

Source: The Conversation – France in French (3) – By François Delorme, chercheur associé CERAG, membre du WIKISGK, Université Grenoble Alpes (UGA)

La famille lyonnaise Mérieux, propriétaire de laboratoires d’analyses médicales et de production de vaccins depuis 1897, est la 16^e fortune de France. Elle incarne un certain capitalisme lyonnais : discrétion, famille et catholicisme. Une histoire sur quatre générations que nous allons raconter.

---

Pour comprendre Lyon et les Lyonnais, les vacanciers les plus cinéphiles peuvent regarder Un revenant (1946), un film de Christian-Jacque avec Louis Jouvet. Ceux qui préfèrent les brocantes ou les bouquinistes peuvent chercher Callixte ou l’introduction à la vie lyonnaise (1926 et 1937), de Jean Dufourt.

La ville et ses habitants ont heureusement évolué depuis. La réputation d’entre soi, de discrétion, le souci d’être économe de sa bourgeoisie ne sont plus complètement d’actualité. Lyon a d’autres traits : influence du catholicisme social, de l’économie humaine et de la résistance intellectuelle avec les Cahiers du Témoignage chrétien pendant la Seconde Guerre mondiale.

Économiquement, la soie a été la gloire de Lyon au XIX^e siècle notamment. De grands noms, comme la famille Gillet, pilier du capitalisme lyonnais, sont tombés dans l’oubli. Si Lyon a su prendre le virage de la chimie, seule la famille Brochier maintient encore une présence vivante dans la soie.

La famille Mérieux est un cas spécifique : d’ascendance soyeuse par son père, le fondateur Marcel Mérieux débute en travaillant avec Louis Pasteur. Puis, en 1897, il crée l’Institut Mérieux, laboratoire d’analyses médicales et de production de sérums. Il donne à la production de vaccins une dimension industrielle.

Aujourd’hui, la famille Mérieux est la 16^e fortune française et la 443ᵉ fortune mondiale, pour un montant estimé à plus de 9 milliards d’euros.

Quelles leçons de cette réussite ?

Vaccin pour le plus grand nombre

Le catholicisme social et la discrétion sont assurément les caractéristiques principales de la famille Mérieux. La philanthropie est illustrée par une vision : le vaccin doit servir au plus grand nombre.

Ce mantra de Charles Mérieux, le fils de Marcel, se perpétue. Il le pousse, en 1974, à lancer le projet d’une vaccination de tout le Brésil contre une souche de la méningite, dont seul son laboratoire détient le vaccin. La production, l’acheminement et la livraison des vaccins, devant rester à -20 degrés, sont une réussite industrielle. Le pari de cette folle épopée est tenu : près de 90 millions de Brésiliens vaccinés, l’épidémie endiguée.

Fruit de cette expérience et de ses réflexions, Charles Mérieux crée Bioforce en 1983 pour poursuivre cet engagement humanitaire sous une forme structurée et institutionnalisée.

Philanthropie et tragédie

Aujourd’hui, cette action philanthropique se poursuit par le biais de plusieurs structures et fondations, notamment la fondation Christophe-et-Rodolphe-Mérieux, du nom des deux garçons d’Alain et Chantal Mérieux, tragiquement disparus. Au-delà de la santé, à Lyon, Alain Mérieux a pris plusieurs initiatives comme L’entreprise des possibles, au profit d’associations luttant contre l’exclusion.

« Vous savez, je reçois plus que je donne. C’est d’ailleurs ce qui nous a permis à Chantal et à moi de survivre et de vivre. Je crois que j’ai trouvé la paix », confesse Alain Mérieux

Cette stratégie philanthropique n’est pas seulement l’héritage d’une histoire ancienne, elle est aussi un vaccin pour un présent marqué par les drames personnels.

En 1926, Marcel Mérieux perd son fils aîné Jean. En 1975, Christophe, 9 ans, fils aîné d’Alain Mérieux, est enlevé puis libéré en échange d’une rançon de 20 millions de francs. En 1993, Jean Mérieux se tue dans un accident de voiture. En 1996, Rodolphe Mérieux, le fils cadet d’Alain Mérieux trouve la mort dans le Boeing de la Trans World Airlines qui explose au large de New York. En 2006, Christophe est emporté par une crise cardiaque.

Capitalisme familial

Rhône-Poulenc entre au capital de l’Institut Mérieux en 1967. Le groupe devient le leader des vaccins humains et vétérinaires. Comme le souligne Alain Mérieux, les producteurs constituent alors une sorte de « club ».

La vaccination du Brésil change la dimension de l’entreprise : son chiffre d’affaires passe de 20 millions de francs en 1974, dont 5 % à l’export, à 411 millions en 1977, dont 23 % à l’export.

Comme le précisent Bernadette Angleraud et Catherine Pellissier dans les Dynasties lyonnaises. Des Morin-Pons à Mérieux, du XIX^e siècle à nos jours (2003), sous l’égide de Rhône-Poulenc, l’Institut Mérieux rachète l’Institut Pasteur en 1985 puis le Canadien Connaught. Pasteur Mérieux Connaught devient le leader mondial du vaccin.

En 1993, la privatisation de Rhône-Poulenc marque le départ d’Alain Mérieux. Cette décision est motivée par un rejet de la financiarisation et une certitude que l’indépendance passe par un contrôle du capital par la famille.

« J’ai refusé les stock-options à outrance. La financiarisation me révulsait. J’ai voté trois fois avec la CGT. C’était malsain. J’ai préféré tout abandonner, j’ai vendu. Ça a été très dur. »

Biomérieux et test Covid-19

Alain Mérieux se consacre à Biomérieux, crée en 1963 avec l’entreprise états-unienne de matériel médical Becton Dickinson dans le diagnostic in vitro. Avec la société d’investissement de la famille lorraine Wendel CGIP, il rachète les 49 % du capital détenu par le laboratoire états-unien. L’entreprise compte alors 3 000 salariés et réalise 2,4 milliards de francs de chiffre d’affaires.

En 2004, la famille Wendel vend sa participation par le biais d’une introduction en bourse. Le groupe double son chiffre d’affaires par rapport aux années 1960 avec 900 millions d’euros de chiffres d’affaires. Au premier trimestre 2025, l’entreprise réalise un peu plus d’un milliard de chiffre d’affaires et plus de 14 000 collaborateurs.

L’avenir s’appelle Alexandre Mérieux, aux commandes depuis 2017. Ses propos le placent dans la continuité d’un héritage familial et lyonnais. Mérieux devient notamment un des producteurs des millions de tests durant la pandémie de Covid-19 : Biomérieux rachète en 2011 la société Argène, qui développe depuis 2008 une gamme de diagnostics respiratoires.

En 2022, c’est sous son impulsion que la holding de la famille Agnelli prend 10 % du capital de l’Institut Mérieux qui couvre l’ensemble des activités du groupe, dont Biomérieux.

Homo familiae

Mérieux incarne-t-elle l’entreprise familiale typique, centrée sur l’humain et les valeurs ? Homo familiae. Cette dimension a été décrite par Gérard Hirigoyen : une entreprise est fondée sur des valeurs et privilégie le long terme au court terme. Elle se distingue ainsi de la rationalité purement économique de l’Homo œconomicus.

Il est amusant de constater que les deux grands-parents d’Alexandre ont choisi chacun l’une des deux voies pour assurer leurs développements, à la même période, à la fin des années 1960.

Charles Mérieux se range aux côtés de Rhône-Poulenc, dans une vision plus financière qui a conduit l’entreprise à être leader dans le vaccin. Paul Berliet fait le choix de Michelin, entreprise familiale caractéristique. Berliet est alors le troisième producteur européen et le septième mondial dans le poids lourd. Lorsqu’en 1974, l’entreprise clermontoise décide de se recentrer sur le pneumatique, il n’est pas fait grand cas de Berliet qui est cédé à Renault…

Plutôt qu’une conclusion théorique, les derniers mots reviennent à Alain Mérieux, ayant résisté au président Giscard d’Estaing qui voulait lui faire vendre à Rhône-Poulenc les 59 % du capital de Mérieux qu’il détenait :

« Celui qui n’a pas le contrôle du capital ne peut plus se battre. Si un dirigeant n’a pas la majorité, il est vite balayé », confie-t-il à la journaliste Catherine Nay.

François Delorme ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. La dynastie Mérieux : symbole de Lyon, des vaccins et… de la discrétion – https://theconversation.com/la-dynastie-merieux-symbole-de-lyon-des-vaccins-et-de-la-discretion-257409

Source: The Conversation – France (in French) – By Liena Kano, Professor, Haskayne School of Business, University of Calgary

Quelles leçons tirer de l’entreprise Rothschild, la société multicentenaire née au XVIII^e siècle, pour affronter les crises ? Une résilience fondée sur un langage organisationnel commun, des objectifs de long terme, une réputation de marque et des routines. Mais l’entreprise familiale s’est heurtée à ses limites en ratant son développement aux États-Unis : une prise de décision basée sur les émotions, sans déléguer à des associés hors de la famille.

---

Les entreprises familiales constituent une composante vitale du paysage économique en France. Dans le contexte économique turbulent actuel, marqué par les tensions géopolitiques, les perturbations technologiques et l’évolution des structures commerciales, être une entreprise compétitive est plus important que jamais.

Partout dans le monde, les entreprises familiales ont fait preuve d’une résilience remarquable face aux chocs externes. Certaines des plus anciennes entreprises au monde sont des entreprises familiales qui ont survécu à des guerres mondiales, des révolutions, des catastrophes naturelles et des pandémies.

Parmi ces multinationales de longue date figure la société Rothschild, une banque d’investissement familiale européenne vieille de plusieurs siècles. Notre étude de cas sur la famille Rothschild, fondée sur une analyse historique, met en lumière la façon dont des relations durables, des routines organisationnelles fiables et des objectifs de long terme lui ont conféré des avantages significatifs dans le commerce international.

En même temps, les structures familiales peuvent contribuer à créer des « biais de bifurcation », qui consistent à privilégier les ressources familiales par rapport à des ressources non familiales de valeur égale ou supérieure. Notre étude révèle que ce biais de bifurcation peut compromettre le développement international d’une entreprise, en particulier sur des marchés éloignés et complexes.

Une brève histoire des Rothschild

À l’origine une entreprise commerciale, de prêt sur gages, la société est fondée à la fin du XVIII^e siècle par Mayer Amschel Rothschild, né dans le ghetto juif de Francfort (Hesse, Allemagne).

Rothschild et sa femme, Guttle, ont dix enfants, dont cinq fils : Amschel, Salomon, Nathan, Carl et James.

En 1798, Rothschild envoie Nathan à Manchester en Angleterre. Par effet de ricochet, l’entreprise se développe dans ce pays et opère sa mutation d’opérations purement marchandes à des transactions financières. Dans les années 1820, Rothschild devient une banque multinationale, avec Amschel, Salomon, Nathan, Carl et James à la tête de maisons bancaires à Francfort, à Vienne, à Londres, à Naples et à Paris, respectivement.

Avantages et inconvénients des liens familiaux

Au XIX^e siècle, la stratégie des Rothschild consistant à s’appuyer sur les membres de la famille fonctionne bien pour l’entreprise.

Ingénieux, les cinq frères Rothschild correspondent dans un langage codé. Ils partagent également un pool commun de ressources à une époque où l’échange de données financières est rare dans le secteur bancaire international.

Leurs liens familiaux étroits permettent aux frères de transférer des informations, de l’argent et des marchandises à travers les frontières à une vitesse et une portée inaccessibles à leurs concurrents.

Cette cohésion interne protège les affaires des Rothschild, en facilitant les transactions et en leur permettant de rester résilients à travers les périodes de bouleversements politiques importants : une vision audacieuse pendant les guerres napoléoniennes, le ralliement républicain en 1848 et un patriotisme économique durant la Première Guerre mondiale.

Cette même dépendance excessive à la famille devient un inconvénient lorsque l’entreprise Rothschild se développe aux États-Unis.

Biais de bifurcation

Les Rothschild montrent un intérêt pour le marché états-unien dès les années 1820. Leurs tentatives répétées d’envoyer des membres de leur famille aux États-Unis pour étendre leurs opérations échouent, car aucun n’est prêt à y rester, préférant le confort de la vie européenne.

Comme ils ne sont pas en mesure d’établir un ancrage familial dans le pays, les Rothschild nomment un agent, August Belmont, pour diriger les opérations états-uniennes en leur nom en 1837.

Belmont n’a pas le pouvoir de prendre des décisions entrepreneuriales, de faire des investissements ou de conclure des accords. Il n’a pas non plus un accès illimité au capital et n’a jamais été chargé d’un mandat officiel Rothschild ou reconnu comme un associé à part entière. Les Rothschild ne sont pas disposés à déléguer de telles décisions à quelqu’un qui n’est pas un descendant masculin direct du fondateur, Mayer Amschel Rothschild.

Cette incapacité à utiliser Belmont comme lien entre la famille – avec ses expériences réussies, ses capacités, ses routines et ses connexions en Europe – et le marché états-unien – avec ses opportunités croissantes et les précieux réseaux que Belmont commence à développer – empêche finalement l’entreprise Rothschild de reproduire son succès aux États-Unis.

Les Rothschild sont finalement éclipsés par les banques Barings et J P Morgan en Amérique. Les deux concurrents suivent un chemin différent sur le marché en ouvrant des filiales états-uniennes à part entière sous leurs marques d’entreprise, avec des fonds importants et une autonomie décisionnelle.

Garde-fous

Ce « biais de bifurcation » n’a pas toujours un impact négatif immédiat. Les pratiques de gouvernance biaisées sont restées sans conséquence pour les Rothschild – tant qu’il y avait suffisamment d’héritiers compétents pour diriger les opérations de la banque dispersées aux quatre coins du monde.

À court et à moyen terme, les liens de la famille, ses routines éprouvées et sa confiance mutuelle ont construit un réservoir de résilience qui a soutenu la banque tout au long du XIX^e siècle, l’une des périodes politiques les plus instables de l’histoire européenne.

Mais lorsque les ambitions internationales d’une entreprise dépassent la taille de la famille, le biais de bifurcation peut nuire à la compétitivité, tant sur les marchés internationaux qu’au pays.

À un moment donné, les entreprises familiales doivent passer d’une prise de décision émotionnelle et biaisée à des systèmes de gouvernance efficaces. Ceux-ci impliquent l’intégration de gestionnaires non familiaux et la sélection de ressources, d’emplacements et de projets qui n’ont pas de signification émotionnelle.

De nombreuses entreprises familiales prospères mettent en œuvre des outils dans leurs systèmes de gouvernance pour détecter et éliminer les comportements biaisés. Par exemple, les multinationales familiales telles que Merck en Allemagne, Cargill aux États-Unis et Tata Group en Inde ont créé des freins et garde-fous qui empêchent les décideurs de penser uniquement en termes familiaux.

Les stratégies les plus efficaces pour se prémunir contre le biais de bifurcation invitent à un examen extérieur dans la prise de décision des entreprises : nomination de PDG extérieurs à la famille, mise en place de conseils d’administration indépendants, embauche de consultants et octroi de pouvoirs de décision aux associés.

Leçons pour les entreprises familiales

Aujourd’hui, alors que l’environnement commercial mondial est sans doute confronté à une instabilité sans précédent, les entreprises cherchent à renforcer leur résilience.

Les entreprises familiales multigénérationnelles doivent apprendre à se prémunir contre le biais de bifurcation pour prospérer sur les marchés internationaux. Leur capacité démontrée à résister aux chocs externes offre de précieuses leçons pour d’autres entreprises.

Comment les entreprises non familiales peuvent-elles imiter le succès et la longévité des Rothschild ? Le cas Rothschild nous enseigne l’importance d’avoir un langage organisationnel commun, de fixer des objectifs à long terme, de maintenir des routines stables et de mettre l’accent sur la réputation de la marque.

Ces stratégies peuvent aider toute entreprise, familiale ou non, à renforcer sa résilience en période de volatilité.

Liena Kano a reçu des financements de SSHRC.

.

Alain Verbeke a reçu des financements de SSHRC.

Luciano Ciravegna a reçu des financements d’INCAE Business School, où il dirige la chaire Steve Aronson.

Andrew Kent Johnston ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Dynasties familiales : comment la famille Rothschild a bâti un empire… et pourquoi elle a échoué aux États-Unis – https://theconversation.com/dynasties-familiales-comment-la-famille-rothschild-a-bati-un-empire-et-pourquoi-elle-a-echoue-aux-etats-unis-260735

Source: The Conversation – in French – By Katia Coutant, Chercheuse associée à la chaire Espace de l’ENS-PSL, Université Paris Nanterre – Université Paris Lumières

L’humanité a longtemps connu deux terrains de conflictualité : la terre et la mer. L’air est venu s’y ajouter au début du XX^e siècle ; cent ans plus tard est venu le temps du cyber… mais quid de l’espace ? Si les affrontements armés entre vaisseaux spatiaux relèvent encore de la science-fiction, l’arsenalisation de l’espace est déjà en cours. Mais de quoi parle-t-on exactement quand on emploie cette expression de plus en plus en vogue ?

---

À première vue, on pourrait définir l’arsenalisation de l’espace comme l’ensemble des technologies, des activités et des capacités qui visent à permettre le combat et les actions offensives dans l’espace extra-atmosphérique, par exemple à travers le placement d’armes en orbite.

Pourtant, le terme et son champ exact restent sujets à débat, et l’expression de « course à l’armement dans l’espace » pourrait lui être préférée.

« Arsenalisation » ou « militarisation » ?

L’usage croissant de l’expression « arsenalisation » reflète la conception grandissante de l’espace extra-atmosphérique comme étant un terrain de conflictualité. La définition même de l’arsenalisation est débattue, et soulève l’enjeu de la distinction entre l’arsenalisation et la militarisation de l’espace.

La militarisation couvrirait l’utilisation des moyens spatiaux en soutien à des opérations militaires et aurait ainsi un objet différent de l’arsenalisation. Prenons des exemples : un satellite d’observation utilisé pour surveiller des mouvements de troupes au sol relève a minima de la militarisation. Un dispositif en orbite capable de détruire un satellite adverse, au moyen d’un laser ou d’un missile, relève à coup sûr de l’arsenalisation.

Le groupe d’experts gouvernementaux chargé d’étudier de nouvelles mesures concrètes de prévention d’une course aux armements dans l’espace, rattaché à l’Organisation des Nations unies (ONU), prend en compte toutes les menaces liées aux infrastructures spatiales, y compris les vecteurs « Terre-espace, espace-Terre, espace-espace, et Terre-Terre ». Cette conception large permet de mieux identifier les risques liés à la prolifération d’armes en lien avec le secteur spatial, sans se limiter au piège de la cible géographique parfois associé à l’arsenalisation.

Quelles sont les menaces existantes ?

Il existe différents types de systèmes ou armes ciblant les infrastructures spatiales. Les tests antisatellitaires à ascension directe, dont la légalité est questionnée à l’ONU actuellement, consistent en la capacité pour un État de tirer sur ses propres satellites depuis la Terre.

Si, jusqu’ici, les tirs réalisés par les États ont consisté en des tests sur leurs propres satellites, ces tirs soulèvent toutefois le problème de la création de débris et des risques de collision de ceux-ci avec des satellites, et prouvent que ces États sont capables de viser (et d’atteindre) un satellite ennemi.

La question « Existe-t-il des armes positionnées dans l’espace qui pourraient viser la Terre ? » est souvent posée. Bien que ce soit en théorie envisageable, en pratique, les États n’ont pas recours à ce type de projets.

Les coûts de développement et de maintenance ainsi qu’une efficacité questionnable expliquent la préférence pour les techniques terrestres.

Surtout, de nombreuses technologies duales – c’est-à-dire d’utilisation civile et militaire – existent. Un satellite d’observation peut aussi bien servir à surveiller la déforestation qu’à repérer des infrastructures militaires. Ce flou complique considérablement la mise en place de règles claires.

Si l’on se limite aux technologies visant des cibles dans l’espace depuis l’espace, quelques exemples d’armes existent.

Déjà, en 1962, les États-Unis ont mené un essai d’explosion nucléaire dans l’espace, appelé Starfish Prime. Il a rendu inopérables de nombreux satellites, et les États ont par la suite décidé d’interdire les essais d’armes nucléaires dans l’espace. À ce jour, il n’y a donc pas d’armes nucléaires dans l’espace.

Au-delà des armes nucléaires, différentes technologies ont été essayées. Du côté soviétique, dès les années 1970, la station Almaz avait expérimenté l’installation d’un canon en orbite sur un satellite. Puis, en 2018, un satellite russe a été repéré très près d’un satellite franco-italien. Cette technologie, dite satellite « butineur », peut interférer avec le fonctionnement de la cible.

En réponse à cette situation, la France développe le système Laser Toutatis qui vise à équiper des satellites de défense d’un laser capable de neutraliser tout objet suspect qui s’en approcherait.

Guerre et paix dans l’espace

Cette présence d’armes confirme que l’espace est un lieu de conflictualité. Pourtant, dès 1967, grâce au Traité de l’espace, le principe de l’utilisation pacifique de l’espace a été acté.

Cette expression ne signifie pas que les armes sont illégales dans l’espace : leur présence n’est pas interdite tant qu’elles ne sont pas utilisées. Une nuance : en vertu de ce traité, si l’espace extra-atmosphérique peut accueillir certaines armes, les corps célestes, eux, demeurent entièrement exempts de toute arme, quelle qu’en soit la nature.

Ainsi, si l’on se limite à l’orbite autour de la Terre, l’arsenalisation est (pour l’instant) permise sauf pour les armes nucléaires et de destruction massive. Cela ne veut pas pour autant dire que le recours à la force armée est autorisé dans l’espace.

La Charte des Nations unies, également applicable dans l’espace, interdit le recours à la force ; en revanche est permise la légitime défense. C’est la raison pour laquelle les acteurs présentent leurs nouvelles technologies sous le nom de « technologie de défense active ».

Des initiatives visant à encadrer davantage ces pratiques existent, et des négociations sont en cours dans le cadre de la Conférence du désarmement à Genève.

---

La série « L’envers des mots » est réalisée avec le soutien de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France du ministère de la culture.

Katia Coutant a reçu des financements du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche.

– ref. Arsenalisation de l’espace : quelles armes, quelles menaces, quel droit ? – https://theconversation.com/arsenalisation-de-lespace-quelles-armes-quelles-menaces-quel-droit-260465

Source: The Conversation – in French – By Quentin Grislain, Chercheur en géographie politique, Cirad

Depuis la fin des années 2000, les projets de compensation carbone se sont multipliés à Madagascar. Ces projets renvoient à des initiatives diverses, allant de programmes de reforestation et de boisement à la restauration des zones humides et à la prévention de la déforestation. Ils sont présentés par leurs promoteurs comme des solutions « gagnant-gagnant », offrant à la fois des avantages en termes d’atténuation du changement climatique et de développement socio-économique local.

Mais au-delà du discours et des promesses, de quoi parle-t-on lorsqu’on évoque les projets de compensation carbone à Madagascar ? Quels sont les contours de ces projets en termes d’échelle d’intervention, d’acteurs impliqués et de promesses d’engagement envers les communautés locales ?

Mes recherches portent sur l’analyse des interactions entre agriculture familiale et dynamiques territoriales au prisme des questions foncières. J’ai récemment mené une étude exploratoire entre les mois de janvier et juin 2025, avec l’appui d’une équipe d’étudiants de l’Ecole supérieure des sciences agronomiques de l’université d’Antananarivo. Elle apporte un éclairage sur l’ampleur et la diversité des projets de compensation carbone à Madagascar.

Une réglementation en évolution

À Madagascar, le décret 2021-1113 relatif à la régulation de l’accès au marché du carbone forestier avait introduit des dispositions attribuant à l’État la propriété de tous les crédits carbone générés dans le pays. Cela avait eu pour effet de limiter l’accès au marché du carbone pour les organisations non gouvernementales (ONG) et les acteurs du secteur privé.

Face à ce constat, le gouvernement malgache a initié, fin 2024, un processus de révision de ce décret. Ce processus a abouti le 6 juin 2025 à l’adoption du décret 2025-626 élargissant les droits d’accès au marché du carbone forestier. Il ouvre également des opportunités à d’autres types d’acteurs pour bénéficier des revenus issus de la vente de crédits carbone.

Désormais, toute personne physique ou morale, publique ou privée, nationale ou étrangère, peut, sous certaines conditions, générer des réductions d’émissions, en revendiquer la propriété et les commercialiser.

Néanmoins, à ce stade, les effets de ce nouveau cadre réglementaire sur le marché du carbone à Madagascar restent incertains.

État des lieux des projets de compensation carbone

Malgré cette incertitude, Madagascar a connu de nombreuses initiatives visant à établir un modèle commercial pour la conservation et la restauration des forêts. Cependant, seul un nombre limité de projets a dépassé la phase initiale de démarrage et a finalement été enregistré sur le marché volontaire du carbone.

Dix projets de carbone terrestre sont actuellement répertoriés à Madagascar dans les registres de compensation carbone. Au total, six projets ont progressé avec succès vers un statut d’enregistrement, tandis que quatre restent en cours de développement ou de validation. Parmi les projets enregistrés, quatre sont également confrontés à des retards de vérification.

La superficie totale des terres répertoriées pour l’ensemble de ces projets de compensation carbone s’élève à 894 026 hectares. Ces projets sont initiés par une diversité d’acteurs (État, ONG de conservation, entreprise étrangère, etc.) au nom de la lutte contre les crises du climat et de la biodiversité. Toutefois, ils peuvent engendrer une concurrence accrue pour les terres et constituer ainsi une menace supplémentaire pour l’agriculture familiale malgache.

Principaux types de projets de compensation carbone

Les données du registre de compensation carbone montrent que les projets sont très divers. Ils peuvent être regroupés en trois types : les projets de conservation à grande échelle, les projets communautaires et les investissements du secteur privé.

Depuis le début des années 2000, la finance carbone est reconnue comme un outil potentiel pour financer durablement la gestion des aires de conservation.

À Madagascar, le secteur de la compensation carbone comprend un petit nombre de projets à grande échelle menés par des ONG internationales telles que Conservation International et Wildlife Conservation Society (WCS), qui visent à générer des fonds supplémentaires pour les efforts de conservation grâce à la vente de crédits carbone.

Ces initiatives sont généralement mises en œuvre sur des terres appartenant à l’État. Elles sont gérées dans le cadre d’accords à long terme avec des ONG internationales – comme par exemple le projet d’aire protégée de la forêt de Makira, qui représente à lui seul plus de 350 000 hectares dans le registre Verified Carbon Standard de Verra, mis en œuvre par WCS.

Un autre type de projet vise à diversifier les revenus des agriculteurs locaux et à promouvoir le développement rural dans le cadre de projets de moindre envergure, dont la superficie est généralement inférieure à 10 000 hectares.

Par exemple, le projet Tahiry Honko, mis en œuvre par l’ONG britannique Blue Ventures dans l’aire marine protégée de Velondriake, au sud-ouest de Madagascar, se concentre sur le reboisement et la conservation de plus de 1 200 hectares de mangroves. Il vise également le développement de moyens de subsistance alternatifs pour les communautés locales.

Bien que les terres de mangroves appartiennent à l’État, l’association Velondriake cherche à obtenir des droits légaux pour gérer la forêt de mangroves. Cependant, l’interdiction nationale de l’exploitation des mangroves et les questions foncières non résolues restent des défis à relever, en particulier pour les ventes de crédits carbone.

Par ailleurs, quelques projets sont également menés par des acteurs du secteur privé tel que le projet Fagnako financé par Canopy Energy, une société française basée à Paris. Le projet intervient dans l’est de Madagascar. Il vise à réhabiliter des terres dégradées en plantant 3 millions d’arbres Pongamia, des espèces fourragères et des arbres fruitiers.

Pour ce faire, en décembre 2023, le projet a signé un bail emphytéotique de 35 ans avec la commune de Vohitranivona sur 10 500 ha.

Notre étude met en évidence que la taille des projets varie considérablement selon la nature des acteurs impliqués et leurs stratégies. Elle va de petites initiatives communautaires de moins de 2 000 hectares à des efforts REDD+ (Réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts) à grande échelle couvrant plus de 300 000 hectares. Cela souligne les ambitions très diverses au sein du secteur des compensations carbone à Madagascar.

Des promesses d’engagement variables

Les engagements d’investissement en faveur des communautés locales et du développement territorial varient considérablement d’un projet à l’autre. Ils vont de simples initiatives de formation et de sensibilisation des communautés locales à la création de centaines d’emplois et à la réhabilitation d’infrastructures communautaires.

Le projet de reforestation communautaire TERAKA, par exemple, adopte une approche centrée sur la diffusion des connaissances et le renforcement des capacités des ménages ruraux au travers de formations diverses (plantation d’arbres, fourneaux améliorés, etc.).

En outre, le projet met l’accent sur le partage des bénéfices de la vente des crédits carbone. En revanche, il ne vise pas à créer des emplois directs ou à fournir des appuis à des services plus larges.

À l’inverse, le projet Fagnako vise à créer des opportunités d’emploi, avec un résultat attendu de 300 emplois permanents et de 3 000 emplois saisonniers, ainsi qu’à réhabiliter les infrastructures municipales. Cependant, le document de projet ne mentionne aucun mécanisme de partage des revenus visant à fournir aux communautés locales une part directe des revenus générés par les ventes de crédits carbone.

Par ailleurs, des écarts peuvent exister entre les annonces des promoteurs de projets et les concrétisations sur le terrain.

La réalisation des promesses d’engagement dépend d’une combinaison de facteurs. Le volontarisme des porteurs de projets joue un rôle central, notamment en matière d’inclusion des exploitants familiaux et de reconnaissance des droits fonciers locaux. Elle repose aussi sur des engagements contraignants visant à renforcer la transparence tout au long du cycle de vie des projets.

Enfin, les moyens financiers devraient être alignés avec les objectifs annoncés par les promoteurs de projets en termes de retombées socio-économiques pour les populations locales. En effet, de manière générale, il y a une sous-estimation des ressources nécessaires aux activités de développement local dans ces projets.

Suivre l’évolution des marchés de compensation carbone

Finalement, cette étude exploratoire montre que le marché du carbone à Madagascar reste un secteur émergent. Il est caractérisé par un ensemble diversifié d’acteurs aux objectifs variés, de nombreux projets encore en phase de démarrage et un cadre réglementaire national sur le carbone nouvellement révisé. Cette situation nécessite une attention particulière de la part des décideurs politiques, des chercheurs et des organisations de la société civile.

Dans ce contexte d’incertitude, la nécessité de poursuivre des recherches de terrain approfondies s’impose. Cette nécessité apparaît d’autant plus saillante dans le contexte actuel, marqué par l’adoption du décret 2025-626, qui élargit les droits d’accès au marché du carbone forestier. Cette nouvelle réglementation laisse entrevoir une multiplication des projets de compensation carbone dans le pays au cours des prochaines années.

Elle pourrait, en l’absence d’initiatives de régulation en matière de transparence et de redevabilité des porteurs de projets, alimenter une vague d’« accaparements verts » au nom de la biodiversité et de la protection de la nature et ainsi menacer les moyens de subsistance de millions d’exploitants familiaux.

Quentin Grislain est accueilli au FOFIFA (Centre national de la recherche appliquée au développement rural) à Madagascar. Il a, via le CIRAD, reçu des financements du Lincoln Institute of Land Policy. Il a également bénéficié de l’appui du GIGA (German Institute of Global and Area Studies) et de l’initiative Land Matrix.

– ref. Madagascar : le marché de compensation carbone en pleine émergence – https://theconversation.com/madagascar-le-marche-de-compensation-carbone-en-pleine-emergence-261480

Source: The Conversation – in French – By Rémi Janin, Maître de conférences – Reporting financier et extra financier des organisations à Grenoble IAE INP – Chaire Impacts & RSE, Université Grenoble Alpes (UGA)

La société TotalEnergies souhaite être cotée aux États-Unis. Cette décision interroge : pourquoi un fleuron du CAC 40 tourne-t-il son regard vers Wall Street ? Quels bénéfices en attend-il ? Que révèle cette opération sur le fonctionnement des marchés, des régulations et du capitalisme énergétique européens ?

---

Le projet de double cotation de TotalEnergies aux États-Unis questionne sur ses motivations profondes et ses implications financières. Si l’entreprise insiste sur le fait que « TotalEnergies est déjà cotée à New York » et qu’elle souhaite « transformer les certificats American Depositary Receipt, qui sont aujourd’hui la base de [sa] cotation aux États-Unis, en actions ordinaires », cette décision n’en reste pas moins stratégique.

La double cotation permet à une entreprise d’être cotée directement sur deux places boursières. Dans le cas de TotalEnergies, il ne s’agirait plus de maintenir les American Depositary Receipts (ADR) – actuellement utilisés pour accéder au marché états-unien –, mais de coter ses actions ordinaires à la Bourse de New York, tout en conservant leur cotation sur Euronext Paris. Cela permettrait aux mêmes actions d’être échangées en euros en Europe et en dollars aux États-Unis.

Double cotation

L’objectif immédiat du projet est de convertir les certificats ADR, qui représentent environ 9 % du capital de l’entreprise, en actions ordinaires cotées sur le New York Stock Exchange (NYSE). Les ADR sont des certificats négociables, émis par une banque américaine, représentant la propriété d’une action d’une société étrangère, et permettant leur négociation sur les marchés du pays de l’Oncle Sam. La conversion des ADR permettrait aux investisseurs états-uniens d’acheter des titres TotalEnergies directement, sans passer par des véhicules intermédiaires. Elle réduit les coûts d’intermédiation et facilite la liquidité.

Cette mutation est d’autant plus crédible que les investisseurs des États-Unis détiennent déjà près de 40 % du capital de TotalEnergies, en 2024, contre 25,3 % pour les actionnaires français. La part des fonds d’investissement états-uniens y est déterminante, en particulier le fonds BlackRock qui, avec 6,1 % du capital, est le premier actionnaire du groupe). De plus, les valorisations des majors américaines restent généralement supérieures à celles de leurs homologues européens. Le titre TotalEnergies se négocie ainsi à Paris à environ 3,5 fois l’Ebitda (soldes intermédiaires de gestion, ndlr), contre 6,5 fois pour ExxonMobil. En clair, tout en conservant une cotation à Paris, le « centre de gravité » boursier de l’entreprise se déplacerait mécaniquement.

Arbitrage entre Paris et New York

L’arbitrage entre NYSE et Euronext Paris consisterait, en théorie, à acheter des actions à un prix plus bas sur un marché (Paris), puis à les revendre à un prix plus élevé sur un autre (New York), tirant profit du différentiel de valorisation. Dans les faits, cette stratégie est très difficile à mettre en œuvre pour une entreprise comme TotalEnergies. Plusieurs obstacles s’y opposent :

• Il existe des délais de règlement entre les deux marchés, empêchant une exécution instantanée.

• Les fiscalités et régulations diffèrent selon les juridictions, complexifiant les transferts d’actions.

• Les fuseaux horaires et la structure des marchés rendent difficile la synchronisation des opérations.

• Les volumes de marché et la liquidité ne sont pas strictement équivalents sur les deux places.

• Les programmes de rachat d’actions sont encadrés par des règles strictes : prix maximum, période autorisée, finalités déclarées (rémunération, annulation, etc.).

TotalEnergies ne peut donc pas légalement racheter massivement ses actions à Paris pour les revendre sous une autre forme à New York. Autrement dit, la double cotation vise moins à exploiter un arbitrage immédiat qu’à créer un accès direct et stable au marché américain, dans l’objectif d’attirer les investisseurs, d’améliorer la liquidité du titre et, à terme, d’obtenir une meilleure valorisation.

Mise en conformité

Techniquement, ce transfert nécessite une mise en conformité avec les règles de l’autorité de marchés américaine, la Securities and Exchange Commission (SEC) :

• Un reporting financier aux normes comptables du pays, l’United States Generally Accepted Accounting Principles (US GAAP).

• Une application drastique de la loi Sarbanes-Oxley qui oblige toutes les sociétés publiques à faire rapport de leurs contrôles comptables internes à la SEC.

• La nomination d’un représentant légal aux États-Unis.

• L’adaptation des structures internes à cette nouvelle configuration réglementaire et boursière.

L’exemple de TotalEnergies renvoie à celui de STMicroelectronics, dont la double cotation (Paris et NYSE) existe depuis son introduction en bourse, en 1994. Dans les années 2000, la liquidité du titre s’est déplacée progressivement vers New York, en raison d’une valorisation plus favorable et d’une structure actionnariale influencée par les fonds d’investissements états-uniens.

Maximisation de la valeur actionnariale

Le choix d’une double cotation répond à une logique bien ancrée depuis la révolution libérale des années 1980, impulsée par Milton Friedman et l’école de Chicago : celle de la maximisation de la valeur actionnariale.

---

À lire aussi :
Deux conceptions de l’entreprise « responsable » : Friedman contre Freeman

---

TotalEnergies s’illustre avec un retour sur capitaux employés de 19 %, le plus élevé de toutes les majors pétrolières. Le groupe offre un rendement exceptionnel pour ses actionnaires : un dividende de 3,22 euros par action en 2024, soit une progression de 7 %. Le rendement moyen est de 5,74 % sur les cinq dernières années, contre 3 % pour l’ensemble des valeurs du CAC 40.

Son président-directeur général Patrick Pouyanné défend le choix d’une politique de distribution de dividendes soutenue lors de son discours à l’assemblée générale du groupe du 23 mai 2025 :

« Je sais aussi ce qui vous tient le plus à cœur, à travers ces échanges, c’est la pérennité de la politique du retour à l’actionnaire et notamment du dividende. Laissez-moi vous rassurer tout de suite, TotalEnergies n’a pas baissé son dividende depuis plus de quarante ans, même lorsque votre compagnie a traversé des crises violentes comme celle liée à la pandémie de Covid-19, et ce n’est pas aujourd’hui ni demain que cela va commencer. »

Les résolutions sur l’approbation des comptes et l’affectation du résultat soumises à l’assemblée générale du 23 mai 2025 ont recueilli plus de 99 % de votes favorables. Ces scores confortent la direction dans sa trajectoire conforme aux principes de la gouvernance actionnariale.

Prime de valorisation

Dans cette optique, la cotation à New York est d’autant plus attrayante qu’elle s’accompagne d’une prime de valorisation. En 2024, les certificats ADR TotalEnergies ont progressé de 8,6 % en dollars contre 1,4 % pour l’action à Paris).

Les gains de valeur boursière générés par une double cotation sont clairement avérés. Dans une étude publiée en 2010, la Federal Reserve Bank of New York démontre que les entreprises cotées qui s’introduisent sur un marché de prestige supérieur (comme Wall Street) « enregistrent des gains de valorisation significatifs durant les cinq années suivant leur introduction en bourse ».

La littérature académique met en évidence que la cotation croisée favorise une couverture accrue par les analystes financiers, en particulier américains. Cette visibilité renforcée améliore la diffusion de l’information, réduit l’asymétrie d’information entre l’entreprise et les investisseurs et renforce ainsi la confiance des marchés. Elle influence directement le coût du capital : les investisseurs sont prêts à financer l’entreprise à un taux réduit, car ils perçoivent un risque moindre. En d’autres termes, une entreprise mieux suivie, plus claire et mieux valorisée sur les marchés peut obtenir des financements à des conditions avantageuses.

Green Deal européen

TotalEnergies justifie son projet par des considérations économiques et financières. Mais ce repositionnement intervient dans un contexte réglementaire européen tendu, marqué par une montée en puissance des exigences de transparence, de durabilité et de prise en compte des parties prenantes au-delà des seuls actionnaires. Cette logique, inspirée de l’approche dite de la stakeholder value, est promue, notamment, par R. Edward Freeman (1984).

Cette dynamique est aujourd’hui remise en question. Les débats se cristallisent autour de la législation Omnibus, qui cherche à assouplir certaines exigences du cadre ESG, issu du Green Deal (pacte vert) européen, souvent critiqué pour ses répercussions possibles sur la compétitivité des entreprises européennes.

Dans le cadre du Green Deal, la directive Corporate Sustainability Reporting et les normes ESRS E1 (European Sustainability Reporting Standards) renforcent la transparence des grandes entreprises de plus de 1 000 salariés, selon la dernière proposition de la Commission européenne, en matière de risques climatiques et de leurs impacts environnementaux. En ce sens, ces directives offrent des leviers de contrôle supplémentaires aux parties prenantes désireuses d’interroger certaines stratégies de grandes entreprises comme TotalEnergies, notamment climatiques.

ESG et monde décarboné

Selon les deux derniers rapports de durabilité de TotalEnergies, la part des investissements durables du groupe (au sens de la taxonomie verte européenne mise en place dans le cadre du Green Deal) est tombée à 20,9 % en 2024, contre 28,1 % en 2023.

Lors de la dernière assemblée générale, Patrick Pouyanné a défendu cette orientation en soulignant notamment :

« Tant que nous n’aurons pas construit un système énergétique mondial décarboné, fiable et abordable, nous devrons continuer à investir dans les énergies traditionnelles. »

En déplaçant partiellement son centre de gravité vers les États-Unis, TotalEnergies consoliderait de facto son ancrage à un marché financier américain globalement moins en attente en matière d’ESG. Ainsi, lors de son audition au Sénat en avril 2024, Patrick Pouyanné soulignait :

« Du fait notamment du poids des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance en Europe, la base d’actionnaires européens de TotalEnergies diminue […] alors que les actionnaires américains achètent TotalEnergies. »

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. TotalEnergies : Objectif Wall Street – https://theconversation.com/totalenergies-objectif-wall-street-258086

Source: The Conversation – in French – By Katia Coutant, Chercheuse associée à la chaire Espace de l’ENS-PSL, Université Paris Nanterre – Université Paris Lumières

L’humanité a longtemps connu deux terrains de conflictualité : la terre et la mer. L’air est venu s’y ajouter au début du XX^e siècle ; cent ans plus tard est venu le temps du cyber… mais quid de l’espace ? Si les affrontements armés entre vaisseaux spatiaux relèvent encore de la science-fiction, l’arsenalisation de l’espace est déjà en cours. Mais de quoi parle-t-on exactement quand on emploie cette expression de plus en plus en vogue ?

---

À première vue, on pourrait définir l’arsenalisation de l’espace comme l’ensemble des technologies, des activités et des capacités qui visent à permettre le combat et les actions offensives dans l’espace extra-atmosphérique, par exemple à travers le placement d’armes en orbite.

Pourtant, le terme et son champ exact restent sujets à débat, et l’expression de « course à l’armement dans l’espace » pourrait lui être préférée.

« Arsenalisation » ou « militarisation » ?

L’usage croissant de l’expression « arsenalisation » reflète la conception grandissante de l’espace extra-atmosphérique comme étant un terrain de conflictualité. La définition même de l’arsenalisation est débattue, et soulève l’enjeu de la distinction entre l’arsenalisation et la militarisation de l’espace.

La militarisation couvrirait l’utilisation des moyens spatiaux en soutien à des opérations militaires et aurait ainsi un objet différent de l’arsenalisation. Prenons des exemples : un satellite d’observation utilisé pour surveiller des mouvements de troupes au sol relève a minima de la militarisation. Un dispositif en orbite capable de détruire un satellite adverse, au moyen d’un laser ou d’un missile, relève à coup sûr de l’arsenalisation.

Le groupe d’experts gouvernementaux chargé d’étudier de nouvelles mesures concrètes de prévention d’une course aux armements dans l’espace, rattaché à l’Organisation des Nations unies (ONU), prend en compte toutes les menaces liées aux infrastructures spatiales, y compris les vecteurs « Terre-espace, espace-Terre, espace-espace, et Terre-Terre ». Cette conception large permet de mieux identifier les risques liés à la prolifération d’armes en lien avec le secteur spatial, sans se limiter au piège de la cible géographique parfois associé à l’arsenalisation.

Quelles sont les menaces existantes ?

Il existe différents types de systèmes ou armes ciblant les infrastructures spatiales. Les tests antisatellitaires à ascension directe, dont la légalité est questionnée à l’ONU actuellement, consistent en la capacité pour un État de tirer sur ses propres satellites depuis la Terre.

Si, jusqu’ici, les tirs réalisés par les États ont consisté en des tests sur leurs propres satellites, ces tirs soulèvent toutefois le problème de la création de débris et des risques de collision de ceux-ci avec des satellites, et prouvent que ces États sont capables de viser (et d’atteindre) un satellite ennemi.

La question « Existe-t-il des armes positionnées dans l’espace qui pourraient viser la Terre ? » est souvent posée. Bien que ce soit en théorie envisageable, en pratique, les États n’ont pas recours à ce type de projets.

Les coûts de développement et de maintenance ainsi qu’une efficacité questionnable expliquent la préférence pour les techniques terrestres.

Surtout, de nombreuses technologies duales – c’est-à-dire d’utilisation civile et militaire – existent. Un satellite d’observation peut aussi bien servir à surveiller la déforestation qu’à repérer des infrastructures militaires. Ce flou complique considérablement la mise en place de règles claires.

Si l’on se limite aux technologies visant des cibles dans l’espace depuis l’espace, quelques exemples d’armes existent.

Déjà, en 1962, les États-Unis ont mené un essai d’explosion nucléaire dans l’espace, appelé Starfish Prime. Il a rendu inopérables de nombreux satellites, et les États ont par la suite décidé d’interdire les essais d’armes nucléaires dans l’espace. À ce jour, il n’y a donc pas d’armes nucléaires dans l’espace.

Au-delà des armes nucléaires, différentes technologies ont été essayées. Du côté soviétique, dès les années 1970, la station Almaz avait expérimenté l’installation d’un canon en orbite sur un satellite. Puis, en 2018, un satellite russe a été repéré très près d’un satellite franco-italien. Cette technologie, dite satellite « butineur », peut interférer avec le fonctionnement de la cible.

En réponse à cette situation, la France développe le système Laser Toutatis qui vise à équiper des satellites de défense d’un laser capable de neutraliser tout objet suspect qui s’en approcherait.

Guerre et paix dans l’espace

Cette présence d’armes confirme que l’espace est un lieu de conflictualité. Pourtant, dès 1967, grâce au Traité de l’espace, le principe de l’utilisation pacifique de l’espace a été acté.

Cette expression ne signifie pas que les armes sont illégales dans l’espace : leur présence n’est pas interdite tant qu’elles ne sont pas utilisées. Une nuance : en vertu de ce traité, si l’espace extra-atmosphérique peut accueillir certaines armes, les corps célestes, eux, demeurent entièrement exempts de toute arme, quelle qu’en soit la nature.

Ainsi, si l’on se limite à l’orbite autour de la Terre, l’arsenalisation est (pour l’instant) permise sauf pour les armes nucléaires et de destruction massive. Cela ne veut pas pour autant dire que le recours à la force armée est autorisé dans l’espace.

La Charte des Nations unies, également applicable dans l’espace, interdit le recours à la force ; en revanche est permise la légitime défense. C’est la raison pour laquelle les acteurs présentent leurs nouvelles technologies sous le nom de « technologie de défense active ».

Des initiatives visant à encadrer davantage ces pratiques existent, et des négociations sont en cours dans le cadre de la Conférence du désarmement à Genève.

---

La série « L’envers des mots » est réalisée avec le soutien de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France du ministère de la culture.

Katia Coutant a reçu des financements du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche.

– ref. Qu’est-ce que l’arsenalisation de l’espace extra-atmosphérique ? – https://theconversation.com/quest-ce-que-larsenalisation-de-lespace-extra-atmospherique-260465

Source: The Conversation – in French – By Joëlle Rollo-Koster, Professor of Medieval History, University of Rhode Island

Dans les villes européennes du début du Moyen Âge, les droits des femmes s’étendent même s’ils sont encore limités. Des cadeaux pour l’Au-delà, des corsages pour les plus pauvres ou des fonds pour la réparation de ponts : les testaments des femmes dans la France médiévale donnent un aperçu surprenant de leur quête d’indépendance.

---

Dans l’Europe du Moyen Âge, l’image de la femme se résumait souvent en deux mots : pécheresse ou sainte.

En tant qu’historienne du Moyen Âge, je donne cet automne un cours intitulé « Entre Ève et Marie : les femmes au Moyen Âge ». Le but du cours tente d’éclairer sur la façon dont les femmes du Moyen Âge se voyaient elles-mêmes.

Selon le récit biblique, Ève est la cause de l’expulsion des humains du jardin d’Éden, car elle n’a pas su résister à l’envie de croquer dans le fruit défendu par Dieu. Marie, quant à elle, réussit à concevoir le Fils de Dieu sans aucune relation charnelle.

Ces deux modèles sont écrasants. Le patriarcat considère dans les deux cas que les femmes ont forcément besoin de protection, qu’elles sont incapables de se prendre en main ou de se maîtriser, voire qu’elles sont attirées par le mal et doivent par conséquent être dominées et contrôlées. Mais comment savoir ce que pensent les femmes à l’époque médiévale ? Acceptent-elles réellement cette vision d’elles-mêmes ?

Je ne crois pas que l’on puisse totalement comprendre quelqu’un qui a vécu et qui est mort il y a plusieurs centaines d’années. Cependant, nous pouvons tenter de reconstituer partiellement son état d’esprit à partir des éléments dont nous disposons, comme les registres de recensement de population et les testaments.

Les documents datant de l’Europe médiévale à avoir été écrits ou même dictés par des femmes sont peu nombreux à nous être parvenus. Le manuel de Dhuoda et les écrits de Christine de Pisan sont de rares exceptions. Nous avons plus souvent accès à des documents administratifs, comme les registres de recensements ou les testaments. Il s’agit en général de formulaires rédigés dans un jargon juridique ou religieux par des scribes ou des notaires masculins.

Ces testaments et registres de recensement sont l’objet de mes recherches et ils nous ouvrent, même s’ils n’ont pas été rédigés par des femmes, une fenêtre sur la vie et l’esprit des femmes de l’époque. Ces documents suggèrent que les femmes du Moyen Âge disposaient bien au minimum d’une certaine forme de pouvoir pour décider de leur vie – et de leur mort.

Un recensement vieux de plusieurs siècles

En 1371, la ville d’Avignon (Vaucluse) organise un recensement de sa population. Le registre liste les noms de plus de 3 820 chefs de foyer. Parmi eux, 563 sont des femmes – des femmes responsables de leur propre foyer et qui n’hésitent pas à l’affirmer publiquement.

Ces femmes ne sont pas d’un statut social élevé, et l’histoire ne s’en souvient guère ; elles n’ont laissé de traces que dans ces registres administratifs. Célibataires ou mariées, un cinquième d’entre elles déclarent avoir une profession : de l’ouvrière non qualifiée à la servante, en passant par l’aubergiste, la libraire ou la tailleuse de pierre.

Près de 50 % de ces femmes déclarent un lieu d’origine. La majorité d’entre elles vient de la région d’Avignon et d’autres régions du sud de la France, mais environ 30 % viennent de ce qui est aujourd’hui le nord de la France, du sud-ouest de l’Allemagne et de l’Italie. Ainsi, l’immigration joue déjà un rôle substantiel à l’époque.

La majorité des femmes venues de régions lointaines arrivent seules, ce qui tend à montrer que les femmes du Moyen Âge n’étaient pas nécessairement « coincées à la maison » sous la coupe d’un père, frère, cousin, oncle ou mari. Même si certaines finissent par se retrouver dans cette situation, il leur en a fallu du cran pour décider de partir.

Nouvelles villes, nouvelles vies

Dans des villes comme Avignon, où la proportion d’immigrants est élevée, les lignées de familles tendent à disparaître. Comme le suggère l’historien Jacques Chiffoleau, la plupart des Avignonnais de la fin du Moyen Âge sont des « orphelins », sans réseau familial étendu dans leur nouvel environnement – ce qui se reflète dans leur façon de vivre.

Depuis le XII^e siècle, les femmes du sud de la France sont considérées comme sui iuris – c’est-à-dire autonomes, capables de gérer leurs affaires juridiques –, si elles ne sont pas sous la tutelle d’un père ou d’un mari. Elles peuvent disposer de leurs biens comme elles l’entendent et les transmettre à leur gré, aussi bien de leur vivant qu’après leur mort. Les dots des filles mariées les empêchent souvent d’hériter des biens parentaux, car en principe la dot remplace l’héritage. Mais en l’absence d’héritier de sexe masculin, elles aussi peuvent hériter.

À la fin du Moyen Âge, les droits juridiques des femmes s’élargissent, car l’anonymat de la ville et l’immigration transforment les relations sociales. Elles peuvent devenir tutrices légales de leurs enfants. Mieux encore, à en juger par les testaments féminins, les veuves et les filles aînées prennent parfois seules des décisions juridiques, sans le tuteur masculin « requis ».

De plus, les femmes mariées peuvent aussi prendre des décisions juridiquement contraignantes tant que leurs maris sont présents avec elles devant un notaire. Bien que les maris soient techniquement considérés comme les « tuteurs » de leurs épouses, ils peuvent les déclarer juridiquement affranchies de la tutelle. Les épouses peuvent alors nommer leurs témoins testamentaires, désigner un héritier universel et établir des dons et legs à des particuliers ou à l’Église, dans l’espoir de sauver leur âme.

Des voix d’outre-tombe

Les archives européennes débordent littéralement de documents juridiques encore à découvrir, conservés dans des boîtes poussiéreuses. Ce qui manque, c’est une nouvelle génération d’historiens capables de les analyser et de paléographes capables de lire les écritures manuscrites. Pour y remédier, des journées d’études internationales ont eu lieu en jui 2025 à Paris-Évry, consacrées à la transmission patrimoniale en France et en Italie, à travers des testaments datant de la fin du Moyen Âge à l’époque moderne. Richissimes ou issus de classes populaires, hommes et femmes, religieux et laïcs, tout le monde ou presque fait un testament.

En Avignon, des hommes et des femmes de toutes conditions font appel aux services de notaires pour établir des actes contractuels : fiançailles, mariages, ventes de biens, transactions commerciales ou donations. Dans cette masse de documents, les testaments donnent une perspective rafraîchissante sur l’autonomie et les émotions des femmes médiévales à l’approche de la fin de leur vie.

Dans la soixantaine de testaments féminins conservés à Avignon, les femmes indiquent où et avec qui elles souhaitent être enterrées, choisissant souvent leurs enfants ou leurs parents plutôt que leur mari. Elles désignent les œuvres de charité, ordres religieux, hôpitaux pour les pauvres, paroisses et couvents qui bénéficieront de leur générosité – y compris des legs destinés à la réparation du célèbre pont d’Avignon.

Ces femmes ont peut-être exprimé leurs dernières volontés allongées dans leur lit, au seuil de la mort, guidées dans leurs décisions par le notaire. Pourtant, au vu de ce qu’elles dictent – que ce soit des dons pour les dots de jeunes filles pauvres, leurs proches et amis, ou pour que leur nom soit prononcé lors de messes catholiques pour les morts –, je soutiens que ce sont bien leurs propres voix que nous entendons.

Chapelets, réparations et fourrures

En 1354, Gassende Raynaud d’Aix demande à être enterrée auprès de sa sœur Almuseta. Elle lègue une maison à son amie Aysseline, tandis que Douce Raynaud – peut-être une autre sœur – reçoit six assiettes, six pichets, deux plats, une cruche en étain, un chaudron, son meilleur pot de cuisson, une cape de fourrure doublée de mousseline, une grande couverture, deux grands draps, son plus beau corsage, un petit coffret, ainsi que tous les fils à repriser et le chanvre qu’elle possède. Gassende Raynaud d’Aix lègue également un coffret, un chauffe-main en cuivre, le meilleur trépied de la maison et quatre draps neufs à son amie Alasacia Boete.

La générosité de Gassende ne s’arrête pas là. Jacobeta, fille d’Alasacia, reçoit un chapelet d’ambre ; Georgiana, la belle-fille d’Alasacia, un corsage ; et Marita, la petite-fille d’Alasacia, une tunique. On constate ici que les liens d’amitié remplacent les liens de famille. Ainsi, la lignée de Gassande se confond avec celle de son amie. À son autre amie Alasacia Guillaume, Gassende lègue, en plus d’une couverture brodée, un cadeau peu commun : un autel portatif pour la prière. À Dulcie Marine, une autre amie encore, elle donne un livre de chœur appelé antiphonaire et sa plus belle cape ou fourrure. On voit que Gassende donne surtout à d’autres femmes, ses amies, devenues comme sa famille.

Dans un autre testament avignonnais rédigé en 1317, Barthélemie Tortose fait des dons à plusieurs frères dominicains, dont son propre frère. On peut imaginer le contentement que peut ressentir une femme à soutenir financièrement un religieux. Elle laisse des fonds au supérieur de son frère, le prieur de l’ordre (peut-être pour s’assurer que celui-ci soit bien disposé à l’égard de son frère). Elle donne à des œuvres de charité et pour la réparation de deux ponts sur le Rhône tumultueux, et elle offre aussi une somme substantielle pour nourrir et habiller toutes les religieuses de tous les couvents de la ville.

Elle soutient les femmes de sa famille, léguant notamment un revenu locatif à sa nièce, une religieuse bénédictine. Elle demande ensuite que ses vêtements soient transformés en habits pour les religieuses et en tuniques liturgiques.

On voit bien ici à quel point ces legs sont éminemment personnels : ces femmes se disent que ce qu’elles ont touché, ce qui a été en contact avec leur peau, pourra toucher d’autres personnes. Ce sont des dons charnels, tactiles. Elles espèrent que leurs possessions pourront transmettre un peu de leur mémoire, de leur existence, de leur identité. Et je dirais même, un peu de leur odeur.

De plus, les femmes médiévales peuvent aussi être sacrément radicales, sans être Jeanne d’Arc pour autant.

Au moins dix femmes dont j’ai lu les testaments demandent à être enterrées dans des habits de moines, dont Guimona Rubastenqui. Veuve d’un marchand de poisson d’Avignon – un métier souvent lucratif – elle demande au frère carme Johannes Aymerici de lui donner un de ses vieux habits pour être enterrée avec. Elle paye pour cela le prix relativement élevé de six florins.

Affirmer leur volonté

Alors, que retenir de tout cela ?

Il est impossible de reconstituer entièrement la façon dont les gens vivaient, aimaient et mouraient il y a des siècles. J’ai passé ma vie d’adulte à penser « médiéval », tout en sachant que je n’y parviendrai jamais vraiment. Mais nous avons des indices – et ce que j’appelle une intuition éclairée.

Selon nos critères modernes, ces femmes font face à de réelles limites en matière de pouvoir et d’indépendance, autrement dit, elles se heurtent à des murs. Pourtant, je soutiens qu’elles se libèrent à leur mort : leurs testaments leur offrent une rare occasion de prendre des décisions juridiques personnelles et de survivre dans des archives écrites.

Les femmes du Moyen Âge ont eu le pouvoir d’agir. Pas toutes et pas tout le temps. Mais cet échantillon même réduit montre qu’elles récompensaient et aidaient selon leurs choix.

Quant à leur souhait d’être enterrées dans des vêtements d’hommes, je n’ai aucun moyen de vérifier et de savoir s’il a été respecté. Mais de mon point de vue, il y a quelque chose de profondément satisfaisant de savoir qu’au moins, elles ont essayé.

Joëlle Rollo-Koster ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. La surprenante indépendance des femmes du Moyen Âge : ce que nous apprennent leurs testaments – https://theconversation.com/la-surprenante-independance-des-femmes-du-moyen-age-ce-que-nous-apprennent-leurs-testaments-260257