Source: The Conversation – UK – By Tamara Friedrich, Associate Professor of Entrepreneurship and Innovation, Warwick Business School, University of Warwick
The Bafta-winning comedy game show, Taskmaster, has returned to Channel 4 for its 21st series. Part of the show’s long-running appeal is its lighthearted exhibition of human creativity.
Recently, I was part of the Warwick Business School Lead out Loud podcast with Alex Horne, the show’s creative mastermind and star, to talk about Taskmaster’s lessons for leadership. His creativity is an inspiration. The show is ripe with insights on how to be more creative in our daily tasks – even if they are more subdued than the ones the contestants must solve in the Taskmaster house.
Below are five lessons in creativity we can all take from the Taskmaster playbook.
1. Thinking inside the box
One of the biggest myths of creativity is that constraints limit our imagination. But decades of research have shown this is not true – constraints actually spur creativity, often through associational thinking where the constraint triggers other related thoughts or ideas.
In the last series of Taskmaster, one task was to bring “a very soft thing that would be most beneficial for Greg [the Taskmaster]”. The constraint of “soft” led to very different mental associations for each contestant, resulting in a hilarious assortment of solutions – a cushion made of cat hair, a bonnet with a manly design, a bird that tells fortunes, a blanket that can be worn and “the hands and voices of the elderly”.
Constraints have also served as inspiration for Horne when developing the tasks. In the Lead out Loud podcast, he described the COVID constraint of keeping contestants two metres apart. “It was a really fun constraint to work with,” he explained. “It gave us something to play with. The whole show is about constraints.”
This may involve asking the question differently, exploring alternative perspectives, or considering all of the factors associated with the problem. Even more challenging is rethinking assumptions about the problem itself. The most creative contestants often turn the challenge on its head, breaking assumptions about the task’s rules.
The series two challenge involving placing exercise balls on a yoga mat.
In a series two task where contestants were instructed to place three exercise balls on a yoga mat on top of a hill, four contestants assumed this meant the balls must be moved up the hill and placed on the mat. Richard Osman, however, brought the mat down to the balls instead and won the round. Unlike the others, he paused to reread the instructions and reframed how they could be interpreted, capitalising on the ambiguity.
3. Embracing experimentation and failure
The joy and humour of Taskmaster is primarily in the meandering, hilarious journey the contestants take to their final solution. We have a window into how five very different people think through a problem from their unique perspectives.
It also highlights that there is no one right way to solve most problems, whether they are an absurd task on a game show, developing a new sales strategy, or figuring out how to entertain your toddler.
In embracing uncertainty and improvisation, the show also implicitly (and sometimes explicitly) makes failure okay. The key to this is the psychological safety we see on the show – a key component of innovative teams and an intentional part of the show’s design. Psychological safety means, among other things, that you feel it is safe to take risks and make mistakes, you can ask for help and those around you won’t ridicule or reject you.
The trailer for the latest season of Taskmaster.
When asked how contestants respond to moments of failure, Horne said: “The comedians have to feel safe. Because I’m a comedian and a producer on it as well … they feel a bit more in safe hands that they can take risks and if it doesn’t work, it doesn’t matter. So from the beginning we’ve tried to create this place where you can muck about, and we’re not going to show you in a bad light.”
Allowing for experimentation and tolerance of what professor of leadership Amy Edmondson calls “intelligent failure” is essential to innovation.
4. Creativity breeds creativity
After coming up with so many tasks, Horne was asked on the Winging It podcast if he feels his well of ideas is drying up. He responded that he often thinks of new tasks when he’s creating other tasks. “That’s when you’re most fertile. Wells don’t dry up. Wells are built near natural springs.”
When generating ideas, it can often feel like we are “running out” of ideas because the pace of idea generation slows down. This is an artefact of the rapid production of the more obvious solutions at the start. However, as the pace of idea generation slows down, the originality of ideas goes up. When the pace slows, we must shift into strategies that require more effort, but ultimately result in more creative solutions.
Generating ideas in teams can help this because it enables cross-fertilisation, where one team member’s ideas spark ideas in someone else, causing the well to fill up again. Team challenges on the show provide many examples of this.
5. It’s all fun and games
At the end of the day, Taskmaster is a game show. Our lives of crafting AI prompts, inbox management and Teams meetings may seem a far cry from the hijinks in the Taskmaster house. You may therefore think that our real work lives are not a fair comparison for lessons on creativity from Taskmaster. But the research on playfulness and creativity in organisations would say otherwise.
Creating a sense of playfulness in teams and organisations can foster creativity, as can humour. Perhaps the key to facilitating your own team or organisation’s creativity could be hosting your own round of Taskmaster!
Tamara Friedrich works for Warwick Business School at the University of Warwick.
Source: The Conversation – UK – By Christopher R. Hill, Professor of History, Faculty of Business and Creative Industries, University of South Wales
“The Ministry of Defence has always maintained that it never rained,” said Ken McGinley, founder of the British Nuclear Test Veterans Association (BNTVA). “I’m sorry, you’re liars … I was there!”
McGinley was present during the Grapple nuclear weapons test series, conducted by the UK on the central Pacific island of Kiritimati (also known as Christmas Island) in the late 1950s. At the time, this remote atoll was inhabited by 250 villagers as well as thousands of British servicemen.
For decades, many of those present during this and other above-ground British nuclear weapons tests have argued they were harmed by radioactive fallout. McGinley founded the BNTVA in 1983 to “gain recognition and restitution” for the veterans who took part in British and American nuclear tests and clean-ups between 1952 and 1965.
British royal engineers build a runway during construction of the British military base on Kiritimati, November 1956. Imperial War Museums via Wikimedia
Rain became a key symbol in their argument as one of the only tangible signs of fallout taking place. The nuclear physicist Sir Joseph Rotblat described these alleged post-blast showers as “rainout”, a phenomenon whereby rain and mushroom clouds interact, leading to the contamination of rain droplets by harmful radionuclides.
In almost all cases, any link to subsequent health issues has been denied by the UK government because of lack of evidence of widespread radioactive contamination. However, a review of the evidence – written in 2014 by anonymous government scientists in response to freedom of information requests – was recently leaked by whistleblowers.
It reveals that post-blast radiation readings increased by a factor of up to seven on the island, compared with the normal background level. In our view, this would be more than enough to satisfy the “reasonable doubt” that tribunals require for veterans to receive a war pension due to illness or injury related to their service, as stated in the Naval, Military and Air Forces (Disablement and Death) Services Pension Order.
The top secret review, first revealed publicly by the Mirror newspaper on March 14 2026, also contains new evidence of radioactive contamination of fish in the island’s waters.
The repeated dismissal of veterans’ testimony in court cases and pension appeals caused stress and trauma for many. The majority died insisting they were not deceitful or forgetful – and that it did indeed rain while they were living on Kiritimati.
‘Factually inaccurate’
Kiritimati was monitored for fallout by the Ministry of Defence (MoD) after each detonation over the island – the largest of which, Grapple Y, was 200 times more powerful than the bomb dropped on Hiroshima.
In 1993, environmental monitoring data was collated into a report by a team at the MoD’s Atomic Weapons Establishment (AWE). Known as the Clare report, this informed the UK’s official position on fallout: namely, that none occurred over populated areas and that veterans would need to prove otherwise to secure redress.
However, the 2014 review of fallout data concluded the Clare report was “incomplete and, in some cases, factually inaccurate”.
Despite this review being passed on to the MoD, however, it was kept secret for more than a decade. Following its release, the legal implications could be gamechanging. According to the 2014 review: “The instrument readings could potentially be used to challenge the validity of statements made by MoD and UK government regarding … fallout on Christmas Island.”
In a recent House of Commons debate on the issue, the UK minister for veterans and people, Louise Sandher-Jones, confirmed her commitment “to the nuclear test veterans and their fight for transparency … They have had a very long fight, and I really recognise how difficult it has been for them, and I want them to understand that I am committed to them.”
Video: BFBS Forces News.
What Merlin reveals
Behind the scenes, the release of newly declassified archival material in the publicly accessible Merlin database has added to calls for government accountability about the nuclear tests.
Compiled by the treasury solicitor during a class action against the MoD between 2009 and 2012, the database was stored at AWE until the journalist and author Susie Boniface discovered it held information about the medical monitoring of servicemen and Indigenous people. Her work led to its release in 2025.
Holding over 28,000 files, Merlin was commissioned by the MoD in response to the compensation claims made by almost 1,000 veterans from 2009. Its contents include official reports and communications, photographs, maps, safety guidelines and health monitoring information. Video footage includes the Grapple X test in November 1957.
Evidence has also emerged of radioactive waste being dropped from aeroplanes into the sea off Queensland in 1958 and 1959. Although dumping radioactive waste was surprisingly common during the cold war, this revelation raises questions about how risk and danger was understood and managed during Britain’s nuclear test programme.
The files also show workers without protective clothing around a plutonium pit at Maralinga in South Australia, site of seven British atmospheric nuclear tests in 1956-57.
The Merlin releases have galvanised claims that not so long ago may have been interpreted as conjecture. The recent releases suggest that servicemen and islanders were exposed to radioactive fallout – not just from rain showers, but from the fish they ate and the water they drank.
While a causal link with subsequent health conditions would be hard to prove, we believe it is time for the UK government to get behind a public inquiry into the full impact of Britain’s nuclear weapons testing programme.
Christopher Hill was Principal Investigator of ‘An Oral History of British Nuclear Test Veterans’, a two-year project funded by the UK Office for Veterans’ Affairs.
Jonathan Hogg receives funding from Research England’s Policy Support Fund to support research into the Merlin database. He was Co-Investigator on ‘An Oral History of British Nuclear Test Veterans’, a two-year project funded by the UK Office for Veterans’ Affairs. The final report can be viewed here: https://www.liverpool.ac.uk/humanities-and-social-sciences/research/projects/nuclear-test-veterans/
The Trump administration’s decision to carry out a naval blockade of the Strait of Hormuz has raised tensions in the Persian Gulf to new and more perilous levels. The move was announced by the US president, Donald Trump, after negotiations over a ceasefire with Iran broke down on April 11, partly due to Iran wanting to retain control of the vital Strait of Hormuz, through which one-fifth of the world’s oil transits.
The blockade is designed to neutralise Iran’s efforts to close the strait to shipping it deems unfriendly to Tehran and implement a toll system for other vessels transiting the strait.
The US blockade can be seen as the latest attempt by the Trump administration to project strength. But it also throws down a challenge to Beijing. China has been the main purchaser of Iranian oil in recent years and is one of the few nations whose shipping can enter the strait unchallenged.
It appeared very likely that this status would be tested on April 14 when the Rich Starry, a Chinese owned and operated tanker under US sanction for transporting Iranian oil, transited the strait unchallenged by the US warships in the region.
But it has since been reported that the vessel turned back in the Gulf of Oman and headed back to the Strait of Hormuz. The US now claims that six vessels that attempted to transit the strait were turned around.
The Rich Starry’s willingness to avert a potential Sino-American clash, suggests that Beijing is still unwilling to challenge Washington’s red lines, particularly so close to a state visit by the US president next month, a trip postponed from March 31 as a result of the conflict in Iran. China has called the US blockade a “dangerous and irresponsible act”.
But what appears to be a deliberate decision not to challenge the blockade may be interpreted as another instance of Chinese weakness, which will probably embolden Washington to take more active measures against China’s tanker fleets.
However, the US seizure of any Chinese shipping could certainly provoke a more dangerous outcome, with the prospect of increased tensions or even conflict with Beijing. Should the US seize a Chinese vessel, Beijing could see this as an act of war on Washington’s part, if it chooses to interpret such an incident as an American effort to strangle the Chinese economy.
While an armed clash between the US and China in the Persian Gulf is unlikely, it is possible that Beijing may deploy its fleet stationed in Djibouti to the region. China’s base in Djibouti is home to its 48th escort group which has previously performed anti-piracy operations in the region as well as escort duties for Chinese-owned ships in the region. This which raises the question over whether Washington would be willing to fire on Chinese warships to enforce its blockade.
China’s challenge to the US
China’s response to an American blockade may be more indirect in nature. One form this could take is the provision of Chinese weapons systems to Iran.
China’s Beidou satellite navigation system has already played a significant role in guiding Iran’s existing stockpile of missiles against American and Israeli targets. Further Chinese military assistance, especially in the form of missiles and drones, can help Beijing retaliate indirectly through Iran.
The New York Times recently reported intelligence sources alleging that China may have shipped shoulder-launched missiles to Iran – but this was strenuously denied by Beijing.
On the other hand, a potential Chinese retaliation may not even take place in the Middle East. Instead, it is possible that Beijing may target American assets and interests in the Asia Pacific.
This comes at a time where several American allies in the region have become increasingly vulnerable, with some missiles system being deployed to the Middle East from South Korea. Coupled with fuel shortages as a result of the closure of the Strait of Hormuz, the region is potentially even more exposed to China’s moves should Beijing choose to act.
The US is reportedly turning vessels around in the Golf Oman, where they emerge from the Strait of Hormuz. Wikimedia Commons
While Beijing prefers a more stable Middle East and global economy, having been one of the key beneficiaries of globalisation, there are several opportunities for China’s wider goals. One of the biggest is the status of the Renminbi. It has become prominent in the oil trade in the Persian Gulf, with Iran primarily dealing with transactions in the currency. This is in line with the emergence of the petroyuan in the 21 century to challenge the dominance of the petrodollar.
Alongside China’s position as a supplier of aviation fuel in the Asia Pacific, the conflict has entrenched and strengthened China’s role in the global economy.
In addition, the potential shortage of petroleum can open the door for wide-scale adoption of electric vehicles (EVs), with Chinese firms such as BYD being potential beneficiaries of a future EV boom. This echoes the popularity of Japanese cars during the Opec crisis of the 1970s, due to their comparatively high fuel efficiency in contrast to American and European models.
As a result, a prolonged Middle East oil crisis may see firms such as BYD become household names, furthering the influence of “Brand China”.
Alongside these, the crisis may further China’s push to present itself as a more stable partner in contrast to Washington’s more chaotic approach. This has gained traction due to the perceived unpredictability of the Trump administration over the past 15 months.
China already has a comparatively favourable global image when compared to the US. A wider conflict with Iran will probably take this further. As a result, the path of the Rich Starry may chart the course of the Sino-American competition and the world that this competition will shape.
Tom Harper does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
It’s 3am. The room is dark, the house is silent, but your brain is suddenly wide awake.
Many people find themselves waking at roughly the same time each night and start to wonder whether something is wrong with their sleep.
Waking during the night is actually a normal part of sleep. Most people wake briefly several times, but usually fall back asleep so quickly they do not remember it the next morning. It becomes more of a problem when those awakenings last longer, or start happening at the same time every night, leaving you less refreshed the next day.
Sleep does not unfold in one long, uninterrupted stretch. Throughout the night, the brain moves through repeating sleep cycles that last around 90 to 110 minutes. Each cycle includes several stages: light sleep, deep sleep and rapid eye movement (REM) sleep, when most dreaming occurs. Most adults go through four to six of these cycles each night.
Towards the end of each cycle, sleep becomes lighter, making brief awakenings more likely. Deep sleep also occurs mostly in the earlier part of the night and becomes less frequent as morning approaches. That means waking in the early hours is not unusual.
Stress can make these awakenings feel much more noticeable. In the early morning, the body begins preparing to wake up and levels of cortisol, a hormone involved in alertness, start to rise. This increase is part of the body’s normal daily rhythm and helps us feel more awake as morning gets closer.
But if your mind is already crowded with worries about work, relationships or everyday pressures, a brief awakening can quickly turn into a full spell of overthinking. At night there are fewer distractions, so thoughts that might seem manageable during the day can feel louder and harder to escape. Unsurprisingly, stress and rumination are strongly linked to insomnia symptoms, and can make it much harder to fall back asleep after waking.
Other factors matter too. Irregular sleep schedules, going to bed much earlier than usual to catch up on rest, late-evening light or screen exposure, or a bedroom that is too warm or too cold can all reduce sleep quality and make waking during the night more likely.
For some people, repeated awakenings can become part of a vicious cycle and, if they persist, develop into insomnia. After enough nights spent lying awake and worrying about sleep, the brain can start to associate nighttime with stress and alertness rather than rest. The more someone worries about being awake, the harder it can become to drift off again.
Small habits can strengthen this pattern. Checking the clock during the night, for example, can increase frustration and make the mind more alert. Treatments such as cognitive behavioural therapy for insomnia aim to break this cycle by changing the thoughts and behaviours that keep the brain switched on at night.
Small changes in routine can help the body settle into a steadier rhythm. These are often referred to as good sleep hygiene: habits that support healthy sleep. Keeping a consistent wake-up time, even after a poor night, helps anchor the body clock and stabilise sleep patterns.
Sleep hygiene refers to healthy daily habits that can help promote high-quality sleep. marekuliasz/Shutterstock
Allowing time to unwind before bed, limiting caffeine and alcohol later in the day, and creating a calm sleep environment can also reduce night awakenings. If you lie awake for a long time, it can help to get out of bed briefly and do something relaxing until you feel sleepy again. That helps break the link between bed and wakefulness.
Managing stress during the day can also make a difference, reducing the chance of going to bed already tense and alert. Journaling, yoga, meditation, breathing exercises and mindfulness can all help calm the mind before sleep.
So while waking at 3am can feel unsettling, occasional nighttime awakening is part of how sleep works. Understanding what is happening in the body, and how stress and daily habits can shape sleep, can make those middle-of-the-night moments feel a little less alarming.
Talar Moukhtarian has received funding from the Medical Research Council.
Source: The Conversation – UK – By Matthew Mokhefi-Ashton, Lecturer in Politics and International Relations, Nottingham Trent University
This month marks the 50th anniversary of a much-revered classic of American cinema, All The President’s Men.
The 1976 movie starring Robert Redford and Dustin Hoffman was an adaptation of Bob Woodward and Carl Bernstein’s 1974 book of investigative journalism detailing their two-year unravelling of the Watergate conspiracy. The shocking scandal brought down a president and profoundly shook Americans’ trust in government.
On June 17 1972, operatives working for President Richard Nixon’s Committee for the Re-election of the President (often satirically referred to as CREEP) were caught breaking into the Democrat party’s national headquarters at the Watergate complex in Washington. The subsequent attempted cover-up eventually led to the resignation of Nixon and many in his administration going to jail.
The book and film led to several words and phrases entering the popular lexicon, including “deep throat” as shorthand for informants, the expression “follow the money” and of course the use of the word “gate” tacked on at the end of a word to denote a scandal. The film is probably the most famous movie about journalism ever made and helped shape the public’s view of who journalists were and how they functioned.
In many ways it’s strange to see an America where the media were so trusted. At the time a significant majority of Americans held the view that if the Washington Post or New York Times printed something, then it must be true. This is in contrast to today where trust in the US media is at an all-time low.
Woodward and Bernstein’s success was partly helped by the fact that the news cycle was a lot slower. Newspapers only went to print once or twice a day, so journalists had valuable time to check sources, look at records and discuss what they were doing with colleagues and editors.
Crucially, if they weren’t sure of the merits of a story, it was easier to shelve it for the next day. The current 24-hour news cycle makes this much more difficult. Journalists are under constant pressure to publish as soon as possible, leaving far less time for verification and reflection. Speed is rewarded over accuracy and the competitive scramble to be first can mean stories go out before they are fully formed.
The funding model is also fundamentally different. Many local newspapers were owned by families who lived in the cities where they were based and had been there for generations (in the case of the Washington Post with Katherine Graham). They often had a personal stake in the community.
There were still press barons, for instance William Randolph Hearst. The Orson Welles film Citizen Kane was based on his life story. But even at their most powerful, these proprietors operated within a media ecosystem where credibility was the currency that kept readers buying.
The media was funded by sales and advertising, giving journalists the freedom to work on a story. Today, by contrast, there is a focus on chasing clicks with articles either made up of lists or with clickbait headlines designed to be shared across social media.
How the press shaped the national agenda
The early 1970s was a world where the press were just as important – if not more so – than TV in shaping the national agenda. While commentators and columnists such as Walter Winchell had always been celebrities, the film established the idea of journalists as household names in their own right.
This has arguably been problematic in some ways as it could be claimed that it encouraged a more ego-driven approach to reporting, where the journalist-as-hero narrative risks making the story about the person covering it rather than the subject itself.
It was also an environment where the media still focused on the idea of reporting the news rather than making it. Today many media platforms explicitly market themselves as investigative journalism and see their role as setting the agenda. More traditional outlets see this as the media becoming too activist and ideological. There are proponents on both sides of the debate; All The President’s Men seems to take the view that the media report the news and the public decide how to interpret it.
However, the film’s very existence complicates that position. Woodward and Bernstein did not merely report events – they led the debate. The question of whether the press should be a mirror held up to power or a force that actively shapes political outcomes is still ongoing.
It’s worth noting that 1976 also saw the release of Network. This movie was entirely fictional and told the story of a broadcaster, played by Peter Finch, who has a mental breakdown live on air. He becomes “the mad prophet of the airwaves”, telling his audience to shout out of the window: “I’m mad as hell and I’m not going to take it any more!”
While All The President’s Men served as a monument to what the press had achieved and what it could and should be, Network, though billed as outrageous satire at the time, has proven a significantly more accurate prediction of the future.
In the film the TV network is owned by a vast corporation with financial interests in several other areas. While Woodward and Bernstein are professionals doing their job, they do it largely without animosity. Their goal is to uncover the truth of the Watergate conspiracy, not to bring down the president. Network predicted a world where profit is everything and media and politics are fundamentally adversarial, with reporters aiming to make their audience as angry as possible.
Fifty years on, the question is not which film got it right (all the evidence suggests Network). It is whether the world All The President’s Men celebrated was already vanishing, even as audiences and critics were praising it.
Matthew Mokhefi-Ashton does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – in French – By Oumaima Omari Harake, Doctorante et Enseignante en Sciences de Gestion -Spécialité Outils de Gestion et Sant Publique-, Université de Poitiers
L’intelligence artificielle se développe au Maroc dans plusieurs établissements hospitaliers, comme outils d’aide au diagnostic, en télémédecine pour la prise en charge de populations rurales, etc. Les premiers résultats sont prometteurs. Mais ces technologies posent aussi nombre de questions d’ordre éthique, juridique et aussi de fiabilité. Par exemple, le fait que la plupart des systèmes d’IA en santé soient développés sur des données issues de populations occidentales pose question.
Le Maroc a franchi un cap symbolique en 2024 avec le lancement de sa stratégie nationale de développement de l’intelligence artificielle et la feuille de route « Maroc IA 2030 » qui a placé la santé parmi ses secteurs prioritaires.
Mais comment cette révolution technologique peut-elle s’adapter aux réalités du système de santé marocain, entre espoirs légitimes et défis considérables ?
Des applications concrètes qui transforment déjà la pratique médicale
L’intelligence artificielle commence à s’implanter dans plusieurs hôpitaux marocains, particulièrement dans les centres hospitaliers universitaires de Casablanca et Rabat. Les algorithmes d’aide au diagnostic médical montrent des résultats prometteurs, notamment en radiologie où ils détectent avec une précision comparable aux radiologues expérimentés certaines anomalies pulmonaires ou osseuses.
Prenons l’exemple concret d’une radiographie thoracique : là où un radiologue peut mettre plusieurs minutes à analyser l’image et rédiger son compte-rendu, un algorithme d’IA peut identifier en quelques secondes les zones suspectes, signalant par exemple une pneumonie ou une tumeur potentielle. Le médecin garde bien sûr le dernier mot, mais dispose d’une aide précieuse, particulièrement dans les services surchargés.
La télémédecine constitue un autre domaine d’application majeur. Dans un pays où les disparités géographiques d’accès aux soins restent importantes, les systèmes d’IA permettent de faire le lien entre patients des zones rurales et spécialistes urbains.
Imaginons une patiente diabétique vivant dans une région reculée de l’Atlas : grâce à une application mobile équipée d’IA, elle peut photographier ses analyses de sang, recevoir une première analyse automatisée et être mise en relation avec un endocrinologue si nécessaire, sans avoir à parcourir des centaines de kilomètres.
La gestion hospitalière bénéficie également de ces technologies. Les algorithmes prédictifs aident à anticiper les besoins en ressources, à optimiser la planification des blocs opératoires et à gérer les stocks de médicaments. Un système d’IA peut par exemple prédire les pics d’affluence aux urgences en fonction de multiples facteurs (épidémies saisonnières, accidents, conditions météorologiques) et permettre d’ajuster les effectifs en conséquence.
Des défis éthiques et juridiques à ne pas sous-estimer
L’enthousiasme technologique ne doit pas occulter des questions fondamentales. La protection des données de santé constitue le premier enjeu. Le Maroc dispose certes d’une loi sur la protection des données personnelles, mais son cadre juridique reste encore incomplet concernant spécifiquement les données de santé et leur utilisation par des algorithmes d’IA.
Concrètement, que se passe-t-il lorsqu’un hôpital collecte les dossiers médicaux de milliers de patients pour entraîner un algorithme ? Qui a accès à ces données ? Comment garantir leur anonymisation ? Peuvent-elles être transférées à l’étranger pour être traitées par des entreprises technologiques internationales ? Ces questions restent largement sans réponse.
L’équité d’accès représente un autre défi majeur. Si l’IA est déployée prioritairement dans les grands centres urbains, elle risque d’accentuer les inégalités territoriales existantes. Un cardiologue de Casablanca pourrait bénéficier d’un électrocardiogramme analysé instantanément par IA, tandis qu’un médecin généraliste isolé dans une commune rurale continuerait à travailler avec des moyens limités.
La question de la responsabilité médicale soulève également des interrogations inédites. Imaginons qu’un algorithme rate un diagnostic de cancer sur une mammographie et que la patiente ne soit diagnostiquée que des mois plus tard, à un stade avancé. Qui est responsable : le radiologue qui a validé l’analyse automatisée, l’établissement qui a adopté le système, ou la société qui l’a développé ? Le cadre juridique marocain actuel n’apporte pas de réponses claires.
Les biais algorithmiques, un risque invisible mais réel
Un problème plus subtil mais tout aussi crucial concerne les biais des algorithmes. La plupart des systèmes d’IA en santé sont développés sur des données issues de populations occidentales. Leur transposition directe au contexte marocain pose question : les particularités génétiques, épidémiologiques et socioculturelles de la population marocaine sont-elles suffisamment représentées ?
Un exemple parlant : un algorithme de diagnostic dermatologique entraîné principalement sur des peaux claires pourrait avoir des difficultés à détecter correctement un mélanome sur une peau plus foncée. De même, un outil d’évaluation du risque cardiovasculaire calibré sur des populations européennes pourrait sous-estimer ou surestimer les risques pour des patients marocains ayant un profil génétique et des habitudes alimentaires différents.
Pour que l’intégration de l’IA dans le système de santé marocain soit réellement bénéfique, plusieurs conditions doivent être réunies. D’abord, développer un cadre réglementaire spécifique combinant protection des données, certification des algorithmes médicaux et définition des responsabilités. L’Union européenne a récemment adopté une législation sur l’IA (l’AI Act) dont le Maroc pourrait s’inspirer.
Ensuite, investir massivement dans la formation des professionnels de santé. L’IA ne remplacera pas les médecins mais transformera leurs pratiques. Un jeune médecin marocain doit aujourd’hui apprendre non seulement la sémiologie clinique traditionnelle, mais aussi à interpréter les recommandations d’un algorithme, à identifier ses limites et à conserver son esprit critique.
La recherche locale en IA santé doit également être encouragée. Les universités marocaines doivent développer des algorithmes entraînés sur des données locales, reflétant les spécificités de la population et des pathologies prévalentes au Maroc.
Enfin, une approche inclusive s’impose. Le déploiement de l’IA en santé doit s’accompagner d’investissements dans les infrastructures de base : connectivité Internet dans les zones rurales, équipements médicaux numériques, formation du personnel… L’objectif étant que la technologie serve à réduire les inégalités plutôt qu’à les creuser.
L’intelligence artificielle offre au Maroc une opportunité historique de moderniser son système de santé et d’améliorer l’accès aux soins de millions de citoyens. Mais cette transformation ne réussira que si elle s’accompagne d’une réflexion éthique approfondie, d’un cadre juridique adapté et d’une volonté politique de garantir l’équité.
La technologie n’est qu’un outil : c’est la manière dont nous choisissons de l’utiliser qui déterminera si elle servira réellement l’intérêt général.
Oumaima Omari Harake ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Julien Pomarède, Associate professor in International Politics, Promoter of the WEAPONS Project (FNRS – 2025-2028) (Université de Liège) – Research Fellow REPI ULB. Promoter « WEAPONS » Research Project (FNRS – 2025-2028), Université de Liège
La guerre moderne est marquée par une dérive où la violence est avant tout un fait procédural et auto-suffisant, détaché de ses finalités politiques ou de fondements éthiques. Depuis la Première Guerre mondiale jusqu’aux conflits actuels, cette logique se traduit par un fétichisme technologique de la destruction, où l’efficacité militaire est mesurée par l’intensité des frappes. Aujourd’hui, malgré des technologies plus « précises », cette dynamique persiste et s’accompagne d’un affaiblissement des normes morales et juridiques, produisant des guerres longues, dévastatrices et souvent stratégiquement inefficaces.
Chacun à sa manière, Hannah Arendt (1906-1975), Günther Anders (1902-1992) et Zygmunt Bauman (1925-2017) ont identifié un danger essentiel propre à la modernité : l’aliénation de la raison humaine par la raison technique. De l’Holocauste aux armes nucléaires, ils ont pointé du doigt ce même danger dans le domaine de la violence organisée : une mise en technique de la violence telle que son exécution ne suivrait plus que le culte de sa propre procéduralité, aux dépens du jugement humain et éthique.
Ce regard permet de cerner une pathologie qui structure et rend possible la conduite dite « stratégique » des guerres actuelles et modernes.
Pathologie de la pensée stratégique
La guerre menée contre l’Iran suscite une critique récurrente : l’incapacité de l’administration Trump comme du gouvernement Nétanyahou à définir un objectif politique au-delà de la démonstration de force.
Des objectifs sont publiquement articulés, certes : en bref, il s’agit d’empêcher l’Iran d’acquérir des capacités nucléaires. Mais, d’une part, ils sont vagues et fort incertains. Plus fondamentalement, l’horizon de la guerre semble ne pas sortir d’une accumulation de destructions massives, illustrée par le discours militariste du secrétaire à la guerre, Pete Hegseth, qui érige la puissance de feu en vertu quasi sacrée, et, en dépit de la fragile trêve actuelle, par la menace du président de renvoyer l’Iran à « l’âge de pierre », l’extension des cibles vers les infrastructures civiles ayant d’ailleurs déjà débuté.
Toutefois, limiter cette dérive à quelques dirigeants serait une erreur. Les administrations Trump et Nétanyahou ont certes poussé cette exaltation de la force particulièrement loin, mais elle s’inscrit dans une histoire plus profonde : celle d’un fétichisme technique et pathologique de la violence qui structure la pensée stratégique moderne, cette manière instrumentale-rationnelle par laquelle les États conçoivent l’usage organisé de la force pour le transformer en résultats politiques. Car, même si ces présentes guerres et leurs motivations peuvent paraître dépourvues de logique sensée, elles n’auraient pas été rendues possibles sans l’existence d’une raison stratégique d’arrière-fond qui rationalise cette violence, en lui donnant sens et légitimité. Sans quoi, par exemple, les militaires ne seraient pas invités à donner des conférences de presse pour commenter les opérations aux côtés des responsables politiques.
À gros traits, ce fétichisme technique se manifeste à travers deux aspects.
D’une part, l’usage des armes répond moins à des stratégies cohérentes d’articulation des moyens et des fins de la guerre qu’à une logique d’optimisation technique ou d’empilement des destructions. Les élites politico-militaires donnent, certes, des objectifs à la guerre — heureusement, dirait-on. Mais ces buts sont largement soumis à une violence qui a pour logique sa propre exécution procédurale et où les succès se résument, par conséquent, à comptabiliser le nombre d’ennemis tués et d’infrastructures détruites. Le niveau de destruction, et de respect du droit international humanitaire, varie, de même que les décisions politiques et militaires peuvent être plus ou moins (dé)mesurées dans ce qu’elles cherchent à détruire ; mais la trame technocentrée demeure.
D’autre part, cette croyance attribue aux armes une capacité quasi magique à résoudre les conflits, ou du moins à en assurer une sortie, produisant un obsurantisme technique de la guerre. Ce phénomène nourrit des guerres prolongées où la vision et l’escalade de violence supplantent la perspective politique et stratégique.
Ce culte technocentré, c’est donc fondamentalement un culte de la férocité qui, sous des airs froids, rationnels et sophistiqués, érige la capacité et le volume de destruction en valeur intrinsèque. En bref, taper plus fort et plus vite que celui d’en face. Et cette férocité technocentrée produit des résultats souvent limités ou des échecs, à des coûts humains et matériels variables mais souvent considérables, et dont les conséquences peuvent s’étaler des années après le conflit.
Ce que l’on voit en Iran, en Ukraine ou à Gaza est la continuité d’une pathologie de la pensée stratégique qui s’avère donc moins stratégique que technocratique dans sa manière d’envisager la guerre. Il convient de penser ce phénomène sur le temps long, dans un moment où les digues éthiques et morales d’encadrement de cette férocité cèdent à grande vitesse.
Le fétichisme technique de la férocité au XXᵉ siècle…
La Première Guerre mondiale constitue une sorte de moment charnière où le gigantisme de la destruction devient une fin en soi. Deux conditions rendent possible cette évolution. D’un côté, l’industrialisation accélérée de la production d’armements depuis la fin du XIXe siècle ; de l’autre, la guerre de positions, qui encourage une escalade technologique destinée à débloquer le front, tout en renforçant paradoxalement son immobilisation.
Ainsi, les tranchées se transforment en laboratoire d’innovations dont l’objectif premier est de tuer, mutiler ou asphyxier les corps à des échelles encore jamais vécues. L’artillerie se diversifie : nouveaux calibres, nouvelles munitions, obus à fragmentation pensés pour maximiser les mutilations des corps, gaz destinés à brûler les chaires et étouffer les poumons. Et cette logique fut poussée loin. L’armée française procéda ainsi à des prélèvements de viscères de soldats intoxiqués pour mesurer les effets des agents chimiques et en optimiser la toxicité. À cette croissance technologique macabre s’ajoutent des débats minutieux sur les rendements létaux des tirs, les commandements militaires donnant instruction à leurs troupes de privilégier les zones de tir confinées pour améliorer l’absorption des gaz et accroître leur létalité.
On présente souvent la Seconde Guerre mondiale comme le retour de la mobilité et de la « vraie » stratégie, par contraste avec celle de 14-18. Mais la logique technocentrée reste intacte. L’ultima ratio de la guerre demeure la destruction de masse et son affinement technique, ce que Michael Sherry qualifia de « fanatisme technologique ». Les bombardements stratégiques, dont les recherches ont montré les résultats limités l’illustrent de manière éclatante. Les incendies de Hambourg (1943), Dresde (février 1945) et surtout Tokyo (1945) reposent sur une quête explicite d’annihilation par le feu.
L’armée américaine va jusqu’à reconstruire sur son site de test dans le désert de l’Utah (Dugway) des îlots urbains japonais et allemands afin d’étudier l’adhérence du gel napalm (substance incendiaire) et la vitesse de propagation des flammes parmi ces différentes structures d’habitation, l’objectif étant de déterminer scientifiquement quels types de bombes seraient les plus efficaces pour incinérer les villes. Une des conclusions qui ressortit de ces tests est que les villes japonaises étaient plus facilement inflammables, le bois et le papier étant largement utilisés dans les habitations. L’apocalypse incendiaire de Tokyo en fut le résultat. Les bombardements atomiques des 6 et 9 août 1945 parachevèrent ce fanatisme technologique.
Les conflits de la guerre froide prolongent ce culte technocentré de la férocité. Dès 1950, la guerre de Corée ouvre la voie. Les États-Unis recourent à un bombardement incendiaire débridé pour contenir la poussée sino-coréenne, utilisant encore plus de napalm que contre le Japon durant la Seconde Guerre mondiale. Des villes nord-coréennes sont quasi entièrement rasées. Des officiers reconnaissent qu’il n’y avait même plus de cibles militairement valables bien avant la fin du conflit, tellement que les bombardements furent intenses, ce qui n’empêcha pas l’US Air Force de continuer à bombarder. Le récit documenté que fait Robert Neer de ces atrocités dans Napalm soulève le cœur. Et ce n’est même pas une victoire qui résulta de cet acharnement.
En Indochine, l’armée française s’appuie sur l’artillerie, le napalm (d’abord obtenu via un appui américain) et les bombardements pour compenser l’impasse face au Viet Minh. Dans l’artillerie, les rapports soulignent systématiquement que la référence reste « la brutalité » de la Grande Guerre. Villages, rizières, stocks de nourriture et bétail sont pilonnés, bombardés et incendiés, dans l’espoir illusoire que le surplus de destruction puisse compenser.
Après Diên Biên Phu, les États-Unis prennent le relais au Vietnam et poussent cette fuite en avant jusqu’à l’absurde, qui tourne là aussi au massacre de masse. Comme l’a minutieusement documenté Nick Turse, le Vietnam fut une litanie d’atrocités appuyée par une croyance inaltérable en la validité stratégique de déploiements de moyens de destruction à peine imaginables et leur analyse statistique.
… et au XXIᵉ siècle
Après la guerre froide, les armées occidentales entrent dans une ère de retenue plus grande dans l’usage de la force, avec un accent mis sur le respect du droit international humanitaire. Les conflits des années 1990-2000 ne présentent plus les traits des destructions massives du XXe siècle. Pour autant, le technocentrisme de la violence persiste, rhabillé par le langage de la précision et le développement de nouvelles technologies (guidage laser, bombes « intelligentes », algorithmisation du ciblage). Même si le niveau physique de dégâts est effectivement moindre, les résultats n’en seront pas meilleurs.
La « guerre contre la terreur » des années 2000-2010 en est l’illustration. En Afghanistan comme en Irak, l’impasse donne lieu à la même réponse : augmenter les moyens d’une guerre high tech. Entre 2009 et 2012, le « surge » en Afghanistan multiplie les opérations, le niveau de violence augmente, de même que les pertes civiles. Des épisodes particulièrement brutaux demeurent, comme des villages rasés à coups d’obus d’artillerie. Pourtant, l’équation politico-stratégique ne se modifie pas. Malgré les dépenses militaires très élevées, ces contre-insurrections débouchèrent sur des guerres civiles et constituèrent des échecs cuisants.
Le recours aux assassinats ciblés à l’échelle globale via les drones, censé réduire la guerre à une série d’opérations ponctuelles, produit une conflictualité à durée indéterminée. Comme s’attelle à le documenter le Cost of War Project, la « guerre contre la terreur » a eu des conséquences néfastes et très larges, allant des pertes humaines aux atteintes aux libertés individuelles, en passant par le déplacement des populations jusqu’à l’érosion du droit international (conception extensive de la légitime défense, tortures, détentions extra-judiciaires) qui s’accélère aujourd’hui.
En Libye, pour éviter de s’enliser comme en Irak ou en Afghanistan, l’Otan choisit en 2011 une campagne aérienne de quelques mois, légalement présentée comme limitée à la protection des civils réprimés par Kadhafi, conformément au mandat du Conseil de sécurité (résolution 1973). Officiellement, il ne s’agit pas d’une opération visant le changement de régime, même si, là aussi, la question se pose de l’outrepassement du mandat de l’ONU par l’Otan vers un changement de régime de facto. Cette stratégie de service minimum fut à nouveau louée sur la base d’un technocentrisme, celui de la supériorité de la guerre aérienne, les officiers de l’Otan défilant en conférence de presse pour dénombrer, images à l’appui, les dégâts causés par les bombardements aux capacités militaires du régime de Tripoli.
Ce culte technocentré irrigue les conflits actuels. La différence, et non des moindres, étant un affaissement généralisé du respect du droit international et le retour à une férocité qui, un temps contenue, au moins dans les armées de l’Otan, semble retrouver ses affres du XXe siècle. En Ukraine, les deux camps se sont enfoncés dans une guerre d’artillerie et de drones où la mesure du conflit se résume au nombre de missiles tirés, de soldats tués, de drones abattus et d’infrastructures détruites. Du côté russe, l’acharnement dans la férocité inclut le bombardement et le pilonnage des civils.
En réponse aux effroyables attaques du Hamas du 7 octobre 2023, l’extrême intensité des bombardements israéliens à Gaza et l’usage croissant de systèmes d’IA, qui déshumanise encore plus la violence en automatisant la sélection de cibles et en accélérant les frappes, montrent que l’optimisation technologique de la férocité prime sur toute considération humaine ou politique. La fin, c’est la désolation, l’anéantissement généralisé de la vie, aussi bien la destruction physique des populations palestiniennes que des conditions mêmes de la vie à Gaza.
Dans la guerre en Iran, la trajectoire de la violence reste encore à définir. Il faut voir où mènera la fragile trêve actuelle. Mais, au fond, la férocité compense l’impasse et l’absence de vision. L’extension progressive de l’éventail des cibles vers les infrastructures civiles, l’obsession des instances politico-militaires américaines à rendre compte des « progrès » de la guerre à travers le dénombrement quantitatif des destructions, la récente décision du blocus du détroit d’Ormuz, sont la continuité d’une dynamique où la force n’apparaît pas comme autre chose que comme une dynamique qui se nourrit de sa propre logique.
Obscurantisme technique
De la Grande Guerre à l’Iran, en passant par l’Ukraine et Gaza, le fétichisme technique de la violence charrie une conviction institutionnalisée selon laquelle l’acharnement dans la férocité, le fait de frapper plus fort, plus vite, et avec plus de moyens, peut finir par payer. Et ce culte persiste, malgré ses échecs répétés, comme si l’accumulation des désastres ne suffisait jamais à l’invalider. Tout cela sans même parler des conséquences environnementales catastrophiques de cet obscurantisme technique de la guerre, qu’il contribue par ailleurs à invisibiliser.
Ce constat invite à une révision en profondeur de cet obscurantisme technique à partir duquel la force militaire est pensée. Et il y a urgence, dans un monde qui se remilitarise, où la puissance militaire est célébrée comme garante de stabilité (y compris par les Européens) et où les barrières morales tombent à grande vitesse, laissant présager un avenir où la dévastation du vivant ne fera que s’étendre.
Julien Pomarède a reçu des financements de l’ULiiège et de la Fondation nationale pour la recherche scientifique (FNRS) (projet WEAPONS – 2025-2029).
L’ultimatum lancé par Donald Trump à l’Iran, suivi d’un recul rapide, a donné lieu à de multiples moqueries. En effet, ce n’est pas la première fois, loin de là, que le président des États-Unis émet des menaces avant de se rétracter au dernier moment. Cette pratique peut relever d’un calcul de négociation fondé sur l’intimidation, mais elle peut aussi être lue comme le signe d’une incohérence devenue consubstantielle au trumpisme. À terme, la répétition de tels épisodes fragilise la crédibilité politique en affaiblissant la portée des déclarations présidentielles.
Mardi 7 avril 2026, le monde entier avait les yeux rivés sur Donald Trump. Dans une séquence de tension maximale, le président des États-Unis avait lancé un ultimatum au gouvernement iranien, affirmant être prêt à « détruire une civilisation entière » si ses exigences n’étaient pas satisfaites. Cette déclaration, d’une violence extrême, s’inscrivait dans une logique d’escalade verbale caractéristique de ses prises de parole en contexte de crise. Pourtant, une heure avant la fin de son ultimatum, il annonçait qu’il allait examiner les dix conditions posées par l’Iran et entérinait un cessez-le-feu de quinze jours.
Si cette désescalade ne peut qu’être saluée au regard des risques encourus, elle a immédiatement suscité une lecture critique désormais synthétisée par un acronyme, TACO, pour « Trump Always Chickens Out », que l’on peut traduire en français par « Trump se dégonfle toujours ».
Une pratique récurrente
Ce concept de « TACO » ne relève pas seulement de la formule médiatique. Il tend à conceptualiser une dynamique récurrente dans la pratique politique de Donald Trump : une initiale montée aux extrêmes, suivie d’un recul stratégique.
L’expression « se dégonfler » renvoie ici à l’idée d’un abandon de la menace initiale, non pas nécessairement par faiblesse, mais dans le cadre d’une séquence de négociation où l’excès verbal constitue un levier. Cette logique s’apparente à une stratégie de maximalisation rhétorique : poser des exigences intenables ou proférer des menaces disproportionnées afin de créer un rapport de force, puis accepter un compromis qui apparaît, par contraste, comme une concession mesurée.
Toutefois, réduire cette pratique à une simple tactique de négociation serait insuffisant. La répétition de ce schéma dans le temps suggère qu’il s’agit d’un habitus politique, au sens d’une disposition durable à agir et à parler selon des modalités constantes. Depuis ses premières campagnes jusqu’à ses prises de position les plus récentes, Trump a systématiquement privilégié une rhétorique de l’excès : insultes, menaces, annonces spectaculaires. Mais cette radicalité discursive ne se traduit pas toujours en actes. Donald Trump a récemment réactivé l’idée d’un contrôle stratégique du Groenland, en insistant sur son importance militaire et énergétique face à la Russie et à la Chine. Il a durci le ton en évoquant la nécessité pour les États-Unis de sécuriser l’île, laissant planer une logique de contrainte plutôt que de simple négociation. Toutefois, aucune initiative diplomatique ou militaire concrète n’a été engagée après ces déclarations.
Le non-passage à l’acte devient, dès lors, un élément structurant de son mode de gouvernement.
Ce décalage entre parole et action appelle plusieurs interprétations. Il peut d’abord être compris comme une rationalité stratégique fondée sur une logique d’intimidation maximale. En énonçant des menaces extrêmes, Trump cherche à remodeler les anticipations de son adversaire en l’obligeant à intégrer un scénario de destruction totale. Cette projection du pire agit comme un levier psychologique puissant. Elle modifie le cadre de la négociation en rendant toute concession ultérieure acceptable, voire rationnelle, du point de vue de l’adversaire. Dans cette optique, la menace n’est pas destinée à être exécutée, mais à produire un effet en amont de l’action. Le recul final ne constitue donc pas un renoncement, mais l’aboutissement d’un processus où la parole remplace l’acte.
Cependant, une telle lecture, que l’on qualifiera de stratégique, se heurte à une seconde interprétation, plus critique, qui met en évidence les limites structurelles de cette pratique. Le décalage répété entre parole et action peut révéler une incapacité à assumer les conséquences concrètes des déclarations initiales. La radicalité du discours engage le président dans une logique dont il ne maîtrise pas nécessairement les implications, notamment face aux contraintes militaires, diplomatiques et institutionnelles. Le passage de la posture à la décision constitue alors un moment de tension, où les coûts potentiels de l’action apparaissent de manière plus tangible. Ce moment produit un réajustement, perçu extérieurement comme un recul, mais qui traduit en réalité une difficulté à transformer la parole en action.
Une crédibilité affaiblie
Ce phénomène met également en lumière une dissociation croissante entre communication et décision. La parole présidentielle tend à fonctionner de manière autonome, comme un instrument de mise en scène du pouvoir, indépendamment de sa traduction opérationnelle. Cette autonomie produit une inflation verbale caractérisée par la répétition de menaces extrêmes, sans articulation systématique avec une stratégie d’action cohérente. L’espace public se trouve ainsi saturé par des annonces spectaculaires qui ne débouchent pas sur les mesures correspondantes.
Dans les deux cas, qu’il s’agisse d’une stratégie maîtrisée ou d’une contrainte subie, le résultat observable demeure identique. La parole politique perd progressivement sa capacité à produire des effets. À force de ne pas être suivie d’actes, elle s’expose à un phénomène d’usure qui affaiblit sa crédibilité. Les adversaires peuvent intégrer ce décalage dans leurs anticipations et ajuster leur comportement en conséquence, réduisant l’efficacité même de la menace. Le discours, initialement conçu comme un instrument de puissance, tend alors à se retourner contre son émetteur en contribuant à fragiliser sa position dans le jeu stratégique international.
Cette dynamique pose inévitablement la question de la crédibilité du discours politique. Qui peut encore croire à des annonces systématiquement démenties par les faits ? La crédibilité, en politique internationale comme en politique intérieure, repose en grande partie sur la prévisibilité et la cohérence entre parole et action. Or, la répétition du schéma « menace puis retrait » affaiblit la portée des déclarations présidentielles. À force d’annoncer des ruptures majeures sans les concrétiser, le discours perd sa capacité à produire des effets.
Cette problématique peut être éclairée par la notion de performativité. Un discours performatif est un énoncé qui produit l’action qu’il énonce : dire, c’est faire. Dans le cas de Trump, le discours se veut explicitement performatif : annoncer une sanction, une attaque ou une rupture doit en principe suffire à modifier le comportement de l’adversaire. Cependant, en l’absence de mise en œuvre effective, ce discours devient paradoxalement anti-performatif. L’écart entre l’énoncé et l’action annule l’effet attendu et peut même produire l’effet inverse : décrédibiliser la parole présidentielle.
Calcul élaboré ou incohérence ?
Enfin, il convient de s’interroger sur la nature de cette stratégie de communication. Est-elle pleinement intentionnelle ou résulte-t-elle des contradictions internes du président américain ? D’un côté, on peut y voir une méthode maîtrisée, fondée sur la théâtralisation du conflit et la recherche d’un avantage maximal dans la négociation. De l’autre, cette oscillation permanente entre radicalité et retrait peut traduire une difficulté à stabiliser une ligne politique cohérente, notamment sous la pression des contraintes institutionnelles, diplomatiques et militaires.
À l’approche des élections de mi-mandat de novembre 2026, la question de la stratégie TACO se pose avec acuité. Faut-il y voir une méthode délibérée ou le symptôme de contradictions internes ? D’un côté, cette stratégie peut être interprétée comme un outil de gestion de crise fondé sur une montée aux extrêmes, destinée à maximiser les concessions adverses avant un compromis. Elle permettrait d’éviter une escalade militaire tout en donnant l’image d’une fermeté initiale. De l’autre, elle peut traduire une difficulté à maintenir une ligne politique cohérente sous l’effet de contraintes institutionnelles et diplomatiques. Ces deux dimensions contribuent à produire une dynamique instable. À court terme, cette approche peut apparaître efficace en évitant des conflits ouverts. À moyen terme, elle risque d’affaiblir la crédibilité des États-Unis sur la scène internationale.
Dans ce contexte, la séquence iranienne d’avril 2026 pourrait constituer un test politique majeur, révélant si cette stratégie renforce ou fragilise durablement le leadership présidentiel.
Frédérique Sandretto ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
À quoi servent exactement les engrais phosphatés ? Peut-on s’en passer à l’heure où ces intrants agricoles apparaissent comme une source de pollution au cadmium ? Des recherches montrent que, depuis le siècle dernier, l’agriculture française a largement bénéficié de ces engrais issus d’importations. À moyen terme, en France, les stocks de phosphore accumulés dans les sols permettraient donc de s’en passer pour quelques décennies sans chute majeure de rendements. À long terme, cela nécessiterait, cependant, des changements importants de notre système agricole et alimentaire.
Alors que la pollution au cadmium (métal aux propriétés proche du zinc, ndlr), en partie issue de l’utilisation d’engrais minéraux phosphatés, est en passe de devenir un grave problème de santé publique, une question commence à s’imposer : pourrait-on se passer d’engrais phosphatés sans nuire aux rendements de l’agriculture ?
À court terme, il semblerait que l’on puisse se passer des engrais minéraux phosphatés en France, sans impact majeur sur la production agricole. La comparaison des stocks en phosphore des sols avec la demande en phosphore des cultures suggère que les stocks actuels pourraient répondre à la demande pendant soixante ans. Cette estimation témoigne de la forte disponibilité en phosphore des sols agricoles français. Au-delà de cette période, se passer de ces intrants nécessiterait des changements majeurs dans le système agri-alimentaire pour maintenir le même niveau de production agricole.
Mais pour comprendre tout cela, il faut commencer par revenir aux bases et se demander à quoi sert au juste le phosphore.
Un élément essentiel à la croissance de tous les êtres vivants
Le phosphore est un élément essentiel à la croissance de tout être vivant, car il intervient dans la constitution des molécules d’ADN, les transferts d’énergie entre cellules (ATP) et la structure des membranes et des os. Les cellules, les plantes et le vivant tout entier ont donc besoin de phosphore et, sans phosphore, il n’y a pas de vie telle que nous la connaissons. Une graine ne pourra ainsi jamais devenir une plante sans cet élément. Elle pourra tout juste commencer à germer en utilisant la réserve de phosphore qu’elle possède, et cela s’arrêtera là.
Fort heureusement, les sols sont naturellement pourvus en phosphore. Le phosphore est présent dans la roche et, lorsque celle-ci s’altère, du phosphore devient disponible dans le sol. Selon les types de sol, la disponibilité en phosphore est plus ou moins élevée, mais l’Europe est particulièrement bien lotie sur ce plan. Certaines régions d’Afrique ou d’Amérique du Sud, à l’inverse, ont des sols très vieux, car ils n’ont pas subi de glaciation récente, qui se sont donc appauvris au cours de leur histoire.
Au-delà de la quantité totale de phosphore, la manière dont celui-ci est « fixé » aux différents constituants du sol définit également sa disponibilité pour les plantes.
Comment fonctionnait l’agriculture avant l’apparition d’engrais phosphatés ?
En France, avant l’utilisation des engrais minéraux phosphatés, les cultures poussaient donc en bénéficiant du phosphore naturellement disponible dans les sols agricoles, mais également de celui qui provenait des excréments animaux, comme le fumier ou le lisier.
Il y avait des transferts de phosphore d’une parcelle à l’autre. Lorsqu’une prairie était fauchée, le phosphore, présent dans sa biomasse et issu du sol sur lequel elle avait poussé, était donné en alimentation à des animaux présents à l’étable. Le phosphore ingéré à travers l’herbe par les animaux se retrouve en grande partie dans leurs effluents. Ces effluents peuvent ensuite être utilisés pour fertiliser une culture, comme le blé, à destination de l’alimentation humaine.
Ce mécanisme permettait de transférer du phosphore d’une parcelle en prairie vers une parcelle en grande culture. Ce mécanisme existe toujours aujourd’hui, mais il est moins marqué du fait de la séparation spatiale des cultures et des élevages.
Avant les engrais minéraux, on récupérait aussi le guano (amas de fientes d’oiseaux de mer riches en phosphore), présent sur certaines îles, pour fertiliser les sols agricoles. L’utilisation d’excrétions humaines pouvait également représenter potentiellement un autre apport de phosphore.
Les changements générés par l’arrivée des engrais chimiques
Avec l’arrivée des engrais chimiques, au début du XXᵉ siècle et leur utilisation massive après la Seconde Guerre mondiale, les rendements augmentent considérablement. Entre 1961 et aujourd’hui, le rendement du blé a, par exemple, triplé. Le fait d’avoir des systèmes agricoles plus productifs va ainsi augmenter nos besoins en phosphore.
D’autre part, les réformes de la politique agricole commune (PAC) de l’après-guerre entraînent une forte spécialisation agricole des territoires, c’est-à-dire une séparation dans l’espace entre les zones d’élevage et celles de grandes cultures, qui étaient jusque-là intimement liées.
Aujourd’hui en France, la Beauce est spécialisée dans les céréales et importe des engrais minéraux phosphatés pour répondre aux besoins de ses cultures. À l’inverse la Bretagne est une région spécialisée dans l’élevage (porcs, poulets, vaches laitières). Sur ce territoire les entrées de phosphore se font surtout par l’importation massive d’aliments pour les animaux qui contiennent du phosphore. Ce phosphore se retrouve en grande quantité dans leurs effluents, puis sur les sols à proximité et cause de sérieux problèmes environnementaux, comme les marées d’algues vertes liées à un phénomène d’eutrophisation des eaux.
Pourrait-on aujourd’hui se passer d’engrais phosphatés sans impacter les rendements ?
L’apparition des engrais phosphatés a ainsi bouleversé l’agriculture, en augmentant la production agricole et la disponibilité en phosphore des sols français par accumulation au cours du temps. Après un pic dans les années 1970, leur utilisation a nettement diminué. Ils sont aujourd’hui trois à quatre fois moins utilisés qu’il y a cinquante ans. Pourrait-on pour autant s’en passer totalement ?
C’est ce que nous avons cherché à savoir à travers des simulations évaluant l’évolution d’une agriculture mondiale biologique à 100 % pour ces cent prochaines années.
En France, nos sols sont naturellement pourvus en phosphore et se sont considérablement enrichis ces dernières décennies en raison de l’utilisation massive d’engrais minéraux phosphatés apportés dans des proportions bien supérieures aux prélèvements par les plantes. On estime que 60 % du phosphore que l’on trouve actuellement dans les sols français provient de l’utilisation passée et présente de ces engrais.
Cet héritage en phosphore des sols offre une opportunité de réduire drastiquement notre utilisation de ces intrants sans que cela affecte, en tous cas sur le court terme, la production agricole française.
L’« effet “starter” »
Si l’on regarde uniquement la différence entre la demande en phosphore des plantes, tout le long de leur cycle, et la quantité de phosphore disponible dans les sols agricoles, nos simulations montrent de fait qu’il n’y a pas d’effet à court terme sur les rendements si l’on arrête d’utiliser en France des engrais phosphatés.
Toutefois, nos simulations ne représentent pas la croissance en début de cycle, quand la plante n’a pas encore une densité de racine très développée pour aller prélever du phosphore. Cela pourrait induire une sous-estimation de la limitation en phosphore dans notre étude.
De fait, lorsqu’une plante a un système racinaire peu développé, elle peut avoir des difficultés à s’approvisionner en phosphore, malgré une quantité totale de phosphore disponible dans le sol importante. Cela s’explique par le fait que le phosphore est un élément peu mobile dans le sol que la plante peut l’absorber seulement à 1 millimètre autour de sa racine. Dans ce contexte, du phosphore issu des engrais minéraux est parfois appliqué en « effet starter » pour booster la croissance de la plante en début de cycle.
Sur le plus long terme, nos simulations montrent une baisse progressive logique de la disponibilité en phosphore du sol partout dans le monde. En effet, sans les engrais minéraux, les pertes par érosion des sols et le non-recyclage des excrétions humaines ne sont plus compensés par des apports extérieurs.
Que se passerait-il dans cent ans ?
Au bout de cent ans, à l’échelle mondiale, la baisse de la disponibilité en phosphore des sols engendrerait une baisse de production agricole de l’ordre de 30 % par rapport à la situation actuelle.
Cependant, nos simulations ont été effectuées sans recyclage des excrétions humaines, qui sont actuellement interdites dans le cahier des charges de l’agriculture biologique. Or, ce levier pourrait sans doute permettre de compenser l’abandon des engrais phosphatés. À l’inverse, notre scénario est optimiste dans la mesure où il simule une relocalisation des élevages à proximité des cultures pour favoriser le recyclage interne des effluents d’élevage, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui.
Il devient donc urgent de penser à ces alternatives et d’améliorer notre efficacité d’utilisation du phosphore, car, à l’échelle mondiale, les gisements dont viennent les engrais phosphatés vont un jour se tarir ou bien leur prix deviendra prohibitif. Ils sont également très localisés dans quelques zones du monde, avec 70 % des réserves au Maroc et au Sahara occidental, ce qui nous rend très fortement dépendants de quelques pays et du contexte dans lequel ils exploitent ces gisements.
Certaines recherches scientifiques tâchent également d’étudier la façon dont différentes cultures interagissent avec le phosphore. Nous savons que les plantes pourvues d’un système racinaire dense parviennent mieux à absorber le phosphore. Nous savons également que certaines plantes ont des racines qui excrètent des anions organiques ou des enzymes permettant d’augmenter la disponibilité du phosphore dans les sols. C’est le cas, par exemple du lupin blanc ou du sarrasin. Il reste cependant toujours difficile de quantifier la contribution de ces mécanismes d’absorption à l’échelle d’une parcelle, notamment dans le contexte français de sols plutôt bien pourvus.
Josephine Demay a reçu des financements du ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire.
Bruno Ringeval a reçu des financements de l’INRAE
Sylvain Pellerin a reçu des financements de l’INRAE et de l’ANR.
La différence de régulation en fonction des canaux de diffusion des contenus audiovisuels sera-t-elle tenable à moyen terme ? Pour éclairer ce débat qui pourrait devenir critique, il est intéressant d’étudier les comportements et les perceptions des consommateurs. Ces derniers font-ils, comme le régulateur, une différence entre les contenus selon qu’ils sont diffusés dans un journal télévisé sur une chaîne nationale ou sur une plateforme audiovisuelle de partage de vidéos ?
Regarderons-nous un jour le journal télévisé de 20 heures sur TikTok ou ChatGPT ? Au premier abord, la question paraît quelque peu étrange. En réalité, elle n’est pas aussi saugrenue qu’on pourrait le croire. De récentes enquêtes réalisées sur la consommation des médias révèlent en effet qu’une frange croissante d’usagers se tourne vers les réseaux sociaux, les plateformes de vidéos et l’IA pour se divertir mais aussi s’informer.
Un « tout se vaut » risqué
Cette catégorisation brouille les frontières classiques du secteur audiovisuel (AV) autant qu’elle en bouleverse les repères historiques : des acteurs de ce secteur pourtant différents dans leur nature et leur fonctionnement, sont perçus comme équivalents par les consommateurs. Les risques inhérents à cette logique du « tout se vaut », du « tout horizontal », qui conduit les usagers à placer des environnements AV très hétérogènes sur un même plan lorsqu’il s’agit de s’informer ou de se divertir, sont d’importance.
Les conséquences de ces nouveaux comportements mettent au défi les autorités de régulation, telles l’Arcom ou l’Arcep, dans la mesure où ils renvoient à des enjeux tout à la fois :
économiques, par exemple, préserver un jeu concurrentiel entre plateformes, garantir un accès identique aux marchés pour tous les acteurs de la chaîne de valeur AV ;
politiques, avec la nécessité d’assurer un pluralisme d’opinions, de veiller au respect des principes démocratiques dans l’édition de contenus AV ;
sociaux, à l’instar de la lutte contre la haine, les discriminations en ligne et la manipulation de l’information ;
mais aussi culturels, avec la promotion de la diversité des créations audiovisuelles, la protection des auteurs et de leurs publics.
Dans sa triple mission d’informer, de protéger et d’arbitrer, le régulateur aurait tout intérêt à porter une attention appuyée aux perceptions qu’ont les consommateurs des environnements audiovisuels.
Reste à examiner précisément les mécanismes – ici catégoriels – de ces perceptions et à prendre la mesure de leurs incidences sur le futur des politiques publiques de régulation du secteur. À cette fin, un détour par la psychologie cognitive s’impose.
Qui se ressemble s’assemble
Cette discipline scientifique nous dit que nous catégorisons les objets du monde de deux principales façons. La première, appelée catégorisation « ascendante » ou « a priori », part des objets eux-mêmes. Elle s’appuie sur la similarité objective de ceux-ci. Les objets qui se ressemblent sur des attributs physiques voire sensoriels (poids, forme, taille, texture, odeur, etc.) sont regroupés dans la même catégorie.
Sur ce critère, une yourte, un chalet, un studio appartiennent à la catégorie « logement » puisqu’ils présentent des caractéristiques semblables et des propriétés typiques de cette catégorie : héberger, abriter, sécuriser des individus. Dans le champ AV, TikTok, YouTube Shorts et Instagram Reels relèvent de la même catégorie « site de partage de vidéos courtes et verticales » car leur design, leur interface, le format de leurs contenus AV, ou encore les fonctionnalités sociales et génératives qu’ils proposent à leurs utilisateurs, se ressemblent très fortement.
Quand c’est moi qui décide
La seconde manière de catégoriser, dite « descendante » ou « ad hoc », dépend des objets mais surtout de nous-mêmes et des buts que nous nous fixons. Dans cette perspective, que de nombreuses recherches scientifiques ont formalisée, les buts que nous poursuivons, et les contextes dans lesquels nous les atteignons déterminent les catégories que nous construisons.
Ces catégories ad hoc sont signifiantes car nous les formons au regard de finalités que nous nous donnons et de situations que nous vivons. Cette influence des buts et des contextes est telle qu’elle va jusqu’à défaire les catégories « a priori », évoquées plus haut. Ainsi, des œufs, un disque de poids, une ceinture de force, une balance corporelle et un débardeur de compression seront-ils mis dans la catégorie ad hoc « les choses pour faire de la musculation chez soi », alors qu’ils émanent de catégories « a priori » différentes.
Nous pensons que les mécanismes de catégorisation « descendante », et les catégories ad hoc qui en découlent expliquent pour partie les nouveaux modes de consommation AV. Il est d’ailleurs aisé de transposer les catégories ad hoc aux plateformes AV. Par exemple, YouTube, Vimeo, Instagram, Dailymotion, TikTok, Facebook et Twitch peuvent être regroupés dans la catégorie ad hoc « les plateformes AV sur lesquelles diffuser ou archiver des vidéos personnelles via son smartphone ».
Catégoriser les contenus
Dans un article publié fin 2025, nous avons essayé de confirmer cette intuition. À travers une étude expérimentale, nous avons mesuré l’effet combiné de buts et de contextes propres à la consommation audiovisuelle sur la manière dont les internautes catégorisent les environnements.
Nous avons d’abord demandé à des consommateurs d’évaluer, dans l’absolu, le caractère « similaire » (vs. « dissimilaire ») de quinze paires de plateformes audiovisuelles (AV), réparties en trois catégories : les réseaux sociaux, les plateformes AV de chaînes de télévision et les plateformes web de partage de vidéos.
Puis, chaque participant a été affecté à l’une des quatre situations créées pour l’expérience. Chacune plonge le participant dans un scénario construit autour d’un but précis à poursuivre (soit s’informer, soit se divertir) dans un contexte d’usage particulier (soit à son domicile, soit dans les transports). Une fois projetés dans le scénario qui leur avait été attribué, les participants ont dû de nouveau estimer le degré de similarité des mêmes quinze paires de plateformes AV que précédemment. Sauf que cette fois-ci, ils devaient juger cette similarité relativement à la mise en situation dépeinte dans le scénario. Les résultats obtenus sont sans ambiguïté et éclairants pour le régulateur.
De l’importance du contexte
Nos résultats indiquent qu’en dehors de toute mise en situation, la catégorisation est ascendante. Par exemple, les plateformes, comme YouTube et Dailymotion, sont estimées semblables et mises dans la catégorie a priori « réseau social », tandis que YouTube et France.tv sont considérées comme dissemblables et donc rangées dans des catégories a priori disjointes (« plateforme web de partage de vidéos » pour l’une, « plateforme AV de chaînes de télévision » pour l’autre). Autrement dit, les paires de plateformes AV similaires (vs. dissimilaires) sont bien perçues comme telles, dans l’absolu.
En revanche, lorsque les individus raisonnent à partir du scénario dans lequel ils ont été immergés, la donne est toute autre. Les plateformes AV relevant de catégories a priori dissemblables gagnent toutes en similarité sous l’effet des buts et des contextes décrits – qu’importe d’ailleurs le type de but (s’informer, se divertir) ou de contexte (en mobilité, en sédentarité) considéré.
En d’autres termes, selon les situations dans lesquelles a lieu notre consommation de contenus AV et selon les objectifs que nous poursuivons, notre manière de catégoriser des environnements AV a priori différents, change. Ils tendent à devenir identiques et à être rangés dans des catégories ad hoc qui, plutôt que de les différencier, les rapprochent.
L’impact pour la régulation
Ce résultat est crucial pour le régulateur. Il plaide pour une régulation harmonisée des plateformes AV, comme l’a d’ailleurs récemment évoqué le PDG du groupe TF1. Or l’actuel règlement européen sur les services numériques (Digital Services Act) impose des obligations accrues à certaines plateformes comme YouTube ou Facebook, tout en exemptant des services de VoD tels que Netflix. Ce traitement différencié pourrait accélérer la concentration du secteur audiovisuel autour de quelques plateformes dominantes – favorisées par ces dispositions réglementaires asymétriques – au détriment de la concurrence, du pluralisme de l’information et de la diversité culturelle dans les contenus AV proposés aux publics.
Il contredit également nos conclusions selon lesquelles si les diverses plateformes AV peuvent être perçues comme similaires par les usagers, rien ne justifie de les réguler différemment. Alors que le débat reste vif dans la littérature, notre recherche appelle clairement à la mise œuvre d’un cadre unifié de régulation de l’AV.
D’autres résultats de notre étude sont d’intérêt pour le régulateur. Ils mettent au jour les conditions précises dans lesquelles les consommateurs rapprochent ces environnements AV différents. Par exemple, notre expérience montre que les plateformes de partage de vidéos et les plateformes de chaînes de télévision sont plutôt identiques aux yeux des utilisateurs quand ils cherchent à se divertir chez eux. Idem pour s’informer en déplacement, les consommateurs ont tendance à amalgamer les plateformes web de partage de vidéos et les réseaux sociaux.
Passer de l’offre à la demande
Tous ces résultats aboutissent au même diagnostic : en matière d’AV, il est important de penser les actions d’information, de prévention et de sanction selon la perspective des consommateurs car il s’agit du public à protéger. Il faut alors épouser leurs points de vue, s’appuyer sur leurs expériences, comprendre leurs réelles motivations et saisir leurs logiques d’action. Bref, travailler autant pour eux qu’avec eux.
Des autorités comme l’Arcom en France, l’OfCom au Royaume-Uni ou la Federal Communications Commission aux États-Unis seraient donc bien avisées d’élargir leurs champs d’analyse et d’action, aujourd’hui centrés presque exclusivement sur l’offre (caractéristiques des plateformes, poids des acteurs dans la chaîne de valeur), en associant les consommateurs à la définition de leurs politiques publiques. L’ouverture de la gouvernance de ces autorités aux consommateurs, par la création d’un collège composé d’usagers, est une piste à considérer. La tenue d’une convention citoyenne sur l’audiovisuel en est une autre. Des options pour une régulation plus démocratique de l’AV existent et méritent d’être discutées. La fenêtre actuelle apparaît idoine pour le faire alors que notre Parlement se saisit de la santé et du devenir de notre audiovisuel public.
Julien Bouillé a, pour la recherche dont il est fait mention dans cet article, reçu un soutien financier de l’Université Rennes 2, du Laboratoire interdisciplinaire de Recherche en Innovations Sociétales (LiRIS) et du Conseil supérieur de l’audiovisuel (désormais Arcom) dans le cadre d’un partenariat de recherche (2017-2019).
Amélie Bellion, a reçu, pour la recherche sur laquelle se base cet article, un co-financement de l’Université Rennes 2, du Laboratoire interdisciplinaire de Recherche en Innovations Sociétales (LiRIS) et du Conseil supérieur de l’audiovisuel (Arcom) dans le cadre d’un partenariat de recherche (2017-2019).
