Why does putting back the clocks an hour disrupt us so much?

Source: The Conversation – UK – By John Groeger, Professor of Psychology, School of Social Sciences, Nottingham Trent University

It’s not just you – the autumn clock change really does feel that bad. Cast Of Thousands/Shutterstock

The disruption of sleeping and waking patterns from the daylight saving clock change reveals a great deal about our everyday reliance on the interaction of sleep pressure and circadian clocks.

First, you need to understand the intricate changes happening in your body the night the clocks go back an hour. On Saturday evening, assuming we are not in bright light, our bodies will begin the daily chore of secreting melatonin, a key hormone for the timing of sleep. This will accumulate in the blood stream and a few hours later it will reach its peak concentration before declining steadily until morning.

Melatonin does not make most of us sleep, and certainly doesn’t keep up asleep. It is more like a reminder, signalling that sleep should not be far away. Even brief periods of normal electric light delay or even stop this sleep signal, depending on its brightness and wavelength or colour.

In the evening as melatonin rises, the heat generated by our internal organs increases to its highest level of the day, followed by a drop – which is another sleep signal. This is why having a hot bath before bedtime can help us to sleep.

The body’s core temperature continues to drop for the first couple of hours of sleep, which is mostly slow wave sleep. This is when more of the neurons in the brain are firing simultaneously, and when our heartrate slows. It becomes more regular as we have this first episode of deep sleep. Our coldest core body temperature more or less coincides with the highest level of melatonin, showing the synchrony of these two circadian timing signals.




Read more:
Sleep quality, circadian rhythm and metabolism differ in women and men – new review reveals this could affect disease risk


A minute before 02:00 on Sunday 26 October our body’s timing systems and the
clocks will probably be aligned. Our internal core will be approaching its coldest temperature. As the body heats again, and the melatonin signal decreases, another circadian process begins – the slow sustained release of cortisol which will culminate on waking.

If melatonin is a sleep signal, then cortisol is a signal to wake. Unless we are very stressed during the daytime or drink a great deal of caffeine, it will be at its strongest at the time we typically wake. This is why waking up can sometimes seem both energising and stressful, and, why sleep is more difficult when we are stressed.

These three critical bodily timing systems, melatonin, core body temperature and cortisol, are synchronised by a central clock in the suprachiasmatic nucleus of the brain, which co-ordinates the time of the clocks in each cell of the body. The pattern of each signal repeats about every 24 hours, but can be disrupted by different aspects of our environment such as light, vigorous exercise and stress.

Woman set at desk rubbing her eyes.
It can take a few days to adjust to daylight saving time.
Nicoleta Ionescu/Shutterstock

These cycles are not fixed at exactly 24 hours. They can be a few minutes shorter or longer than 24 hours. This enables our sleep-wake regimen to gradually change with the seasons.

But the change is slow. Abrupt changes, flying east or west (which extends or shortens sunlight exposure, affecting melatonin), heat waves, cold snaps (raising or lowering core body temperature) or stress (which increases daytime cortisol) cause disruption in this regimen. We just haven’t evolved to cope with sudden changes.

It will take days for the biological and actual clock to realign. Just as flying from London to New York takes more adjustment time than New York to London, the springtime change often feels gentler, because it seems to be easier to move your clock forward than backwards.

We are likely to lose out on sleep in the morning, particularly REM sleep, which kicks in later and is involved in emotion regulation. Our biological clock will still begin the cortisol-induced daily waking process at the same time it did the day before. But you will be awake as it peaks, which may resulted in deflated mood.

This disruption is not the same for all of us. About one in a 100 of the general population have a genetic disorder called delayed phase sleep syndrome, which makes it impossible to sleep until the early hours of the morning. Their melatonin levels increase much later than in other people, which means they will probably benefit from the clocks going back, if only for a short while.

Similarly, about ten to 20 in 100 late-adolescent children – compared to adults – are biologically driven to initiate sleep later. And for them, temporarily, their sleep may align more closely with the rest of the household. But they too will be sleepier in the morning.




Read more:
Can’t sleep? Your ability to adapt to shiftwork and the changing seasons may be determined by your genes


Another group in the population, about 1% of those in middle age, feel they need to go to bed far earlier than most, usually in the early evening, and wake very early in the morning. It isn’t clear why advanced-phase sleep syndrome is more frequent in this age group, although the circadian system seems to weaken as we age. This group is more compromised by clocks being put back.

The autumn clock change is also often difficult for menopausal women who experience hot flushes – their body clock appears to be advanced and tend to need to sleep earlier. Clocks going backwards mean they will need to wait longer for sleep than they might wish and wake earlier.

The daylight saving disruption rarely lasts more than a week. But one is left asking why we put our bodily clocks under this abrupt strain. We challenge the synchrony of our bodily clocks, for the sake of fleeting moments of additional light.

The Conversation

John Groeger does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Why does putting back the clocks an hour disrupt us so much? – https://theconversation.com/why-does-putting-back-the-clocks-an-hour-disrupt-us-so-much-268016

England’s new phonics target sets schools an almost impossible task

Source: The Conversation – UK – By Alice Bradbury, Professor of Sociology of Education, UCL

SpeedKingz/Shutterstock

The target for the proportion of children passing the phonics screening check – a test of how well children aged five and six in England can “decode” words – has been raised to 90%.

This increase, from 84%, comes as part of the government’s mission to “drive up standards”. It also marks a further commitment to the use of systematic synthetic phonics to teach children to read.

Systematic synthetic phonics has become dominant in education policy and in English primary schools, particularly in the last 15 years. Teachers are now well versed in teaching children how to decode words, which means that they say the right sounds – phonemes – in relation to the letters or groups of letters they see on the page.

Children who don’t pass, meaning they don’t sound out the required number of the 40 words in the test, have to take it again in year two. But results in the phonics screening check have plateaued for nearly a decade. This suggests that however hard schools try, and however good they become at preparing the children for the test, some children will still struggle to master phonic decoding.

It is a well established idea in assessment research that when a high-stakes test is introduced, the proportion of children reaching the benchmark increases initially, as teachers become familiar with how to prepare children for the test. However, there is then a ceiling figure which is reached within a few years.

In line with this, national figures for the phonics screening check show that the proportion of children passing initially increased. Pass rates rose from 58% in 2012 to 81% in 2016, as teachers began to prioritise systematic synthetic phonics teaching and learnt how to prepare children for the test.

But, since then, the pass rate has plateaued at about 80%. The only exception is a post-pandemic dip to 75% in 2022. This suggests that despite the dominance of systematic synthetic phonics as an approach, about 20% of children do not find this system works for them at this age.

Meanwhile, the cumulative figure for children who pass the test in either year one or year two stands at around 89%. This suggests that 10% of children simply need more time to pass the phonics screening check, or more input in order to master the skill of decoding. The remaining 10% who never pass may have additional learning needs – which have likely been identified long before the test – or will need to learn to read in a different way.

What this new target does is effectively require the system as a whole (for the target is a national one, not a school-level one) to ensure that those 10% of children who pass in year two, instead pass the first time around.

The importance of age

So, what can schools do to ensure that all children pass in year one? The figures show that boys are less likely to pass at this point – 76% compared to 84% of girls in 2025. Children born in the summer months are also less likely to pass, as they are younger when they take the test: 73% of August-born children pass, versus 84% of September-borns.

Department for Education data on phonics screening check pass rate by birth month:

Bar chart showing attainment by birth month.
Percentage of pupils meeting the expected standard in the phonics screening check by month of birth in English state funded schools.
Department for Education

The phonics screening check is so closely related to month of birth that it could be argued that it is a test of age rather than decoding. By the time the test is repeated in year two, the gap between August and September-borns has reduced to 7%, and 85% of August-born children pass by this stage.

The disadvantage gap

Moreover, the disadvantage gap – the difference in achievement between children from disadvantaged backgrounds and their more well-off peers – is significant. For the phonics screening check, it’s 17%, meaning that 67% of disadvantaged pupils pass compared to 84% of their peers. This would suggest that if the government wants more children to pass the test, finding ways to reduce the impact of disadvantage on children’s learning would be a highly effective way of improving the figures overall.

What remains, of course, is a deeper question of why the number who pass the phonics screening check should be such a key focus. Research has found no clear evidence that the phonics screening check improves how well children can read at primary school, or that it reduces the attainment gap.

It has also been critiqued as reducing children’s enjoyment of reading. The international comparison data shows a decline in children’s enjoyment of reading since the early 2000s. The proportion of children who really enjoy reading in England is far below the international average.

In the meantime, this is a target that is going to be very difficult to reach. It may result in an even more intense focus on phonics than we have seen thus far, at the expense of other aspects of learning to read.

The Conversation

Alice Bradbury receives funding from the Helen Hamlyn Trust which funds the Helen Hamlyn Centre for Pedagogy at UCL. She is a member of the Labour Party and the Universities and College Union.

ref. England’s new phonics target sets schools an almost impossible task – https://theconversation.com/englands-new-phonics-target-sets-schools-an-almost-impossible-task-267916

‘Los domingos’: ¿por qué el cine de Alauda Ruiz de Azúa atrae tanto consenso?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Sofía López Hernández, Profesor de Comunicación Audiovisual. Crítico de cine, Universidad Villanueva

Fotograma de _Los domingos_. BTEAM Pictures

El Jurado de la Sección Oficial del pasado Festival de Cine de San Sebastián otorgó su gran premio, la Concha de Oro, a Los domingos, de Alauda Ruiz de Azúa. La directora y guionista comentó, al recibir también el Premio Feroz Zinemaldia –que concede la AICE (Asociación de Informadores Cinematográficos de España)– del certamen, que “tenía mucho vértigo de que la propuesta no se entendiera” porque se trataba de algo arriesgado. Pero se entendió. Consiguió su objetivo: no solo que gustara, sino que se hablara de ella.

Los domingos narra la historia de Ainara, una chica de 17 años que debe decidir su futuro. Su familia le pregunta qué carrera elegirá. Pero la noticia de que su verdadera inquietud es ser monja de clausura les pilla por sorpresa, y esto provoca una crisis familiar.

La recepción ha sido buena por parte de personas que toman diferentes posiciones ante la vida, en este caso, creyentes y no creyentes. Y no solo le ha sucedido con Los domingos. La filmografía de Alauda Ruiz de Azúa lo confirma. Interpeló y gustó su ópera prima, Cinco lobitos (que ganó tres Premios Goya), y el año pasado la serie Querer también triunfó en los premios televisivos y entre la audiencia. Sus historias parecen llegar a todo el mundo, independientemente de sus posiciones ideológicas.

Un enfoque diferente

El éxito radica en el modo de hacer cine de Ruiz de Azua, en los temas que selecciona y, sobre todo, la forma en la que los trata, el estilo. La realizadora vasca elige asuntos cotidianos que, por su complejidad, plantean miradas poliédricas, bien sean las sombras y luces de una madre primeriza, las incomprensiones que recibe una víctima de violencia de género por parte de su familia o las diferentes posiciones vitales de la gente ante una adolescente que quiere ser monja.

En el caso que nos ocupa, arriesga un paso más. Los domingos es un espécimen verdaderamente excepcional en el panorama cinematográfico. Y no es que no haya en el cine español actual películas sobre temas religiosos, que las hay. Pero lo inusual es la seriedad, el rigor y la delicadeza del enfoque que da una realizadora que no tiene fe.

Ruiz de Azúa, en una entrevista hecha durante del Festival de Cine de San Sebastián 2025, me comentó que:

“Es una historia que escuché en la juventud, una chica que tenía vocación religiosa. Me llamó mucho la atención. Tenía curiosidad, fascinación. Me era algo muy ajeno. Después de rodar ‘Cinco Lobitos’, vi que lo podría contar desde el prisma de la familia. Y ahí sí encontré esa pregunta más compleja: ¿cómo la acompaña la familia? ¿O no la acompaña? ¿Cómo se posiciona aquí?”

Una chica vestida de uniforme atiende a algo fuera de campo mientras una mujer que sujeta muchos papeles a su lado la mira.
La actriz Blanca Soroa junto a la directora Alauda Ruiz de Azúa en el rodaje de Los domingos.
BTEAM Pictures

No se trata solo de dar con la tecla, con el tema adecuado, sino también con el enfoque. A Ruiz de Azúa le atrae comenzar los procesos creativos para explorar escenarios que plantean dilemas difíciles de resolver, a ver qué se encuentra. Y lo hace con mucho respeto. Observa, investiga, pregunta, sopesa. Es meticulosa y cuidadosa con los pequeños detalles:

“Cuando me meto en universos desconocidos, intento ser muy rigurosa y muy analítica… casi como un poco antropóloga; me gusta esa perspectiva. Y luego trabajo con las sensaciones y el imaginario que eso me genera. Pero sí, el rigor me parece importante. En el amor al detalle, a lo meticuloso… sacas muchas cosas que hablan de nosotros”.

Así consigue mostrar la complejidad de las posibles miradas sin caer en el maniqueísmo. En Los domingos se plasman las diferentes posturas ante una vocación religiosa: la de la fe de Ainara contrapuesta a la ausencia de fe de su querida tía Maite. El público se puede identificar con la una o con la otra sin sentirse maltratado o ridiculizado.

“Lo que me ha enganchado del cine desde pequeña era intentar entender a otras personas. Ese era el mecanismo que activaba en mí”.

Las trascendencia del día a día

Ruiz de Azúa es gran admiradora del director de cine japonés Yasujirō Ozu, de quien bebe y con quien se identifica por una mirada austera y sutil:

“Intento que lo cotidiano de alguna manera trascienda (…). Supongo que para mí viene de un cine que me ha gustado siempre, de Ozu, las películas a las que se las denomina trascendentes, no tanto en el sentido religioso sino porque, como caen en lo cotidiano, lo elevan a un sitio un poco más profundo. Y me interesa; me parece muy difícil, pero me interesa. Creo que es una sensación que el cine puede evocar muy bien; combina elementos y de repente construye eso”.

Como Ozu, su tema fetiche es la familia. Y plasma lo de cada día; en el caso de su última película: los rituales, las comidas de los domingos, la asistencia al coro del conservatorio o las reuniones de las monjas para rezar varias veces al día. Lo hace mediante una planificación sobria y centrada en los personajes que juega con paralelismos narrativos y con el sentido del humor y la ironía. Las miradas entre los personajes y las conversaciones que mantienen ayudan a experimentar sentimientos que dan qué pensar al espectador.

Una familia sentada alrededor de una mesa.
Fotograma de Los domingos y de una de sus comidas familiares.
BTEAM Pictures

Ruiz de Azúa busca la profundidad y el misterio también a través de la música. Los chicos escuchan temas de Quevedo y Bizarrap, pero cuando están bailando en la discoteca, de modo extradiegético, la audiencia solo oye música sacra. Especialmente relevante se torna el tema “Into my arms”, de Nick Cave, que explora la intersección entre la fe, el amor y la vulnerabilidad humana y que interpreta el coro del colegio. Ainara la canta a ratos, a solas.

En definitiva, el cine de Alauda Ruiz de Azúa respira trascendencia a través de lo cotidiano. Y, al ser tan respetuosa y abierta ante lo que plantea, “no muestra su visión personal. Se abstiene de una interpretación convencional de la realidad”, como diría el crítico y director de cine Paul Schrader.

Este es el secreto de que consiga la conexión con el espectador. Sus historias se quedan en el imaginario y se rumian interiormente; pero también se habla de ellas, se debate sobre lo que cuenta, sin generar combate. Es lo que pretende.

The Conversation

Sofía López Hernández no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. ‘Los domingos’: ¿por qué el cine de Alauda Ruiz de Azúa atrae tanto consenso? – https://theconversation.com/los-domingos-por-que-el-cine-de-alauda-ruiz-de-azua-atrae-tanto-consenso-268144

¿Qué está pasando con el cáncer en la generación ‘millennial’?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Lydia Begoña Horndler Gil, Profesor en inmunología y biología del cáncer, Universidad San Jorge


Dikushin Dmitry/Shutterstock

Si está leyendo estas líneas es posible que pertenezca a la generación millennial (como yo misma) y seguramente ha notado que cada vez hay más casos de amigos o conocidos con enfermedades que antes se asociaban a la adultez avanzada, como la hipertensión y la diabetes tipo 2. O, quizá, una que da más miedo nombrar: cáncer.

Los millennials (nacidos entre 1981 y 1995) forman parte de la primera generación con más riesgo de sufrir tumores que sus padres: entre 1990 y 2019, los casos de cáncer de inicio temprano entre menores de 50 aumentaron un 79 % en todo el mundo, y la mortalidad, un 28 %.

Lo cierto es que cerca del 80 % de los cánceres son “esporádicos”, es decir, no se deben a mutaciones hereditarias, sino a factores externos que dañan el ADN con el tiempo: lo que comemos, lo que respiramos, el nivel de actividad física que mantenemos, nuestro descanso, el estrés o la exposición a sustancias nocivas.

Factores de riesgo en la generación millennial.
Elaboración de la autora.

Dicho de otra forma, más que la genética que heredamos, lo que realmente marca la diferencia son los factores que nos rodean en nuestro día a día. Y está claro que el estilo de vida de nuestros padres o abuelos era diferente al nuestro.

La dieta y sus huellas en el cuerpo

Uno de los principales factores que explican esta “nueva epidemia” es la alimentación. La obesidad infantil comenzó a dispararse en los años 80. En 2022, más de 390 millones de niños y adolescentes de 5 a 19 años tenían sobrepeso, de los cuales 160 millones eran obesos, según la OMS.

Esta condición no es solo estética: se asocia a resistencia a la insulina, inflamación crónica de bajo grado y alteraciones hormonales que aumentan el riesgo de desarrollar cáncer colorrectal, mama o endometrio.

Y lo más relevante es que esos efectos no desaparecen con la edad: la obesidad en la infancia puede dejar una huella a largo plazo. Según la Colon Cancer Foundation, un metaanálisis que incluía a más de 4,7 millones de personas mostró que quienes tenían un índice de masa corporal elevado en etapas tempranas de la vida presentan un mayor riesgo de cáncer colorrectal en la adultez: 39 % más en hombres y 19 % más en mujeres respecto a quienes tenían un IMC normal en la infancia.

Esos cambios en la alimentación también han modificado nuestra microbiota intestinal. Se ha visto que dietas ricas en ultraprocesados reducen la diversidad bacteriana y aumentan la proporción de cepas productoras de metabolitos proinflamatorios. Esto contribuye a enfermedades gastrointestinales como el síndrome de intestino irritable o el SIBO, que hoy parecen casi endémicas en mi generación millennial. Si en una cena de amigos preguntamos quién padece alguno de estos problemas, pocas manos quedarían sin levantarse.

El alcohol y sus efectos invisibles

El segundo gran responsable es el alcohol. Las reuniones millenials suelen girar en torno a una mesa con comida y bebida. Durante años se pensó que una copa de vino era “protectora”, pero hoy sabemos que no existe un nivel seguro de consumo de alcohol: la IARC lo clasifica como carcinógeno del grupo 1, al mismo nivel que el tabaco. El etanol se transforma en acetaldehído, un compuesto que daña el ADN.

Además, los patrones de consumo difieren entre generaciones: mientras que los baby boomers presentan mayor frecuencia de consumo diario, los millennials tienden a beber menos a diario pero con más episodios de binge drinking (atracones de alcohol para emborracharse en poco tiempo), un patrón que implica grandes riesgos. Así lo confirma la Encuesta EDADES 2024 del Ministerio de Sanidad de España, por ejemplo, que evidencia la distinta peligrosidad de los comportamientos entre generaciones.

Consumo de alcohol en los millennials.

Y, por si no fuera suficiente, un estudio reciente de Environmental Science & Technology detectó que muchas cervezas contienen sustancias perfluoroalquiladas (PFAS), conocidas como “químicos eternos” y relacionadas con mayor incidencia de cáncer testicular y renal.

Dormir poco también deja cicatrices

Pero hay más. Dormimos menos y peor que las generaciones anteriores: encuestas recientes muestran que los millennials y la generación Z duermen en promedio entre 30 y 45 minutos menos por noche que los baby boomers, en gran parte por la exposición nocturna a pantallas y redes sociales. Esta luz artificial altera la secreción de melatonina, una hormona con propiedades antioxidantes y reguladora del ciclo celular.

La falta de sueño crónico no solo daña la reparación del ADN, sino que también reduce los efectos protectores de la melatonina frente al cáncer: niveles bajos de esta hormona se han vinculado a una menor capacidad para contrarrestar daño oxidativo del ADN y a una mayor proliferación celular.

Además, la disrupción del ritmo circadiano interfiere con la expresión de genes clave de reparación del ADN, acumulando mutaciones con el tiempo y aumentando el riesgo de procesos tumorales.

El peso invisible del estrés

Probablemente somos la generación con los niveles más altos de cortisol. Cuando la “hormona del estrés” se mantiene elevada durante mucho tiempo, no solo favorece la resistencia a la insulina y la hipertensión, sino que también debilita al sistema inmune.

Las investigaciones revelan que el estrés crónico aumenta la inflamación, dificulta que las defensas eliminen células anormales e incluso puede “despertar” células tumorales latentes. De hecho, estudios en población general han encontrado que las personas con más carga de estrés presentan hasta el doble de riesgo de morir por cáncer frente a quienes lo manejan mejor.




Leer más:
El estrés prolongado podría contribuir de manera directa a la aparición y la progresión del cáncer


El riesgo de la automedicación

Y, por último, las últimas generaciones también están recurriendo cada vez más a la automedicación que las anteriores, lo que plantea nuevos riesgos a corto y largo plazo.

Las cifras de la automedicación en España.
DGT

El uso frecuente de paracetamol se vincula a mayor daño hepático y posible aumento de cáncer de hígado. Los anticonceptivos orales, empleados durante periodos muy largos debido al retraso de la maternidad, elevan ligeramente el riesgo de cáncer de mama y cuello uterino, aunque protegen frente a ovario y endometrio. Además, el uso prolongado de antiácidos y de antibióticos se ha relacionado con un mayor riesgo de cáncer digestivo a través de mecanismos indirectos como compuestos carcinogénicos o disbiosis intestinal.

El futuro de los ‘millennials’

Las proyecciones son realmente preocupantes: se espera que los casos de cáncer podrían crecer desde unos 20 millones en 2022 hasta cerca de 35 millones en 2050, lo que representa un incremento global de casi el 77 %. La tendencia es particularmente marcada en tumores digestivos y ginecológicos, que están apareciendo cada vez con más frecuencia en adultos jóvenes.

Somos la generación de lo inmediato, de la ansiedad y de la pastilla como solución rápida. Pero no todo está perdido: muchos de los factores que hoy nos enferman podemos controlarlos, y adoptar hábitos más saludables puede marcar la diferencia para reducir riesgos y ganar calidad de vida en un futuro no tan lejano.

The Conversation

Lydia Begoña Horndler Gil no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. ¿Qué está pasando con el cáncer en la generación ‘millennial’? – https://theconversation.com/que-esta-pasando-con-el-cancer-en-la-generacion-millennial-266167

¿Por qué somos hipócritas?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Sergio Moreno Ríos, Catedrático de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Granada

Elnur/Shutterstock

Este artículo forma parte de la sección The Conversation Júnior, en la que especialistas de las principales universidades y centros de investigación contestan a las dudas de jóvenes curiosos de entre 12 y 16 años. Podéis enviar vuestras preguntas a tcesjunior@theconversation.com


Pregunta formulada por Victoria, de 14 años, del IES Giner de los Ríos (Motril)


Imagina que alguien defiende públicamente que es importante cuidar del medio ambiente y no derrochar el agua, pero en su casa dedica más del tiempo necesario a ducharse. Pues en eso consiste ser un hipócrita: en fingir que tenemos valores y creencias que los demás consideran positivos y comportarnos en privado de forma contraria a ellos.

Coherencia entre lo que decimos y hacemos

Al vivir en sociedad nos relacionamos con mucha gente. Gracias a que compartimos normas éticas, morales y cívicas podemos anticipar cómo se comportarán los demás y cómo debemos actuar nosotros. Así, esperamos que se cumplan las promesas, que no se hagan daño unas personas a otras, que los demás traten de ser justos…

Pero para ello es necesario que lo que decimos sea coherente con lo que luego hacemos. Ahora imagina que en tu clase anunciaran “mañana nos vamos de excursión”, y cuando llegaras al día siguiente no hubiera nadie. Para vivir en sociedad necesitamos confiar en esa coherencia y mostrar que nosotros también somos fiables.

Esto es tan importante para la subsistencia de los seres humanos que premiamos o castigamos a nuestros congéneres según sean o no coherentes.

Hipócrita para siempre

Si una persona comete un acto de hipocresía, su reputación queda marcada con esa etiqueta y la próxima vez que la veamos, desconfiaremos de ella. Es un atajo que usa la mente para evitar llevar la cuenta de cada una de las relaciones que hemos tenido durante todo el tiempo con todas y cada una de las personas que conocemos.

Es el modo preferido de funcionar de nuestro cerebro: usa caminos cortos y rápidos y agrupa lo que es parecido. Esto funciona muchas veces, aunque otras nos lleva a ser injustos (caemos en el estereotipo). Por ejemplo, si alguien solo ha cometido un desliz puntual, puede ser clasificado como “hipócrita” para siempre.

De hecho, un grupo de investigadores demostró que cuando alguien ha prometido comportarse de un modo pero actúa de otro (por ejemplo, un político en campaña promete algo que luego no cumple), consideraremos como hipócrita a quien incumplió su palabra aunque estemos de acuerdo con que en ese caso había que actuar de modo diferente.

La lucha entre lo que deseo y cómo quiero ser

Para sentirnos aceptados e integrados en nuestros grupos (amigos, compañeros de clase, la familia…) necesitamos tener una imagen moral positiva y coherente de nosotros mismos.

Sin embargo, a veces no es posible mantener esa coherencia: en la ducha estoy muy a gusto; si copio en el examen “un poco” sacaré más nota; o si me río cuando insultan a un compañero poco popular y no me ven otros, no se darán cuenta de que voy en contra de mi imagen de persona “respetuosa” y, a la vez, me ganaré el aplauso de los agresores.

De hecho, saltarse las normas puede acarrearnos ventajas. Pero ¿cómo lo hacemos sin que se dañe nuestra propia imagen y nuestra reputación ante los otros?

La resolución del conflicto

Reflexiona sobre esta situación: una joven sabe que el tabaco es perjudicial para la salud (norma social) e incluso ha defendido en clase el daño que hace a quien fuma y a quienes están cerca. Sin embargo, ella fuma a escondidas (transgresión), por lo que la consideramos una hipócrita.

El psicólogo estadounidense Leo Festinger utilizó el término de “disonancia cognitiva” para referirse a ese malestar psicológico por mantener dos ideas o actitudes contradictorias, o cuando el comportamiento no encaja con los valores. Entonces, para resolver el malestar, nuestra mente trata de buscar el equilibrio justificando la conducta (ha sido una sola vez, el cigarrillo tenía filtro, no lo he fumado entero…). Otras formas de solucionarlo es cambiar las creencias (fumar no es tan malo) o modificar el comportamiento (dejar de fumar).

Lo curioso es que se puede cambiar la conducta mediante esa disonancia cognitiva. Es lo que demostraron el psicólogo también estadounidense Elliot Aronson y sus colaboradores en 1991. Seleccionaron a un grupo de adolescentes que no usaban protección en sus relaciones sexuales aunque afirmaban conocer los riesgos de estas prácticas. Después, les pidieron que grabaran mensajes de vídeo animando a utilizar preservativo a otros adolescentes. Pues bien, la tensión psicológica entre “predicar” y “no practicar” ayudó a reducir las conductas de riesgo en mayor medida que otras estrategias preventivas.

Hipócrita peor que deshonesto

Según algunos estudios, consideramos peor ser hipócrita que deshonesto. Este último engaña para obtener beneficio, pero no trata de aparentar ser buena persona.

Aunque los dos se saltan las normas, cuando Luis dice “es inaceptable que Juana haya tomado pastillas para correr la maratón”, está lanzando una señal de su propia virtud a los demás. Si luego se descubre que Luis también tomó pastillas, no solo ha mentido: además ha conseguido “venderse” persona justa y honesta, y eso precisamente es lo que los demás detectan como despreciable.

¿Pero qué ocurre si Luis confiesa que había hecho trampa? Entonces evita la señal falsa de su virtud. Se muestra ante el resto como alguien que comete errores y su imagen se recupera. Vuelve a ser una persona fiable.

¿Todos somos hipócritas?

Todos estamos sometidos continuamente a tentaciones con las que obtener beneficio “haciendo pequeñas trampas”. Por ejemplo, es casi imposible mantener el equilibrio entre lo que pensamos y lo que hacemos sobre beber alcohol o copiar en los exámenes cuando estamos con nuestros padres frente a cuando estamos con nuestros compañeros de clase.

Es verdad: mentimos, cometemos actos de deshonestidad y somos hipócritas, pero la mayoría de las personas lo hacen muy poco. La razón no es tanto el miedo a que nos pillen, sino seguir viéndonos a nosotros mismos como personas justas y confiables. Las “pequeñas hipocresías” permiten que resolvamos los conflictos y preservemos nuestra imagen.


El museo interactivo Parque de las Ciencias de Andalucía y su Unidad de Cultura Científica e Innovación colaboran en la sección The Conversation Júnior.


The Conversation

Sergio Moreno Ríos recibe fondos de la Junta de Andalucía -Conserjería de
Universidad, investigación e innovación – Proyecto P21_00073.

ref. ¿Por qué somos hipócritas? – https://theconversation.com/por-que-somos-hipocritas-266601

Educación musical en la infancia: un entrenamiento invisible para el cerebro

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Paloma Bravo-Fuentes, Profesora ayudante doctora del área de Didáctica de la Expresión Musical, Universidad de Málaga

Fh Photo/Shutterstock

Aprender música en la infancia no solo despierta la sensibilidad artística: también entrena el cerebro. Diversos estudios en neurociencia han demostrado que la práctica musical mejora la atención, la memoria y la capacidad de planificar, habilidades esenciales para el desarrollo cognitivo y emocional de los niños y de las niñas.

Eso sí, los beneficios no aparecen por igual en todos los casos: dependen del tipo de aprendizaje, de su duración y de la calidad de la enseñanza. Por eso, cuando se vive como una experiencia educativa estructurada, la música se convierte en una gran aliada para que el alumnado escolar crezca con más creatividad, confianza y capacidad cognitiva.

Control, memoria y flexibilidad

A continuación, enumero lo que se sabe sobre el impacto del aprendizaje musical en el cerebro infantil, con datos recientes:

  1. Control inhibitorio: se han identificado numerosas mejoras en nuestra capacidad de frenar impulsos automáticos o respuestas inapropiadas.

  2. Memoria de trabajo y flexibilidad cognitiva: la memoria de trabajo es la capacidad de mantener y manipular información de manera temporal para realizar una tarea. Por ejemplo, recordar un número mientras lo anotamos. La flexibilidad cognitiva sin embargo, se refiere a la habilidad de cambiar de estrategia, perspectiva o foco de atención según lo requiera la situación. Permite adaptarse a nuevas reglas, resolver problemas de diferentes maneras o ser capaz de alternar entre tareas. Ambas son fundamentales en la etapa preescolar, ya que sostienen el aprendizaje y la capacidad de adaptación ante nuevas tareas. Estudios recientes con población infantil confirman que la educación musical puede favorecer estas habilidades.

  3. Lenguaje y lectura: La relación entre música y lenguaje se ha ido probando más consistentemente en los últimos años, mostrando cómo ciertos componentes del aprendizaje musical pueden transferirse a las habilidades lectoras. En particular, la alfabetización musical y el entrenamiento rítmico favorecen la conciencia fonológica y la fluidez lectora, al reforzar la percepción de patrones sonoros y la sincronización temporal.

  4. Cambios cerebrales: La práctica musical no solo influye en el comportamiento, sino que también produce modificaciones observables en el cerebro. Estudios de seguimiento longitudinal muestran que una formación musical continuada induce cambios tanto microestructurales como macroestructurales en regiones implicadas en el procesamiento auditivo y en el control motor. La práctica musical se asocia con un aumento de la integridad de la sustancia blanca y modificaciones volumétricas en áreas auditivas primarias y en circuitos motores, evidenciando la plasticidad cerebral derivada de la educación musical.




Leer más:
Aprender música enseña a leer


Cómo interpretar estos resultados

Las ventajas citadas provienen de estudios muy variados, con metodología y objetivos diversos. Esto quiere decir que no pueden asumirse como aplicables a todas las circunstancias y a todas las personas. La pedagogía empleada, la formación del profesorado, la duración de las intervenciones y la fidelidad con la que se implementan son factores que influyen en cuánto y cómo podemos beneficiarnos de estudiar música.

Por ello, trasladar estos hallazgos al aula de primaria exige diseñar propuestas musicales que estén estructuradas, que sean intencionales y que no estén encaminadas únicamente al aprendizaje musical en sí, sino a un desarrollo integral del alumnado. de esta manera, algunas propuestas sencillas podrían ser:

  1. Semáforo rítmico (para trabajar el control inhibitorio). Favorece la capacidad de frenar impulsos automáticos. El alumnado sigue un patrón rítmico concreto cuando la luz está en verde y debe detenerse en rojo, usando percusión corporal o instrumentos sencillos.

    A diferencia de otros juegos como el “escondite inglés”, en el que también hay que parar de repente, la clave de este recurso está en el papel del ritmo. Este introduce una estructura temporal que guía la atención y el movimiento: los niños y niñas no actúan de manera libre, sino que deben ajustarse a una secuencia repetida de tiempos. En otras palabras, el ritmo genera un automatismo motor y atencional que resulta más difícil de frenar que un simple movimiento libre. Al tener que parar justo en un momento concreto, el alumnado ejercita mayor control sobre sus impulsos y mejora la sincronización entre atención, percepción auditiva y acción motora. Además, se activa la dimensión musical y expresiva, lo que hace la actividad más atractiva y motivadora.

  2. Eco en capas (para trabajar la memoria de trabajo). El profesorado propone secuencias rítmicas o melódicas que el alumnado debe repetir y acumular. Cada secuencia exige mantener y manipular información de manera temporal.

    Al repetir y encadenar secuencias, el alumnado desarrolla el oído musical, ya que aprende a reconocer patrones sonoros y a diferenciarlos entre sí. También mejora la precisión rítmica y melódica, porque no basta con recordar la secuencia: hay que reproducirla con fidelidad. A medida que las se acumulan, los niños y niñas ejercitan la anticipación (saber qué viene después), la coordinación (responder a tiempo) y la creatividad musical (al explorar combinaciones nuevas).

  3. Ritmo-sílaba-letra (para fortalecer el aprendizaje de la lectura). Se asocian patrones rítmicos con sílabas y palabras para reforzar la conciencia fonológica. ¿Cómo se hace? El profesorado propone un pulso estable con palmas, instrumentos o incluso marcando el compás con el pie. Sobre ese pulso, el alumnado va “encajando” las sílabas de una palabra o frase. Por ejemplo, la palabra “ca-sa” se dice en dos golpes, una sílaba por cada pulso. Después se pueden construir frases enteras, distribuyendo las sílabas en el ritmo.

    De este modo, el ritmo funciona como soporte para organizar el lenguaje: cada sílaba tiene su lugar, lo que refuerza la conciencia fonológica (darse cuenta de que las palabras se componen de partes más pequeñas). Además, al practicar con frases más largas, el alumnado gana fluidez lectora, porque no solo descifra las letras, sino que coordina voz, ritmo y comprensión de manera integrada.

  4. Percusión corporal con reglas cambiantes (para fomentar la flexibilidad cognitiva). Se inician patrones de percusión corporal que cambian según una señal. El alumnado debe adaptarse rápidamente a la nueva regla.

    Un patrón de percusión corporal es una secuencia rítmica repetida con el cuerpo (por ejemplo: palma–muslo–palma–chasquido). El grupo sigue un patrón y, cuando el profesorado da una señal, debe cambiar rápidamente a otro. Este ejercicio obliga a romper la rutina y adaptarse a nuevas reglas, entrenando la flexibilidad cognitiva mientras se trabaja de forma musical y divertida.

Uso intencional de la música

En definitiva, la música no es solo una materia artística con la que se enseña a tocar un instrumento o a leer partituras. También es una herramienta pedagógica poderosa cuando es utilizada de forma intencionada. Los ejemplos añadidos (juegos rítmicos, ecos melódicos, percusión corporal…) muestran cómo las dinámicas musicales pueden ayudar a entrenar la atención y la memoria, además de reforzar la lectura, entre otros beneficios.

La clave está en que dichos beneficios no aparecen por sí solos con cualquier clase de música: surgen cuando el profesorado diseña propuestas específicas que combinan el disfrute estético y musical con objetivos cognitivos claros. Dicho de otro modo: no se trata solo de “aprender música”, sino de usar la música como un puente para aprender mejor.

The Conversation

Paloma Bravo-Fuentes no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. Educación musical en la infancia: un entrenamiento invisible para el cerebro – https://theconversation.com/educacion-musical-en-la-infancia-un-entrenamiento-invisible-para-el-cerebro-264319

Atraídos por la oscuridad: ¿por qué nos encantan los villanos de la ficción?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Joaquín Mateu Mollá, Doctor en Psicología Clínica. Director del Máster en Gerontología y Atención Centrada en la Persona (Universidad Internacional de Valencia), Universidad Internacional de Valencia

ilikeyellow/Shutterstock

En nuestra infancia, los adultos nos relataban historias inspiradoras sobre héroes. Eran cuentos con intención moralizante que buscaban enseñarnos cómo lidiar con problemas, cómo enfrentar nuestros miedos o cómo relacionarnos con otros. A menudo seguimos evocando estas historias, oídas en el regazo de nuestros padres o abuelos, con cierta aura nostálgica.

Ya de mayores, el cine y la literatura toman el relevo de nuestros allegados para avivar la épica de la que disfrutamos en la niñez. Muchas veces, por qué no decirlo, de forma algo maniquea y con propósitos interesados. La idea, al fin y al cabo, es enervar los afectos para vender ideas o incluso productos.

Y aquí es, precisamente, donde ocurre algo realmente curioso y bien documentado en psicología: los villanos ejercen en nosotros un poder realmente seductor. A veces, incluso mayor que el de los héroes. Casi como si, con esta respuesta, nos opusiéramos rabiosamente a lo establecido.

Héroes y villanos en la ficción

Héroes y villanos tienen papeles muy diferenciados; hasta podría decirse que antagónicos. Se trata de dos arquetipos que representan nuestras filias y fobias, diseñados para profundizar en los complejos conceptos de la bondad y la maldad que moldean los consensos sociales.

En la ficción, los héroes son representados de forma invariablemente amable. Se les confiere un arco narrativo a través del cual se ilustra la epopeya de su previsible victoria: el conocido “viaje del héroe”. Este viaje no es más que una estructura literaria rígida que permite organizar las acciones cronológicamente de una forma un tanto forzada.

Concretamente, los héroes suelen proceder de lugares ordinarios y vivir existencias desapasionadas, hasta que un día cualquiera ocurre algo inesperado que los llama a la aventura. Aunque puedan intentar desoírlo, siempre acaba irrumpiendo alguna circunstancia extraordinaria que los empuja a enfrentarse definitivamente a lo desconocido.

En su odisea encuentran amigos entrañables y antagonistas que ostentan un poder mayor al suyo, con aviesas intenciones. En el ardor de estas tensiones opuestas se orquestan los hechos requeridos para alcanzar el clímax emocional, el cual sumerge al héroe (y al mundo por extensión) en una profunda desesperanza.

Es en este momento de debilidad cuando florecen sus cualidades humanas, que le sirven para alcanzar la victoria y regresar a la cotidianidad atesorando una experiencia transformadora. Esta forzosa humanidad pretende apelar a la audiencia para convencerla de que todos nosotros atesoramos la fuerza necesaria para trascender nuestras propias limitaciones.

Asociamos la belleza a la bondad

Quienes relatan estas historias, según las opciones que les brinde el formato, añaden además una constelación de rasgos físicos deseables a los héroes (hermosos, fuertes, etc.). Con ello aprovechan el popular sesgo perceptivo beauty-is-good, muy estudiado en psicología. A través de él atribuimos automáticamente cualidades positivas a quienes se ajustan al estándar estético predominante, aunque no exista conexión lógica.

Al contrario, los villanos son representados con rasgos físicos imperfectos para estimular un juicio negativo, explotando nuestra tendencia a percibir las desviaciones de la belleza como indicios de maldad (sesgo anomalous-is-bad). Es algo bastante manido en obras que ya forman parte de la cultura pop, con personajes tales como Freddie Krueger, Voldemort o Scar.

Además, los villanos personifican cualidades que las sociedades juzgan como reprobables: la violencia, el egoísmo, el ansia de poder y la falsedad. Siendo esto así, cabe preguntarnos entonces: ¿por qué nos atraen tanto?

La paradoja de la atracción por la maldad

Mucho se ha escrito sobre este asunto y, ciertamente, sigue siendo un misterio que ocurra frecuentemente lo contrario de lo previsto: nos atrae más el villano que el héroe. Basta con echar un vistazo al merchandising de las grandes producciones para darnos cuenta de que Úrsula, Maléfica o Joker arrasan frente a otros muchos personajes bondadosos.

Una de las posibles razones es la complejidad que albergan estos personajes: mientras los héroes están encorsetados, los villanos explotan una constelación mayor de motivaciones. De hecho, cuando no ejercen la maldad por simple afición, sino que enfrentan dualidades y contradicciones, resultan todavía más atractivos para la audiencia.

Otra potencial explicación es el rol de rebeldía y de oposición a las normas que ostentan los malvados. Los villanos suelen ser odiados por consenso y, aunque pueda parecer contraintuitivo, los espectadores tendemos a empatizar con quienes enfrentan el desprecio generalizado (efecto underdog). Esto se exacerba si se ha dotado al némesis de un contraste suficiente entre su historia, sus convicciones y sus acciones.

La oscuridad de los villanos nos recuerda nuestras imperfecciones

Por supuesto, la oscuridad de la que se revisten los villanos también facilita que nos asomemos por un momento al abismo de nuestras propias imperfecciones. La gran mayoría de los seres humanos albergamos la certeza de ser falibles, de poseer algún rasgo indeseable. Esto facilita que nos sintamos identificados con quienes no solo no lo ocultan, sino que lo elevan como una parte cardinal de sus personalidades.

Además de esto, los villanos suelen representarse con otras dos cualidades que se valoran positivamente: la capacidad directiva de promover los sucesos que sirven como resortes para la acción y, al menos en las producciones modernas, el ingenio o el humor. Esto diluye los roles protagónicos de los héroes y abre un espacio notable para que el “malo” pueda lucirse.

Para acabar, los villanos pueden lograr algo importante que el héroe convencional no: la redención. Mientras que los “buenos” suelen presentarse a menudo como recipientes sin mácula alguna, los malvados pueden resarcirse de sus fechorías y compensar al resto de personajes o a la humanidad en su conjunto. La mera posibilidad de que esto suceda es un detonante emocional clave que los convierte en personajes trascendentes y memorables.

The Conversation

Joaquín Mateu Mollá no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. Atraídos por la oscuridad: ¿por qué nos encantan los villanos de la ficción? – https://theconversation.com/atraidos-por-la-oscuridad-por-que-nos-encantan-los-villanos-de-la-ficcion-205055

Companies now own more than $100 billion in bitcoin – but the shine may be wearing off crypto treasury companies

Source: The Conversation – UK – By Gemma Ware, Host, The Conversation Weekly Podcast, The Conversation

Mehaniq/Shutterstock

One American company called Strategy owns more than 3% of all bitcoin in existence. Its executive chairman, Michael Saylor, is the pioneer of a new business model where publicly listed companies buy cryptocurrency assets to hold on their balance sheet.

Strategy, formerly called MicroStrategy, first bought US$250 million (£187 million) worth of bitcoin in mid-2020 during the depths of the COVID economic slump. As it continued to buy bitcoin, its share price soared, and it kept buying. As of October 2025, Strategy held 640,418 bitcoin, worth around $70 billion.

In the years since, more than 100 other public companies have followed Saylor’s lead and become bitcoin treasury companies, together holding more than $114 billion of bitcoin. There’s been a new rush into crypto treasury assets in 2025 following the general crypto enthusiasm of the new Trump administration.

But holding bitcoin assets also comes with some big risks, particularly given the volatility of cryptocurrency prices, and the share prices of some of these companies are now coming under pressure.

In this episode of The Conversation Weekly podcast, we speak to Larisa Yarovaya, director of the centre for digital finance at the University of Southampton, about whether bitcoin treasury companies are the future of corporate finance, or another speculative bubble waiting to burst.

This episode of The Conversation Weekly was written and produced by Katie Flood, Mend Mariwany and Gemma Ware. Mixing and sound design by Michelle Macklem and theme music by Neeta Sarl.

Newsclips in this episode from CBC News, Bloomberg Television, Yahoo Finance, Altcoin Daily, Strategy and CNBC Television.

Listen to The Conversation Weekly via any of the apps listed above, download it directly via our RSS feed or find out how else to listen here. A transcript of this episode is available on Apple Podcasts or Spotify.

The Conversation

Larisa Yarovaya is affiliated with the British Blockchain Association.

ref. Companies now own more than $100 billion in bitcoin – but the shine may be wearing off crypto treasury companies – https://theconversation.com/companies-now-own-more-than-100-billion-in-bitcoin-but-the-shine-may-be-wearing-off-crypto-treasury-companies-268127

Sanctions on Russia have failed to stop the war so far – will Trump’s latest package be any different?

Source: The Conversation – UK – By Sergey V. Popov, Senior Lecturer in Economics, Cardiff University

Donald Trump has finally decided to hit Russia with sanctions – the first package he has imposed since he came back to the White House in January.

The sanctions target Rosneft and Lukoil, Russia’s two largest oil companies, as a retaliation for Vladimir Putin’s refusal to agree to a ceasefire in Ukraine. The announcement came in the wake of the decision to call off a planned summit between the two leaders in Budapest next month.

The US treasury secretary, Scott Bessent, said in a statement: “We encourage our allies to join us in and adhere to these sanctions.” In fact the EU has imposed 19 rounds of sanctions against Russia since the full-scale invasion in 2022.

The UK government has passed sanctions which it estimates have cost Russia more than £28 billion since the start of the war. And the Biden administration also repeatedly imposed sanctions on Russia after the invasion.

In March 2022, I wrote a piece for The Conversation explaining why I thought the sanctions imposed on Russia in the aftermath of the full-scale invasion of Ukraine wouldn’t topple Putin. Sanctions often fail to achieve their goals the Russian economy has specifically been set up to resist western sanctions.

Three years on, Russia’s land grab continues to ravage Ukraine, albeit clearly with much less success than expected by Russia’s generals. A lot of this resistance is due to Ukrainian military heroism and creativity, and a lot of it due to humanitarian and military assistance from EU, the US and other allies. But how much of it was due to sanctions is open to debate.

Russia’s economy is now focused on waging war. And even in these days of drone combat, to wage war you needs soldiers. The amounts paid to people joining up in Russia are unprecedented. Not only is their enlistment pay about the price of a decent apartment in a regional capital, but any debt they hold up to 10 million rubles (£76,500) is wiped out.

Their salary is not a large amount by western standards – a policeman in New York earns a comparable amount in a year. But when the alternative in Russia is being a security guard for £400 per month, it is clear why many people who see no future – especially convicts who are also given pardons – enlist in the Russian armed forces.

Reservists and volunteers mean that Russia is able to maintain its fighting force. While the sanctions clearly hurt Russia’s economy, having sufficient soldiers is priority number one – and this is still largely unaffected.

Russia is managing to pay for the war, sanctions or no sanctions, by passing on the cost to the public. VAT is forecast to rise from 20% to 22% in 2026 and the revenue threshold under which businesses will be required to pay will come down. This will lower investment into things like barber shops, but investment in military production will not be affected.

The sanctions do hurt the Russian economy – lifting sanctions is always the most important demand anytime Russia is consulted about a ceasefire – but not so much that the war economy is slowing down.

Finding loopholes

Thus far, Russia has managed to circumvent sanctions. Europe still buys large quantities of oil and gas from Russia (more than it has given Ukraine in aid, in fact). Moscow has also exported massive amounts to India and China, but the quantities are expected to fall sharply as a result of the US sanctions.

Earlier this year, the US president also announced a massive tariff hike on Indian exports in retaliation for India buying Russian energy supplies.

All of this will make the war more expensive – but it will not stop it. For a start, Russia controls a big “shadow fleet” of ships that have been transporting its oil and other banned goods such as military equipment and stolen Ukrainian grain. The EU has imposed port bans on 117 ships believed to be part of this shadow fleet. But experience suggests that this is by no means a foolproof way of preventing them from operating.

Death by 1,000 cuts

It’s tempting to imagine sanctions as trying to cause death by 1,000 cuts. The EU has made 19 cuts, so we are still 981 away – 980 with Trump’s latest move.

The west could have done more and it could have done it sooner. It could have acted as early as 2008 when Russia signalled its aggressive intent by invading Georgia. It could have imposed more effective sanctions after Russia annexed Crimea and parts of eastern Ukraine in 2014.

In any case, these sanctions are designed against a western democracy, if they were imposed against the US or the UK, they would have changed governments. In western democracies governments have power at the discretion of the voters who can take these mandates back. Sanctions against autocracies, where power is not in the hands of the people, need to be different.

The good news is that the Trump administration is finally doing something besides putting out the red carpet for Putin. There is hope.

The Conversation

Sergey V. Popov does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Sanctions on Russia have failed to stop the war so far – will Trump’s latest package be any different? – https://theconversation.com/sanctions-on-russia-have-failed-to-stop-the-war-so-far-will-trumps-latest-package-be-any-different-268228

Russia turns to an old ally in its war against Ukrainian drones: the weather

Source: The Conversation – UK – By Peter Lee, Professor of Applied Ethics and Director, Security and Risk Research, University of Portsmouth

Russia has long used harsh weather as a defensive ally. During Napoleon’s 1812 invasion, his Grand Army was defeated as winter closed in – the ground became impassable and logistical support to his army collapsed. Similarly, Hitler’s Operation Barbarossa in 1941-42 was halted by heavy rains and deep mud followed by freezing temperatures.

Today, in a different kind of war, Russia is again turning to its old ally, harsh weather – but this time to help in its offensive against Ukraine.

Ukraine’s extensive use of small, low-cost drones has transformed attack and defence strategies across the front lines. The Modern War Institute reports that drones are responsible for around 70% of Russia’s battlefield casualties, although it is unclear which kind of drones are killing in greater numbers: loitering one-way attack drones (known as “kamikaze drones”) or quadcopter first-person view (FPV) drones, armed with small explosives.




Read more:
How drone attacks are changing the rules and the costs of the Ukraine war


Beyond direct strikes, small drones play a vital role in intelligence gathering, surveillance and reconnaissance. They allow Ukrainian units to identify targets and coordinate ground operations with far greater precision. Real-time aerial imagery enables artillery crews to rapidly adjust fire, making bombardments more accurate – and more lethal.

Drones have become the eyes and, increasingly, the hands of Ukraine’s ground forces, increasing their defensive effectiveness against the larger and often better-equipped Russian ground forces. Mass Ukrainian use of FPV and one-way-attack drones has significantly improved defensive effectiveness, blunting larger Russian ground force assaults by using real-time targeting data and precise strikes.

Both sides in the war also regularly deploy electronic jamming, rendering radio-controlled FPV drones inoperable. Russia has, of necessity, become a global leader in this area.

The jamming disrupts the radio links and video feeds that pilots rely on for navigation and targeting. This places Ukraine’s forces, which rely heavily on drones to offset Russia’s advantages, at a considerable disadvantage.

Bad weather and drones

When bad weather combines with electronic interference, the effect is even more damaging. Snow, fog, wind and cold already limit drone endurance and visibility – sharply reducing Ukraine’s technological edge in aerial reconnaissance and precision battlefield drone strikes.

Russia, in contrast, gains relative advantage in such conditions. Its older, heavier ground-based systems – tanks, artillery and armoured vehicles – are more resilient against poor weather. The battlefield becomes a place where Russia’s attritional approach to war grinds out bloody advances.

Small quadcopter drones are light, have limited endurance and are easily influenced by weather. Take the DJI Mavic 3 series, used by many Ukrainian units for frontline reconnaissance. It is only effective in temperatures between –10°C and +40 °C and winds below about 12 metres per second. Strong gusts or freezing weather can quickly push this small drone off course.

More advanced Ukrainian systems, such as the winged Shark uncrewed aerial system, can operate from –15 °C to +45 °C and withstand winds up to 20 metres per second. Yet even these are restricted to dry conditions: rain or snow can ground them.

In cold conditions, batteries drain more quickly, cutting both flight time and operational range. Icing can ground large numbers of drones if it changes the characteristics of the quadcopter propellers – ice makes propeller blades thicker, heavier and less aerodynamic, reducing performance.

Winged drones can suffer from wing-tip icing, which changes their flight characteristics – reducing lift, increasing drag and the danger of stalling, and degrading control. Fog and snow also reduce visibility, limiting the ability to identify or track targets.

Russian offensive

In October 2025, Russia timed several large ground assaults to coincide with poor weather. This approach exploited conditions that significantly reduced Ukraine’s ability to defend itself with drones. Fog, rain and cloud cover made small reconnaissance drones unreliable or even unflyable. Visibility dropped so low that attacks on individual soldiers become far less effective.

In theory, Ukraine’s allies can offset some of this loss through satellite intelligence. US reconnaissance satellites can still gather valuable information on cloudy days by using synthetic aperture radar to detect ground movements. Yet even these advanced systems cannot see visually through thick cloud banks or heavy rainstorms.

Historically, Russia’s severe weather served a defensive purpose, turning back invading armies from Napoleon to Hitler. In the present war, however, Russia is using the same harsh climate offensively, turning natural concealment into a tactical advantage as it advances across Ukrainian ground.

Winter has not yet arrived, but Ukrainian and Russian military planners will be watching the weather. Ukraine’s vaunted ability to innovate and respond to Russian tactics will be tested even further in the months ahead.

The Conversation

Peter Lee does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Russia turns to an old ally in its war against Ukrainian drones: the weather – https://theconversation.com/russia-turns-to-an-old-ally-in-its-war-against-ukrainian-drones-the-weather-268019