Category: Analysis

Source: The Conversation – in French – By José Miguel Soriano del Castillo, Catedrático de Nutrición y Bromatología del Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universitat de València

Le « brain freeze », ou « céphalée due à un stimulus froid », se ressent quand on mange une glace ou quand on consomme une boisson très froide. Les études menées sur ce phénomène, généralement sans gravité mais soutenu par des mécanismes neurologiques plus complexes qu’il n’y paraît, aident à approfondir les connaissances sur les réactions du cerveau soumis au froid, mais aussi sur les facteurs de risque de migraine.

---

Vous êtes en train de prendre un granité, cette boisson à base de glace pilée ou de mordre trop rapidement dans une crème glacée. Et soudain, vous ressentez une douleur aiguë, glaciale et lancinante, aussi brève qu’intense, qui vous traverse le front. Selon la classification internationale des céphalées, il s’agit d’une « céphalée due à un stimulus froid », également connue sous le nom de « mal de tête dû à la glace », en anglais brain freeze. Et bien que cela puisse paraître trivial, ce phénomène révèle une complexité neurologique et médicale surprenante.

Ces dernières années, plusieurs recherches ont révélé que ce petit « mal de l’été » pourrait nous en apprendre davantage sur le traitement des migraines, les réactions cérébrales au froid et, de manière surprenante, sur la manière de protéger le cerveau dans des situations critiques.

Un signal envoyé au cerveau

Le brain freeze est une douleur frontale ou temporale de courte durée, qui peut être intense. Chez les personnes sensibles, elle est provoquée par le passage d’un élément froid (solide, liquide ou gazeux) au niveau du palais et/ou de la paroi postérieure du pharynx.

Ce changement brusque de température provoque une vasoconstriction, suivie d’une vasodilatation des vaisseaux sanguins dans cette zone. Le nerf trijumeau, qui relie le visage au cerveau, interprète ce changement comme une menace thermique et envoie un « signal de douleur » au cerveau.

Ce qui est curieux, c’est que cette douleur n’est pas ressentie dans la bouche, mais au niveau du front ou des tempes. C’est ce qu’on appelle « une douleur référée » (On parle aussi de douleur projetée, ndlr) : le cerveau interprète mal la source du stimulus, ce qui est très courant dans d’autres types de douleurs viscérales.

Un article publié dans Critical Care Medicine, en 2010, sous le titre provocateur « Can an ice cream headache save your life? » (en français « Un mal de tête causé par une glace peut-il vous sauver la vie ? »), suggérait que les mécanismes à l’origine du brain freeze pourraient inspirer des stratégies cliniques visant à protéger le cerveau après un arrêt cardiaque, en ayant recours à l’hypothermie thérapeutique. Ce type de réactions neurovasculaires rapides aiderait à réguler la pression intracrânienne, le flux sanguin cérébral et les réflexes autonomes.

En d’autres termes, une glace peut activer des mécanismes que les médecins tentent de reproduire de manière contrôlée en soins intensifs.

Une douleur qui en dit plus long qu’il n’y paraît

Un article publié en 2023, qui faisait la synthèse sur la bibliographie disponible sur ce sujet, a examiné comment des structures profondes du crâne telles que le nerf trijumeau et le ganglion sphénopalatin – tous deux connus pour être impliqués dans les migraines, les céphalées en grappe et les névralgies faciales – peuvent jouer un rôle dans ce phénomène.

De plus, de nombreux travaux de recherche ont montré que la réponse douloureuse au froid pourrait révéler une hypersensibilité du système trigéminal, en particulier chez des personnes prédisposées. La prévalence de ce phénomène varie entre 15 et 37 % dans la population générale. Mais elle est nettement plus élevée chez les enfants et les adolescents, chez qui elle atteint des chiffres compris entre 40,6 % et 79 %, selon les données recueillies dans la littérature scientifique.

Une étude clé, menée en Allemagne auprès d’élèves âgés de 10 à 14 ans, de leurs parents et de leurs enseignants, a montré une prévalence de 62 % chez les enfants et de 31 % chez les adultes. Cette différence pourrait s’expliquer par une combinaison de facteurs : l’apprentissage comportemental visant à éviter les déclencheurs de la douleur, une plus grande stabilité neuronale face au froid avec l’âge et des différences anatomiques qui rendent les enfants plus sensibles à une stimulation rapide des récepteurs du froid.

D’autre part, la douleur provoquée par le froid est étroitement liée aux antécédents de migraine. Les personnes souffrant de ce type de douleur présentent une prévalence comprise entre 55,2 % et 73,7 %, bien supérieure à celle des personnes souffrant de céphalées de tension (23-45,5 %). Une étude a même révélé une prévalence surprenante de 94 % chez les personnes ayant des antécédents de céphalées en coup de poignard. Cela suggère que le brain freeze pourrait servir de marqueur clinique indirect d’une sensibilité trigéminale accrue commune à d’autres céphalées plus invalidantes.

D’autres facteurs de risque ont été identifiés, notamment des antécédents de traumatisme crânien et, en particulier, des antécédents familiaux : les enfants dont les parents souffrent de céphalées induites par le froid présentent un risque significativement plus élevé de développer cette affection. Si la mère en a souffert, le risque pourrait être multiplié par 10,7 et, si c’est le père, par 8,4.

Toutes ces données révèlent que ce qui est souvent perçu comme une simple « douleur due à la glace » est en réalité l’expression de processus neurologiques complexes. Loin d’être banale, cette sensation pourrait aider à mieux comprendre les seuils de douleur et la prédisposition à des troubles neurosensoriels plus larges.

Est-ce dangereux ?

En général, non. Il s’agit d’un phénomène bénin, qui disparaît spontanément et sans conséquences médicales. Cependant, il existe un cas clinique extraordinaire, publié en 1999 dans l’American Journal of Forensic Medicine and Pathology, où un jeune homme s’est effondré après avoir bu de l’eau très froide. Les médecins légistes ont soupçonné un réflexe vagal extrême comme cause du décès, non pas un brain freeze classique, mais une réponse autonome incontrôlée dans un contexte de chaleur extrême et de prédisposition physiologique.

Cet événement, qui reste isolé, sert davantage à montrer la capacité du corps à réagir de manière drastique à des stimuli extrêmes qu’à susciter une inquiétude concernant les glaces ou les boissons froides.

Comment l’éviter ?

La bonne nouvelle, c’est que cette céphalée particulière peut être évitée grâce à quelques stratégies simples.

La stratégie la plus efficace consiste à manger ou à boire lentement. Lorsque nous ingérons des aliments froids à grande vitesse, le stimulus thermique au niveau du palais est trop brusque pour que le corps puisse le compenser à temps, ce qui déclenche la réponse douloureuse.

Il est également important d’éviter que les aliments dont la température est basse entrent en contact direct avec le palais supérieur, car cette zone est très vascularisée et proche du trajet du nerf trijumeau. Utiliser une paille, garder le liquide sur la langue avant d’avaler ou ne pas laisser la glace fondre trop rapidement dans la bouche peut aider.

Et si la douleur s’est déjà manifestée, il existe une astuce simple : appuyez votre langue contre le palais. Ce contact aide à rétablir la température et à soulager la gêne en quelques secondes.

Donc la prochaine fois qu’une cuillère de glace vous gèle le front, rappelez-vous : ce que vous ressentez n’est pas exagéré. Votre système nerveux est juste en train de tester une réaction que les scientifiques tentent encore de comprendre… et peut-être d’exploiter.

José Miguel Soriano del Castillo ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Le « brain freeze » : d’où vient cette impression de gel du cerveau quand on consomme une glace ou une boisson très froide ? – https://theconversation.com/le-brain-freeze-dou-vient-cette-impression-de-gel-du-cerveau-quand-on-consomme-une-glace-ou-une-boisson-tres-froide-262544

Source: The Conversation – in French – By Alessia Lefébure, Sociologue, membre de l’UMR Arènes (CNRS, EHESP), École des hautes études en santé publique (EHESP)

Ouvrir des campus à l’étranger peut-il devenir une stratégie pour les universités américaines désireuses d’échapper aux pressions politiques du locataire de la Maison Blanche ? Pas si sûr… Coûts cachés, standards académiques difficiles à maintenir, instabilité des pays hôtes : ces implantations sont bien plus fragiles qu’elles n’en ont l’air – et parfois tout simplement intenables.

---

Sous la pression croissante de l’administration Trump, certaines grandes universités américaines repensent leur stratégie internationale. Quand Columbia University (New York) accepte en juillet 2025 de modifier sa gouvernance interne, son code disciplinaire et sa définition de l’antisémitisme dans le cadre d’un accord extrajudiciaire, sans décision de justice ni loi votée, c’est bien plus qu’un règlement de litige. C’est un précédent politique. L’université new-yorkaise entérine ainsi un mode d’intervention directe de l’exécutif fédéral, hors du cadre parlementaire, qui entame l’autonomie universitaire sous couvert de rétablir l’ordre public sur le campus, en acceptant par exemple l’ingérence des forces de l’ordre fédérales pour le contrôle des étudiants internationaux.

Le même type de menace vise Harvard depuis quelque temps : restriction des visas étudiants internationaux, blocage potentiel de financements fédéraux, suspicion d’inaction face aux mobilisations étudiantes. Dans les deux cas, les plus éclatants et les plus médiatisés, l’administration fédérale a agi sans légiférer. Cette méthode « ouvre la voie à une pression accrue du gouvernement fédéral sur les universités », créant un précédent que d’autres établissements pourraient se sentir obligés de suivre.

Un redéploiement partiel à l’étranger

Un tel brouillage des repères juridiques transforme en profondeur un système universitaire que l’on croyait solide et protégé : celui des grandes institutions de recherche américaines. Désormais confrontées à une instabilité structurelle, ces universités envisagent une option qui aurait semblé incongrue il y a encore peu : se redéployer partiellement hors des États-Unis, moins par ambition conquérante que par volonté de sauvegarde.

Dans cette perspective, le transfert partiel à l’étranger, tactique pour certains, prémices d’une nouvelle stratégie pour d’autres, tranche par rapport aux dynamiques d’internationalisation des décennies passées. Georgetown vient de prolonger pour dix ans supplémentaires son implantation à Doha ; l’Illinois Institute of Technology prépare l’ouverture d’une antenne à Mumbai. Jadis portés par une ambition d’expansion, ces projets prennent aujourd’hui une tournure plus défensive. Il ne s’agit plus de croître, mais d’assurer la continuité d’un espace académique et scientifique stable, affranchi de l’arbitraire politique intérieur.

Pour autant, l’histoire récente invite à relativiser cette stratégie. Le Royaume-Uni post-Brexit n’a pas vu ses universités créer massivement des campus continentaux. Dans un contexte certes différent, la London School of Economics, pourtant pionnière en matière d’internationalisation, a renforcé ses partenariats institutionnels et doubles diplômes en France, mais a écarté le projet d’une implantation offshore. Les universités britanniques ont préféré affermir des réseaux existants plutôt que de déployer des structures entières à l’étranger, sans doute conscientes que l’université ne se déplace pas comme une entreprise.

La France en tête avec 122 campus à l’étranger

Les campus internationaux sont souvent coûteux, dépendants, fragiles. Le rapport Global Geographies of Offshore Campuses recense en 2020 bien 487 implantations d’établissements d’enseignement supérieur hors de leur pays d’origine. La France est en tête avec 122 campus à l’étranger, suivie par les États-Unis (105) et le Royaume-Uni (73).

Les principales zones d’accueil sont concentrées au Moyen-Orient et en Asie : les Émirats arabes unis (33 campus dont 29 à Dubaï), Singapour (19), la Malaisie (17), Doha (12) et surtout la Chine (67) figurent parmi les hubs les plus actifs. Pour le pays hôte, ces implantations s’inscrivent dans des stratégies nationales d’attractivité académique et de montée en gamme dans l’enseignement supérieur. Leur succès s’explique moins par des garanties de liberté académique que par des incitations économiques, fiscales et logistiques ciblées, ainsi que par la volonté des gouvernements locaux de positionner leur territoire comme pôle éducatif régional.

Le Golfe offre un contraste saisissant. Depuis plus de vingt ans, les Émirats arabes unis et le Qatar attirent des institutions prestigieuses : New York University (NYU), HEC, Cornell, Georgetown. Ces campus sont les produits d’une politique d’attractivité académique volontariste, soutenue par des États riches cherchant à importer du capital scientifique et symbolique. L’Arabie saoudite emboîte désormais le pas, avec l’annonce de l’ouverture du premier campus étranger d’une université américaine (University of New Haven) à Riyad d’ici 2026, visant 13 000 étudiants à l’horizon 2033.

En Asie du Nord-Est, aucun pays – Chine, Hongkong, Japon, Corée du Sud, Singapour – n’a envisagé d’accueillir un campus américain en réponse aux tensions récentes. En revanche, plusieurs cherchent à attirer les étudiants et doctorants affectés, notamment ceux de Harvard.

À Hongkong, des universités comme HKUST ou City University ont mis en place des procédures d’admission accélérées et assouplies. Tokyo, Kyoto ou Osaka proposent des bourses et exonérations de frais. Ces initiatives, qui relèvent d’une stratégie de substitution, s’appuient sur deux facteurs structurels : un investissement public soutenu dans l’enseignement supérieur et la présence d’un vivier scientifique asiatique considérable dans les universités américaines, facilitant les transferts. À ce titre, l’Asie-Pacifique apparaît aujourd’hui comme l’un des principaux bénéficiaires potentiels du climat d’incertitude politique aux États-Unis.

Aux États-Unis, le signe d’un basculement discret

La carte des campus offshore révèle un paradoxe historique. Jusqu’à récemment, les universités du Nord global ouvraient des campus dans des pays où la liberté académique n’était pas nécessairement mieux garantie (Singapour, Émirats arabes unis, Malaisie, Chine, Qatar…), mais où elles trouvaient stabilité administrative, incitations financières et accès à des étudiants de la région. Il s’agissait d’une stratégie d’expansion, pas d’un repli, comme aujourd’hui, face à une incertitude politique croissante.

L’idée reste encore marginale, émise à voix basse dans quelques cercles dirigeants. Mais elle suffit à signaler un basculement discret : celui d’une institution qui commence à regarder au-delà de ses murs, moins par ambition que par inquiétude. Or, l’international n’est ni un sanctuaire ni un espace neutre : traversé par des souverainetés, des règles et des normes, il peut exposer à d’autres contraintes.

La Sorbonne Abu Dhabi, inaugurée en 2006, relève d’une logique inverse : une université française établie dans l’espace du Golfe, à l’invitation du gouvernement d’Abu Dhabi, dans un cadre contractuel et de coopération bilatéral qui réaffirme, dans la durée, la capacité de projection mondiale d’un modèle académique national. Cette initiative ne visait pas la protection d’un espace académique menacé : elle cristallisait au contraire une stratégie d’influence assumée, dans un environnement institutionnel contrôlé.

Rien de tel dans les réflexions américaines actuelles où la logique d’évitement domine. Pourtant, les impasses du redéploiement sont déjà bien connues.

Des implantations fragiles

Les campus délocalisés à l’étranger souffrent d’une faible productivité scientifique, d’une intégration académique partielle et de formes de désaffiliation identitaire chez les enseignants expatriés.

Philip G. Altbach, figure incontournable parmi les experts de l’enseignement supérieur transnational, pointe depuis longtemps la fragilité des modèles délocalisés ; l’expert britannique Nigel Healey a identifié des problèmes de gouvernance, d’adaptation institutionnelle et d’intégration des enseignants. L’exemple plus récent de l’Inde montre que nombre de campus étrangers peinent à dépasser le statut de vitrines, sans réelle contribution durable à la vie académique locale ni stratégie pédagogique solide.

À ces limites structurelles s’ajoute une question peu abordée ouvertement, mais décisive : qui paierait pour ces nouveaux campus délocalisés hors des États-Unis ? Un nouveau campus international représente un investissement considérable, qu’il s’agisse de bâtiments, de systèmes d’information, de ressources humaines ou d’accréditations. L’installation d’un site pérenne exige plusieurs centaines de millions de dollars, sans compter les coûts d’exploitation. Or, dans un contexte de tension budgétaire croissante, de baisse des investissements publics dans l’enseignement supérieur et de reterritorialisation des financements, il n’est pas aisé d’identifier les acteurs – qu’ils soient publics, philanthropiques ou privés – qui seraient prêts à soutenir des universités américaines hors de leur écosystème.

Lorsque NYU s’installe à Abu Dhabi ou Cornell à Doha, c’est avec le soutien massif d’un État hôte. Cette dépendance financière n’est pas sans conséquence. Elle expose à de nouvelles contraintes, souvent plus implicites, mais tout aussi efficaces : contrôle des contenus enseignés, orientation scientifique, sélection conjointe des enseignants, autocensure sur certains sujets sensibles. En d’autres termes, vouloir échapper à une pression politique par l’exil peut parfois exposer à une autre. La liberté académique déplacée n’est qu’un mirage, si elle repose sur un modèle de financement aussi précaire que politiquement conditionné.

Mobilité académique et liberté de recherche

Dans un rapport récent du Centre for Global Higher Education, le sociologue Simon Marginson met en garde contre une lecture trop instrumentale de la mobilité académique. Ce ne sont pas les emplacements, mais les contextes politiques, sociaux et culturels qui garantissent ou fragilisent la liberté universitaire. Le risque majeur est la dissolution du cadre démocratique qui permet encore à l’université de penser, de chercher et d’enseigner librement.

Face à ce déplacement des lignes, l’ouverture d’un campus à l’étranger ne peut être qu’un geste provisoire, une tentative incertaine dans un monde déjà traversé par d’autres formes d’instabilité.

Ce que l’enseignement supérieur affronte aujourd’hui, ce n’est pas seulement la menace d’un pouvoir politique national, mais la fragilisation de l’espace où peut encore s’exercer une pensée critique et partagée. Certains observateurs, comme l’historien Rashid Khalidi, y voient le signe d’un basculement plus profond : celui d’universités qui, cédant à la pression politique, deviennent des « lieux de peur », où la parole est désormais conditionnée par le pouvoir disciplinaire.

Le défi n’est pas seulement de préserver une liberté. C’est de maintenir une capacité d’agir intellectuellement, collectivement, au sein d’un monde qui en restreint les conditions.

L’auteure a travaillé entre 2011 et 2017 à Columbia University.

– ref. Universités américaines : l’internationalisation devient-elle une ligne de défense ? – https://theconversation.com/universites-americaines-linternationalisation-devient-elle-une-ligne-de-defense-262569

Source: The Conversation – in French – By Jairo Gutierrez, Professor, Department of Computer and Information Sciences, Auckland University of Technology

J’éprouve un certain sentiment au creux de l’estomac lorsque j’attends un appel important. Vous savez de quoi il s’agit : un appel de votre patron, d’un nouvel employeur potentiel ou la nouvelle de l’accouchement imminent d’un être cher.

Dans ce genre de situation, j’ai l’habitude de fixer mon téléphone, en attendant qu’il sonne. Je m’assure — encore et encore — qu’il n’est pas en mode silencieux ou en mode « ne pas déranger ». Lorsque l’écran est hors de ma vue, je m’imagine entendre la sonnerie familière.

C’est alors qu’apparaît la notification d’appel manqué. Mais le téléphone n’a jamais sonné. Que s’est-il passé ?

Comment fonctionnent les appels mobiles ?

Lors d’un appel mobile sur les réseaux 4G ou 5G, l’appelant compose un numéro et son opérateur de réseau (Telstra ou OneNZ, par exemple) transmet la demande à l’appareil du destinataire.

Pour que cela fonctionne, les deux téléphones doivent être enregistrés auprès d’un sous-système multimédia IP — ou IMS — ce qui se produit automatiquement lorsque vous allumez votre téléphone. L’IMS est le système qui permet de combiner les appels vocaux, les messages et les communications vidéo.

Les deux téléphones doivent également être connectés à une antenne-relais 4G ou 5G. Le réseau de l’appelant envoie une invitation à l’appareil du destinataire, qui commence alors à sonner.

Ce processus est généralement très rapide. Mais au fur et à mesure que les générations de réseaux cellulaires ont évolué (vous vous souvenez de la 3G ?), devenant plus rapides et dotés d’une plus grande capacité, ils sont également devenus plus complexes, avec de nouveaux risques de dysfonctionnement.

Des pannes de téléphone aux « zones mortes »

Les téléphones mobiles utilisent la voix sur LTE (VoLTE) pour les réseaux 4G ou la voix sur la nouvelle radio (VoNR) pour la 5G. Ces technologies permettent de passer des appels vocaux sur ces deux types de réseaux et utilisent l’IMS mentionné ci-dessus.

Dans certains pays comme la Nouvelle-Zélande, si l’une ou l’autre de ces technologies n’est pas activée ou prise en charge par votre appareil (certains téléphones ont la VoLTE désactivée par défaut), celui-ci peut tenter de basculer sur le réseau 3G, qui a été désactivé en Australie en 2024 et qui est actuellement en cours de suppression progressive en Nouvelle-Zélande.

---

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

---

Si cette bascule échoue ou est retardée, le téléphone du destinataire peut ne pas sonner ou tomber directement sur la messagerie vocale.

Il est également possible que votre téléphone n’ait pas réussi à s’enregistrer sur le réseau IMS. Dans ce cas, en raison d’un problème logiciel, d’un problème de carte SIM ou d’un problème de réseau, le téléphone ne reçoit pas le signal d’appel et ne sonne pas.

Viennent ensuite les problèmes de transfert. Chaque antenne-relais couvre une zone particulière et, si vous vous déplacez, votre appel sera pris en charge par l’antenne qui offre la meilleure couverture. Parfois, votre téléphone utilise la 5G pour les données et la 4G pour la voix ; si le transfert entre la 5G et la 4G est lent ou échoue, l’appel risque de ne pas sonner. Si la 5G est utilisée à la fois pour les données et la voix, on a recours à la VoNR, qui n’est pas encore très répandue et peut échouer.

Les applications mobiles posent d’autres problèmes potentiels. Par exemple, sur Android, les fonctions agressives d’économie de la batterie peuvent restreindre les processus d’arrière-plan, y compris l’application du téléphone, l’empêchant de répondre aux appels entrants. Les applications tierces telles que les bloqueurs d’appels, les outils antivirus ou même les applications de messagerie peuvent également interférer avec les notifications d’appels.

Enfin, si votre téléphone se trouve dans une zone de mauvaise réception, il se peut qu’il ne reçoive pas le signal d’appel à temps pour sonner. Ces « zones mortes » sont plus fréquentes que les opérateurs de télécommunications ne veulent l’admettre. J’habite au bout d’une longue allée dans une banlieue bien couverte d’Auckland, en Nouvelle-Zélande. Mais, selon l’endroit où je me trouve dans la maison, je rencontre encore des zones mortes et, souvent, les applications d’appels compatibles wifi font sonner le téléphone de manière plus fiable.

Que puis-je faire pour résoudre ce problème ?

Si votre téléphone ne sonne pas fréquemment en 4G ou 5G, il y a plusieurs choses que vous pouvez faire :

• assurez-vous que la fonction VolTE/VoNR est activée dans vos paramètres réseau

• redémarrez votre téléphone et activez le mode avion pour réinitialiser la connexion au réseau

• vérifiez les paramètres d’optimisation de la batterie et excluez l’application téléphonique que vous utilisez

• contactez votre opérateur pour confirmer la prise en charge et le provisionnement de VoLTE/VoNR.

Mais en fin de compte, il arrive qu’un appel échoue, et il n’y a pas grand-chose que l’on puisse faire pour y remédier. Ce qui, oui, est ennuyeux. Mais cela signifie aussi que vous avez une excuse sûre, techniquement justifiée, pour rater un appel de votre patron.

Jairo Gutierrez ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Pourquoi mon téléphone ne sonne pas parfois ? Un expert répond – https://theconversation.com/pourquoi-mon-telephone-ne-sonne-pas-parfois-un-expert-repond-259863

Source: The Conversation – in French – By Apostolos Voulgarakis, AXA Chair in Wildfires and Climate Director, Laboratory of Atmospheric Environment & Climate Change, Technical University of Crete

Les feux dans le Grand Nord affectent l’atmosphère partout sur Terre. S’ils sont rendus plus fréquents par le changement climatique, ils contribuent à l’accélérer, notamment en libérant le carbone stocké par les tourbières.

---

Comprendre comment les mégafeux influencent le climat de notre planète est un défi de taille. Bien que les incendies aient toujours existé, presque partout sur la planète, ils restent l’un des éléments les moins compris du système Terre.

Récemment, le nombre de mégafeux dans les régions boréales et arctiques a beaucoup augmenté, ce qui a encore avivé l’attention de la communauté scientifique sur ces zones dont le rôle dans le climat de notre planète reste mystérieux.

En effet, le changement climatique joue probablement un rôle majeur dans l’augmentation du nombre d’incendies en Arctique ; mais les feux de forêt dans les hautes latitudes ne sont pas seulement un symptôme du changement climatique. Ils constituent une force accélératrice qui pourrait façonner l’avenir de notre climat d’une manière que nous sommes incapables de prédire actuellement.

La menace croissante des incendies dans le Grand Nord

À mesure que les températures mondiales augmentent, les grands incendies progressent vers le nord et atteignent l’Arctique. Le Canada, l’Alaska, la Sibérie, la Scandinavie et même le Groenland ont tous récemment connu des saisons de mégafeux parmi les plus intenses et les plus longues jamais enregistrées.

Outre les incendies de forêt classiques qui détruisent la végétation de surface, de nombreux incendies dans les hautes latitudes brûlent la tourbe, une couche dense et riche en carbone composée de matière organique partiellement décomposée. Bien qu’elles ne couvrent que 3 % de la surface terrestre, les tourbières sont l’un des plus importants réservoirs de carbone au monde, contenant environ 25 % du carbone présent dans les sols de la planète.

De plus, le réchauffement climatique est encore plus rapide aux hautes latitudes qu’ailleurs sur Terre (au pôle Nord du moins) — un phénomène appelé « amplification polaire », qui augmente la vulnérabilité des écosystèmes nordiques aux incendies, avec des conséquences potentiellement graves pour le climat mondial.

En effet, lorsque les tourbières s’enflamment, elles libèrent d’énormes quantités de « carbone fossile » emprisonné depuis des siècles, voire des millénaires. Les feux de tourbière, qui sont les incendies les plus importants et les plus persistants sur Terre, peuvent couver pendant de longues périodes, sont difficiles à éteindre et peuvent continuer à brûler sous terre tout au long de l’hiver, pour se rallumer à la surface au printemps. Ils ont récemment été qualifiés de « feux zombies ».

Si les conditions plus chaudes et plus sèches induites par le changement climatique rendent les forêts boréales plus inflammables, on s’attend également à ce qu’elle augmente la fréquence et l’intensité des feux de tourbe, transformant potentiellement les tourbières de puits de carbone (qui absorbent et stockent le carbone contenu dans l’atmosphère) en sources nettes d’émissions de gaz à effet de serre.

---

À lire aussi :
Voir la planète respirer depuis l’espace, ou comment mesurer les gaz à effet de serre par satellite

---

Un tel changement pourrait déclencher une « boucle de rétroaction », c’est-à-dire qu’un réchauffement climatique entraînerait davantage d’émissions de carbone, qui à leur tour accéléreraient le changement climatique.

Les mégafeux affectent la santé humaine, entre stress, deuil, et pollution

Les mégafeux dégagent aussi de grandes quantités de particules de fumée dans l’atmosphère sous forme d’aérosols, contribuant de manière significative à la dégradation de la qualité de l’air à l’échelle locale et régionale. Ces particules sont nocives pour la santé humaine et peuvent provoquer de graves problèmes respiratoires et cardiovasculaires, tandis qu’une exposition prolongée peut entraîner un stress important, des hospitalisations et une augmentation de la mortalité. Les incendies sont également la cause de troubles mentaux liés aux pertes de proches, d’un foyer, de moyens de subsistance ou aux évacuations.

L’impact sur les conditions météorologiques à travers le monde est ressenti à court terme

Au-delà de leurs effets à long terme sur le climat, les émissions des mégafeux peuvent également influencer les conditions météorologiques à plus court terme par leur impact sur les niveaux de pollution atmosphérique. Les particules de fumée interagissent avec la lumière du soleil et les processus de formation des nuages, affectant par la suite les températures, les régimes des vents et les précipitations.

Par exemple, nous avons récemment démontré, sur les impacts atmosphériques à grande échelle des incendies, que les aérosols issus des incendies au Canada en 2023 ont entraîné une baisse de la température de l’air en surface qui s’est étendue à tout l’hémisphère nord. Le refroidissement a été particulièrement prononcé au Canada (jusqu’à -5,5 °C en août), où se situaient les émissions, mais il a également été significatif dans des régions éloignées telles que l’Europe de l’Est et même la Sibérie (jusqu’à environ -2,5 °C en juillet).

L’anomalie moyenne de la température hémisphérique que nous avons calculée (proche de -1 °C) souligne le potentiel des émissions régionales importantes provenant des mégafeux à perturber les conditions météorologiques pendant des semaines sur tout un hémisphère, avec des implications profondes pour les prévisions.

Un effet peu intuitif de ces perturbations est qu’ils impactent la fiabilité des prévisions météorologiques. Des prévisions peu fiables peuvent perturber les activités quotidiennes et présenter des risques pour la sécurité publique, en particulier lors d’événements extrêmes tels que les vagues de chaleur ou les tempêtes. Elles ont également de graves conséquences pour des secteurs tels que l’agriculture, la pêche et les transports, où la planification dépend fortement de prévisions précises et opportunes.

Les effets méconnus des feux de tourbe sur le climat

Bien qu’il soit essentiel d’intégrer les rétroactions des feux de tourbières dans les modèles du système Terre pour obtenir des projections climatiques précises (la plupart des modèles existants ne prennent pas en compte les feux de tourbières).

Il est donc primordial de comprendre le comportement de combustion lente des sols organiques, leur inflammabilité et la manière dont ces processus peuvent être représentés à l’échelle mondiale.

Les efforts de recherche récents visent à combler cette lacune. Par exemple, à l’Université technique de Crète, nous collaborons avec le groupe de recherche Hazelab de l’Imperial College London et le Leverhulme Centre for Wildfires, Environnement et Société afin de mener des recherches sur le terrain et des expériences de pointe sur la combustion lente de la tourbe, dans le but de mieux comprendre les mécanismes complexes des feux de tourbe.

L’intégration de ces résultats de laboratoire dans les modèles numériques du système Terre doit permettre de modéliser les émissions de feux de manière plus précise, ce qui pourrait modifier nos prévisions du climat futur sur Terre.

En quantifiant comment les feux de forêts boréales et de tourbières affectent aujourd’hui l’atmosphère, nous devrions être en mesure d’améliorer la qualité des projections de l’augmentation de la température globale moyenne, mais aussi d’affiner les prévisions des impacts climatiques régionaux liés aux aérosols, tels que les changements de régime pluviométrique ou l’accélération de la fonte des glaces en Arctique.

Relever le défi des feux dans le Grand Nord

Il ne fait aucun doute que nous sommes entrés dans une ère où les mégafeux sont plus fréquents et ont des conséquences catastrophiques. Les incendies récents dans les régions boréales et arctiques révèlent un changement radical dans la nature des feux de forêt aux hautes latitudes, ce qui nécessite une attention et une action urgente.

À mesure que la planète continue de se réchauffer, les incendies dans les hautes latitudes devraient contribuer à façonner l’avenir de notre planète. Les incendies de forêt massifs, tels que ceux qui ont ravagé le Canada en 2023, ont non seulement brûlé des millions d’hectares, mais ont également contraint des centaines de milliers de personnes à évacuer leurs maisons. Des quantités sans précédent de fumée ont recouvert certaines régions d’Amérique du Nord d’un brouillard toxique, entraînant la fermeture d’écoles, l’émission d’alertes sanitaires et obligeant les citoyens à rester chez eux pendant plusieurs jours. De tels événements reflètent une tendance croissante. Ils soulignent pourquoi il est non seulement impératif sur le plan scientifique, mais aussi moralement responsable, de faire progresser la recherche afin de mieux comprendre et prévoir la dynamique des feux de tourbières et de forêts dans le nord, et d’atténuer leurs impacts climatiques globaux.

---

Créé, en 2007, pour aider à accélérer et à partager les recherches scientifiques sur des enjeux sociaux majeurs, le Fonds d’Axa pour la recherche soutient près de 700 projets dans le monde mené par des chercheurs issus de 38 pays. Pour en savoir plus, visiter le site ou bien sa page LinkedIn.

Dimitra Tarasi a reçu des financements de la chaire AXA Wildfires and Climate, du Leverhulme Centre for Wildfires, Environment and Society et de la A.G. Leventis Foundation Educational Grants.

Apostolos Voulgarakis ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Comment les « feux zombies » dans les tourbières du Grand Nord affectent le changement climatique global – https://theconversation.com/comment-les-feux-zombies-dans-les-tourbieres-du-grand-nord-affectent-le-changement-climatique-global-260605

Source: The Conversation – France in French (3) – By Florian Aumond, Maître de conférences en droit public, Université de Poitiers

Le 10 juillet dernier, la loi de programmation pour la refondation de Mayotte a été définitivement adoptée par le Sénat. Si ce texte comprend un volet social, l’un de ses articles organise la création de lieux où pourront être enfermés des mineurs étrangers. Une pratique pourtant en principe interdite par le droit français.

---

Adopté définitivement par le Sénat le jeudi 10 juillet 2025, le projet de loi de programmation pour la refondation de Mayotte s’inscrit dans le processus législatif engagé à la suite des dommages causés par le cyclone Chido, qui avait ravagé l’île dans la nuit du 13 au 14 décembre 2024. Ce nouveau texte affirme « l’ambition de la France pour le développement de Mayotte », à travers une série de mesures structurelles.

La loi couvre des domaines variés, comme l’encadrement de l’habitat illégal, la convergence accélérée vers le droit commun des prestations sociales, ou encore la modification du mode de scrutin applicable à Mayotte. Mais ce texte approfondit également la dérogation au droit commun en matière d’immigration, inscrit dans le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (Ceseda) – pourtant en vigueur à Mayotte depuis 2014.

Le titre II de la loi, intitulé « Lutter contre l’immigration clandestine et l’habitat illégal », introduit ainsi une série de dispositions qui durcissent substantiellement les conditions de séjour des personnes étrangères à Mayotte. Deux titres de séjour « vie privée et familiale » se voient fortement limités : ils étaient jusqu’ici perçus comme permettant la régularisation d’un trop grand nombre d’étrangers. Désormais, l’accès à ces titres de séjour sera soumis à la condition d’être entré régulièrement sur le territoire et à une résidence à Mayotte depuis au moins sept ans pour les titres délivrés en raison des « liens personnels et familiaux ».

Le texte prévoit en outre des dispositions relatives à la lutte contre les reconnaissances frauduleuses de paternité et de maternité, ainsi qu’un chapitre sur la lutte contre l’immigration irrégulière. C’est au sein de ce dernier que se trouve une disposition significative de cette loi. Inscrite à l’article 14, elle porte sur la création de lieux de rétention « spécialement adaptés à la prise en charge des besoins de l’unité familiale ».

À l’instar des autres dispositions relatives aux droits des étrangers, la perspective de création de nouveaux centres de rétention « familiaux » a suscité de vives critiques dès la présentation du projet de loi. De nombreuses voix, notamment associatives, ont souligné la violation par cette mesure du principe d’intérêt supérieur de l’enfant. Il s’agit pourtant d’un pilier du régime juridique de protection des droits de l’enfant, depuis sa consécration par la Convention internationale sur le sujet, en 1989.

Pour Unicef France,

« la création prévue d’unités familiales […] ne (fait) que perpétuer une logique d’enfermement des familles avec enfants, alors que la fin de l’enfermement administratif des enfants était initialement prévue en 2027. »

La « zone d’attente », une fiction juridique qui permet l’enfermement des mineurs

Pour comprendre la réaction d’Unicef France, il convient de rappeler le cadre juridique actuel en matière de privation de liberté des personnes étrangères.

Le droit français distingue deux régimes : la rétention administrative concerne les étrangers déjà présents sur le territoire français et permet à l’administration d’exécuter une décision d’éloignement ; la « zone d’attente », quant à elle, ne s’applique qu’aux étrangers non admis sur le territoire français, arrivés par voie ferroviaire, maritime ou aérienne.

Cette « zone d’attente » s’apparente à une fiction juridique. Elle permet en effet de considérer qu’un étranger physiquement sur le territoire français n’y est pas juridiquement présent. Une telle fiction comporte des conséquences majeures pour les mineurs étrangers, car s’il n’est pas possible d’édicter une mesure d’éloignement à leur encontre. Il est en revanche tout à fait autorisé de leur interdire l’entrée sur le territoire, les contraignant ainsi à retourner dans leur pays d’origine ou dans le dernier pays par lequel ils ont transité.

Les zones d’attente sont donc des sas permettant de mettre en œuvre ces mesures. Celles-ci sont non seulement susceptibles de concerner les mineurs accompagnants – souhaitant entrer en France avec leur famille ou un adulte référent –, mais également les mineurs non accompagnés.

La loi n°2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration a enregistré une avancée significative par rapport à cette situation en consacrant l’interdiction générale de placer les mineurs en rétention, y compris lorsqu’ils accompagnent un adulte. L’article L.741-5 du Ceseda, inséré par la loi de janvier 2024, dispose désormais expressément que

« l’étranger mineur de 18 ans ne peut faire l’objet d’une décision de placement en rétention ».

Toutefois, l’entrée en vigueur de cette disposition a été repoussée pour Mayotte au 1^er janvier 2027 en raison, selon le ministre de l’intérieur, « des spécificités de ce territoire – les mineurs rest(ant) moins de quarante-huit heures en moyenne dans le centre de rétention administrative de Mayotte, voire moins d’une journée » et, plus généralement, en raison des « difficultés particulières qui se posent sur ce territoire ».

La première justification ne convainc guère, si l’on constate que la durée de maintien en rétention n’est pas spécifiquement courte à Mayotte : elle est même souvent moindre dans l’Hexagone. Pour ce qui est des conditions spécifiques à Mayotte, s’il est indéniable que l’île connaît un contexte migratoire particulier, rien ne permet d’assurer que déroger au droit commun en enfermant des mineurs en migration y apportera une quelconque solution.

La France a déjà été condamnée pour l’enfermement de mineurs par la justice européenne

C’est dans ce contexte que s’inscrit l’article 14 de la loi de programmation pour la refondation de Mayotte. Il déroge à l’interdiction de placer en rétention un étranger mineur en introduisant de nouveaux lieux : des unités familiales « spécialement aménagées et adaptées », qui devront garantir « aux membres de la famille une intimité adéquate, dans des conditions qui tiennent compte de l’intérêt supérieur de l’enfant ».

Le gouvernement justifie la mesure par le fait qu’elle permettrait de « maintenir les capacités opérationnelles d’éloignement de ce public », c’est-à-dire les familles avec enfants.

Malgré les précautions terminologiques, ces « unités familiales » constituent bien des lieux de rétention administrative, ainsi qu’il ressort expressément de l’exposé des motifs de la loi, dans lequel le ministre des outre-mer évoque « une [unité familiale pour la rétention des mineurs] ». Leur création va donc à rebours des engagements pris par le gouvernement dans la loi de janvier 2024, qui en consacrait une interdiction générale. Ces engagements visaient à aligner le droit français avec la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), laquelle a déjà condamné à 11 reprises la France pour des situations de privation de liberté de mineurs en migration.

Le gouvernement a pris des mesures pour éviter que ce texte ne lui vaille de nouvelles condamnations par la CEDH. À la suite de l’avis du Conseil d’État relatif au projet de loi, il a été précisé que le placement en rétention des mineurs ne pouvait excéder une durée de 48 heures. Il est en effet connu que la CEDH retient la durée de la rétention parmi les critères pris en compte afin de conclure à la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif à l’interdiction de la torture et des peines et traitements inhumains ou dégradants.

Elle s’appuie cependant également sur l’âge des personnes enfermées, et les conditions du maintien en centre de rétention administrative (CRA), où sont retenues les personnes migrantes en situation irrégulière. Or, dans un rapport remis en 2023, le contrôleur général des lieux de privation de liberté dénonçait les conditions qui prévalent dans le CRA de Mayotte – situé à Pamandzi –, notamment les difficultés d’accès à l’eau, le maintien des lumières allumées toute la nuit, l’état et l’insuffisance des sanitaires ou l’impossibilité de changer de vêtements.

Une mesure en contradiction avec toutes les recommandations des associations et des organisations internationales

La création de ces nouveaux lieux d’enfermement entre, par ailleurs, en totale contradiction avec les avis de différentes institutions et autorités indépendantes, comme le défenseur des droits, la commission nationale consultative des droits de l’homme, ou encore le contrôleur général des lieux de privation de liberté, toutes ayant rappelé que la rétention – même temporaire et aménagée – compromet le développement psychique et affectif de l’enfant.

Le défenseur des droits a ainsi mis en avant que « la place d’un enfant n’est pas dans un lieu d’enfermement, fût-il conçu pour accueillir des familles ».

La France va également à l’encontre des recommandations du Comité des droits de l’homme des Nations unies, qui l’a appelée à réexaminer les régimes dérogatoires en matière d’immigration dans les territoires ultramarins et à « accélérer l’extension de l’interdiction de la rétention administrative des mineurs à Mayotte ».

Saisi le 16 juillet 2025 par le premier ministre et plus de soixante députés, le Conseil constitutionnel devra se prononcer dans un délai d’un mois sur la conformité de ces dispositions avec les droits fondamentaux garantis par la Constitution.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Rétention des mineurs à Mayotte : la loi qui inquiète juristes et associations – https://theconversation.com/retention-des-mineurs-a-mayotte-la-loi-qui-inquiete-juristes-et-associations-261611