Beyond recognition: the challenges of creating a new Palestinian state are so formidable, is it even possible?

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Martin Kear, Sessional Lecturer, Department of Government and International Relations, University of Sydney

Australia will recognise a Palestinian state at the UN General Assembly meeting in September, joining the United Kingdom, Canada and France in taking the historic step.

Recognising a Palestinian state is at one level symbolic – it signals a growing global consensus behind the rights of Palestinians to have their own state. In the short term, it won’t impact the situation on the ground in Gaza.

Practically speaking, the formation of a future Palestinian state consisting of the West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem is far more difficult to achieve.

The Israeli government has ruled out a two-state solution and reacted with fury to the moves by the four G20 members to recognise Palestine. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu called the decision “shameful”.

So, what are the political issues that need to be resolved before a Palestinian state becomes a reality? And what is the point of recognition if it doesn’t overcome these seemingly intractable obstacles?

Settlements have exploded

The first problem is what to do about Israeli settlements in the West Bank and East Jerusalem, which the International Court of Justice has declared are illegal.

Since 1967, Israel has constructed these settlements with two goals in mind: prevent any future division of Jerusalem, and expropriate sufficient territory to make a Palestinian state impossible. There are now more than 500,000 settlers in the West Bank and 233,000 in East Jerusalem.

Palestinians see East Jerusalem as an indispensable part of any future state. They will never countenance a state without it as their capital.

In May, the Israeli government announced it would also build 22 new settlements in the West Bank and East Jerusalem – the largest settler expansion in decades. Defence Minister Israel Katz described this as a “strategic move that prevents the establishment of a Palestinian state that would endanger Israel”.

The Israeli government has also moved closer to fully annexing the West Bank in recent months.

Geographical complexities of a future state

Second is the issue of a future border between a Palestinian state and Israel.

The demarcations of the Gaza Strip, West Bank and East Jerusalem are not internationally recognised borders. Rather, they are the ceasefire lines, known as the “Green Line”, from the 1948 War that saw the creation of Israel.

However, in the Six-Day War of 1967, Israel captured and occupied the West Bank, Gaza, East Jerusalem, Egypt’s Sinai Peninsula (since returned), and Syria’s Golan Heights. And successive Israeli governments have used the construction of settlements in the occupied territories, alongside expansive infrastructure, to create new “facts on the ground”.

Israel solidifies its hold on this territory by designating it as “state land”, meaning it no longer recognises Palestinian ownership, further inhibiting the possibility of a future Palestinian state.

For example, according to research by Israeli professor Neve Gordon, Jerusalem’s municipal boundaries covered approximately seven square kilometres before 1967. Since then, Israeli settlement construction has expanded its eastern boundaries, so it now now covers about 70 square km.

Israel also uses its Separation Wall or Barrier, which runs for around 700km through the West Bank and East Jerusalem, to further expropriate Palestinian territory.

According to a 2013 book by researchers Ariella Azoulay and Adi Ophir, the wall is part of the Israeli government’s policy of cleansing Israeli space of any Palestinian presence. It breaks up contiguous Palestinian urban and rural spaces, cutting off some 150 Palestinian communities from their farmland and pastureland.

The barrier is reinforced by other methods of separation, such as checkpoints, earth mounds, roadblocks, trenches, road gates and barriers, and earth walls.




Read more:
Explainer: what is the two-state solution to the Israeli-Palestinian conflict?


Then there is the complex geography of Israel’s occupation in the West Bank.

Under the Oslo Accords of the 1990s, the West Bank was divided into three areas, labelled Area A, Area B and Area C.

In Area A, which consists of 18% of the West Bank, the Palestinian Authority exercises majority control. Area B is under joint Israeli-Palestinian authority. Area C, which comprises 60% of the West Bank, is under full Israeli control.

Administrative control was meant to be gradually transferred to Palestinian control under the Oslo Accords, but this never happened.

Areas A and B are today separated into many small divisions that remain isolated from one another due to Israeli control over Area C. This deliberate ghettoisation creates separate rules, laws and norms in the West Bank that are intended to prevent freedom of movement between the Palestinian zones and inhibit the realisation of a Palestinian state.

Who will govern a future state?

Finally, there are the conditions that Western governments have placed on recognition of a Palestinian state, which rob Palestinians of their agency.

Chief among these is the stipulation that Hamas will not play a role in the governance of a future Palestinian state. This has been backed by the Arab League, which has also called for Hamas to disarm and relinquish power in Gaza.

Fatah and Hamas are currently the only two movements in Palestinian politics capable of forming a government. In a May poll, 32% of respondents in both Gaza and the West Bank said they preferred Hamas, compared with 21% support for Fatah. One-third did not support either or had no opinion.

Mahmoud Abbas, leader of the Palestinian Authority, is deeply unpopular, with 80% of Palestinians wanting him to resign.




Read more:
The politics of recognition: Australia and the question of Palestinian statehood


A “reformed” Palestinian Authority is the West’s preferred option to govern a future Palestinian state. But if Western powers deny Palestinians the opportunity to elect a government of their choosing by dictating who can participate, the new government would likely be seen as illegitimate.

This risks repeating the mistakes of Western attempts to install governments of their choosing in Iraq and Afghanistan. It also plays into the hands of Hamas hardliners, who mistrust democracy and see it as a tool to impose puppet governments in Palestine, as well as Israel’s narrative that Palestinians are incapable of governing themselves.

Redressing these issues and the myriad others will take time, money and considerable effort. The question is, how much political capital are the leaders of France, the UK, Canada and Australia (and others) willing to expend to ensure their recognition of Palestine results in an actual state?

What if Israel refuses to dismantle its settlements and Separation Wall, and moves ahead with annexing the West Bank? What are these Western leaders willing or able to do? In the past, they have been unwilling to do more than issue strongly worded statements in the face of Israeli refusals to advance the two-state solution.

Given these doubts around the political will and actual power of Western states to compel Israel to agree to the two-state solution, it begs the question: what and who is recognition for?

The Conversation

Martin Kear does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Beyond recognition: the challenges of creating a new Palestinian state are so formidable, is it even possible? – https://theconversation.com/beyond-recognition-the-challenges-of-creating-a-new-palestinian-state-are-so-formidable-is-it-even-possible-262493

El genocidio olvidado de Namibia: cómo los alemanes cazaron y asesinaron a los bosquimanos

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Robert J. Gordon, Emeritus Professor, University of Vermont and Research Associate, University of the Free State

El genocidio de los pueblos ovaherero y nama de Namibia a manos de las fuerzas coloniales alemanas (1904-1907) está ampliamente documentado. Pero se habla mucho menos de lo que vino después: el genocidio de los bosquimanos del país, también conocidos como los san.

En 1992, el antropólogo Robert J. Gordon publicó un libro hablando del mito de los bosquimanos y la creación de una clase marginada en Namibia, recientemente reeditado.


La cuenca del Kalahari, en el sur de África, es una de las zonas etnográficas (áreas con culturas distintas) más ricas del mundo. La región alberga algunas de las lenguas más antiguas que aún existen y la diversidad genética que se encuentra en la zona indica que es el hogar de una de las poblaciones ancestrales originales del mundo.

La palabra “bosquimano” se utiliza como término genérico que engloba a más de 200 grupos étnicos. No existe un bosquimano típico, sino que constituyen una miscelánea de grupos fluidos. Muchas comunidades locales prefieren el término bosquimano en lugar de la categorización oficial de “san” y “marginales”. De hecho, el término “san”, proveniente de la lengua khoekhoegowab, significa lo mismo que bosquimano.

En general, se trata de personas sociables con una fuerte tendencia a compartir. Antes de la colonización, los bosquimanos vivían como cazadores-recolectores, vagando por el paisaje. Tenían un concepto diferente de la propiedad, no deseaban ni dinero ni ganado; eran incontrolables y, por ello, se les trataba como animales y se les sometía a la aniquilación.

Pánico a la ‘plaga de bosquimanos’

La actual Namibia fue una colonia alemana desde 1884 llamada África del Sudoeste alemana. Como resultado de la genocida guerra herero-nama de 1904-1907, Alemania consiguió fomentar la colonización.

El arco noreste del territorio, que se extiende desde Otavi hasta Gobabis, con Grootfontein como epicentro, sirvió de imán para los colonos: con una línea ferroviaria recién terminada, minas, un vasto potencial agrícola y tierras accesibles. Solo en Grootfontein, el número de granjas de colonos aumentó de 15 en 1903 a 175 en 1913. Casi todas estas ganaderías se encontraban en tierras ocupadas por los bosquimanos.

Los colonos pronto se vieron en apuros. En 1911, los titulares de la prensa namibia hablaban de una “plaga de los bosquimanos”. Dos elementos alimentaron el pánico. En primer lugar, el asesinato de un policía y varios granjeros blancos. En segundo lugar, se suponía que las actividades de los bosquimanos estaban obstaculizando el flujo de trabajadores migrantes contratados, muy necesarios, procedentes de las regiones de Owambo y Kavango para trabajar en los yacimientos de diamantes recién descubiertos de Luderitzbucht. La Cámara de Minas quería “sanear” la zona.

En consecuencia, el gobernador alemán ordenó que se disparara a los bosquimanos [si se creía que intentaban resistirse al arresto por parte de funcionarios o colonos]. Entre 1911 y 1913 se desplegaron más de 400 patrullas antibosquimanas que cubrían unos 60 000 km².

Pero los colonos y las autoridades consideraron que estas medidas eran insuficientes y continuaron aterrorizando a los bosquimanos sin recibir ni una simple reprimenda. Las “cacerías de bosquimanos” continuaron hasta la toma del territorio por Sudáfrica en 1915, cuando el país pasó a llamarse África del Sudoeste.

No sabemos cuántos bosquimanos murieron, pero, como explico en mi libro, las estimaciones oficiales sitúan el número de bosquimanos en 1913 entre 8 000 y 12 000. En 1923 eran 3 600. Esto da una idea de la magnitud de las matanzas.

Lo que alimentó el genocidio fue el espíritu colonizador. El ethos dominante era el de un asedio, de sentirse amenazados por fuerzas externas impredecibles. Los granjeros, atraídos por las generosas ayudas y subvenciones del Gobierno, eran en su mayoría soldados licenciados, mal entrenados en la agricultura, carentes de conocimientos locales esenciales y educados en la arrogancia racista. La situación generó inseguridad, miedo e hipermasculinidad.

Los bosquimanos, con su reputada habilidad para camuflarse y rastrear y cazar con flechas envenenadas para las que no se conocía antídoto, personificaban su peor pesadilla mientras intentaban establecer su dominio en sus granjas aisladas. Considerados una especie de presas depredadoras, los bosquimanos debían ser exterminados como grupo: es decir, un genocidio.

Lo que sucedió después del genocidio

La represión continuó bajo el régimen sudafricano desde 1915 hasta la independencia en 1990, aunque de forma menos extrema. Se ilegalizó la posesión de arcos y flechas bosquimanos. Los bosquimanos fueron despojados progresivamente de su territorio para dar paso a reservas de caza y granjas de colonos.

Aún en la década de 1970 la administración seguía pensando en reubicar a 30 000 bosquimanos en la denominada Bushmanland, creada artificialmente, que constituía el 2 % del territorio que habían ocupado anteriormente.

La gran mayoría permaneció en sus zonas tradicionales, ahora bajo el dominio de los granjeros colonos, donde se hundieron en una situación de servidumbre. Con la independencia de Namibia, la situación empeoró. Las nuevas leyes laborales establecieron un salario mínimo, lo que hizo que no fuera rentable mantener a los trabajadores bosquimanos. Muchos granjeros se dedicaron a la caza mayor o vendieron sus tierras a granjeros negros que preferían contratar a sus parientes.

El resultado fue que los bosquimanos se vieron obligados a trasladarse a zonas comunales o a asentamientos informales en los alrededores de las ciudades, donde malviven en condiciones precarias.

¿Dónde se encuentra esta población hoy en día?

Actualmente, los bosquimanos se encuentran en diferentes situaciones de servidumbre, realizando en su mayoría trabajos de baja cualificación en las regiones del norte y el noreste, donde antaño eran los habitantes ancestrales. El Gobierno está tratando de ayudarlos, principalmente con subsidios sociales y unas pocas granjas de reasentamiento superpobladas.

Si buscamos “bosquimanos namibios” en internet, aparecen innumerables imágenes idealizadas de bosquimanos con trajes tradicionales cazando y rastreando. Estas narrativas, en gran parte fruto de la promoción turística, refuerzan el mito de los bosquimanos “puros”. La historia del genocidio y la servidumbre queda totalmente borrada.

The Conversation

Robert J. Gordon no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. El genocidio olvidado de Namibia: cómo los alemanes cazaron y asesinaron a los bosquimanos – https://theconversation.com/el-genocidio-olvidado-de-namibia-como-los-alemanes-cazaron-y-asesinaron-a-los-bosquimanos-262898

Wikipedia’s ‘neutrality’ has always been complicated. New rules will make questioning it harder

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Heather Ford, Professor, Communications, University of Technology Sydney

Franckreporter / Getty Images

Last month, the American non-profit organisation behind Wikipedia issued draft guidelines for researchers studying how neutral Wikipedia really is. But instead of supporting open inquiry, the guidelines reveal just how unaware the Wikimedia Foundation is of its own influence.

These new rules tell researchers – some based in universities, some at non-profit organisations or elsewhere – not just how to study Wikipedia’s neutrality, but what they should study and how to interpret their results. That’s a worrying move.

As someone who has researched Wikipedia for more than 15 years – and served on the Wikimedia Foundation’s own Advisory Board before that – I’m concerned these guidelines could discourage truly independent research into one of the world’s most powerful repositories of knowledge.

Telling researchers what to do

The new guidelines come at a time when Wikipedia is under pressure.

Tech billionaire Elon Musk, who was until recently also a senior adviser to US President Donald Trump, has repeatedly accused Wikipedia of being biased against American conservatives. On X (formerly Twitter), he told users to “stop donating to Wokepedia”.

In another case, a conservative think tank in the United States was caught planning to “target” Wikipedia volunteers it claimed were pushing antisemitic content.

Until now, the Wikimedia Foundation has mostly avoided interfering in how people research or write about the platform. It has limited its guidance to issues such as privacy and ethics, and has stayed out of the editorial decisions made by Wikipedia’s global community of volunteers.

But that’s changing.

In March this year, the foundation established a working group to standardise Wikipedia’s famous “neutral point of view” policies across all 342 versions in different languages. And now the foundation has chosen to involve itself directly in research.

Its “guidance” directly instructs researchers on both how to carry out neutrality research and how to interpret it. It also defines what it believes are open and closed research questions for people studying Wikipedia.

In universities, researchers are already guided by rules set by their institutions and fields. So why do the new guidelines matter?

Because the Wikimedia Foundation has lots of control over research on Wikipedia. It decides who it will work with, who gets funding, whose work to promote, and who gets access to internal data. That means it can quietly influence which research gets done – and which doesn’t.

Now the foundation is setting the terms for how neutrality should be studied.

What’s not neutral about the new guidelines

The guidelines fall short in at least three ways.

1. They assume Wikipedia’s definition of neutrality is the only valid one. The rules of English Wikipedia say neutrality can be achieved when an article fairly and proportionally represents all significant viewpoints published by reliable sources.

But researchers such as Nathaniel Tkacz have shown this idea isn’t perfect or universal. There are always different ways to represent a topic. What constitutes a “reliable source”, for example, is often up for debate. So too is what constitutes consensus in those sources.

2. They treat ongoing debates about neutrality as settled. The guidelines say some factors – such as which language Wikipedia is written in, or the type of article – are the main things shaping neutrality. They even claim Wikipedia gets more neutral over time.

But this view of steady improvement doesn’t hold up. Articles can become less neutral, especially when they become the focus of political fights or coordinated attacks. For example, the Gamergate controversy and nationalist editing have both created serious problems with neutrality.

The guidelines also leave out important factors such as politics, culture, and state influence.

3. They restrict where researchers should direct their research. The guidelines say researchers must share results with the Wikipedia community and “communicate in ways that strengthen Wikipedia”. Any criticism should come with suggestions for improvement.

That’s a narrow view of what research should be. In our wikihistories project, for example, we focus on educating the public about bias in the Australian context. We support editors who want to improve the site, but we believe researchers should be free to share their findings with the public, even if they are uncomfortable.

Neutrality is in the spotlight

Most of Wikipedia’s critics aren’t pushing for better neutrality. They just don’t like what Wikipedia says.

The reason Wikipedia has become a target is because it is so powerful. Its content shapes search engines, AI chatbot answers, and educational materials.

The Wikimedia Foundation may see independent and critical research as a threat. But in fact, this research is an important part of keeping Wikipedia honest and effective.

Critical research can show where Wikipedians strive to be neutral but don’t quite succeed. It doesn’t require de-funding Wikipedia or hunting down its editors. It doesn’t mean there aren’t better and worse ways of representing reality.

Nor does it mean we should discard objectivity or neutrality as ideals. Instead, it means understanding that neutrality isn’t automatic or perfect.

Neutrality is something to be worked towards. That work should involve more transparency and self-awareness, not less – and it must leave space for independent voices.

The Conversation

Heather Ford receives funding from the Australian Research Council. She was previously a member of the Wikimedia Foundation Advisory Board.

ref. Wikipedia’s ‘neutrality’ has always been complicated. New rules will make questioning it harder – https://theconversation.com/wikipedias-neutrality-has-always-been-complicated-new-rules-will-make-questioning-it-harder-262706

Often parents and schools disagree about whether something is ‘bullying’: what happens next?

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Karyn Healy, Honorary Principal Research Fellow in Psychology, The University of Queensland

Monkey Business Images/ Shutterstock

Bullying in schools can can have a devastating impact on victims. Research shows it can lead to reduced academic performance depression, anxiety and even suicidal behaviour. So, preventing and reducing bullying is an urgent priority for governments as well as families and schools.

However, a common obstacle to addressing bullying is that parents and schools often disagree about whether a particular situation constitutes bullying.

A study in Norwegian schools found that when parents think their child is being bullied, around two-thirds of the time, the school does not agree. There are also cases in which the school says a child is bullying others, but the child’s parents don’t agree.

Why is it so complicated? How can parents approach this situation?

What does ‘bullying’ mean?

When we look at the definition of bullying, it is not surprising disagreements occur. Identifying bullying is not clear-cut.

The definition used in Australian schools captures the key elements defined by international research. Bullying is a form of aggression that:

  • is hurtful for the victim

  • happens repeatedly over time

  • involves an intent to harm

  • involves a power imbalance, with victims feeling unable to stop the problem.




Read more:
With a government review underway, we have to ask why children bully other kids


After a report of bullying, what does the school do?

When a student or parent reports bullying, usually the first thing a school does is talk with students, teachers and parents, and observe interactions between students.

However, there are many challenges in working out whether behaviour is bullying.

First, bullying often occurs when adults are not around and students often don’t tell teachers, so direct observation is not always possible.

Second, even if a teacher is present, social forms of bullying can be very subtle, such as turning away to exclude someone, or using a mocking facial expression, so it can be easily overlooked.

Third, determining whether there is “intent to harm” can be difficult as students accused of bullying may claim (rightly or wrongly) they were “only joking” or not intending to hurt or upset.

Fourth, the issue of power is not easy to determine. If the student is older or physically bigger, or if multiple students are involved in bullying, a power difference may seem apparent. But when power is based on popularity, a power difference may not be clear. There are also cases in which students may deliberately accuse others of bullying to get them into trouble (which may in itself constitute bullying).

Finally, not all aggressive behaviour is bullying. For example, conflict that involves arguments or fights between equals is not bullying, as there is no power imbalance. However, this situation can still be upsetting.

A more difficult situation occurs when the victim of bullying reacts aggressively – such as when they lash out angrily to taunts. The aggressive response of the victim may be more visible to teachers than the bullying that provoked the outburst, and this can make the direction of bullying difficult for schools to ascertain.

What if the school and parents disagree?

A school may not prioritise limited resources to resolve cases they do not see as bullying. This can leave the student languishing and can be very distressing for families.

However, research shows parents’ reports that their child has been bullied predict an increased risk of later child anxiety and depression, regardless of whether school staff concur or were even asked if the child was bullied.

So whether or not the school initially agrees a child is being bullied, it is important to improve the situation.

What can be done?

Sometimes, by taking steps to address the situation, the school can find out if bullying is occurring.

For example, sometimes children are upset by behaviours that may seem innocuous – such as humming, tapping or standing close. If this behaviour is not intended to hurt, we would expect children to reduce this when made aware it is upsetting. However, if the behaviour increases or continues, even with reminders, there would be more reason to believe it is deliberately intended to provoke (and is bullying).

One helpful strategy for parents is to keep a careful record of the child’s experiences – exactly what the child experiences and how it impacts them. This can help establish a pattern of hurtful behaviours over time.

It’s important for parents to maintain a good relationship and ongoing communication with the school (however difficult). As bullying can be a complex and evolving issue, good communication can help ensure issues are promptly managed.

The parent can coach the child to manage the situation – for example, to ask in a friendly and confident way for other students to stop when they are doing things they don’t like. The parent can also help the child plan when they would ask a teacher for help.

By working together, and understanding the problem better over time, schools and families can address behaviour that is hurtful – whether or not there is initial agreement it is “bullying”.


If this article has raised issues for you, or if you’re concerned about someone you know, call Lifeline on 13 11 14 or Kids Helpline on 1800 55 1800.

The Conversation

Karyn Healy has received funding from QIMR Berghofer Medical Research Institute, the Australian Research Council and Australian government Emerging Priorities Program and is an honorary Principal Research Fellow with The University of Queensland. Karyn is a co-author of the Resilience Triple P parenting program. Resilience Triple P and all Triple P programs are owned by the University of Queensland. The university has licensed Triple P International Pty Ltd to publish and disseminate Triple P programs worldwide. Royalties stemming from published Triple P resources are distributed to the Parenting and Family Support Centre, School of Psychology, Faculty of Health and Behavioural Sciences and contributory authors. No author has any share or ownership in Triple P International Pty Ltd.

ref. Often parents and schools disagree about whether something is ‘bullying’: what happens next? – https://theconversation.com/often-parents-and-schools-disagree-about-whether-something-is-bullying-what-happens-next-261474

56 million years ago, Earth underwent rapid global warming. Here’s what it did to pollinators

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Vera Korasidis, Lecturer in Environmental Geoscience, The University of Melbourne

Pollinators play a vital role in fertilising flowers, which grow into seeds and fruits and underpin our agriculture. But climate change can cause a mismatch between plants and their pollinators, affecting where they live and what time of year they’re active. This has happened before.

When Earth went through rapid global warming 56 million years ago, plants from dry tropical areas expanded to new areas – and so did their animal pollinators. Our new study, published in Paleobiology today, shows this major change happened in a remarkably short timespan of just thousands of years.

Can we turn to the past to learn more about how interactions between plants and pollinators changed during climate change? That’s what we set out to learn.

A major warming event 56 million years ago

In the last 150 years, humans have raised atmospheric carbon dioxide concentrations by more than 40%. This increase in carbon dioxide has already warmed the planet by more than 1.3°C.

Current greenhouse gas concentrations and global temperature are not only unprecedented in human history but exceed anything known in the last 2.5 million years.

To understand how giant carbon emission events like ours could affect climate and life on Earth, we’ve had to go deeper into our planet’s history.

Fifty-six million years ago there was a major, sudden warming event caused by the release of a gigantic amount of carbon into the atmosphere and ocean. This event is known as the Paleocene-Eocene Thermal Maximum.

For about 5,000 years, huge amounts of carbon entered the atmosphere, likely from a combination of volcanic activity and methane release from ocean sediments. This caused Earth’s global temperature to rise by about 6°C and it stayed elevated for more than 100,000 years.

Although the initial carbon release and climate change were perhaps ten times slower than what’s happening today, they had enormous effects on Earth.

Earlier studies have shown plants and animals changed a lot during this time, especially through major shifts in where they lived. We wanted to know if pollination might also have changed during this rapid climate change.

Paleobotanist Scott Wing, palynologist Vera Korasidis and colleagues searching for new pollen samples in Wyoming from 56 million-year-old rocks.
Richard Barclay

Hunting for pollen fossils in the badlands

We looked at fossil pollen from the Bighorn Basin, Wyoming – a deep and wide valley in the northern Rocky Mountains in the United States, full of sedimentary rocks deposited 50 to 60 million years ago.

The widespread badlands of the modern Bighorn Basin expose remarkably fossil-rich sediments. These were laid down by ancient rivers eroding the surrounding mountains.

We studied fossil pollen because we wanted to understand changes in pollination. Pollen is invaluable for this because it is abundant, widely dispersed in air and water, and resistant to decay – easily preserved in ancient rocks.

We used three lines of evidence to investigate pollination in the fossil record:

  • fossil pollen preserved in clumps
  • how living plants related to the fossils are pollinated today, and
  • the total variety of pollen shapes.
56 million-year-old fossil pollen clumps collected from Wyoming and photographed on the National Museum of Natural History’s scanning electron microscope.
Vera Korasidis

What did we discover?

Our findings show pollination by animals became more common during this interval of elevated temperature and carbon dioxide. Meanwhile, pollination by wind decreased.

The wind-pollinated plants included many related to deciduous broad-leaved trees still common in moist northern hemisphere temperate regions today.

By contrast, the plants pollinated by animals were related to subtropical palms, silk-cotton trees and other plants that typically grow in dry tropical climates.

The decline in wind pollination was likely due to the local extinction of populations of wind-pollinated plants that grew in the Bighorn Basin.

Distant photo of a tall tree with a symmetrical canopy and amber trunk.
A silk-cotton tree (Ceiba pentandra) relies on the wind for pollination.
Klaus Schönitzer/Wikimedia Commons, CC BY-SA

The increase in animal-pollinated plants means that plants from regions with warmer, drier climates had spread poleward and moved into the Bighorn Basin.

Earlier studies have shown these changes in the plants of the Bighorn Basin were related to the climate being hotter and more seasonally dry than before – or after – this interval of rapid climate change.

Pollinating insects and other animals likely moved 56 million years ago along with the plants they pollinated. Their presence in the landscape helped new plant communities establish in the hot, dry climate. It may have provided invaluable resources to animals such as the earliest primates, small marsupials, and other small mammals.

A lesson for our future

What lessons does this ancient climate change event have to offer when we think about our own future?

The large carbon release at the beginning of the Paleocene-Eocene Thermal Maximum clearly resulted in major global warming. It dramatically altered ecosystems on land and in the sea.

In spite of these dramatic changes, most land species and ecological interactions seem to have survived. This is likely because the event occurred at about one-tenth the rate of current anthropogenic climate change.

The forests that returned to the region after more than 100,000 years of hot, dry climate were very similar to those that existed before. This suggests that in the absence of major extinction, forest ecosystems and their pollinators could reestablish into very similar communities even after a very long period of altered climate.

The key for the future may be keeping rates of environmental change slow enough to avoid extinctions.

The Conversation

Vera Korasidis received funding from the University of Melbourne Elizabeth and Vernon Puzey Fellowship Award.

Scott Wing’s fieldwork was supported by the Roland W. Brown fund of the Department of Paleobiology, and by the MacMillan Fund of the National Museum of Natural History.

ref. 56 million years ago, Earth underwent rapid global warming. Here’s what it did to pollinators – https://theconversation.com/56-million-years-ago-earth-underwent-rapid-global-warming-heres-what-it-did-to-pollinators-260297

Cuidado con la fatiga del escándalo: si la corrupción le abruma, busque ‘periodismo de precisión’

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Miguel Ángel Sánchez de la Nieta Hernández, Profesor contratado doctor en el Grado en Periodismo, Universidad Villanueva

Collagery/Shutterstock

En el ensayo El fracaso de la república de Weimar, el periodista e historiador Volker Ullrich plantea una pregunta inquietante cuando se contempla desde hoy: ¿cómo pudo desmoronarse con tanta facilidad la democracia alemana en los años 30?

Su respuesta no apunta a un destino trágico, sino a una serie de decisiones evitables. “Nada estaba escrito”, insiste. Si algunos jueces y políticos –yo añadiría periodistas– hubieran actuado con mayor claridad, Adolf Hitler podría haber sido solo uno más entre muchos agitadores radicales que han existido.

Esa observación encierra una advertencia útil para nuestro época: la democracia puede fallar por exceso de confianza. Cuando confundimos solidez institucional con estabilidad automática, basta un soplo –una crisis, una renuncia colectiva a vigilar– para que el edificio se venga abajo como un castillo de naipes.

La vigencia del cuarto poder

Ahora bien, no pretenden estas líneas alimentar el pesimismo. Si algo ha mejorado desde los días de Weimar es la capacidad que hoy tienen las democracias para fiscalizar el poder. En particular, el periodismo, como elemento de contrapoder, cuenta con más recursos y eficacia que nunca en defensa del Estado de derecho.

El llamado cuarto poder opera hoy en un ecosistema completamente distinto. Las leyes de transparencia, los portales de datos abiertos, las redes internacionales de colaboración entre periodistas, ONG y fiscalías, así como las herramientas de análisis de datos y el uso de inteligencia artificial han transformado profundamente la forma en que se investiga y se informa.

Estamos —aunque no siempre lo percibamos— en una especie de edad de oro de la trazabilidad informativa.
Un político que oculte patrimonio, manipule licitaciones o canalice donaciones irregulares a través de fundaciones pantalla se arriesga a ser descubierto no ya en años, sino en cuestión de horas. No por azar, sino porque hay periodistas formados para cruzar registros, rastrear operaciones, automatizar búsquedas y detectar patrones que antes permanecían ocultos.

Herederos del periodismo de precisión

Este cambio metodológico no es reciente. En los años 70, el periodista estadounidense Philip Meyer anticipó la evolución del oficio al proponer lo que llamó periodismo de precisión. Apostaba por incorporar los métodos de las ciencias sociales al trabajo periodístico: estadísticas, encuestas, bases de datos.

Hoy esa visión es ya una realidad. Tanto desde los grandes medios tradicionales como desde proyectos independientes, se asiste a un resurgir de la verificación, la contrastación y el periodismo colaborativo como ejes del control al poder.

A esto se suma otro fenómeno: las sociedades hiperconectadas no solo amplifican el discurso populista; también permiten una fiscalización ciudadana y mediática casi inmediata.

Cualquier decisión polémica, cualquier documento filtrado o declaración engañosa puede circular y ser analizada en tiempo real por expertos, medios y usuarios con acceso a herramientas de análisis y fuentes abiertas.

Fatiga del escándalo

Pero no todo son buenas noticias. Porque la eficacia de estos mecanismos depende también del estado de la ciudadanía. Y aquí aparece un riesgo sutil, pero creciente: la saturación de escándalos.

Si todo es escándalo, nada lo es. Cuando la corrupción se presenta como ubicua, cuando los titulares sobre irregularidades se suceden sin pausa en no pocos países, puede llegar a producirse un efecto paradójico: lejos de provocar una ciudadanía más exigente, se genera indiferencia, cinismo, desmovilización. Es lo que algunos estudios llaman fatiga del escándalo.

La repetición, la aceleración informativa, la ausencia de contexto y la pérdida de jerarquía noticiosa terminan vaciando de sentido el papel del periodismo como generador de inteligencia pública.

Hoy, el problema ya no es solo que el poder mienta, sino que la ciudadanía se resigne a que así sea. La abundancia de información, por sí sola, no garantiza una comprensión más clara de la realidad. Al contrario: sin mediación profesional, sin criterios editoriales sólidos, sin una narrativa que ordene y jerarquice, la información se transforma en ruido. Y el ruido es terreno fértil para la apatía democrática.

Por eso, aunque celebremos los avances en transparencia y periodismo de datos, debemos estar atentos a otro tipo de erosión: la que proviene no del secretismo, sino de la sobreexposición. Una que convierte la denuncia en espectáculo, y el escándalo en rutina.

El periodismo debe seguir desvelando tramas, sí. Pero también tiene la responsabilidad de cuidar su forma y su fondo. Aportar contexto. Explicar qué está en juego. Distinguir lo anecdótico de lo esencial. Resistirse al titular fácil. Porque, como advertía Ullrich, todo puede cambiar a peor en muy poco tiempo. Y si la sociedad se anestesia ante la mentira, el siguiente “demagogo carismático” podría encontrar la puerta abierta.

La respuesta desde el periodismo público

Existe un enfoque del periodismo muy adecuado para hacer frente a esta deriva de la sociedad. Nacido desde las intuiciones de Jay Rosen y Davis Merrit en los años 90, el Public Journalism no se conforma con levantar alfombras; quiere que el ciudadano mire debajo de ellas y decida barrer.

Frente a la fatiga del escándalo –ese hartazgo que anestesia– propone relatos que no solo denuncien, sino que convoquen. Sustituye el grito repetido por el diálogo fértil. Da voz a la comunidad y convierte el dato en carne: lo baja a tierra, lo humaniza. Así, donde hay riesgo de apatía, cultiva responsabilidad compartida.

En tiempos de sobreinformación y ruido, este periodismo sereno rescata lo esencial: el sentido. No reduce la verdad al clic ni la urgencia al escándalo. Apuesta por el contexto, la conversación y el compromiso. No quiere espectadores irritados, sino vecinos implicados. Porque sin ciudadanos despiertos, ni la mejor exclusiva cambia nada. Y sin alma, ni la verdad más verificada conmueve.

The Conversation

Miguel Ángel Sánchez de la Nieta Hernández no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. Cuidado con la fatiga del escándalo: si la corrupción le abruma, busque ‘periodismo de precisión’ – https://theconversation.com/cuidado-con-la-fatiga-del-escandalo-si-la-corrupcion-le-abruma-busque-periodismo-de-precision-260647

¿Neutro es siempre sinónimo de equilibrio?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Laura Culleré Varea, Profesora titular de la Facultad de Ciencias de la Salud., Universidad San Jorge

Lothar Drechsel/Shutterstock

Al escuchar la palabra ácido todos pensamos en alimentos como los cítricos o el vinagre (ácido acético) que generan en nuestro paladar sensación de acidez. Sin embargo, el concepto contrario, denominado basicidad o alcalinidad, no se asocia de forma tan directa ni fácil con una sensación en el paladar. Y, por lo tanto, resulta algo más desconocido.

Solo aquellos que están familiarizados con el mundo de la química relacionan este concepto con productos como la lejía (perclorato sódico) o el amoniaco. Sin olvidarnos del bicarbonato, que muchos utilizan para combatir el exceso de acidez tras una mala digestión.

Para comprender en qué consisten las sustancias ácidas y las básicas resulta imprescindible introducir el concepto de pH. Se trata de un índice o coeficiente que nos permite cuantificar cómo de ácida es una sustancia, sin ambigüedades del tipo “mucho”, “poco”, “bastante” o “apenas”. La escala numérica de pH va desde 0 hasta 14, de tal manera que valores inferiores a 7 son indicativos de acidez (y cuanto más bajos, mayor es la acidez), mientas que valores superiores a 7 están relacionados con la basicidad o alcalinidad (y de nuevo, cuanto mayor es el valor, mayor es la basicidad). El punto intermedio, 7, es considerado pH neutro.

En otros ámbitos de la vida más humanísticos, una situación neutral implica que existe un equilibrio. Pero ¿ocurre lo mismo con el pH? Lo cierto es que no. Un pH neutro no es necesariamente “ideal” en todas las circunstancias. Especialmente cuando nos referimos a nuestro organismo.

Un mosaico de pHs en nuestro cuerpo

El pH tiene mucha importancia en el ámbito de la salud. Nuestro cuerpo no tiene un único pH que represente a todos nuestros órganos, sino que cada uno de ellos tiene su pH óptimo, que no siempre es el neutro. Y no alterarlo ayuda a evitar patologías o anomalías.

Por ejemplo, el estómago tiene pH ácido debido a su alto nivel de ácido clorhídrico (HCl), imprescindible para poder digerir de forma adecuada los alimentos. Cuando este nivel se altera y muta a un pH alcalino, pueden crecer microorganismos causantes de infecciones bacterianas.

La saliva suele tener un pH alrededor de 6,5 a 7. Valores inferiores pueden ser indicativo de malas digestiones. Además, pHs alterados en la saliva pueden predisponer a padecer problemas bucales como gingivitis o caries. De ahí que las pastas dentífricas deban presentar un pH ligeramente ácido para inhibir el crecimiento de las bacterias responsables de placas y caries. Sin embargo, si el pH es excesivamente ácido, puede ocasionar daños en el esmalte.

El pH de la piel no es realmente neutro

En una persona sana, el pH de la orina puede oscilar entre 4,5 y 8. Valores más básicos podrían ser indicativo de una infección urinaria, y valores más ácidos pueden ser una consecuencia de padecer gota.

El pH de la piel ronda el 5,5, y por esta razón los productos de higiene suelen tener este pH. En las etiquetas de los geles es habitual encontrar el indicador pH neutro, pero hacen referencia al pH propio de la piel y no a pH 7. En cuanto a los champús, tienen un pH comprendido entre 4,5 y 6. De no ser así, podrían causar irritación o resecar el cuero cabelludo.

En cuanto a la sangre, mantiene el pH dentro de un intervalo muy estrecho (7,35 – 7,45). Por encima o debajo de estos valores se pueden dar situaciones incompatibles con la vida.

Definitivamente, hablando de pH y salud, el término neutro deja de ser sinónimo de equilibrio.

The Conversation

Laura Culleré Varea no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. ¿Neutro es siempre sinónimo de equilibrio? – https://theconversation.com/neutro-es-siempre-sinonimo-de-equilibrio-258939

¿Escuchar música o tenerla de fondo? La educación musical en tiempos de ‘streaming’

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Paloma Bravo-Fuentes, Profesora sustituta interina del área de Didáctica de la Expresión Musical, Universidad de Jaén

Yullia Lypai / Shutterstock

Vivimos rodeados de música. Nos acompaña en el supermercado, en el coche, mientras estudiamos, trabajamos o incluso, descansamos. Gracias a plataformas de escucha en streaming y redes sociales, nunca antes había sido tan fácil tener acceso a cualquier canción en cualquier momento. Sin embargo, ¿estamos realmente escuchando? ¿O simplemente dejamos que la música suene como un fondo más en nuestra vida saturada de estímulos?

Algunas investigaciones apuntan a que plataformas como Spotify fomentan una forma de escucha predominantemente pasiva. En lugar de elegir qué oír, muchos usuarios se limitan a escuchar listas de reproducción generadas algorítmicamente o diseñadas para ambientes específicos (como “música para estudiar”), lo que convierte a la música en un mero fondo sonoro. Esta práctica despoja a la música de su papel como objeto de atención, relegándola a un acompañamiento funcional que apenas requiere implicación emocional o cognitiva por parte del oyente.




Leer más:
¿Cómo socializamos con la música?


Muchos estudios han analizado cómo la era del streaming ha transformado nuestra relación con la música, instaurando un modelo de consumo fragmentado y efímero. La accesibilidad inmediata a millones de canciones no se ha traducido en una mayor profundidad de escucha, sino en una sobrecarga de disponibilidad que banaliza la experiencia auditiva. La música está más presente que nunca en nuestras vidas, pero es posible que la estemos escuchando menos atenta o reflexivamente.

Fragmentos virales en Tiktok

Este fenómeno se acentúa en redes sociales como TikTok, donde la música se convierte en un recurso visual y emocional al servicio de contenidos breves, pensados para captar la atención en apenas unos segundos. Los fragmentos musicales más virales suelen ser de apenas 15 o 30 segundos, y su función no es tanto ser escuchados como generar impacto inmediato, facilitar un reto viral o acompañar una coreografía, independientemente del contenido de las letras de las canciones que incluye.

Así, la música deja de ser un fin en sí mismo y se convierte en un medio para otros fines, lo que contribuye aún más a su descontextualización y a la pérdida de profundidad en la experiencia estética.




Leer más:
12 discos para escuchar en vacaciones sin hacer nada más


La escucha activa y la atención

En este contexto de abundancia musical y dependencia del algoritmo, la educación musical puede y debe ayudarnos a reaprender a escuchar de manera crítica y consciente. Escuchar críticamente no significa convertirnos en expertos, sino prestar atención activa a lo que oímos, reflexionar sobre las letras y entender el contexto cultural de cada canción.

Hoy más que nunca, es necesario cultivar esa escucha atenta. Las plataformas priorizan algoritmos que nos proponen canciones similares a lo que ya escuchamos, creando burbujas musicales que limitan nuestra exposición a la diversidad musical.

La importancia de la letra

Muchas canciones que triunfan en listas de éxitos incluyen letras que reproducen estereotipos de género, mensajes de violencia o modelos de relaciones tóxicas y que, sin embargo, consiguen viralizarse en las redes.




Leer más:
Diccionario para bichotes: Cómo evitar malentendidos al escuchar reguetón


La escucha crítica permite darse cuenta de estos contenidos y decidir de manera consciente si la queremos consumir y compartir.

Actividades para fomentar la curiosidad musical

En las aulas, la educación musical ofrece un espacio privilegiado para entrenar esta escucha activa. A través de actividades sencillas se puede fomentar en niños y jóvenes la curiosidad, el pensamiento crítico y el gusto estético musical.

Por ejemplo: analizar las letras de canciones que escuchan los propios alumnos y alumnas a diario, proponiéndoles identificar qué emociones transmiten, qué valores promueven y si existen estereotipos o mensajes problemáticos.

Otra opción consiste en comparar dos canciones que aborden un mismo tema (como el amor, el éxito o el cuerpo), pero desde perspectivas opuestas. A partir de esta comparación, se puede reflexionar sobre el impacto que sus mensajes pueden tener en quienes las escuchan, además de comprender distintas formas de narrar una misma realidad.

Escucha activa en casa

Esta tarea no es exclusiva de la escuela: también en casa podemos hacer el ejercicio de detenernos a escuchar con atención, conversar sobre lo que transmite una canción, e incluso descubrir nuevos géneros musicales.

Por ello, es fundamental ir más allá de la teoría y proponer ejemplos concretos que ayuden a ejercitar esta escucha activa, especialmente en relación con las letras de las canciones que consumimos de forma automática.




Leer más:
Los estudiantes no pueden vivir sin música: cómo acercar la que enseñamos a la que escuchan


Escuchar juntos una canción que les guste, leer su letra en voz alta y preguntarse qué dice realmente la canción (y si estamos de acuerdo con lo que plantea) permite abrir un espacio de conversación y desarrollo de la conciencia crítica sobre lo que se consume a diario a nivel musical. Esta toma de conciencia no busca censurar sino empoderar al oyente para decidir qué música quiere incorporar en su día a día.

En definitiva, aprender a escuchar en este mundo saturado de música es una habilidad valiosa que permite disfrutar de lo que oímos y desarrollar un pensamiento crítico en un entorno donde muchas veces simplemente oímos pero no escuchamos.

The Conversation

Paloma Bravo-Fuentes no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. ¿Escuchar música o tenerla de fondo? La educación musical en tiempos de ‘streaming’ – https://theconversation.com/escuchar-musica-o-tenerla-de-fondo-la-educacion-musical-en-tiempos-de-streaming-262577

Esperando a las Perseidas: qué ver en el cielo de una noche de verano

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Víctor Lanchares Barrasa, Profesor de Matemática Aplicada, Universidad de La Rioja

Lluvia de meteoros Perseidas atraviesan un cielo en 2024. A la izquierda, el resplandor rosáceo de la aurora. La galaxia de Andrómeda aparece en la parte superior, justo a la izquierda del centro NASA/Preston Dyches, CC BY

A partir del 11 de agosto llegará el gran momento de Las Perseidas, el sueño popular de las estrellas fugaces. Nada mejor que una noche templada de verano, lejos de las luces de la ciudad, al amparo de la mayor oscuridad posible, para esperarlas. El paso de las horas, mientras llegan, hará que desfilen ante nosotros seres mitológicos en forma de constelaciones, que nuestros antepasados dibujaron entre las estrellas y les sirvieron como brújula, reloj y calendario.

Algunas apps ayudan a interpretar lo que vemos y nos permiten localizar objetos celestes desde el móvil de modo muy sencillo. Entre ellas Sky view para IOS/Android, Stellarium para IOS/Android (esta tiene una versión para ordenador y tablet completísima) y Google Sky Map para Android.

La espina dorsal del cielo

Con ayuda de una de estas aplicaciones o sin ella, destaca en estas noches estivales la espina dorsal del cielo, una banda de un resplandor suave, que se extiende desde el noreste hasta el sur-suroeste. Se trata de la Vía Láctea. Debe su nombre a un mito griego según el cual no es más que la leche derramada por la diosa Hera cuando apartó a Heracles mientras mamaba con fuerza de su pecho.

El nacimiento de la Vía Láctea del pintor Peter Paul Rubens (1636), que se encuentra en el Museo del Prado.
Wikimedia commons, CC BY

En realidad, la Vía Láctea es una agrupación de miles de millones de estrellas que conforman la galaxia en la que vivimos. Nosotros nos encontramos dentro del disco que contiene la mayoría de las estrellas y, cuando miramos en la dirección de este disco, lo vemos como una franja de brillo tenue generada por la combinación de la luz de innumerables estrellas, demasiado distantes como para ser detectadas individualmente a simple vista.

Esta banda es más brillante en el cielo de verano, cuando miramos hacia el centro de la galaxia, que se encuentra en la constelación de Sagitario, cerca del horizonte, en dirección sur-suroeste. Aquí arranca el segmento más brillante de la Vía Láctea, que se extiende hasta la constelación del Cisne, cerca del punto más alto del cielo.

La Vía Láctea desde un lugar sin contaminación lumínica.
Pexels, CC BY

Miles de soles, de Sagitario a Cisne

Sagitario y Cisne tienen estrellas brillantes y patrones estelares sorprendentes a simple vista, pero también albergan muchas maravillas adicionales.

No hay nada que nos pueda causar mayor satisfacción como observadores que recorrer lentamente el camino que va de Sagitario al Cisne con unos prismáticos. De hecho, ninguna constelación en ningún otro lugar del cielo puede igualar a estas dos en cuanto a cantidad de nebulosas y estrellas en el campo de visión de un pequeño instrumento óptico. Con su ayuda, descubriremos un asombroso panorama de miles de soles, adornado de nubes brillantes e increíbles enjambres y racimos de estrellas que seguro no nos dejarán indiferentes.

Localizada la constelación del Cisne, si pudiéramos ver con ojos de grandes telescopios, observaríamos este complejo nebuloso, NGC 6914, a unos 6.000 años luz de distancia, en las profundidades de la Vía Láctea.
Fundación Descubre , CAHA , OAUV , DSA , Vicent Peris ( OAUV ), Jack Harvey ( SSRO ), Juan Conejero ( PixInsight ), CC BY

El triángulo del verano: Lira, Águila y Deneb

El Triángulo del verano: Vega, Deneb y Altair se convierten en las superestrellas del hemisferio norte durante las noches de agosto.
IAC/Vicent Peris, CC BY

Entre Sagitario y el Cisne se sitúan las constelaciones de la Lira y el Águila, que reconoceremos gracias a sus estrellas principales, Vega y Altair.

Vega, en la Lira, es la quinta estrella más brillante del cielo. La encontraremos casi encima de nuestra cabeza en una orilla de la Vía Láctea. En la otra orilla, en el Águila, se encuentra Altair, la duodécima en cuanto a brillo de todas las estrellas y cuyo nombre asociamos a uno de los caballos de Ben Hur. Vega y Altair, junto a Deneb, la estrella principal del Cisne, forman lo que se denomina el triángulo de verano, un patrón de estrellas fácilmente reconocible que preside las noches estivales.

Casiopea, la esposa de un rey etíope

Casiopea y varios de sus objetos, imagen de la app Stellarium.
Stellarium, CC BY

Siguiendo la Vía Láctea hacia el horizonte noreste, a poca altura a primera hora de la noche pero elevándose a medida que pasan las horas, se encuentra la constelación de Casiopea. Recibe su nombre de la esposa bella y vanidosa del rey etíope Cefeo, que reina junto a ella muy cerca del polo celeste, donde se encuentra la estrella polar.

No es ésta una estrella muy brillante, y para localizarla se usa la constelación más emblemática del hemisferio norte, la Osa Mayor. Suele verse como un carro formado por siete estrellas brillantes que nunca se oculta bajo el horizonte. Prolongando unas cinco veces la distancia que une las dos estrellas más alejadas de la vara del carro, se llega a la estrella polar, dentro de la Osa Menor, que tiene una configuración similar a la Osa Mayor, pero con estrellas más débiles.

A partir de la Osa Mayor, y siempre mediante alineaciones de estrellas, es posible recorrer el resto del cielo de verano. Así, prolongando el arco que forma la vara del carro, llegamos a Arcturus, una estrella de color anaranjado, la cuarta más brillante de todas, y usada en la antigüedad para las labores agrícolas. En la obra “Los trabajos y los días” de Hesíodo podemos leer:

Cuando Orión y Sirio lleguen al centro del cielo, y Aurora de dedos rosados vea a Arturo, ¡oh Perses!, entonces corta todos los racimos y llévalos a casa.

El reino de Arcturus

El tamaño de Arcturus en comparación con el Sol. A esta escala la Tierra es invisible.
Wikimedia commons, CC BY

Arcturus está en la constelación del Boyero, que nos servirá de trampolín para ir a la Corona Boreal, Hércules y a la zodiacal Virgo, ya desapareciendo por el oeste.

Camino para encontrar a Arcturus en el cielo nocturno a partir de la Osa Mayor.
Wikimedia commons, CC BY

Desde aquí, siguiendo hacia el este por el horizonte, nos encontraremos con Libra, con sus dos estrellas principales con los sugerentes nombres Zubenelgenubi y Zubeneschamali, literalmente las pinzas del escorpión. Antiguamente, estas dos estrellas formaban parte de la vecina Escorpio, donde destaca el brillo anaranjado de Antares, una supergigante roja, con un tamaño tan grande que, puesta en lugar del Sol, su borde exterior se extendería más allá de la órbita de Marte.

Continuando hacia el este, regresaríamos a Sagitario, donde hemos comenzado nuestro recorrido. Por el camino hemos dejado algunas constelaciones como el Dragón, el Delfín, Ofiuco y otras más, que con el tiempo podremos aprender a identificar.

Recreación de la gigante roja Antares, en la constelación de Escorpio. La estrella agonizante que se está convirtiendo en supernova.
ESO, CC BY

Y, al fin, la llegada de Las Perseidas

Además de las constelaciones y las maravillas que se ocultan tras la Vía Láctea, las noches de agosto nos pueden brindar la oportunidad de ver una buena cantidad de estrellas fugaces, principalmente procedentes de la región entre Perseo y Casiopea. Son las Perseidas.

Aunque el máximo de actividad se alcanza entre el 12 y 13 de agosto, este año el brillo de la Luna nos impedirá disfrutar de su momento álgido. Sin embargo, las Perseidas seguirán activas hasta finales de agosto y, una vez la Luna mengüe lo suficiente, aún tendremos oportunidad de ver unas cuantas estrellas fugaces. Tantas más cuanto más alto se encuentre en el cielo Perseo, que alcanza su máxima altura alrededor de las 4 de la madrugada, no mucho antes de que comience el crepúsculo matutino en las latitudes medias del norte.

Y mientras observamos estas veloces estelas, podemos reflexionar sobre el hecho de que estos meteoros son restos del cometa Swift-Tutlle, probablemente el objeto más peligroso conocido por la humanidad.

Visto por última vez en su regreso de 1992, su trayectoria podría hacerlo chocar con la Tierra en el futuro. Los expertos aseguran que esto no sucederá en los próximos miles de años. Pero si su núcleo llegase a impactar, probablemente causaría una destrucción mayor que el cometa o asteroide que acabó con los dinosaurios y la mayoría de las especies, hace 65 millones de años.

Con la espera de las estrellas fugaces, la noche de observación se habrá alargado y el paso del tiempo hará que las constelaciones otoñales tomen protagonismo, entre ellas Andrómeda. Aquí se encuentra el objeto más distante visible a simple vista, la galaxia de Andrómeda, a más de dos millones de años luz de distancia. Su contemplación puede ser el mejor cierre para una noche de estrellas de verano.

The Conversation

Víctor Lanchares Barrasa no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. Esperando a las Perseidas: qué ver en el cielo de una noche de verano – https://theconversation.com/esperando-a-las-perseidas-que-ver-en-el-cielo-de-una-noche-de-verano-261395

No solo sufren las playas del Mediterráneo: estos son los impactos que amenazan los arenales de Galicia

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Pablo Pita, Investigador en socioecología marina, Universidade da Coruña

Playa de Riazor (La Coruña), en la que ondea una bandera azul, un distintivo de calidad. Pablo Pita, CC BY-SA

Las playas son lugares hermosos que invitan al descanso y la diversión. En ellas se realizan todo tipo de actividades de ocio, que van desde relajarse tomando el sol hasta practicar deportes acuáticos como el esnórquel o el surf. Por ello, y a pesar del aumento de la oferta de actividades alternativas en España en los últimos años –como el turismo cultural y gastronómico, las rutas de senderismo o las visitas a entornos rurales–, las playas, junto con el buen clima, siguen siendo el principal atractivo turístico para los visitantes, tanto nacionales como extranjeros.

Además de ser espacios de recreo, las playas son ecosistemas costeros de gran valor ecológico que albergan una notable biodiversidad. Esta riqueza biológica se debe al elevado dinamismo de estas áreas, sometidas al constante impacto del oleaje, al desplazamiento de los sedimentos y a la alternancia entre la exposición al aire y al sol, y la inmersión en agua salada.

Por su condición de ecotonos, es decir, fronteras entre el mar y la tierra, las playas son el hogar de numerosas especies de animales y plantas altamente especializadas y resistentes, la mayor parte de las cuales no se encuentran en ningún otro lugar.

A ello se suma el hecho de que las playas y la naturaleza que albergan brindan diversas e importantes contribuciones a las personas, como la protección frente al oleaje y la erosión costera, así como la producción de alimentos.

Banderas azules, banderas negras

Muchos de los animales que habitan las playas, al pasar buena parte de su vida enterrados en la arena o tener hábitos nocturnos, suelen pasar desapercibidos para los visitantes. Por esta razón, la biodiversidad no suele ser uno de los valores que los bañistas tienen en cuenta al elegir qué playa visitar.

En cambio, lo habitual es que seleccionen el arenal en función de criterios de funcionalidad como la cercanía, la accesibilidad, los servicios disponibles o la seguridad, y no por motivos medioambientales, con la posible excepción de la calidad del agua de baño.

Por ello, las banderas azules, un galardón otorgado por un consorcio de entidades privadas previa solicitud de las Administraciones públicas locales, resultan convenientes para muchos, ya que se centran en la evaluación de los servicios básicos y de la calidad del agua de baño, especialmente en lo que respecta a la contaminación fecal.

Desgraciadamente, la contaminación por aguas fecales, ya sea a causa de vertidos procedentes de depuradoras deficientes o de vertidos incontrolados, es un problema habitual en muchas zonas costeras de España, incluida Galicia. Esta situación afecta incluso a playas que ondean banderas azules, tal y como expone la ONG ambientalista Ecologistas en Acción en su informe Banderas negras 2025.

Sobrepesca y contaminación industrial

A pesar de su impacto evidente sobre las personas y los ecosistemas, la contaminación fecal no es el problema más grave que afecta a las playas del norte de España. Los ecosistemas litorales sufren una amplia variedad de amenazas que, en conjunto, comprometen seriamente su viabilidad ecológica y socioeconómica.

Entre estas amenazas destacan la sobrepesca y el furtivismo (también de bañistas), la destrucción de hábitats y la alteración de las corrientes costeras provocada por infraestructuras como puertos, embalses y diques, así como por actividades de extracción de arenas y dragados. A ello se suma un turismo creciente que presiona tanto los ecosistemas como los servicios básicos y es fuente de conflictos en muchas áreas costeras.

Una mención especial merece la contaminación industrial, que con frecuencia alcanza el mar a través de los ríos, una situación especialmente preocupante en Galicia. Un caso emblemático es el de la papelera de la multinacional española ENCE, que ha ocupado durante décadas el dominio público marítimo-terrestre en la ría de Pontevedra, vertiendo residuos industriales y contribuyendo tanto a la degradación de los ecosistemas costeros como al deterioro de la calidad de vida en la zona.

Además, esta empresa ha favorecido la expansión del monocultivo de eucalipto, una especie que empobrece la biodiversidad y altera el equilibrio hidrológico.




Leer más:
¿Encajan los eucaliptos necesarios para una macrofábrica de celulosa en el paisaje y la biodiversidad de Galicia?


A esta situación se suma una nueva amenaza: la posible instalación de una nueva planta de celulosa de la multinacional portuguesa ALTRI, que ha recibido recientemente una declaración de impacto ambiental favorable por parte de la Xunta de Galicia para ubicarse a orillas del río Ulla.

Mariscadora recogiendo moluscos en la ría de Arousa
Mariscadora en la ría de Arousa, la más productiva de Galicia.
Pablo Pita, CC BY-SA

Este río desemboca en la ría de Arousa, la más productiva en términos de marisqueo. La planta vertería en ella millones de litros de aguas residuales al día, lo que podría agravar la crisis de productividad que el marisqueo en la ría ya viene sufriendo desde hace décadas como consecuencia de múltiples impactos humanos.

Esta crisis se ha visto intensificada por desembalses catastróficos de agua dulce y por los efectos del calentamiento del agua asociado al cambio climático.




Leer más:
El Ulla se une a los ríos que exigen sus derechos


Los invisibles habitantes de las playas

Si bien una playa con bandera azul podría parecer una opción adecuada en entornos urbanos, esta distinción resulta claramente insuficiente para la inmensa mayoría de las playas. En realidad, normas como la ISO 14001 o el sistema europeo EMAS ofrecen estándares de calidad ambiental más completos y exigentes, y ya están siendo adoptados por algunas Administraciones locales comprometidas con la sostenibilidad.

Sin embargo, más allá de sellos y certificaciones, es fundamental reaprender a mirar las playas como lo que realmente son: lugares hermosos porque los compartimos con una multitud de seres vivos que, aunque a menudo pasen desapercibidos, están ahí, entregados a sus actividades cotidianas a nuestro alrededor.

Sepia bajo el agua sobre el fondo arena
Sepia común (Sepia officinalis) en el submareal arenoso de una playa.
Pablo Pita, CC BY-SA

Las pulgas de mar que se refugian bajo los arribazones de algas, los gusanos que dejan sus pequeños fideos de arena enroscada sobre la superficie, los diminutos gobios que nadan en la misma orilla, una sepia que adhiere sus huevos en las hojas de una hierba marina o el vuelo de una gaviota recortándose sobre el azul del cielo son solo algunas de esas pequeñas maravillas.

Pez con la boca roja y cuerpo de tonos violetas en el fondo sobre las rocas
Gobio de boca roja (Gobius cruentatus), frecuente a poca profundidad en las costas gallegas.
Pablo Pita, CC BY-SA

Tomar conciencia de la presencia de esa vida por momentos invisible es un primer paso esencial para transformar nuestra relación con las playas y contribuir a su protección como legado para las generaciones futuras. Al fin y al cabo, nuestros antepasados probablemente dieron sus primeros pasos vacilantes en una playa olvidada hace millones de años. Se lo debemos.

The Conversation

Pablo Pita recibe fondos del Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, convocatoria Ramón y Cajal 2022 (RYC2022-035937-I), y de los Proxectos de Excelencia. Año 2024, de la Xunta de Galicia (ED431F 2024/09).

ref. No solo sufren las playas del Mediterráneo: estos son los impactos que amenazan los arenales de Galicia – https://theconversation.com/no-solo-sufren-las-playas-del-mediterraneo-estos-son-los-impactos-que-amenazan-los-arenales-de-galicia-259071