Category: Analysis

Posted on

Black student unions are under pressure – here’s what they do and how they help Black students find community

Source: The Conversation – USA (2) – By Antar A. Tichavakunda, Associate Professor of Education, University of California, Santa Barbara

Members of the Black Student Union at Kutztown University in Kutztown, Pa., march in a protest in April 2015. Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle via Getty Images

Black student unions have been a vital part of many Black college students’ lives for more than 60 years. But since 2024, Black student unions have lost their institutional support, campus space and funding with the rise of anti-diversity, equity and inclusion laws in Utah and Alabama.

Black student unions now face a new wave of pressure, as more than 400 colleges and universities under the Trump administration have rebranded or eliminated programs and centers that promote diversity, equity and inclusion.

Amy Lieberman, education editor at The Conversation U.S., spoke with Antar A. Tichavakunda, a scholar of race and higher education, to better understand what Black student unions are and how they influence Black students’ experiences in higher education.

A large group of young people dressed in formal clothing all pose together and smile.
Members of the Black Student Union at Johns Hopkins University pose for a portrait in Baltimore in 2004.
JHU Sheridan Libraries/Gado/Getty Images

Why are Black student unions important, particularly for Black students?

Aside from Black fraternities and sororities, Black student unions were among the first ethnic student organizations at colleges to be established. A group of students started the first Black student union in 1968 at San Francisco State University. This happened during the Black Campus Movement, when Black college students advocated for themselves, making demands for resources, respect, spaces and programs to support Black student life. At the time, Mariana Waddy, a student at San Francisco State University and the first president of a Black student union, said, “This college had done little for Black students except try to whitewash them.”

Black students wanted to make the school more engaging and responsive to their needs.

Today, these student unions are essential for Black student life on college campuses. They offer a place of belonging, where Black students can figuratively exhale from a predominately white campus or student environment. Black student life on campus isn’t a given – just because there are Black students, it doesn’t mean there is a Black student community. These unions allow Black students to come together as a community.

What do these unions look like and do, day to day?

Black student unions largely operate independently. They have various events, like cookouts and parties. If a campus is dealing with an issue or some kind of racist occurrence, for example, Black student union leaders will come to the forefront to be an advocate for Black students. They try to engage with students and university leaders on whatever is happening.

How are political pressure and policy shifts influencing these unions?

The University of Utah and the University of Alabama announced in 2024 that they would no longer fund or support their schools’ Black student unions. Universities typically give these unions a certain amount of money, as they do with other student-led groups. With this funding pulled, it is going to make it harder for Black student unions to exist. Where are they going to meet? Will they have to pay for a place to meet off campus?

And if you want to encourage students to come to Black student events, you will likely want to have food for them. If you want to arrange a trip to a conference or host a movie night, those things cost money and require space.

These cuts have drained time, energy and resources from Black student unions.

Now, Black student leaders are filling gaps where funding, staff, spaces and infrastructure used to exist to support and meet the needs of Black student life.

The Trump administration’s attempts to remove funding from and shut down diversity, equity and inclusion programs could lead Black student union leaders to act as unpaid diversity workers if and when these positions at universities are eliminated.

This work also involves organizing social events and support services for Black students. It means continuing to creatively advocate for Black student needs.

Full-time students leading Black student unions now find themselves doing unpaid labor that helps sustain Black communities and the universities that profit from them.

How exactly are universities profiting from Black student unions’ work?

Here’s one example: I observed a university tapping student leaders from a Black engineering group to represent the university’s school of engineering at public events. These leaders might have had to skip class or lose study time to be available for this event. But the university wanted other people, including prospective Black students, to know that there were already Black students at this school.

Black students in these positions have mentioned to me that sometimes administrators will pressure them to show up for panels and other events as a form of marketing. I think most of these requests are well-meaning. But I also know that Black student representatives and leaders place pressure on themselves to also show up for their community and school.

Their presence and visibility help universities have a more welcoming environment. They have an active, vibrant community because of Black student unions and leaders. Organizations like this create community and lead to more positive experiences for students. This joy can lead to more students staying in school.

If I am a Black parent touring a college with my child and don’t see any Black students participating in the tour or on campus, that sends a message to a prospective Black student – will I, or my child, belong here?

What message are Black student unions receiving with these policy shifts?

I think the message to Black student unions is that you all have to fend for yourselves. That is what inequality is all about, having different expectations for different students.

Cuts to diversity, equity and inclusion work signals to Black students that they are not valued and that, if they want to have meaningful experiences as a Black student community, they will have to do this work themselves. You can discern an institution’s values in their budget priorities. If there is nothing being materially invested in Black students, how can you say you support them?

My research shows that Black students act independently to achieve their goals. They create places of joy and belonging for themselves and others, navigating institutions to create full, dynamic lives.

Black students have historically played the cards they were dealt, even if they were inequitable. They have worked to create traditions and lives within and outside of higher education’s campus walls. Some Black student unions may look different going forward, but I have full faith they will continue.

The Conversation

Antar A. Tichavakunda does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Black student unions are under pressure – here’s what they do and how they help Black students find community – https://theconversation.com/black-student-unions-are-under-pressure-heres-what-they-do-and-how-they-help-black-students-find-community-268754

Posted on

Les morts ont-ils leur mot à dire ? Le défi du consentement dans la recherche sur l’ADN ancien

Source: The Conversation – in French – By Victoria Gibbon, Professor in Biological Anthropology, Division of Clinical Anatomy and Biological Anthropology, University of Cape Town

Choisiriez-vous qu’une partie de votre corps continue d’exister après votre mort ? Et comment ce choix pourrait-il affecter vos proches, voire toute votre communauté ?

La première question se pose souvent à ceux qui donnent leurs organes.
La seconde question se pose lorsqu’ils participent à des recherches génétiques. En effet, l’ADN d’un seul individu peut révéler un vaste réseau de relations, et même aider la police à résoudre des crimes commis par des parents éloignés qu’ils n’ont jamais rencontrés. Et plus on remonte dans le temps, plus ce réseau devient complexe.

L’ADN constitue le matériel génétique propre à chaque être vivant sur la planète. Il peut être « immortalisé » pendant une durée imprévisible dans des bibliothèques génétiques numériques qui contiennent non seulement les informations génomiques de cette personne, mais aussi celles de ses ancêtres et de ses descendants.

L’ADN ancien (appelé aDNA) implique l’étude du matériel génétique d’organismes qui ont vécu il y a longtemps, y compris les humains. Les généticiens, les archéologues, les anthropologues et les historiens s’en servent dans la recherche sur l’aDNA. Ces recherches ont permis des découvertes inédites, mais leurs bénéfices ne profitent pas à tous de la même façon. Elles peuvent aussi être destructrices, car l’aDNA est souvent extrait de fragments d’os ou de dents. Et une question demeure : qui peut donner l’autorisation au nom de personnes mortes depuis des générations ?

L’Afrique est le berceau de l’humanité. C’est là qu’on trouve la plus grande diversité génétique au monde. En d’autres termes, tous les êtres humains sont porteurs d’ADN provenant d’une ascendance africaine commune profondément enracinée. Cela fait de l’ADN africain (ancien et moderne) une riche ressource à exploiter pour comprendre ce qui fait de nous des êtres humains. Cependant, la compréhension de la variation humaine et de nos origines implique des recherches intégrées au sein des communautés vivantes, et les communautés sont la solution pour la conservation et l’avenir du travail dans nos disciplines.

Une fois décodée, l’information génétique peut durer éternellement, de sorte qu’elle pourrait être utilisée par n’importe qui, à n’importe quelle fin, pour les générations à venir. Les entreprises de l’industrie pharmaceutique, par exemple, pourraient l’utiliser. Alors que cette science progresse à un rythme étonnant, les cadres éthiques et juridiques qui la régissent ont du mal à suivre. Aucun pays ne dispose de normes s’appliquant spécifiquement au domaine de l’ADN ancien. Par conséquent, des directives éthiques appropriées à ce travail doivent protéger les générations passées, présentes et futures.

Le consentement n’est ni obligatoire ni systématiquement demandé dans ces recherches, même si sa nécessité est de plus en plus reconnue depuis vingt ans. De plus, la notion de consentement éclairé, issue de la médecine occidentale, repose sur l’idée d’une autonomie individuelle. Elle suppose que les décisions médicales sont prises par des individus, et non par des communautés. Et elle s’applique difficilement à des personnes décédées.

C’est pourquoi, dans notre récente publication, nous plaidons en faveur de l’utilisation de la notion de « consentement par procuration éclairé » ou « consentement fondé sur l’autonomie relationnelle ». Il s’agit du cas où des personnes vivantes, par le biais d’une relation avec une ou plusieurs personnes décédées, peuvent prendre des décisions et donner leur consentement en leur nom, en tant que mandataires ou représentants. La relation peut être fondée sur le sexe, la race, la religion, l’identité sociopolitique ou socioculturelle, ou encore biologique. L’ADN étant vulnérable à l’exploration de données et à l’apprentissage automatique, les vivants peuvent ainsi représenter les morts lorsqu’ils sont concernés par les retombées de la recherche.

Les contextes sociaux, politiques, culturels et économiques étant très différents d’un lieu à l’autre, il est impossible d’établir un code universel. Mais quatre principes doivent guider la recherche : honnêteté, responsabilité, professionnalisme et préservation.

Notre étude propose une série de réflexions pour mettre en place ce consentement par procuration pour les personnes mortes depuis longtemps. Un tel système pourrait renforcer la recherche, en la rendant plus inclusive, plus éthique et plus équitable. Il permettrait aussi de mieux protéger les chercheurs et de bâtir des partenariats durables fondés sur la confiance.

Dans notre article, nous présentons une série de considérations pour obtenir le consentement éclairé par procuration pour les personnes décédées depuis longtemps. Un système de consentement pourrait enrichir la recherche en l’utilisant de manière innovante. Il s’agit de donner du pouvoir aux personnes concernées par la recherche, en protégeant les chercheurs contre les violations éthiques et en établissant des partenariats équitables à long terme.

La solution

Nous proposons que le consentement pour l’utilisation de l’ADN humain ancien dans la recherche soit un processus porté par les communautés. Au lieu que des individus donnent leur accord au nom des défunts, ce sont les personnes vivantes liées à eux – par la parenté, le lieu d’origine, la culture ou la responsabilité de leur mémoire – qui agissent comme représentantes. Cette approche reconnaît que les individus font partie de communautés, et que le droit de donner un consentement doit tenir compte du contexte social et culturel, pas seulement du choix individuel.

Ce type d’approche a été appliqué en Afrique du Sud dans le cadre de la restitution des “neuf de Sutherland”, lorsque neuf ancêtres San et Khoekhoe ont été exhumés de leurs tombes dans les années 1920 et envoyés à l’université du Cap à des fins d’enseignement médical et de recherche. Près de 100 ans plus tard, ils ont finalement été ramenés dans leur communauté.

Un autre exemple vient du projet Malawi Ancient Lifeways and Peoples. Les chercheurs y ont organisé des visites de sites archéologiques avec des chefs traditionnels, des représentants des autorités locales et nationales, des universitaires et des étudiants. Ce dialogue régulier a tellement fait partie du processus que certains chefs ont eux-mêmes demandé comment l’ADN ancien pouvait contribuer à leurs propres objectifs de restitution ou de reconstruction historique.

Comment cela fonctionnerait

L’étude du passé montre que les sociétés changent profondément au fil du temps. Il n’existe pas toujours une continuité culturelle ou biologique claire entre les époques. Identifier les communautés descendantes légitimes et déterminer qui a le droit de donner un consentement peut donc être complexe. Pourtant, les communautés locales s’intéressent souvent aux résultats de la recherche, et elles ont le droit d’être informées clairement de ses conséquences. Le consentement doit être envisagé comme un processus continu, et non comme un acte ponctuel.

Ce processus commence dès la phase de planification du projet. Les chercheurs partagent une première version de leur proposition et la révisent selon les retours des communautés. Ils doivent être transparents sur le financement, les méthodes utilisées, les risques et les bénéfices possibles. Cette transparence vaut non seulement pour la science, mais aussi pour les personnes liées aux défunts.

Une communication claire est essentielle, et les informations doivent être présentées dans les langues locales et dans des formats faciles à comprendre. Leurs communautés doivent disposer de temps pour réfléchir sans la présence des chercheurs. Leurs remarques doivent être prises au sérieux et les projets adaptés en conséquence. Enfin, les communautés doivent garder la maîtrise du stockage, de l’utilisation et du partage des données.

La collaboration doit se poursuivre pendant toute la durée du projet. Les chercheurs doivent présenter leurs résultats avant publication et redemander un nouveau consentement s’ils souhaitent utiliser les données à d’autres fins.

Ce processus demande du temps et des ressources. Les consultations préalables et le suivi exigent un financement adapté et peuvent ralentir le rythme académique habituel. Mais les bailleurs et les institutions doivent comprendre que construire des relations durables avec les communautés descendantes est une base indispensable et enrichissante pour une recherche éthique.

The Conversation

Victoria Gibbon bénéficie d’un financement de la Fondation nationale sud-africaine pour la recherche.

Jessica Thompson a reçu des fonds de la Fondation nationale américaine pour la science, de la Fondation Leakey, de la Fondation Wenner-Gren et de la National Geographic Society.

Sianne Alves does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Les morts ont-ils leur mot à dire ? Le défi du consentement dans la recherche sur l’ADN ancien – https://theconversation.com/les-morts-ont-ils-leur-mot-a-dire-le-defi-du-consentement-dans-la-recherche-sur-ladn-ancien-269722

Posted on

Pourquoi il n’est pas toujours facile d’évaluer sa douleur sur une échelle de 0 à 10

Source: The Conversation – France in French (3) – By Joshua Pate, Senior Lecturer in Physiotherapy, University of Technology Sydney

Que l’on soit enfant ou adulte, communiquer sa douleur n’est pas toujours évident. altanaka/Shutterstock

Il vous est peut-être déjà arrivé de vous trouver désemparé face à un soignant qui vous demande d’évaluer, sur une échelle de cotation, l’intensité de votre douleur. Rien d’étonnant à cela : la douleur est une expérience complexe qu’il n’est pas évident de résumer par un simple chiffre.

En serrant son bras contre elle, dans la salle des urgences, ma fille m’a dit : « Ça fait vraiment mal. » — « Sur une échelle de zéro à dix, à combien évalues-tu ta douleur ? », lui a demandé l’infirmière. Le visage couvert de larmes de ma fille a alors exprimé une intense confusion. — « Qu’est-ce que ça veut dire, dix ? », a-t-elle demandé. — « Dix, c’est la pire douleur que tu puisses imaginer. » Elle a eu l’air encore plus déconcertée.

Je suis son père et en tant que tel mais aussi spécialiste de la douleur, j’ai pu constater à cette occasion à quel point les systèmes d’évaluation de la douleur dont nous disposons, pourtant conçus à partir d’une bonne intention et en apparence simples d’utilisation, s’avèrent parfois très insuffisants.

Les échelles de la douleur

L’échelle la plus couramment utilisée par les soignants pour évaluer la douleur existe depuis une cinquantaine d’années. Son utilisation requiert de demander aux patients d’évaluer leur douleur en lui attribuant un chiffre allant de 0 (« aucune douleur ») à 10 (généralement « la pire douleur imaginable »).

Cette méthode d’évaluation se concentre sur un seul aspect de la douleur – son intensité – pour tenter de comprendre au plus vite ce que ressent le patient : à quel point cela fait-il mal ? Est-ce que la douleur empire ? Le traitement l’atténue-t-il ?

De telles échelles de cotation peuvent s’avérer utiles pour suivre l’évolution de l’intensité de la douleur. Si la douleur passe de 8 à 4 au fil du temps, cela signifie que le patient se sent probablement mieux – quand bien même l’intensité 4 ressentie par un individu peut ne pas être exactement la même que celle ressentie par une autre personne.

Les travaux de recherche suggèrent qu’une diminution de deux points (30 %) de la sévérité d’une douleur chronique correspond généralement à un changement qui se traduit par une différence significative dans la vie quotidienne des malades.

Mais c’est la borne supérieure de ces échelles – « la pire douleur imaginable » – qui pose problème.

Un médecin tient les mains d’une femme âgée alitée à l’hôpital.
Lorsqu’ils évaluent leur douleur, les gens se réfèrent généralement à leurs expériences passées.
Sasirin Pamai/Shutterstock

Un outil trop limité pour rendre compte de la complexité de la douleur

Revenons au dilemme de ma fille. Comment quelqu’un parvient-il à imaginer la pire douleur possible ? Tout le monde imagine-t-il la même chose ? Les travaux de recherches suggèrent que non. Même les enfants ont une interprétation toute personnelle du mot « douleur ».

Les individus ont tendance – et c’est compréhensible – à ancrer leur évaluation de la douleur dans les expériences qu’ils ont vécues par le passé. Cela crée des écarts considérables d’une personne à l’autre. Ainsi, un patient qui n’a jamais subi de blessure grave sera peut-être plus enclin à donner des notes élevées qu’une personne ayant déjà souffert de brûlures sévères.

La mention « aucune douleur » peut également poser problème. Un patient dont la douleur a diminué mais qui reste inconfortable peut se sentir paralysé face à ce type d’échelle, car elle ne comporte pas de chiffre de 0 à 10 qui traduise fidèlement son ressenti physique.

Les spécialistes de la douleur sont de plus en plus nombreux à reconnaître qu’un simple chiffre ne peut rendre compte d’une expérience aussi complexe, multidimensionnelle et éminemment personnelle que la douleur.

Notre identité influence notre douleur

Divers facteurs influent sur notre façon d’évaluer la douleur : la mesure dans laquelle celle-ci perturbe nos activités, le degré d’angoisse qu’elle engendre, notre humeur, notre fatigue, ou encore la façon dont ladite douleur se compare à celle que nous avons l’habitude de ressentir.

D’autres paramètres entrent également en ligne de compte, notamment l’âge, le sexe, le niveau de littératie et de numératie du patient, ou encore le contexte culturel et linguistique. Si le soignant et le patient ne parlent pas la même langue, la communication autour de la douleur et de sa prise en charge s’avérera encore plus difficile…

Autre difficulté : certaines personnes neurodivergentes peuvent interpréter le langage de manière plus littérale que la moyenne, ou traiter l’information sensorielle différemment des autres. Comprendre ce que les gens expriment de leur douleur exige alors une approche plus individualisée.

Les cotations « impossibles »

Pour autant, nous devons faire avec les outils dont nous disposons. Des travaux ont démontré que lorsque les patients utilisent l’échelle de 0 à 10, ils tentent de communiquer bien davantage que la seule « intensité » de leur douleur.

Ainsi, lorsqu’un individu affirme « ma douleur est à 11 sur 10 », cette cotation « impossible » va probablement au-delà de la simple évaluation de la sévérité de sa souffrance. Cette personne se demande peut-être : « Est-ce que ce soignant me croit ? Quel chiffre me permettra d’obtenir de l’aide ? » Dans ce seul nombre se trouve condensée une grande quantité d’informations. Il est très probable que le chiffre énoncé signifie en réalité : « La situation est grave. Aidez-moi, s’il vous plaît. »

Dans la vie courante, nous mobilisons une multitude de stratégies de communication différentes. Pour exprimer nos ressentis, nous pouvons gémir, changer notre façon de nous mouvoir, utiliser un vocabulaire riche en nuances, recourir à des métaphores… Lorsqu’il s’agit d’évaluer un niveau de douleur, recueillir et évaluer de telles informations complexes et subjectives n’est pas toujours possible, car il est difficile de les standardiser.

En conséquence, de nombreux chercheurs qui travaillent sur la douleur continuent de s’appuyer largement sur les échelles de cotation. En effet, elles ont pour elles d’être simples, rapides à présenter, et de s’être révélées valides et fiables dans des contextes relativement contrôlés.

Les cliniciens, en revanche, peuvent exploiter ces autres informations, plus subjectives, afin de se représenter une image plus complète de la douleur de la personne.

Comment mieux communiquer sur la douleur ?

Pour atténuer les effets que peuvent avoir les différences de langue ou de culture sur la manière d’exprimer la douleur, différentes stratégies existent.

L’emploi d’échelles visuelles en est une. L’« échelle des visages » (Faces Pain Scale–Revised, FPS-R) invite les patients à choisir sur un document une expression faciale parmi plusieurs, pour communiquer leur douleur. Elle peut se révéler particulièrement utile lorsqu’il s’agit d’évaluer la douleur des enfants, ou celle de personnes peu à l’aise avec les chiffres et la lecture (soit d’une façon générale, ou parce qu’elles ne maîtrisent pas la langue utilisée dans le système de soins qui les prend en charge).

L’« échelle visuelle analogique » verticale requiert quant à elle d’indiquer sa douleur sur une ligne verticale, un peu comme si l’on imaginait que celle-ci était progressivement « remplie » par la douleur).

(En France, les échelles considérées comme valides pour mesurer la douleur ont été listées par la Haute Autorité de santé (HAS), NdT)

Graphique constitué d’une barre horizontale allant du vert au rouge, accompagnée de différents smileys.
Des échelles visuelles sont parfois utilisées pour tenter de surmonter les difficultés de communication.
Nenadmil/Shutterstock

Qui peut améliorer les choses, et comment ?

Professionnels de santé

Prenez le temps d’expliquer correctement aux patients le principe de l’échelle de cotation de la douleur choisie, en gardant à l’esprit que la formulation des bornes (de 0 à 10) a son importance.

Soyez attentif à l’histoire que raconte le chiffre donné par la personne, car un simple numéro peut signifier des choses très différentes d’une personne à l’autre.

Servez-vous de la cotation comme point de départ pour un échange plus personnalisé. Prenez en compte les différences culturelles et individuelles. Demandez aux patients d’employer un vocabulaire descriptif, et vérifiez auprès d’eux que votre interprétation est la bonne, afin d’être sûrs que vous parlez bien de la même chose.

Patients

Pour mieux décrire votre douleur, utilisez l’échelle numérique qui vous est proposée, mais ajoutez-y du contexte. Essayez de qualifier votre douleur (s’agit-il d’une brûlure ? D’un élancement ? La ressentez-vous comme un coup de poignard ?), et comparez-la à des expériences passées.

Expliquez l’impact que la douleur a sur vous – non seulement émotionnellement, mais aussi sur vos activités quotidiennes.

Parents

Demandez aux soignants d’utiliser une échelle de la douleur adaptée aux enfants. Il existe des outils spécifiques, pour différents âges, tels que l’« échelle des visages ».

Dans les services de pédiatrie, les soignants sont formés pour employer un vocabulaire adapté à chaque stade du développement de l’enfant, car la compréhension des nombres et de la douleur n’évolue pas de la même façon chez chacun.

Les échelles, un simple point de départ

Les échelles de cotation de la douleur ne permettront jamais de mesurer parfaitement la douleur. Il faut les voir comme des amorces de conversation, destinées à aider les personnes à communiquer à l’autre une expérience profondément intime.

C’est ce qu’a fait ma fille. Elle a trouvé ses propres mots pour décrire sa douleur : « C’est comme quand je suis tombée des barres de singe, mais dans mon bras au lieu de mon genou, et ça ne diminue pas quand je reste immobile. »

À partir de ce point de départ, nous avons pu commencer à nous orienter vers un traitement permettant une prise en charge efficace de sa douleur. Parfois, les mots fonctionnent mieux que les chiffres.

The Conversation

Joshua Pate a reçu des honoraires pour des conférences sur la douleur et la physiothérapie. Il perçoit des droits d’auteur pour des livres pour enfants.

Dale Langford a reçu des honoraires et un soutien à la recherche de la part du réseau ACTTION (Analgesic, Anesthetic, and Addiction Clinical Trials, Translations, Innovations, and Opportunities Network), un partenariat public-privé avec la Food & Drug Administration des États-Unis. Elle a également bénéficié du soutien des National Institutes of Health américains.

Tory Madden travaille pour l’université du Cap, où elle dirige l’African Pain Research Initiative (Initiative africaine de recherche sur la douleur). Elle bénéficie d’un financement des National Institutes of Health (Instituts nationaux de la santé) américains. Elle est affiliée à l’université d’Australie du Sud, à la KU Leuven et à l’organisation à but non lucratif Train Pain Academy.

– ref. Pourquoi il n’est pas toujours facile d’évaluer sa douleur sur une échelle de 0 à 10 – https://theconversation.com/pourquoi-il-nest-pas-toujours-facile-devaluer-sa-douleur-sur-une-echelle-de-0-a-10-270087

Posted on

Douleurs chroniques : en France, elles concerneraient plus de 23 millions de personnes

Source: The Conversation – France in French (3) – By Nicolas Authier, Professeur des universités, médecin hospitalier, Inserm 1107, CHU Clermont-Ferrand, Président de la Fondation Institut Analgesia, Université Clermont Auvergne (UCA)

En France, selon une enquête de la fondation Analgesia, 23,1 millions de personnes vivent avec des douleurs chroniques. Seul un tiers d’entre elles voit sa situation s’améliorer grâce à une prise en charge, faute de traitement adapté notamment. Un lourd fardeau qui pèse non seulement sur les individus, mais aussi sur l’ensemble de la société. Pour l’alléger, il faut faire de la lutte contre les douleurs chroniques une grande cause nationale.

Imaginez vivre avec une douleur constante, jour après jour, sans espoir de soulagement. Pour des millions de personnes en France, c’est la réalité de la douleur chronique, une expression désignant une douleur récurrente, qui persiste au-delà de trois mois consécutifs, et qui a des conséquences physiques, morales et sociales importantes.

Cette maladie invisible a un impact très important sur la qualité de vie, et représente un défi non seulement pour notre système de santé, mais aussi pour l’ensemble de la société, car ce fardeau majeur n’est pas sans conséquence sur le plan économique.

Agréée par le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, la fondation Analgesia, à travers son Observatoire français de la douleur et des antalgiques, a réalisé en début d’année 2025, avec la société OpinionWay, une enquête nationale auprès de 11 940 personnes représentatives de la population générale française adulte.

L’objectif était d’évaluer la prévalence des douleurs chroniques en France, leur caractérisation et leurs répercussions sur leur qualité de vie. Voici ce qu’il faut en retenir.

Quatre personnes sur dix en France concernées par la douleur chronique

Contrairement à la douleur aiguë, qui a une fonction de signal d’alarme permettant de prendre les mesures nécessaires face à un événement qui représente un danger pour le corps humain (fracture, brûlure, coupure, piqûre, etc.), la douleur chronique n’a pas d’utilité. Elle présente uniquement des répercussions délétères chez le patient.

Très schématiquement, les douleurs chroniques sont fréquemment dues à un foyer douloureux dit « périphérique », car affectant le système nerveux périphérique – c’est-à-dire les parties du système nerveux situées à l’extérieur du système nerveux central, constitué par le cerveau et la moelle épinière.

Les nombreux signaux douloureux qui inondent le cerveau modifient son comportement : il y devient plus sensible (on parle de sensibilisation centrale), et leur traitement ne se fait plus correctement. Dans cette situation, la modulation de la douleur, qui passe en temps normal par des voies neurologiques dites « descendantes » (du cerveau vers la périphérie), dysfonctionne également. L’activité de l’ensemble du système nerveux se modifie, de manière persistante : tout se passe comme si au lieu d’atténuer la réponse aux signaux douloureux, cette dernière devenait plus intense.

Une douleur aiguë intense non contrôlée, une lésion nerveuse résultant d’une opération chirurgicale ou d’un traumatisme, une anxiété de fond ou une altération du sommeil consolident aussi cette sensibilisation centrale. Plusieurs mécanismes physiopathologiques peuvent expliquer l’installation de ces douleurs « maladie ».

Une lésion postopératoire peut induire une douleur neuropathique (due à un dysfonctionnement du système nerveux plutôt qu’à une stimulation des récepteurs de la douleur), une hyperexcitabilité centrale sans inflammation ou lésion évidente peut induire une fibromyalgie ou un syndrome de l’intestin irritable. Une inflammation persistante, comme dans les lésions articulaires (arthropathies) d’origine inflammatoires ou les tendinopathies (maladies douloureuses des tendons), abaisse également les seuils d’activation des récepteurs du message douloureux.

Les douleurs chroniques ont de lourdes répercussions sur les patients, puisqu’elles affectent non seulement leurs capacités physiques et mentales, mais aussi leurs vies professionnelles et familiales. Au point que certains d’entre eux, dont les douleurs sont réfractaires, c’est-à-dire rebelles à tous les traitements, en arrivent parfois à demander une assistance à mourir.

L’analyse des données recueillies par l’Observatoire français de la douleur et des antalgiques indique qu’en France, plus de 23 millions de Français, majoritairement des femmes (57 %), vivraient avec des douleurs, la plupart du temps depuis au moins trois mois.

Sur le podium des douleurs les plus fréquentes figurent les douleurs musculo-squelettiques, dont l’arthrose ou les lombalgies ; les différentes céphalées, dont les migraines ; et les douleurs abdominales, dont l’intestin irritable ou l’endométriose.

Avec un âge moyen de 46 ans, la tranche d’âge des 35-64 ans représente 51 % de la population souffrant de douleurs chroniques. Près de 36 % sont inactifs sur le plan professionnel.

Cette maladie chronique est un fardeau d’autant plus lourd qu’il est très mal pris en charge : seul un tiers des patients se dit satisfait de ses traitements.

Un défaut de prise en charge

Près d’un patient sur deux évalue l’intensité de sa douleur à 7 ou plus sur une échelle de 1 à 10, c’est-à-dire une douleur chronique sévère, et 44 % en souffrent depuis plus de trois années.

Au cours des six mois précédant la réalisation de l’enquête, moins d’un patient sur trois avait vu ses symptômes s’améliorer. Par ailleurs, plus d’un tiers des patients interrogés présentent un handicap fonctionnel modéré à sévère et la moitié déclare des qualités physiques et mentales altérées.

Lorsqu’on les interroge sur leur prise en charge, seuls 37 % des patients s’en disent satisfaits. L’un des problèmes est que les traitements disponibles sont rarement spécifiques de la douleur concernée. Ils réduisent le plus souvent partiellement l’intensité des symptômes, mais n’ont pas toujours un impact significatif sur le fardeau que représente cette maladie dans la vie des malades.

Le paracétamol, les anti-inflammatoires et les opioïdes (morphine et dérivés) sont les trois sortes de médicaments prescrits pour traiter les douleurs chroniques. Signe d’un soulagement insuffisant, 87 % des patients rapportent pratiquer l’automédication pour tenter d’atténuer leurs souffrances.

Un coût sociétal important

En raison de leur prévalence élevée dans la société, les douleurs chroniques ont un coût estimé à plusieurs milliards d’euros par an, si l’on ajoute aux dépenses de santé nécessaires à leur prise en charge les conséquences économiques de la perte de productivité qu’elles entraînent.

Une étude datant de 2004 évaluait le coût total moyen annuel par patient à plus de 30 000 d’euros. Ce chiffre souligne l’impact économique considérable de cette condition, qui dépasse son coût direct pour le système de santé.

Ainsi, les arrêts de travail des personnes souffrant de douleurs chroniques sont cinq fois plus fréquents que ceux de la population générale. En outre, la durée moyenne cumulée des arrêts de travail de 45 % des patients douloureux chroniques dépasse quatre mois par an.

Une autre étude épidémiologique, menée en 2010, auprès de plus de 15 000 personnes adultes en France, a permis d’évaluer l’impact de la douleur sur les situations professionnelles et sur l’utilisation des systèmes de soins. Elle montre que les patients souffrant de douleurs chroniques consultent deux fois plus souvent que les autres.

En extrapolant cette année-là à la population générale, ce sont 72 millions de consultations supplémentaires par an qui sont dues aux douleurs chroniques, ce qui représente un surcoût annuel évalué à 1,16 milliard d’euros. Ces travaux révélaient aussi que l’absentéisme dû à ces douleurs représentait alors 48 millions de journées de travail perdues par an, à l’échelon national.

À la recherche du « mieux vivre avec » plutôt que du « zéro douleur »

L’évaluation et le traitement d’un patient souffrant de douleur chronique nécessitent de considérer simultanément les facteurs biologiques, psychologiques et sociaux, sans faire montre d’aucun a priori quant à l’importance relative de chacun, selon le modèle médical dit « biopsychosocial ».

« Il est temps que chaque patient ait accès à un parcours de soins digne, sans errance ni abandon », souligne Audrey Aronica, présidente de l’Association francophone pour vaincre la douleur (AFVD).

Seuls quatre patients sur dix bénéficient d’une prise en charge pluriprofessionnelle pour leur douleur chronique. Si, on l’a vu, seuls 37 % des patients se disent satisfaits de leur prise en charge, ce chiffre s’élève significativement lorsque les personnes sont suivies par une structure spécialisée dans la douleur chronique : on atteint alors 47 % de satisfaits.

La satisfaction est plus faible pour certaines douleurs comme la fibromyalgie, l’endométriose, les douleurs liées au cancer ainsi que les douleurs inflammatoires ou neuropathiques.

L’objectif thérapeutique pour une personne souffrant de douleur chronique est rarement la rémission totale ou la guérison de cette maladie. En douleur chronique, se donner comme objectif la résolution totale de la douleur est souvent irréaliste et parfois même contre-productif, menant souvent à des escalades thérapeutiques potentiellement délétères. Cela aboutit fréquemment à la prescription, sur une longue durée, de médicaments opioïdes (morphine ou équivalents), alors que ceux-ci ne sont pas recommandés pour toutes les douleurs. Avec le risque de développer une dépendance à ces traitements.

Face aux douleurs chroniques, le but de la prise en charge est essentiellement réadaptatif (mieux vivre avec sa douleur). L’objectif est de faire diminuer la douleur à un niveau acceptable pour le patient, et d’améliorer des capacités fonctionnelles et de la qualité de vie du patient. La réadaptation est éminemment centrée sur la personne, ce qui signifie que les interventions et l’approche choisies pour chaque individu dépendent de ses objectifs et préférences.

Il peut également être intéressant de favoriser la promotion de thérapeutiques non médicamenteuses scientifiquement validées comme la neuromodulation – technique qui consiste à envoyer, au moyen d’électrodes implantées par exemple sur la moelle épinière du patient, des signaux électriques visant à moduler les signaux de douleur envoyés au cerveau.

Les « thérapies digitales » qui accompagnent le développement de la « santé numérique » peuvent aussi s’avérer intéressantes. Elles rendent en effet accessibles, à l’aide d’applications consultables sur smartphone, un contenu scientifiquement validé ainsi que des approches complémentaires, psychocorporelles, qui permettent de mieux gérer la douleur et de réduire ses répercussions négatives au quotidien sur la qualité de vie des patients : fatigue, émotions négatives, insomnie, baisse de moral, inactivité physique.

Une grande cause nationale pour combattre le fardeau des douleurs chroniques

Pour améliorer la situation, il est essentiel que les autorités s’emparent du sujet de la lutte contre les douleurs chroniques en le déclarant « grande cause nationale ». L’attribution de ce label permettrait de mieux communiquer sur ce grave problème, et de soutenir et coordonner les efforts de recherche.

« Les résultats du baromètre Douleur 2025 obligent notre collectivité nationale à une réponse sanitaire de grande ampleur », selon le Dr Éric Serra, président de la Société française d’étude et de traitement de la douleur (SFETD).

Parmi les autres objectifs à atteindre, citons la sanctuarisation d’un enseignement de médecine de la douleur plus conséquent dans les études médicales, le financement ciblé de programmes de recherche nationaux, la mise en application concrète d’initiatives permettant de réduire les délais d’accès aux soins spécialisés et de lutter contre les inégalités territoriales ou économiques d’accès à certaines thérapeutiques.

The Conversation

Président de la Fondation Analgesia (fondation de recherche sur la douleur chronique). Président du comité de suivi de l’expérimentation d’accès au cannabis médical de l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé. (ANSM). Membre du conseil d’administration de la Fondation IUD.

– ref. Douleurs chroniques : en France, elles concerneraient plus de 23 millions de personnes – https://theconversation.com/douleurs-chroniques-en-france-elles-concerneraient-plus-de-23-millions-de-personnes-264599

Posted on

Bamako is under pressure, not under siege: the difference and why it matters

Source: The Conversation – Africa (2) – By Lamine Doumbia, Research Associate – Dep. African History /Institute for Asian and African Studies, Humboldt University of Berlin

Mali has been struggling for over a decade to defeat “jihadists” around Gao, Kidal and Ségou. Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), linked to al-Qaida, is believed to be the most vicious of the terrorist groups operating there, based on the scale of its attacks.

The group’s aims include an imposition of its strict interpretation of Islam and sharia. Recently it raised the ante with attacks in certain zones in Mali. This has put strain on trade routes and the supply of essential commodities, including fuel.

Consequently, there have been media reports raising concerns about the deepening security crisis in the country. Yet, as Malian researchers, we think some of these claims are exaggerated. We work in African studies, social anthropology, history, economics and development studies, and have been conducting fieldwork in Bamako over the past six months. Our view also draws on our broader research on urban market dynamics and social resilience in west Africa.

We argue that what is being reported is more like guesses based on certain conditions than solid conclusions backed by evidence.

For instance, the fuel crisis in Bamako has been interpreted as the direct consequence of terrorist activity. A contributing factor may be the limited institutional and governmental capacity to effectively coordinate fuel and energy procurement and storage of the country.

Indeed, since September 2025, Mali has a fuel shortage and a sharp rise in prices. Government efforts have not yet brought the crisis under lasting control. But this does not necessarily mean the capital city is under siege.

Our field observations suggest a different picture. Bamako is indeed under immense pressure and activities have been disrupted. But markets continue to function, and people display remarkable solidarity and adaptability in their daily lives.

The distinction matters, not to minimise the crisis, but to capture it with the nuance, complexity and empirical sensitivity that local realities demand.

Beyond the narrative of collapse

Framing Bamako as “blockaded” risks obscuring these complex social realities. While insecurity on key transport corridors is real, the city remains functional.

Markets continue to operate, albeit under difficult conditions. Schools, though intermittently closed, have reopened after a shutdown of two weeks, and many urban communities are mobilising local forms of resilience. External analyses too often overlook these.

To call this situation a “blockade” is to conflate logistical disruption with military encirclement. A blockade would imply that no movement of people or goods is possible, which is not the case. What we are witnessing is a progressive suffocation of the city’s economic arteries, not a total siege.

Everyday realities: markets and hardship

To understand the present crisis around Bamako, one must trace its history. As the emeritus social anthropologist Georg Klute explains, conflict in the Sahara-Sahel region has long taken the form of asymmetric, nomadic “small wars”.

These were not total wars but mobile and negotiated confrontations, rooted in strategies of autonomy and survival in marginal environments. What we see today is a continuation of this tradition of localised contestation.

The asymmetric “small war” has evolved into hybrid insurgencies blending historical modes of resistance, political grievances from the 1990s onwards, and transnational terrorists’ ideology.

This trajectory was already visible more than a decade ago, when the 2012 coup was followed by the occupation of northern Mali by Tuareg separatists and terrorists Islamist groups.

Once celebrated as a model democracy, Mali entered a prolonged cycle of fragility, marked by military coups, fragmented authority and the erosion of public trust.

While Bamako faces shortages and rising prices, the epicentre of economic suffering lies further north and east, in the Mopti, Kayes and Ségou regions. Recent studies show how armed groups have inserted themselves into everyday economic life, controlling markets, taxing trade routes and regulating mobility.

In Mopti, “jihadist” factions have established parallel systems of governance, collecting “zakat” taxes, enforcing their own codes of justice, and offering minimal security in exchange for compliance.

In Ségou, transport networks are heavily monitored; farmers and traders are often forced to pay informal levies to move goods between villages. These measures have distorted local economies, redirected value chains and imposed new hierarchies of control.

What began as localised insurgency in nomadic peripheries has now reached the urban heart of Mali’s political and economic life.

Yet, as we observed during our recent fieldwork in Bamako’s Grand Marché, this is not a war fought solely with weapons, it is also a struggle for survival, dignity and sovereignty.

Resilience and solidarity

During our recent field research on urban market dynamics and contestations in west Africa, we witnessed how the current crisis has reshaped everyday life in Bamako.

In the Grand Marché, the city’s commercial heart, traders and consumers alike are facing hardship. The shortage of fuel has disrupted the circulation of goods and people, making transport scarce and expensive.

This shortage has set off a chain reaction. Prices of basic commodities have soared and electricity cuts have multiplied, undermining cold storage, small-scale industries, and household livelihoods. Although we don’t have official data, we have observed “unregistered” workers – the majority of Bamako’s labour force – seeing their income sources collapse.

Yet resilience and solidarity remain striking. Many traders continue to walk long distances to reach the market, often uncertain whether customers will come at all. On Saturdays, when fuel becomes slightly more available, market areas come alive with crowds of vendors and buyers.

Across the city, long queues form at petrol stations, and people wait patiently, sharing water, information and small acts of support.

What emerges from these scenes is a remarkable atmosphere of mutuality, a collective will to endure and to adapt. In the face of scarcity, Bamako’s residents are reinventing everyday life through cooperation, perseverance, and a sense of community.

In this context, the lesson is that military escalation cannot resolve what began as an asymmetric, socially embedded crisis. As both our field observations and long-term research suggest, negotiation (rooted in local realities and historical understanding) offers the only sustainable path forward.

Negotiation, not militarisation

From the vantage point of the Grand Marché, Bamako’s current crisis is not one of imminent collapse, but of cumulative exhaustion. The people’s resilience cannot indefinitely compensate for the paralysis of governance.

The Malian crisis has demonstrated, time and again, the limits of a purely military response. The social and economic despair we are witnessing today reinforces the urgency of a social political dialogue, not as a sign of weakness, but as a pragmatic acknowledgment of reality.

Negotiation must go beyond the binary of “state versus armed groups”. It must include religious leaders, market actors, civil society groups, university scholars and local communities.

Such a process will be difficult, especially given the commitment to laïcité (secularism) in Mali’s constitutional framework. Yet, refusing dialogue only deepens isolation (political, social, and humanitarian).

Rather than framing Mali’s capital as a city under siege, we should recognise it as a city struggling under immense strain; one that still breathes, resists and adapts. Negotiation, not militarisation, remains the only credible route to sustainable peace in Bamako.

The Conversation

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Bamako is under pressure, not under siege: the difference and why it matters – https://theconversation.com/bamako-is-under-pressure-not-under-siege-the-difference-and-why-it-matters-269447

Posted on

Comprendre le cerveau des entrepreneurs grâce à une étude scientifique unique

Source: The Conversation – France in French (3) – By Frédéric Ooms, Chargé de cours, Université de Liège

Si le cerveau est capable de renforcer certains réseaux neuronaux grâce à l’entraînement, comme on muscle son corps par le sport, alors l’expérience entrepreneuriale répétée pourrait elle-même être un facteur de développement de ces connexions particulières. BillionPhotos/Shutterstock

L’entrepreneuriat façonne-t-il le cerveau ? Certaines personnes naissent-elles avec des caractéristiques cérébrales qui les prédisposent à entreprendre ? Pour tenter de répondre à ces questions, une étude récente explore le fonctionnement du cerveau d’entrepreneurs grâce à l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, une technique qui permet de visualiser l’activité cérébrale.

Si l’on reconnaît l’importance des processus cognitifs chez les entrepreneurs
– comment pensent-ils et agissent-il face à l’incertitude ? –, on s’est peu intéressé à l’étude de leur cerveau lorsqu’ils prennent leurs décisions.

Pourquoi certains individus semblent exceller dans la création d’entreprises et naviguent habilement à travers l’incertitude, tandis que d’autres peinent à s’adapter ?

Pour tenter de faire la lumière sur la réponse à cette question, nous avons mené des travaux faisant converger neurosciences et recherche en entrepreneuriat. Nous avons en effet exploré l’activité cérébrale chez des entrepreneurs grâce à une technique d’imagerie médicale, l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf).

Fruit d’une collaboration entre le centre de recherche interdisciplinaire en sciences biomédicales GIGA Consciousness Research Unit de l’Université de Liège (Belgique) et le Centre hospitalier universitaire (CHU) de Liège, notre étude ouvre de nouvelles perspectives sur la manière dont les entrepreneurs abordent la prise de décision, gèrent l’incertitude et exploitent de nouvelles opportunités.

Imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf)

L’IRMf permet de visualiser l’activité cérébrale en mesurant les variations du flux sanguin dans le cerveau. Cette méthode repose sur un principe simple : lorsqu’une région du cerveau est activée, elle consomme plus d’oxygène, ce qui entraîne une augmentation du flux sanguin vers cette zone. Ce surplus d’oxygène modifie légèrement les propriétés magnétiques du sang. C’est cette différence que l’IRMf mesure pour créer des cartes d’activité cérébrale en temps réel, offrant ainsi une vue détaillée de la fonction cérébrale.

Plus précisément, notre étude s’est concentrée sur 23 entrepreneurs habituels
– c’est-à-dire ceux qui ont lancé plusieurs entreprises, en les comparant à 17 managers travaillant dans de grandes organisations.

L’analyse de connectivité en état de repos basée sur une région cérébrale d’intérêt (seed-based resting state fMRI) a révélé que ces entrepreneurs expérimentés présentent une connectivité neuronale accrue entre certaines régions de l’hémisphère droit du cerveau : l’insula et le cortex préfrontal. Ces zones jouent un rôle dans la flexibilité cognitive et la prise de décisions exploratoires, c’est-à-dire la capacité à ajuster sa stratégie et à penser autrement face à des situations nouvelles ou incertaines.

Mieux gérer l’incertitude

Ce réseau cérébral plus connecté pourrait contribuer à expliquer pourquoi ces entrepreneurs semblent mieux armés pour gérer l’incertitude et faire preuve de flexibilité cognitive, des capacités souvent associées à l’identification d’opportunités entrepreneuriales.

Que ce soit de manière séquentielle – les serial entrepreneurs, qui créent une entreprise après l’autre – ou de façon concurrente – les portfolio entrepreneurs qui gèrent plusieurs entreprises en même temps –, ces profils paraissent exceller dans l’art de s’adapter rapidement. Une compétence précieuse dans le monde des start-ups, où les repères sont rarement stables.

Une autre étude, portant sur le même groupe d’entrepreneurs et de managers met en lumière un autre phénomène intrigant : ces entrepreneurs habituels présentent un volume de matière grise plus important dans l’insula gauche. Bien que l’étude n’ait pas directement mesuré la pensée divergente, d’autres travaux ont montré que l’augmentation du volume de matière grise dans l’insula gauche est associée à cette capacité – c’est-à-dire la faculté de générer de nombreuses idées différentes pour résoudre un même problème.

Ce qui suggère que les différences observées chez ces entrepreneurs pourraient refléter une plus grande propension à la pensée divergente.

Une question essentielle reste ouverte : l’entrepreneuriat façonne-t-il le cerveau… ou bien certaines personnes naissent-elles avec ces caractéristiques cérébrales qui les prédisposent à entreprendre ?

Autrement dit, sommes-nous entrepreneurs par nature ou par culture ?

Nature ou culture ?

Cette interrogation est aujourd’hui au cœur des nouveaux projets de recherche menés par l’équipe d’HEC Liège et du Centre de recherche du cyclotron (CRC) de l’Université de Liège. Cette orientation de recherche s’appuie sur le concept de « plasticité cérébrale », c’est-à-dire la capacité du cerveau à se modifier sous l’effet des expériences et des apprentissages.

Si le cerveau est capable de renforcer certains réseaux neuronaux grâce à l’entraînement, comme on muscle son corps par le sport, alors l’expérience entrepreneuriale répétée pourrait elle-même être un facteur de développement de ces connexions particulières. À l’inverse, si ces différences cérébrales sont présentes dès le départ, cela poserait la question de traits cognitifs ou neurobiologiques favorisant l’esprit d’entreprise.

Pour répondre à ces questions, de nouveaux travaux sont en cours au sein du laboratoire et du GIGA-CRC, avec notamment des études longitudinales visant à suivre l’évolution des cerveaux d’entrepreneurs au fil de leur parcours, mais aussi des comparaisons avec de jeunes porteurs de projets ou des aspirants entrepreneurs.

L’enjeu est de mieux comprendre si, et comment, l’expérience de l’entrepreneuriat peut façonner notre cerveau. Cette nouvelle phase de la recherche est en cours et entre dans une phase clé : le recrutement des participants pour une étude en imagerie par résonance magnétique (IRM). Nous recherchons des volontaires, entrepreneurs ou non, prêts à contribuer à cette exploration scientifique inédite sur les effets de la pratique entrepreneuriale sur le cerveau.

Former les futurs entrepreneurs

L’intégration des neurosciences dans l’étude de l’entrepreneuriat offre une perspective novatrice sur les facteurs qui pourraient contribuer à l’esprit entrepreneurial. En comprenant si – et comment – l’expérience entrepreneuriale influence la structure et la fonction cérébrales, il deviendrait possible de concevoir des approches de formation spécifiques pour favoriser l’esprit d’entreprendre. On pourrait, par exemple, imaginer de mettre au point des exercices pratiques et des approches d’apprentissage immersif afin de développer chez les étudiants les compétences observées chez des entrepreneurs habituels.

Cet article a été rédigé avec l’aide du Dr Arnaud Stiepen, expert en communication et vulgarisation scientifiques.

The Conversation

Frédéric Ooms a été financé par une subvention ARC (Actions de Recherche Concertée) de la Fédération Wallonie‑Bruxelles.

– ref. Comprendre le cerveau des entrepreneurs grâce à une étude scientifique unique – https://theconversation.com/comprendre-le-cerveau-des-entrepreneurs-grace-a-une-etude-scientifique-unique-259324

Posted on

Why it’s so hard to know what Jane Austen thought about slavery

Source: The Conversation – UK – By Anna Walker, Senior Arts + Culture Editor, The Conversation

Jane Austen’s Paper Trail is a podcast from The Conversation celebrating 250 years since the author’s birth. In each episode, we’ll be investigating a different aspect of Austen’s personality by interrogating one of her novels with leading researchers. Along the way, we’ll visit locations important to Austen to uncover a particular aspect of her life and the times she lived in. In episode 3, we look at her politics, and what we can learn about her views on slavery through the pages of Mansfield Park.

There are no strident political takes in Jane Austen’s novels, but there are many subtle and carefully crafted signals. As we are learning over the course of our podcast series, she kept her cards very close to her chest.

One of the biggest and most urgent public debates of Austen’s time was slavery. It’s an issue most modern readers would like to see her coming down on the right side of. But she only ever wrote one black character: Miss Lambe in the unfinished work Sanditon (1817). And the novel which deals most with the issue, Mansfield Park (1814), still only mentions slavery directly once.

What we do know is that three of Austen’s brothers were engaged in anti-slavery activism. Her letters also show that she admired the abolitionists Thomas Clarkson and William Cowper. But while it’s tempting to assume Austen shared their convictions, it isn’t that simple – as Mansfield Park demonstrates.

A portrait of a black woman in regency dress
The artist Lela Harris created a portrait of Austen’s only known black character, Miss Lambe, from her unfinished novel Sanditon.
Anna Walker, CC BY-SA

The novel follows Fanny Price, who is taken in by her wealthy relatives, the Bertrams, and raised on their country estate. Mansfield Park explores shifting social dynamics and Fanny’s emotional struggles. Although slavery is not central to the plot, the Bertrams’ wealth comes from a West Indian plantation sustained by enslaved labour.

Like the Bertrams, many people in Austen’s day made their money through the empire. The British economy was highly dependent on enslaved labourers, from the goods they produced to the institutions and industries the economy of slavery funded.

The profits of slavery flooded into the British countryside, supporting the lifestyles of those within the grand estates of the landed gentry. As such, the businesses of slavery and empire are the economic foundations on which Austen’s domestic worlds stand. Yet Mansfield Park is arguably the only novel that glances, however obliquely, toward that reality.

In the third episode of Jane Austen’s Paper Trail, Naomi Joseph visits the Liverpool docks which were at the centre of Britain’s transatlantic slave trade with Corinne Fowler, professor of postcolonial literature at the University of Leicester. Fowler has worked on projects reinterpreting the colonial connections of country houses for both the National Trust and English Heritage.

As the Sun shines upon the Irish Sea where ships once brought enslaved people and the goods they produced to England, Fowler helps us understand the sometimes contradictory feelings Austen seemed to have about slavery.

“Many people tried, and often failed, to make money in empire – and in slavery in particular,” explains Fowler. “The issue of Austen’s position in relation to slavery itself is interesting, because it’s typically really ambivalent.”

Later in the episode, Anna Walker takes a deeper dive into Austen’s view of the slave trade in Mansfield Park with two more experts: Olivia Robotham Carpenter, a lecturer in literature at the University of York, and Markman Ellis, a professor of 18th-century studies at Queen Mary University London.

“I think [Mansfield Park] tells us something quite important about how these incredibly violent institutions were functioning at the level of the domestic household, and what they might mean in actual British women’s lives during the period,” Robotham Carpenter explains.

“This is a book which addresses the topic of wealthy British people’s responsibility for a series of immoral acts in the colonies,” Ellis agrees. However, Austen “didn’t set it in Antigua, she doesn’t have a black character. All the things she could have done, she doesn’t do.”

Listen to episode 3 of Jane Austen’s Paper Trail wherever you get your podcasts. And if you’re craving more Austen, check out our Jane Austen 250 page for more expert articles celebrating the anniversary.

Disclosure statement

Corinne Fowler has received funding from the Arts Council England, English Heritage, the National Trust and the National Lottery Heritage Fund.

Markman Ellis and Olivia Robotham Carpenter do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Jane Austen’s Paper Trail is hosted by Anna Walker with reporting from Jane Wright and Naomi Joseph. Senior producer and sound designer is Eloise Stevens and the executive producer is Gemma Ware. Artwork by Alice Mason and Naomi Joseph.

Listen to The Conversation Weekly via any of the apps listed above, download it directly via our RSS feed or find out how else to listen here.

The Conversation

– ref. Why it’s so hard to know what Jane Austen thought about slavery – https://theconversation.com/why-its-so-hard-to-know-what-jane-austen-thought-about-slavery-269053

Posted on

By delaying a decision on using Russia’s frozen assets for Ukraine, Europe is quietly hedging its bets

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Alexander Korolev, Senior Lecturer in Politics and International Relations, UNSW Sydney

As Russia continues its grinding offensive and Ukraine braces for another winter of war, the European Union remains paralysed over a seemingly straightforward decision: whether to use 140 billion euros (A$250 billion) in frozen Russian assets to support Kyiv.

Officially, the delay is about legal caution and financial liability.

But beneath the surface, a more uncomfortable truth is emerging: some EU leaders may no longer believe Ukraine can win.

This isn’t about public rhetoric. Most European heads of state still affirm their support for Ukraine’s sovereignty and territorial integrity.

But when we examine strategic behaviour – especially the hesitation to deploy high-risk financial tools, such as using Russia’s frozen assets in Europe – we see signs of realist recalibration.

The EU’s frozen assets debate has become a litmus test for Brussels’ confidence in Ukraine’s long-term viability.

What are the concerns over using the assets?

Belgium holds the bulk of Russia’s frozen assets, amounting to about 210 billion euros (A$374 billion) in a financial institution called Euroclear. European finance ministers have discussed using the assets as a loan to Ukraine, which would only be repaid if Russia provided reparations following the war.

Brussels is insisting on legal guarantees before releasing the funds. It is also demanding collective liability shielding from other EU states, citing concerns about lawsuits filed by Russia and financial exposure.

There’s a reputational risk, as well, if other countries such as China or India start to view European banks as an unreliable place to park their funds.

In parallel, Slovakian Prime Minister Robert Fico has suspended military aid to Ukraine and said his country’s goal is not Russia’s defeat, but to “end war as soon as possible”.

Hungarian Prime Minister Viktor Orbán has gone further, saying Ukraine “cannot win on the battlefield”.

Although Fico and Orbán are more pro-Russia than other EU leaders, they reflect a growing undercurrent of realist strategic thinking within the bloc.

Even among more supportive states, there is growing ambiguity about the war effort. France and Germany continue to support Kyiv, but with increasing emphasis on diplomacy and “realistic expectations.”

And while Poland and the Baltic states are the most vocal supporters of using Russia’s frozen assets, Germany, France and Italy have adopted a more cautious posture or demanded Ukraine commit to spending the assets on European weapons – a demand Kyiv resists.

Strategic posturing is happening, too

Unavoidably, these frozen assets are not merely financial – they are a geopolitical wager. To deploy them now is to bet on Ukraine’s victory. To delay is to preserve flexibility in case Russia prevails or the war ends in a frozen stalemate.

In 2022, supporting Ukraine was framed as a moral imperative. By late 2025, some now see it as a strategic liability.

As is invariably the case in international politics, moral aspirations give way to strategic imperatives when the geopolitical push comes to shove. As war fatigue is rising across Europe, many Ukrainians are wondering if Europe still cares.

These concerns are amplified by the shifting battlefield: the key transit city of Pokrovsk in eastern Ukraine is under siege and Russian forces are advancing in Huliaipole in the south. Ukraine’s energy infrastructure is being systematically dismantled by Russian drone strikes.

This also explains the hesitance of EU leaders about releasing Russian frozen assets. Aside from the legal concerns, questions are increasingly being asked about the trajectory of the war. Could the EU risk billions of euros on a failed cause, while forfeiting leverage in postwar negotiations?

From an international politics perspective, this classic realist logic and the widening gap between ethics and interstate relations are neither new nor surprising: states act in their interests, not in service of ideals.

The frozen assets are being treated not as aid, but as a bargaining chip – to be deployed only if Ukraine stabilises the situation on the battlefield or if Russia can be pressured into concession.

By delaying a decision on the frozen assets, the EU preserves optionality. If Ukraine regains ground, the assets can be deployed with stronger justification. If Russia ultimately prevails, the EU avoids being seen as the architect of a failed financial intervention.

This ambiguity is not indecision – it’s strategic posture. The EU is hedging its bets, quietly preparing for multiple outcomes. The longer the war drags on, the more likely unity fractures and realism overtake idealism.

No perfect outcomes

A final decision on the assets is expected in December. But even if approved, the funds may be disbursed in cautious tranches, tied to battlefield developments and political optics, locking Ukraine into the unforgiving calculus of great power rivalry between Russia and the West.

The EU is not abandoning Ukraine, but it is recalibrating its risk exposure. That recalibration is grounded in strategic doubt as EU leaders are no longer sure Ukraine can win – even if they won’t say so aloud.

In the end, whether or not the assets are deployed, Ukraine’s outlook remains bleak unless both Russia and the West find a way to de-escalate their zero-sum rivalry in the region.

Any future settlement is unlikely to be optimal and will likely disappoint Ukrainians. But the current challenge is not to pursue perfect outcomes, which no longer exist, but to choose the least damaging path to ending the war, among all the imperfect options.

The Conversation

Alexander Korolev does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. By delaying a decision on using Russia’s frozen assets for Ukraine, Europe is quietly hedging its bets – https://theconversation.com/by-delaying-a-decision-on-using-russias-frozen-assets-for-ukraine-europe-is-quietly-hedging-its-bets-269507

Posted on

Finally, Indigenous peoples have an influential voice at COP30. They’re speaking loud and clear

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Danilo Urzedo, Research fellow, The University of Western Australia

Indigenous peoples are on the vanguard of climate action. Longstanding relationships with land means they endure the direct consequences of climate change. And their unique knowledge offers effective solutions to climate problems.

But despite this, international climate policies have fallen short of encouraging Indigenous leadership. With the UN climate summit hosted in the Amazon for the first time, COP30 marks an unprecedented effort to elevate Indigenous voices.

Returning to Brazil again after the 1992 and 2012 Rio conferences, COP30 has the largest Indigenous delegation in the summit’s history. More than 3,000 Indigenous representatives from around the world are in the Amazonian city of Belém.

Inside and outside the negotiation rooms, Indigenous organisations and coalitions have brought an unprecedented agenda to the summit: pressure for climate justice centred on the recognition of land rights and fair financing mechanisms.

Indigenous voices in diplomacy

A new form of climate diplomacy is emerging. This shift marks the creation of space for Indigenous delegates to participate in formal discussions that were previously exclusive to government officials.

Since 2019, the UN’s Local Communities and Indigenous Peoples Platform has expanded the Indigenous role in official negotiations. At this year’s summit, more than 900 Indigenous delegates – a record number – are participating in official debates.

Led by Brazil’s Minister for Indigenous Peoples, Sônia Guajajara, the COP30 presidency has encouraged Indigenous leadership in decision-making. This includes giving Indigenous delegates seats in negotiation rooms and embedding their demands in climate pledges and finance mechanisms.

“Indigenous Peoples want to take part, not just show up”, said Guajajara. “We want to lead and be part of the solution. So far, the investments driven by COP decisions have failed to deliver results – the 1.5°C goal is slipping out of reach”.

But turning community participation into political influence requires more than participation. Initiatives such as Kuntari Katu in Brazil assist Indigenous leaders in connecting their priorities with broader climate policies. Such training provides modules on topics such as carbon market mechanisms and equips Indigenous representatives with tools to communicate their priorities in climate debates.

Indigenous influence at COP30 is not confined to formal diplomacy. Protests inside and outside the COP venue have amplified long-sidelined demands. Under the rallying cry “Our land is not for sale”, one of the demonstrations occupied areas of the COP30 venue with direct confrontation with the security staff.

Thousands of activists also joined a four-kilometre march in the host city of Belém to call for action from leaders to stop environmental destruction. These protests have brought global attention to injustices that climate politics have long tried to contain. They highlight unresolved land-tenure conflicts and the rising violence faced by Indigenous communities on the frontline of climate impacts.

Land rights as climate solutions

Indigenous territories deliver some of the world’s most effective responses to the climate crisis, from curbing deforestation to storing vast amounts of carbon. Yet much Indigenous land remains without formal recognition, leaving it exposed to invasions by illegal mining, agribusiness expansion, and land grabs, including for renewable energy projects.

COP30 has brought commitments to recognising Indigenous territories as climate solutions. During the opening ceremony, Brazil’s President Luiz Inácio Lula da Silva emphasised the centrality of Indigenous territories to promote effective climate action. World leaders pledged to secure 160 million hectares of Indigenous and community lands by 2030.

Indigenous organisations say pledges remain far from sufficient given the threats to their lands. The Munduruku Indigenous community, an indigenous people living in the Amazon River basin, made this clear with a major blockade at COP30. Their action created long queues at the summit entrance, delaying thousands of delegates. The disruption compelled the COP presidency to meet with Munduruku leaders, who pressed for the demarcation of their territories and the right to be consulted on development projects in their territory.

Fair climate finance

One of COP30’s major negotiation challenges is finalising the Baku-Belém Roadmap, which aims to unlock A$1.5 trillion in climate funding. Yet climate finance mechanisms have a long history of undervaluing Indigenous knowledge and governance. Indigenous organisations say that fairness must be central to these pledges.

At the Leaders’ Summit, a multilateral coalition launched the Tropical Forests Forever Fund. This commits A$7.6 billion to protect over one billion hectares of forests. With backing from 53 nations and 19 sovereign investors, the fund earmarks 20% of its finance for Indigenous projects. The Forest Tenure Funders Group also renewed its pledge, with a commitment of A$2.7 billion to secure Indigenous land rights.

Still, Indigenous advocates warn climate finance must go beyond dollar amounts. They want a shift in who controls the funding and how projects are governed. Placing Indigenous leadership at the centre of financing means making sure Indigenous communities can receive funding directly and have fair agreements that protect them from financial risks.

Transformative leadership

UN climate conferences have long been criticised for delivering incremental progress but little systemic change. Yet signs of political transformation are emerging.

Beyond climate debates, significant Indigenous leadership is gaining momentum across other international environmental policies. In 2024, the UN’s meeting to combat desertification formalised a new caucus for Indigenous Peoples, while the Convention on Biological Diversity established a permanent Indigenous subsidiary body.

These growing political shifts reveal that effective environmental actions depend on dismantling power inequalities in decisions. Inclusive leadership in policymaking may not completely address the environmental crisis, but it marks a turning point as historically silenced voices begin to lead from the centre.

The Conversation

Danilo Urzedo receives funding from the Australian Research Council under the Industrial Transformation Training Centre for Healing Country (IC210100034).

Oliver Tester receives funding from the ARC Industrial Transformation Training Centre for Healing Country.

Stephen van Leeuwen receives funding from the ARC Industrial Transformation Training Centre for Healing Country.

– ref. Finally, Indigenous peoples have an influential voice at COP30. They’re speaking loud and clear – https://theconversation.com/finally-indigenous-peoples-have-an-influential-voice-at-cop30-theyre-speaking-loud-and-clear-269403

Posted on

Florida’s new open carry ruling combines with ‘stand your ground’ to create new freedoms – and new dangers

Source: The Conversation – USA – By Caroline Light, Senior Lecturer on Studies of Women, Gender, and Sexuality, Harvard University

As of September 2025, Florida allows open carry and permitless carry, in addition to its stand your ground law. Joe Raedle/Getty Images News

Twenty years ago, Florida Gov. Jeb Bush signed the first “stand your ground” law, calling it a “good, common-sense, anti-crime issue.”

The law’s creators promised it would protect law-abiding citizens from prosecution if they used force in self-defense. Then-Florida state Rep. Dennis Baxley, who cosponsored the bill, claimed – in the wake of George Zimmerman’s controversial acquittal for the killing of Trayvon Martin – that “we’re really safer if we empower people to stop violent acts.”

I’m a historian who has studied the roots of stand your ground laws. I published a book on the subject in 2017. My ongoing investigation of the laws suggests that, 20 years on, they have not made communities any safer, nor have they helped prevent crime. In fact, there is reliable evidence they have done just the opposite.

In the past 20 years, stand your ground has spread to 38 states.

Then, in September 2025, an appellate court struck down Florida’s long-standing ban on the open carry of firearms.

Florida’s attorney general, James Uthmeier, quickly announced that open carry is now “the law of the state,” directing law enforcement not to arrest people who display handguns in public.

Under the state’s permitless carry law, enacted in 2023, adults without a criminal record also don’t need a permit or any training to carry firearms publicly.

In my view, this combination of stand your ground, open carry and permitless carry is likely to make the Sunshine State far less safe.

Let’s look at the evidence.

What ‘stand your ground’ means

Under traditional self-defense law, a person had a duty to retreat – to try to avoid a violent confrontation if they could safely do so – before resorting to deadly force.

The main exception to the duty to retreat was known as the castle doctrine, whereby people could defend themselves, with force if necessary, if they were attacked in their own homes.

Stand your ground laws effectively expand the boundaries of the castle doctrine to the wider world, removing the duty to retreat and allowing people to use lethal force anywhere they have a legal right to be, as long as they believe it’s necessary to prevent death or serious harm.

On paper, the expansion of the right to self-defense may sound reasonable. But in practice, stand your ground laws have blurred the line between self-defense and aggression by expanding legal immunity for some who claim self-defense and shifting the burden of proof to prosecutors.

While supporters of these laws claim they mitigate crime and make people safer, evidence shows the opposite. The nonpartisan RAND Corp. discovered that states adopting stand your ground laws experienced significant increases in homicide, typically between 8% and 11% higher than before the laws took effect.

A study of violent crime in Florida revealed a 31.6% increase in firearm homicides following the 2005 passage of the stand your ground law. There is no credible evidence that these laws deter crime.

On the contrary, evidence shows that stand your ground laws lower the legal, moral and psychological costs of pulling the trigger.

Stand your ground and race

While the language of stand your ground laws is race-neutral, their enforcement is not. Data from the Urban Institute and the U.S. Commission on Civil Rights show that in states with stand your ground laws, homicides are far more likely to be deemed “justified” when the shooter is white and the victim is Black.

I’ve found that these laws have redefined not only when force is justified but who is justified in using force.

In my assessment, these laws don’t create racial bias. Rather, they magnify the biases already present in our criminal legal system. They give broader discretion to a legal system in which law enforcement officers, judges, prosecutors and juries often hold unacknowledged biases that associate Black men with criminality, while perceiving white people who say they were defending themselves as credible.

A sign for a rally after the Trayvon Martin shooting in Sanford, Florida.
Seventeen-year-old Trayvon Martin was unarmed when George Zimmerman shot and killed him on March 20, 2012, in Sanford, Fla. Zimmerman claimed he killed Martin in self-defense and was acquitted by a jury.
Gerardo Mora/Getty Images News

That dynamic is visible in a growing multitude of cases, such as the shootings of unarmed teenagers Trayvon Martin, Jordan Davis, Renisha McBride and Ralph Yarl.

Each instance illustrates how stand your ground transforms ordinary mistakes or misunderstandings into lethal outcomes, and how armed citizens’ claims of “reasonable fear” often reflect racial stereotypes more than objective threats.

A dangerous mix

Florida’s legalization of open carry intersects with the state’s permitless carry and stand your ground laws in alarming ways. Open carry increases the visibility – and perceived legitimacy – of guns in everyday life.

Combined with the removal of licensing procedures and training requirements, laws that broaden the right to use deadly force create a permissive environment for opportunistic violence.

When everyone is visibly armed, every encounter can look like a potential threat. And when the law tells you that you don’t have to back down, that perception can turn lethal in seconds.

Florida has become a model for what gun rights advocates call “freedom” but what public health experts see as a recipe for more shootings and more death.

National implications: ‘Reciprocity’ and expansion

Two decades later, stand your ground laws have spread, in various forms, to 38 states. While 30 states have legislatively enacted stand your ground statutes like Florida’s, eight others implement stand your ground through case law and jury instructions that effectively remove the duty to retreat.

On top of this, 29 states have enacted laws allowing permitless carry, and 47 technically allow open carry, though restrictions vary across the states.

President Donald Trump has made clear he wants to take this deregulatory approach nationwide. While on the campaign trail, he promised to sign a “concealed-carry reciprocity” law, which would require all states to allow people from states with permissive laws to exercise those rights in all 50. “Your Second Amendment does not end at the state line,” he announced in a 2023 video.

If that vision becomes reality, it would mean the most permissive state laws will set the standard for the entire country. National reciprocity would allow Floridians, and other gun owners from permitless carry states, to carry their firearms – and potentially claim stand your ground immunity – in any other state, including those with stricter rules and lower rates of firearm death and injury.

This prospect raises deep questions about states’ rights, safety and justice. Research shows that stand your ground laws increase homicide and exacerbate racial disparities. National reciprocity would export those effects nationwide.

In my view, the convergence of stand your ground, open carry and national reciprocity marks the culmination of a 20-year experiment in armed citizenship. The results are clear: more people armed, more shootings and more deaths “justified.”

The question now is whether the rest of the nation will follow Florida’s lead.

Read more stories from The Conversation about Florida.

The Conversation

Caroline Light is affiliated with GVPedia and collaborates with Giffords.

– ref. Florida’s new open carry ruling combines with ‘stand your ground’ to create new freedoms – and new dangers – https://theconversation.com/floridas-new-open-carry-ruling-combines-with-stand-your-ground-to-create-new-freedoms-and-new-dangers-267496