Politicians are posting AI-generated videos of themselves and their opponents.Screenshots by The Conversation
Zohran Mamdani as a creepy trick-or-treater, Gavin Newsom body-slamming Donald Trump and Hakeem Jeffries in a sombrero. This is not the setup to an elaborate joke. Instead, these are all examples of recent AI-generated political videos. New easy-to-use tools – and acceptance of those tools by politicians – means that these fake videos are quickly becoming commonplace in American politics.
Perhaps the most interesting thing about many of the videos is how clearly fake they are. Rather than trying to deceive the viewer into thinking a depicted event actually happened, the videos serve a different purpose. President Trump didn’t post a video of himself wearing a crown in a fighter jet dumping feces on a group of protesters because he wanted people to believe that the flight actually happened. He likely did it to express his feelings about the protest and to create an in-joke with his followers.
Fears about the political implications of AI-generated videos have been around since the term deepfakes was coined in 2017. Steady improvements in the technology mean that distinguishing real from fake could become a significant threat. But today’s use of AI imagery is largely about making memes and making money – in other words, typical social media content.
Getting a rise out of people
Internet platforms use algorithms designed to keep people engaged, and that typically means promoting content that stirs emotions. AI-generated political videos often provoke an emotional response – amusement or outrage.
People are more likely to share information when it is emotionally arousing. For example, people are more likely to pass along urban legends that elicit feelings of disgust, and news articles that are emotionally charged are more likely to make the New York Times list of most emailed articles. Similar patterns occur online, where emotional content is much more likely to go viral than nonemotional content.
In addition, strong emotions can interfere with people’s ability to detect false information. People are worse at distinguishing between true and false political news headlines when they are experiencing stronger emotions – for instance, enthusiasm, excitement or fear. Thus, emotionally appealing AI-generated videos are both more likely to spread and reduce people’s ability to judge whether they are real or fake.
Online politics
Creating and sharing AI videos is also a powerful way for people to demonstrate their allegiances and show their political identities. “I am a Trump supporter, so I post AI videos of ICE detainees crying to own the libs” or “I am a Democrat and so I share Governor Newsom’s AI-video of JD Vance talking about couches to show that I’m in on the joke.”
What’s new in recent months is that campaigns and politicians are using AI-created videos, not just their supporters. An analysis from The New York Times showed that Trump commonly uses AI imagery to “attack enemies and rouse supporters”.
These new tools also allow for active participation in the political process. Rather than simply watching politicians and voting, citizens can play an active role in shaping the conversation between elections.
Information and technology researcher Kate Starbird has written about similar dynamics in the ways that everyday Americans found “evidence” for voter fraud in the 2020 election. Politicians told the public that voter fraud was going to occur, and then when voters saw things that they did not understand when voting, such as the use of Sharpie pens to mark ballots, they interpreted that action as evidence of voter fraud. Politicians then circulated that evidence online to support the false narrative.
New AI tools make this cycle of participatory disinformation even simpler. Instead of reinterpreting actual events as evidence for a false claim, people can easily generate that evidence themselves.
AI video at volume
AI video creation tools make it incredibly easy for people to churn out hundreds of videos, post them online and simply see what content becomes popular and goes viral. In fact, that’s exactly what seems to have happened with recent AI-generated videos of raids by Immigration and Customs Enforcement. According to an investigation by 404 media, Facebook user “USA Journey 897” used to post a variety of real videos of police activity as well as absurd AI videos of people carrying whales and riding tigers.
However, after the release of a new version of OpenAI’s Sora video generator on Sept. 30, 2025, the account switched entirely to posting multiple fake videos of deportations every day. Most of the videos accumulated hundreds of thousands of views, and one fake video of a Walmart employee being detained had over 4 million views.
Typically these accounts are hosted overseas and exist to earn money through creator incentive programs. These incentives create an environment where social media no longer informs people about the world, but instead serves as a fun-house mirror, presenting back to us the world that we want to see – or at least the version of the world that will capture our attention and outrage.
AI-generated political ads are stretching ethical boundaries.
Flowing into the internet
It’s not always easy for people to detect which videos are real and which are AI-generated. A recent audit by the publication Indicator found that platforms regularly fail to properly label AI content. Researchers posted over 500 AI-generated images and videos across Instagram, LinkedIn, Pinterest, TikTok and YouTube. Less than one-third were properly labeled as AI-generated, and even posts generated by the platform’s own AI tools were often missed.
For years, the great fear concerning political deepfakes was that they were going to fool people into believing something happened that didn’t. They still might, but at the moment, AI-generated political videos are a mix of entertainment and memes, legitimate attempts at persuasion, and ways of capturing attention for money.
In other words, they are now just like the rest of the internet. Most of what we see and share is meant to entertain, some is meant to inform and persuade, and a great deal exists solely to monetize our attention.
Lisa Fazio does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – USA (2) – By Todd L. Pittinsky, Professor of Technology and Society, Stony Brook University (The State University of New York)
UCLA students and researchers protest the Trump administration’s funding cuts for research, health and higher education in April 2025.Robyn Beck/AFP via Getty Images
Most of the media coverage of the federal government’s recent cuts in federal research money for universities has focused on its effects on a handful of elite Ivy League universities, such as Harvard, Columbia and Cornell.
“When you take money away from a Columbia or a Harvard or other institutions, you’ve just taken away funds from the best researchers,” Toby Smith, the senior vice president for government relations at the Association of American Universities, told CNN in April 2025.
But these schools account for only a small fraction of the nation’s scientific output that federal research money helps generate.
In my view, too many policy discussions and debates obsess over what happens on the campuses of elite colleges. Meanwhile, public universities quietly power the nation’s research engine.
The Ivies do play a critical role in advanced research. But the nation’s public universities make up the backbone of U.S. innovation – research powerhouses such as the University of Michigan, the University of Texas at Austin, Georgia Institute of Technology and Stony Brook University, where I teach.
These places train the overwhelming majority of science, technology, engineering and mathematics graduates for the U.S. workforce and run the lion’s share of federally funded science and engineering research.
Slashing research and development
U.S. colleges and universities spend more than US$108.8 billion annually on research and development, of which about 55% – roughly $60 billion – comes from federal funding via agencies such as the National Institutes of Health and the National Science Foundation. Together, the country’s eight Ivy League schools received approximately $4.6 billion of federal university research and development funding in 2023 – or 7.8% of all federal research and development funding allocated to academia.
In 2023, meanwhile, the University of Washington, Georgia Institute of Technology, the University of California, San Diego, and the University of Michigan, Ann Arbor, each received over $1 billion in federal research funds.
The Trump administration’s federal research and development funding cuts are largely tied to what are called “indirect costs.”
Direct costs fund researcher salaries and lab supplies. Indirect costs support the infrastructure that makes research possible and compliant with federal guidelines: lighting, heating and cooling for labs; high-speed data networks; security; and administrative staff who handle payroll and ensure adherence to federal safety and ethics standards.
In 2025, the Trump administration decided to cap indirect costs for grants awarded by the National Institutes of Health and the National Science Foundation at 15% of the total grant. Traditionally, universities have negotiated their own rates based on documented overhead expenses, with many institutions citing indirect cost rates between 50% and 70%.
Many aspects of the 15% cap have been paused as they’re being challenged in court. Should these cuts go through, it would be incredibly disruptive for universities that have counted on this funding.
However, outside of the battle over indirect costs, many research projects simply lost funding or experienced major delays. Over the past year, thousands of grants have been frozen, terminated or left unfunded.
Ivy League institutions are much better equipped to weather the storm.
In 2021, Forbes reported that the collective endowment of the eight Ivies was approximately $192.6 billion – led by Harvard’s $53.2 billion and Yale’s $42.3 billion. Supporters of Trump’s funding cuts have argued that this immense, tax-exempt financial arsenal could significantly subsidize their overhead costs, rather than relying on taxpayers to do so. While endowments don’t serve as a blank check, schools can still pull from them in times of need.
In contrast, public universities are far more dependent on federal funds to sustain labs, staff and graduate programs. In 2021, the entire Texas public university system – the University of Texas at Austin, Texas A&M, the University of Houston, the University of Texas at Dallas and Texas Tech – held an endowment of around $40 billion, more than $10 billion less than Harvard’s.
Public schools are the training ground
This isn’t to argue that the Ivies should have their research funding cut, while public universities ought to be spared. It’s to shift the focus of the conversation to who stands to lose the most: the public universities that educate the vast majority of the U.S.’s future scientists and fuel most of the nation’s scientific output.
Purdue University awarded 3,827 engineering degrees that year, with Texas A&M conferring 3,704. By contrast, Cornell University granted just 820 engineering degrees – the most among the Ivies, but just 25th nationally.
Stony Brook University’s College of Engineering and Applied Sciences enrolled over 5,600 students in fall 2024, making it one of the top producers of engineering talent in New York. The university manages the Department of Energy’s Brookhaven National Laboratory, which uses advanced tools such as particle colliders to make discoveries in physics, energy, materials and biology. It’s one of a handful of universities that directly operate a national lab.
The Trump administration has argued that federal research funding cuts are necessary because too many dollars have been allocated for social policy goals, whether it’s $349,985 to train engineers to “enable engineering for social justice” or $600,000 to teach aerospace engineering students “critical consciousness and sensitivity to injustices within social systems.”
While federal law bars the Department of Education from influencing curriculum, the National Science Foundation faces no such constraint. Too much funding, it claimed, went to research that strayed from the federal agencies’ core scientific mandates and crowded out the kind of critical research that underpins U.S. innovation.
While I think fiscal responsibility and mission creep merit attention, cuts that are too dramatic and too indiscriminate risk gutting the high-impact research that is essential to national security and technological leadership, much of which takes place at public institutions. Fields from supercomputing and wireless communications to biothreat countermeasures and health sciences will and have felt the pain of widespread cuts.
Federal research funding is not merely academic spending. It is an important national investment that directly fuels local and national economic growth. It supports high-wage jobs and “innovation districts” centered on university and federal laboratories.
The future of scientific research funding isn’t a debate over how much government help the privileged Ivies ought to receive.
It’s a question of whether public universities will be given the resources to nurture the next generation of scientists, drive bold discoveries and keep America at the forefront of scientific innovation for generations to come.
Todd L. Pittinsky is a Professor of Technology, AI & Society in the College of Engineering and Appled Sciences at Stony Brook University (SUNY).
Unlike traditional research universities and private liberal arts colleges, polytechnic universities tend to offer apprenticeships and microcredentials, all geared toward giving students practical skills they can use in the workforce. iStock/Getty Images Plus
For decades, a four-year college degree was widely seen as the standard path to getting most midlevel jobs in the United States. It was the expected entry point for getting a job as a marketing specialist, project manager, IT support analyst, among other roles.
But this expectation is shifting. Many fields – including cybersecurity, health care and advanced manufacturing – are facing significant shortages in skilled workers. The gap between available skilled jobs and workers is likely to push employers to rethink what they require from job candidates over the next decade.
A major demographic shift will also play a role. Between 2024 and 2032, an estimated 18.4 million experienced workers with education beyond high school are expected to retire, according to September 2025 findings by Georgetown University’s center on education and the workforce.
Only 13.8 million younger workers with similar education levels are expected to enter the workforce during the same period, these findings show. This trend will also make it harder for employers to fill roles that traditionally require a college degree.
At the same time, 25 states over the past few years have enacted legislation and executive orders to remove college degree requirements for people applying for some public sector jobs, signaling a shift in how essential college degrees are for getting hired for some kinds of work.
These shifts underscore a broader trend: A four-year degree is no longer essential for many kinds of work.
Hiring data tells a similar story. As of January 2024, 52% of U.S. job postings on Indeed did not mention any formal education requirement, up from 48% in 2019. Job postings requiring at least a bachelor’s degree also dropped from 20.4% to 17.8% between 2018 and 2023.
As hiring expectations change – influenced in part by advances in artificial intelligence – employers may struggle to find candidates who already have the right job-specific skills.
With over 20 years of experience as professors who also train employees in industries such as manufacturing, health care and business information technologies, we believe that college degrees shouldn’t be mandatory for some jobs.
Florida Polytechnic University is one of several polytechnic universities in the U.S. offering a STEM and career-focused education. John Greim/LightRocket via Getty Images
A widening gap
Nearly half of recent college graduates say they feel unprepared for entry-level work, and 56% cite a lack of job-specific skills as the biggest issue, according to a 2025 report by Cengage Group, an education and workforce training company.
Alternative pathways – apprenticeships, certifications and on-the-job training – can give workers practical skills and help employers fill crucial roles more quickly.
Employers dropping degree requirements is only one step toward this goal. We think it is also important that prospective college students and their families are aware of educational opportunities besides a traditional four-year degree.
Understanding polytechnic universities
Some people think of higher education in terms of traditional liberal arts colleges or research universities. But there are also polytechnic universities, which focus on hands-on, career-aligned learning and emphasize strong STEM and technical programs. These schools often prepare students for exactly the kinds of jobs employers struggle to fill.
There are about 10 major polytechnic universities in the U.S. Some well-known polytechnic universities are California Polytechnic State University in San Luis Obispo, California, Worcester Polytechnic Institute in Worcester, Massachusetts, and State University of New York Polytechnic Institute in Marcy and Albany, New York.
Instead of offering a wide range of liberal arts majors, polytechnic universities offer majors such as engineering, robotics, construction management and information technology.
A central feature of these schools is applied learning – hands-on labs, real-world projects and problem-solving experiences.
Polytechnic students can earn bachelor’s and master’s degrees, but they also can often get short-term certificates in fields such as human resources, instructional design, project management and digital marketing. Many programs also include apprenticeships, such as workplace training specialists.
Students can also pursue microcredentials, which involve short course sequences that build targeted skills, such as business writing or engineering mechanics. These options give students more flexible and affordable ways to learn without committing to a traditional four-year degree.
There are some limitations. Polytechnic schools generally offer fewer majors, usually within STEM fields. Their alumni networks may be smaller, and we have found that some people perceive them as less prestigious than traditional universities because they focus more on teaching than on research.
Real world relevance
In March 2025, we asked 10 online instructors at different polytechnic universities how they bring career-focused learning into their classes.
Our research, which will likely be published in 2026, shows that every instructor tried to make their courses feel relevant to real workplaces.
Some instructors used simulations in the course. Others shared examples from their own industry backgrounds with students. All agreed that students learn best when they can clearly connect their coursework to their career goals.
One of the most effective strategies is hiring instructors with deep industry experience. Their professional networks help programs stay aligned with the skills employers currently value.
Not every college wants to become a polytechnic, and not every student wants that style of education.
However, traditional universities can still learn from this model by adding more applied learning, embedding essential job skills into their programs, and partnering more closely with industry. These changes can better prepare students to succeed in the workforce.
Kelly Droege works for the University of Wisconsin – Stout, a polytechnic institution.
Laura Reisinger does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
He also directed federal agencies to “identify coal resources on Federal lands” and ease the process for leasing and mining coal on those lands. In addition, he issued orders to exclude coal-related projects from environmental reviews, promote coal exports and potentially subsidize the production of coal as a national security resource.
But there remain limits to the president’s power to slow the declining use of coal in the U.S. And while efforts continue to overcome these limits and prop up coal, mining coal remains an ongoing danger to workers: In 2025, there have been five coal-mining deaths in West Virginia and at least two others elsewhere in the U.S.
Until 2015, coal-fired power plants generated more electricity than any other type of fuel in the U.S. But with the rapid expansion of a new type of hydraulic fracturing, natural gas became a cheap and stable source for power generation. The prices of solar and wind power also dropped steadily. These alternatives ultimately overcame coal in the U.S. power supply.
Before this change, coal mining defined the economy and culture of many U.S. towns – and some states and regions, such as Wyoming and Appalachia – for decades. And in many small towns, coal-related businesses, including power plants, were key employers.
Coal has both benefits and drawbacks. It provides a reliable fuel source for electricity that can be piled up on-site at power plants without needing a tank or underground facility for storage.
But it’s dirty: Thousands of coal miners developed a disease called black lung. The federal government pays for medical care for some sick miners and makes monthly payments to family members of miners who die prematurely. Burning coal also emits multiple air pollutants, prematurely killing half a million people in the United States from 1999 through 2020.
Coal is dangerous for workers, too. Some coal-mining companies have had abysmal safety records, leading to miner deaths, such as the recent drowning of a miner in a sudden flood in a West Virginia mine. Safety reforms have been implemented since the Big Branch Mine explosion in 2010, and coal miner deaths in the U.S. have since declined. But coal mining remains a hazardous job.
In both of his terms, Trump has championed the revival of coal. In 2017, for example, Trump’s Department of Energy asked the Federal Energy Regulatory Commission to pay coal and nuclear plants higher rates than the competitive market would pay, saying they were key to keeping the U.S. electricity grid running. The commission declined.
So many data centers, desperate for 24/7 electricity, are relying on old coal-fired power plants – buying electricity from plants that otherwise would be shutting down.
Despite the Trump adminstration’s efforts to rapidly expand data centers and coal to power them, coal is more expensive than most other fuels for power generation, with costs still rising.
The U.S. Department of the Interior’s recent effort to follow Trump’s orders and lease more coal on federal lands received only one bid – at a historically low price of less than a penny per ton. But in fact, even if the government gave its coal away for free, it would still make more economic sense for utilities to build power plants that use other fuels. This is due to the high cost of running old coal plants as compared to new natural gas and renewable infrastructure.
Natural gas is cheaper – and, in some places, so are renewable energy and battery storage. Government efforts to prevent the retirement of coal-fired power plants and boost the demand for coal may slow coal’s decline in the short term. In the long term, however, coal faces a very uncertain future as a part of the U.S. electricity mix.
Hannah Wiseman is affiliated with the Center for Progressive Reform. Along with a team of other Penn State researchers, she also received a seed grant from the Penn State Institute of Energy and the Environment for a project entitled “Assessing distributional effects of coal-fired power plant operations on pollution and health.”
Seth Blumsack receives funding from the U.S. National Science Foundation, NASA, the Alfred P. Sloan Foundation and the Heising Simons Foundation.
En Asie, on peut cajoler des loutres cendrées (_Aonyx cinereus_) dans des cafés qui leur sont consacrés. Mais qu’en est-il du bien-être de ces animaux sauvages qui se voient piégés dans des environnements inadaptés à leurs besoins fondamentaux ?Sara Hoummady/UniLaSalle, Fourni par l’auteur
Sur les réseaux sociaux, la popularité des animaux exotiques va de pair avec la banalisation de leur mauvais traitement. Ces plateformes monétisent la possession d’espèces sauvages tout en invisibilisant leur souffrance. Cette tendance nourrit une méprise courante selon laquelle l’apprivoisement serait comparable à la domestication. Il n’en est rien, comme le montre l’exemple des loutres de compagnie au Japon.
Singes nourris au biberon, perroquets dressés pour les selfies, félins obèses exhibés devant les caméras… Sur TikTok, Instagram ou YouTube, ces mises en scène présentent des espèces sauvages comme des animaux de compagnie, notamment via des hashtags tels que #exoticpetsoftiktok.
Cette tendance virale, favorisée par le fonctionnement même de ces plateformes, normalise l’idée selon laquelle un animal non domestiqué pourrait vivre comme un chat ou un chien, à nos côtés. Dans certains pays, posséder un animal exotique est même devenu un symbole ostentatoire de statut social pour une élite fortunée qui les met en scène lors de séances photo « glamour ».
Or, derrière les images attrayantes qui recueillent des milliers de « likes » se dissimule une réalité bien moins séduisante. Ces stars des réseaux sociaux sont des espèces avec des besoins écologiques, sociaux et comportementaux impossibles à satisfaire dans un foyer humain. En banalisant leur possession, ces contenus, d’une part, entretiennent des croyances erronées et, d’autre part, stimulent aussi le trafic illégal. En cela, ils participent à la souffrance de ces animaux et fragilisent la conservation d’espèces sauvages.
Pour comprendre les enjeux liés à la possession d’un animal exotique, il faut d’abord définir les termes : qu’est-ce qu’un animal domestique et qu’est-ce qu’un animal exotique ?
Le manul, ou chat de Pallas, est un petit félin sauvage endémique de la Mongolie, du Kazakhstan, de la Russie, du sud de l’Iran, du Pakistan et du Népal. Malgré son adorable bouille, c’est un animal territorial et solitaire qui peut être agressif. Sander van der Wel, CC BY-SA
Force est de constater que le terme « animal exotique » est particulièrement ambigu. Même si en France l’arrêté du 11 août 2006 fixe une liste claire des espèces considérées comme domestiques, sa version britannique dresse une liste d’animaux exotiques pour lesquels une licence est requise, à l’exclusion de tous les autres.
Une licence est ainsi requise pour posséder, par exemple, un serval (Leptailurus serval), mais pas pour un hybride de serval et de chat de deuxième génération au moins, ou encore pour détenir un manul, aussi appelé chat de Pallas (Otocolobus manul).
Ce flou sémantique entretient la confusion entre apprivoisement et domestication :
le premier consiste à habituer un animal sauvage à la présence humaine (comme des daims nourris en parc) ;
la seconde correspond à un long processus de sélection prenant place sur des générations et qui entraîne des changements génétiques, comportementaux et morphologiques.
Chat Savannah (croisement entre un chat domestique et un serval) de première génération. Flickr Gottawildside, CC BY-NC-ND
Pour le dire plus simplement : un loup élevé par des humains reste un loup apprivoisé et ne devient pas un chien. Ses besoins et ses capacités physiologiques, son comportement et ses aptitudes cognitives restent fondamentalement les mêmes que celles de ces congénères sauvages. Il en va de même pour toutes les autres espèces non domestiques qui envahissent nos écrans.
Des animaux stars au destin captif : le cas des loutres d’Asie
Les félins et les primates ont longtemps été les animaux préférés des réseaux sociaux, mais une nouvelle tendance a récemment émergé en Asie : la loutre dite de compagnie.
Parmi les différentes espèces concernées, la loutre cendrée (Aonyx cinereus), particulièrement prisée pour son apparence juvénile, représente la quasi-totalité des annonces de vente en ligne dans cette région. Cela en fait la première victime du commerce clandestin de cette partie du monde, malgré son inscription à l’Annexe I de la Convention sur le commerce international des espèces menacées depuis 2019.
Les cafés à loutres, particulièrement en vogue au Japon, ont largement participé à normaliser cette tendance en les exposant sur les réseaux sociaux comme animaux de compagnie, un phénomène documenté dans un rapport complet de l’ONG World Animal Protection publié en 2019. De même, le cas de Splash, loutre employée par la police pour rechercher des corps en Floride (États-Unis), montre que l’exploitation de ces animaux s’étend désormais au-delà du divertissement.
En milieu naturel, ces animaux passent la majorité de leurs journées à nager et à explorer un territoire qui mesure plus d’une dizaine de kilomètres au sein d’un groupe familial regroupant jusqu’à 12 individus. Recréer ces conditions à domicile est bien entendu impossible. En outre, leur régime, principalement composé de poissons frais, de crustacés et d’amphibiens, est à la fois extrêmement contraignant et coûteux pour leurs propriétaires. Leur métabolisme élevé les oblige en plus à consommer jusqu’à un quart de leur poids corporel chaque jour.
Privés de prédation et souvent nourris avec des aliments pour chats, de nombreux animaux exhibés sur les réseaux développent malnutrition et surpoids. Leur mal-être s’exprime aussi par des vocalisations et des troubles graves du comportement, allant jusqu’à de l’agressivité ou de l’automutilation, et des gestes répétitifs dénués de fonction, appelés « stéréotypies ». Ces comportements sont la conséquence d’un environnement inadapté, sans stimulations cognitives et sociales, quand elles ne sont pas tout simplement privées de lumière naturelle et d’espace aquatique.
Une existence déconnectée des besoins des animaux
Cette proximité n’est pas non plus sans risques pour les êtres humains. Les loutres, tout comme les autres animaux exotiques, peuvent être porteurs de maladies transmissibles à l’humain : salmonellose, parasites ou virus figurent parmi les pathogénies les plus fréquemment signalées. De plus, les soins vétérinaires spécialisés nécessaires pour ces espèces sont rarement accessibles et de ce fait extrêmement coûteux. Rappelons notamment qu’aucun vaccin antirabique n’est homologué pour la majorité des espèces exotiques.
Dans le débat public, on oppose souvent les risques pour l’humain au droit de posséder ces animaux. Mais on oublie l’essentiel : qu’est-ce qui est réellement bon pour l’animal ? La légitimité des zoos reste débattue malgré leur rôle de conservation et de recherche, mais alors comment justifier des lieux comme les cafés à loutres, où l’on paie pour caresser une espèce sauvage ?
« Le bien-être d’un animal est l’état mental et physique positif lié à la satisfaction de ses besoins physiologiques et comportementaux, ainsi que de ses attentes. Cet état varie en fonction de la perception de la situation par l’animal. ».
Dès lors, comment parler de bien-être pour un animal en surpoids, filmé dans des situations anxiogènes pour le plaisir de quelques clients ou pour quelques milliers de likes ?
Braconnés pour être exposés en ligne
Bien que la détention d’animaux exotiques soit soumise à une réglementation stricte en France, la fascination suscitée par ces espèces sur les réseaux ne connaît aucune limite géographique. Malgré les messages d’alerte mis en place par TikTok et Instagram sur certains hashtags, l’engagement du public, y compris en Europe, alimente encore la demande mondiale et favorise les captures illégales.
Une étude de 2025 révèle ainsi que la majorité des loutres captives au Japon proviennent de deux zones de braconnage en Thaïlande, mettant au jour un trafic important malgré la législation. En Thaïlande et au Vietnam, de jeunes loutres sont encore capturées et séparées de leurs mères souvent tuées lors du braconnage, en violation des conventions internationales.
Les réseaux sociaux facilitent la mise en relation entre vendeurs et acheteurs mal informés, conduisant fréquemment à l’abandon d’animaux ingérables, voire des évasions involontaires.
Ce phénomène peut également avoir de graves impacts écologiques, comme la perturbation des écosystèmes locaux, la transmission de maladies infectieuses aux populations sauvages et la compétition avec les espèces autochtones pour les ressources.
Mais cette visibilité n’a pas que des effets délétères. Les réseaux sociaux offrent ainsi un nouveau levier pour analyser les tendances d’un marché illégal. D’autres initiatives produites par des centres de soins et de réhabilitation ont une vocation pédagogique : elles sensibilisent le public et permettent de financer des actions de protection et de lutte contre le trafic.
Il ne s’agit donc pas de rejeter en bloc la médiatisation autour de la question de ces animaux, mais d’apprendre à en décoder les intentions et les impacts. En définitive, le meilleur moyen d’aider ces espèces reste de soutenir les associations, les chercheurs et les programmes de réintroduction. Et gardons à l’esprit qu’un simple like peut avoir des conséquences, positives ou négatives, selon le contenu que l’on choisit d’encourager.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
Du lion de l’Olympique lyonnais aux ours, tigres et autres aiglons qui ornent les logos des clubs sportifs de toutes disciplines du monde entier, les animaux sauvages sont au cœur de l’imaginaire sportif. Pourtant, dans la nature, beaucoup de ces espèces déclinent. Et si cet engouement se transformait en levier pour mieux défendre la biodiversité ? La littérature scientifique récente propose plusieurs pistes pour faire des clubs de véritables champions de la biodiversité.
Quand on se promène aux abords du Groupama Stadium à Lyon (Rhône), on ne peut les ignorer. Quatre lions majestueux aux couleurs de l’Olympique lyonnais trônent devant le stade, symboles du rayonnement d’un club qui dominait le championnat de France de football au début des années 2000.
Le lion est présent partout dans l’image de marque du club : sur le logo, sur les réseaux, et même sur les pectoraux de quelques supporters qui vivent et respirent pour leur équipe. Ce sont ceux qui se lèvent comme un seul homme quand Lyou, la mascotte, parcourt les travées du stade à chaque but marqué par l’équipe. Pourtant, s’il rugit dans le stade lyonnais, dans la savane, le lion s’éteint.
Lors de la neuvième journée de Ligue 1 (dont les matchs se sont déroulés du 24 au 26 octobre 2025), il y avait deux fois plus de monde dans le stade pour le match Lyon-Strasbourg (soit un peu plus de 49 000 spectateurs) que de lions à l’état sauvage sur la planète (environ 25 000). Les populations de lions en Afrique et en Inde ont chuté de 25 % entre 2006 et 2018, comme bien d’autres espèces sur la planète, selon l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).
Un des lions qui trônent devant le Groupama Stadium à Lyon (Rhône). Zakarie Faibis, CC BY-SA
C’est un curieux paradoxe : alors que le secteur du sport est en plein essor, capitalisant souvent sur la symbolique animale pour développer marques et logos et pour fédérer les foules autour de valeurs partagées, ces mêmes espèces animales font face à de nombreuses menaces dans la nature, sans que les fans ou les clubs ne le sachent vraiment.
Ce paradoxe entre l’omniprésence des représentations animales dans le sport et la crise globale de la biodiversité a été le point de départ d’une étude publiée dans la revue BioScience. Celle-ci a quantifié la diversité des espèces représentées dans les plus grands clubs de sport collectif dans chaque région du monde, d’une part, et évalué leur statut de conservation, d’autre part. De quoi dégager au passage des tendances entre régions du globe et sports collectifs (féminins et masculins).
L’enjeu ? Explorer les passerelles possibles entre sport professionnel et protection de la biodiversité. En effet, le sport réunit des millions de passionnés, tandis que l’identité des clubs s’appuie sur des espèces à la fois charismatiques et le plus souvent menacées. À la clé, une opportunité unique de promouvoir la conservation de la biodiversité dans un cadre positif, fédérateur et valorisant.
Le secteur du sport a récemment pris conscience des enjeux climatiques, de par ce qu’ils représentent comme risque pour la pratique sportive, mais aussi par l’impact que les événements sportifs ont sur le climat, mais la biodiversité n’a pas encore reçu la même attention.
La diversité des espèces représentées dans le sport collectif
Ces travaux ont porté sur une sélection de 43 pays sur les cinq grands continents. Ils mettent en lumière de nombreux enseignements, au premier rang desquels l’importance et la grande quantité d’animaux sauvages dans les emblèmes sportifs. Ainsi, 25 % des organisations sportives professionnelles utilisent un animal sauvage soit dans leur nom ou surnom, soit dans leur logo.
Les ours (ici, un ours polaire pour l’équipe de hockey d’Orlando, aux États-Unis) sont parmi les animaux les plus utilisés en guise de mascotte par les sports collectifs répertoriés dans le cadre de l’étude. Vector Portal/Creative Commons, CC BY
Cela représente plus de 700 équipes masculines et féminines, dans chacun des dix sports collectifs pris en compte dans l’étude : football, basketball, football américain, baseball, rugby à XV et à XIII, volleyball, handball, cricket et hockey sur glace. Sans surprise, les espèces les plus représentées sont, dans cet ordre, les lions (Panthera leo), les tigres (Panthera tigris), les loups (Canis lupus), les léopards (Panthera pardus) et les ours bruns (Ursus arctos).
Si les grands mammifères prennent la part du lion sur ce podium, il existe en réalité une formidable diversité taxonomique représentée, avec plus de 160 types d’animaux différents. Ainsi, les calamars, les crabes, les grenouilles ou les frelons côtoient les crocodiles, les cobras et les pélicans, dans un bestiaire sportif riche et révélateur de contextes socio-écologiques très spécifiques. Nous les avons recensés dans une carte interactive accessible en ligne.
On associe plus facilement cette imagerie animale aux grandes franchises états-uniennes de football (NFL), de basket-ball (NBA) ou de hockey sur glace (NHL), avec des clubs comme les Miami Dolphins (NFL), les Memphis Grizzlies (NBA) ou les Pittsburgh Penguins (NHL).
Les symboles animaliers sont très variés dans les équipes masculines et féminines de volley-ball de dix pays européens : mammifères, oiseaux, insectes et reptiles sont présents sur les étendards de plus de 30 équipes. Fourni par l’auteur
Or, la France aussi possède une faune diverse, avec plus de 20 espèces représentées dans plus de 45 clubs professionnels : les aiglons de l’OGC Nice (football), le loup du LOU Rugby (rugby), ou les lionnes du Paris 92 (handball) en sont de beaux exemples. C’est également le cas pour le volley-ball, comme le montre l’illustration ci-dessus.
Des symboles culturels, esthétiques ou encore identitaires
Les emblèmes des clubs font souvent écho à l’héritage culturel de leur région. L’hermine, emblème des ducs de Bretagne, est ainsi utilisée depuis le XIVe siècle pour véhiculer l’identité culturelle bretonne. On la retrouve dans plusieurs clubs sportifs de la région, dont le Stade rennais FC, le Rugby club Vannes ou le Nantes Basket Hermine.
Logo de l’équipe de rugby Lyon olympique universitaire. LOU Rugby
Les symboles animaliers permettent aussi de communiquer sur les valeurs et spécificités du club, telles que la cohésion et la solidarité, à l’instar du groupe de supporters du LOU Rugby, qui se surnomme « la meute ».
Ces surnoms permettent également de créer un narratif autour de l’esthétique des couleurs de l’équipe, comme le font les « zèbres », surnom donné à l’équipe de la Juventus FC de Turin (Italie) qui joue traditionnellement en blanc rayé de noir.
Enfin, les emblèmes faisant directement référence à l’environnement local sont fréquents, tels les Parramatta Eels (qui doit son nom à celui du quartier de Sydney où joue l’équipe et qui signifie « lieu où vivent les anguilles », en dharug, langue aborigène), ou les « Brûleurs de loups » de Grenoble (du nom d’une pratique en Dauphiné qui consistait à faire de grands feux pour éloigner les prédateurs et gagner des terres agricoles sur les forêts).
Le secteur du sport a récemment pris conscience des enjeux climatiques, tant ceux liés à la pratique sportive qu’aux événéments sportifs. La biodiversité n’a pas encore reçu la même attention. Or, notre étude montre que 27 % des espèces animales utilisées dans ces identités sportives font face à des risques d’extinction à plus ou moins court terme. Cela concerne 59 % des équipes professionnelles, soit une vaste majorité.
Six espèces, en particulier, sont en danger critique d’extinction selon l’UICN : le rhinocéros noir (Diceros bicornis), la baleine bleue (Balænoptera musculus), l’éléphant d’Afrique (Loxodonta africana), l’éléphant d’Asie (Elephas maximus), le tigre et le carouge (Agelaius xanthomus) de Porto Rico. Lions et léopards, deux des espèces les plus souvent représentées par les clubs sportifs, ont un statut d’espèces vulnérables.
Au total, 64 % des équipes ont un emblème animal dont la population est en déclin dans la nature. Et 18 équipes ont même pour emblème une espèce… dont on ne connaît tout simplement pas la dynamique d’évolution des populations. Si vous pensiez que cela concerne des espèces inconnues, détrompez-vous : l’ours polaire (Ursus maritimus), l’orque (Orcinus orca) ou encore le chat forestier (Felis silvestris) font partie de ces espèces populaires, mais très mal connues au plan démographique.
Dans ces conditions, le sport peut-il aider à promouvoir la conservation de la biodiversité dans un cadre fédérateur et valorisant ? De fait, les clubs et les athlètes emblématiques, dont les identités s’appuient sur des espèces souvent charismatiques mais menacées, rassemblent des millions de passionnés.
Modèle tripartite qui montre comment peuvent s’aligner les intérêts des biologistes de la conservation, des organisations sportives et des communautés de supporters. L’idée est de créer des synergies positives permettant des changements transformateurs en faveur de la biodiversité grâce au sport. Fourni par l’auteur
Une autre étude publiée récemment présente un modèle qui alignerait les intérêts des clubs, de leurs partenaires commerciaux, de leurs communautés de supporters et des protecteurs de la biodiversité autour de la figure centrale des emblèmes sportifs animaliers.
Le projet The Wild League, dans lequel s’inscrit la nouvelle publication scientifique, vise à mettre ce modèle en application avec l’appui des clubs (professionnels ou non) et de leurs communautés, afin d’impliquer le plus grand nombre d’acteurs (équipes, partenaires, supporters) pour soutenir la recherche en écologie et la préservation de la biodiversité.
Ces engagements sont gagnant-gagnant : pour les clubs, c’est l’occasion de toucher de nouveaux publics et de mobiliser les supporters autour de valeurs fortes. Les sponsors, eux, peuvent associer leurs marques à une cause universelle. En passant à l’échelle, une ligue professionnelle, si elle se mobilisait à travers toutes ses équipes, pourrait ainsi jouer un rôle clé pour sensibiliser à la biodiversité.
Les emblèmes de la ligue de hockey allemande DEL font quasiment tous référence à des animaux. Deutsche Eishockey Liga/X.com
Par exemple, la première division de hockey sur glace allemand (Deutsche Eishockey Liga) comprend 15 équipes, dont 13 présentent des emblèmes très charismatiques. Chaque semaine, les panthères affrontent les ours polaires, les pingouins ferraillent contre les tigres et les requins défient les grizzlis. Autant d’occasions pour mieux faire connaître la richesse du vivant sur la Terre.
La diversité des emblèmes animaliers des clubs sportifs permettrait d’attirer l’attention sur la diversité d’espèces pour un animal donné. Par exemple, certains termes comme les « crabes », les « chauve-souris » ou les « abeilles » cachent en réalité une diversité taxonomique immense. Il existe plus de 1 400 espèces de crabes d’eau douce, autant d’espèces de chauve-souris (et qui représentent une espèce sur cinq parmi les mammifères) et plus de 20 000 espèces d’abeilles dans le monde.
Ces mascottes peuvent également mettre en lumière des espèces locales.
L’équipe de basket-ball des Auckland Tuatara, par exemple, est la seule équipe à présenter comme emblème le tuatara (Sphenodon punctatus), ce reptile endémique à la Nouvelle-Zélande (qui n’existe que dans ce pays). Ces associations uniques entre une équipe et une espèce sont une occasion rêvée de développer un sens de responsabilité de l’un envers l’autre.
Le sport est avant tout une industrie du divertissement qui propose des expériences émotionnelles fondées sur des valeurs fortes. Les emblèmes animaliers des clubs doivent permettre de mettre ces émotions au service de la nature et d’engager les communautés sportives pour leur protection et pour la préservation de la biodiversité au sens large. C’est à cette condition qu’on évitera que le rugissement du lion, comme cri de ralliement sportif, ne devienne qu’un lointain souvenir et qu’on redonnera un vrai sens symbolique à ces statues si fièrement érigées devant nos stades.
Ugo Arbieu est fondateur de The Wild League, un projet international visant à promouvoir l’intégration des enjeux de la protection de la biodiversité dans les organisations sportives professionnelles
Franck Courchamp ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
In the past year alone, four major environmental negotiations have collapsed.
Global talks on a treaty to cut plastic pollution fell apart. Governments did not agree on the timeline and scope for the seventh assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Talks on the International Maritime Organization’s net-zero framework failed to reach consensus. And the summary for policymakers for the UN Environment Programme’s flagship report on the state of the environment was not approved.
These failures signal a deeper breakdown in how the world tackles environmental crises such as climate change, biodiversity loss, pollution and waste and land degradation.
There are cracks in the system. International negotiations are built on principles of representation and consensus, meant to ensure fairness and inclusivity. In theory, every country has a voice, and decisions reflect collective agreement. In practice, however, these principles often paralyse or delay progress.
Consensus can allow a few countries to block collective action, even when most members are in favour, while calls for representation are sometimes used to delay decisions in the name of democracy – ironically, sometimes by states where democratic principles are in question.
Take the global plastics treaty negotiations. Talks have hit a deadlock between countries seeking limits on plastic production and oil-producing countries pushing to focus only on waste and recycling. Similarly, the IPCC process is grappling with unprecedented disputes over timelines and plans for removing carbon from oceans and rivers.
Then there’s the politicisation of science. Every paragraph of a policy summary – distilling key scientific findings for governments – is negotiated line by line. This process often dilutes or deletes science to fit national agendas, with the recent UN climate summit (Cop30) declaration removing any mention of fossil fuels. The result: assessments that take years to produce and summaries mired in political wrangling, eroding trust in science, and delaying the urgent action they are meant to drive.
Who really decides? Formally, it is the member states – that’s nations and entities like the EU. On paper, every country has an equal voice. In reality, power dynamics tell a different story.
Some nations dominate the floor with large, well-prepared teams, armed with technical experts and seasoned negotiators. They arrive with detailed positions, ready to shape the agenda. Others, often from smaller or less-well-resourced states, struggle to be heard. Their delegations are thin, sometimes just one or two people juggling multiple sessions.
Gender gaps persist, too. Despite decades of commitments to equality, men still speak far more often than women in many negotiations – up to four times more in some sessions of the recently collapsed Global Environment Outlook, the UN’s flagship report on the state of the global environment that connects climate change, nature loss and pollution to unsustainable consumption.
Negotiations to agree on possible ways to tackle the issues fell apart when some governments failed to agree with scientific conclusions outlined in the report. This is not just about optics, and it affects whose perspectives shape global environmental policy. When voices are missing, so are ideas and priorities.
Scientists, meanwhile, sit at the back of the room. Their role is largely reactive – allowed to clarify technical points only when specifically asked by member states. Their expertise, which should anchor decisions in evidence, is often sidelined by political bargaining. The result? Policies that sometimes drift away from what science says is necessary to protect ecosystems and communities.
The new fault lines
Rising nationalism and geopolitical tensions make cooperation harder. Environmental action is increasingly framed as a sovereignty issue, with domestic interests trumping global solutions. Climate pledges are weighed against economic competitiveness, biodiversity targets through trade-offs and resource control. Trust erodes, negotiations drag on, and the planet pays the price.
This reality shows in the slow progress of major agreements. Multilateralism, once the only path forward, now splinters into shifting blocs. Some countries stall decisions to protect short-term gains; others walk away entirely, creating a void – and an opportunity for others to step in.
Improving this means rethinking the system from the ground up. That involves challenging the consensus stranglehold. The requirement for consensus often paralyses negotiations. Allowing coalitions of ambitious countries to move ahead when consensus fails could break deadlocks and create momentum. So-called “coalitions of the willing” (such as the fossil fuel phase-out coalition announced at Cop30) can set higher standards and inspire others to follow.
Giving science a stronger voice, while allowing political input, ensures that decisions remain grounded in facts without ignoring legitimate national concerns.
Current models treat scientific input as secondary to political negotiation. Hybrid approval systems can protect evidence without ignoring legitimate national concerns.
Modernising the process can speed up negotiations. Moving away from paper-heavy, language-dependent systems towards digital tools and AI-assisted drafting could accelerate text negotiations, reduce translation or language delays and make participation easier for smaller delegations.
Beyond funding and technical aid, small delegations can be empowered through real-time intelligence, dedicated staff, mentorship and early access to information. Gender and regional balance can be ensured through measures like speaking-time quotas and consistent, process-long leadership roles.
The collapse of these talks is a warning. Our governance systems were built for another era, yet environmental crises today are more complex and more interconnected than ever. The machinery meant to solve them is buckling under outdated rules and rising pressure.
Without bold reform, multilateral environmentalism risks irrelevance. Failure to reach global agreements will invite fragmented, unilateral fixes – patchwork solutions far too weak to prevent ecological breakdown. The question is not whether reform is needed, but whether we act before it’s too late.
The stakes are high. Every delay means more emissions, more extinctions and more communities exposed to environmental impacts. The world cannot afford negotiations that stall while ecosystems collapse. We need systems that are agile, inclusive, evidence-based and fit for the 21st century.
Don’t have time to read about climate change as much as you’d like?
The author served as Coordinating Lead Author for the GEO 7 assessment and participated in the SPM approval meeting in Nairobi (27–31 October 2025). She also acted as a scientific observer at COP28 in the UAE and at the 60th session of the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA), following negotiations in the Research and Systematic Observation (RSO) Working Group in preparation for COP29 in Azerbaijan.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By David Elustondo Valencia, Catedrático en Tecnologías del Medioambiente y director científico del Instituto de Biodiversidad y Medio Ambiente, Universidad de Navarra
Las montañas cubren cerca de una cuarta parte de la superficie terrestre. Además de su valor ecológico, sostienen directa o indirectamente a más de la mitad de la población mundial proporcionando servicios fundamentales: abastecen de agua dulce a grandes ciudades y regiones agrícolas, regulan el clima local y regional, almacenan carbono en bosques y turberas, conservan una biodiversidad única y ofrecen recursos esenciales para la cultura, el ocio y el bienestar.
Sin embargo, en las últimas décadas, estos ecosistemas se han convertido en uno de los escenarios donde el cambio climático se manifiesta con mayor intensidad y rapidez. Lejos de ser territorios remotos o inmutables, están experimentando una transformación profunda con consecuencias ecológicas, económicas y sociales de gran alcance.
Territorios vulnerables al cambio climático
Estos territorios son especialmente sensibles al calentamiento global, que en las zonas de montaña supera ampliamente la media global.
Este aumento de temperatura está provocando la pérdida acelerada de nieve y el retroceso de glaciares, con efectos directos sobre la regulación hidrológica.
Muchos de los ríos más importantes del mundo dependen del equilibrio nival y glaciar para mantener sus caudales. La reducción del manto de nieve y el deshielo prematuro están alterando los flujos estacionales de agua, generando una mayor circulación de agua en invierno y menor en verano, cuando aumenta la demanda agrícola y urbana. Por tanto, este desequilibrio no solo afecta a la biodiversidad, sino también al abastecimiento humano, la producción hidroeléctrica y la seguridad alimentaria.
El calentamiento global ejerce además una fuerte presión sobre la biodiversidad de alta montaña, una de las más singulares y frágiles del planeta. Muchas especies se desplazan hacia cotas superiores en busca de temperaturas más frías, pero en los sistemas montañosos ese margen altitudinal es limitado.
En consecuencia, especies adaptadas a ambientes fríos, desde plantas alpinas hasta aves, insectos y anfibios, se encuentran cada vez más acorraladas y, en algunos casos, al borde de la extinción local.
A ello se suman desajustes en los ciclos fisiológicos –los ritmos de funciones biológicas– que generan una creciente asincronía entre especies que dependen unas de otras. Estos cambios repercuten en procesos ecológicos esenciales como la polinización, el control de plagas o el ciclado de nutrientes.
La rana pineraica (Rana pyrenaica) es una especie endémica de algunas regiones montañosas españolas amenazada por el cambio climático y las actividades humanas, entre otros factores. Benny Trapp/Wikimedia Commons, CC BY-SA
Impacto de las actividades humanas
A estas presiones se suma una creciente influencia humana. El aumento del turismo, la urbanización de valles, la construcción de infraestructuras y la demanda creciente de agua y energía están transformando aceleradamente los ecosistemas de montaña. Este incremento de usos favorece el desplazamiento de especies nativas y altera el equilibrio ecológico, especialmente en zonas de alta sensibilidad ambiental.
Existe, además, un factor menos visible pero igualmente determinante: el depósito atmosférico de contaminantes, especialmente nitrógeno y fósforo. Aunque a menudo se perciben como espacios aislados, las montañas reciben cantidades crecientes de nutrientes procedentes de actividades humanas situadas a grandes distancias.
En muchos sistemas oligotróficos (es decir, adaptados a niveles muy bajos de nutrientes) como turberas, praderas alpinas, suelos de alta montaña y lagos glaciares, estos aportes superan la cantidad que pueden soportar, alterando la química del agua, favoreciendo proliferaciones algales y desplazando especies nativas adaptadas a ambientes pobres en nutrientes. Como consecuencia, disminuye la capacidad de estos ecosistemas para depurar agua, almacenar carbono o mantener su biodiversidad característica.
El impacto del cambio global en las zonas de montaña es, por tanto, claramente multifactorial. El efecto combinado del cambio climático, la disminución de la ganadería extensiva, la contaminación atmosférica y el aumento de la presión constructiva está incrementando la frecuencia e intensidad de eventos extremos e incendios forestales y transformando elementos icónicos del paisaje. Los glaciares desaparecen, las turberas se degradan, los bosques ascienden en altitud o cambian de composición y los lagos de alta cota experimentan alteraciones químicas y biológicas sin precedentes.
Este conjunto de cambios afecta de forma directa a actividades clave para las comunidades locales, como la ganadería extensiva, el turismo, la producción de alimentos y el abastecimiento de agua. La intensificación de la presión humana amplifica estos efectos y acelera la degradación de unos ecosistemas frágiles por naturaleza. De mantenerse esta tendencia, las regiones de montaña se enfrentarán a retos profundos para lograr mantener sus pilares económicos y el modo de vida de sus comunidades.
Por su sensibilidad y su papel estratégico en el funcionamiento del planeta, las montañas se han convertido en centinelas del cambio global. Lo que ocurre en ellas anticipa escenarios climáticos y ecológicos que afectarán a otras regiones en las próximas décadas.
Proteger estos ecosistemas y reforzar su resiliencia es esencial para garantizar los servicios ecosistémicos que sostienen a millones de personas y para preservar un patrimonio natural de valor incalculable. En este contexto, en los próximos años será imprescindible consolidar y ampliar estrategias transfronterizas de mitigación y adaptación en regiones de montaña, siguiendo el ejemplo de iniciativas pioneras en Europa como la Estrategia Pirenaica del Cambio Climático (EPiCC) y el proyecto LIFE Pyrenees4Clima, que impulsa su implementación.
David Elustondo Valencia no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Le président djiboutien, Ismaïl Omar Guelleh, a fait adopter des modifications constitutionnelles supprimant la limite d’âge pour se présenter à la présidentielle de 2025. Ces modifications lui permettent de rester au pouvoir au-delà de 2026. Il est déjà au pouvoir depuis 26 ans et est assuré de remporter les élections d’ avril 2026. Guelleh dirige un pays situé dans la Corne de l’Afrique, à la jonction de la mer Rouge et de l’océan Indien, l’un des endroits les plus stratégiques au monde. Federico Donelli, qui a étudié le paysage politique djiboutien, décrypte les dynamiques qui ont permis à Guelleh de rester au pouvoir.
Qui est Ismaïl Omar Guelleh et quel est son style de gouvernance ?
Ismaïl Omar Guelleh, plus connu sous le nom d’IOG, est président de Djibouti depuis 1999. Il a succédé au premier président du pays, Hassan Gouled Aptidon, dont il a été le chef de cabinet pendant plus de deux décennies.
Aujourd’hui âgé de 77 ans, Guelleh est l’un des dirigeants les plus anciens d’Afrique de l’Est.
Il appartient à l’ethnie majoritaire Issa-Somalie, qui monopolise le pouvoir depuis que le pays a obtenu son indépendance de la France en 1977. La population de Djibouti est composée de deux groupes principaux : les Issa-Somalis et les Afars. Cette démographie reflète celle de la région de l’Afar voisine, en Éthiopie et encore davantage celle du Somaliland, un État de fait, en raison des liens claniques et familiaux étroits.
Par conséquent, la dynamique politique à Djibouti est souvent étroitement liée aux développements dans ces États voisins. Cela est particulièrement vrai en matière de sécurité, de mobilité transfrontalière et de réseaux claniques.
En théorie, Djibouti est une république avec un régime présidentiel et un système multipartite. Dans la pratique, cependant, le pouvoir politique reste très centralisé, laissant peu de place à une véritable concurrence politique.
Le parti au pouvoir, le Rassemblement populaire pour le progrès (RPP), domine le parlement, avec 45 sièges sur 65. La grande coalition présidentielle, l’Union pour la majorité présidentielle (UPM), contrôle 58 sièges au total, consolidant ainsi l’influence de l’exécutif sur le pouvoir législatif.
Les coalitions d’opposition telles que l’Union pour le changement démocratique (UAD) et l’Union pour les mouvements démocratiques (UMD) sont confrontées à des contraintes importantes. Elles ont parfois boycotté les élections. Cinq élections présidentielles et cinq élections législatives ont eu lieu depuis 1999.
Les organisations internationales dénoncent régulièrement les restrictions imposées aux médias et aux voix dissidentes. La plupart des média sont contrôlés par l’État. La majorité des médias sont contrôlés par l’État.
Guelleh doit également sa longévité à un réseau très soudé de fonctionnaires, de membres de sa famille et d’alliés politiques qui occupent des postes clés au sein du gouvernement et des entreprises. La coalition qui le soutient n’affiche pas tout le temps l’unité. Des rivalités subtiles ont parfois émergé entre les personnalités politiques et les membres de son cercle restreint. Mais ces dynamiques ne constituent pas une menace politique.
Qu’est-ce qui explique sa longévité ?
Le mandat de Guelleh peut être attribué à la fois à des changements institutionnels, des facteurs géopolitiques et des dynamiques au sein de l’élite.
Un premier élément d’appréciation est la réforme institutionnelle. Au fil des ans, le parlement djiboutien a affaibli les principales garanties démocratiques de la Constitution de 1992.
Tout d’abord, la limitation du nombre de mandats présidentiels a été supprimée en 2010. Ces changements ont permis à Guelleh de briguer un nouveau mandat et ont ramené la durée du mandat présidentiel de six à cinq ans.
En novembre 2025, le parlement a de nouveau suivi le même schéma en supprimant la limite d’âge pour être candidat à la présidentielle. Cela a levé la dernière barrière qui aurait pu empêcher Guelleh d’être candidat en avril 2026.
Un deuxième facteur est l’importance stratégique de Djibouti. Situé à l’entrée du détroit de Bab el-Mandeb, une voie maritime vitale reliant la mer Rouge et l’océan Indien, le pays abrite plusieurs bases militaires étrangères. Il accueille les bases américaines, de la France, de la Chine, du Japon et de l’Italie. Pour de nombreux partenaires internationaux, la stabilité du gouvernement djiboutien est considérée comme un gage de prévisibilité dans une région instable.
Par conséquent, les pressions extérieures en faveur d’une réforme politique ont été limitées. Cela a renforcé la stabilité du pouvoir actuel.
Troisièmement, la cohésion de l’élite au pouvoir a joué un rôle central dans la politique intérieure. Un réseau de personnalités influentes, comprenant des membres de la famille du président, des conseillers de longue date et des personnalités économiques, s’est formé autour du leadership de Guelleh. Ce groupe contrôle les institutions clés de l’État et les secteurs économiques, ce qui incite fortement à maintenir la continuité du leadership.
Dans le même temps, l’absence d’un successeur ouvertement désigné a déclenché une concurrence discrète au sein de ce cercle. La perspective d’une ère post-Guelleh a, ces dernières années, encouragé diverses personnes à chercher à accroître leur influence. Cela va des membres de la famille aux conseillers principaux et aux personnalités politiques.
Les rivalités émergentes ne remettent pas ouvertement en cause l’autorité du président. Néanmoins, elles illustrent la dynamique interne complexe qui sous-tend l’ordre politique actuel.
Quelles sont ses réalisations et ses promesses ?
Au cours de ses plus de deux décennies au pouvoir, Guelleh a présidé à une période de relative stabilité à Djibouti. Alors que la Somalie et l’Éthiopie voisines ont connu une insécurité et des conflits internes persistants, Djibouti est resté relativement épargné.
Le gouvernement présente souvent cette stabilité comme l’une des caractéristiques déterminantes de son mandat.
Djibouti s’est imposé comme un hub stratégique. La présence de plusieurs bases militaires étrangères, ainsi que des installations portuaires et logistiques, a généré d’importantes recettes pour l’État.
Depuis 2016, les investissements et la gestion chinois ont joué unrôle croissant dans le développement des principales infrastructures portuaires du pays, intégrant davantage Djibouti dans les réseaux commerciaux mondiaux. Ces facteurs ont renforcé la visibilité du pays dans les accords internationaux en matière de commerce et de sécurité.
En outre, Djibouti joue un rôle important dans la diplomatie régionale. C’est un membre de l’Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD). Il s’agit de l’organisation régionale chargée de traiter les conflits liés aux ressources, à la concurrence politique et à l’identité. Djibouti a récemment participé, entre autres, aux tentatives de médiation dans le conflit soudanais.
Le gouvernement a également mis en avant certaines réformes institutionnelles comme des signes de progrès. On peut citer à titre d’exemple l’abolition de la peine de mort en 2010.
Cependant, les défis structurels restent importants. Djibouti a une population très jeune. Des problèmes tels que le chômage, le coût élevé de la vie et la participation politique limitée persistent.
Que nous apprend le vote sur la limite d’âge sur la politique djiboutienne ?
La décision a été adoptée sans débat public et sans voix dissidente parmi les 65 législateurs présents. Cela reflète à quel point l’Assemblée nationale s’aligne sur l’exécutif.
Le vote met également en évidence le rôle central du consensus des élites dans le système politique djiboutien. Les personnalités clés de la coalition au pouvoir, notamment les représentants des élites Issa et Afar cooptées, ont soutenu la réforme. Pour ces groupes, le maintien de la continuité du pouvoir est souvent considéré comme un moyen de préserver l’accès aux ressources économiques et politiques. Cela est préférable aux incertitudes liées à un changement de direction.
Le fait de contourner un référendum populaire sur cette disposition limite la possibilité de connaître les niveaux réels de soutien ou d’opposition. Cela a pour effet d’exclure en particulier les jeunes citoyens qui n’ont connu qu’un seul président.
Dans l’ensemble, le vote montre que les dispositions constitutionnelles peuvent être modifiées lorsqu’elles entravent la continuité du pouvoir. Cela renforce un modèle dans lequel les règles formelles s’adaptent aux besoins politiques plutôt que de les contraindre. Cela souligne également l’importance de la cohésion des élites dans le maintien de l’ordre politique actuel.
À l’approche de l’élection présidentielle de 2026, le discours dominant du gouvernement reste celui de la continuité, soutenu par ceux qui considèrent la stabilité comme essentielle à la protection des intérêts nationaux et régionaux.
Cependant les difficultés économiques et l’incertitude autour de la succession continuent de peser sur l’opinion publique, en particulier parmi les jeunes.
Federico Donelli est affilié à l’Institut italien d’études politiques internationales (ISPI), à l’Institut nordique pour l’Afrique (NAI) et à l’Institut Orion pour les politiques publiques (OPI).
Nada hay más apetitoso para un gusano plano de la especie _Postenterogonia orbicularis _, originaria de Oceanía, que un rico mejillón. Los percebes, sin embargo, no son plato de su gusto. Así lo ha evidenciado un estudio realizado por un equipo de la Universidad de Oviedo que desarrolló un estudio experimental para analizar qué prefiere y cuánto come esta nueva especie invasora.
Su aparición en las costas de Galicia, Asturias y País Vasco está generando cierta inquietud sobre cómo podía afectar a la biodiversidad de sus mares.
La presencia de esta especie de gusanos planos en el mar Cantábrico se anunció por primera vez en la revista científica Regional Studies in Marine Science en 2022. Se trata de la primera detección de esta especie en Europa y fuera de su hábitat natural, es decir, Nueva Zelanda y Australia. La globalización y el transporte marítimo internacional favorecen la introducción de organismos exóticos en ecosistemas alejados de su hábitat natural. Aunque aún no se conoce con certeza cómo llegó hasta la costa norte de España, la prioridad actual se centra en determinar los posibles impactos ecológicos y económicos que esta invasión podría generar en el mar Cantábrico.
Los mejillones, el menú favorito de los gusanos planos invasores
En su área de origen, la planaria está catalogada como una especie perjudicial para la acuicultura de moluscos, especialmente mejillones, ostras y almejas, dado que se alimenta de estos animales. Por ello, se podría considerar que su presencia en el norte de España podría tener consecuencias similares sobre las bateas locales, las plataforma de madera que se colocan en el mar para la cría o cultivo de mejillones y otros moluscos.
El cultivo de mejillón en el Mar Cantábrico, aunque no sea tan extenso como en otras zonas de España, sigue teniendo un peso notable tanto en la economía local como en la tradición gastronómica, lo cual inspira a cuidarlo.
Con el fin de evaluar esta hipótesis, nuestro equipo de investigación desarrolló un estudio experimental para analizar qué prefiere y cuánto come esta nueva especie invasora. Para ello, se recolectaron ejemplares de gusano plano en distintos tipos de hábitats: zonas intermareales naturales, áreas portuarias y también en bateas utilizadas para el cultivo de moluscos. Esta diversidad de lugares permitió obtener individuos expuestos a distintas condiciones ambientales.
Una vez reunidos, los gusanos fueron cuidadosamente trasladados al laboratorio. Allí, cada ejemplar se colocó en un tanque individual con agua de mar para asegurar su bienestar y evitar interacciones que pudieran alterar los resultados. En total se prepararon 60 tanques, organizados en grupos de diez para facilitar su control y mantenimiento durante todo el experimento.
El experimento consistió en ofrecer a los gusanos tres posibles presas: mejillón (Mytilus galloprovincialis), ostra (Magallana gigas) y percebe (Pollicipes pollicipes). Transcurridas 24 horas, los resultados mostraron que los gusanos planos rechazaron sistemáticamente los percebes, consumieron moderadamente las ostras y mostraron una marcada preferencia por los mejillones.
Consecuencias para la biodiversidad y acuicultura del Cantábrico
Dado el comportamiento observado, se repitió el experimento utilizando exclusivamente mejillones. Los datos obtenidos revelaron que cada ejemplar de P. orbicularis consume en promedio 0,35 gramos de mejillón al día. Para dimensionar este valor, se puede tomar como referencia una de las bateas muestreadas, donde un solo cabo contenía aproximadamente 13 kilogramos de mejillones y albergaba 170 individuos de gusano plano. A este ritmo de consumo, dicha población sería capaz de consumir la totalidad de los mejillones del cabo en unos 131 días, es decir, en poco más de cuatro meses.
Mientras se analizaba el comportamiento depredador de esta especie de gusanos planos, también se llevó a cabo un estudio sobre su reproducción y su desarrollo larvario, ya que apenas existía información al respecto. Se observó que, además de su capacidad de regeneración, estos gusanos presentan un desarrollo larvario que se prolonga unos 13 días y culmina en una larva trocófora, un estadio que permanece flotando en la columna de agua y que puede sobrevivir de esta manera hasta tres meses.
Tras ese periodo, la larva experimenta una metamorfosis que da lugar al gusano plano adulto.) Además, el hallazgo de individuos de distintos tamaños y la presencia constante de ejemplares a lo largo del año sugieren que esta especie está bien establecida en la costa cantábrica.
Nuestra investigación muestra el potencial impacto que la expansión de P. orbicularis podría tener sobre la industria acuícola del mar Cantábrico, especialmente en el cultivo de mejillones. El estudio de especies exóticas e invasoras como esta no solo aporta información esencial sobre su biología y comportamiento, sino que resulta fundamental para diseñar estrategias de manejo y control que protejan un sector económico clave para el norte de España.
Una respuesta conjunta entre instituciones de investigación, organismos públicos y entidades privadas será clave para gestionar eficazmente la presencia de esta especie y prevenir consecuencias negativas sobre el medio marino y la acuicultura del Cantábrico.
José Manuel Rico Ordás recibe fondos de el programa Biodiversidad, denominado “Exploración, análisis y prospectiva de la biodiversidad: Posibles respuestas a la estrategia 2030 de desarrollo sostenible en un escenario de cambio global”, del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y del Gobierno del Principado de Asturias
Emma Shorter Rodríguez no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
