Analysis – Page 21 – MIL Submissions Engine

November 18, 2025

Research breakthroughs often come through collaborations − attacks on academic freedom threaten this vital work

Source: The Conversation – USA – By Volha Chykina, Assistant Professor of Leadership Studies, University of Richmond

At the University of Minnesota, researchers, scientists and other supporters protested against proposed cuts to scientific research funding. Michael Siluk/UCG/Universal Images Group via Getty Images

Since President Donald Trump took office for the second time, many researchers across academic disciplines have had their funding cut because of their purported ideological bias. These funding cuts were further exacerbated by the extensive 2025 government shutdown.

As a team of sociologists studying universities, higher education policy and administration, academic freedom and science production, we recognized these cuts as part of a recent global trend of weakened academic freedom. Since the mid-2000s, political attacks on higher education have increased in many countries. Consequently, academic freedom has declined in countries as different as India, Israel, Nicaragua and the United Kingdom, among others.

For example, for years Hungarian Prime Minister Viktor Orbán accused the internationally respected Central European University of “liberal bias.” By 2019, he had effectively forced the university and its faculty into exile in Vienna, Austria. Since Argentinian President Javier Milei came to power in 2023, he has made repeated claims that academics are corrupt elites. He used this narrative to restrict universities’ autonomy and funding of their research programs.

Today, most research is done collaboratively. But research finds that when individual scholars have less academic freedom and universities’ autonomy declines, global research collaborations are also threatened.

The prevalence and complexity of those collaborations that optimize human and material resources has grown, with substantial impact on scientific productivity — what we call the global “collaboration dividend.” Collaborations foster solutions to complex problems, from vaccine development to renewable energy. Diminishing academic freedom erodes these collaboration dividends, which then reduces the quantity and quality of scientific discovery worldwide.

The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization recommendation concerning the status of higher education teaching personnel builds on Article 26 of the Universal Declaration of Human Rights and urges governments to protect academics from political surveillance and interference on two levels.

First, UNESCO affirms the right of individual faculty to teach, research, share findings and express their expert opinions independently. Second, UNESCO recognizes the right of universities to autonomously make decisions about facilitating research, hiring and promoting faculty, and developing curricula without state interference.

Academic freedom and global collaborations

Data from the Varieties of Democracy, or V-DEM, project demonstrate international trends in academic freedom. V-DEM is a large, widely used international dataset based on experts evaluating political developments. It tracks infringements and protections of these rights in every country over the past hundred years. The index we used measures dimensions of academic freedom.

Suppressed in the 1930s by global economic depression, rising fascism and military conflict, academic freedom reached a low point during World War II. It then rebounded and grew strongly.

More countries began recognizing the benefits of free inquiry and guaranteed independent science, especially from 1980 to the mid-2000s. Nations everywhere expanded the capacity of their universities to undertake scientific research and collaborate across boundaries. A new global model of the research university fostered the exponential growth of scientific knowledge.

Also, in part as a defense against totalitarianism, many countries signed on to international agreements upholding academic freedom, such as the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. This agreement declares that the basic human right to an education “can only be enjoyed if accompanied by the academic freedom of staff and students.”

The strengthening of academic freedom paralleled the largest historical expansion of the world’s capacity to undertake research on science, technology, engineering, mathematics and medicine, or STEMM. But over the past decade, freedoms of faculty members and universities began to weaken in many countries, including in the United States.

Today, university-based scientists co-author 85% to 90% of the several million STEMM research papers produced annually. Large, complex collaborations are increasingly a driving force in discovery. The global expansion of academic freedom enables universities and their scientists to participate in this intensifying collaboration dividend through joint research with colleagues elsewhere.

In studies published between 2024 and 2025, we presented troubling trends about declining academic freedom, collaborations and scientific research at universities in countries across the world.

First, we analyzed individual academic freedom and STEMM production in 17 research productive countries from 1981 to 2007. We found that academic freedom protections raise the quantity and quality of research, while infringements on these safeguards lower them.

Second, we found that safeguarding universities’ organizational autonomy also increases the volume and excellence of a country’s STEMM research output. Both associations are independent of other influential factors behind countries’ scientific productivity, such as governmental research spending, a country’s wealth or university enrollments.

Third, a related study by others finds that restricting academic freedom reduces scientists’ and universities’ ability to effectively participate in international research collaborations.

A screen showing the headshots of three researchers at a Nobel Prize announcement ceremony. — Nobel Prizes often are awarded to interorganizational and/or international teams of researchers, such as the 2025 Nobel Prize in medicine.
Claudio Bresciani/TT News Agency via AP

Diminishing the collaboration dividend

Together, these findings underscore that academic freedom allows researchers to participate in complex collaborations, which in turn increases research production. Most of these collaborations aren’t just facilitated by individual scientists, however. Global collaborations are made up of networks of universities, and declining academic freedom can threaten the ties between these institutions and their scientists’ projects.

The popular image of the solitary genius making isolated breakthroughs is largely a myth. Research teams have steadily increased in size, and “super-collaborative” groups of hundreds or even thousands of scientists now work together on complex projects. Together, they produce ever greater amounts of knowledge. Because individual researchers’ output is fairly steady over their careers, real productivity gains in science now depend on global collaboration and shared resources. This is true even as the number of scientists grows.

Research collaborations spanning the globe, with research hubs of mostly universities visible (mapping of bibliographic pairs on the basis of Scopus data).
Olivier H. Beauchesne, used with permission

In the early 1980s, three geographical superhubs of robust, primarily university-based collaborative research emerged. One is Europe, another is North America. The third, East Asia, is growing rapidly.

By 1980, universities in the European and North American hubs collaborated on publications with scientists in 100 other countries. This number grew to 193 countries by 2010. Currently, over a fourth of the millions of annual STEMM papers are the result of international collaborations. This process is heavily dependent on universities and their freedom to pursue science.

Moreover, superhubs can accelerate international collaboration for scientists in other countries not originally in these hubs. Such collaborations enable their universities to leapfrog into new superhub status. South Korean universities have been an example of this process over the past several decades.

This collaborative capacity has enabled the production of millions of co-authored papers and scientific advances. For instance, these collaborations allowed for the rapid development of COVID-19 vaccines.

Collaborative networks depend on university support, not just individual scientists. This is why our research suggests declining academic freedom at the university level makes them vulnerable. A troubling three-quarters of U.S.-based scientists have considered leaving the country in response to threats against academic freedom in the U.S. since early 2025.

This research suggests that at stake here is not only the freedom of scholars and academic institutions, but also the future of discovery itself. Academic freedom is essential for scientists around the world to collaborate, enabling the scientific discoveries necessary for technological innovation, medical breakthroughs, and social and environmental problem-solving.

Volha Chykina has received funding from Mellon Foundation / Scholars at Risk to support her research on academic freedom.

David P. Baker has received funding for research on higher education and science from Luxembourg’s FNR, and Qatar’s QNRF

Frank Fernandez has received funding from Mellon Foundation/Scholars at Risk to support his research on academic freedom.

Justin Powell has received funding for research on higher education and science from Germany’s BMBF, DFG, and VolkswagenStiftung; Qatar’s QNRF; and Luxembourg’s FNR.

– ref. Research breakthroughs often come through collaborations − attacks on academic freedom threaten this vital work – https://theconversation.com/research-breakthroughs-often-come-through-collaborations-attacks-on-academic-freedom-threaten-this-vital-work-266644

November 18, 2025

When fake data is a good thing – how synthetic data trains AI to solve real problems

Source: The Conversation – USA – By Ambuj Tewari, Professor of Statistics, University of Michigan

These faces are fake – generated by artificial intelligence – but useful for training other AI systems about human faces. David Beniaguev

You’ve just finished a strenuous hike to the top of a mountain. You’re exhausted but elated. The view of the city below is gorgeous, and you want to capture the moment on camera. But it’s already quite dark, and you’re not sure you’ll get a good shot. Fortunately, your phone has an AI-powered night mode that can take stunning photos even after sunset.

Here’s something you might not know: That night mode may have been trained on synthetic nighttime images, computer-generated scenes that were never actually photographed.

As artificial intelligence researchers exhaust the supply of real data on the web and in digitized archives, they are increasingly turning to synthetic data, artificially generated examples that mimic real ones. But that creates a paradox. In science, making up data is a cardinal sin. Fake data and misinformation are already undermining trust in information online. So how can synthetic data possibly be good? Is it just a polite euphemism for deception?

As a machine learning researcher, I think the answer lies in intent and transparency. Synthetic data is generally not created to manipulate results or mislead people. In fact, ethics may require AI companies to use synthetic data: Releasing real human face images, for example, can violate privacy, whereas synthetic faces can offer similar benefit with formal privacy guarantees.

There are other reasons that help explain the growing use of synthetic data in training AI models. Some things are so scarce or rare that they are barely represented in real data. Rather than letting these gaps become an Achilles’ heel, researchers can simulate those situations instead.

Another motivation is that collecting real data can be costly or even risky. Imagine collecting data for a self-driving car during storms or on unpaved roads. It is often much more efficient, and far safer, to generate such data virtually.

Here’s a quick take on what synthetic data is and why researchers and developers use it.

How synthetic data is made

Training an AI model requires large amounts of data. Like students and athletes, the more an AI is trained, the better its performance tends to be. Researchers have known for a long time that if data is in short supply, they can use a technique known as data augmentation. For example, a given image can be rotated or scaled to yield additional training data. Synthetic data is data augmentation on steroids. Instead of making small alterations to existing images, researchers create entirely new ones.

But how do researchers create synthetic data? There are two main approaches. The first approach relies on rule-based or physics-based models. For example, the laws of optics can be used to simulate how a scene would appear given the positions and orientations of objects within it.

The second approach uses generative AI to produce data. Modern generative models are trained on vast amounts of data and can now create remarkably realistic text, audio, images and videos. Generative AI offers a flexible way to produce large and diverse datasets.

Both approaches share a common principle: If data does not come directly from the real world, it must come from a realistic model of the world.

Downsides and dangers

It is also important to remember that while synthetic data can be useful, it is not a panacea. Synthetic data is only as reliable as the models of reality it comes from, and even the best scientific or generative models have weaknesses.

Researchers have to be careful about potential biases and inaccuracies in the data they produce. For example, researchers may simulate the home-insurance ecosystem to help detect fraud, but those simulations could embed unfair assumptions about neighborhoods or property types. The benefits of such data must be weighed against risks to fairness and equity.

It’s also important to maintain a clear distinction between models and simulations on one hand and the real world on the other. Synthetic data is invaluable for training and testing AI systems, but when an AI model is deployed in the real world, its performance and safety should be proved with real, not simulated, data for both technical and ethical reasons.

Future research on synthetic data in AI is likely to face many challenges. Some are ethical, some are scientific, and others are engineering problems. As synthetic data becomes more realistic, it will be more useful for training AI, but it will also be easier to misuse. For example, increasingly realistic synthetic images can be used to create convincing deepfake videos.

I believe that researchers and AI companies should keep clear records to show which data is synthetic and why it was created. Clearly disclosing which parts of the training data are real and which are synthetic is a key aspect of responsibly producing AI models. California’s law, “Generative artificial intelligence: training data transparency,” set to take effect on Jan. 1, 2026, requires AI developers to disclose if they used synthetic data in training their models.

Researchers should also study how mistakes in simulations or models can lead to bad data. Careful work will help keep synthetic data transparent, trustworthy and reliable.

Keeping it real

Most AI systems learn by finding patterns in data. Researchers can improve their ability to do this by adding synthetic data. But AI has no sense of what is real or true. The desire to stay in touch with reality and to seek truth belongs to people, not machines. Human judgment and oversight in the use of synthetic data will remain essential for the future.

The next time you use a cool AI feature on your smartphone, think about whether synthetic data might have played a role. Our AIs may learn from synthetic data, but reality remains the ultimate source of our knowledge and the final judge of our creations.

Ambuj Tewari receives funding from NSF and NIH.

– ref. When fake data is a good thing – how synthetic data trains AI to solve real problems – https://theconversation.com/when-fake-data-is-a-good-thing-how-synthetic-data-trains-ai-to-solve-real-problems-265180

November 18, 2025

Black student unions are under pressure – here’s what they do and how they help Black students find community

Source: The Conversation – USA (2) – By Antar A. Tichavakunda, Associate Professor of Education, University of California, Santa Barbara

Members of the Black Student Union at Kutztown University in Kutztown, Pa., march in a protest in April 2015. Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle via Getty Images

Black student unions have been a vital part of many Black college students’ lives for more than 60 years. But since 2024, Black student unions have lost their institutional support, campus space and funding with the rise of anti-diversity, equity and inclusion laws in Utah and Alabama.

Black student unions now face a new wave of pressure, as more than 400 colleges and universities under the Trump administration have rebranded or eliminated programs and centers that promote diversity, equity and inclusion.

Amy Lieberman, education editor at The Conversation U.S., spoke with Antar A. Tichavakunda, a scholar of race and higher education, to better understand what Black student unions are and how they influence Black students’ experiences in higher education.

A large group of young people dressed in formal clothing all pose together and smile. — Members of the Black Student Union at Johns Hopkins University pose for a portrait in Baltimore in 2004.
JHU Sheridan Libraries/Gado/Getty Images

Why are Black student unions important, particularly for Black students?

Aside from Black fraternities and sororities, Black student unions were among the first ethnic student organizations at colleges to be established. A group of students started the first Black student union in 1968 at San Francisco State University. This happened during the Black Campus Movement, when Black college students advocated for themselves, making demands for resources, respect, spaces and programs to support Black student life. At the time, Mariana Waddy, a student at San Francisco State University and the first president of a Black student union, said, “This college had done little for Black students except try to whitewash them.”

Black students wanted to make the school more engaging and responsive to their needs.

Today, these student unions are essential for Black student life on college campuses. They offer a place of belonging, where Black students can figuratively exhale from a predominately white campus or student environment. Black student life on campus isn’t a given – just because there are Black students, it doesn’t mean there is a Black student community. These unions allow Black students to come together as a community.

What do these unions look like and do, day to day?

Black student unions largely operate independently. They have various events, like cookouts and parties. If a campus is dealing with an issue or some kind of racist occurrence, for example, Black student union leaders will come to the forefront to be an advocate for Black students. They try to engage with students and university leaders on whatever is happening.

How are political pressure and policy shifts influencing these unions?

The University of Utah and the University of Alabama announced in 2024 that they would no longer fund or support their schools’ Black student unions. Universities typically give these unions a certain amount of money, as they do with other student-led groups. With this funding pulled, it is going to make it harder for Black student unions to exist. Where are they going to meet? Will they have to pay for a place to meet off campus?

And if you want to encourage students to come to Black student events, you will likely want to have food for them. If you want to arrange a trip to a conference or host a movie night, those things cost money and require space.

These cuts have drained time, energy and resources from Black student unions.

Now, Black student leaders are filling gaps where funding, staff, spaces and infrastructure used to exist to support and meet the needs of Black student life.

The Trump administration’s attempts to remove funding from and shut down diversity, equity and inclusion programs could lead Black student union leaders to act as unpaid diversity workers if and when these positions at universities are eliminated.

This work also involves organizing social events and support services for Black students. It means continuing to creatively advocate for Black student needs.

Full-time students leading Black student unions now find themselves doing unpaid labor that helps sustain Black communities and the universities that profit from them.

How exactly are universities profiting from Black student unions’ work?

Here’s one example: I observed a university tapping student leaders from a Black engineering group to represent the university’s school of engineering at public events. These leaders might have had to skip class or lose study time to be available for this event. But the university wanted other people, including prospective Black students, to know that there were already Black students at this school.

Black students in these positions have mentioned to me that sometimes administrators will pressure them to show up for panels and other events as a form of marketing. I think most of these requests are well-meaning. But I also know that Black student representatives and leaders place pressure on themselves to also show up for their community and school.

Their presence and visibility help universities have a more welcoming environment. They have an active, vibrant community because of Black student unions and leaders. Organizations like this create community and lead to more positive experiences for students. This joy can lead to more students staying in school.

If I am a Black parent touring a college with my child and don’t see any Black students participating in the tour or on campus, that sends a message to a prospective Black student – will I, or my child, belong here?

What message are Black student unions receiving with these policy shifts?

I think the message to Black student unions is that you all have to fend for yourselves. That is what inequality is all about, having different expectations for different students.

Cuts to diversity, equity and inclusion work signals to Black students that they are not valued and that, if they want to have meaningful experiences as a Black student community, they will have to do this work themselves. You can discern an institution’s values in their budget priorities. If there is nothing being materially invested in Black students, how can you say you support them?

My research shows that Black students act independently to achieve their goals. They create places of joy and belonging for themselves and others, navigating institutions to create full, dynamic lives.

Black students have historically played the cards they were dealt, even if they were inequitable. They have worked to create traditions and lives within and outside of higher education’s campus walls. Some Black student unions may look different going forward, but I have full faith they will continue.

Antar A. Tichavakunda does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Black student unions are under pressure – here’s what they do and how they help Black students find community – https://theconversation.com/black-student-unions-are-under-pressure-heres-what-they-do-and-how-they-help-black-students-find-community-268754

November 18, 2025

Les morts ont-ils leur mot à dire ? Le défi du consentement dans la recherche sur l’ADN ancien

Source: The Conversation – in French – By Victoria Gibbon, Professor in Biological Anthropology, Division of Clinical Anatomy and Biological Anthropology, University of Cape Town

Choisiriez-vous qu’une partie de votre corps continue d’exister après votre mort ? Et comment ce choix pourrait-il affecter vos proches, voire toute votre communauté ?

La première question se pose souvent à ceux qui donnent leurs organes.
La seconde question se pose lorsqu’ils participent à des recherches génétiques. En effet, l’ADN d’un seul individu peut révéler un vaste réseau de relations, et même aider la police à résoudre des crimes commis par des parents éloignés qu’ils n’ont jamais rencontrés. Et plus on remonte dans le temps, plus ce réseau devient complexe.

L’ADN constitue le matériel génétique propre à chaque être vivant sur la planète. Il peut être « immortalisé » pendant une durée imprévisible dans des bibliothèques génétiques numériques qui contiennent non seulement les informations génomiques de cette personne, mais aussi celles de ses ancêtres et de ses descendants.

L’ADN ancien (appelé aDNA) implique l’étude du matériel génétique d’organismes qui ont vécu il y a longtemps, y compris les humains. Les généticiens, les archéologues, les anthropologues et les historiens s’en servent dans la recherche sur l’aDNA. Ces recherches ont permis des découvertes inédites, mais leurs bénéfices ne profitent pas à tous de la même façon. Elles peuvent aussi être destructrices, car l’aDNA est souvent extrait de fragments d’os ou de dents. Et une question demeure : qui peut donner l’autorisation au nom de personnes mortes depuis des générations ?

L’Afrique est le berceau de l’humanité. C’est là qu’on trouve la plus grande diversité génétique au monde. En d’autres termes, tous les êtres humains sont porteurs d’ADN provenant d’une ascendance africaine commune profondément enracinée. Cela fait de l’ADN africain (ancien et moderne) une riche ressource à exploiter pour comprendre ce qui fait de nous des êtres humains. Cependant, la compréhension de la variation humaine et de nos origines implique des recherches intégrées au sein des communautés vivantes, et les communautés sont la solution pour la conservation et l’avenir du travail dans nos disciplines.

Une fois décodée, l’information génétique peut durer éternellement, de sorte qu’elle pourrait être utilisée par n’importe qui, à n’importe quelle fin, pour les générations à venir. Les entreprises de l’industrie pharmaceutique, par exemple, pourraient l’utiliser. Alors que cette science progresse à un rythme étonnant, les cadres éthiques et juridiques qui la régissent ont du mal à suivre. Aucun pays ne dispose de normes s’appliquant spécifiquement au domaine de l’ADN ancien. Par conséquent, des directives éthiques appropriées à ce travail doivent protéger les générations passées, présentes et futures.

Le consentement n’est ni obligatoire ni systématiquement demandé dans ces recherches, même si sa nécessité est de plus en plus reconnue depuis vingt ans. De plus, la notion de consentement éclairé, issue de la médecine occidentale, repose sur l’idée d’une autonomie individuelle. Elle suppose que les décisions médicales sont prises par des individus, et non par des communautés. Et elle s’applique difficilement à des personnes décédées.

C’est pourquoi, dans notre récente publication, nous plaidons en faveur de l’utilisation de la notion de « consentement par procuration éclairé » ou « consentement fondé sur l’autonomie relationnelle ». Il s’agit du cas où des personnes vivantes, par le biais d’une relation avec une ou plusieurs personnes décédées, peuvent prendre des décisions et donner leur consentement en leur nom, en tant que mandataires ou représentants. La relation peut être fondée sur le sexe, la race, la religion, l’identité sociopolitique ou socioculturelle, ou encore biologique. L’ADN étant vulnérable à l’exploration de données et à l’apprentissage automatique, les vivants peuvent ainsi représenter les morts lorsqu’ils sont concernés par les retombées de la recherche.

Les contextes sociaux, politiques, culturels et économiques étant très différents d’un lieu à l’autre, il est impossible d’établir un code universel. Mais quatre principes doivent guider la recherche : honnêteté, responsabilité, professionnalisme et préservation.

Notre étude propose une série de réflexions pour mettre en place ce consentement par procuration pour les personnes mortes depuis longtemps. Un tel système pourrait renforcer la recherche, en la rendant plus inclusive, plus éthique et plus équitable. Il permettrait aussi de mieux protéger les chercheurs et de bâtir des partenariats durables fondés sur la confiance.

Dans notre article, nous présentons une série de considérations pour obtenir le consentement éclairé par procuration pour les personnes décédées depuis longtemps. Un système de consentement pourrait enrichir la recherche en l’utilisant de manière innovante. Il s’agit de donner du pouvoir aux personnes concernées par la recherche, en protégeant les chercheurs contre les violations éthiques et en établissant des partenariats équitables à long terme.

La solution

Nous proposons que le consentement pour l’utilisation de l’ADN humain ancien dans la recherche soit un processus porté par les communautés. Au lieu que des individus donnent leur accord au nom des défunts, ce sont les personnes vivantes liées à eux – par la parenté, le lieu d’origine, la culture ou la responsabilité de leur mémoire – qui agissent comme représentantes. Cette approche reconnaît que les individus font partie de communautés, et que le droit de donner un consentement doit tenir compte du contexte social et culturel, pas seulement du choix individuel.

Ce type d’approche a été appliqué en Afrique du Sud dans le cadre de la restitution des “neuf de Sutherland”, lorsque neuf ancêtres San et Khoekhoe ont été exhumés de leurs tombes dans les années 1920 et envoyés à l’université du Cap à des fins d’enseignement médical et de recherche. Près de 100 ans plus tard, ils ont finalement été ramenés dans leur communauté.

Un autre exemple vient du projet Malawi Ancient Lifeways and Peoples. Les chercheurs y ont organisé des visites de sites archéologiques avec des chefs traditionnels, des représentants des autorités locales et nationales, des universitaires et des étudiants. Ce dialogue régulier a tellement fait partie du processus que certains chefs ont eux-mêmes demandé comment l’ADN ancien pouvait contribuer à leurs propres objectifs de restitution ou de reconstruction historique.

Comment cela fonctionnerait

L’étude du passé montre que les sociétés changent profondément au fil du temps. Il n’existe pas toujours une continuité culturelle ou biologique claire entre les époques. Identifier les communautés descendantes légitimes et déterminer qui a le droit de donner un consentement peut donc être complexe. Pourtant, les communautés locales s’intéressent souvent aux résultats de la recherche, et elles ont le droit d’être informées clairement de ses conséquences. Le consentement doit être envisagé comme un processus continu, et non comme un acte ponctuel.

Ce processus commence dès la phase de planification du projet. Les chercheurs partagent une première version de leur proposition et la révisent selon les retours des communautés. Ils doivent être transparents sur le financement, les méthodes utilisées, les risques et les bénéfices possibles. Cette transparence vaut non seulement pour la science, mais aussi pour les personnes liées aux défunts.

Une communication claire est essentielle, et les informations doivent être présentées dans les langues locales et dans des formats faciles à comprendre. Leurs communautés doivent disposer de temps pour réfléchir sans la présence des chercheurs. Leurs remarques doivent être prises au sérieux et les projets adaptés en conséquence. Enfin, les communautés doivent garder la maîtrise du stockage, de l’utilisation et du partage des données.

La collaboration doit se poursuivre pendant toute la durée du projet. Les chercheurs doivent présenter leurs résultats avant publication et redemander un nouveau consentement s’ils souhaitent utiliser les données à d’autres fins.

Ce processus demande du temps et des ressources. Les consultations préalables et le suivi exigent un financement adapté et peuvent ralentir le rythme académique habituel. Mais les bailleurs et les institutions doivent comprendre que construire des relations durables avec les communautés descendantes est une base indispensable et enrichissante pour une recherche éthique.

Victoria Gibbon bénéficie d’un financement de la Fondation nationale sud-africaine pour la recherche.

Jessica Thompson a reçu des fonds de la Fondation nationale américaine pour la science, de la Fondation Leakey, de la Fondation Wenner-Gren et de la National Geographic Society.

Sianne Alves does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Les morts ont-ils leur mot à dire ? Le défi du consentement dans la recherche sur l’ADN ancien – https://theconversation.com/les-morts-ont-ils-leur-mot-a-dire-le-defi-du-consentement-dans-la-recherche-sur-ladn-ancien-269722

November 18, 2025

Pourquoi il n’est pas toujours facile d’évaluer sa douleur sur une échelle de 0 à 10

Source: The Conversation – France in French (3) – By Joshua Pate, Senior Lecturer in Physiotherapy, University of Technology Sydney

Que l’on soit enfant ou adulte, communiquer sa douleur n’est pas toujours évident. altanaka/Shutterstock

Il vous est peut-être déjà arrivé de vous trouver désemparé face à un soignant qui vous demande d’évaluer, sur une échelle de cotation, l’intensité de votre douleur. Rien d’étonnant à cela : la douleur est une expérience complexe qu’il n’est pas évident de résumer par un simple chiffre.

En serrant son bras contre elle, dans la salle des urgences, ma fille m’a dit : « Ça fait vraiment mal. » — « Sur une échelle de zéro à dix, à combien évalues-tu ta douleur ? », lui a demandé l’infirmière. Le visage couvert de larmes de ma fille a alors exprimé une intense confusion. — « Qu’est-ce que ça veut dire, dix ? », a-t-elle demandé. — « Dix, c’est la pire douleur que tu puisses imaginer. » Elle a eu l’air encore plus déconcertée.

Je suis son père et en tant que tel mais aussi spécialiste de la douleur, j’ai pu constater à cette occasion à quel point les systèmes d’évaluation de la douleur dont nous disposons, pourtant conçus à partir d’une bonne intention et en apparence simples d’utilisation, s’avèrent parfois très insuffisants.

Les échelles de la douleur

L’échelle la plus couramment utilisée par les soignants pour évaluer la douleur existe depuis une cinquantaine d’années. Son utilisation requiert de demander aux patients d’évaluer leur douleur en lui attribuant un chiffre allant de 0 (« aucune douleur ») à 10 (généralement « la pire douleur imaginable »).

Cette méthode d’évaluation se concentre sur un seul aspect de la douleur – son intensité – pour tenter de comprendre au plus vite ce que ressent le patient : à quel point cela fait-il mal ? Est-ce que la douleur empire ? Le traitement l’atténue-t-il ?

De telles échelles de cotation peuvent s’avérer utiles pour suivre l’évolution de l’intensité de la douleur. Si la douleur passe de 8 à 4 au fil du temps, cela signifie que le patient se sent probablement mieux – quand bien même l’intensité 4 ressentie par un individu peut ne pas être exactement la même que celle ressentie par une autre personne.

Les travaux de recherche suggèrent qu’une diminution de deux points (30 %) de la sévérité d’une douleur chronique correspond généralement à un changement qui se traduit par une différence significative dans la vie quotidienne des malades.

Mais c’est la borne supérieure de ces échelles – « la pire douleur imaginable » – qui pose problème.

Un médecin tient les mains d’une femme âgée alitée à l’hôpital. — Lorsqu’ils évaluent leur douleur, les gens se réfèrent généralement à leurs expériences passées.
Sasirin Pamai/Shutterstock

Un outil trop limité pour rendre compte de la complexité de la douleur

Revenons au dilemme de ma fille. Comment quelqu’un parvient-il à imaginer la pire douleur possible ? Tout le monde imagine-t-il la même chose ? Les travaux de recherches suggèrent que non. Même les enfants ont une interprétation toute personnelle du mot « douleur ».

Les individus ont tendance – et c’est compréhensible – à ancrer leur évaluation de la douleur dans les expériences qu’ils ont vécues par le passé. Cela crée des écarts considérables d’une personne à l’autre. Ainsi, un patient qui n’a jamais subi de blessure grave sera peut-être plus enclin à donner des notes élevées qu’une personne ayant déjà souffert de brûlures sévères.

La mention « aucune douleur » peut également poser problème. Un patient dont la douleur a diminué mais qui reste inconfortable peut se sentir paralysé face à ce type d’échelle, car elle ne comporte pas de chiffre de 0 à 10 qui traduise fidèlement son ressenti physique.

Les spécialistes de la douleur sont de plus en plus nombreux à reconnaître qu’un simple chiffre ne peut rendre compte d’une expérience aussi complexe, multidimensionnelle et éminemment personnelle que la douleur.

Notre identité influence notre douleur

Divers facteurs influent sur notre façon d’évaluer la douleur : la mesure dans laquelle celle-ci perturbe nos activités, le degré d’angoisse qu’elle engendre, notre humeur, notre fatigue, ou encore la façon dont ladite douleur se compare à celle que nous avons l’habitude de ressentir.

D’autres paramètres entrent également en ligne de compte, notamment l’âge, le sexe, le niveau de littératie et de numératie du patient, ou encore le contexte culturel et linguistique. Si le soignant et le patient ne parlent pas la même langue, la communication autour de la douleur et de sa prise en charge s’avérera encore plus difficile…

Autre difficulté : certaines personnes neurodivergentes peuvent interpréter le langage de manière plus littérale que la moyenne, ou traiter l’information sensorielle différemment des autres. Comprendre ce que les gens expriment de leur douleur exige alors une approche plus individualisée.

Les cotations « impossibles »

Pour autant, nous devons faire avec les outils dont nous disposons. Des travaux ont démontré que lorsque les patients utilisent l’échelle de 0 à 10, ils tentent de communiquer bien davantage que la seule « intensité » de leur douleur.

Ainsi, lorsqu’un individu affirme « ma douleur est à 11 sur 10 », cette cotation « impossible » va probablement au-delà de la simple évaluation de la sévérité de sa souffrance. Cette personne se demande peut-être : « Est-ce que ce soignant me croit ? Quel chiffre me permettra d’obtenir de l’aide ? » Dans ce seul nombre se trouve condensée une grande quantité d’informations. Il est très probable que le chiffre énoncé signifie en réalité : « La situation est grave. Aidez-moi, s’il vous plaît. »

Dans la vie courante, nous mobilisons une multitude de stratégies de communication différentes. Pour exprimer nos ressentis, nous pouvons gémir, changer notre façon de nous mouvoir, utiliser un vocabulaire riche en nuances, recourir à des métaphores… Lorsqu’il s’agit d’évaluer un niveau de douleur, recueillir et évaluer de telles informations complexes et subjectives n’est pas toujours possible, car il est difficile de les standardiser.

En conséquence, de nombreux chercheurs qui travaillent sur la douleur continuent de s’appuyer largement sur les échelles de cotation. En effet, elles ont pour elles d’être simples, rapides à présenter, et de s’être révélées valides et fiables dans des contextes relativement contrôlés.

Les cliniciens, en revanche, peuvent exploiter ces autres informations, plus subjectives, afin de se représenter une image plus complète de la douleur de la personne.

Comment mieux communiquer sur la douleur ?

Pour atténuer les effets que peuvent avoir les différences de langue ou de culture sur la manière d’exprimer la douleur, différentes stratégies existent.

L’emploi d’échelles visuelles en est une. L’« échelle des visages » (Faces Pain Scale–Revised, FPS-R) invite les patients à choisir sur un document une expression faciale parmi plusieurs, pour communiquer leur douleur. Elle peut se révéler particulièrement utile lorsqu’il s’agit d’évaluer la douleur des enfants, ou celle de personnes peu à l’aise avec les chiffres et la lecture (soit d’une façon générale, ou parce qu’elles ne maîtrisent pas la langue utilisée dans le système de soins qui les prend en charge).

L’« échelle visuelle analogique » verticale requiert quant à elle d’indiquer sa douleur sur une ligne verticale, un peu comme si l’on imaginait que celle-ci était progressivement « remplie » par la douleur).

(En France, les échelles considérées comme valides pour mesurer la douleur ont été listées par la Haute Autorité de santé (HAS), NdT)

Graphique constitué d’une barre horizontale allant du vert au rouge, accompagnée de différents smileys. — Des échelles visuelles sont parfois utilisées pour tenter de surmonter les difficultés de communication.
Nenadmil/Shutterstock

Qui peut améliorer les choses, et comment ?

Professionnels de santé

Prenez le temps d’expliquer correctement aux patients le principe de l’échelle de cotation de la douleur choisie, en gardant à l’esprit que la formulation des bornes (de 0 à 10) a son importance.

Soyez attentif à l’histoire que raconte le chiffre donné par la personne, car un simple numéro peut signifier des choses très différentes d’une personne à l’autre.

Servez-vous de la cotation comme point de départ pour un échange plus personnalisé. Prenez en compte les différences culturelles et individuelles. Demandez aux patients d’employer un vocabulaire descriptif, et vérifiez auprès d’eux que votre interprétation est la bonne, afin d’être sûrs que vous parlez bien de la même chose.

Patients

Pour mieux décrire votre douleur, utilisez l’échelle numérique qui vous est proposée, mais ajoutez-y du contexte. Essayez de qualifier votre douleur (s’agit-il d’une brûlure ? D’un élancement ? La ressentez-vous comme un coup de poignard ?), et comparez-la à des expériences passées.

Expliquez l’impact que la douleur a sur vous – non seulement émotionnellement, mais aussi sur vos activités quotidiennes.

Parents

Demandez aux soignants d’utiliser une échelle de la douleur adaptée aux enfants. Il existe des outils spécifiques, pour différents âges, tels que l’« échelle des visages ».

Dans les services de pédiatrie, les soignants sont formés pour employer un vocabulaire adapté à chaque stade du développement de l’enfant, car la compréhension des nombres et de la douleur n’évolue pas de la même façon chez chacun.

Les échelles, un simple point de départ

Les échelles de cotation de la douleur ne permettront jamais de mesurer parfaitement la douleur. Il faut les voir comme des amorces de conversation, destinées à aider les personnes à communiquer à l’autre une expérience profondément intime.

C’est ce qu’a fait ma fille. Elle a trouvé ses propres mots pour décrire sa douleur : « C’est comme quand je suis tombée des barres de singe, mais dans mon bras au lieu de mon genou, et ça ne diminue pas quand je reste immobile. »

À partir de ce point de départ, nous avons pu commencer à nous orienter vers un traitement permettant une prise en charge efficace de sa douleur. Parfois, les mots fonctionnent mieux que les chiffres.

Joshua Pate a reçu des honoraires pour des conférences sur la douleur et la physiothérapie. Il perçoit des droits d’auteur pour des livres pour enfants.

Dale Langford a reçu des honoraires et un soutien à la recherche de la part du réseau ACTTION (Analgesic, Anesthetic, and Addiction Clinical Trials, Translations, Innovations, and Opportunities Network), un partenariat public-privé avec la Food & Drug Administration des États-Unis. Elle a également bénéficié du soutien des National Institutes of Health américains.

Tory Madden travaille pour l’université du Cap, où elle dirige l’African Pain Research Initiative (Initiative africaine de recherche sur la douleur). Elle bénéficie d’un financement des National Institutes of Health (Instituts nationaux de la santé) américains. Elle est affiliée à l’université d’Australie du Sud, à la KU Leuven et à l’organisation à but non lucratif Train Pain Academy.

– ref. Pourquoi il n’est pas toujours facile d’évaluer sa douleur sur une échelle de 0 à 10 – https://theconversation.com/pourquoi-il-nest-pas-toujours-facile-devaluer-sa-douleur-sur-une-echelle-de-0-a-10-270087

November 18, 2025

Douleurs chroniques : en France, elles concerneraient plus de 23 millions de personnes

Source: The Conversation – France in French (3) – By Nicolas Authier, Professeur des universités, médecin hospitalier, Inserm 1107, CHU Clermont-Ferrand, Président de la Fondation Institut Analgesia, Université Clermont Auvergne (UCA)

En France, selon une enquête de la fondation Analgesia, 23,1 millions de personnes vivent avec des douleurs chroniques. Seul un tiers d’entre elles voit sa situation s’améliorer grâce à une prise en charge, faute de traitement adapté notamment. Un lourd fardeau qui pèse non seulement sur les individus, mais aussi sur l’ensemble de la société. Pour l’alléger, il faut faire de la lutte contre les douleurs chroniques une grande cause nationale.

Imaginez vivre avec une douleur constante, jour après jour, sans espoir de soulagement. Pour des millions de personnes en France, c’est la réalité de la douleur chronique, une expression désignant une douleur récurrente, qui persiste au-delà de trois mois consécutifs, et qui a des conséquences physiques, morales et sociales importantes.

Cette maladie invisible a un impact très important sur la qualité de vie, et représente un défi non seulement pour notre système de santé, mais aussi pour l’ensemble de la société, car ce fardeau majeur n’est pas sans conséquence sur le plan économique.

Agréée par le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, la fondation Analgesia, à travers son Observatoire français de la douleur et des antalgiques, a réalisé en début d’année 2025, avec la société OpinionWay, une enquête nationale auprès de 11 940 personnes représentatives de la population générale française adulte.

L’objectif était d’évaluer la prévalence des douleurs chroniques en France, leur caractérisation et leurs répercussions sur leur qualité de vie. Voici ce qu’il faut en retenir.

Quatre personnes sur dix en France concernées par la douleur chronique

Contrairement à la douleur aiguë, qui a une fonction de signal d’alarme permettant de prendre les mesures nécessaires face à un événement qui représente un danger pour le corps humain (fracture, brûlure, coupure, piqûre, etc.), la douleur chronique n’a pas d’utilité. Elle présente uniquement des répercussions délétères chez le patient.

Très schématiquement, les douleurs chroniques sont fréquemment dues à un foyer douloureux dit « périphérique », car affectant le système nerveux périphérique – c’est-à-dire les parties du système nerveux situées à l’extérieur du système nerveux central, constitué par le cerveau et la moelle épinière.

Les nombreux signaux douloureux qui inondent le cerveau modifient son comportement : il y devient plus sensible (on parle de sensibilisation centrale), et leur traitement ne se fait plus correctement. Dans cette situation, la modulation de la douleur, qui passe en temps normal par des voies neurologiques dites « descendantes » (du cerveau vers la périphérie), dysfonctionne également. L’activité de l’ensemble du système nerveux se modifie, de manière persistante : tout se passe comme si au lieu d’atténuer la réponse aux signaux douloureux, cette dernière devenait plus intense.

Une douleur aiguë intense non contrôlée, une lésion nerveuse résultant d’une opération chirurgicale ou d’un traumatisme, une anxiété de fond ou une altération du sommeil consolident aussi cette sensibilisation centrale. Plusieurs mécanismes physiopathologiques peuvent expliquer l’installation de ces douleurs « maladie ».

Une lésion postopératoire peut induire une douleur neuropathique (due à un dysfonctionnement du système nerveux plutôt qu’à une stimulation des récepteurs de la douleur), une hyperexcitabilité centrale sans inflammation ou lésion évidente peut induire une fibromyalgie ou un syndrome de l’intestin irritable. Une inflammation persistante, comme dans les lésions articulaires (arthropathies) d’origine inflammatoires ou les tendinopathies (maladies douloureuses des tendons), abaisse également les seuils d’activation des récepteurs du message douloureux.

Les douleurs chroniques ont de lourdes répercussions sur les patients, puisqu’elles affectent non seulement leurs capacités physiques et mentales, mais aussi leurs vies professionnelles et familiales. Au point que certains d’entre eux, dont les douleurs sont réfractaires, c’est-à-dire rebelles à tous les traitements, en arrivent parfois à demander une assistance à mourir.

L’analyse des données recueillies par l’Observatoire français de la douleur et des antalgiques indique qu’en France, plus de 23 millions de Français, majoritairement des femmes (57 %), vivraient avec des douleurs, la plupart du temps depuis au moins trois mois.

Sur le podium des douleurs les plus fréquentes figurent les douleurs musculo-squelettiques, dont l’arthrose ou les lombalgies ; les différentes céphalées, dont les migraines ; et les douleurs abdominales, dont l’intestin irritable ou l’endométriose.

Avec un âge moyen de 46 ans, la tranche d’âge des 35-64 ans représente 51 % de la population souffrant de douleurs chroniques. Près de 36 % sont inactifs sur le plan professionnel.

Cette maladie chronique est un fardeau d’autant plus lourd qu’il est très mal pris en charge : seul un tiers des patients se dit satisfait de ses traitements.

Un défaut de prise en charge

Près d’un patient sur deux évalue l’intensité de sa douleur à 7 ou plus sur une échelle de 1 à 10, c’est-à-dire une douleur chronique sévère, et 44 % en souffrent depuis plus de trois années.

Au cours des six mois précédant la réalisation de l’enquête, moins d’un patient sur trois avait vu ses symptômes s’améliorer. Par ailleurs, plus d’un tiers des patients interrogés présentent un handicap fonctionnel modéré à sévère et la moitié déclare des qualités physiques et mentales altérées.

Lorsqu’on les interroge sur leur prise en charge, seuls 37 % des patients s’en disent satisfaits. L’un des problèmes est que les traitements disponibles sont rarement spécifiques de la douleur concernée. Ils réduisent le plus souvent partiellement l’intensité des symptômes, mais n’ont pas toujours un impact significatif sur le fardeau que représente cette maladie dans la vie des malades.

Le paracétamol, les anti-inflammatoires et les opioïdes (morphine et dérivés) sont les trois sortes de médicaments prescrits pour traiter les douleurs chroniques. Signe d’un soulagement insuffisant, 87 % des patients rapportent pratiquer l’automédication pour tenter d’atténuer leurs souffrances.

Un coût sociétal important

En raison de leur prévalence élevée dans la société, les douleurs chroniques ont un coût estimé à plusieurs milliards d’euros par an, si l’on ajoute aux dépenses de santé nécessaires à leur prise en charge les conséquences économiques de la perte de productivité qu’elles entraînent.

Une étude datant de 2004 évaluait le coût total moyen annuel par patient à plus de 30 000 d’euros. Ce chiffre souligne l’impact économique considérable de cette condition, qui dépasse son coût direct pour le système de santé.

Ainsi, les arrêts de travail des personnes souffrant de douleurs chroniques sont cinq fois plus fréquents que ceux de la population générale. En outre, la durée moyenne cumulée des arrêts de travail de 45 % des patients douloureux chroniques dépasse quatre mois par an.

Une autre étude épidémiologique, menée en 2010, auprès de plus de 15 000 personnes adultes en France, a permis d’évaluer l’impact de la douleur sur les situations professionnelles et sur l’utilisation des systèmes de soins. Elle montre que les patients souffrant de douleurs chroniques consultent deux fois plus souvent que les autres.

En extrapolant cette année-là à la population générale, ce sont 72 millions de consultations supplémentaires par an qui sont dues aux douleurs chroniques, ce qui représente un surcoût annuel évalué à 1,16 milliard d’euros. Ces travaux révélaient aussi que l’absentéisme dû à ces douleurs représentait alors 48 millions de journées de travail perdues par an, à l’échelon national.

À la recherche du « mieux vivre avec » plutôt que du « zéro douleur »

L’évaluation et le traitement d’un patient souffrant de douleur chronique nécessitent de considérer simultanément les facteurs biologiques, psychologiques et sociaux, sans faire montre d’aucun a priori quant à l’importance relative de chacun, selon le modèle médical dit « biopsychosocial ».

« Il est temps que chaque patient ait accès à un parcours de soins digne, sans errance ni abandon », souligne Audrey Aronica, présidente de l’Association francophone pour vaincre la douleur (AFVD).

Seuls quatre patients sur dix bénéficient d’une prise en charge pluriprofessionnelle pour leur douleur chronique. Si, on l’a vu, seuls 37 % des patients se disent satisfaits de leur prise en charge, ce chiffre s’élève significativement lorsque les personnes sont suivies par une structure spécialisée dans la douleur chronique : on atteint alors 47 % de satisfaits.

La satisfaction est plus faible pour certaines douleurs comme la fibromyalgie, l’endométriose, les douleurs liées au cancer ainsi que les douleurs inflammatoires ou neuropathiques.

L’objectif thérapeutique pour une personne souffrant de douleur chronique est rarement la rémission totale ou la guérison de cette maladie. En douleur chronique, se donner comme objectif la résolution totale de la douleur est souvent irréaliste et parfois même contre-productif, menant souvent à des escalades thérapeutiques potentiellement délétères. Cela aboutit fréquemment à la prescription, sur une longue durée, de médicaments opioïdes (morphine ou équivalents), alors que ceux-ci ne sont pas recommandés pour toutes les douleurs. Avec le risque de développer une dépendance à ces traitements.

Face aux douleurs chroniques, le but de la prise en charge est essentiellement réadaptatif (mieux vivre avec sa douleur). L’objectif est de faire diminuer la douleur à un niveau acceptable pour le patient, et d’améliorer des capacités fonctionnelles et de la qualité de vie du patient. La réadaptation est éminemment centrée sur la personne, ce qui signifie que les interventions et l’approche choisies pour chaque individu dépendent de ses objectifs et préférences.

Il peut également être intéressant de favoriser la promotion de thérapeutiques non médicamenteuses scientifiquement validées comme la neuromodulation – technique qui consiste à envoyer, au moyen d’électrodes implantées par exemple sur la moelle épinière du patient, des signaux électriques visant à moduler les signaux de douleur envoyés au cerveau.

Les « thérapies digitales » qui accompagnent le développement de la « santé numérique » peuvent aussi s’avérer intéressantes. Elles rendent en effet accessibles, à l’aide d’applications consultables sur smartphone, un contenu scientifiquement validé ainsi que des approches complémentaires, psychocorporelles, qui permettent de mieux gérer la douleur et de réduire ses répercussions négatives au quotidien sur la qualité de vie des patients : fatigue, émotions négatives, insomnie, baisse de moral, inactivité physique.

Une grande cause nationale pour combattre le fardeau des douleurs chroniques

Pour améliorer la situation, il est essentiel que les autorités s’emparent du sujet de la lutte contre les douleurs chroniques en le déclarant « grande cause nationale ». L’attribution de ce label permettrait de mieux communiquer sur ce grave problème, et de soutenir et coordonner les efforts de recherche.

« Les résultats du baromètre Douleur 2025 obligent notre collectivité nationale à une réponse sanitaire de grande ampleur », selon le Dr Éric Serra, président de la Société française d’étude et de traitement de la douleur (SFETD).

Parmi les autres objectifs à atteindre, citons la sanctuarisation d’un enseignement de médecine de la douleur plus conséquent dans les études médicales, le financement ciblé de programmes de recherche nationaux, la mise en application concrète d’initiatives permettant de réduire les délais d’accès aux soins spécialisés et de lutter contre les inégalités territoriales ou économiques d’accès à certaines thérapeutiques.

Président de la Fondation Analgesia (fondation de recherche sur la douleur chronique). Président du comité de suivi de l’expérimentation d’accès au cannabis médical de l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé. (ANSM). Membre du conseil d’administration de la Fondation IUD.

– ref. Douleurs chroniques : en France, elles concerneraient plus de 23 millions de personnes – https://theconversation.com/douleurs-chroniques-en-france-elles-concerneraient-plus-de-23-millions-de-personnes-264599

November 18, 2025

Bamako is under pressure, not under siege: the difference and why it matters

Source: The Conversation – Africa (2) – By Lamine Doumbia, Research Associate – Dep. African History /Institute for Asian and African Studies, Humboldt University of Berlin

Mali has been struggling for over a decade to defeat “jihadists” around Gao, Kidal and Ségou. Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), linked to al-Qaida, is believed to be the most vicious of the terrorist groups operating there, based on the scale of its attacks.

The group’s aims include an imposition of its strict interpretation of Islam and sharia. Recently it raised the ante with attacks in certain zones in Mali. This has put strain on trade routes and the supply of essential commodities, including fuel.

Consequently, there have been media reports raising concerns about the deepening security crisis in the country. Yet, as Malian researchers, we think some of these claims are exaggerated. We work in African studies, social anthropology, history, economics and development studies, and have been conducting fieldwork in Bamako over the past six months. Our view also draws on our broader research on urban market dynamics and social resilience in west Africa.

We argue that what is being reported is more like guesses based on certain conditions than solid conclusions backed by evidence.

For instance, the fuel crisis in Bamako has been interpreted as the direct consequence of terrorist activity. A contributing factor may be the limited institutional and governmental capacity to effectively coordinate fuel and energy procurement and storage of the country.

Indeed, since September 2025, Mali has a fuel shortage and a sharp rise in prices. Government efforts have not yet brought the crisis under lasting control. But this does not necessarily mean the capital city is under siege.

Our field observations suggest a different picture. Bamako is indeed under immense pressure and activities have been disrupted. But markets continue to function, and people display remarkable solidarity and adaptability in their daily lives.

The distinction matters, not to minimise the crisis, but to capture it with the nuance, complexity and empirical sensitivity that local realities demand.

Beyond the narrative of collapse

Framing Bamako as “blockaded” risks obscuring these complex social realities. While insecurity on key transport corridors is real, the city remains functional.

Markets continue to operate, albeit under difficult conditions. Schools, though intermittently closed, have reopened after a shutdown of two weeks, and many urban communities are mobilising local forms of resilience. External analyses too often overlook these.

To call this situation a “blockade” is to conflate logistical disruption with military encirclement. A blockade would imply that no movement of people or goods is possible, which is not the case. What we are witnessing is a progressive suffocation of the city’s economic arteries, not a total siege.

Everyday realities: markets and hardship

To understand the present crisis around Bamako, one must trace its history. As the emeritus social anthropologist Georg Klute explains, conflict in the Sahara-Sahel region has long taken the form of asymmetric, nomadic “small wars”.

These were not total wars but mobile and negotiated confrontations, rooted in strategies of autonomy and survival in marginal environments. What we see today is a continuation of this tradition of localised contestation.

The asymmetric “small war” has evolved into hybrid insurgencies blending historical modes of resistance, political grievances from the 1990s onwards, and transnational terrorists’ ideology.

This trajectory was already visible more than a decade ago, when the 2012 coup was followed by the occupation of northern Mali by Tuareg separatists and terrorists Islamist groups.

Once celebrated as a model democracy, Mali entered a prolonged cycle of fragility, marked by military coups, fragmented authority and the erosion of public trust.

While Bamako faces shortages and rising prices, the epicentre of economic suffering lies further north and east, in the Mopti, Kayes and Ségou regions. Recent studies show how armed groups have inserted themselves into everyday economic life, controlling markets, taxing trade routes and regulating mobility.

In Mopti, “jihadist” factions have established parallel systems of governance, collecting “zakat” taxes, enforcing their own codes of justice, and offering minimal security in exchange for compliance.

In Ségou, transport networks are heavily monitored; farmers and traders are often forced to pay informal levies to move goods between villages. These measures have distorted local economies, redirected value chains and imposed new hierarchies of control.

What began as localised insurgency in nomadic peripheries has now reached the urban heart of Mali’s political and economic life.

Yet, as we observed during our recent fieldwork in Bamako’s Grand Marché, this is not a war fought solely with weapons, it is also a struggle for survival, dignity and sovereignty.

Resilience and solidarity

During our recent field research on urban market dynamics and contestations in west Africa, we witnessed how the current crisis has reshaped everyday life in Bamako.

In the Grand Marché, the city’s commercial heart, traders and consumers alike are facing hardship. The shortage of fuel has disrupted the circulation of goods and people, making transport scarce and expensive.

This shortage has set off a chain reaction. Prices of basic commodities have soared and electricity cuts have multiplied, undermining cold storage, small-scale industries, and household livelihoods. Although we don’t have official data, we have observed “unregistered” workers – the majority of Bamako’s labour force – seeing their income sources collapse.

Yet resilience and solidarity remain striking. Many traders continue to walk long distances to reach the market, often uncertain whether customers will come at all. On Saturdays, when fuel becomes slightly more available, market areas come alive with crowds of vendors and buyers.

Across the city, long queues form at petrol stations, and people wait patiently, sharing water, information and small acts of support.

What emerges from these scenes is a remarkable atmosphere of mutuality, a collective will to endure and to adapt. In the face of scarcity, Bamako’s residents are reinventing everyday life through cooperation, perseverance, and a sense of community.

In this context, the lesson is that military escalation cannot resolve what began as an asymmetric, socially embedded crisis. As both our field observations and long-term research suggest, negotiation (rooted in local realities and historical understanding) offers the only sustainable path forward.

Negotiation, not militarisation

From the vantage point of the Grand Marché, Bamako’s current crisis is not one of imminent collapse, but of cumulative exhaustion. The people’s resilience cannot indefinitely compensate for the paralysis of governance.

The Malian crisis has demonstrated, time and again, the limits of a purely military response. The social and economic despair we are witnessing today reinforces the urgency of a social political dialogue, not as a sign of weakness, but as a pragmatic acknowledgment of reality.

Negotiation must go beyond the binary of “state versus armed groups”. It must include religious leaders, market actors, civil society groups, university scholars and local communities.

Such a process will be difficult, especially given the commitment to laïcité (secularism) in Mali’s constitutional framework. Yet, refusing dialogue only deepens isolation (political, social, and humanitarian).

Rather than framing Mali’s capital as a city under siege, we should recognise it as a city struggling under immense strain; one that still breathes, resists and adapts. Negotiation, not militarisation, remains the only credible route to sustainable peace in Bamako.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Bamako is under pressure, not under siege: the difference and why it matters – https://theconversation.com/bamako-is-under-pressure-not-under-siege-the-difference-and-why-it-matters-269447

November 18, 2025

Comprendre le cerveau des entrepreneurs grâce à une étude scientifique unique

Source: The Conversation – France in French (3) – By Frédéric Ooms, Chargé de cours, Université de Liège

Si le cerveau est capable de renforcer certains réseaux neuronaux grâce à l’entraînement, comme on muscle son corps par le sport, alors l’expérience entrepreneuriale répétée pourrait elle-même être un facteur de développement de ces connexions particulières. BillionPhotos/Shutterstock

L’entrepreneuriat façonne-t-il le cerveau ? Certaines personnes naissent-elles avec des caractéristiques cérébrales qui les prédisposent à entreprendre ? Pour tenter de répondre à ces questions, une étude récente explore le fonctionnement du cerveau d’entrepreneurs grâce à l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, une technique qui permet de visualiser l’activité cérébrale.

Si l’on reconnaît l’importance des processus cognitifs chez les entrepreneurs
– comment pensent-ils et agissent-il face à l’incertitude ? –, on s’est peu intéressé à l’étude de leur cerveau lorsqu’ils prennent leurs décisions.

Pourquoi certains individus semblent exceller dans la création d’entreprises et naviguent habilement à travers l’incertitude, tandis que d’autres peinent à s’adapter ?

Pour tenter de faire la lumière sur la réponse à cette question, nous avons mené des travaux faisant converger neurosciences et recherche en entrepreneuriat. Nous avons en effet exploré l’activité cérébrale chez des entrepreneurs grâce à une technique d’imagerie médicale, l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf).

Fruit d’une collaboration entre le centre de recherche interdisciplinaire en sciences biomédicales GIGA Consciousness Research Unit de l’Université de Liège (Belgique) et le Centre hospitalier universitaire (CHU) de Liège, notre étude ouvre de nouvelles perspectives sur la manière dont les entrepreneurs abordent la prise de décision, gèrent l’incertitude et exploitent de nouvelles opportunités.

Imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf)

L’IRMf permet de visualiser l’activité cérébrale en mesurant les variations du flux sanguin dans le cerveau. Cette méthode repose sur un principe simple : lorsqu’une région du cerveau est activée, elle consomme plus d’oxygène, ce qui entraîne une augmentation du flux sanguin vers cette zone. Ce surplus d’oxygène modifie légèrement les propriétés magnétiques du sang. C’est cette différence que l’IRMf mesure pour créer des cartes d’activité cérébrale en temps réel, offrant ainsi une vue détaillée de la fonction cérébrale.

Plus précisément, notre étude s’est concentrée sur 23 entrepreneurs habituels
– c’est-à-dire ceux qui ont lancé plusieurs entreprises, en les comparant à 17 managers travaillant dans de grandes organisations.

L’analyse de connectivité en état de repos basée sur une région cérébrale d’intérêt (seed-based resting state fMRI) a révélé que ces entrepreneurs expérimentés présentent une connectivité neuronale accrue entre certaines régions de l’hémisphère droit du cerveau : l’insula et le cortex préfrontal. Ces zones jouent un rôle dans la flexibilité cognitive et la prise de décisions exploratoires, c’est-à-dire la capacité à ajuster sa stratégie et à penser autrement face à des situations nouvelles ou incertaines.

Mieux gérer l’incertitude

Ce réseau cérébral plus connecté pourrait contribuer à expliquer pourquoi ces entrepreneurs semblent mieux armés pour gérer l’incertitude et faire preuve de flexibilité cognitive, des capacités souvent associées à l’identification d’opportunités entrepreneuriales.

Que ce soit de manière séquentielle – les serial entrepreneurs, qui créent une entreprise après l’autre – ou de façon concurrente – les portfolio entrepreneurs qui gèrent plusieurs entreprises en même temps –, ces profils paraissent exceller dans l’art de s’adapter rapidement. Une compétence précieuse dans le monde des start-ups, où les repères sont rarement stables.

Une autre étude, portant sur le même groupe d’entrepreneurs et de managers met en lumière un autre phénomène intrigant : ces entrepreneurs habituels présentent un volume de matière grise plus important dans l’insula gauche. Bien que l’étude n’ait pas directement mesuré la pensée divergente, d’autres travaux ont montré que l’augmentation du volume de matière grise dans l’insula gauche est associée à cette capacité – c’est-à-dire la faculté de générer de nombreuses idées différentes pour résoudre un même problème.

Ce qui suggère que les différences observées chez ces entrepreneurs pourraient refléter une plus grande propension à la pensée divergente.

Une question essentielle reste ouverte : l’entrepreneuriat façonne-t-il le cerveau… ou bien certaines personnes naissent-elles avec ces caractéristiques cérébrales qui les prédisposent à entreprendre ?

Autrement dit, sommes-nous entrepreneurs par nature ou par culture ?

Nature ou culture ?

Cette interrogation est aujourd’hui au cœur des nouveaux projets de recherche menés par l’équipe d’HEC Liège et du Centre de recherche du cyclotron (CRC) de l’Université de Liège. Cette orientation de recherche s’appuie sur le concept de « plasticité cérébrale », c’est-à-dire la capacité du cerveau à se modifier sous l’effet des expériences et des apprentissages.

Si le cerveau est capable de renforcer certains réseaux neuronaux grâce à l’entraînement, comme on muscle son corps par le sport, alors l’expérience entrepreneuriale répétée pourrait elle-même être un facteur de développement de ces connexions particulières. À l’inverse, si ces différences cérébrales sont présentes dès le départ, cela poserait la question de traits cognitifs ou neurobiologiques favorisant l’esprit d’entreprise.

Pour répondre à ces questions, de nouveaux travaux sont en cours au sein du laboratoire et du GIGA-CRC, avec notamment des études longitudinales visant à suivre l’évolution des cerveaux d’entrepreneurs au fil de leur parcours, mais aussi des comparaisons avec de jeunes porteurs de projets ou des aspirants entrepreneurs.

L’enjeu est de mieux comprendre si, et comment, l’expérience de l’entrepreneuriat peut façonner notre cerveau. Cette nouvelle phase de la recherche est en cours et entre dans une phase clé : le recrutement des participants pour une étude en imagerie par résonance magnétique (IRM). Nous recherchons des volontaires, entrepreneurs ou non, prêts à contribuer à cette exploration scientifique inédite sur les effets de la pratique entrepreneuriale sur le cerveau.

Former les futurs entrepreneurs

L’intégration des neurosciences dans l’étude de l’entrepreneuriat offre une perspective novatrice sur les facteurs qui pourraient contribuer à l’esprit entrepreneurial. En comprenant si – et comment – l’expérience entrepreneuriale influence la structure et la fonction cérébrales, il deviendrait possible de concevoir des approches de formation spécifiques pour favoriser l’esprit d’entreprendre. On pourrait, par exemple, imaginer de mettre au point des exercices pratiques et des approches d’apprentissage immersif afin de développer chez les étudiants les compétences observées chez des entrepreneurs habituels.

Cet article a été rédigé avec l’aide du Dr Arnaud Stiepen, expert en communication et vulgarisation scientifiques.

Frédéric Ooms a été financé par une subvention ARC (Actions de Recherche Concertée) de la Fédération Wallonie‑Bruxelles.

– ref. Comprendre le cerveau des entrepreneurs grâce à une étude scientifique unique – https://theconversation.com/comprendre-le-cerveau-des-entrepreneurs-grace-a-une-etude-scientifique-unique-259324

November 18, 2025

Why it’s so hard to know what Jane Austen thought about slavery

Source: The Conversation – UK – By Anna Walker, Senior Arts + Culture Editor, The Conversation

Jane Austen’s Paper Trail is a podcast from The Conversation celebrating 250 years since the author’s birth. In each episode, we’ll be investigating a different aspect of Austen’s personality by interrogating one of her novels with leading researchers. Along the way, we’ll visit locations important to Austen to uncover a particular aspect of her life and the times she lived in. In episode 3, we look at her politics, and what we can learn about her views on slavery through the pages of Mansfield Park.

There are no strident political takes in Jane Austen’s novels, but there are many subtle and carefully crafted signals. As we are learning over the course of our podcast series, she kept her cards very close to her chest.

One of the biggest and most urgent public debates of Austen’s time was slavery. It’s an issue most modern readers would like to see her coming down on the right side of. But she only ever wrote one black character: Miss Lambe in the unfinished work Sanditon (1817). And the novel which deals most with the issue, Mansfield Park (1814), still only mentions slavery directly once.

What we do know is that three of Austen’s brothers were engaged in anti-slavery activism. Her letters also show that she admired the abolitionists Thomas Clarkson and William Cowper. But while it’s tempting to assume Austen shared their convictions, it isn’t that simple – as Mansfield Park demonstrates.

A portrait of a black woman in regency dress — The artist Lela Harris created a portrait of Austen’s only known black character, Miss Lambe, from her unfinished novel Sanditon.
Anna Walker, CC BY-SA

The novel follows Fanny Price, who is taken in by her wealthy relatives, the Bertrams, and raised on their country estate. Mansfield Park explores shifting social dynamics and Fanny’s emotional struggles. Although slavery is not central to the plot, the Bertrams’ wealth comes from a West Indian plantation sustained by enslaved labour.

Like the Bertrams, many people in Austen’s day made their money through the empire. The British economy was highly dependent on enslaved labourers, from the goods they produced to the institutions and industries the economy of slavery funded.

The profits of slavery flooded into the British countryside, supporting the lifestyles of those within the grand estates of the landed gentry. As such, the businesses of slavery and empire are the economic foundations on which Austen’s domestic worlds stand. Yet Mansfield Park is arguably the only novel that glances, however obliquely, toward that reality.

In the third episode of Jane Austen’s Paper Trail, Naomi Joseph visits the Liverpool docks which were at the centre of Britain’s transatlantic slave trade with Corinne Fowler, professor of postcolonial literature at the University of Leicester. Fowler has worked on projects reinterpreting the colonial connections of country houses for both the National Trust and English Heritage.

As the Sun shines upon the Irish Sea where ships once brought enslaved people and the goods they produced to England, Fowler helps us understand the sometimes contradictory feelings Austen seemed to have about slavery.

“Many people tried, and often failed, to make money in empire – and in slavery in particular,” explains Fowler. “The issue of Austen’s position in relation to slavery itself is interesting, because it’s typically really ambivalent.”

Later in the episode, Anna Walker takes a deeper dive into Austen’s view of the slave trade in Mansfield Park with two more experts: Olivia Robotham Carpenter, a lecturer in literature at the University of York, and Markman Ellis, a professor of 18th-century studies at Queen Mary University London.

“I think [Mansfield Park] tells us something quite important about how these incredibly violent institutions were functioning at the level of the domestic household, and what they might mean in actual British women’s lives during the period,” Robotham Carpenter explains.

“This is a book which addresses the topic of wealthy British people’s responsibility for a series of immoral acts in the colonies,” Ellis agrees. However, Austen “didn’t set it in Antigua, she doesn’t have a black character. All the things she could have done, she doesn’t do.”

Listen to episode 3 of Jane Austen’s Paper Trail wherever you get your podcasts. And if you’re craving more Austen, check out our Jane Austen 250 page for more expert articles celebrating the anniversary.

Disclosure statement

Corinne Fowler has received funding from the Arts Council England, English Heritage, the National Trust and the National Lottery Heritage Fund.

Markman Ellis and Olivia Robotham Carpenter do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Jane Austen’s Paper Trail is hosted by Anna Walker with reporting from Jane Wright and Naomi Joseph. Senior producer and sound designer is Eloise Stevens and the executive producer is Gemma Ware. Artwork by Alice Mason and Naomi Joseph.

Listen to The Conversation Weekly via any of the apps listed above, download it directly via our RSS feed or find out how else to listen here.

– ref. Why it’s so hard to know what Jane Austen thought about slavery – https://theconversation.com/why-its-so-hard-to-know-what-jane-austen-thought-about-slavery-269053

November 18, 2025

By delaying a decision on using Russia’s frozen assets for Ukraine, Europe is quietly hedging its bets

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Alexander Korolev, Senior Lecturer in Politics and International Relations, UNSW Sydney

As Russia continues its grinding offensive and Ukraine braces for another winter of war, the European Union remains paralysed over a seemingly straightforward decision: whether to use 140 billion euros (A$250 billion) in frozen Russian assets to support Kyiv.

Officially, the delay is about legal caution and financial liability.

But beneath the surface, a more uncomfortable truth is emerging: some EU leaders may no longer believe Ukraine can win.

This isn’t about public rhetoric. Most European heads of state still affirm their support for Ukraine’s sovereignty and territorial integrity.

But when we examine strategic behaviour – especially the hesitation to deploy high-risk financial tools, such as using Russia’s frozen assets in Europe – we see signs of realist recalibration.

The EU’s frozen assets debate has become a litmus test for Brussels’ confidence in Ukraine’s long-term viability.

What are the concerns over using the assets?

Belgium holds the bulk of Russia’s frozen assets, amounting to about 210 billion euros (A$374 billion) in a financial institution called Euroclear. European finance ministers have discussed using the assets as a loan to Ukraine, which would only be repaid if Russia provided reparations following the war.

Brussels is insisting on legal guarantees before releasing the funds. It is also demanding collective liability shielding from other EU states, citing concerns about lawsuits filed by Russia and financial exposure.

There’s a reputational risk, as well, if other countries such as China or India start to view European banks as an unreliable place to park their funds.

In parallel, Slovakian Prime Minister Robert Fico has suspended military aid to Ukraine and said his country’s goal is not Russia’s defeat, but to “end war as soon as possible”.

Hungarian Prime Minister Viktor Orbán has gone further, saying Ukraine “cannot win on the battlefield”.

Although Fico and Orbán are more pro-Russia than other EU leaders, they reflect a growing undercurrent of realist strategic thinking within the bloc.

Even among more supportive states, there is growing ambiguity about the war effort. France and Germany continue to support Kyiv, but with increasing emphasis on diplomacy and “realistic expectations.”

And while Poland and the Baltic states are the most vocal supporters of using Russia’s frozen assets, Germany, France and Italy have adopted a more cautious posture or demanded Ukraine commit to spending the assets on European weapons – a demand Kyiv resists.

Strategic posturing is happening, too

Unavoidably, these frozen assets are not merely financial – they are a geopolitical wager. To deploy them now is to bet on Ukraine’s victory. To delay is to preserve flexibility in case Russia prevails or the war ends in a frozen stalemate.

In 2022, supporting Ukraine was framed as a moral imperative. By late 2025, some now see it as a strategic liability.

As is invariably the case in international politics, moral aspirations give way to strategic imperatives when the geopolitical push comes to shove. As war fatigue is rising across Europe, many Ukrainians are wondering if Europe still cares.

These concerns are amplified by the shifting battlefield: the key transit city of Pokrovsk in eastern Ukraine is under siege and Russian forces are advancing in Huliaipole in the south. Ukraine’s energy infrastructure is being systematically dismantled by Russian drone strikes.

This also explains the hesitance of EU leaders about releasing Russian frozen assets. Aside from the legal concerns, questions are increasingly being asked about the trajectory of the war. Could the EU risk billions of euros on a failed cause, while forfeiting leverage in postwar negotiations?

From an international politics perspective, this classic realist logic and the widening gap between ethics and interstate relations are neither new nor surprising: states act in their interests, not in service of ideals.

The frozen assets are being treated not as aid, but as a bargaining chip – to be deployed only if Ukraine stabilises the situation on the battlefield or if Russia can be pressured into concession.

By delaying a decision on the frozen assets, the EU preserves optionality. If Ukraine regains ground, the assets can be deployed with stronger justification. If Russia ultimately prevails, the EU avoids being seen as the architect of a failed financial intervention.

This ambiguity is not indecision – it’s strategic posture. The EU is hedging its bets, quietly preparing for multiple outcomes. The longer the war drags on, the more likely unity fractures and realism overtake idealism.

No perfect outcomes

A final decision on the assets is expected in December. But even if approved, the funds may be disbursed in cautious tranches, tied to battlefield developments and political optics, locking Ukraine into the unforgiving calculus of great power rivalry between Russia and the West.

The EU is not abandoning Ukraine, but it is recalibrating its risk exposure. That recalibration is grounded in strategic doubt as EU leaders are no longer sure Ukraine can win – even if they won’t say so aloud.

In the end, whether or not the assets are deployed, Ukraine’s outlook remains bleak unless both Russia and the West find a way to de-escalate their zero-sum rivalry in the region.

Any future settlement is unlikely to be optimal and will likely disappoint Ukrainians. But the current challenge is not to pursue perfect outcomes, which no longer exist, but to choose the least damaging path to ending the war, among all the imperfect options.

Alexander Korolev does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. By delaying a decision on using Russia’s frozen assets for Ukraine, Europe is quietly hedging its bets – https://theconversation.com/by-delaying-a-decision-on-using-russias-frozen-assets-for-ukraine-europe-is-quietly-hedging-its-bets-269507