Central bankers from around the world have issued a joint statement of support for US Federal Reserve Chair Jerome Powell, as he faces a criminal probe on top of mounting pressure from US President Donald Trump to resign early.
It is very unusual for the world’s central bank governors to issue such a statement. But these are very unusual times.
The reason so many senior central bankers – from Australia, Brazil, Canada, Europe, New Zealand, South Africa, South Korea, the United Kingdom and other countries, as well as the central banks’ club the Bank for International Settlements – have spoken up is simple. US interest rate decisions have an impact around the world. They don’t want a dangerous precedent set.
Allowing central banks to set interest rates to achieve inflation targets has avoided a repeat of the sustained high inflation which broke out in the 1970s.
Returning the setting of monetary policy to a politician, especially one as unpredictable as Trump, is an unwelcome prospect.
What’s happened
Trump has repeatedly attacked the US Federal Reserve (known as the Fed) over many years. He has expressed his desire to remove Powell before his term as chair runs out in May. But legislation says the president can only fire the Fed chair “for cause”, not on a whim. This is generally taken to mean some illegal act.
The Supreme Court is currently hearing a case about whether the president has the power to remove another Fed board member, Lisa Cook.
And this week, Powell revealed he had been served with a subpoena by the US Department of Justice, threatening a criminal indictment relating to his testimony to the Senate banking committee about the US$2.5 billion renovations to the Fed’s historic office buildings.
Trump has denied any involvement in the investigation.
But Powell released a strong statement in defence of himself. He said the reference to the building works was a “pretext” and that the real issue was:
whether the Fed will be able to continue to set interest rates based on evidence and economic conditions – or whether monetary policy will be directed by political pressure or intimidation.
US Federal Reserve Chair Jerome Powell’s statement addressing the investigation.
On Tuesday, more than a dozen of the world’s leading central bankers put out a statement of support:
We stand in full solidarity with the Federal Reserve System and its Chair Jerome H Powell. The independence of central banks is a cornerstone of price, financial and economic stability in the interest of the citizens that we serve. It is therefore critical to preserve that independence, with full respect for the rule of law and democratic accountability.
Another statement of support came from leading US economists – including all the living past chairs of the Fed. This included the legendary central bank “maestro” Alan Greenspan, appointed by Ronald Reagan and reappointed by George HW Bush, Bill Clinton and George W Bush.
This statement warned undermining the independence of the Fed could have “highly negative consequences” for inflation and the functioning of the economy.
Why it matters for global inflation
Trump has said he wants the Fed to lower interest rates dramatically, from the current target range of 3.5–3.75% down to 1%. Most economists think this would lead to a large increase in inflation.
At 2.8% in the US, inflation is already above the Fed’s 2% target. The Fed’s interest rate would normally only drop to 1% during a serious recession.
A clear example of the dangers of politicised central banks was when the Fed lowered interest rates before the 1972 presidential election. Many commentators attribute this to pressure from then president Richard Nixon to improve his chances of re-election. This easing of monetary policy contributed to the high inflation of the mid-1970s.
A more recent example comes from Turkey. In the early 2020s, President Recep Tayyip Erdoğan leaned on the country’s central bank to cut interest rates. The result was very high inflation, eventually followed by very high interest rates to try to get inflation back under control.
Trump should be careful what he wishes for
What will happen if Trump is able to appoint a compliant Fed chair, and other board members, and if they actually lower the short-term interest rates they control to 1%? Expected inflation and then actual inflation would rise.
This would lead to higher long-term interest rates.
If Trump gets his way, US voters may face a greater affordability problem in the run-up to the mid-term elections in November. This could then be followed by a recession, as interest rates need to rise markedly to get inflation back down.
And as over a dozen global central bank leaders have just warned us, what happens in the US matters worldwide.
John Hawkins was formerly a senior economist at the Reserve Bank of Australia and the Bank for International Settlements.
As citizens around the world prepared to welcome the new year, Iranians began taking to the streets to protest their country’s deepening economic crisis. Spurred by the continued devaluation of the Iranian currency against the US dollar, as well as crippling inflation, the unrest is the latest in years of economic pain and protest.
The Iranian regime initially acknowledged the legitimacy of the protesters’ concerns, distributing hopelessly inadequate cash vouchers worth only US$7 to help with the cost of living.
But it’s since taken a much heavier hand. According to the regime’s own figures, as of today, at least 2,000 people have been killed. Protesters bravely continue to take to the streets.
Like clockwork last Thursday, the regime rolled out one of its most potent tools of population control: internet shutdowns. In the six days since, Iranians have been almost entirely cut off from the internet, with alternative means of access, such as smuggled Starlink terminals, proving unreliable because of satellite jamming.
As the world waits to see if US President Donald Trump follows through on his threats of “very strong action” if Iran hangs protesters, the truth is that even without international action, the regime can’t afford to keep Iran’s internet offline indefinitely.
The Iranian regime has used internet shutdowns since the Green Movement protests following the disputed 2009 presidential election. They’re a powerful tool that stops citizens from communicating with the outside world and each another.
This limits opposition organising, because people can’t join protests if they don’t know where they are. It also isolates individuals, preventing them from seeing violent crackdowns outside their neighbourhood. Internet shutdowns also obscure the international gaze, allowing the regime to crack down on protesters in the dark.
Shutdowns have become so synonymous with political unrest that the non-government digital rights organisation Article 19 declared in 2020 “protests beget Internet shutdowns in Iran”.
Internet shutdowns are costly
But it would be a mistake to think the Iranian regime has an endless capacity to shut down the internet. Each shutdown comes at a high economic and political cost.
As well as blocking instant messengers and social media sites, internet shutdowns in Iran have often blocked work applications such as Slack, Skype, Google Meet and Jira. These are central to ordinary businesses’ operations.
Similarly, the regime’s efforts to block virtual private networks (VPNs) and secure HTTPS connections can wreak havoc on corporate payment systems, multi-factor authentication and even corporate email.
Global internet monitor Netblocks estimates internet shutdowns cost the Iranian economy more than US$37 million a day. That’s more than US$224 million in the past six days alone.
As I wrote in a recent journal article, we’ve already seen how bad the economic impacts of internet shutdowns can be in Iran.
During the 2022-23 protests following the death-in-custody of the Kurdish-Iranian woman Mahsa “Jina” Amini, internet shutdowns had far-reaching implications.
One source claimed the volume of online payments inside Iran halved in the first two weeks of the protests alone.
Iran has a vibrant e-commerce sector. An estimated 83% of its online businesses use social media platforms such as Instagram, WhatsApp and Telegram to generate sales. All three were blocked during the 2022-23 unrest. A report later found Instagram blocking and periodic internet disruptions in the 17 months after the protests cost the Iranian economy US$1.6 billion.
The regime has been working hard for decades to build a domestic internet that could alleviate some of this damage, but so far it has failed.
The regime’s enormous technology needs – for surveillance, but also to power a modern economy for around 92 million people – has led to the emergence of a large semi-private information and communications (ICT) sector in Iran. This includes internet service providers, cell network operators and a large IT sector.
Just six weeks into the 2022 protests, the cellphone operator RighTel’s chief executive penned an open letter to the ICT minister, Issa Zarepour, complaining the digital crackdown was crippling his business. He noted RighTel had upheld the regime’s “security priorities and requirements” during the shutdowns, and demanded compensation or RighTel may be forced to withdraw from the market.
These demands were echoed in letters privately written (but later leaked) by other communications providers.
These were not natural regime critics. Indeed, internet shutdowns were creating a dangerous dynamic in which even those close to the regime were being alienated, generating a new class of potential protesters who could one day join those marching in the streets.
Why the current shutdown can’t last forever
This is why the current internet shutdown is a risky strategy. While the regime is succeeding in concealing the worst of its bloody crackdown, it risks further provoking the country’s already struggling economic class.
In 2022-23, the shutdowns were implemented in a targeted manner, taking place for the most part in certain cities, or at specific times of day when protests were expected. In contrast, the current shutdown is countrywide.
Only 1% of internet connections in Iran are online today (which is how the supreme leader is still able to freely use X to spout propaganda). This means the economic and political impacts of this current shutdown, if it continues, could easily dwarf those of 2022-23.
Given Iran’s economic woes are the driving force of the current unrest, a sustained internet blackout could motivate more people to take to the streets. The regime is only too aware of this risk.
Dara Conduit receives funding from the Australian Research Council.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Jose Juan Rivero Pérez, Profesor universitario: Intervención psicología de la salud, habilidades del terapeuta en psicología de la salud, experto en psicología positiva, Universidad Europea
La soledad no deseada es una de las crisis existenciales y de salud pública más relevantes. Y lo es en una época definida por la hiperconectividad digital y el individualismo. Esta paradoja, propia de la sociedad moderna, trasciende toda frontera y barrera generacional. Sus ramificaciones impactan en el bienestar y la salud mental de la población. ¿Cuál es la naturaleza psicológica de este fenómeno multifactorial? ¿Qué papel juegan las redes sociales? ¿Qué consecuencias supone la desconexión sobre nuestra vida?
En primer lugar es fundamental distinguir entre dos conceptos: el aislamiento social y la soledad no deseada. Ambos a menudo se confunden, pero no son lo mismo.
El aislamiento social implica la ausencia de contacto social y es una condición objetiva que podemos cuantificar. Por ejemplo: falta de amigos, vivir solo, tener pocas interacciones fuera del entorno virtual.
Por contraste, la soledad no deseada es una experiencia intrínseca, subjetiva y de carácter emocional. Se trata de una carga negativa que genera malestar y sufrimiento. Surge cuando las relaciones sociales que poseemos son diferentes, en calidad y cantidad, de las que anhelamos. En España, el 20 % de las personas se encuentra en esta situación, aunque casi la mitad dice haberla vivido alguna vez en la vida.
La soledad es una sensación visceral de desconexión emocional o ausencia de apoyos significativos. Puede experimentarse incluso estando rodeado de personas, porque el problema no está solo en la cantidad, sino en la calidad del vínculo. Comprender esta diferencia es crucial.
Los lazos se debilitan y aumenta el individualismo
La soledad crónica en adultos se alimenta de rupturas en tres pilares relacionales: pareja, familia y amistad. Antes estos lazos ofrecían seguridad, pero hoy su fragilidad se debe a una profunda reconfiguración de los valores sociales y económicos.
Una serie de enemigos silenciosos están debilitando nuestros lazos afectivos:
Masificación y movilidad urbana. Las grandes ciudades facilitan el anonimato y diluyen la responsabilidad comunitaria. La constante movilidad dificulta la formación de lazos vecinales profundos y estables.
Precarización laboral y falta de tiempo. La presión por la productividad y las largas jornadas reducen el tiempo necesario para cultivar relaciones significativas. El tiempo libre se consume en la recuperación o el consumo, no en la construcción de relaciones sanas.
Debilitamiento del lazo familiar extenso. Las estructuras familiares cambiantes y la falta de contacto entre generaciones reducen la red de apoyo inmediato.
Sin embargo, el factor que más deteriora los vínculos es la filosofía de la autosuficiencia radical. Hoy, la autonomía, la independencia absoluta y la soledad disfrazada de tiempo para uno mismo parecen la máxima realización personal.
Esta doctrina del “yo primero” tiene consecuencias devastadoras. Fomenta las relaciones frágiles, al permitir desvincularse ante el primer conflicto. Se demoniza la interdependencia, se genera terror a la vulnerabilidad y se bloquea la intimidad real.
Al priorizar el crecimiento individual, se impone una cultura del descarte. Los conflictos se resuelven con la eliminación del vínculo en lugar de su reparación. La soledad se convierte en el coste inevitable de esta búsqueda.
Las redes sociales: el instrumento de la soledad
Las redes sociales no son la causa, pero sí el instrumento que amplifica esta filosofía. Ofrecen una ilusión de conexión mientras profundizan el aislamiento emocional. El ecosistema digital está diseñado para la idealización y la comparación social negativa.
Identidad e idealización. Los usuarios presentan una versión editada y exitosa de su vida. Esto genera una presión que hace que las interacciones reales parezcan fallidas.
Magnificación de la carencia. La exposición constante a narrativas de éxitos activa el miedo a perderse experiencias. Esto magnifica la percepción de las propias carencias y alimenta la envidia.
Validación superficial. La obsesiva búsqueda de likes genera una dependencia excesiva de la validación social externa. De lo contrario, la persona se siente vulnerable, sola e insuficiente, y pierde su sentido de identidad.
La calidad de la interacción digital es clave, pero rara vez es nutritiva:
Problemas de salud mental asociados a la soledad crónica
La soledad no deseada es un factor de riesgo psicológico y médico de primer orden. Cuando se cronifica, sus efectos son graves:
Trastornos del estado de ánimo y ansiedad. La soledad no deseada es un potente predictor de la depresión. La sensación prolongada de desconexión lleva a un estado de indefensión. Aumenta la ansiedad social y es un factor de riesgo significativo para la ideación suicida.
Impacto cognitivo y autoestima. La falta de estimulación social y el estrés crónico se han vinculado a un mayor riesgo de deterioro cognitivo y demencia con un deterioro más rápido de la función cognitiva. La soledad prolongada se asume como un fallo personal, que deteriora la autoestima y la visión negativa de uno mismo.
Trastornos de la conducta. La falta de apoyo dificulta la regulación emocional. Las personas solitarias pueden recurrir al consumo de sustancias o a la sobrealimentación para compensar el vacío. También puede generar hipervigilancia social, que perpetúa la desconfianza.
La soledad no deseada es el coste psicológico y social de una individualización impuesta. Desmontarla requiere reconocer que la interdependencia no es una debilidad, sino la clave de la resiliencia humana. El esfuerzo debe redirigirse hacia construir vínculos significativos y proteger relaciones de calidad.
Jose Juan Rivero Pérez no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
This all signals the collapse of a global system that has operated for the past 60 years. The old world order – driven by hyper-globalisation and US hegemonic power – is in its death throes, but a new era is yet to be born.
We now face a deepening ideological, strategic and military conflict over what shape it will take. The global “free trade” regime, overseen by the World Trade Organization (WTO), is one such battleground.
Largely designed to serve its strategic and corporate interests, the US now sees the WTO as a liability because of the economic ascendancy of China and a domestic populist backlash against globalisation and free trade.
Congress reserved the power to review US membership when it authorised joining the WTO in 1994. Since then, both Republican and Democrat administrations have undermined its operation by:
calling for an end to the Doha Round of negotiations launched in 2001
breaking the WTO dispute mechanism by defying rulings that go against it, and refusing to appoint judges to the WTO Appellate Body so it is now moribund (effectively allowing rules to be breached)
and starving the WTO’s budget during the latest US review of international organisation memberships.
To date, Trump has not withdrawn the US from the WTO. But his administration seeks instead to reinvent it in a form it believes will restore US geostrategic and economic ascendancy.
If the WTO does not reform by making tangible improvements in those areas that are central to its mission, it will continue its path toward irrelevancy.
“Reform” in this context means abandoning the cornerstone most-favoured-nation rule that requires all WTO members to be treated equally well, which is the bedrock of multilateralism.
The US wants to reinterpret the WTO’s “security exceptions” (which apply to arms trade, war and United Nations obligations to maintain peace and security) to allow countries absolute sovereignty to decide when the exception applies – effectively neutralising the rules at will.
The WTO would also cease to address issues of “oversupply” and “overcapacity”, “economic security” and “supply chain resilience”, which the US believes have enabled China’s growing economic dominance, leaving the way open for unilateral action outside the WTO.
In the stripped-down WTO, decision-making by consensus would be abandoned and multilateral negotiations replaced by deals that are driven by more powerful players on cherry-picked topics.
Unilateral action is not an idle threat. Trump has imposed arbitrary and erratic tariffs on more than 90 countries for a variety of “national and economic security” reasons, demanding concessions for reducing (not removing) them.
Those demands extend way beyond matters of trade, and impinge deeply on those countries’ own sovereignty. There is nothing the WTO can do.
Weaponising tariffs is also not a new strategy. President Joe Biden maintained the tariffs imposed on China during the first Trump presidency, triggering WTO disputes which remain unresolved.
But Trump’s embrace of raw coercive power strips away any chimera of commitment to multilateralism and the model that has prevailed since the 1980s, or to the development of Third World countries that have been rule-takers in that regime.
Where now for the WTO?
Some more powerful countries have bargained with Trump to reduce the new tariffs. China’s retaliation generated an uneasy one-year truce. Brazil held firm against Trump’s politically-motivated tariffs at considerable economic cost. Australia made a side-deal on critical minerals.
Less powerful countries are much more vulnerable. Among other obligations, the full texts of “reciprocal trade agreements” with Malaysia and Cambodia, signed in October, require them to:
replicate US foreign policy and sanctions on other countries
consult the US before negotiating a new free trade agreement with a country that “jeopardises US essential security interests”
promise to make potentially crippling investments in and purchases from the US
involve the US in regulating inward investment and development of Malaysia’s rare earth elements and critical minerals (Malaysia has large unmined repositories, an alternative to China)
and not tax US tech giants, regulate their monopolies or restrict data flows.
If implemented, these agreements risk creating economic, fiscal, social and political chaos in targeted countries, disrupting their deeply integrated supply chains, and requiring they make impossible choices between the US and China.
In return, the 2025 tariffs will be reduced, not reversed, and the US can terminate the deals pretty much at will.
This poses an existential question for WTO members, including New Zealand and Australia, at the 14th ministerial conference in Cameroon in late March: will members submit to US demands in an attempt to keep the WTO on life support?
Or can they use this interregnum to explore alternatives to the hyper-globalisation model whose era has passed?
Jane Kelsey is affiliated with a number of international NGOs that monitor and advise on developments in international trade law and the WTO.
Protester in Punak, Tehran on Jan. 10, 2026.Author-obtained image., CC BY
When Iran’s ongoing protests began in Tehran’s Grand Bazaar on Dec. 28 2025, the government initially treated them as manageable and temporary.
Bazaar merchants have historically been among the most conservative social groups in Iran, deeply embedded in the state’s economic structure and closely connected to political authority. Within the Iranian government itself, there was apparent confidence that their protests were not revolutionary in nature but transactional – a short-lived pressure campaign aimed at stabilizing the collapsing currency and curbing inflation that directly threatened merchants’ livelihoods.
This perception led to an unprecedented development. In his first public response, Iran’s supreme leader Ali Khamenei openly acknowledged the merchants’ protests – the first time he had ever accepted the legitimacy of any demonstration.
He characterized them as part of the traditional alliance between the state and the bazaar, indicating that the government still viewed the unrest as controllable.
But authorities did not anticipate what happened next: The protests spread to over 25 provinces and developed into a nationwide challenge to the government’s survival, met by a violent crackdown in which more than 6,000 protesters have reportedly been killed.
As reports emerge of government forces killing thousands, the central question has now shifted from whether the state can suppress the protests to how different regions of Iran interpreted the concept of change – whether it is something achievable within the government or necessitates regime change itself.
Ethnic minorities join the protest
Iran is a country of about 93 million people whose modern state was built around a centralized national identity rather than ethnic pluralism.
But that masks a large and politically significant ethnic minority population. While 51% form the Persian majority, 24% of the country identify as Azeri. Kurds number some 7 million to 15 million, composing roughly 8% to 17% of the total population. And Arabs and Baluch minorities represent 3% and 2% of the population, respectively.
A map of the distribution of Iran’s ethnic groups. Wikimedia Commons
Since the Pahlavi monarchy’s nation-building project began in 1925, successive governments, both monarchical and then the Islamic Republic, have treated ethnic diversity as a security challenge and repeatedly suppressed demands for political inclusion, language rights and local governance.
The role of Iran’s ethnic minority groups in the current protests has evolved. Initially, minority regions were less prominent than in the last serious wave of protests: the 2022–23 “Women, Life, Freedom” uprising sparked by the death of a Kurdish-Iranian woman named Jina Mahsa Amini.
The Kurdish involvement in the current protests began in the small city of Malekshahi in Ilam province on Jan. 3. A subsequent violent raid by security forces on wounded protesters inside Ilam hospital provoked outrage beyond the local community and attracted international attention.
Protests continued in Ilam, while in nearby Kermanshah province, particularly the impoverished area of Daradrezh, they erupted over economic deprivation and political discrimination.
A strategic approach to protest
Shiite Kurdish communities in Ilam and Kermanshah continue to experience exclusion rooted in their Kurdish identity. That’s despite sharing a Shiite identity with Iran’s ruling establishment in Tehran – a factor that has historically afforded greater access to government than for the Sunni Kurdish population.
Following the killing of protesters in Ilam and Kermanshah, Kurdish political parties issued a joint statement calling for a region-wide strike.
Notably, Kurdish leaders did not call for protests but for strikes alone. During the “Women, Life, Freedom” uprising, the government treated Kurdish cities as security zones – framing the protests as a threat to Iran’s territorial integrity and using that justification to carry out mass killings and executions.
By opting for strikes this time, Kurdish leaders sought to demonstrate solidarity while reducing the risk of large-scale violence and another massacre.
A protester in Tehran on Jan. 10, 2026. Author-obtained image., CC BY
Baluchestan, in Iran’s southeast, followed Kurdistan a day after. Beginning with Friday prayers on Jan. 9, protests erupted, also driven by long-standing ethnic and religious marginalization there.
Iranian Azerbaijan, an area in the country’s northwest, joined later and more cautiously. This delayed, small protest reflects Azerbaijanis’ current favorable position within Iran’s political, military and economic institutions.
Historically, from the 16th century to 1925, Shiite Azari-Turks dominated the Iranian state, with Azerbaijani functioning as a court language.
The Pahlavi monarchy marked a rupture, banning the Azerbaijani language and curtailing local autonomy. But since 1979, the Islamic Republic has partially restored Azerbaijani influence, allowing clerics to address constituents in their native language and reintegrating Azerbaijan into central government in Tehran. The current supreme leader, Ali Khamenei, is of Azerbaijani descent.
A history of repression
Ethnically based political movements emerged across Iran immediately after the 1979 revolution, which many minority groups had supported in hopes of greater inclusion and rights.
But these movements were quickly suppressed as the Islamic Republic crushed uprisings across Iranian Azerbaijan, Baluchestan, Khuzestan and other peripheral regions.
Kurdistan was the exception, where resistance, military confrontation and state violence, including massacres, continued for several years.
This repression and the impact of the Iran–Iraq War, during which wartime mobilization overshadowed internal grievances, muted ethnic minority demands throughout the 1980s.
But these demands resurfaced in the 1990s, especially sparked by a sense of cultural revival and cross-border identity formation after the Soviet Union’s collapse. In Iranian Kurdistan, a large part of the armed struggle was transformed into a civil struggle, while Peshmerga forces maintained arms and military training across the border in the Kurdistan region of Iraq.
The Iranian government has increasingly viewed this awakening as a strategic threat and has responded by decentralizing security and military authority to enable rapid crackdowns on protests without awaiting approval from Tehran.
Diverging protest demands
This history of repression explains why the protests in Iran now were at least initially more centralized than previous uprisings. Ethnic minority regions are not indifferent to change; they are skeptical of its outcome.
Many Persian-majority urban protesters seek social freedoms, economic recovery and normalization with the West, particularly the United States. But ethnic communities carry additional demands: decentralization of power, recognition of linguistic and cultural rights, and genuine power-sharing within the state.
For over four decades, ethnic minority demands have been labeled as separatist or “terrorist” and met with arrests and executions by the Islamic Republic.
This rhetoric has also influenced major Persian-dominated opposition groups – spanning the ideological spectrum from left to right and operating largely in exile – that perceive ethnic minority demands as a threat to Iran’s territorial integrity.
Fears of the shah’s return
Reza Pahlavi, the exiled son of the last shah of Iran, is positioning himself as the leader of the opposition and a transitional figure. But ethnic communities have reason for concern.
Pahlavi’s office has published a road map for a transitional government that sharply contrasts with his public claims of not seeking to monopolize power. The document envisions Pahlavi as a leader with extraordinary authority. In practice, the concentration of power he proposes under his leadership closely resembles the authority currently exercised by Iran’s supreme leader.
Reza Pahlavi, the son of Iran’s late ruler Mohammad Reza Pahlavi, has seen his support surge among protesters, such as those seen here in Germany on Jan. 12, 2026. John MAcDougall/AFP via Getty Images
For ethnic communities, these implications are particularly troubling. The road map characterizes ethnic-based demands and parties as threats to national security, reinforcing long-standing state narratives rather than departing from them. This explicit stance has deepened skepticism in peripheral regions.
In contrast to Ayatollah Khomeini in 1979, whose revolutionary vision was deliberately vague regarding the future status of ethnic groups, the current opposition leadership project articulates a centralized political order that excludes ethnic inclusion and power-sharing.
For communities whose languages were banned and whose regions were systematically underdeveloped during the Pahlavi monarchy, the resurgence of monarchist slogans in central cities only reinforces fears that any transition driven by centralized narratives will again marginalize Iran’s peripheral regions.
The risk of ignoring provinces
Iran’s protests, therefore, reveal more than resistance to authoritarian rule. They expose a fundamental divide over what political change means – and for whom.
In a country as ethnically diverse as Iran, where millions belong to non-Persian ethnic communities, a durable political order cannot, I believe, be built on centralized power dominated by a single ethnic identity.
Any future transition, whether through reform within the current system or through regime change, will have a better chance of success if it incorporates a political framework that acknowledges and incorporates the demands of all regions and communities. Without such inclusion, trust in the process of change will remain elusive – and hopes for a better future dimmed.
Shukriya Bradost is affiliated with the Middle East Institute.
Source: The Conversation – USA (2) – By Amy Myers Jaffe, Director, Energy, Climate Justice, and Sustainability Lab, and Research Professor, New York University; Tufts University
A sculpture of a hand holding an oil rig stands outside the headquarters of Venezuela’s national oil company. Pedro Mattey/AFP via Getty Images
In addition, the U.S. has blockaded Venezuelan oil exports for a few weeks and seized tankers that reportedly escaped from the blockade.
To understand what’s happening and what it means for U.S. consumers and the American energy industry, The Conversation U.S. checked in with Amy Myers Jaffe, a research professor at New York University and senior fellow at Tufts University who studies global energy markets and the geopolitics of oil.
What is the state of Venezuela’s oil industry and how did it get to this point?
Venezuela’s oil industry has experienced profound turmoil over its history, including a steady downward spiral beginning in 1998. That’s when a worldwide economic downturn took global oil prices below $10 per barrel at the same time as the Venezuelan public’s growing interest in reasserting local control of the country’s oil industry ushered in populist President Hugo Chávez.
In April 2002, Venezuelans took to the streets to protest the appointment of Chávez loyalists to replace the top brass of the national oil company, Petróleos de Venezuela. The chaos culminated in an attempted coup against Chavez, who managed to retake power in a matter of days. Petróleos de Venezuela’s workers then went out on strike, prompting Chávez to purge close to 20,000 top management and oil workers. That began a brain drain that would last for years.
In 2007, Chávez, standing in front of a banner that read “Full Oil Sovereignty, The Road to Socialism,” took over ExxonMobil’s and ConocoPhillips’ oil-producing assets in Venezuela. The companies had declined to accept new oil contracts at radically less profitable terms than they had in previous years.
After Chávez’s death in 2013, national economic chaos accelerated. By 2018, reports began to surface that roving gangs, as well as some oil workers struggling to survive, were stripping the industry of its valuable materials – computers, copper wiring, and metals and machinery – to sell on the black market.
U.S. sanctions added to the mix over the years, culminating in a drop in Venezuelan oil production to 840,000 barrels a day in 2025, down from the 3.5 million barrels a day it was able to produce in 1997.
A handful of international oil companies remained in the country throughout the turmoil, including U.S.-based Chevron, French-Indonesian firm Maurel and Prom, Spanish firm Repsol, and Italian firm ENI. But the political chaos, sanctions and technical mismanagement of the oil industry have taken a heavy toll.
What effect does Venezuela’s production have on prices that U.S. consumers pay for gasoline, natural gas, gas-fired electricity and other petroleum products?
In general terms, U.S. gasoline prices are influenced by global crude oil market levels. Sudden changes in export rates from major oil-producing countries can alter the trajectory for oil prices.
However, Venezuela’s recent export levels have been relatively small. So the immediate effect of changes in Venezuelan oil export levels is likely to be limited. Overall, the global oil market is oversupplied at the moment, keeping prices relatively low and in danger of falling further, even though China is stockpiling large oil reserves.
Venezuela did not export any natural gas. In the long run, a fuller restoration of Venezuela’s oil and gas industry could mean oil prices will have difficulty rising as high as past peaks in times of volatility and could potentially fall if oil demand begins to peak. And Royal Dutch Shell and Trinidad and Tobago National Gas Company have plans to develop Venezuela’s offshore Dragon natural gas field, adding to an expected glut of liquefied natural gas, often called LNG, in global markets in the coming years.
How much oil is coming to the U.S. now, and how would more imports of Venezuelan oil affect U.S. refiners?
Before the U.S. seized Maduro, most of Venezuela’s exports were going to China, though about 200,000 barrels a day were coming to the United States under Chevron’s special license.
Trump has said the U.S. will get between 30 million and 50 million barrels of oil from Venezuela, to be used “to benefit the people” of both countries. That’s about two or three days’ worth of U.S. oil production, and between one and two months’ worth of Venezuelan production. What effects could that have for the U.S. or Venezuela?
Some 20 million to 50 million barrels of Venezuelan crude oil is currently piled up in Venezuela’s storage tanks and ships in the aftermath of the U.S. blockade. Exports needed to resume quickly before storage ran out to prevent oil production facilities from needing to shut down, which could then require lengthy and expensive restart procedures.
Processing more Venezuelan oil might help make U.S. Gulf Coast refineries a bit more profitable by making more money on their refined products exports. But since there was no shortage of products in the U.S. market, I don’t expect consumers to see much savings.
How does a potential increase in Venezuelan oil production affect U.S. domestic oil producers?
Over time, the impact of the restoration of Venezuelan oil production on oil prices is hard to predict. That’s because it will likely take a decade or more before Venezuela’s oil production levels could be fully restored. Long-term oil prices are notoriously tricky to forecast.
Longer term, all bets are off, since the Organization of the Petroleum Exporting Countries, or OPEC – a group of countries that coordinate global petroleum production and sales – has a history of telling members not to increase production when they add new oil fields, which sometimes leads to so much disagreement that a price war erupts.
The last time Venezuela moved to increase its production significantly, in the 1990s, oil prices sank below $10 a barrel. Major OPEC members like the United Arab Emirates have been expanding capacity in recent years, and others with large reserves like Libya and Iraq aspire to do the same in the coming decade as well. The UAE has been asking the group for permission to increase its production, causing difficulties in the group’s efforts to agree on what their total production and target oil price should be. That could be good news for consumers, if OPEC disunity leads to higher supplies and falling prices.
Some commentators have suggested China could be the biggest loser if shipments of Venezuelan oil shift West and away from discounted sales to China. How does the current situation affect China’s energy security and geostrategic considerations?
China’s oil imports have been averaging about 11 million barrels per day, with about 500,000 to 600,000 of that coming from Venezuela. Iran and Russia are among China’s largest oil suppliers, and both countries’ industries face tightening U.S. sanctions. There is enough oil available on the global market to provide China with what it wants, even if it doesn’t come from Venezuela.
The real question is about China’s overall response to the U.S. intervention in Venezuela. Beijing’s initial reaction to Maduro’s removal was fairly muted. In a Dec. 31, 2025, speech, however, China’s President Xi Jinping said China’s defense capabilities and national strength had “reached new heights” and called for the “reunification of our motherland.” In light of the U.S. intervention in the Americas, China may see a justification to move more aggressively toward Taiwan.
Amy Myers Jaffe does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Todos hemos contribuido, en mayor o menor medida, a llegar a este punto. Como pacientes, muchos nos hemos saltado alguna dosis de antibiótico, no hemos completado el tratamiento o directamente nos hemos tomado las pastillas que nos habían sobrado de un tratamiento anterior. Otra parte importante de responsabilidad la tiene el sector sanitario, ya que muchas veces se prescriben de forma innecesaria o inadecuada.
La forma de atajarlo parece clara. Si los profesionales prescriben estos fármacos solo cuando son necesarios y los pacientes les hacemos caso, tendríamos esta parte del problema resuelto. Pero no es tan fácil. Por lo menos para los dentistas.
¿Qué pensaría si su dentista le hace una receta de antibiótico y el principio activo que indica es “depende”? Pues eso es lo que deberían prescribir en algunos casos si emplearan como fuente de información solamente las guías de práctica clínica a las que tienen acceso.
No todos los países tienen una guía de referencia
Estas guías son conjuntos de recomendaciones elaboradas por expertos y organismos como ministerios de salud, asociaciones profesionales de dentistas o la Organización Mundial de la Salud, para ayudar en la toma de decisión y que están basadas en una revisión sistemática de la evidencia científica disponible.
Sin embargo, según hemos descubierto en nuestro reciente estudio, en el que hemos analizado las guías de prescripción de antibióticos existentes a nivel internacional, no todas tienen la misma calidad ni son igual de fiables. Ni siquiera todos los países tienen una.
En primer lugar, hallamos que no todos los dentistas van a tener un documento de referencia: tan solo nueve países disponen de guías sobre prescripción de antibióticos para patologías orales. Además, únicamente 10 de las 17 analizadas pueden ser clasificadas como “recomendadas” si nos basamos en su calidad. Incluso dos guías se clasifican como “no recomendadas”.
Los dentistas de Bélgica, España, Escocia y Reino Unido son los más afortunados, ya que son los que tienen acceso a las guías de mayor calidad.
Por ejemplo, en España, el documento que cumplía los requisitos para ser considerado como guía de práctica clínica es la Guía Terapéutica Antimicrobiana del Área Aljarafe, creada desde la Consejería de Salud de Andalucía y actualizada desde el Plan Nacional de Resistencia a los antibióticos del Ministerio de Salud.
No todos los aspectos son negativos: en general, en la mayoría de los casos las guías disponibles están de acuerdo en que el dentista debe prescribir como primera opción la amoxicilina (un derivado de la famosa penicilina de Fleming). Según los estudios, este es uno de los principios activos que más prescriben los dentistas, así que lo están haciendo bien.
Entre las guías también hay bastante concordancia en la duración de este tratamiento, aunque en algunas directamente no se hacía referencia al tiempo.
Sin embargo, la concordancia disminuye cuando analizamos los principios activos que se recomiendan para tratar enfermedades concretas. Y el problema es mucho mayor cuando el paciente es alérgico a la amoxicilina (algo relativamente frecuente, ya que hasta un 25 % de la población podría serlo). En ese caso, las recomendaciones se vuelven muy dispares. El 29 % de las guías recomendaba metronidazol, el 24 % azitromicina, el 24 % clindamicina, el 18 % cefalosporinas y 6 % doxiciclina. Y esas diferencias no están justificadas.
Cómo mejorar las guías
Estos documentos tienen además mucho margen de mejora en algunos aspectos concretos: el rigor de la evidencia, la forma de presentar la información y la aplicabilidad de las recomendaciones de prescripción de antibióticos.
Mejorar todos estos aspectos podría facilitar el uso de estas guías y ayudar a los dentistas a tomar las mejores decisiones. Además, será menos probable que se informen a través de otras fuentes que a priori podrían estar más sesgadas como, por ejemplo, la industria farmacéutica, ya que siempre tendrá detrás intereses comerciales.
El objetivo final está claro: necesitamos reducir el consumo de antibióticos innecesarios. No podemos quedarnos parados. El problema de las resistencias a los antibióticos ya no es una amenaza, es una realidad. En Europa mueren alrededor de un centenar de personas al día por resistencias a los antimicrobianos. Es urgente actuar de forma conjunta, y necesitamos que los profesionales sanitarios dispongan de fuentes fiables y prácticas que les permitan tener la seguridad de que están tomando la mejor decisión para sus pacientes.
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
La humanidad, la biodiversidad y el planeta Tierra enfrentan múltiples crisis de manera simultánea. La matriz energética mundial sigue siendo mayormente fósil –en más de 80 %– y el consumo creciente y desigual de energía y materiales constituye la causa principal de la responsabilidad climática diferenciada entre países.
Más allá del binomio energía-clima, la persistencia de formas de producción poco sostenibles y la extracción y consumo creciente de recursos están degradando la base material de la reproducción de la vida debido a la pérdida de la biodiversidad, la degradación y desertificación, así como la contaminación de aire, suelos, agua dulce, océanos y costas.
La transgresión de las fronteras planetarias es tal que ha puesto en riesgo la viabilidad de la vida, al menos tal y como la conocemos. No solo la biodiversidad y los ecosistemas están en crisis, la salud del planeta (y evidentemente la nuestra) también se encuentra bajo amenaza debido a la generación y exposición a una gran diversidad de contaminantes persistentes y tóxicos, incluyendo los plásticos que prácticamente ya se encuentran en todas las cadenas alimenticias.
Decisiones contra el negacionismo climático
En este contexto de agudización del cambio climático e impactos cada vez más severos y potencialmente irreversibles, la ciencia para la toma de decisiones en materia ambiental y climática está perdiendo fuerza y relevancia, sobre todo en lo que respecta a la cooperación internacional.
En sentido opuesto a lo que recomienda la ciencia, algunos gobiernos relajan sus compromisos y medidas o bien han hecho valer políticamente el negacionismo climático (caso, por ejemplo, de Argentina y Estados Unidos.
Más grave aún, algunos gobiernos están repetidamente negociando los hallazgos de la ciencia. Esto genera condiciones adecuadas para afianzar el status quo, priorizar el corto plazo, apalancar los privilegios de algunos e hipotecar el futuro de la vida humana y de otras formas de existencia.
En ambos casos se cuestionaron los mecanismos procedimentales, se criticaron los argumentos científicos, muchas veces sin contar con evidencias, y se buscó la imposición de narrativas como condicionante para otorgar el refrendo de dichos documentos. Estas prácticas, que pareciera se están convirtiendo en la norma, han permitido a países como Estados Unidos, Arabia Saudita, Irán y Rusia agotar los tiempos de negociación, crear puntos muertos y bloquear tanto la movilización de evidencias y de información como la construcción de consensos.
A la situación por la que cruza la ciencia para la toma de decisiones, se suma la notable erosión del financiamiento, resultado de las actuales condiciones económicas en muchos países y de las tensiones geopolíticas en curso que gradualmente se traducen en el redireccionamiento de la inversión pública hacia el gasto en seguridad y defensa.
El propio sistema de Naciones Unidas, que depende de las donaciones de los países miembro, recortó un 17 % su presupuesto y un 18 % su personal en 2025, con riesgo de terminar el año con déficit. Para 2026, los recortes ascenderán al 20 %, 3.700 millones de dólares.
La asistencia y cooperación internacional está asimismo disminuyendo y, con ello, los recursos para, por ejemplo, atender cuestiones humanitarias, de cambio climático y el medio ambiente.
En el caso de los dos principales donadores, Estados Unidos y Alemania, se constatan ajustes importantes. A principios de 2025, el Gobierno federal del primer país rescindió 4.000 millones de financiamiento al fondo verde climático (GCF), a la vez que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) terminó con el 98,3 % del financiamiento a la acción climática. Alemania redujo un 8 % el presupuesto de 2025 del Ministerio para la Cooperación Económica y el Desarrollo de Alemania (BMZ), mientras que aumentó el gasto en defensa en 20 %.
La tendencia para 2026 no parece que vaya a cambiar pues, además del retiro de todo financiamiento al GCF por parte de EUA), la lista de otros casos similares continua, incluyendo Argentina en América Latina, que ya recortó el 80 % del presupuesto climático-ambiental. Otros países como Canadá, Francia y Reino Unido han planteado contracciones al presupuesto de ayuda internacional, aunque todavía mantienen su apoyo a la agenda climática.
China es, hasta ahora la excepción, lo cual sugiere que estamos ante una situación de reajustes geoeconómicos y geopolíticos. Al contrario que Occidente, en 2025 el país asiático mantuvo sin cambios su gasto en defensa, pero aumentó 8,4 % el financiamiento a la ayuda internacional, por ejemplo, al impulsar proyectos que propicien el desarrollo sostenible.
En su más reciente Estrategia de Seguridad Nacional, Estados Unidos reafirma que América es para los estadounidenses y llama a Europa a sumarse a defender la identidad de Occidente. También se detiene a expresar su rechazo a “…las ideologías desastrosas de cambio climático y del cero neto que tanto han dañado a Europa, amenazado a Estados Unidos y subsidiado a nuestros adversarios (sic)”.
La situación en la que nos encontramos, tanto en términos políticos, económicos y sociales, pero también culturales y discursivos, desgraciadamente plantea condiciones adecuadas para dirigirnos aceleradamente hacia un escenario de transgresión de las fronteras planetarias. Contexto en el que la politización de la ciencia ha llegado al extremo de la falacia ad hominem, es decir, un error lógico derivado de atacar y desacreditar a un actor en lugar de refutar su argumento.
¿Por qué es importante la ciencia para la política?
De cara al avance de múltiples crisis, el papel de la ciencia para la política debería ser fortalecido entendido no sólo como aquella que busca informar el proceso de toma de decisiones de los gobiernos, sino como la que además se dirige a informar, empoderar y movilizar a todos los actores sociales con la finalidad de generar soluciones basadas en alianzas, colaboraciones y diálogo.
La transformación a fondo de los factores o causas de las múltiples crisis en curso es obligada y el tiempo para hacerlo, y hacerlo de manera justa e incluyente, se reduce.
Para el Sur Global esto reafirma que la acción climática es en gran medida una cuestión de política de desarrollo y justicia social donde no sólo la velocidad y el alcance de los cambios es importante, sino también qué es lo que se está transformando, cómo y en beneficio de quién.
Esta cuestión abre sin duda la interrogante de qué tipo de gobernanza multilateral, nacional y subnacional puede realmente responder a la urgencia y complejidad que plantea el avance de múltiples crisis y cuáles son los actores que a esas distintas escalas podrían impulsarla de manera exitosa y coordinada a pesar de las adversidades imperantes.
Gian Carlo Delgado Ramos ha participado en diversos informes y redes internacionales de investigación en cambio climático y sostenibilidad. Fue rapporteur del Multidisciplinay Expert Scientific Advisory Group del GEO-7, ente encargado de validar la integridad científica del informe. Participó en el 5to y 6to informe de evaluación del IPCC y actualmente es CLA en el informe especial de Cambio Climático y Ciudades. Es director del hub de CDMX de la UCCRN, integrante del Comité Ejecutivo de la REDCiC–Red Mexicana de Científicos/as por el Clima, así como del Comité Asesor de Innovate4Cities 2026
Fotograma de _Los domingos_, con Blanca Soroa, que interpreta a la protagonista, Ainara.BTEAM
En otoño se estrenó en los cines españoles Los domingos, la última película de Alauda Ruiz de Azúa. El argumento es sencillo: a punto de acabar el instituto, Ainara, una adolescente cuya madre ha fallecido, anuncia en su familia que está considerando ser monja de clausura en vez de ir a la universidad. Cómo reciben sus allegados la noticia, cómo intentan disuadirla y cómo vive ella su vocación son los temas centrales del filme.
Una de las virtudes de esta producción es mostrar las dificultades que tenemos los seres humanos para comunicarnos de forma íntima y profunda sobre aquello que más nos importa. Por ejemplo, la toma de decisiones cruciales que afectan al futuro, en las que cuentan mucho nuestra forma de ver el mundo y el sentido que damos a la vida. Estos, a la vez que tienen un gran protagonismo en la propia biografía, son indemostrables e irreductibles en su dimensión de apuesta personal.
Ruiz de Azúa bien podría resultar una seguidora de Ortega y Gasset. Ambos asumen que Dios, la religión y tantos otros elementos forman parte de esas circunstancias de la vida con las que algunos se encuentran. Y a ellas atiende Ainara, la protagonista, recordando a la máxima orteguiana: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”.
Dos posturas antagónicas
La directora del filme se declara no religiosa. Estaría en línea con Sigmund Freud cuando, sin hallar en él sentimiento religioso alguno, y a pesar de considerar la religión una ilusión, se mostró interesado y presto a analizarlo, sin derecho a negarlo, en El malestar en la cultura.
En la ficción, el personaje que más desacredita lo divino es la tía Maite. Cual filósofa, combina algunas tesis de pensadores contemporáneos con raíces antiguas y considera a Dios y la religión en términos parecidos a los suyos: como proyección imaginativa (como Ludwig Feuerbach); opio del pueblo (Karl Marx); fenómeno de masas manipuladas por sacerdotes (Friedrich Nietzsche) y resultado de traumas psicológicos no superados, como perder un progenitor a quien se busca sustitución simbólica (Freud).
Tal vez Maite defendería mejor estos argumentos sin sus estallidos emocionales y alejándose de su interés en que Ainara no decida en contra de su visión del mundo sin Dios. Porque ¿busca Maite verdaderamente su bien y respeta a su sobrina a pesar de la discrepancia?
Ainara le explica a su tío su vocación ante la mirada de Maite. BTEAM
El personaje de sor Isabel está en las antípodas de Maite y pugna por ser el referente con más peso para Ainara. Sus intervenciones sobre el discernimiento de la adolescente no albergan dudas: el Señor la está llamando. Y, ante las reservas por la corta edad de la joven, esgrime que Él tiene sus propios tiempos. Sor Isabel y Ainara interpretan una experiencia del amor divino que demanda la entrega a su servicio de forma irresistible, y ese sentimiento sirve para justificar la decisión de hacerse monja de clausura.
Pero, si a esta superiora le importa respetar la voluntad de Dios, ¿por qué asume sin mayor escrutinio el sentimiento manifestado por Ainara? ¿Qué sabe ella –ni nadie– sobre los tiempos de Dios? ¿No sería recomendable buscar más signos genuinos de la vocación de una adolescente antes de que tome esa decisión? El afán y el provecho de sumar una nueva y joven hermana en el convento, ¿no podría ir en detrimento de lo mejor para la candidata? Tal vez hasta podría perjudicar una indagación más esclarecida de la supuesta voluntad divina.
Intentando comprender
El filósofo estadounidense Thomas Kuhn señaló que hay paradigmas o visiones del mundo tan diferentes que pueden resultar idiomas entre los que no fuera posible comunicarse. ¿Cómo situarse ante ellos en nuestras indemostrables concepciones últimas de la vida?
Nadie podría dejar de asumir los misterios del cosmos y del ser humano. Como defiende el filósofo y teólogo Juan Antonio Estrada, cualquier pretendida palabra divina siempre resulta inevitablemente humana, esté o no inspirada por Dios. Y cualquier persona con experiencias religiosas, como Ainara, las tiene a través de sus condicionamientos socioculturales, psicológicos y biográficos. Las religiones, la mística, las experiencias espirituales que expresan un más allá invisible, ¿se reducen a esos factores y circunstancias que las modelan, o pueden tener un referente real o sobrenatural –el mismo Dios, si es el caso– tras ellas?
Nagore Aramburu interpreta a sor Isabel, la madre superiora. BTEAM
La tía Maite, sor Isabel y Ainara parecen tener clara su postura. Pero tarde o temprano podrían revisar el carácter certero que le han atribuido a su punto de vista. Podrían acoger una duda saludable y humana y reconocer las propias limitaciones y la ausencia de certezas objetivas. Podrían, sin cambiar de posición, ponerse en el lugar del otro, preguntarse si sus creencias son expresión o raíz de actitudes huidizas y reactivas o asertivas y constructivas, y examinarlas, viendo si redundan en su propio bien y en el de los demás.
Así lo consideró, pragmáticamente, William James en Las variedades de la experiencia religiosa. Después de todo, cabe el resentimiento con la vida, tanto en formas de afirmar a Dios como de negarlo, siendo religioso o no siéndolo.
Alauda Ruiz de Azúa observa y describe como una científica social. Advierte implícitamente lo mismo que la antropóloga Manuela Cantón en La razón hechizada: las preconcepciones hostiles que solo consideran la religión como alienante o manipuladora no ayudan a comprenderla.
Pero su película, integradora de ambigüedades, también posibilita la administración de una justa dosis de perspectiva, ganada, entre otras, por la llamada filosofía de la sospecha. En la constitución y funcionamiento de la religión, inspirada o no por lo divino, están no sólo las grandezas sino también las miserias y los intereses humanos, materiales e inconscientes. Es preciso mostrarlos, y sospechoso no hacerlo.
Agustín Moreno Fernández no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Protesta de agricultores durante la cumbre de la UE el 18 de diciembre de 2025 en la plaza de Luxemburgo de Bruselas, frente al Parlamento Europeo.PP Photos/Shutterstock
Después de décadas de negociaciones, el pasado 9 de enero la Unión Europea respaldó por mayoría cualificada la firma de un acuerdo comercial con el Mercado Común del Sur (Mercosur) –integrado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia y con Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú y Surinam como asociados–. Previsiblemente, el acuerdo se firmará el próximo 17 de enero.
Desde el principio de las negociaciones, el acuerdo ha generado amplios debates y ha provocado el descontento de muchos agricultores, que critican el desconocimiento de su realidad por parte de los burócratas de Bruselas, cuestiones relacionadas con la Agenda 2030 y la asimetría de los Estados miembros en temas agrarios.
Esa insatisfacción ha derivado en numerosas protestas, como las ocurridas en los últimos días, que reflejan un malestar estructural del campo europeo frente a políticas que, desde la perspectiva de muchos agricultores, ponen en riesgo su viabilidad económica y la equidad competitiva del mercado agrícola comunitario.
Tensiones entre agricultores e instituciones europeas
Recientes estudios sobre movimientos de protesta agraria han mostrado que las reformas de la Política Agraria Común (PAC) –especialmente aquellas asociadas a mayores exigencias medioambientales y a la simplificación burocrática– han dado lugar a tensiones persistentes entre los agricultores y las instituciones europeas.
Las protestas que han generado no son inéditas, sino parte de una historia de movilizaciones que han influido en la evolución de la PAC desde sus primeras décadas. Las quejas de los agricultores abarcan desde la gran carga de regulaciones ambientales que deben cumplir hasta la percepción de que los mecanismos de apoyo financiero no reflejan adecuadamente los desafíos económicos contemporáneos del sector.
El acuerdo comercial entre la UE y el bloque sudamericano del Mercosur se ha negociado durante décadas y pretende crear una de las zonas de libre comercio más amplias del mundo. Aunque sus defensores destacan los beneficios macroeconómicos y geopolíticos de eliminar aranceles y facilitar el comercio entre regiones, numerosos agricultores en Europa han expresado su oposición por considerar que la apertura comercial puede traducirse en competencia “desleal” frente a productos agrícolas que no están sujetos a las mismas normas ambientales y sanitarias de la UE.
El acuerdo supone la eliminación de los aranceles del 35 %, que tenían que pagar las empresas europeas por acceder a los países del Mercosur. Esto multiplicará los flujos comerciales en la mayor área comercial del mundo, en un momento donde las relaciones con EE. UU. pasan por una situación crítica.
Como suele ocurrir, hay sectores perjudicados por la nueva competencia en las importaciones (cereales, arroz, vacuno o miel) y otros con posibilidad de expansión de mercado (aceites, vinos, porcino, lácteos).
Paralelamente, los manifestantes cuestionan que el acuerdo Mercosur se negocie sin mecanismos de reciprocidad que obliguen a que los productos importados cumplan con los mismos estándares ambientales, sanitarios y laborales que los productores europeos están obligados a respetar.
Estos movimientos expresan no solo reclamos económicos, sino también resistencias culturales ante cambios estructurales del sector y tensiones entre globalización comercial y políticas públicas nacionales o regionales. En particular, en las protestas de 2023-2024 los agricultores articularon demandas sobre precios justos, cargas administrativas y reglas de comercio internacional en el marco de una política agrícola que se enfrenta a la transición hacia sostenibilidad ambiental y competitividad global.
Además, algunos análisis señalan que las reformas ambientales vinculadas a la PAC, aunque necesarias para cumplir los objetivos climáticos de la UE, han sido percibidas como desigualmente costosas para pequeños y medianos productores –los primeros disponen de menos recursos para afrontar los cambios–, lo cual alimenta las tensiones entre agricultura tradicional y modelos de producción sostenibles.
Políticas agrícolas y comerciales más equilibradas
Las protestas de los agricultores europeos contra la PAC y el acuerdo con Mercosur reflejan una profunda disyuntiva entre las políticas comunitarias de sostenibilidad y liberalización comercial, por un lado, y la demanda de seguridad económica y estabilidad del sector agrario, por el otro. Estas movilizaciones ponen en evidencia la necesidad de diseñar políticas agrícolas y comerciales más equilibradas, que consideren tanto la competitividad internacional como la equidad social y ambiental dentro de la UE.
El frente multipolar que se vislumbra nos traerá previsiblemente más protestas tanto a nivel comunitario como nacional y local, solapándose con otros aspectos de la coyuntura internacional, como los temas financieros de ayuda a Ucrania y las posturas trumpistas en comercio exterior, que sirven de marco para el desarrollo de la PAC. El declive geopolítico de la UE en el nuevo contexto, que desplaza el centro decisorio del Atlántico al Pacífico, supone una razón de peso para afianzar la sostenibilidad alimentaria como arma estratégica.
Julián Briz Escribano es presidente y fundador de PRONATUR, miembro de la Academia Francesa de Agricultura, miembro de las Juntas directivas de la World Green Infrastructure Network y la Federacion Europea de Infraestructuras Verdes EFB.
Isabel de Felipe Boente pertenece a la Junta Directiva de PRONATUR.
