Source: The Conversation – Canada – By Kate Congreves, Associate Professor, Jarislowsky & BMO Research Chair in Regenerative Agriculture, University of Saskatchewan
Sustainability has become something of a buzzword over the years. From the clothes we wear and the energy that powers our homes to the way we live our lives, the idea of sustainable production and consumption has become commonplace.
That is also true about the way we grow and consume food. Recently, however, another term has come to the fore: regenerative agriculture. It sounds attractive, somehow better than sustainable, but what does it really mean?
Regenerative agriculture began as a grassroots approach to farming led by farmers. It has been described in many different ways, but a common thread is a set of values.
People might be drawn to the word “regenerative” because it evokes a sense of improvement rather than just maintaining the status quo — for example, efforts to rebuild a system and our values. That last bit — rebuilding not only the system but our values — is really important.
Values often include care for the environment, a responsibility to nature and cultivation of good food. Just like there are many ways to grow food, there are also many languages, voices and histories that express the ways that food can be cultivated in alignment with values.
It easier to standardize and market a simple list of practices than a philosophically sound ethical framework, but that doesn’t mean ethical frameworks are irrelevant. Ethics is a branch of philosophy that examines concepts of good and bad, right and wrong and our values.
Ethics might be the one thing that agricultural science has been missing but needs the most. Agriculture has been rudderless when it comes to collectively deciding what is or isn’t good for humans and the environment.
Cornerstone ethical frameworks have provided reasons for taking care of the environment, such as the land ethic and deep ecology.
These laid the foundation for important movements supporting nature preservation and conservation, and the United Nations 30 by 30 goal to set aside 30 per cent of the planet for conservation areas by 2030.
These frameworks, however, are easier to apply outside of agriculture rather than to inform agricultural practice within environments. They might often involve protecting land from agricultural use.
Yet agriculture is a part of the environment, not separate from it. We need an environmental ethic that works for agriculture, one that centrally grounds it as part of the environment. This is where regenerative agriculture might help.
A better approach
In my work, I define regenerative agriculture as an ecological approach and ethic for our agricultural system that involves reciprocity with the land, to support ecosystems with the goal of nurturing the environment.
Ecosystem processes and environmental components such as land, soil, water, air, flora and fauna are all viewed as morally worthy of consideration due to their roles in giving life.
A regenerative agriculture ethic would allow for natural shifts in ecological stability due to cultivation, but would draw the line when the ecosystem processes are damaged, degraded or severed. In this approach, regeneration is valued.
Regenerative agriculture can help other movements like agroecology, as opposed to threatening them. Agroecology is a larger science, practice and social movement to build an inclusive food system with political, social, environmental aspects of sustainability. Bringing in an agricultural environmental ethic will help advance this goal.
However, focusing on a “one-size-fits-all” standard for regenerative agriculture and marketing it for profits has left the concept a hollowed version of itself. It has been reduced to a simple list of agricultural practices or outcomes, like ticking off a grocery list.
Generic practices like diversification and soil health management are frequently cited, without specifying the degree of diversification or whether soil health indicators actually improve.
This oversimplification, and convenient marketing use by agrifood corporations, has caused expert panels and researchers to warn the concept has been co-opted. In its narrowed version, the underlying values have been left out.
If regenerative agriculture becomes just another marketable list of practices, then its potential for real transformation evaporates. However, if we pause and prioritize a truly regenerative agriculture ethic, it may lead us to a prosperous and healthy environment and society.
Kate Congreves receives funding from the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, the Jarislowsky Foundation and the Bank of Montreal.
It has been said that Persian Gulf countries are both blessed and cursed by their vast oil and gas reserves. Geologic forces over millions of years have meant the region is an energy-rich global flash point, as it is now with a war underway that’s causing a global energy crisis.
As a petroleum geologist who has studied the region, I still find myself amazed at the size of its hydrocarbon endowment. For instance, there are more than 30 supergiant fields, each holding 5 billion barrels or more of oil, around the Persian Gulf. And wells in the region produce two to five times more oil each day than even the best wells in the North Sea and Russia.
Modern geoscience has identified several key factors of rocks that make a region particularly rich in petroleum, including their ability to generate and hold hydrocarbons. In the Persian Gulf region, all of these factors are at or near optimal levels.
For sheer abundance and ease of production, it simply doesn’t get any better than the Persian Gulf region.
Humans knew about the presence of hydrocarbons in the area long before flooding created the Persian Gulf at the end of the last ice age, between 14,000 and 6,000 years ago. Natural seeps of oil and gas are common along rivers and valleys in many parts of the region. Thousands of years before the start of the Common Era people used bitumen, a form of heavy oil, for building mortar and to waterproof boats.
The first modern oil discovery came in 1908 at a known seepage site in western Iran. In the 1950s and ’60s, an era of rapid expansion in oil and gas exploration, it became clear that no other region on Earth was likely to have a similar abundance.
Other areas with huge volumes of oil and gas have been found, such as West Siberia in Russia and, more recently, the Permian Basin in the U.S., but none compare either with the scale of reserves or the high rates at which oil and gas can be produced in the Persian Gulf.
Geologic setting
The Persian Gulf region is located where two continental plates are colliding: the Arabian Plate to the southwest and the Eurasian Plate to the east and north. This collision has been happening for about 35 million years and has resulted in a dynamic setting where rock layers have been bent and broken and, at deeper levels, transformed by significant heat and pressure.
Geologic features differ a great deal between the two sides of the Gulf. On the Iranian side, the the Zagros Mountains stretch 1,100 miles (1,800 kilometers) from the Gulf of Oman to the Turkish border. Part of the great Alpine-Himalayan mountain system, the Zagros are made up of highly folded and broken rocks that formed over the past 60 million years from the collisions of Africa, Arabia and India with Eurasia.
On the Arabian side of the Gulf, that type of bending and fracturing didn’t occur. Instead, the compressive forces of collision warped a rigid platform of deep, hard rock known as “basement rock” into broad, dome-like structures of enormous size, extending for tens, even hundreds, of square miles.
Underlying the Persian Gulf itself is a basin filled with debris eroded from the rising of the Zagros Mountains. In its deeper portions, the basin was subjected to high temperatures and pressures necessary for the generation of oil and gas.
A satellite view of an area of the southwestern Zagros Mountains shows long ridges and valleys, evidence of tectonic plates colliding. NASA via Flickr
Rocks that make oil
Oil and gas form from organic material such as marine zooplankton and phytoplankton, originally concentrated in shales, mud-rich limestones and other rocks exposed to elevated temperatures and pressures. When rocks are composed of at least 2% organic material, they are considered to be high quality for oil and gas generation.
The Gulf region has a particularly large number of layers of such source rocks, some of which are especially thick, widespread and organically rich. Examples are the Hanifa and Tuwaiq mountain formations on the Arabian side of the Gulf, which formed during the Jurassic period, about 200 million to 145 million years ago, and the Kazhdumi formation in Iran, which formed in the Cretaceous period, about 145 to 66 million years ago. These rocks have between 1% and 13% organic content, and even more in some places.
Oil and gas structures
The region’s bent and fractured rock layers, and its domes, are well suited for trapping hydrocarbons.
Folds of the Zagros, which are legendary for geologists due to their spectacular forms on satellite imagery, contain hundreds of billions of barrels of oil and cubic meters of natural gas. A glance at a map of oil and gas in the Persian Gulf region will show a northwest-southeast trend of long, sausage-shaped fields reflective of major fold structures. These features actually include hundreds of individual fields of varied size, reaching from southern Iran through northeastern Iraq.
On the Arabian Plate, the large dome structures have formed especially large oil and gas accumulations. These include Ghawar oil field in Saudi Arabia, the largest in the world, which could produce over 70 billion barrels of crude oil. The South Pars-North Dome gas field, shared by Qatar and Iran, could produce at least 1,300 trillion cubic feet (46 billion cubic meters) of gas – equivalent in energy content to more than 200 billion barrels of oil.
The most important reservoir rocks are limestones in which portions have been partly dissolved, enhancing the ability for oil and gas to move through them. In Zagros reservoirs, fluid flows through fractures created by the folding and faulting related to plate collisions. And in places such as the Arab-D reservoir at the Ghawar Field in Saudi Arabia and the Asmari limestone in many Zagros fields, these high-quality oil-storage rocks cover huge areas – hundreds and even thousands of square kilometers.
Nothing on this scale exists anywhere else on the planet, onshore or offshore, testifying to the unique petroleum geology of the Persian Gulf region.
A natural gas refinery at the South Pars gas field on the northern coast of the Persian Gulf, in Asaluyeh, Iran. AP Photo/Vahid Salemi
Future possibilities
The combined result of these factors is that roughly half of the world’s conventional oil reserves and 40% of its gas lie beneath just 3% of the Earth’s land surface.
U.S. Geological Survey assessments suggest that, even after more than a century of drilling and production, large amounts of oil and gas remain to be discovered in the Persian Gulf region. In a 2012 report covering the Arabian Peninsula and Zagros Mountains, the agency estimated there could be as much as 86 billion barrels of oil and 336 trillion cubic feet of natural gas in the rocks, in addition to the amounts that have already been discovered.
More oil and gas could also be produced using the horizontal drilling and fracking techniques pioneered in the U.S. in the 2000s and 2010s. Saudi Arabia and the UAE are now trying those methods in their petroleum fields. It’s too early to say how successful they may be, but research indicates they could allow even more production.
Scott L. Montgomery does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Trying a new hobby for the first time can feel surprisingly intimidating. As adults, stepping into beginner territory often comes with discomfort, self-doubt and fear of judgment. Yet research suggests that pushing through this unease can be deeply rewarding, both mentally and emotionally.
Hobbies also foster social connectedness, through both community engagement and bonding with others through similar interests. Even when pursued alone, hobbies can promote a sense of accomplishment and autonomy, contributing to overall well-being.
Hobbies can bring joy, well-being, and focus to our busy lives, but so many of us don’t have one. If you’re ready to replace scrolling with stitching, or hustle with horticulture, The Hobby Starter Kit (a new series from Quarter Life) will help you get going.
Yet many adults often struggle to carve out space for hobbies because of lack of time, money and resources. Unlike childhood, adulthood comes with financial and time pressures, often when we feel like we’re already running on fumes.
Our modern work-centric society compounds this issue by teaching us that personal worth equates to productivity output, and that leisure is wasteful or lazy. This can leave us feeling guilty for spending time on hobbies, even though engaging in them supports the well-being that makes productivity possible.
Why adult hobbies can be hard to start
One of the main reasons why we avoid trying new things is fear — particularly fear of failure and fear of judgment. Everything is scary the first time, whether it’s a first date, the first time driving, the first college class, the first day of work or the first day at a new gym.
Firsts are scary because we can’t predict the outcome. The fear of the unknown can trigger anxiety and avoidance, which can make trying anything new feel overwhelming enough to not even try. This fear can convince us that not trying at all is better than being bad at something new.
Another layer comes from how adults perceive themselves socially. According to developmental psychology, young adulthood is a period focused on forming meaningful relationships and establishing a sense of belonging. Social acceptance becomes a priority, and new activities can make you feel vulnerable, triggering questions like: “Will they like me?” or “Will I perform to my best ability?”
For many, this fear of judgment can outweigh curiosity, making avoidance feel safer than experiencing something new, even though research suggests it’s precisely the discomfort that makes new experiences meaningful.
Why being a beginner is valuable
Despite the discomfort that comes with beginnerhood, research shows that trying new activities is associated with enhanced well-being, improved mental health, lower stress levels and personal growth.
Actively facing the fear that comes with trying something new reduces avoidance and increases motivation. Individuals who approach new experiences with curiosity and openness are more likely to report more fulfilling lives than those who avoid unfamiliar situations.
Engaging in something you love — solely for the sake of loving it — is increasingly rare in adulthood. Yet hobbies offer one of the few spaces where in actuality we can show up without the fear of punishment or imperfection, a luxury that a lot of work and social obligations rarely provide.
Starting a new hobby can be intimidating, but there are strategies to make it easier. The first is extending compassion to yourself if you’re anxious about trying something new.
Self-compassion — treating yourself with warmth and kindness in times of suffering — can be the antidote to the self-criticism you may be currently offering yourself.
If even the thought of a new hobby or new play feels intimidating, you’re not alone. Adult hobbies often feel difficult because it is asking us to show up with both skill and social confidence.
If fear of judgment is holding you back, start with something you can do alone or with one other person. And if trying alone is the fear you are holding on to, remind yourself that research shows the very thing you’re afraid to attempt may also be the thing that benefits your well-being the most.
If fear of imperfection is holding you back, seek out beginner-friendly communities or online classes where learning is the goal, not production. Set small, attainable goals for yourself to stay motivated while releasing the pressure to become perfect at it. But most importantly, give yourself permission to be bad at something without fear of critique, assessment or evaluation.
If, in beginnerhood, you feel like you have no idea what you’re doing, that’s exactly the point. It may feel challenging in the beginning, but the reward could be life-changing in the long run.
Jenna Hepp does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Juan Martín Flores Almendárez, PTC Asociado "B"; Especialista en Capital Humano e integrante del CA en Gestión, Innovación Educativa y Tecnología, Universidad de Guadalajara
Comprobación de documentos en el aeropuerto de San José (California, Estados Unidos).Matt Gush/Shutterstock
El prestigio de una nación no se mide solo por sus portaaviones, sino por la facilidad con la que el mundo desea visitarla, invertir en ella y emular su estilo de vida. Es lo que Joseph Nye, ilustre politólogo y profesor emérito de Harvard fallecido el año pasado, denominó soft power o poder blando.
Imagine que ha planeado sus vacaciones durante meses, tiene sus boletos, un hotel reservado y, lo más importante, una visa válida estampada en su pasaporte.
De repente, las preguntas de rutina desaparecen y se encuentra en un interrogatorio sobre sus redes sociales, sus opiniones políticas o el contenido de su teléfono móvil.
Esta escena, que parece sacada de una distopía, se ha convertido en la nueva realidad de los aeropuertos estadounidenses en 2026.
La parálisis presupuestaria del gobierno federal ha provocado que el ICE tome el control total de los puntos de entrada, desplazando a la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA).
Cerca de 61 000 empleados del TSA han estado trabajando sin cobrar desde el cierre parcial del Gobierno, iniciado en octubre de 2025 y extendido el pasado 14 de febrero. Otros han buscado nuevas ocupaciones o, simplemente, han renunciado a su puesto.
El fin de la cortesía en la frontera
Hoy, el capital intangible de EE. UU. se está evaporando en las salas de migración de los aeropuertos estadounidenses. Las terminales aéreas han dejado de ser espacios de tránsito para convertirse en lugares de vigilancia ideológica y detención.
Estas medidas afectan a garantías civiles consolidadas, como el derecho al libre tránsito y el respeto a la dignidad del viajero. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro que ha marcado la evolución constitucional del país a través de sus demandas, reunió 410 000 firmas para pedir a los congresistas que el ICE no tomara el control de los aeropuertos.
El pasado 22 de marzo, ACLU publicó un comunicado que arranca con la siguiente declaración: “Nunca en nuestra historia, un presidente había desplegado agentes armados en los aeropuertos para inspirar temor a nuestras familias”.
También ha elaborado una práctica guía en línea para conocer los derechos y obligaciones del viajero a la hora de interactuar con las fuerzas de seguridad en los aeropuertos.
El nuevo escenario de los destinos aéreos de EE. UU. se basa en los recientes cambios en la Ley Laken Riley y las órdenes ejecutivas introducidas por la Presidencia en 2026. El actual marco legal establece que el visado ya no es un salvoconducto, sino un documento sujeto a una interpretación arbitraria sin precedentes.
México: El costo humano del “trámite de rutina”
Para el ciudadano mexicano, la relación con la frontera siempre ha sido compleja, pero nunca tan precaria para quienes cumplen con la ley.
Cientos de miles de profesionales, estudiantes y familias mexicanas dedican meses de espera y recursos considerables para obtener o renovar una visa. Para ellos, el visado era un contrato de confianza.
Sin embargo, bajo el nuevo despliegue del ICE, ese contrato ha sido denunciado unilateralmente. Reportes recientes indican que viajeros mexicanos con perfiles profesionales sólidos están siendo sometidos a rechazos sistemáticos basados en la discrecionalidad del agente de turno.
No se trata solo de una fila más larga; es la vulneración de derechos esenciales, como la privacidad de las comunicaciones y la presunción de buena fe.
Este endurecimiento fronterizo ocurre en el peor momento posible: la antesala de la Copa del Mundo de la FIFA 2026. Estados Unidos, que se comprometió a ser un anfitrión abierto, enfrenta ahora una contradicción flagrante. Millones de aficionados de países con diversas realidades políticas han invertido sus ahorros en boletos y traslados.
¿Cómo planea el gobierno de EE. UU. gestionar la llegada de esos aficionados de los cinco continentes bajo una consigna de rechazo y sospecha? La logística de ICE, centrada en la detención, es incompatible con un evento de esta magnitud.
El riesgo no es solo el caos en los aeropuertos de Dallas, Los Ángeles o Atlanta, sedes del mundial, sino la posibilidad de crisis diplomáticas en cadena cuando aficionados con entradas y visas sean devueltos a sus países por criterios ideológicos o falta de presupuesto para procesar su acceso al país.
El precio de la desconfianza
El derecho al libre tránsito y el respeto a la dignidad del viajero no son concesiones, son pilares de la convivencia internacional. Al permitir que una fuerza policial de control interno dicte las normas en los aeropuertos, Estados Unidos está sacrificando su activo más valioso: la admiración del mundo.
Como comunidad internacional, es imperativo exigir que se restablezcan las garantías mínimas para los visitantes. Mientras el visado sea un documento sin valor frente a la arbitrariedad de un agente de ICE, viajar a los Estados Unidos, ya sea por una escala técnica, un compromiso familiar o un evento deportivo, representa un riesgo jurídico que nadie debería estar obligado a correr.
El costo de esta medida no se contará solo en dólares perdidos en turismo, sino en la erosión de la autoridad moral de una nación que alguna vez se llamó a sí misma la puerta del mundo.
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
Imagine un sistema que acierta el 90 % de las veces. Ahora imagine que el test al que alimenta a continuación acierta el 88 %. Cabría esperar que el resultado combinado estuviera en algún punto intermedio. No es así: es inferior a cualquiera de los dos por separado. Esto sucede porque los errores no se suman: se multiplican.
¿Qué sucede si aplicamos esta lógica a los miles de millones de mensajes privados que la Unión Europea permitía que las plataformas digitales escanearan, según el reglamento europeo, para prevenir el abuso sexual de menores? El número de inocentes erróneamente señalados como abusadores por esta propuesta bautizada como “Chat Control” no sería un “error de redondeo”. Sería mucho mayor.
Las negociaciones sobre el Chat Control 2.0, un reglamento permanente con requisitos técnicos mucho más ambiciosos, están en marcha entre la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE, que representa a los gobiernos de los estados miembros. Se espera un acuerdo final para julio de 2026.
Sin embargo, el Chat Control 2.0 es una propuesta radicalmente distinta. El reglamento permanente propuesto obligaría a las plataformas a detectar CSAM desconocido y comportamientos de grooming que nunca han sido identificado previamente, mediante clasificadores de inteligencia artificial.
Este nuevo reglamento, de aprobarse, mantendría el escaneo voluntario por parte de las plataformas digitales. Además, requisitos de verificación de edad que pondrían fin a la comunicación anónima. Los críticos, entre ellos el Parlamento Europeo en su propia evaluación de impacto, argumentan que este escenario empujaría a las plataformas hacia la vigilancia masiva.
Por qué la tecnología no puede hacer lo que la ley exige
En los sistemas de detección en cadena, cada clasificador –programa de inteligencia artificial entrenado para categorizar contenido automáticamente– tiene su propio margen de error. Si estos errores se encadenan, cada paso colapsa silenciosamente la confianza en los resultados.
El problema de la detección del grooming es aún más revelador. El projecto Artemis de Microsoft, la herramienta más citada en los debates políticos europeos sobre esta materia, tiene una precisión declarada del 88 %. La propia Microsoft desaconseja basarse en esa cifra –señalando que se obtuvo a partir de una única técnica en inglés entrenada con un conjunto de datos reducido de casos conocidos– y que la tasa real de error podría ser mayor.
Así, no existe ninguna revisión independiente de la tecnología. Los expertos en detección de texto estiman que las tasas de error difícilmente bajan del 5 al 10 por ciento, dependiendo del tipo de material. Para mil millones de mensajes intercambiados diariamente, eso supone entre 50 y 100 millones de falsos positivos cada día.
El peligro de los falsos positivos
El problema va más allá de los números. Los sistemas de detección no pueden distinguir de forma fiable entre contenido legal e ilegal en casos ambiguos. Un niño en la bañera. Una fotografía médica. Desnudez artística. Una foto familiar de vacaciones. Todo potencialmente marcado como positivo.
La detección del grooming es aún más compleja: exige comprender el contexto, la intención, el subtexto y los matices culturales en decenas de idiomas. Thorn, una compañía que desarrolla las principales herramientas comerciales de inteligencia artificial para la protección de menores frente a abusos sexuales online, describe explícitamente como inadecuada la solución simplista de combinar clasificadores de pornografía y estimación de edad.
Estos no son problemas que una IA mejor vaya a resolver. Son intrínsecos por sí mismos a la tarea de clasificación de potenciales contenidos ilegales.
En mi experiencia como investigadora e ingeniera de IA
especializada en sistemas de detección de CSAM para el Centro Nacional de Ciberseguridad (INCIBE) y la cooperativa Panacea, he sido testigo de que lo que tenemos ahora no es una tecnología lista para integrarse en un marco jurídico de aplicación coercitiva. Es una tecnología que aún intenta entender lo que tiene delante.
¿Incomprensión, o algo más?
Hay dos maneras de explicar por qué una legislación tan deficiente desde el punto de vista de las capacidades tecnolológicas sigue avanzando.
La primera es caritativa: los legisladores creen genuinamente que estas tasas de error son aceptables, y nadie en la sala les ha explicado que cada paso adicional en la cadena de clasificación multiplica, en lugar de promediar, el error acumulado. La complejidad técnica y la urgencia en torno a la protección de la infancia dificultan detenerse a hacer los cálculos.
La segunda es menos cómoda: la infraestructura de vigilancia que se está construyendo tiene valor, independientemente de si detecta CSAM de manera efectiva. Un marco que obliga a las plataformas a escanear comunicaciones privadas a gran escala, notificar a las fuerzas del orden y retener datos no deja de ser útil solo porque sus clasificadores de IA sean imprecisos. Se convierte en un instrumento distinto.
El Chat Control 1.0 ha muerto, por un margen de un solo voto. Pero las negociaciones a tres bandas sobre el Chat Control 2.0, entre la Comisión, el Parlamento y los gobiernos de los estados miembros, continúan. Las sesiones están previstas para el 4 de mayo y el 29 de junio, con un acuerdo final esperado para julio. Los estados miembros siguen insistiendo en capacidades de vigilancia que el Parlamento ha rechazado repetidamente. El Consejo no aceptó ni una sola de las demandas sustanciales del Parlamento durante las negociaciones que acaban de colapsar.
Eso sí, si el reglamento permanente se aprueba en una forma que exija detección basada en IA de forma masiva, no funcionará como se describe. Según sus críticos, producirá millones de falsas acusaciones, sobrecargará a las fuerzas del orden con ruido e inútiles alertas y desviará recursos de las investigaciones judicialmente autorizadas y dirigidas que realmente condenan a los perpetradores.
Alexander Hanff, superviviente de abusos sexuales y defensor de los derechos digitales, ha argumentado que la vigilancia masiva perjudica activamente a las víctimas, al destruir los espacios seguros de los que dependen.
De hecho, en este sentido, una víctima de abusos ha presentado una demanda a través de la organización alemana de libertades civiles GFF contra Meta por las prácticas de escaneo que el Chat Control 1.0 había hecho posibles. El demandante señala que no puede hablar libremente de su propia experiencia a través de estas plataformas sin riesgo de ser marcado por los mismos sistemas diseñados para protegerlo.
Por algo esta regulación no se conoce popularmente como la Ley de Protección de Menores en Línea: se ganó el sobrenombre de Chat Control. En una era en que el abuso infantil se hace cada vez más visible con la irrupción de la inteligencia artificial, sigue siendo válido preguntarse si nuestro objetivo es la protección de los menores o el control a secas.
Meem Arafat Manab no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Music programs in Canadian colleges and universities support local musical ecosystems. Popular music studies scholars have long argued that music scenes are more than just collections of artists or venues. They are cultural spaces where contemporary musical practices interact and coexist with an area’s heritage.
Colleges and universities in many smaller cities act as anchors within local music scenes. They provide performance space and access to networking within the community. Perhaps most importantly, they provide continuity through a steady influx of new student musicians each year.
These institutions contribute to the training and networking of musicians in London and facilitate consistent performance opportunities for both local and international talent.
The result is a dense and active music ecosystem in a wider arts community that is supported by a continuous relationship among education, performance and industry.
One might think that Hamilton’s proximity to Toronto, with large venues like the newly renovated TD Colosseum that hosts major music events — including this year’s Juno Awards — would offer a degree of protection for music education.
This award was given in a city that no longer offers a college music program. Indeed, Mohawk College’s program suspension suggests how performance-based arts education and infrastructure are vulnerable throughout the country.
While the situation in Ontario specifically seems dire, across Canada, arts andmusic programs are facing similar pressures with shifting funding models, changing enrolment patterns and rising operational costs.
Music programs that require specialized equipment and one-on-one instruction are especially vulnerable.
At the same time, Canada’s live music industry continues to rely on the skills these music programs provide. Performance, production and arts management are all essential components of every local arts economy. These program closures create a growing disconnect between where music training occurs and where music labour is needed.
What’s at stake for Canada’s music industry
When programs like Algonquin’s MIA disappear, it removes a key piece of arts infrastructure that allows a local scene to reproduce itself economically and culturally. Music alone contributed $60 million to Ottawa’s GDP in 2021.
Music scenes do not simply survive on talent; they depend on the institutions that sustain them.
Duncan McCallum does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – Canada – By Julia Yates, PhD Candidate in Health and Rehabilitation Sciences, Health Promotion, Western University
The recent cancellation of the reality TV show The Bachelorette at first glance appears to be a routine network response to save face as alarming information about a star becomes public.
At the time of the altercation, Paul was arrested on several charges, including domestic violence in the presence of a child, and later pleaded guilty to aggravated assault, with the remaining charges dismissed. She has been on probation ever since.
According to a spokesperson for Paul, she is “very grateful for ABC’s support as she prioritizes her family’s safety and security. After years of silently suffering extensive mental and physical abuse as well as threats of retaliation, Taylor is finally gaining the strength to face her accuser and taking steps to ensure that she and her children are protected from any further harm.”
But the cancellation of the show highlights important societal biases deeply rooted in gender inequities and the perpetuation of patriarchal norms. It underscores a longstanding truth: women who use violence are often held accountable for their actions, while men are rarely held to the same standards. Especially when fame is involved.
As scholars with expertise in gender-based violence, child exposure to parental violence and trauma- and violence-informed care, we of course oppose violence of any kind. But we want to shed light on the differences in how society treats women who have used violence in comparison to men.
The trailer of the cancelled season of ‘The Bachelorette’ featuring ‘The Secret Lives of Mormon Wives’ star Taylor Frankie Paul.
Uneven consequences
It’s well-documented that women and girls are significantly more likely than men and boys to have experienced any form of intimate partner violence (IPV), with violence most often being used by men in relationships.
While society predominantly views IPV through this lens, the reality is that women too use violence in relationships. But understanding who perpetrates it is only part of the story. Equally important is how that violence is interpreted and punished.
However, research shows no meaningful differences in the career trajectories of players arrested for violence against women compared to those not arrested across the NBA and NFL.
What matters in terms of accountability, or lack thereof, for violence against women is player value and on-field performance. This suggests that society is willing to compartmentalize elite athletes’ identities, separating acts of violence from athletic excellence, when their talent and performance are deemed sufficiently valuable.
Women, however, are rarely granted the same leniency. And these disparities are not accidental, they are encouraged by deeply embedded expectations about gender and behaviour.
Gendered expectations
In a society that continues to position women as caregivers first and professionals second, any use of violence in relationships is often interpreted as a fundamental failure of gendered expectations.
The lower value that society assigns to women’s work, especially roles seen as less legitimate — like influencers in comparison with professional athletes — reinforces these disparities by signalling that men’s careers are worth protecting while women’s are treated as more easily replaceable.
This moral framing leads to swift and enduring condemnation. Men, by contrast, are generally expected to prioritize work, which allows their use of violence to be more easily minimized or separated from their professional identities. As a result, women who use violence face consequences that are not only legal or professional but deeply moralized, which men in comparable situations are far less likely to encounter.
The double standard experienced by women compared to men is rooted in patriarchal societal narratives about how women should behave. Evidence shows that women who use violence harm individuals to a similar degree as men do, yet women are judged more harshly, as using violence violates societal expectations of femininity, caregiving and emotional restraint.
This violation of societal expectations means that these women face amplified social condemnation and lasting reputational consequences.
Patriarchal norms
These patriarchal norms around violence have a reach that extends beyond national sports teams and influencers on reality TV.
Recent research demonstrated that patriarchal attitudes strongly predicted personal beliefs about IPV, including tolerance and victim blaming, and that social norms, rooted in patriarchal structures, shape how people judge IPV cases and whether they support accountability or policy change.
These patriarchal norms are, in part, resistant to change because they serve those who hold power and maintain the status quo of gendered expectations. As long as society prioritizes the roles and professions of men over women, regardless of the infraction, women will always face more severe and long-lasting consequences — including how both the public and professionals judge those who use violence.
The cancellation of The Bachelorette reflects more than a reaction to a single incident. It exposes how the patriarchy continues to mould public responses to family violence. And meaningfully addressing these inequities requires challenging the gendered narratives that influence all aspects of our lives.
Julia Yates receives funding from the Social Sciences and Humanities Research Council.
Tara Mantler receives funding from SSHRC.
C. Nadine Wathen does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Si vous avez un jour laissé entendre que vous aviez envie d’aller (ou de retourner) à Disneyland Paris sans enfants, vous avez peut-être vu des amis hausser les sourcils, pousser des soupirs ou même vous lancer des regards méprisants… Le sujet paraît léger, mais on peut l’analyser sous un angle philosophique, autour de la question de l’authenticité.
Les critiques visant les adultes fans des parcs d’attraction Disney ne vient pas seulement du fait qu’ils pensent que Disney est réservé aux enfants, ou que c’est trop cher. Cette critique repose surtout sur ce que j’appelle « l’objection d’authenticité » : la conviction qu’il y a quelque chose de fondamentalement méprisable dans les visites de parcs à thème, car elles se déroulent dans un environnement entièrement « faux ». Les montagnes et les rivières artificielles, les manèges qui n’offrent rien de plus qu’une distraction, les gens déguisés en personnages fictifs…
Si certains expriment parfois ce point de vue sur le ton de la plaisanterie, d’autres estiment que cet environnement factice frôle l’abomination culturelle. Un forum en ligne américain cite explicitement le caractère artificiel des parcs Disney comme une raison de ne pas y aller, soulignant que « le personnel souriant, la musique d’ambiance, l’aménagement paysager parfait » peuvent donner une impression « inquiétante et excessivement contrôlée ».
La journaliste E. J. Dickson, elle-même fan de Disney, admet que les visiteurs des parcs Disney « dépensent volontiers des milliers de dollars (ou d’euros, à Paris, ndlr) pour une expérience émotionnelle authentique dont ils savent, au moins à un certain niveau, qu’elle n’est pas authentique du tout ». Et un avis représentatif de ce courant critique sur Trip Advisor qualifie Disneyworld d’« expérience fausse, commerciale et étouffante ». Si vous êtes un adepte de la décroissance et que vous n’aimez pas la chaleur, cette critique du parc est tout à fait justifiée : oui, Disney cherche clairement à gagner de l’argent, et il fait chaud en Floride.
Les professeurs de marketing George Newman et Rosanna Smith soulignent que les philosophes ont généralement abordé la question de l’authenticité en se demandant si « les choses sont bien ce qu’elles prétendent être ».
Appliquons ce critère aux parcs Disney : se présentent-t-ils comme autre chose que des parcs d’attractions sur le thème de Disney ?
Walt Disney, à l’extrême gauche, discute des plans de Disneyland avec quelques-uns des ingénieurs de son entreprise – connus sous le nom d’« imagineers ». Earl Theisen/Getty Images
Il existe des raisons légitimes de se plaindre de l’authenticité de certaines expériences. Si vous achetez un billet pour une exposition Van Gogh, vous pourriez légitimement vous plaindre si vous découvriez que seules des reproductions étaient exposées. Le fait que vous n’ayez pas pu faire la différence en regardant les tableaux n’aurait aucune importance : vous n’auriez pas vécu l’expérience authentique de voir les œuvres originales de Van Gogh.
En revanche, les attractions Disney ne prétendent pas être autre chose que ce qu’elles sont.
Lorsque les visiteurs des Disney’s Hollywood Studios montent à bord de l’attraction Mickey and Minnie’s Runaway Railway, ils savent qu’ils ne se trouvent pas réellement dans un train fou conduit de manière incompétente par un chien doué de parole nommé Goofy. Si Disney avait commercialisé l’attraction comme étant autre chose – disons, un voyage en train à grande vitesse pour enfants –, il y aurait peut-être lieu de se plaindre de son caractère factice.
Ce n’est clairement pas ce à quoi s’attendent ceux qui font la queue pour vivre cette expérience. Monter à bord du Runaway Railway n’est peut-être pas votre façon préférée de passer le temps, mais il n’y a rien de factice dans ce qu’il prétend être.
Qui êtes-vous pour juger ?
Si la forme initiale de l’objection relative à l’authenticité est relativement facile à déconstruire, une autre préoccupation se cache dans cette critique : l’idée que les fans de Disney seraient en quelque sorte faux eux-mêmes, en raison de leur goût pour ce monde artificiel.
La nature précise de cette critique est un peu difficile à caractériser. Mais elle implique la conviction que les personnes qui passent beaucoup de temps dans des environnements artificiels ont tendance à se bercer d’illusions d’une manière qui les empêche de comprendre et d’entrer en contact avec leur véritable moi. Des termes tels que « authenticité existentielle » ou « moi authentique » semblent saisir ce qui est en jeu.
La spécialiste des médias Idil Galip a souligné le fait que les parcs sont « conçus et testés auprès de groupes cibles ; il y a énormément de travail pour vendre ce genre d’expérience ». Il s’agit de provoquer « une rupture avec la société ordinaire ou la vie réelle ».
Ce lien supposé entre le monde factice de Disney et la corruption de son moi authentique est clairement mis en évidence dans les descriptions des soi-disant « adultes Disney ».
« Être fan de Disney à l’âge adulte, c’est se déclarer rien de moins qu’un idiot sans esprit critique, confortablement lové dans ses privilèges, figé dans un état d’adolescence permanente… refusant de reconnaître la triste réalité : les rêves ne se réalisent pas vraiment. »
Mais je m’inscris en faux contre l’idée selon laquelle l’amour de Disneyworld rendrait les gens faux ou inauthentiques.
Comme l’affirme la journaliste et blogueuse A. J. Wolfe dans son livre publié en 2025, Disney Adults, même les plus fervents adeptes de Disney échappent à toute catégorisation simpliste. Aucun d’entre eux, explique-t-elle, ne semble fuir sa véritable personnalité ni même essayer le moins du monde de vivre dans un monde imaginaire.
Par exemple, Wolfe dresse le portrait de Lady Chappelle, une tatoueuse britannique qui s’est installée à San Diego, où elle réalise exclusivement des tatouages sur le thème de Disney. Il y a aussi Brandon, une drag queen d’Hollywood qui a conçu une cuisine sur le thème du Carousel of Progress en l’honneur de l’attraction qui se trouve désormais au Magic Kingdom de Disney à Orlando, en Floride.
Ces personnes sont représentatives de la quasi-totalité des « Disney Adults » : ils sont passionnés par Disney, mais ils sont également passionnés par le tatouage, le drag et une myriade d’autres activités.
Pour les « Disney Adults », écrit Wolfe, l’affection pour Disney ajoute surtout « une touche de couleur et d’éclat – peut-être un sens, une motivation ou une inspiration si vous avez de la chance – au chef-d’œuvre complexe et en constante évolution qu’est [leur] vie ».
Et si cette complexité s’applique aux plus fervents fans de Disney, il est d’autant plus problématique de présenter les visiteurs occasionnels sous un jour aussi négatif.
Les vertus du « Royaume enchanté »
Si les parcs à thème ne sont pas votre tasse de thé, ce n’est pas grave. Vous pouvez mener une vie merveilleuse sans jamais mettre les pieds à Epcot ou à Animal Kingdom.
Mais comme je le souligne dans le Royaume enchanté et le sens de la vie, Disneyworld possède un certain nombre de qualités que ses détracteurs ont souvent tendance à ignorer.
Je pense que c’est un endroit aussi bien qu’un autre pour que des personnes de tous âges, de tous horizons et de toutes capacités se réunissent et se créent de précieux souvenirs. Lorsque je fais le manège Tiana’s Bayou Adventure avec ma femme et notre fille atteinte d’un handicap intellectuel, chacun y trouve son compte : juste ce qu’il faut de sensations fortes et d’histoire pour les adultes, sans que cela soit trop intense pour ma fille. C’est une combinaison difficile à trouver ailleurs.
De plus, comme nous sommes transportés loin de notre routine quotidienne, les parcs peuvent également offrir des occasions surprenantes de réflexion. Par exemple, j’ai beaucoup réfléchi aux attentes culturelles liées au bonheur pendant mes séjours à Disney. Dois-je essayer de maximiser mon plaisir pendant ce court séjour ? Ou simplement prendre chaque jour comme il vient ? J’ai appris à adopter cette dernière approche.
J’ai également appris à apprécier la valeur du plaisir anticipé, ce sentiment positif que l’on éprouve en attendant avec impatience quelque chose avant qu’il ne se produise. Cela m’est venu en réfléchissant à tout le temps que les gens passent à faire la queue dans les parcs d’attractions.
Oui, nombreux sont ceux qui souhaitent simplement utiliser l’univers de Disney – parcs d’attractions, films ou autres – pour échapper au train-train quotidien. Mais la recherche d’une telle évasion constitue-t-elle une plus grande menace pour l’authenticité que de s’évader en jouant à des jeux vidéo, en regardant du sport, en lisant des romans érotiques ou en consommant de la drogue et de l’alcool ?
Est-il possible de se perdre dans la fantaisie ? Bien sûr – tout comme il est possible de se perdre dans sa carrière, ses relations ou ses loisirs. Mais à l’ère des comptes de réseaux sociaux soigneusement orchestrés, du marketing d’influence et du double langage politique, les mondes artificiels de Disney pourraient bien offrir plus d’authenticité qu’on ne le pense.
Adam Kadlac ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Prescillia Micollet, Doctorante en Sciences de l’Éducation et de la Formation , Université Lumière Lyon 2
Pour prévenir les violences sexistes et sexuelles et protéger les enfants, il faut très tôt les initier à la notion de consentement. Comment leur apprendre à exprimer leurs émotions et leurs limites et à respecter celles des autres ? Regard sur la façon dont l’école pose les bases de cette éducation affective et relationnelle à partir de la maternelle.
Le consentement est une notion largement mobilisée dans les débats publics contemporains, mais sa définition reste souvent floue. Selon le champ dans lequel il est abordé (juridique, philosophique ou éducatif), il ne renvoie pas aux mêmes réalités. Il s’agit d’un concept polysémique dont les significations varient selon les contextes.
Dans les programmes EVARS, cette notion est introduite dès la maternelle et déclinée progressivement tout au long de la scolarité. Elle recouvre plusieurs apprentissages : respecter le refus de l’autre, savoir dire non, comprendre que son refus doit être respecté, ne pas se sentir obligé d’accepter un geste d’affection, demander la permission avant de toucher quelqu’un ou identifier des adultes de confiance. Les élèves sont également invités à reconnaître leurs émotions et à exprimer leurs préférences dans les interactions du quotidien.
Les exemples présentés ici s’appuient sur un travail de recherche mené dans le cadre de mon doctorat, fondé sur plus de 130 observations de séances en classe et 55 entretiens avec des enseignants et personnels éducatifs, qui permettent d’illustrer la manière dont le consentement est travaillé à l’école primaire même si ce n’est pas exhaustif.
Le consentement dès le cycle 1 : nommer son corps
Au cycle 1, c’est-à-dire en maternelle, l’apprentissage du consentement passe d’abord par la connaissance du corps et l’idée que « mon corps m’appartient ». Cette étape est essentielle pour permettre aux enfants d’identifier leurs limites corporelles et, le cas échéant, de signaler des situations de violence. Comme le souligne Lolita Rivé dans le podcast C’est quoi l’amour, maîtresse ?, un enfant ne peut dénoncer une violence sexuelle s’il ne possède pas les mots pour nommer son corps.
Les enseignants utilisent pour cela des supports pédagogiques comme des puzzles du corps ou des images anatomiques afin d’apprendre aux élèves à identifier les différentes parties du corps et à utiliser les termes appropriés, y compris pour les organes génitaux (« pénis », « vulve »). Des outils ludopédagogiques, comme le loto du consentement, permettent également d’aborder les limites corporelles, les émotions et le respect d’autrui.
Ces activités visent surtout à construire les premières bases du consentement : comprendre que certaines parties du corps sont intimes et que chacun a le droit de refuser un contact physique.
Cycle 2 : émotions et empathie à travers le consentement
Au cycle 2, du CP au CE2, ces apprentissages se poursuivent et s’enrichissent. Les enseignants s’appuient davantage sur les représentations des élèves pour construire la notion. Certains commencent par demander ce que signifie « consentement ». Les élèves évoquent par exemple l’idée de « demander avant de faire quelque chose », comme toucher les cheveux d’un camarade. Cette représentation rejoint la définition proposée par la philosophe Anne-Lyse Chabert, pour qui le consentement repose sur une relation de confiance : d’une part, la confiance de celui qui prend l’initiative de demander et s’assure que l’autre a compris et, d’autre part, celle de la personne qui accepte et autorise l’accès à son espace personnel ou à son intimité.
Comment éduquer les enfants au consentement ? (France Inter, 2019).
Le consentement est également relié aux émotions et aux ressentis. Les élèves réfléchissent à ce qu’une personne peut éprouver lorsque ses limites ne sont pas respectées : tristesse, colère ou sentiment d’être ignoré. Cette réflexion permet d’introduire la notion d’empathie, c’est-à-dire la capacité à se mettre à la place d’autrui et à prendre en compte son ressenti.
Des supports pédagogiques peuvent accompagner ces discussions, notamment des vidéos explicatives, comme celles de Maître Lucas, qui illustrent concrètement les situations où il est nécessaire de demander l’accord de l’autre dans les interactions quotidiennes.
Cycle 3 : prévenir les violences sexuelles et l’inceste
En cycle 3, l’éducation au consentement prend une dimension plus explicite de prévention. Les enseignants et les infirmières scolaires abordent davantage les violences sexistes et sexuelles afin de donner aux élèves des repères avant leur entrée au collège.
Des supports vidéo permettent d’analyser collectivement certaines situations. Dans une première saynète, un entraîneur demande à un élève de lui faire un massage alors qu’ils se retrouvent seuls dans les vestiaires. Les élèves identifient plusieurs signaux d’alerte : l’isolement, l’insistance d’un adulte et la demande de contact physique.
Une autre vidéo, Un tonton pas si gentil, aborde les violences sexuelles intrafamiliales. Les élèves y observent une fillette contrainte d’accompagner son oncle malgré son refus et évoquant un « secret ». L’analyse de la scène permet d’expliquer qu’un adulte n’a pas le droit d’imposer un geste intime à un enfant et que ces actes sont interdits et punis par la loi.
Ces discussions nécessitent toutefois des précautions pédagogiques, car tous les élèves n’ont pas le même niveau de compréhension. Les enseignants reformulent donc avec des mots adaptés afin d’expliquer la situation sans heurter certains enfants.
Le consentement dans les gestes du quotidien
L’éducation au consentement est ainsi abordée progressivement de la maternelle au CM2 et se poursuit ensuite au collège et au lycée dans le cadre des programmes EVARS, avec des contenus adaptés à l’âge des élèves. Les discussions peuvent alors porter sur des situations plus complexes, comme le consentement dans les relations amoureuses ou dans les échanges en ligne avec les « nudes ».
Au-delà de l’école, plusieurs associations participent également à cette sensibilisation. L’association les papillons intervient dans les établissements grâce à des boîtes aux lettres permettant aux enfants de signaler anonymement des violences. L’institut EgaliGone propose des conférences de sensibilisation, tandis que l’outil « les clés du consentement », développé par L’Effet Papillon, accompagne les professionnels de l’éducation dans l’abord de ces questions.
Enfin, le consentement ne se limite pas aux questions sexuelles. Il s’apprend aussi dans des gestes du quotidien : demander avant de toucher quelqu’un, respecter un refus ou accepter qu’un camarade ne souhaite pas faire la bise ou un câlin. Ces apprentissages ordinaires constituent souvent les premières bases d’une culture du respect et du consentement.
Prescillia Micollet ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Les bureaux d’OpenAI à San Francisco (Californie) lors de la création de la société en 2015.HaeB/Wikimedia, CC BY-SA
L’entreprise OpenAI, créatrice de ChatGPT, pourrait bientôt entrer en Bourse. Derrière cette opération financière se joue bien plus qu’une levée de fonds : le basculement d’un projet conçu pour l’intérêt général vers une logique de marché. À l’heure où l’intelligence artificielle devient une infrastructure critique, une question s’impose : peut-on en confier son développement aux seuls marchés financiers ?
OpenAI est née en 2015 dans un contexte d’inquiétude croissante autour de l’intelligence artificielle (IA). Fondée notamment par Sam Altman et Elon Musk, elle a adopté une structure à but non lucratif. Son objectif explicite était de développer une IA « bénéfique envers l’humanité » et d’éviter qu’elle ne soit capturée par quelques acteurs dominants. Cette ambition la distinguait des grandes entreprises technologiques, comme Google, Microsoft, Meta ou Amazon, construites sur des modèles propriétaires et des effets de rente.
Par contraste, OpenAI entendait défendre l’intérêt général en mettant l’accent sur la recherche ouverte et la diffusion des connaissances. Or, cette orientation, symbolisée par son nom, OpenAI (« IA ouverte »), s’est rapidement heurtée à une contrainte structurelle, le coût astronomique de l’intelligence artificielle générative.
Des coûts massifs
Contrairement aux logiciels traditionnels, dont le coût marginal tend vers zéro (la millionième copie de Windows ne coûte rien à Microsoft, par exemple), l’IA générative requiert des infrastructures massives. Chaque interaction mobilise des ressources de calcul, de l’énergie et des équipements spécialisés. Une requête standard sur ChatGPT, comprenant une question et une réponse, coûte ainsi de l’ordre de 0,1 à 1 centime de dollar. De même, la génération d’une image en haute définition peut coûter entre 10 et 20 centimes. Pris isolément, ces montants semblent négligeables, mais, à l’échelle de plusieurs milliards de requêtes quotidiennes en 2026, ils deviennent considérables.
Cela s’explique par l’infrastructure sous-jacente, en particulier les processeurs graphiques (GPU), fournis par des acteurs comme Nvidia. Ces puces peuvent coûter plusieurs dizaines de milliers de dollars à l’achat et plusieurs dollars de l’heure en accès cloud. OpenAI, comme ses concurrents, dépend de dizaines de milliers de ces GPU fonctionnant en continu dans de gigantesques centres de données. Selon certaines estimations, les investissements nécessaires se chiffrent en centaines de milliards d’ici à la fin de cette décennie.
Dès la fin des années 2010, il était devenu évident qu’un modèle purement non lucratif ne pouvait répondre à une telle intensité capitalistique. C’est pourquoi OpenAI a adopté, en 2019, un statut hybride lui permettant de lever des fonds tout en maintenant un contrôle par une fondation. Il s’agissait d’une première incursion dans l’économie de marché, mais tempérée par l’ambition de résister aux exigences des investisseurs.
Accélération brutale avec ChatGPT
Cependant, fin 2022, l’agent conversationnel ChatGPT a transformé radicalement la donne en attirant 100 millions d’utilisateurs en seulement deux mois, avant de dépasser les 900 millions d’utilisateurs hebdomadaires, début 2026. Le chiffre d’affaires d’OpenAI est passé ainsi d’environ 200 millions de dollars (173,15 millions d’euros) en 2022 à plus de 10 milliards (8,65 milliards d’euros) en 2025, soit une multiplication par soixante en trois ans !
Cette croissance exponentielle s’est accompagnée de la mise en place d’un modèle économique incluant plusieurs sources de revenus. Pour les particuliers, OpenAI propose des abonnements payants (allant de 20 à 200 dollars, soit de 17 euros environ à 173 euros, par mois). L’essentiel du chiffre d’affaires provient cependant des entreprises, via des abonnements proposés entre 25 et 60 dollars (de 21,6 à 52 euros) par utilisateur et par mois. Une entreprise de 10 000 salariés représente ainsi un revenu annuel de plusieurs millions de dollars.
L’argent des entreprises
De plus, OpenAI facture l’usage de ses modèles à des entreprises qui les intègrent directement dans leurs propres solutions. Chaque utilisation est alors facturée, souvent à très grande échelle. Une application traitant un million de requêtes par jour peut ainsi générer plusieurs dizaines de milliers de dollars de facturation mensuelle.
Enfin, une part croissante des revenus provient d’accords stratégiques, notamment avec Microsoft, qui intègre les technologies d’OpenAI dans ses produits sous la dénomination Copilot.
C’est l’ensemble de ces flux (abonnements, licences, usage par des entreprises tierces et partenariats) qui a permis à OpenAI d’atteindre environ un milliard de dollars (plus ou moins 865,85 millions d’euros) de revenus mensuels en 2025. Pourtant, cette montée en puissance commerciale masque une fragilité économique intrinsèque.
Une gigantesque machine à brûler du cash
Or, malgré des revenus en forte progression, OpenAI reste structurellement déficitaire. Sur le premier semestre 2025, l’entreprise aurait réalisé un chiffre d’affaires d’environ 4,3 milliards de dollars, tout en enregistrant des pertes comprises entre 7 et 13 milliards, soit plus de 2 milliards de pertes chaque mois. Au total, ses pertes cumulées pourraient dépasser les 140 milliards de dollars (121,19 milliards d’euros) entre 2024 et 2029.
Cette dérive s’explique par la nature même du modèle économique d’OpenAI, où chaque interaction génère un coût, avec des investissements nécessaires gargantuesques. Outre l’infrastructure, la recherche et développement (R&D) constitue un poste majeur. Afin de rester dans la course technologique face à un environnement de plus en plus concurrentiel, OpenAI aurait ainsi investi près de 16 milliards de dollars (plus de 13,8 milliards d’euros) en recherche et développement rien qu’en 2025.
À cela s’ajoute le coût des ressources humaines, parfois hors norme. Si les salaires de base des experts en intelligence artificielle les plus demandés se situent déjà entre 250 000 et 700 000 dollars (entre 216 000 et 605 000 euros) par an, leur rémunération – incluant actions et bonus – dépasse fréquemment le million de dollars. Dans certains cas, la rémunération annuelle excède même les 10 millions de dollars (8,65 millions d’euros). Là encore, la surenchère des concurrents, comme Meta, oblige OpenAI à s’aligner, par crainte de voir ses compétences clés disparaître.
Un dépôt de bilan proche ?
Au total, l’activité d’OpenAI ne suffit pas à couvrir ses coûts, au point que certains analystes évoquent que, à ce rythme, elle pourrait être contrainte de déposer le bilan dès 2027. Un recours aux financements extérieurs est donc indispensable pour couvrir ces pertes.
La dépendance à l’égard des partenaires industriels apparaît comme particulièrement problématique. Microsoft fournit à OpenAI son infrastructure cloudvia Azure, tandis que Nvidia joue un rôle clé en amont en fournissant les GPU. Tout comme à l’époque de la ruée vers l’or, ce sont les vendeurs de pelles qui se sont enrichis aux dépens des prospecteurs, dans la filière de l’intelligence artificielle, ce sont les fournisseurs d’infrastructure qui font fortune, pas les concepteurs de modèles.
En pratique, chaque requête d’intelligence artificielle génère des revenus pour les fournisseurs d’infrastructure, ce qui revient à une forme de « taxe invisible » captée en amont. En 2025, Nvidia a ainsi dégagé près de 73 milliards de dollars de bénéfices nets pour un chiffre d’affaires d’environ 130 milliards (soit 112,5 milliards d’euros), et sa valorisation en Bourse est 1,5 fois supérieure à celle de l’ensemble du CAC 40 !
Errements dans le gouvernement
Les tensions économiques d’OpenAI se sont répercutées sur son gouvernement d’entreprise. L’hybridation entre une mission d’intérêt général et des mécanismes de financement privés s’est traduite par une structure complexe. Une fondation à but non lucratif contrôle ainsi une entreprise commerciale de type public benefit corporation (une version américaine et moins contraignante de la société à mission française), financée par des investisseurs et chargée de lever des capitaux et de développer les activités, tout en restant théoriquement subordonnée à la mission d’intérêt général de la fondation. Cette construction, pensée pour éviter une logique purement financière, a rapidement attisé des tensions entre différentes parties prenantes.
Le départ d’Elon Musk en 2018 a constitué un premier signal de désaccord stratégique. En 2020, plusieurs chercheurs ont quitté OpenAI pour fonder Anthropic, en mettant en avant des divergences sur la sécurité et la gouvernance. Cependant, c’est surtout la crise de novembre 2023 qui a pleinement révélé les fragilités du système, lorsque le conseil d’administration a annoncé de manière soudaine le renvoi de Sam Altman, invoquant un manque de transparence dans ses communications.
En quelques heures, la situation s’est transformée en crise ouverte. La quasi-totalité des salariés a menacé de quitter l’entreprise si Altman n’était pas réintégré. Microsoft, principal partenaire et investisseur, a publiquement apporté son soutien à Altman et a même évoqué la possibilité de le recruter avec ses équipes. Face à cette pression, le conseil d’administration a été contraint de revenir sur sa décision en quelques jours. Sam Altman a été réintégré, et la composition du conseil a été profondément remaniée.
Cet épisode a mis en lumière les tensions internes, et notamment la difficulté à faire coexister des logiques divergentes au sein d’une même organisation, entre posture éthique, impératifs industriels et exigences des investisseurs.
Une concurrence qui s’intensifie
À ces contraintes internes s’ajoute une intensité concurrentielle particulièrement vive. Google, l’inventeur de l’IA générative, réalise des progrès rapides avec Gemini. Anthropic, avec Claude, s’est imposé sur certains segments, notamment la programmation, tout en mettant l’accent sur la sécurité. Le Chinois DeepSeek a affirmé utiliser des processeurs moins coûteux. Le Français Mistral AI défend une approche frugale et la souveraineté numérique de l’Europe. Signe de ce retournement, Apple, initialement partenaire d’OpenAI pour inclure ChatGPT pour certaines fonctionnalités liées à Siri, a choisi de le remplacer par Gemini.
Dans ce contexte de recomposition de l’écosystème, la position d’OpenAI, bien que toujours centrale, est contestée. L’intensification de la concurrence renforce la nécessité de disposer de ressources financières toujours plus conséquentes.
La Bourse, sauvetage ou mirage ?
L’introduction en Bourse d’OpenAI est présentée comme une réponse à ces contraintes : financer des investissements massifs et consolider une position concurrentielle fragilisée. La Bourse pourrait permettre de lever entre 50 et 100 milliards de dollars, en cédant entre 10 et 20 % du capital. Une telle opération constituerait l’une des plus importantes de l’histoire des marchés financiers.
Les Échos, 2026.
Cependant, cette transformation implique des arbitrages délicats. Une entreprise cotée est soumise à des exigences de rentabilité et de transparence qui peuvent entrer en tension avec la nature expérimentale de l’intelligence artificielle. À cela s’ajoute la dépendance persistante à Microsoft et à Nvidia, qui limite l’autonomie stratégique de l’entreprise.
Surtout, rien n’indique que l’introduction en Bourse suffirait à résoudre les problèmes structurels d’OpenAI. Au mieux, sans évolution significative du modèle économique, elle permettrait de reculer sa faillite de quelques années. Le modèle économique de l’intelligence artificielle générative reste aujourd’hui fondamentalement non stabilisé.
Une question qui dépasse OpenAI
Au-delà du cas d’OpenAI, on peut légitimement s’interroger sur le fonctionnement actuel de l’économie dominée par les géants de la technologie. L’intelligence artificielle s’impose comme une infrastructure essentielle, dont les effets dépassent largement le cadre économique. Pour certains analystes, le contrôle de l’IA revêt désormais la même importance géostratégique que la possession de l’arme nucléaire.
Dès lors, une question civilisationnelle se pose : peut-on confier le développement et l’orientation d’une telle technologie aux seuls marchés financiers ? Imagine-t-on qu’Elon Musk ou Mark Zuckerberg puisse posséder personnellement l’équivalent d’une ou plusieurs bombe atomique ? L’introduction en Bourse d’OpenAI ne fournira pas à elle seule la réponse. Cependant, elle en constituera l’un des premiers tests à grande échelle.
Frédéric Fréry ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
