Academic Reportage – Page 356 – MIL Submissions Engine

February 23, 2026

Potenciar el capital humano de las empresas a través de la transformación digital, ¿realidad o ficción?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Alberto Vaquero García, Profesor Titular de Universidad, Universidade de Vigo

Ante el imparable avance del desarrollo tecnológico y la digitalización, tanto las entidades públicas como las privadas se enfrentan al reto de conseguir que sus plantillas se impliquen y adapten para poder aprovechar sus beneficios.

Un modelo dinámico: digitalización y recursos humanos

Con el fin de afrontar estos cambios, el esfuerzo debe ir más allá de la mera adaptación. Por una parte, se deben rediseñar y adaptar los puestos de trabajo, pero también fomentar una cultura organizativa que valore tanto las capacidades humanas como las tecnológicas. Para ello, planteamos un modelo dinámico que integre las nuevas herramientas digitales con los recursos humanos.

LA IA y la gestión de recursos humanos

La inteligencia artificial se integra en la gestión de recursos humanos mediante la aplicación de prácticas de gestión tanto duras (relativas a la tecnología) como blandas (relacionadas con el impulso de la participación y la confianza en los equipos de trabajo).

La automatización de procesos y la toma de decisiones basadas en datos entran dentro de las prácticas de gestión duras. Su aplicación permite optimizar funciones de la gestión de recursos humanos como la contratación, la formación, la evaluación del desempeño y la compensación por el trabajo.

Esto posibilita que el departamento pueda dedicar menos tiempo a las funciones administrativas y orientar su trabajo hacia la planificación estratégica. Al mismo tiempo, ayuda a que la toma de decisiones se haga de forma más precisa y oportuna.

Por su parte, la dimensión blanda busca apoyar a las personas en el proceso de adaptación a la transformación digital. Para ello, se utilizan estrategias participativas y basadas en la confianza. Entre otras, la formación en habilidades digitales, la comunicación transparente y el diseño de mecanismos de retroalimentación entre las personas empleadas y las que se encargan de la gestión de los recursos humanos.

Transformación en bucle

A medida que las personas interactúan con la IA y se benefician de las mejoras en los procesos, aumentan su confianza, habilidades y disposición para interactuar digitalmente. Estas transformaciones impactan en la gestión del departamento de recursos humanos y se dividen en dos categorías:

La actualización continua del conocimiento sobre las tendencias tecnológicas en las distintas áreas (formación, reclutamiento, retribuciones, gestión de talento).
La redefinición del liderazgo para incorporar las habilidades que permitan integrar la IA de forma fluida en la toma de decisiones y la gestión de la plantilla.

Este modelo (integración de la IA + desarrollo de las personas) impulsa el proceso de transformación (bucle de transformación 1): los beneficios derivados de las transiciones digitales impulsan la adopción de procesos innovadores y sincronizados con los avances tecnológicos. Llegados a este punto, el proceso se reinicia en una etapa más avanzada (bucle de transformación 2), y así sucesivamente.

Escenarios posibles

En este modelo de interacción cíclica entre la integración de la IA y el desarrollo centrado en las personas, se contemplan cuatro escenarios posibles:

La organización opta por evitar los cambios tecnológicos. Entonces se corre el riesgo de perder competitividad mientras los competidores avanzan. En este escenario, la organización se puede enfrentar a desafíos de supervivencia a largo plazo (fracaso).
Las personas trabajadoras ven la incorporación de la IA de forma positiva. En este caso, es más probable que mejoren sus habilidades digitales y exploren nuevas oportunidades laborales para aprovechar estos avances. Sin embargo, este entusiasmo podría provocar una pérdida de talento, reduciendo la competitividad y la viabilidad a largo plazo de la empresa (fuga de talento).
Se hace la implementación tecnológica sin contar con una estrategia de recursos humanos. Será más probable encontrar resistencia en las personas empleadas y no se aprovecharán todos los beneficios potenciales. Esto genera pérdida de autonomía, mayor desconfianza, mayor carga de trabajo y estrés técnico, reduciendo la satisfacción, motivación y rendimiento de las personas trabajadoras (ganancia media).
Se sincroniza la implementación de IA con una estrategia sólida de recursos humanos. Así se garantiza que las personas trabajadoras aprovechen al máximo los beneficios tecnológicos. Para ello es preciso diseñar y desarrollar funciones y tareas que mejoren la satisfacción y el rendimiento laboral, para la consecución del éxito (sostenibilidad).

Visión estratégica de los recursos humanos

La fórmula “integración de la IA en la empresa + desarrollo del capital humano” es la manera óptima de que las empresas potencien el proceso de transformación digital. Y solo es posible reforzando el papel estratégico de los recursos humanos dentro de las organizaciones y reconociendo a las personas trabajadoras como activos estratégicos.

Con la integración de la IA en los procesos de toma de decisiones de recursos humanos, las organizaciones pueden mejorar la precisión de la evaluación del desempeño, reducir posibles sesgos y fomentar una mayor eficiencia. Estas ventajas posicionan a los departamentos de RR. HH. de las empresas como un factor facilitador estratégico de la transformación impulsada por IA.

Alberto Vaquero García no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Potenciar el capital humano de las empresas a través de la transformación digital, ¿realidad o ficción? – https://theconversation.com/potenciar-el-capital-humano-de-las-empresas-a-traves-de-la-transformacion-digital-realidad-o-ficcion-268632

February 23, 2026

El mundo no siempre fue así: por qué se cuenta la historia desde la guerra y se invisibiliza la paz

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Mario López Martínez, Catedrático de Historia contemporánea, Universidad de Granada

Hay algo profundamente errado en la manera en que contamos la historia. No porque falten datos, archivos o interpretaciones, sino porque hemos aceptado sin demasiadas preguntas una premisa tan antigua como cómoda: que la violencia es el principio organizador del pasado humano. Las guerras, los imperios y las conquistas ocupan el centro del relato; la paz aparece, cuando aparece, como un vacío entre catástrofes o como una aspiración moral sin densidad histórica.

Este hábito intelectual no es inocente. Al convertir la violencia en norma y la paz en excepción, la historiografía ha contribuido a naturalizar el mundo tal como es: armado, jerárquico y profundamente desigual. Hemos aprendido a pensar que la historia avanza a golpe de cañón y que todo lo demás -la convivencia, la negociación, la resistencia civil, la noviolencia- pertenece al reino de lo secundario, lo ingenuo o lo utópico. El resultado es una narrativa tan poderosa como empobrecedora.

Paz en positivo

¿Y si el problema no fuera que la paz ha sido rara, sino que no hemos sabido verla?

La paz no es la ausencia de guerra. Esa definición negativa ha sido uno de los mayores fracasos conceptuales de las ciencias sociales. La paz es una realidad histórica positiva: se construye, se disputa, se impone y se defiende. Tiene actores, prácticas, conflictos internos y costes materiales. Ha sido, de hecho, una de las tareas más complejas y persistentes de las sociedades humanas. Pero como no produce desfiles militares ni monumentos ecuestres, rara vez se la considera digna de ser narrada.

La historia tradicional se ha contado desde el punto de vista de quienes tenían ejércitos, Estados y archivos. No es extraño, entonces, que la guerra domine el relato. La violencia deja huellas visibles, documentos oficiales, fechas memorables. La paz social, en cambio, suele dejar rastros dispersos: acuerdos informales, normas compartidas, resistencias silenciosas, prácticas de cuidado, conflictos contenidos. Para verlos, hay que cambiar de lente. Y ese cambio implica una decisión epistemológica.

Conflicto sin exterminio

Pensar la historia desde la paz significa, ante todo, abandonar la idea de que el conflicto solo es inteligible cuando se convierte en violencia. Las sociedades han vivido siempre atravesadas por antagonismos -de clase, de género, de raza, de religión-, pero no siempre los han resuelto mediante la destrucción. La paz histórica no es consenso ni armonía: es conflicto gestionado sin exterminio. Es tensión sostenida sin colapso. Es lucha sin aniquilación del otro.

Aquí entra en juego un concepto sistemáticamente despreciado por la historiografía dominante: la noviolencia o la paz por medios pacíficos. No como moralina, no como gesto piadoso, sino como práctica histórica concreta. La noviolencia ha sido una herramienta recurrente de los débiles frente a los fuertes, de los subalternos frente a los poderosos (y sus imperios), de quienes no podían permitirse el lujo de una guerra total. Ha sido una tecnología social del conflicto, a menudo más eficaz que la violencia armada, precisamente porque desestabiliza sus lógicas.

Sin embargo, la noviolencia ha sido tratada como anomalía o excepción, cuando en realidad forma parte estructural de la historia social. Desde las resistencias campesinas hasta los movimientos obreros, desde las luchas anticoloniales hasta los derechos civiles, desde el feminismo hasta las movilizaciones contemporáneas contra el autoritarismo, la noviolencia ha permitido ampliar derechos, transformar Estados y erosionar sistemas de dominación. Que no siempre haya triunfado no la hace menos histórica. La guerra tampoco triunfa siempre y nadie la expulsa del canon.

Una historia social de la paz obliga también a replantear quiénes son los sujetos históricos relevantes. No son, principalmente, los Estados ni las élites militares. Son las comunidades, los movimientos sociales, las redes transnacionales, los sindicatos, las iglesias disidentes, los estudiantes, las mujeres, los pueblos neocolonizados. Son actores que rara vez aparecen en los manuales como productores de orden, pero que han sido fundamentales para sostener formas de convivencia en contextos de violencia estructural.

Muchas paces

Además, no existe una sola paz. La historia muestra una pluralidad incómoda. Hay paces idealizadas, que funcionan como horizonte crítico frente a la barbarie. Hay paces institucionales, encarnadas en Estados, leyes y acuerdos internacionales, en muchas ocasiones, orquestadas por los “poderosos” o los “señores de la guerra”. Y hay paces precarias, ambiguas, sostenidas por equilibrios de fuerza y amenazas latentes. Estas formas no se suceden limpiamente ni se excluyen entre sí: coexisten, se superponen y se contradicen. Reducir la paz a una sola definición es una forma de negarla.

Todo esto tiene consecuencias políticas. Escribir la historia desde la paz implica cuestionar el imperialismo, el militarismo y el capitalismo autoritario como estructuras históricas productoras de violencia. La guerra no es un accidente del sistema, no es natural: es uno de sus mecanismos de funcionamiento de un sistema. Por eso, las luchas por la paz han estado casi siempre ligadas a luchas contra la explotación, el colonialismo y la desigualdad. Separar la paz de estas dimensiones es vaciarla de contenido.

No es casual que las prácticas de paz hayan sido invisibilizadas. Reconocerlas supone admitir que la violencia no es inevitable, que no siempre ha sido necesaria, que no es el único camino posible. Supone, en definitiva, desmontar el fatalismo histórico que nos dice que “el mundo siempre ha sido así” y que, por tanto, no puede ser de otro modo. Ese fatalismo ha sido uno de los mayores aliados del poder.

Escribir la historia desde la paz no significa negar la violencia ni idealizar el pasado. Significa ampliar el campo de lo pensable. Significa aceptar que la humanidad no solo ha sabido organizar la destrucción, sino también -y con enorme esfuerzo- limitarla, contenerla y, a veces, superarla. Recuperar esa historia no garantiza un futuro distinto. Pero sin ella, el futuro queda condenado a repetir, una y otra vez, la misma vieja narrativa de guerra.

Mario López Martínez no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. El mundo no siempre fue así: por qué se cuenta la historia desde la guerra y se invisibiliza la paz – https://theconversation.com/el-mundo-no-siempre-fue-asi-por-que-se-cuenta-la-historia-desde-la-guerra-y-se-invisibiliza-la-paz-275522

February 23, 2026

Cómo almacenar agua para cuando falte con la ayuda de los agricultores

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Sergio Martos-Rosillo, Científico Titular del CSIC, Instituto Geológico y Minero de España (IGME – CSIC)

Riego de invierno para recargar los acuíferos en una chopera de la Vega de Granada. Sergio Martos, CC BY-SA

Tras cada periodo de sequía, suelen llegar años con lluvias por encima de la media. En cuestión de semanas pasamos de ver embalses secos, con suelos agrietados y restos de pueblos emergiendo, a observar espectaculares chorros de agua a presión liberados por los aliviaderos de las presas. Esta alternancia tan extrema demuestra que los embalses, aunque importantes y esenciales para frenar las avenidas, no bastan por sí solos para afrontar ni las sequías ni los periodos de lluvias intensas.

Almacenes subterráneos de agua

España es uno de los países con mayor número de grandes presas por habitante. Muchas están muy bien construidas y en los lugares adecuados, pero una parte considerable ha superado ya su vida útil o ha perdido capacidad de almacenamiento debido a la colmatación por los sedimentos que van arrastrando los ríos. Por ello es necesario plantear soluciones complementarias que permitan gestionar mejor tanto los episodios de exceso como los de escasez de agua.

Leer más:
Eliminar embalses y presas abandonadas, un respiro para los ríos

Mucha gente desconoce que el 99 % del agua dulce de nuestro planeta, que no está congelada, es agua subterránea. Así, son los acuíferos (extensas formaciones geológicas compuestas por sedimentos y rocas porosas y permeables), y no las presas, los que almacenan la mayor parte de agua.

Estos acuíferos son los que nos han permitido superar las sequías que se han producido en España desde la década de los ochenta del siglo anterior. Lo saben bien los agricultores, que han salvado sus cosechas regando con aguas de pozo. Y muchos municipios recurren a los llamados “pozos de emergencia” cuando el abastecimiento con agua superficial falla.

Sin embargo, tras cada sequía, los acuíferos quedan más deteriorados, porque extraemos más agua de la que se recarga de forma natural, porque no los protegemos lo suficiente frente a la contaminación y porque su gran capacidad de almacenamiento no se considera en la planificación hidrológica.

Leer más:
Las imágenes de satélite muestran que la sobreexplotación del acuífero está secando Doñana

Los agricultores ayudan a recargar los acuíferos

En algunos lugares del mundo ya se está actuando para revertir esta tendencia. En California y Nevada, en Estados Unidos, desde hace unos veinte años hacen recarga gestionada de acuíferos con técnicas agrícolas. Se establecieron acuerdos con agricultores para inundar de forma controlada campos en barbecho o cultivos tolerantes –como almendros, viñedos, pastos o arrozales – durante los años húmedos o cuando hay exceso de agua en invierno.

Estas inundaciones controladas se realizan sobre acuíferos, lo que permite que el agua se infiltre en el medio subterráneo mientras se reducen los riesgos de inundación en superficie. El éxito de estas prácticas ha sido posible gracias a la colaboración entre centros de investigación públicos y privados, universidades punteras, como Davis o Stanford, las autoridades del agua, del medio ambiente y la agricultura y los usuarios.

Lo interesante es que, mirándolo con perspectiva histórica, prácticas similares se realizan en España desde hace siglos. Proyectos como WaSHa, del Instituto Geológico y Minero, han documentado cómo nuestros antepasados ya gestionaban los excedentes hídricos mediante acequias de infiltración en zonas de montaña –como Sierra Nevada, Gredos y Guadarrama– y acequias sin revestir en las vegas agrícolas, como las de la Valduerna (León) y Granada.

Leer más:
La siembra de agua, una técnica milenaria eficaz para enfrentarse a la sequía

El agua infiltrada se almacena en los acuíferos y más tarde se extrae mediante pozos o galerías durante los meses secos. Es una forma ingeniosa de equilibrar los ciclos de lluvia y sequía. Es una forma de sembrar y cosechar el agua.

Siembra y cosecha de agua en España. Instituto Geológico y Minero de España (IGME)

Una estrategia para gestionar mejor el agua

Recuperar esta lógica sería clave hoy: aprovechar los años de exceso de agua para recargar los acuíferos, utilizando los campos de cultivo y las infraestructuras agrarias que ya existen. Esto permitiría restaurar parte del agua subterránea que se extrae de más en los años secos.

Para hacerlo realidad se necesitan investigación, planificación y una gestión del agua que combine infraestructura gris –presas, canales, tuberías– con infraestructura verde, basada en procesos naturales que favorecen la infiltración y la recarga.

Integrar ambos enfoques permitiría almacenar parte del agua que ahora se descarga rápidamente desde los embalses. Y decimos solo una parte, porque los ríos, los deltas y los estuarios también necesitan de estas crecidas para mantener sus ecosistemas. Pero aprovechar parte de esos excedentes para “sembrar agua en los acuíferos” sería un paso decisivo hacia una gestión más resiliente del agua en nuestro país.

Leer más:
Lo que estamos perdiendo al restringir las crecidas de los ríos

Ojalá estemos preparados en el próximo año húmedo. En este, el agua liberada ya no podremos sembrarla. Pero sí podemos cambiar la forma de gestionar nuestros ciclos hídricos para que, la próxima vez, no se nos escape otra oportunidad.

Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.

– ref. Cómo almacenar agua para cuando falte con la ayuda de los agricultores – https://theconversation.com/como-almacenar-agua-para-cuando-falte-con-la-ayuda-de-los-agricultores-275335

February 22, 2026

How AI resurrects racist stereotypes and disinformation — and why fact-checking isn’t enough

Source: The Conversation – Canada – By Nadiya N. Ali, Assistant Professor, Sociology, Trent University

By any measure, 2025 is the year artificial intelligence (AI) rapidly shifted the way we work, interact with each other and engage with the world at large. It has also made undeniable the enduring reality of racism and the limits of fact-checking in an age of disinformation.

Thanks to algorithmic systems, narratives that tap into deep-seated fears and anxieties travel farther and faster than ever before. They circle the globe before fact-checkers can even flag a problematic post.

In the second half of the year, another technological disruption emerged with OpenAI’s Sora, a lifelike video-generation software. Nothing, seemingly, was immune, including politics.

Sora hit the political landscape with particular vigour during the longest federal government shutdown in United States history. The 43-day impasse generated significant pressure and public controversy, particularly around uncertainty and delays that could affect the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP).

Digital blackface and the policing of Black poverty

At the height of the anxiety over the effects of the shutdown on SNAP benefits, which serves roughly 42 million Americans, a slew of short videos of Black women accosting social service employees or unleashing their frustration on livestream audiences caught the attention of the online sphere.

The SNAP suspension was ultimately blocked by the courts. It was also quickly revealed that the circulating clips were AI-generated.

What is most striking about these videos is how deliberately the caricature of the “Black welfare queen” was staged. In one video, the speaker declares, “I need SNAP to buy an iPhone.” In another, “I only eat steak, I need my funds.” And in a clip with children in the background, the woman insists, “I need to do my nails.”

Each expression of illicit use of funds is a shorthand for the alleged irresponsibility and moral failing that has long been intertwined with the racist trope of the “Black welfare queen.” One X user aptly dubbed these videos nothing short of “digital blackface.”

In the words of Black feminist writers Moya Bailey and Trudy, these videos traffic in “misogynoir” — a term developed to capture the “ways anti-Blackness and misogyny combine to malign Black women.” Bailey and Trudy note that representations of Black women as undeserving, burdensome to the public purse and inherently fraudulent are entrenched rather than exceptional.

Even clips “clearly labeled with a Sora watermark nabbed nearly 500,000 views on TikTok alone,” journalist Joe Wilkins observed. Wilkins goes on to explain that even when viewers were told the clips were AI-generated, some insisted, [“But that is what is happening.” Some argued that even if the videos were technically “fake,” they still “highlight genuine SNAP…issues.”

These comments expose the limits of fact-checking as an antidote to disinformation, especially when dealing with charged tropes. Once a harmful framing is revived and thrust into the collective ether, Ctrl+Alt+Delete becomes ineffective.

What requires attention, then, is not only how we grapple with the new terrain of AI-driven disinformation, but that we critically ask why certain representations hold mass resonance.

Why do particular images and narratives travel so well?

From settled fraud case to viral spectacle

Another case of digital blackface that captured public attention centred on the Minnesota Somali “Black fraud alert” saga. While still rooted in the same anti-Blackness that animated the “Black welfare queen” caricatures, this incident included Islamophobia and rising anti-immigrant sentiments.

The case traced back to a 2022 COVID-era malpractice scheme, which already led to arrests and convictions had. The scheme was led by Aimee Marie Bock, a white woman, and involved a network of Minnesotans, many of whom happened to be of Somali descent.

In December of 2025, U.S. President Donald Trump resurrected the settled case, weaponizing it and tethering it to his longstanding disdain for “third-world countries” and people from “shithole countries.” This rhetoric also folded into his hostility toward political opponents Minnesota Governor Tim Walz and Congresswoman Ilhan Omar.

What followed was not a serious discussion of fraud or of policy safeguards. Instead, the episode reinvigorated debates about white nationalism, racialized citizenship and racial eugenics.

Trump’s call to deport Somalis through ICE, declaring “I don’t want them in our country,” made this logic explicit. That most Minnesota Somalis hold U.S. citizenship, consistent with the 84 per cent citizenship rate, did little to disrupt the racist story being circulated.

Soon after the president’s comments, AI amplified the content. An AI-generated video circulated widely, animating the “Somali pirate” trope. It depicted Black men, presumed to be Somali, as migrants plotting to steal from taxpayers. In it we hear: “We don’t need to be pirates anymore. I found a better way. Government-funded daycare. We must go to Minnesota.”

This reference to child care echoed back to a viral video produced by a right-wing commentator claiming to expose another chapter in the “Somali fraud scandal,” this time targeting Somali-run child-care centres. The video prompted a statewide investigation, which ultimately found that all but one of the named centres were operating normally, with no clear evidence of fraud.

The “Black welfare queen” trope and the “Somali pirate” frame may seem to name different crises and different subjects, yet both draw from the same anti-Black racial grammar. In each case, Blackness is rendered fraudulent, criminal and morally deficient, cast as both a personal failing and national burden.

Why these ideas travel even when they’re false

These instances of digital blackface succeeded because misogynoir and anti-Blackness remain readily available discursive resources. AI merely accelerates their movement. The refusal of audiences to course-correct when fact-checked underscores how intuitive and pre-assembled racist and xenophobic scripts already are.

In both the SNAP-themed misogynoiric videos and the AI-generated “Somali pirate” content, nuance and factual accuracy were beside the point. What is at work instead is a broader political project tied to racial capitalism’s eugenicist logics.

As Black radical scholar Cedric Robinson argues, racism is not incidental to capitalism but foundational to the inequalities it requires. Poverty is misdirected as evidence of personal and community failings rather than the result of massive structural inequity. And when attached to the racialized poor, especially when Black, Muslim and immigrant, this logic crystallizes into “common sense.”

What is at stake with AI-enabled digital blackface is not only the amplification of racism, but the architecture of political life. In this climate, sober analysis and nuance recede, displaced by the numbing anxiety that structures contemporary public discourse.

Nadiya N. Ali has received funding from The Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

– ref. How AI resurrects racist stereotypes and disinformation — and why fact-checking isn’t enough – https://theconversation.com/how-ai-resurrects-racist-stereotypes-and-disinformation-and-why-fact-checking-isnt-enough-270000

February 22, 2026

What can whale films tell us about Marineland’s threatened belugas and dolphins?

Source: The Conversation – Canada – By Matthew I. Thompson, Assistant Professor, Faculty of Media, Art, and Performance, University of Regina

The fate of 30 captive beluga whales and four dolphins hangs in the balance as Marineland in Niagara Falls awaits final approval for an export permit from the Canadian government. Marineland has threatened to euthanize the whales, as they can no longer afford to feed and house them since shuttering the park.

Marineland closed to the public in 2024 after years of declining ticket sales. An initial attempt to sell the whales to an amusement park in China was blocked by Canada’s Fisheries Minister, Joanne Thompson, in order to protect the whales from performing in captivity.

A more humane solution for many is The Whale Sanctuary Project, a 100-acre enclosed parcel of coastal waters in Nova Scotia. The sanctuary is not yet complete, however, and Marineland is pressing the federal government to allow them to export their whales to amusement parks in the United States.

My research examines how environmental politics get transformed into Hollywood movies. Captive whales and dolphins inspired the Save the Whales movement of the 1970s and 80s, which found itself expressed in films like The Day of the Dolphin and Orca. While these films were very sympathetic towards whales, their star cetaceans were captive orcas and dolphins.

The crisis at Marineland is emblematic of human-cetacean relations in the last hundred years. Whether capturing them on film, containing them in amusement parks or subjecting them to scientific experiments, our curiosity about whales and dolphins has compelled us to fetch them out of the ocean. The irony is that, once we have gotten a good look, we recognize their right to be free in an environment they are no longer equipped for.

Free Willy

The best example of this irony comes from the 1993 film Free Willy. In it, a young boy befriends, and then leads to freedom, a captive orca named Willy. A surprise hit at the box office, once the film was released many audience members wanted to know whether the whale who played Willy had also been set free.

Keiko, as that whale was known, was held in captivity in an under-resourced aquarium in Mexico City at the time. Like the belugas and dolphins at Marineland, Keiko was suffering some of the mental and physical afflictions associated with living in a poorly maintained tank. Since 2019, 19 belugas, one dolphin and one orca have died at Marineland.

Pressure from fans of the film led to the creation of the Free Willy-Keiko Foundation, and a plan to release Keiko back into the wild was developed.

Unfortunately for Keiko, and captive whales everywhere, once a cetacean has spent a significant amount of time in captivity, they are rarely able to survive reintroduction to the wild.

Millions of dollars were spent flying Keiko, first to Oregon, where he was taught to catch and eat live fish again, and then to Iceland where he was slowly introduced to a wild pod of orcas.

Keiko died of pneumonia in a Norwegian fjord only 18 months after his full release.

Keiko’s story highlights the problem faced by the belugas and dolphins at Marineland. Films and amusement parks expose millions of people to the intelligence, charisma and ineffability of cetaceans. This exposure transformed toothed-whales in the popular imagination from “wolves of the sea” to a “mind in the waters.” What were once thought of as dangerous gluttons who decimated commercial fish stocks became intelligent and benevolent friends.

Once this transformation has taken place in the popular imagination, the captive whales that inspired it are no longer congruent with the dominant opinion that intelligent and social creatures should not be taken from their families and held in small tanks.

What do the whales want?

The belugas and dolphins at Marineland are, from one perspective, victims of a law designed to protect them. Bill S-203, nicknamed the “Free Willy bill,” banned keeping captive whales and dolphins in Canada after passing into law in 2019. The whales at Marineland were grandfathered in, but further breeding was prohibited.

The ban on breeding means Marineland has to keep the male and female belugas separate from each other. According to one former trainer at the park, once the males were secluded from their female companions, they began aggressively raking each other with their teeth, leaving scars visible on their skin.

In 2021, Ontario’s Animal Welfare Service concluded an investigation into the park, declaring that all the marine mammals there were in distress due to poor water quality. Marineland has made efforts to improve the life-support systems since 2021, and the whale deaths at the park have not been linked to water quality. That being said, even when cetaceans are well cared for in captivity, they live shorter lives than their wild counterparts.

An ideal plan for the whales at Marineland would be made in consultation with them. Unfortunately, despite many imaginative attempts (some of which I detail in my forthcoming book), an interspecies communication breakthrough with cetaceans has yet to occur.

In the 1986 film Star Trek IV: The Voyage Home the crew of the Starship Enterprise is tasked with travelling back in time to collect a pair of captive humpback whales, as cetaceans are extinct in their present. Before beaming the animals up, however, Spock takes a swim with them to ask their permission. When Captain Kirk asks why he jumped into the whale tank, Spock replies:

“Admiral, If we were to assume that these whales are ours to do with as we please, we would be as guilty as those who caused their extinction.”

Matthew I. Thompson receives funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

– ref. What can whale films tell us about Marineland’s threatened belugas and dolphins? – https://theconversation.com/what-can-whale-films-tell-us-about-marinelands-threatened-belugas-and-dolphins-274944

February 22, 2026

Canada’s ethnic and racial wage gap rivals it’s gender gap — but gets a fraction of the policy attention

Source: The Conversation – Canada – By Reza Hasmath, Professor in Political Science, University of Alberta

Canada has spent decades confronting the gender pay gap, enacting legislation and building public awareness around the fact that women earn about 84 cents for every dollar men make. That gap persists because of systemic barriers, and is wider for women who face multiple forms of discrimination.

Yet an equally significant wage penalty for ethnic and racial minorities rarely commands the same attention, and has not prompted a comparable policy response.

Racialized men earn just 78 cents for every dollar non-racialized men earn. Racialized women face a double penalty, earning only 59 cents. Post-COVID pandemic data shows this wage gap remains largely unchanged.

Both injustices are real and well-documented. So why has gender-based pay equity produced dedicated legislative tools, while ethnic and racial wage penalties continue to be addressed unevenly?

As an expert in public policy and ethnic studies, I see the answer lying not in the severity of the problem, but in the mechanisms that bring gender and ethno-racial wage discrepancies to light.

A century of feminist momentum

Progress on gender pay equity has been largely driven by sustained, organized activism. By the time wage discrimination entered mainstream political debate in the 1960s and 1970s, women’s groups had built national coalitions, testified before commissions and established gender inequality as an object of state intervention.

This momentum translated into policy. The 1977 Canadian Human Rights Act defined wage discrimination solely through a gender lens, making it discriminatory “for an employer to establish or maintain differences in wages between male and female employees.”

Ethnicity and race were absent from this definition — a gap that labour organizations and anti-racism advocates have long pushed to change.

The 1995 Employment Equity Act requires federally regulated employers to track representation and remove barriers for four designated groups: women, Indigenous Peoples, persons with disabilities and members of visible minorities. But it stopped short of requiring employers to correct wage disparities for ethno-racialized workers.

Gender pay equity later received its own legislative tool: the 2018 Pay Equity Act, which obliges federally regulated employers to proactively assess and remedy gender-based wage gaps for work of equal value.

While this framework has strengthened accountability, significant gaps remain, especially for women who experience intersecting forms of discrimination.

The legislative landscape is beginning to shift, but at a snail’s pace. The Employment Equity Act Review Task Force has recommended expanding designated groups to include Black workers and 2SLGBTQ+ workers. If implemented, these changes would mark the first major update to Canada’s equity regime in decades.

A delayed start for ethno-racial equity advocacy

While feminist organizations were building national advocacy networks in the mid-20th century, ethno-racialized communities faced a different political landscape.

Until the mid-1960s, Canada’s immigration system restricted non-European immigration, forcing many ethno-racialized communities to fight first for the right to be in Canada.

Because of these structural barriers, research on ethno-racial earnings disparities emerged far later. Economists began documenting the “colour of money” in Canadian labour markets only in the 1990s — decades after gender wage gaps had become a staple of academic research, public policy and media coverage.

Subsequent studies have shown persistent earnings penalties for ethno-racialized workers, with Black, West Asian and South Asian workers facing some of the steepest disadvantages.

In recent years, the federal government has introduced new institutional mechanisms, including Canada’s Anti‑Racism Strategy. Such initiatives have expanded data collection and supported community-based research, but they remain policy frameworks rather than enforceable tools because they lack binding obligations and compliance mechanisms.

The ‘visible minority’ problem

One of the challenges in achieving pay equity is the lack of categorical clarity in the term “visible minority,” a label frequently used by the Canadian government.

“Visible minority” functions as a bureaucratic catch-all. The last census recorded more than 450 distinct ethnic and cultural origins. Within this umbrella, labour market outcomes vary dramatically.

For example, university-educated Japanese Canadians often earn more than white Canadians, while those of Latin American ancestry earn 32 per cent less. Statistics Canada data shows that, even after controlling for education, Black male graduates earn 11 to 13 per cent less than non-racialized peers, while West Asian and Arab female graduates earn 15 to 16 per cent less.

Such variation makes collective advocacy more difficult. When some subgroups are advantaged, political attention can wane because the problem appears inconsistent.

Advocacy is most effective when it spotlights the worst-affected groups: Black Canadians, West Asian Canadians and Latin American Canadians. Organizations such as the Black Legal Action Centre and the Canadian Arab Institute demonstrate that targeted, community-specific advocacy is both possible and necessary.

Precarity as a silencer

Another reason the ethno-racial wage penalty is also muted by labour market precarity. Many ethno-racialized workers are overrepresented in temporary, low-wage or insecure forms of employment, including temporary foreign worker programs, non-unionized contract work and short-term service roles.

Research has repeatedly shown that newcomers and ethno-racialized workers face higher rates of job insecurity and lower access to employment protections.

For workers on conditional permits or pathways to permanent residency, speaking out about wage discrimination can risk contract termination or loss of status.

Under Canadian law, employers are required to measure ethno-racial representation but are not obligated to ensure ethno-racial pay equity. In effect, ethno-racialized workers are counted, but their wages remain unprotected.

Laws reflect which inequalities we care about

The ethnic and racial wage disparity in Canada is not inevitable; it is political. If sustained activism and legislation can tackle the gender pay gap from a policy perspective, the same tools can address ethno-racial wage penalties.

Community organizations have long pushed for this. Unions such as the Canadian Union of Public Employees explicitly frame discriminatory wage structures as a form of racism that must be confronted through collective bargaining and organizing.

The Canadian Labour Congress has called for stronger enforcement mechanisms, better data and explicit recognition of ethno-racial pay inequity in federal law.

These three shifts would make a meaningful difference:

Move beyond “visible minority” categories and require wage reporting for specific groups most affected by disparities.
Extend pay equity obligations to include ethnic and racial wage gaps, with the same proactive assessment and compliance mechanisms used for gender.
Link wage equity to broader conversations about immigration, economic justice and Canada’s stated commitment to multiculturalism.

If fair and equitable pay is truly a Canadian value, attention to wage inequality cannot stop at gender. Both the gender gap and the ethnic and racial wage gap are products of systemic barriers.

Addressing these gaps requires extending equity measures to all sectors where ethnic or racial background continues to influence opportunity and compensation.

Reza Hasmath does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Canada’s ethnic and racial wage gap rivals it’s gender gap — but gets a fraction of the policy attention – https://theconversation.com/canadas-ethnic-and-racial-wage-gap-rivals-its-gender-gap-but-gets-a-fraction-of-the-policy-attention-275296

February 22, 2026

Three ways Canada can navigate an increasingly erratic and belligerent United States

Source: The Conversation – Canada – By Charles Conteh, Professor of Public Policy and Administration, Department of Political Science, Brock University

The United States Supreme Court recently struck down President Donald Trump’s sweeping global tariffs imposed under the country’s International Emergency Economic Powers Act. The court stated that the law, intended for national emergencies, does not grant the government the authority to impose tariffs.

In early 2025, Trump invoked the act to impose tariffs on Canada, along with Mexico and China, claiming the countries failed to stop illicit drug trafficking into the United States.

The ruling is the latest episode in a political dust-up between Canada and its neighbour to the south which recently involved the Gordie Howe International Bridge linking Ontario and Michigan.

More than steel or stone, the bridge is a symbol of a shared destiny that both respects and transcends differences. Despite their historical, institutional and political differences, Canada and the United States have bonded economically as neighbours, generating shared prosperity over the past two centuries.

In 2023, I wrote a book chapter Canada and the United States: A Symbiotic Relationship or Complex Entanglement? In that chapter, I posed a question: What if the United States becomes more aggressive and even less open to working co-operatively with Canada? To answer that question, Canada can draw lessons from its centuries-long coexistence with an often-erratic neighbour to successfully navigate the economic volatility of the present era.

While the recent Supreme Court ruling presents a setback for Trump, it is unlikely to stop him from using U.S. economic and military might as leverage against Canada and other countries. As Canada navigates this belligerent U.S. government, a lingering question is whether this history of interwoven reciprocity is deteriorating into a complex entanglement of vulnerability.

Two neighbours, different worlds

In the book chapter, I describe the Canada-U.S. relationship as a complex picture of deep interdependence, marked by significant power imbalances, and the creative ways Canada has learned to adapt and prosper.

The economic and political interests of the two countries have diverged and converged in undulating waves over the past 200 years. The two economies are inextricably intertwined across a range of sectors, from natural resources and agriculture to advanced manufacturing. Around 70 per cent of Canadian exports go to the U.S., and the share of Canada’s merchandise imports from south of the border was around 59 per cent in 2025.

But for Canada, the relationship is more than just economic interdependence. The U.S. has a population of about 342 million and a gross domestic product about 10 times larger than Canada’s. That sets the stage for an asymmetrical relationship whose threads are woven into the fabric of trade and geopolitics.

For Canada, this can sometimes feel like vulnerability. And that vulnerability is increasingly being exploited by the U.S., creating a general feeling of existential crisis and entrapment.

Nevertheless, Canada can draw from its centuries-long experience to navigate the current headwinds. While the smaller of the two neighbours, it is not entirely dependent on the U.S. for influencing global events or harnessing international opportunities.

Canada has been, and still is, an influential power on the international stage. As a G7 nation, Canada is one of the key pillars in the scaffolding of the global economy. This global standing and international influence give it some room to manoeuvre.

Navigating an existential crossroads

First, in the international arena, Canada must diversify economically and geopolitically to build strategic resilience. Prime Minister Mark Carney is already moving on this front by agreeing to ease mutual tariffs with China. With negotiations to renew the Canada-U.S.-Mexico Agreement (CUSMA) slated for this year, a diversified trading economy will give Canada much greater leverage to navigate the vulnerabilities of asymmetry.

Second, Canada should draw from its record of championing a rules-based order. In recent years, the country has had to skilfully navigate the crossroads of projecting and defending its global and liberal-democratic values during periods of U.S. flirtations with populism, isolationism and anti-international rhetoric. As a middle power, it derives its strength from the rule of law and by presenting a united front with like-minded nations. A wider set of partners means more buffers against trade policy whiplashes and geopolitical shocks from the U.S.

Third, domestically, loosening inter-provincial trade flows, updating anachronistic regulatory frameworks and pursuing digital data sovereignty strategies should be high priorities to fire the full engine of the economy.

Similarly, as I’ve previously argued, Canada should use its comparative advantages in natural resources to create a strong, well-connected critical minerals supply chain. This would give it significant strategic leverage in the global economy as the world shifts to electrification and renewable energy.

Over the past two centuries, Canada has mastered the complex dance of asymmetry. However, the current crisis takes on an existential proportion that will require new agility, courage and decisiveness. It is an inflection point that will mark a consequential shift for the next generation.

Canada’s nimbleness and agility in navigating this political moment could be an model for other countries that must manoeuvre a world where the old rules no longer apply. It can serve as an example for small and middle powers who must navigate a world where great powers are increasingly belligerent.

Charles Conteh receives funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

– ref. Three ways Canada can navigate an increasingly erratic and belligerent United States – https://theconversation.com/three-ways-canada-can-navigate-an-increasingly-erratic-and-belligerent-united-states-276035

February 22, 2026

Why Stephen Colbert is right about the ‘equal time’ rule, despite warnings from the FCC

Source: The Conversation – USA – By Seth Ashley, Professor of Communication, Boise State University

CBS says it warned Stephen Colbert that an interview with a politician could trigger an FCC rule requiring broadcasters to give political candidates equal access to the airwaves. The Late Show With Stephen Colbert/YouTube

Talk show host Stephen Colbert made headlines on Feb. 17, 2026, when he wrapped a network statement in a dog-waste bag and tossed it in the trash.

He did it live, while on air.

The move came after CBS lawyers reportedly told him he could not broadcast a scheduled interview with Democratic Texas Senate candidate James Talarico on his show, Late Night with Stephen Colbert. According to Colbert, the network warned him that broadcasting the interview could trigger the Federal Communications Commission’s equal time rule, which requires broadcasters to allow political candidates equal access to the nation’s airwaves.

CBS said it gave Colbert “legal guidance” that airing the segment could raise equal time concerns and suggested other options.

Colbert countered that in decades of late-night television, he could not find a single example of the rule being enforced against a talk show interview. He ultimately posted his Talarico interview on YouTube instead, where broadcasting rules don’t apply.

As a media scholar, I believe Colbert is right about the law. Congress has deliberately protected editorial discretion to prevent equal time rules from chilling political speech. And the FCC has extended this privilege to shows like his.

To understand why, you have to go back to 1959 and to a forgotten fight over the role of broadcasting in a democratic society.

Amending ‘equal time’

Because the airwaves have been viewed as a scarce public resource, radio and television broadcasting have been regulated to balance the First Amendment rights of the press with public interest obligations. That includes the need to provide reasonable access to the airwaves for candidates for office – so citizens can hear what they have to say, whether in the form of paid advertising or unpaid news coverage.

After first appearing in the Radio Act of 1927, the equal time provision was codified in Section 315 of the Communications Act of 1934.

That law created the FCC and still governs the use of the nation’s airwaves today. It requires broadcast licensees to provide “equal opportunities” to legally qualified candidates in a given election if they allow one candidate to “use” their facilities. The requirement was intended to prevent broadcasters from favoring one candidate over another and to foster robust political debate that would serve the public interest.

But the statute did not clearly define what counted as a “use.”

That ambiguity was a known issue, but it came to a head in 1959, when Lar Daly, a fringe Chicago mayoral candidate, filed a complaint with the FCC. He argued that if stations aired news clips of his opponents – including the incumbent mayor – as part of their routine coverage, he was entitled to equal time on air.

A man holding a placard and wearing a hat speaks for another man in a black and white photo. — Sen. Charles Percy, R-Ill., left, talks with Lar Daly, who protests the lack of equal time on television.
AP Photo/Paul Cannon

The FCC agreed. And it created a ruling that meant even routine news coverage of a candidate could trigger equal time obligations.

Broadcasters immediately warned that the decision would make political journalism nearly impossible. If every news interview or campaign clip required providing comparable time to every rival – including minor or fringe candidates – stations would either have to book everyone or drastically scale back political coverage.

NBC president Robert Sarnoff issued a thinly veiled threat in a message that was not lost on politicians who would be affected by the change: “Unless the gag is lifted during the current session of the Congress, a major curtailment of television and radio political coverage in 1960 is inevitable.”

Later that year, Congress stepped in and amended Section 315 to create explicit exemptions for “bona fide” newscasts, news interviews, news documentaries and on-the-spot coverage of news events. As my colleague Tim P. Vos and I note in our research on the history of the amendment, Congress rejected calls to repeal equal time altogether.

Instead, lawmakers preserved the rule for candidate-sponsored advertising while shielding news programming. Persuaded by broadcasters, lawmakers determined that professional journalism, guided by norms of balance and fairness, would best serve democratic discourse.

In signing the 1959 legislation, President Dwight D. Eisenhower highlighted the “continuing obligation of broadcasters to operate in the public interest and to afford reasonable opportunity for the discussion of conflicting views on important public issues.”

Eisenhower concluded by appealing to the good intentions of the nation’s broadcasters: “There is no doubt in my mind that the American radio and television stations can be relied upon to carry out fairly and honestly the provisions of this Act without abuse or partiality to any individual, group, or party.”

The talk show exemption

Over the decades, the FCC has interpreted the 1959 exemptions broadly.

Programs ranging from Meet the Press to The Jerry Springer Show to The Tonight Show and other interview-based broadcasts have been treated as “bona fide news interviews,” even when hosted by comedians. That’s why Colbert’s claim that there is no enforcement history against late-night talk shows is accurate.

It’s important to remember that equal time still applies in other contexts. If a candidate purchases or receives airtime for an advertisement, opponents are entitled to comparable access.

Equal time also applies to non-exempt entertainment programming, such as Saturday Night Live. Donald Trump’s hosting gig on SNL in November 2015 triggered an equal time request from four opposing primary candidates. And NBC obliged by providing a comparable amount of airtime for their campaign messages.

A man in suit in tie speaks in front of a microphone. — Federal Communications Commission chairman Brendan Carr testifies before Congress in Washington on Jan. 14, 2026.
AP Photo/Jose Luis Magana

FCC Chairman Brendan Carr recently signaled he was considering eliminating the talk-show exemption, arguing that some programs are “motivated by partisan purposes.”

As of now, no legal change has occurred. And it seems to me that CBS has acted out of caution, responding to political and regulatory pressure rather than to an actual rule change. That makes this episode unusual: The equal time rule was perhaps applied indirectly, through corporate self-censorship, not through direct FCC enforcement.

Why this moment matters

Either way, the Colbert incident highlights the growing restrictions on editorial independence during the second Trump administration – either imposed by government threat or corporate fear.

Whether through direct regulatory intervention or indirect corporate influence, this incident and others like it show an increased willingness to interfere with the editorial independence of media producers.

The dispute is part of what some critics view as an ongoing effort by the Trump administration to silence criticism. Trump is no fan of Colbert and has targeted comedians before.

CBS already announced in 2025 that Colbert’s show will be canceled in May 2026, leading many to suggest CBS was trying to appease Trump and his FCC, particularly ahead of a then-pending merger that required FCC approval.

The 1959 amendment that created the equal time exemption aimed to preserve editorial independence and protect free expression by limiting equal time claims and ensuring vibrant political discourse. The decision reflected a judgment that professional editorial discretion, not mandatory equivalence, best served citizens.

If the FCC alters the exemption, it would represent a major shift in U.S. media policy and would almost certainly face legal challenges. The government has an important role to play in promoting free expression and protecting free speech, but this is a good time to be wary of efforts to alter regulations to control content.

Seth Ashley does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Why Stephen Colbert is right about the ‘equal time’ rule, despite warnings from the FCC – https://theconversation.com/why-stephen-colbert-is-right-about-the-equal-time-rule-despite-warnings-from-the-fcc-276559

February 22, 2026

La Stratégie de sécurité nationale des États-Unis : 2022 contre 2025, continuités et ruptures

Source: The Conversation – France in French (3) – By Olivier Sueur, Enseigne la compétition stratégique mondiale et les enjeux transatlantiques, Sciences Po

Aux États-Unis, chaque président a l’obligation de publier une Stratégie de sécurité nationale (National Security Strategy, NSS). Celle que l’administration Trump a rendue publique en novembre 2025 – un texte ouvertement partisan et centré sur les intérêts de Washington conformément à la doctrine « America First » – a heurté de front de nombreux responsables européens, qui se remémorent avec une certaine nostalgie l’époque de Joe Biden. Or, la comparaison de la NSS « Made in Trump » avec celle de l’administration Biden montre qu’il existe entre les deux documents plus de continuité qu’on le croit, même si une distinction majeure apparaît sur la question de l’idéologie sous-jacente.

La Stratégie de sécurité nationale des États-Unis publiée en novembre 2025 par l’administration Trump a déjà fait couler beaucoup d’encre, allant jusqu’à parler à propos de la relation à l’Europe d’un « divorce consommé, en attendant la séparation des biens ». Or, sa version précédente, publiée en octobre 2022 par l’administration Biden, constituait déjà une rupture sur bien des points : l’article que j’y avais consacré en janvier 2023 s’intitulait « Prendre acte de la fin d’un monde ».

Naturellement, le ton joue beaucoup : le document de l’administration de Joe Biden – « le bon » – était bien plus lissé et, soyons francs, plus aimable que celui de l’administration de Donald Trump – « la brute ». Néanmoins, si l’on cherche à dépasser la forme et à analyser le fond, ruptures et continuités s’affichent sous des couleurs nettement plus nuancées.

Des visions géopolitiques en réalité très proches

Les deux présidents démocrate et républicain, avec leurs administrations, font preuve d’une très grande continuité quant à, d’une part, la fin de la mondialisation économique et du libre-échange et, d’autre part, la priorisation des intérêts états-uniens à l’échelle mondiale.

La NSS 2022 était porteuse d’une virulente charge à l’encontre du bilan de la mondialisation des échanges économiques des trente dernières années et en tirait les conséquences : selon Jake Sullivan, conseiller à la Sécurité nationale de Joe Biden tout au long du mandat de celui-ci, « l’accès au marché a été pendant trente ans l’orthodoxie de toute politique commerciale : cela ne correspond plus aux enjeux actuels ».

L’enjeu clé est à présent la sécurité des chaînes d’approvisionnement, qui implique pour un certain nombre de produits stratégiques un découplage entre la Chine et les États-Unis : la sécurité économique redevient partie intégrante de la sécurité nationale.

Sur le plan domestique, le message était le grand retour de l’État dans l’économie avec la promotion d’« une stratégie industrielle et d’innovation moderne », la valorisation des investissements publics stratégiques et l’utilisation de la commande publique sur les marchés critiques afin de préserver la primauté technologique. La NSS 2025 ne dit pas autre chose en soulignant que « la sécurité économique est fondamentale pour la sécurité nationale » et reprend chaque sous-thème. La continuité est ici parfaite.

La priorisation géographique entre les deux NSS est également remarquable de continuité : 1) affirmation de la primauté de l’Indopacifique sur l’Europe ; 2) importance accordée aux Amériques, passées de la dernière place d’intérêt en 2015, derrière l’Afrique, à la troisième en 2022 et à la première en 2025.

Le premier point implique une concentration des efforts de Washington sur la Chine, et donc que le continent européen fasse enfin l’effort de prendre en charge sa propre sécurité afin de rétablir un équilibre stratégique vis-à-vis de la Russie. Le deuxième point se manifeste dans la NSS 2022 par la remontée des Amériques à la troisième place, devant le Moyen-Orient, et dans la NSS 2025 l’affirmation d’un « corollaire Trump à la doctrine Monroe », consistant à dénier à des compétiteurs extérieurs aux Amériques la possibilité d’y positionner des forces ou des capacités ou bien d’y contrôler des actifs critiques (tels que des ports sur le canal de Panama).

Dissensions idéologiques

Les deux présidents divergent sur deux points de clivage idéologique, à savoir la conception de la démocratie et le système international, y compris les questions climatiques.

La NSS 2022 avait réaffirmé le soutien sans ambiguïté des États-Unis à la démocratie et aux droits humains de par le monde, en introduisant néanmoins une nuance dans leurs relations internationales : sur le fondement du vote par 141 États de la résolution de l’ONU condamnant l’agression russe de l’Ukraine en mars 2022, l’administration Biden se montrait ouverte au partenariat avec tout État soutenant un ordre international fondé sur des règles telles que définies dans la Charte des Nations unies, sans préjuger de son régime politique.

La NSS 2025, au contraire, ne revendique rien de semblable : elle affirme avec force qu’elle se concentre sur les seuls intérêts nationaux essentiels des États-Unis (« America First »), proclame une « prédisposition au non-interventionnisme » et revendique un « réalisme adaptatif » (« Flexible Realism ») fondé sur l’absence de changement de régime politique, preuve en étant donnée avec le Venezuela, où le système chaviste n’a pas été renversé après l’enlèvement par les États-Unis de Nicolas Maduro.

De plus, la NSS 2025 redéfinit la compréhension même de la notion de démocratie autour d’une conception civilisationnelle aux contours très américains (liberté d’expression à la « sauce US », liberté religieuse et de conscience).

Second point de divergence : la NSS 2022 avait réaffirmé l’attachement de Washington au système des Nations unies, citées à huit reprises, et faisait de l’Union européenne (UE) un partenaire de choix dans un cadre bilatéral UE-États-Unis. C’est l’exact inverse dans la NSS 2025 : non seulement les Nations unies ne sont pas mentionnées une seule fois, mais les organisations internationales sont dénoncées comme érodant la souveraineté américaine.

En revanche, la primauté des nations est mise en exergue, et présentée comme antagoniste aux organisations transnationales. De plus, la notion d’allié est redéfinie à l’aune de l’adhésion aux principes démocratiques tels qu’exposés plsu haut. Cette évolution s’exprime plus particulièrement à l’égard de l’Europe.

La NSS 2025 et l’Europe

La partie de la NSS 2025 consacrée à l’Europe a été vivement critiquée dans les médias du Vieux Continent pour sa tonalité méprisante ; or le sujet n’est pas là. En effet, l’administration Trump opère une distinction fondamentale entre, d’une part, des nations qu’il convient de discriminer selon leur alignement avec la vision américaine de la démocratie et, d’autre part, l’UE, qu’il convient de détruire car elle constitue un contre-pouvoir nuisible. En d’autres termes, elle ne s’en prend pas à l’Europe en tant qu’entité géographique, mais à l’Union européenne en tant qu’organisation supranationale, les États-Unis se réservant ensuite le droit de juger de la qualité de la relation à établir avec chaque gouvernement européen en fonction de sa trajectoire idéologique propre.

La NSS 2025 exprime donc un solide consensus bipartisan sur les enjeux stratégiques auxquels sont confrontés les États-Unis et les réponses opérationnelles à y apporter, s’inscrivant ainsi dans la continuité du texte publié par l’administration Biden en 2022. Mais elle souligne aussi une divergence fondamentale sur les valeurs à mobiliser pour y faire face. C’est précisément ce que le secrétaire d’État Marco Rubio a rappelé dans son intervention lors de la conférence de Munich du 14 février 2026.

Olivier Sueur est chercheur associé au sein de l’Institut d’études de géopolitique appliquée (IEGA).

– ref. La Stratégie de sécurité nationale des États-Unis : 2022 contre 2025, continuités et ruptures – https://theconversation.com/la-strategie-de-securite-nationale-des-etats-unis-2022-contre-2025-continuites-et-ruptures-276223

February 22, 2026

¿Por qué recordamos las cosas cada vez de un modo diferente? De Rosalía a la neurociencia cognitiva

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Marta Reyes Sánchez, Profesora de Psicología de la Memoria y de Aprendizaje y Condicionamiento. Área de especialización: estrategias de metamemoria en contextos bilingües., Universidad Loyola Andalucía

“Siempre que me acuerdo de algo, siempre lo recuerdo un poco diferente”. Así canta Rosalía en Memória, uno de los temas de su último disco, Lux (2025). La letra de este fado, escrito, compuesto e interpretado junto a la portuguesa Carminho, muestra un acertado análisis de una característica de la memoria humana que la psicología y la neurociencia cognitiva llevan años estudiando.

Nuestra memoria no accede a los recuerdos como a un archivo que se abre intacto cada vez que lo consultamos. Recordar es un proceso activo y dinámico, que implica reconstruir y transformar los recuerdos.

Recordar no es reproducir, es reconstruir

Cada vez que evocamos un recuerdo, este entra en un estado temporalmente inestable, durante el que es susceptible de modificarse antes de “guardarse” de nuevo. Este proceso se conoce como “reconsolidación”. Cuando recordamos, el recuerdo se vuelve vulnerable: puede incorporar nueva información, cambiar algunos detalles o reinterpretarse emocionalmente.

Por ejemplo, no es raro que, cuando reproducimos una conversación que tuvimos con otra persona, con el tiempo incluyamos palabras o gestos que realmente nadie dijo. O que algo que en su momento nos pareció, vergonzoso, luego lo recordemos como divertido.

De este modo, el acto de recordar no supone acceder a una copia exacta del pasado, sino a una versión ligeramente actualizada, que seguirá modificándose en futuras evocaciones.

Leer más:
Memoria y errores judiciales en las ruedas de reconocimiento

Este proceso no ocurre siempre, ni de la misma manera. Los recuerdos más antiguos o más fuertes suelen ser más resistentes a esta inestabilidad y requieren períodos de recuperación más largos para entrar en reconsolidación. Por ejemplo, en un estudio se observó que, mientras que los recuerdos recientes o débiles solo necesitaban evocarse durante 3 minutos para volverse vulnerables, los más robustos requerían 10 minutos para llegar al estado de reconsolidación. Eso sí, una vez que alcanzaban este estado, podían igualmente debilitarse, fortalecerse o modificarse.

Proteger a través del cambio

Desde el punto de vista neurobiológico, cada vez que evocamos un recuerdo, el cerebro vuelve a activar las redes de neuronas que lo almacenan. Durante un breve intervalo, las conexiones entre esas neuronas (sinapsis) se vuelven más flexibles, lo que permite que el recuerdo pueda modificarse antes de estabilizarse otra vez. Así, la reconsolidación implica cambios sinápticos específicos, es decir, este proceso implica un fortalecimiento pero también un reajuste de las conexiones entre las neuronas, que son la base física de nuestros recuerdos.

Esto explica por qué nuestro propio recuerdo de un evento cambia a medida que lo recordamos de forma repetida. No es que nuestra memoria falle ni se deteriore; es que cada vez que rememoramos algo, evitamos que caiga en el olvido pero, a la vez, ese acto hace el recuerdo vulnerable. Es decir, el acto de recordar mantiene los recuerdos a costa de permitir cierta distorsión.

Ventajas de la reconsolidación

Que los recuerdos no se mantengan intactos toda la vida también tiene ventajas. Por ejemplo, en el ámbito psicoterapéutico puede aprovecharse el proceso de reconsolidación para intervenir en trastornos en los que aparecen recuerdos dolorosos o intrusivos, como el estrés postraumático, la ansiedad o la depresión.

Cuando un recuerdo se evoca en un entorno terapéutico seguro, la persona puede reinterpretarlo, reducir su carga emocional y aprender a gestionarlo de forma más adaptativa. Así que, aunque las distorsiones de la memoria a veces resulten molestas también ofrecen la oportunidad de aliviar el malestar asociado a experiencias pasadas.

¿Sigue siendo un recuerdo real?

En Memória, Rosalía continúa cantando “…y sea como sea ese recuerdo, siempre es verdad en mi mente”. Este verso coincide con una idea muy interesante que también revela la investigación: la confianza que sentimos en nuestros recuerdos no siempre refleja su precisión real.

En un estudio se analizaron los “recuerdos destello”, que son recuerdos muy vívidos y emocionalmente intensos, como saber dónde estábamos el fin de semana del 13-14 de marzo de 2020 cuando se decretó el estado de alarma por la covid-19. Estas memorias suelen sentirse especialmente nítidas y seguras.

Leer más:
Por qué movernos nos ayuda a borrar los malos recuerdos

Los autores del trabajo compararon lo que las personas decían recordar inmediatamente después de un acontecimiento impactante con lo que rememoraban meses o años más tarde. Observaron que, con el paso del tiempo, la consistencia de estos recuerdos disminuía: los detalles cambiaban, se perdían o se reorganizaban. Sin embargo, la confianza subjetiva de las personas en sus recuerdos permanecía alta. Creían recordar con la misma precisión, aunque objetivamente el recuerdo ya no fuera el mismo. Es decir, aunque lo que evocamos se haya transformado varias veces respecto al evento original, puede sentirse real.

Estudios como este demuestran que sentir un recuerdo como “muy real” o “muy nítido” no garantiza su veracidad.

Pero, si nuestros recuerdos cambian, ¿por qué no lo notamos? En parte, porque el propio proceso de reconsolidación refuerza la sensación de autenticidad. Tras recordar, el cerebro vuelve a estabilizar el recuerdo, y esa versión actualizada se siente tan sólida como la anterior. Además, con el tiempo, lo que evocamos es la última versión reconsolidada, no la experiencia inicial. Esto hace que el cambio sea gradual, acumulativo, y difícil de detectar.

La memoria y la identidad

Entendida así, la memoria no es solo un sistema para registrar el pasado, sino una herramienta para reconstruirlo y, con ello, construir nuestra identidad. Recordamos quiénes fuimos en función de quiénes somos ahora: nuestros objetivos, emociones y necesidades actuales. Por eso la memoria es flexible y adaptativa.

Cada recuperación de un recuerdo abre una oportunidad para integrar el pasado con el presente. Gracias a este proceso, mantenemos una sensación de coherencia personal, aunque se pierda exactitud en los detalles. La reconsolidación no solo estabiliza los recuerdos, sino que contribuye activamente a su mantenimiento a largo plazo, reforzándolos y actualizándolos con el paso del tiempo.

En una reciente entrevista, Carminho contaba que esta era precisamente su motivación al escribir el tema Memória. La importancia de “tener conciencia de mí misma, acordarme de quién soy, de donde vengo y cómo voy decidiendo el futuro”. En la canción, la protagonista le pregunta a su propio corazón (“recordar” viene del latín “recordāri”, “re-” de nuevo, “cordis”, corazón, que significa literalmente volver a pasar por el corazón) si aún sigue siendo la misma después de todo lo vivido:

“¿Será que tú me conoces / Que el tiempo pasa y no olvidas / Quién fui y quién soy al fin? / Oh, mi dulce corazón / Dime si sabes o no / ¿aún te acuerdas de mí?”

(En el portugués original: “Será que tu me conheces? /Que o tempo passa e não esqueces/ Quem eu fui e sou em fim? / Ó, meu doce coração / Diz-me se sabes ou não / Ainda te lembras de mim?”)

La memoria como proceso vivo

Lejos de ser un defecto, esta naturaleza cambiante de la memoria es una de sus mayores fortalezas. Nos permite aprender, adaptarnos y resignificar experiencias pasadas. Recordar es transformar.

Así que la próxima vez que un recuerdo vuelva a nuestra mente, sabremos que probablemente estemos accediendo a la última versión de un recuerdo vivo, moldeado cada vez que lo traemos al presente y que, aun siendo ligeramente distinto, se sentirá igual de convincente. Lo dicen la neurociencia cognitiva… y también Rosalía.

– ref. ¿Por qué recordamos las cosas cada vez de un modo diferente? De Rosalía a la neurociencia cognitiva – https://theconversation.com/por-que-recordamos-las-cosas-cada-vez-de-un-modo-diferente-de-rosalia-a-la-neurociencia-cognitiva-273851