Academic Reportage – Page 325 – MIL Submissions Engine

March 3, 2026

What is the Strait of Hormuz, and why does its closure matter so much to the global economy?

Source: The Conversation – Canada – By Warren Mabee, Director, Queen’s Institute for Energy and Environmental Policy, Queen’s University, Ontario

The joint attack launched by the United States and Israel on Iran began on Feb. 27 and has sparked a fast-moving conflict that could expand across the Middle East.

Iran’s response has already included strikes on U.S. bases in surrounding countries as far away as Qatar and Oman, and has announced the closure of the Strait of Hormuz, going so far as threatening to set ships on fire if they enter the strait.

The Strait of Hormuz is a 55-kilometre-wide narrows between Iran and Oman, separating the Persian Gulf from the Arabian Sea. It is a particularly important piece of global real estate in terms of the energy sector and one of the busiest and most strategically significant shipping routes in the world.

A map of a the Strait of Hormuz, which runs between Iran and the United Arab Emirates — A map of the Strait of Hormuz.
(Wikimedia Commons)

The closure has disrupted oil and gas shipments from the region and rattled markets around the world. Overall maritime traffic through the strait has dropped by 70 per cent since the closure, with 18 loaded and 37 unloaded tankers remaining in the Persian Gulf.

About 13 million barrels of oil per day normally move through these waters — about 31 per cent of global oil shipments. Blocking passage through the strait will certainly affect world oil prices.

Even a short-lived closure of parts of the strait in February 2025 led to a six per cent jump in the price of oil.

Why the Strait of Hormuz matters

Closure of the strait affects major ports belonging to Iraq, Kuwait, Saudi Arabia and the United Arab Emirates, as well as Iran itself. For several of these countries, the strait is the primary route through which oil reaches global markets.

On March 2, Brent Crude — the global benchmark — reached about US$79 per barrel before declining slightly, about eight per cent higher than last week’s prices. West Texas Intermediate, the North American benchmark, reached US$71 per barrel — a six per cent increase.

Those price movements are already being felt at the pump. Gasoline prices in both Canada and the U.S. have begun to rise, although not as dramatically as commodity prices.

Increases could persist as long as the conflict continues to disrupt tanker traffic through the Strait of Hormuz.

Throughout the last 50 years, oil price increases have often presaged an upcoming economic downturn. Some events, such as the first and second oil crises in the 1970s and early ‘80s, led to structural changes in global economies.

Could this happen again today?

Lessons from the first oil crisis

A ration stamp for one unit of gasoline seen through a magnifying glass — Gasoline ration stamps printed by the Bureau of Engraving and Printing in 1974.
(Wikimedia Commons)

The first oil crisis began in October 1973 when the Organization of Arab Petroleum Exporting Countries (OAPEC, later OPEC) put an embargo on oil exports to the United States as a response to U.S. support of Israel.

This resulted in a quadrupling of oil prices within two months, causing a stock market crash and a recession in the U.S. At the time, the OPEC nations were well co-ordinated and the U.S. did not have sufficient domestic oil production capacity to meet its own needs.

While the U.S. had the economic wherewithal to be able to import oil from other sources, this action kept global prices high and many other countries suffered from elevated costs. The fallout from the first oil crisis affected the auto sector, the energy sector and energy policy across the U.S.

Today, OPEC nations are not working in close alignment with Iran. Instead, many of these nations — along with Russia and other oil-producing nations — have agreed to boost production by about 206,000 barrels per day in an effort to stabilize markets.

Parallels with the second oil crisis

Today’s conflict in Iran may have more parallels with the second oil crisis. In 1979, the Iranian Revolution led to a drop in global oil production of about seven per cent.

Although this drop was small, the price of crude oil doubled into the early months of 1980, which led to fuel shortages and economic downturns in many countries, including Canada. Today, however, Iran plays a smaller role in the global oil market, producing about four per cent of total annual output.

According to the U.S. Energy Information Agency, the largest energy producers are the U.S. (22 per cent), Saudi Arabia (11 per cent) and Russia (11 per cent), followed by Canada (six per cent) and China (five per cent).

Iran’s ability to influence the global market has been reduced while the U.S. role has dramatically increased. The market is therefore less likely to respond with major price increases in the face of the current conflict.

The wildcard in the current situation is the Strait of Hormuz. The largest port for Saudi exports of oil is Ras Tanura on the Persian Gulf, where the local refinery was recently hit in a drone attack.

A total closure of the strait would mean potential loss of at least five million barrels per day in shipments from Ras Tanura, which are unlikely to be taken up quickly by the port at Yanbu on the Red Sea, especially with refining capacity now impacted by the conflict.

Implications for Canada

For Canada, the conflict is likely to lead to higher prices for gasoline and diesel, as well as increased prices for imported goods. Although Canada is a net oil exporter, domestic fuel prices are tied to global benchmarks and reflect international volatility.

At the same time, the Canadian oilpatch often benefits from higher global prices. Elevated prices can boost revenues and investment in the sector, even as consumers face higher costs at the pump.

While debate persists about the long-term future of Canada’s oil and gas industry, the Iran crisis creates an opportunity for Canada to make better use of our existing infrastructure, driving growth in the oil sector and strengthening Canada’s role in the global market.

Expanded connectivity to the West Coast via increased capacity on the Trans Mountain pipeline could allow Canadian producers to supply Asian markets that depend heavily on shipments from the Persian Gulf. However, taking advantage of the opportunity means moving quickly, as other oil-producing nations will also move to fill this gap.

U.S. President Donald Trump has said that conflict will last at least four to five weeks, but potentially much longer. Ultimately, Canada could play a role in helping the world to respond to the crisis.

Whether the present crisis is a short-term shock, or whether it is the beginning of a larger geopolitical event, will depend largely on developments in and around the Strait of Hormuz in the days and weeks ahead.

Warren Mabee receives funding from the Natural Sciences and Engineering Research Council.

– ref. What is the Strait of Hormuz, and why does its closure matter so much to the global economy? – https://theconversation.com/what-is-the-strait-of-hormuz-and-why-does-its-closure-matter-so-much-to-the-global-economy-277364

March 3, 2026

Why the U.S. is unlikely to curtail China’s dominance over critical minerals

Source: The Conversation – Canada – By Craig Anthony Johnson, Professor of Politics, University of Guelph

The United States government recently hosted a critical minerals summit aimed at reducing China’s predominant role in the global production of smartphones, weapons systems, lithium-ion batteries and electric vehicles (EVs).

The meeting, which included representatives from Argentina, Australia, Bolivia, Canada, Chile, the Democratic Republic of Congo, India, the European Union, Japan, South Korea and the United Kingdom, is part of a larger structural trend that Canadian Prime Minister Mark Carney recently called a “rupture” to the rules-based international order.

At first glance, the U.S. government’s weaponization of tariffs and trade indicate changing dynamics in global trade and the development of critical minerals, advanced manufacturing and emerging technologies. On closer inspection, American efforts to weaken China’s dominance over the critical minerals industry face a more complicated reality and an intricate web of public- and private-sector investment agreements tied to Chinese firms.

According to the International Energy Agency, China accounts for more than 80 per cent of global battery production. The figure jumps to 90 per cent for grid scale batteries that are used to store wind and solar power.

Global battery sales have grown sixfold since 2020, a direct result of falling prices and the competitiveness of China’s low-cost manufacturing model. Over the same period, manufacturing of grid-scale battery systems has expanded 20-fold.

Within this reality, the idea that the U.S. can strategically reduce China’s role in the production and processing of critical minerals appears highly unlikely.

Competition for critical minerals

My research focuses on environmental politics, extractive industries and the expansion of renewable energy value chains in Latin America. I am currently leading a study on the politics of lithium extraction in Argentina, Australia, Bolivia, Canada and Chile.

Over the past year, the U.S. upped its efforts to reduce China’s involvement in South America, a region that accounts for more than 50 per cent of the world’s known lithium deposits.

In 2025, the U.S. government acquired a five per cent share in Lithium Americas, a Canada-based company that has a long presence in Argentina. In February, the U.S. government announced another deal to acquire a 10 per cent stake in the mining company USA Rare Earth.

In 2025, the White House used the threat of tariffs and a US$20 billion bailout package to negotiate a new trade agreement with Argentina. Meanwhile, the U.S.-dominated Inter-American Development Bank signed an agreement to provide more than US$140 million to improve critical mineral production and processing capacity in Latin America.

However, decoupling China from regional production networks raises deeper questions about whether it makes good business or strategic sense to disrupt a global production network that produces 80-90 per cent of the world’s lithium-ion batteries.

At a time when the U.S. is pursuing an “America first” policy of onshoring the production and processing of critical minerals, China has used joint ventures and public-private partnerships to secure access while offshoring the dirtier parts of critical minerals production.

The Chinese company Ganfeng Lithium has been active in Argentina for about a decade and is currently expanding its presence through joint ventures.

In August 2025, the company signed joint ventures with Canadian company Lithium Americas, expanding its operations in the salt flats of Pozuelos, Pastos Grandes and Cauchari-Olaroz. The vast majority of Ganfeng’s production goes to battery and EV assembly hubs in China and Southeast Asia.

In contrast, China’s involvement in Chile has largely been limited to a minority share in the Chilean mining company SQM since 2018. Under the left-wing government of Gabriel Boric, Chile’s National Lithium Strategy promised to restrict new licences to state-owned copper and mining companies Codelco and Enami.

However, the recent electoral victory of President-elect José Antonio Kast, a right-wing politician with close ties to Chile’s business sector, raises new questions about the future viability of the nationalist policy.

Similarly, questions have been raised about whether the Bolivian government will maintain its state-led model of resource nationalism under the newly elected right-wing government of Rodrigo Paz Pereira.

Chinese and Russian companies have a strong presence in Bolivia. In 2024, the majority state-owned lithium company, YLB, signed a US$1 billion agreement with the Chinese consortium CBC to start developing the Uyuni salt flat. But Bolivia’s lithium production has remained negligible, reflecting longstanding challenges of extracting lithium from the Uyuni salt flat and resolving domestic conflicts over the distribution of profits.

Looking ahead

In theory, the election of right-wing governments in Argentina, Bolivia and Chile should favour the U.S. This is most evident in Argentina, where libertarian president Javier Milei has already established strong ties with the White House and with U.S. President Donald Trump personally.

Compared with Argentina, Chile appears less likely to concede to American concerns about China. This reflects the Chilean state’s dominant role in the global copper market, domestic conflicts over the nationalization of Chile’s lithium sector and the enduring influence of Chinese political and diplomatic interests.

Looking ahead, major questions remain about whether American companies have the willingness and capacity to assume China’s role in the global production of lithium-ion batteries and whether they’ll align themselves with U.S. foreign policy interests. For instance, the U.S.-based Albemarle Corporation is one of the world’s largest lithium companies, but it is publicly traded and owned by multiple investors.

Outside of South America, global lithium production remains dominated by American, Chinese and Australian firms, including Rio Tinto, the Anglo-Australian mining giant that is currently consolidating lithium operations in Argentina and Chile. Almost all have joint ventures with Tianqi, Ganfeng and other Chinese companies.

The North American economy has neither the capacity nor the wage competitiveness to replace China’s role in producing and processing critical minerals for batteries, energy storage systems and EVs.

Reducing China’s dominant role in the global critical minerals industry would entail developing a robust supply chain that can out-compete China’s. Given current economic and geopolitical realities, this seems improbable in the foreseeable future.

Craig Anthony Johnson receives funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

– ref. Why the U.S. is unlikely to curtail China’s dominance over critical minerals – https://theconversation.com/why-the-u-s-is-unlikely-to-curtail-chinas-dominance-over-critical-minerals-275416

March 3, 2026

From Anthropic to Iran: Who sets the limits on AI’s use in war and surveillance?

Source: The Conversation – Canada – By Emmanuelle Vaast, Professor of Information Systems, McGill University

Anthropic, a leading AI company, recently refused to sign a Pentagon contract that would allow the United States military “unrestricted access” to its technology for “all lawful purposes.” To sign, Anthropic CEO Dario Amodei required two clear exceptions: no mass surveillance of Americans and no fully autonomous weapons without human oversight.

The very next day, the U.S. and Israel launched a large-scale offensive against Iran.

This leaves many wondering: how different would a war with fully autonomous weapons look? How important an ethical decision was it, when Amodei referred to fully autonomous weapons and mass surveillance as AI “red lines” that his company would not cross? What do these red lines mean for other nations?

The decision cost Anthropic immensely. U.S. President Donald Trump ordered all American agencies to stop using Anthropic’s AI family of advanced large language models (LLMs) and conversational chatbots, Claude. Pete Hegseth, U.S. defence secretary, designated Anthropic as a “supply chain risk,” which could impact other contract possibilities for the company. And rival company OpenAI swiftly struck a deal with the Pentagon instead.

The risks of fully autonomous weapons

AI chatbots are typically not weapons on their own, but they can become part of weapons systems. They do not fire missiles or control drones, but they can be plugged into the larger military systems.

They can quickly summarize intelligence, generate target shortlists, rank high-priority threats and recommend strikes. A key risk is that of a process going from sensor data to AI interpretation, target selection and weapon activation with minimal to no human control or even awareness.

Fully autonomous weapons are military platforms that, once activated, independently conduct military operations without human intervention. They rely on sensors such as cameras, radars and AI algorithms to analyze the environment, search for, select and engage targets.

Advanced helicopters, for instance, already operate with no human intervention. With fully autonomous weapons, human control and oversight disappear and AI makes final attack and battlefield decisions.

This is concerning, given recent research in which advanced AI models opted to use nuclear weapons in simulated war games in 95 per cent of cases.

The risks of mass surveillance

Frontier AI models can promptly summarize huge data sets and auto-generate patterns to look for signals of suspicious people and activity through even weak associations. In his statement on Anthropic’s discussions with the Department of War, Amodei argued that “AI-driven mass surveillance presents serious, novel risks to our fundamental liberties.”

They can analyze records, communications and metadata to scan across populations. They can produce briefings and lists of people that flag automatically who gets questioned, denied entry into a country, refused a job, etc. These systems create risks to privacy because they can analyze data from multiple sources, such as social media accounts, and combine these with cameras and facial recognition to track people in real time.

AI models can also make mistakes. Even a small erroneous association can scale up dangerously if the system is run over millions of people.

AI models are also opaque: how they analyze data and reach their conclusions cannot be fully comprehended, which adds to the difficulty of challenging the output.

‘All lawful purposes’

The label “all lawful purposes” sounds like a safety limit. Yet, this language means that the government can use AI for all purposes that it deems legal, with few limits in the contract.

This matters because legality is a moving target, laws can change and are often ill-equipped to deal in real time with fast changing innovations, and interpretations can shift.

This is what made Anthropic, a company that was founded by former OpenAI employees with an explicit focus on AI safety and ethics, argue that AI-enabled mass surveillance was a novel risk and that lawful purposes could not provide stable guardrails.

Anthropic has famously developed an internal lab to understand how Claude works, interprets queries and makes autonomous decisions. Given the opacity of LLMs as well as the speed with which their capacities develop, such efforts matter.

Project Maven with higher stakes?

In some ways, this story is familiar. Technology companies have long been at the forefront of innovation, with great promises of progress but also risks of misuse and negative consequences. The closest historical comparison is Google’s Project Maven in 2018.

Google had a contract with the Pentagon for the company to help analyze drone surveillance footage. Four thousand Google employees protested the project, arguing that surveillance should not be part of the company’s mission. Google announced it would not renew Maven and later issued AI principles that included commitments around weapons and surveillance.

The situation became a landmark case in the power of employee activism and public pressure.

The Project Maven example, however, also reminds us that company ethics and AI safety are fluctuating matters. In early 2025, Google discreetly dropped its pledge not to use AI for weapons and surveillance in an attempt to gain new lucrative defence contracts.

Anthropic’s current situation is in some respects similar to Google’s Project Maven one: it shows a company and its leaders trying to place limits on military uses of AI. It illustrates tensions that emerge when espoused corporate values collide with governments and national security demands.

The Anthropic case is also distinct because generative AI in 2026 is much more powerful than it was just a few years ago. Project Maven was only about analyzing drone footage. Today’s models can be used for many tasks, so the spillover risk is larger.

LLMs like Claude can self-improve by learning from user corrections and refining actions through iterative feedback loops. What an unrestricted Claude and its client, the Pentagon, could have done is therefore worrisome.

Who sets the limits?

These events are neither about Anthropic being uniquely principled nor about the Pentagon being uniquely demanding. They are about a critical issue that will keep coming back as AI becomes more powerful: who sets the limits regarding AI use when national security is involved?

If “all lawful purposes” become the default, the guardrails will depend on politics and legal interpretation. For Canada and other nations, the safeguards matter. Ethics cannot be left to contract negotiations and corporate conscience.

These events illustrate the complexities of engaging in AI ethics in practice. AI ethics principles and declarations are important and abound. At the same time, in practice, AI ethics are set through contracts, procurement rules, various parties’ actual behaviour and oversight.

Canada’s defence and public sectors are building AI capacity and Canada operates closely with the U.S. defence and intelligence. This means that procurement language and standards can travel. If “all lawful purposes” becomes the standard language in the U.S. national security market, this could put pressure on Canada and other nations to adopt similar terms.

The reassuring news is that Canada has governance tools in place it can strengthen and extend. The Directive on Automated Decision-Making is designed to ensure that systems are transparent, accountable and fair. It requires impact assessment and public reporting.

The Algorithmic Impact Assessment is a mandatory risk-assessment tool tied to the directive.

But Canadians should be mindful of ongoing developments to check that procurement standards name prohibited uses, to call for audits and for independent oversight so that safeguards do not depend only on particular governments and companies at the top.

Emmanuelle Vaast does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. From Anthropic to Iran: Who sets the limits on AI’s use in war and surveillance? – https://theconversation.com/from-anthropic-to-iran-who-sets-the-limits-on-ais-use-in-war-and-surveillance-277334

March 3, 2026

Iran : sous les bombes, une jeunesse qui n’a rien à perdre face à un régime qui veut tenir à tout prix

Source: The Conversation – in French – By Caroline Azad, Docteure en Sciences politiques, Université Libre de Bruxelles (ULB)

Les frappes américano-israéliennes ont causé des dommages importants en Iran. Des centaines de personnes ont été tuées, de nombreuses villes ont été touchées, et plusieurs personnalités de premier plan du régime ont été éliminées, à commencer par le Guide suprême Ali Khamenei. Comment la société iranienne vit-elle cette séquence, qui intervient peu après l’écrasement extrêmement sanglant des manifestations de janvier dernier ? Entretien avec Caroline Azad, spécialiste de l’Iran, chercheuse associée à la Maison des sciences humaines de l’Université libre de Bruxelles.

Tout d’abord, une question personnelle : vos proches en Iran sont-ils en sécurité ?

Caroline Azad : Depuis samedi matin, nous n’avons eu que des bribes de nouvelles. Internet et le téléphone ne fonctionnent que par intermittence. Apparemment, tout le monde va bien, mais Téhéran est lourdement frappé, et beaucoup de gens ont quitté la capitale. L’inquiétude est évidemment très grande.

Le Guide suprême a été tué, de même que plusieurs personnalités de premier plan. Selon vous, le régime iranien peut-il tenir ?

C. A. : Le régime cherche à afficher un semblant de stabilité, notamment en annonçant l’instauration d’un conseil de direction intérimaire ; et il fait tout pour indiquer à la population qu’il n’entend rien céder, en poursuivant, malgré la situation actuelle, la répression épouvantable qu’il abat sur les Iraniens depuis fin décembre 2025. On sait qu’un certain nombre de personnes qui avaient célébré dans les rues l’annonce de la mort de Khamenei a été abattue par les forces de sécurité. Des vidéos nous sont parvenues montrant des gens, notamment des jeunes, qui exprimaient publiquement leur joie, avant même que la nouvelle soit officialisée par la télévision d’État.

Vidéo tournée à Téhéran après l’annonce de la mort d’Ali Khamenei. On entend des cris de joie provenir de nombreux immeubles.

Ce n’est pas étonnant : le massacre opéré par le régime contre les contestataires fin décembre et pendant tout le mois de janvier a entériné une rupture définitive entre le pouvoir et une grande partie de la population. Il n’y a pas de possibilité de retour en arrière. Tout au long du mois de janvier, les autorités ont fait tirer à balles réelles sur des civils désarmés, sur des familles, y compris sur des enfants. Les gens savaient qu’en sortant manifester, ils s’exposaient à un risque mortel. Souvent, avant d’aller rejoindre les cortèges, ils laissaient sur les réseaux sociaux des sortes de testaments, disant face caméra : « Je sors aujourd’hui, je sais que si je suis tué, je serai mort pour le salut de l’Iran et pour la liberté de mes compatriotes. »

J’insiste sur cette détermination absolue de très nombreux Iraniens à voir ce régime qu’ils honnissent disparaître. On parle de plusieurs dizaines de milliers de personnes tuées en quelques semaines. Ce carnage a généré un tel choc et un tel degré de désespoir au sein de la population qu’une bonne partie en est venue à demander, à exiger et à espérer une intervention extérieure sur son territoire.

Je crois qu’on n’a pas pris la pleine mesure, à l’extérieur du pays, de l’ampleur des crimes du régime. On parle là d’une véritable extermination de tous les segments de la population qui s’opposent. Mais les gens – et spécialement les jeunes qui n’ont pas connu l’Iran d’avant la révolution islamique, qui n’ont pas connu la longue et si meurtrière guerre contre l’Irak, qui n’ont même pas connu le vent d’espoir brièvement suscité en 2009 par le mouvement vert – continuent de protester, depuis 2022 et le mouvement Femme, Vie, Liberté, et jusqu’à aujourd’hui, malgré une répression d’une violence inouïe. La contestation de début 2026 a été plus massive que toutes les phases précédentes. Des foules colossales sont sorties dans la rue. Donc, pour répondre à votre question, même si le régime ne chute pas rapidement, il sait qu’il devra sans doute continuer de faire face à ce soulèvement généralisé.

Que souhaitent les contestataires en Iran ? La fin du régime ? Une réforme qui irait vers une sorte de démocratisation ?

C. A. : Il y a un constat qui est exprimé par de larges segments de la population, sinon la majorité depuis 2022 : c’est que ce régime est irréformable. Toute réforme de ce régime – et ça, la société, l’a compris – est incompatible avec sa survie. Résultat : le régime est dans une logique radicale de survie et la société a démontré sa détermination à refuser tout compromis avec ses bourreaux et demande un changement immédiat. L’appauvrissement croissant de la population depuis trente ans et le désespoir généralisé ont engendré une génération de jeunes qui n’ont rien à perdre puisqu’ils n’ont rien. Pour eux, la seule solution, c’est le changement total.

Ce changement peut-il passer par un retour, dans un rôle ou un autre, de la figure de Reza Pahlavi, fils du shah d’Iran renversé en 1979 ?

C. A. : S’il est resté actif durant toutes ses années d’exil et a maintenu le lien avec ses racines et son engagement patriotique, Reza Pahlavi a gagné en visibilité depuis 2022. Il a développé toute une stratégie de communication qui lui a permis de s’adresser directement à la nation iranienne à travers les réseaux sociaux. En janvier, c’est en large partie à son appel que les Iraniens ont répondu en descendant dans les rues en très grand nombre. Il n’incarne pas nécessairement le retour à la monarchie, mais il représente pour beaucoup d’Iraniens la possibilité d’un Iran différent, d’un Iran apaisé et qui aurait retrouvé sa dignité, où les droits civiques seraient respectés, où l’économie serait fonctionnelle et où la religion n’interférerait pas dans les affaires publiques et politiques.

Le système actuel est parvenu à tellement dégoûter la population que celle-ci le rejette en bloc. Et comme toute opposition organisée est impossible à l’intérieur, on regarde vers l’extérieur – et là, il y a, pour l’essentiel, deux mouvances : celle de Pahlavi, lequel affirme souhaiter contribuer à la mise en place d’un Iran démocratique à travers un plan de transition qu’il détaille sur son site et à propos duquel il communique depuis plusieurs années ; et celle de l’Organisation des moudjahidines du peuple iranien (OMPI), mais celle-ci n’a aucune légitimité aux yeux de la population, aucun slogan n’y fait référence lors des mouvements.

Pahlavi, qui était très jeune au moment où son père a été renversé en 1979, n’a pas de sang sur les mains, alors que les Moudjahidines du peuple se sont ralliés à l’Irak de Saddam Hussein pendant la guerre Iran-Irak et sont globalement perçus comme une organisation violente et sectaire qui a par ailleurs longtemps été classée comme organisation terroriste par plusieurs pays occidentaux, dont les États-Unis. Dans ce contexte, Pahlavi apparaît comme un acteur derrière lequel bon nombre d’Iraniens peuvent se ranger. Il dit depuis des décennies que ce qu’il veut, c’est accomplir sa mission patriotique et mettre en place une transition démocratique en Iran avec des points essentiels qui sont la laïcité, l’autodétermination du peuple et l’intégrité territoriale du pays. Ce sont des éléments qui résonnent très fort au sein de l’Iran actuel.

On a quand même vu aussi des rassemblements massifs, notamment à Téhéran, pour pleurer la mort de Khamenei. Est-il possible d’estimer quelle est la proportion d’Iraniens qui reste encore attachée à la République islamique, à son mode de gouvernement et à ses leaders ?

C. A. : Il est difficile d’avoir des chiffres précis puisqu’on ne peut pas réaliser de sondages crédibles dans le pays. Mais effectivement, en près de cinquante ans d’existence, le régime a travaillé à organiser une base loyale. Il y a des gens qui ont profité des largesses du régime en échange de leur loyauté. Sous la République islamique, un certain nombre de personnes ont obtenu un statut social, et toute une série d’avantages socio-économiques en échange de cette loyauté. Cette loyauté n’est pas gratuite, elle fonctionne car le ratio coûts-bénéfices semble encore à l’heure actuelle à leur avantage. Certains considèrent donc qu’ils auraient beaucoup à perdre en cas de changement. La République islamique s’est engagée depuis près d’un demi-siècle dans une vaste entreprise d’endoctrinement de la population. On constate aujourd’hui son échec. Même si certains continuent d’y croire, il reste difficile de mesurer leur proportion exacte ; elle n’est en tout cas pas majoritaire.

L’opposition n’est pas armée. Or le régime, vous l’avez dit, ne déposera pas les armes de lui-même. Est-il possible que des franges de l’armée, des forces de l’ordre, des pasdarans finissent par se retourner contre le pouvoir ?

C. A. : Il apparaît que, lors du massacre de janvier dernier, l’ensemble des forces de répression et de sécurité n’ont pas accepté de tirer sur les gens. On sait que les dirigeants du pays ont fait venir des membres du Hezbollah libanais, des milices irakiennes, des milices afghanes, des milices pakistanaises pour tuer un maximum de personnes. Ce qui peut indiquer que la loyauté des forces de sécurité iraniennes n’est pas aussi totale qu’on le croit généralement.

Avant même les bombardements, qui ont encore affaibli un régime déjà exsangue et enlisé dans son idéologie, certaines figures des pasdaran avaient d’ailleurs reconnu qu’il y avait eu des défections au sein de l’appareil de sécurité. Il y a des fractures importantes au niveau du système iranien. Comment vont-elles se traduire concrètement dans les prochains jours et dans les prochaines semaines ? Il est encore trop tôt que pour pouvoir le dire. Mais le régime ne tombera que par la volonté des Iraniens. Et pour cela, il faudrait, comme le souligne l’historien Clément Therme que je rejoins dans son analyse, à la fois une rupture effective au sein du système et une articulation stratégique entre des forces désidéologisées et cette opposition extérieure.

Contrairement à ce qui prévalait encore il y a quelques années, les massacres récents ont fait émerger une dynamique de convergence : cette opposition est désormais massivement plébiscitée, tant par les Iraniens de la diaspora que par ceux de l’intérieur. Il faut souligner à cet égard que les services de renseignement israéliens ont une connaissance approfondie de la situation interne en Iran. Ce niveau de maîtrise remonte à l’époque impériale. Cela signifie qu’ils disposent de sources et de relais à l’intérieur même du régime – ce n’est pas le signe d’un régime monolithique qui ne se fissure pas, au contraire.

Propos recueillis par Grégory Rayko.

Caroline Azad ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Iran : sous les bombes, une jeunesse qui n’a rien à perdre face à un régime qui veut tenir à tout prix – https://theconversation.com/iran-sous-les-bombes-une-jeunesse-qui-na-rien-a-perdre-face-a-un-regime-qui-veut-tenir-a-tout-prix-277324

March 3, 2026

Pourquoi l’aviation ne peut pas se décarboner sans renoncer à la croissance

Source: The Conversation – in French – By Henri Chevalier, PhD student at School of Environment, Resources and Sustainability, University of Waterloo

L’aviation commerciale transporte cinq milliards de passagers par an, mais demeure l’un des secteurs les plus difficiles à décarboner malgré les promesses climatiques. Pourquoi ? Notre recherche montre que le problème n’est pas seulement technologique, il est avant tout économique et structurel.

L’aviation est prise dans un impératif de croissance qui la pousse à croître en permanence pour survivre. Même si des carburants plus propres sont encouragés, le secteur est poussé à croître plus vite que ses émissions ne peuvent diminuer.

Le piège invisible des infrastructures

Pour comprendre cette dynamique, il faut regarder les infrastructures : avions, aéroports, pistes et autres infrastructures. Massifs et coûteux, ces actifs sont conçus pour durer des décennies — parfois un siècle —, ont été financés avec des instruments de dette à long terme et doivent être utilisés intensivement pour être rentables, créant une pression permanente à transporter toujours plus de passagers.

Notre analyse identifie quatre mécanismes qui obligent ces infrastructures à générer en permanence des revenus et à consommer ressources et énergie.

1. La contrainte de rendement financier

Les avions doivent atteindre un taux de remplissage minimal pour couvrir leurs coûts fixes. Or, la déréglementation du secteur aérien a fait chuter le rendement par passager — de 12,5 cents US par passager-kilomètre en 1970 à moins de la moitié en 2001 — faisant grimper le seuil de remplissage des avions pour atteindre la rentabilité aux États-Unis de 57 % en 1971 à près de 95 % en 2021. Les aéroports doivent aussi utiliser leurs nouvelles capacités presque au maximum pour rentabiliser l’investissement, en augmentant le trafic, les créneaux de décollage et les revenus commerciaux et de stationnement.

2. La pression d’expansion

Sous concurrence et face à la hausse du trafic, les aéroports doivent accroître leur capacité pour éviter la saturation et préserver leurs parts de marché. Lorsque l’utilisation aéroportuaire atteint environ 60 à 75 % de la capacité annuelle — seuil à partir duquel la Federal Aviation Administration recommande de planifier une nouvelle piste — l’expansion devient presque inévitable.

3. La contrainte d’utilisation minimale

Les infrastructures matérielles imposent aussi une contrainte physique : elles doivent fonctionner au-delà d’un seuil minimal et donc consommer un flux minimal de ressources pour éviter des problèmes techniques. Par exemple, les raffineries produisant du carburant aérien ne peuvent descendre sous 65 à 70 % de leur capacité sans risques pour la sécurité et la qualité du produit fini.

4. La contrainte d’entretien permanent

Un autre verrouillage physique vient du besoin d’un apport constant de ressources matérielles pour entretenir les infrastructures. Les pneus d’avion doivent être remplacés après 200 à 450 atterrissages, et la réfection des pistes représentait 60 % du ciment consommé par les aéroports étatsuniens en 2017. Plus les infrastructures vieillissent et s’étendent, plus ces flux matériels s’accélèrent.

Investir toujours plus pour rester dans le jeu

À cela s’ajoute une dynamique concurrentielle. Les entreprises doivent générer des profits croissants pour les réinvestir dans le maintien et l’expansion de leurs actifs afin d’éviter leur « dévalorisation ». Une compagnie qui n’adopte pas des avions plus efficaces risque d’être dépassée : face à la hausse du carburant, les compagnies ont donc remplacé leurs avions par des modèles plus économes pour réduire les coûts et rester compétitifs, réduisant l’âge moyen des flottes d’environ cinq ans entre 2005 et 2019.

Un aéroport qui ne modernise ou n’agrandit pas ses installations perd des parts de marché : les investissements défensifs passent par l’extension des terminaux et pistes, chaque mètre carré supplémentaire étant planifié pour accueillir environ 44 passagers de plus aux États-Unis.

Ces investissements dits « défensifs » protègent temporairement la rentabilité et permettent aux acteurs économiques de survivre. Mais ils augmentent aussi la taille et la complexité des infrastructures. Cela renforce l’effet d’engrenage décrit plus haut : les coûts fixes montent, la consommation de ressources augmente et il faut transporter toujours plus de passagers pour couvrir ces coûts.

C’est ce que nos données montrent : une hausse marquée des investissements et de la valeur des actifs fixes dans l’aviation depuis les années 1990. Les profits opérationnels ont aussi augmenté, reflétant la nécessité de financer ces investissements grandissants.

Pour résumer en une phrase, la concurrence oblige les compagnies aériennes et les aéroports à développer, entretenir et moderniser leurs actifs fixes à travers des investissements, ce qui les contraint à augmenter sans cesse le trafic aérien afin de couvrir la hausse des coûts et de générer des profits pour les réinvestir.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

Le coût caché de la croissance aérienne

L’aviation commerciale est donc confrontée à un dilemme : elle doit se développer pour survivre dans les règles économiques actuelles, mais l’augmentation du nombre de vols et de passagers accroît les émissions et compromet les objectifs climatiques.

En effet, la croissance du trafic aérien entraîne une hausse de la consommation de carburant, malgré les gains d’efficacité énergétique. Au Canada, entre 2005 et 2018, la consommation par passager-kilomètre a diminué de 20 %, mais le trafic a plus que doublé. Résultat : la consommation totale de carburant et les émissions de GES ont augmenté de 75 %. On retrouve cette même tendance pour les autres matériaux et ressources physiques : pneus, moteurs, sièges, béton pour les pistes, acier, aluminium.

L’économie circulaire peut atténuer certains impacts — 80 % des pneus d’avion aux États-Unis sont rechapés — mais les cycles de rechapage sont limités et ne compensent pas la croissance des flux. Par exemple, les pneus usagés augmentent plus vite que ceux effectivement circularisés. De plus, les pertes matérielles et énergétiques rendent impossible une circularité totale : chaque boucle exige de nouvelles ressources primaires.

Peut-on vraiment décarboner à temps sans décroître ?

Le secteur mise aujourd’hui sur trois leviers : amélioration de l’efficacité, carburants durables et compensations carbone. Mais ces solutions se heurtent à des limites structurelles. Les gains d’efficacité sont annulés par la croissance du trafic. La production de carburants durables demeure marginale et dépend de ressources limitées. Quant aux compensations, leur efficacité réelle est contestée.

Le cœur du problème est structurellement économique. Tant que l’aviation repose sur une logique d’augmentation constante du capital fixe, elle est poussée à croître le trafic aérien, et donc à émettre toujours plus de GES. L’engrenage de la dynamique du capital fixe arrimé à une concurrence pour des parts de marché se traduit en un impératif de croissance. Voilà le mécanisme économique que nous avons repéré dans cette industrie et qui opère certainement ailleurs dans l’économie avec les mêmes effets probables sur la transition.

Réduire la demande — voyager moins, privilégier le train — peut aider, mais cela ne suffit pas. La question devient politique : comment transformer les règles qui font de l’expansion du capital fixe une nécessité économique dans ce secteur ? Sans remise en cause de ces structures, la neutralité carbone risque de rester hors d’atteinte.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Pourquoi l’aviation ne peut pas se décarboner sans renoncer à la croissance – https://theconversation.com/pourquoi-laviation-ne-peut-pas-se-decarboner-sans-renoncer-a-la-croissance-276305

March 3, 2026

Oser enquêter face au pouvoir turc

Source: The Conversation – in French – By Pinar Selek, Maîtresse de conférences en sociologie, Université Côte d’Azur

En 1995, alors que le conflit entre la Turquie et le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) s’intensifie, la sociologue Pinar Selek décide d’enquêter sur les origines du mouvement de résistance kurde. Ce travail de recherche lui vaut d’être arrêtée par la police d’Istanbul : refusant de livrer les noms des personnes interrogées, elle est torturée et emprisonnée, avant d’être acquittée à quatre reprises, puis de nouveau poursuivie. Depuis plus de vingt-sept ans, elle incarne le combat pour la liberté de penser. Dans son ouvrage Lever la tête. La recherche interdite sur la résistance kurde, qui vient de paraître aux éditions Université Paris Cité, Pinar Selek, aujourd’hui maîtresse de conférences en sociologie à l’Université Nice Côte d’Azur et membre de l’Unité de recherche migrations et société (Urmis), revient sur ces années de persécution, et fait de son récit un acte de résistance intellectuelle. Extraits.

Extrait 1

Depuis quelques mois, je vis une expérience renversante, poignante. Elle n’est ni amoureuse ni amicale… Je sens des choses qui se cassent, qui saignent énormément, qui crient à l’intérieur de moi, mais sans être pour autant une expérience corporelle. N’attendez pas un roman policier ou un conte de fées : j’ai ouvert les pages de ma recherche disparue. Sans l’avoir retrouvée. Je ne l’ai jamais retrouvée.

Je parle de ma recherche sociologique sur le mouvement kurde. La recherche dont on m’a dépossédée, qu’on m’a arrachée et qui a disparu. J’ai découvert le plus tragique de cette histoire : son effacement de ma mémoire. Jusqu’à maintenant, je raconte dans les médias qu’en juillet 1998, les matériaux de ma recherche sont devenus l’objet d’un délit politique : pour avoir prétendument porté atteinte à la nation, ils ont été confisqués par la police turque.

Tout a commencé en 1995. J’avais 24 ans et je vivais à Istanbul, dans un pays déchiré par un conflit que personne ne pouvait nommer. Depuis 1984, une guerre opposait l’État turc au mouvement kurde. Ce mouvement portait les revendications d’un peuple dont la langue s’est alors retrouvée interdite, l’histoire niée, l’existence même contestée par le pouvoir nationaliste et militariste turc.

Estimée à plus de 45 millions de personnes, cette population était divisée par les frontières nationales de la Turquie, l’Iran, l’Irak et la Syrie. Cette guerre s’accompagnait d’une mobilisation populaire sans précédent : malgré les 35 000 prisonniers politiques, la torture systématique, les disparitions quotidiennes, de plus en plus de jeunes Kurdes gagnaient le maquis, et les funérailles de guérilleros et guérilleras se transformaient en soulèvements. Mais il était interdit d’en parler. Il fallait employer les mots imposés par le pouvoir : ennemis, terroristes, diables. Parler d’un conflit social, ou même parler d’un conflit tout court constituait un acte dangereux.

Le pouvoir politique, en marginalisant la réflexion, en favorisant le mépris de la théorie, en banalisant l’irrationnel et l’absurdité, gouvernait les émotions. Tout cela faisait très peur. Pourtant, c’était une responsabilité de démontrer que les choses étaient plus compliquées qu’on ne le supposait et que les formulations réductrices qui résumaient la réalité étaient aveuglantes. Et pour le démontrer, il fallait d’abord enquêter. Je l’ai fait. Je refusais de plier devant cette folie. J’ai réfléchi, posé des questions.

Ainsi s’est construite une recherche-responsabilité qui m’a conduite à problématiser un mouvement social interdit, porté par une population minorisée et criminalisée, dans un contexte de guerre.

Le 11 juillet 1998, j’ai été arrêtée par la police d’Istanbul. Elle a confisqué tous mes matériaux concernant ce travail. Les cahiers, les disquettes… Elle exigeait que je livre les noms de mes interlocutrices et interlocuteurs. J’ai subi des tortures qui m’ont longtemps interdit toute activité physique ou intellectuelle.

Malgré la violence de mon supplice, j’ai réussi à préserver leur sécurité sans jamais révéler la moindre information et en respectant les règles de déontologie, à l’instar du secret professionnel de l’avocat. Devant ma résistance, l’étau de l’horreur s’est resserré : un mois après mon arrestation, alors que j’étais en prison, j’ai appris à la télévision que le pouvoir turc avait décidé de faire de moi une terroriste en m’accusant fallacieusement d’être impliquée dans l’attentat du bazar aux épices à Istanbul, alors même qu’il avait été établi que l’explosion était un accident. Après deux ans et demi de prison et quatre acquittements en 2006, 2008, 2011 et 2014, je subis, encore aujourd’hui, un harcèlement politico-judiciaire : le procès dure depuis 27 ans.

Extrait 2

J’ai ouvert les pages de ma recherche disparue. Sans l’avoir retrouvée. Je ne l’ai jamais retrouvée. Je parle de ma recherche sociologique sur le mouvement kurde. La recherche dont on m’a dépossédée, qu’on m’a arrachée et qui a disparu. J’ai découvert le plus tragique de cette histoire : son effacement de ma mémoire.

Jusqu’à maintenant, je raconte dans les médias qu’en juillet 1998, les matériaux de ma recherche sont devenus l’objet d’un délit politique : pour avoir prétendument porté atteinte à la nation, ils ont été confisqués par la police turque. […]

J’avais tous les moyens nécessaires à la reprise de mon enquête inachevée. […] Mais jusqu’alors, je n’y avais pas pensé un seul instant. C’est comme si elle était terminée. Non, elle m’a été enlevée. Et je devrais l’abandonner ? Comment un travail que j’ai commencé avec une grande curiosité et que j’ai mené avec enthousiasme jusqu’à la dernière minute peut-il rester en suspens ? Pourquoi n’ai-je pas rédigé au moins tout ce que j’avais 12 appris ?

Ma recherche a vraiment été interrompue. Ce qui est étrange, c’est que je n’ai même pas pensé que ce travail était inachevé. Avais-je intériorisé l’interdiction de mes matériaux ? Est-ce mon point de non-résistance ? Si c’est le cas, comment expliquer que je m’exprime souvent sur cette question dans l’espace public ? Ça ne semble pas être la peur. Quoi d’autre ? La fatigue ? Peu probable. Mes troubles liés au stress post-traumatique ? Un blocage ?

Sinon quoi ?

J’ai réfléchi. Ma recherche est un organisme vivant. Elle est née et elle a continué à grandir. Elle a été enlevée et non pas avortée. La naissance d’une recherche n’est pas sa publication. Ses matériaux sont blessés mais toujours en vie, en transformation, en vibration. Pour les soigner, j’écris.

Pourquoi maintenant ? Comment se fait-il que je m’en sois rendu compte soudainement, après 27 ans ? Me rendre compte de ma recherche blessée en moi. Puisque rien ne tombe du ciel, comment s’est produite cette révélation ?

Je suis vraiment étonnée. Profondément étonnée. Et c’est ce profond étonnement qui me procure la force d’écrire. J’écris pour découvrir et pour me débarrasser du désarroi.

Je vais me découvrir en écrivant. Je l’écrirai, vous le lirez. Nous le découvrirons ensemble.

Pinar Selek ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Oser enquêter face au pouvoir turc – https://theconversation.com/oser-enqueter-face-au-pouvoir-turc-275958

March 3, 2026

L’espace postsoviétique, un territoire lyrique au croisement d’identités et de circulations culturelles

Source: The Conversation – France (in French) – By Frédéric Lamantia, Docteur en géographie et maître de conférences, UCLy (Lyon Catholic University)

Projet de théâtre national de Tiflis (1881, aujourd’hui Tbilissi), en Géorgie, par l’architecte russe Victor Schröter (1839-1901).

D’abord art de cour, devenu au XIX^e siècle vecteur d’affirmation nationale, puis instrument associé au pouvoir à l’ère soviétique, l’art lyrique des territoires postsoviétiques a connu une histoire riche de réinventions. Nous poursuivons ici notre série d’articles « L’opéra : une carte sonore du monde ».

Évoquer l’opéra dans l’espace postsoviétique ne consiste pas à décrire un patrimoine musical et architectural homogène mais demande d’analyser un vaste champ de circulations d’ordre culturel dans l’espace européen inscrites dans des territoires aux trajectoires impériales, religieuses et politiques profondément différenciées. De la Russie européenne à l’Asie centrale, du Caucase aux rives de la Baltique, l’histoire de l’opéra révèle des processus complexes d’importation, d’appropriation et de réinterprétation, où s’entrelacent dynamiques locales et projets politiques à différentes échelles.

Un art de cour importé d’Europe de l’Ouest

Tout d’abord, notons qu’avant l’implantation de l’art lyrique occidental dans ces territoires, des formes vocales préexistantes relèvent du chant liturgique orthodoxe dans les régions slaves ou de traditions orales dont le chant diphonique dans le Caucase et en Asie centrale. C’est par la suite que l’opéra s’implante dans l’Empire russe dès le XVIIIᵉ siècle comme un art de cour réservé à l’aristocratie qui en possède le monopole jusqu’en 1882.

Cette culture lyrique importée d’Italie, de France et d’une moindre mesure d’Allemagne, déborde des capitales impériales pour s’implanter progressivement sur tout le territoire. Dès le début du XIXᵉ siècle, des spectacles sont régulièrement donnés en italien. Plusieurs grandes villes se dotent de théâtres lyriques comme Kiev en 1867 ou Kharkov et Kazan en 1874.

Une esthétique liée à l’histoire et à la musique locales

L’opéra devient alors un outil important de construction identitaire tandis que son esthétique musicale tend à prendre de la distance vis-à-vis des modèles occidentaux pour mieux mettre en exergue le coloris national et la vision slavophile de l’histoire russe, caractéristiques de l’ensemble de l’opéra russe du XIXᵉ siècle.

En Russie, Mikhaïl Glinka ouvre la voie avec Une vie pour le tsar (1836), en intégrant chansons populaires et références historiques dans une forme opératique européenne. Si la matrice reste similaire, le contenu esthétique se teinte de mélodies empruntées à la vie locale.

Affirmations identitaires

Cette orientation musicale est approfondie ensuite par les compositeurs du « Groupe des cinq » : César Cui (1835-1918), Modeste Moussorgski (1839-1881), Alexandre Borodine (1833-1887), Mili Balakirev (1837-1910) et Nikolaï Rimski-Korsakov (1844-1908). Ces derniers puisent dans les chants archaïques, les modes orientalisants et les légendes nationales des matériaux rythmiques et sonores propres à souligner l’authenticité de ce lien avec le terroir et d’en affirmer l’identité. Boris Godounov, de Modeste Moussorgsky, ou le Prince Igor, d’Aleksandr Borodine, illustrent cette articulation entre identité nationale, dramaturgie historique dans un contexte de circulation des formes musicales européennes sur l’ensemble du continent.

Par ailleurs, des dynamiques comparables apparaissent dans d’autres régions de l’Empire. En Ukraine, Nikolaï Lysenko donne l’occasion à la langue et à la tradition populaire ukrainiennes de s’affirmer sur la scène lyrique, notamment avec Taras Boulba. En Azerbaïdjan, Uzeyir Hajibeyov crée Leyli et Majnun, souvent considéré comme le premier opéra dans l’Orient musulman, en combinant structure opératique occidentale et improvisation mugham. Ces œuvres témoignent d’une appropriation originale de l’art lyrique occidental via une créativité usant d’un savant métissage donnant de fait à l’identité musicale locale la possibilité de devenir un vecteur de reconnaissance culturelle.

Instrumentalisation par le pouvoir soviétique

Cependant, la révolution de 1917 marque une rupture importante. D’abord perçu comme un art bourgeois, l’opéra est rapidement instrumentalisé par le pouvoir soviétique qui l’ouvre à la classe ouvrière au sein de l’Union des républiques socialistes soviétiques (URSS). Si certaines villes, comme Bakou, ont connu la construction de théâtres d’opéra avant la révolution, les années 1920-1930 puis celles d’après-guerre voient se constituer progressivement un vaste réseau de théâtres lyriques aptes à proposer des œuvres prônant l’héroïsme de l’homme soviétique, l’amour pour les proches et pour la Patrie.

En effet, sur le plan artistique, les premiers opéras soviétiques privilégient des sujets contemporains et historiques porteurs de messages idéologiques clairs. Dans les années 1930, l’influence de la chanson « de masse », largement diffusée par le cinéma sonore et la radio, conduit à une simplification du langage musical. L’opéra le Don paisible, d’Ivan Dzerjinski, incarne un style fondée sur la mélodie populaire et le chœur, visant une large accessibilité. Cette orientation esthétique montre cependant ses limites en affaiblissant parfois la profondeur dramatique.

En outre, à partir de la fin des années 1920 et surtout après la Seconde Guerre mondiale, plusieurs compositeurs cherchent des synthèses musicales plus ambitieuses à l’image de Sergueï Prokofiev, avec Semyon Kotko (1939). Les héros des opéras de cette période – ouvriers, soldats ou paysans – incarnent la vertu collective, le courage patriotique et la fidélité aux valeurs familiales et nationales dans un cadre dramatique, exaltant la grandeur du projet socialiste.

De même, Dmitri Kabalevski parvient à concilier chant populaire et formes symphoniques dans la Famille de Taras (1950), illustrant ainsi une voie médiane entre accessibilité et exigence artistique.

De surcroît, des opéras historiques, comme les Décembristes (1925), de Yuri Shaporin, côtoient des œuvres ancrées dans les traditions locales. Cette production participe à une politique de soft power interne : en célébrant l’« amitié entre les peuples », l’État soviétique valorise la diversité culturelle tout en imposant un cadre idéologique commun et la généralisation de langue russe.

D’autre part, un relatif assouplissement idéologique s’opère à partir des années 1960 permettant une diversification des formes et un regain d’intérêt pour des œuvres contemporaines, nationales ou étrangères. L’opéra ajoute ainsi son influence à celles du théâtre dramatique et du cinéma, confirmant sa capacité d’adaptation. Loin de disparaître, il demeure un espace de dialogue entre traditions locales et langages modernes puis s’emploie à dépasser les frontières, œuvrant à sa manière à une diplomatie culturelle qui s’ouvre sur l’Occident.

Enfin, l’éclatement de l’URSS après 1991 entraîne une recomposition profonde du paysage lyrique. Chaque État suit désormais sa propre trajectoire, mais partout l’opéra reste un marqueur de prestige et un outil de soft power. Les scènes postsoviétiques alternent grand répertoire européen et œuvres nationales tandis que les tournées internationales et les coproductions prolongent les échanges culturels amorcés à l’époque impériale.

Ainsi, introduit comme art de cour, devenu au XIXᵉ siècle un vecteur d’affirmation nationale puis transformé en instrument associé au pouvoir, l’art lyrique joué dans les territoires postsoviétiques porte encore aujourd’hui les traces de ces strates successives tout en continuant à innover. Dans les œuvres de Glinka, Hajibeyov, Prokofiev et bien d’autres compositeurs soviétiques, l’opéra apparaît comme un marqueur géographique révélant une histoire où identité et échanges culturels restent indissociablement liés.

Merci à Nataliia Moroz, docteur en géographie, linguiste, traductrice, actuellement médiatrice scientifique à la Société de mathématiques appliquées et de sciences humaines (Smash), qui a co-écrit cet article.

Frédéric Lamantia ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. L’espace postsoviétique, un territoire lyrique au croisement d’identités et de circulations culturelles – https://theconversation.com/lespace-postsovietique-un-territoire-lyrique-au-croisement-didentites-et-de-circulations-culturelles-275274

March 3, 2026

Arrowhead marks found in Central Asia could prove the existence of ‘Homo sapiens’ 80,000 years ago

Source: The Conversation – France – By Hugues Plisson, archéologue spécialisé en tracéologie (reconstitution de la fonction des outils préhistoriques par l’analyse de leurs usures), Université de Bordeaux

Obi-Rakhmat rock shelter in Uzbekistan, micro-point hafting and main game hunted around the site 80,000 years ago (artwork courtesy of Malvina Baumann). Malvina Baumann, Fourni par l’auteur

Unretouched triangular microlithic projectile points have been identified from their impact traces in the oldest occupation layers of the Obi-Rakhmat site in Uzbekistan, dating to 80,000 years ago. Their size corresponds to small arrowheads, which are directly comparable to those produced by Homo sapiens during an incursion into Neanderthal territory in the Rhône Valley, 25,000 years later. This new study, published in PLOS One journal, provides a strong argument that could rewrite history on Homo sapiens‘ first settlement in Europe.

The chrono-cultural and anthropological frameworks of prehistory, along with the evolutionary models they inspired, were first created in Western Europe, especially France, in the second half of the 19th century. They were initially linear and Eurocentric: Cro-Magnons (European early modern humans), descending from Neanderthals, laid the foundations for the civilisational superiority claimed by this part of the world at the time. It was not until a century later that the African origin of Homo sapiens, as well as the technological and social features that characterised the Western Upper Palaeolithic (symbolic productions, long-distance networks, and diversified lithic and bone tools and weapons), were recognised.

The earliest evidence of Homo sapiens in Australia, dating back around 65,000 years (Clarkson et al., 2017), predates that found in Europe by 10 millennia, while the ways in which our ancestors initially colonised Western Eurasia over 45,000 years ago remain contentious. The temporal alignment of the earliest European Upper Palaeolithic settlements with those in the Levant, which are considered the closest in terms of typology and technology, is still not satisfactory. This is either because the Levantine data comes from old excavations or because it does not fit into the supposed direct lineage. Despite its geographical proximity to Africa, the origins of the Initial Upper Palaeolithic in the Levant are themselves uncertain. This is why the possibility of a Central Asian origin suggested by archaeologist Ludovic Slimak in 2023 (Slimak, 2023) deserves attention.

A site in Central Asia

View from the Obi-Rakhmat rock shelter on the end of the Tien Shan. Hugues Plisson.
Fourni par l’auteur

Depending on climatic conditions, Central Asia has served as a corridor facilitating movement between the western and eastern parts of the continent or as a refuge zone. The archaeological record in this region is limited but includes several significant Palaeolithic sites.

Among them is the Obi-Rakhmat rock shelter in Uzbekistan, discovered in 1962, whose latest excavation campaigns were led by Andrei Krivoshapkin. At the south-western end of the Talassky Alatau range of the Tien Shan mountains, at an altitude of 1,250 metres, the settlement provides a remarkably consistent lithic industry, comprising points, large blades, and bladelets across a stratigraphic sequence spanning over 10 metres, dating from approximately 80,000 to 40,000 years ago. This industry was initially classified as part of the Initial Upper Palaeolithic but it appears to derive from the Levantine Early Middle Palaeolithic. The early Middle Palaeolithic, associated with archaic Homo sapiens at the Misliya cave (Hershkovitz et al., 2018), disappeared from the Near East around 100,000 years ago. At Obi-Rakhmat, the skull remains of a child found in a layer dating back ~70,000 years show features considered to be Neanderthal and others to be anatomically modern, a combination that could be the result of hybridisation.

Massive blades but microlithic points

Elements of lithic industry from layer 21 at Obi-Rakhmat: unretouched blades (1-2), large retouched blade (3), pointed retouched blades (4-5), impacted retouched points (6-8), unretouched Levallois micro-point (9), unretouched impacted micro-points (10-11). Hugues Plisson.
Fourni par l’auteur

In this context, our international multidisciplinary team has identified tiny, unretouched, triangular projectile points within the lithic debris of the oldest stratigraphic layers. These points were distinguished based on their macroscopic and microscopic impact marks, which were compared to experimental reference data. Due to their small size (less than 2 cm in width and weighing only a few grams) and brittleness, they would have been unsuitable for mounting on heavy shafts. The width of their cutting edges corresponds to the diameter of arrow shafts documented ethnographically for low-poundage bows, consistent with transcultural invariants rooted in physical and ballistic constraints.

Two unretouched micro-points recovered from layer 21 of Obi-Rakhmat. One is intact, while the other is broken and shows scratches resulting from use as a projectile head. The matchstick illustrates their small size.
Fourni par l’auteur

A question of ballistics

Thrown piercing weapons are complex systems whose components are not interchangeable from one type of weapon to another, as they meet different requirements in terms of intensity and nature of stress.

The significant impact force of spears held or thrown by hand makes the robustness of the weapon an essential parameter, both in terms of effectiveness and the hunter’s survival, with mass ensuring robustness, impact force and penetration. In contrast, the penetration of light projectiles shot from a long distance depends on their sharpness, because their kinetic energy, which is much lower, comes mainly from their speed, which, unlike mass, decreases very rapidly along the trajectory and in the target. As this speed cannot be achieved by the extension of the human arm alone, it necessarily depends on the use of a throwing instrument. Arrowheads and spearheads or javelin heads are therefore not designed according to the same criteria and cannot be mounted on the same shafts, the dimensions and degree of elasticity of which are also essential in terms of ballistics. Thus, as in palaeontology, where the shape of a tooth reveals the type of diet and suggests the mode of locomotion, the characteristics of a point provide clues as to the type of weapon of which it is the wounding element.

Weaponry specific to ‘Sapiens’?

The tiny size of Obi-Rakhmat’s points cannot be regarded as a default choice, not only because there is no shortage of good-quality lithic raw material on site from which large blades were made, but microscopic examination of traces of use or wear also shows that within this same assemblage there are also much more robust retouched points (15 to 20 times heavier and 3 to 4 times thicker), similarly impacted by use as axial projectile points (the size of spearheads or javelin heads).

Returning to the bibliography and our own work on Middle Palaeolithic tools (Plisson et Beyries, 1998), we found that the presence in the same assemblage of various types of projectile points and inserts, some of which were microlithic and produced for this purpose, is only known at Homo sapiens sites. The oldest documented occurrences are in South Africa in the Pre-Still Bay (more than 77,000 years old) and later cultural layers of the Sibudu cave. In contrast, lithic points damaged by use as projectile heads are rare in the Neanderthal record. When present, they tend to be large and do not notably differ in size, manufacture or type from points used for activities other than hunting, such as gathering plants or butchery. This difference in the design of tools and weapons takes on anthropological significance.

Levallois points from the Um El Tlel site in Syria, from the Late Middle Palaeolithic period in the Levant attributed to Neanderthals. From left to right: graphic reconstruction based on a fragment found embedded in a donkey vertebra, plant knife blade, butcher knife blade. These multipurpose points are 2 to 3 times wider than the micro-points from Obi-Rakhmat. Hugues Plisson.
Fourni par l’auteur

Given their respective dates, the distance between South Africa and Central Asia (14,000 km) and the difference in the manufacture of the Obi-Rakhmat and Sibudu weapon heads (unretouched knapped stone points vs. shaped stone points or retouched inserts, shaped bone points), the hypothesis of independent centres of invention is the most likely.

From the foothills of the Tien Shan to the Rhône Valley 25,000 years later

The micro-points from Obi-Rakhmat have no known equivalents in the Eurasian Middle Palaeolithic, except for identical projectile points identified by Traceology expert Laure Metz (Lewis et al., 2023) at the Mandrin site, in the Rhône Valley, France, in a layer dating to approximately 54,000 years ago – some ten thousand years before the disappearance of local Neanderthals. Notably, a Homo sapiens milk tooth was also recovered from this layer (Zanolli et al., 2022. The similarity between the micro-points from Obi-Rakhmat and Mandrin, despite being separated by more than 6,000 km and 25 millennia, is such that they could be interchanged without any detail other than the stone betraying the substitution.

Morphological and functional similarity between the micro-points of Obi-Rakhmat and Mandrin, broken by their use as projectile head. The location and extent of their fracture (highlighted in red and blue and macroscopic detail) are indicative of axial impact. Hugues Plisson.
Fourni par l’auteur

Recent work published by paleogeneticists Leonardo Vallini (Vallini et al., 2024) and Stéphane Mazières (Mazières et al., 2025) defines the Persian Plateau, on the north-eastern edge of which Obi-Rakhmat is located, as a population hub where the ancestors of all present-day non-Africans lived between the early phases of expansion out of Africa – long before the Upper Palaeolithic – and the wider colonisation of Eurasia. This resource-rich environment may have provided a refuge conducive to demographic regeneration after the genetic bottleneck of the exit from Africa, interaction between groups and, consequently, technical innovations.

On either side of the Persian plateau (orange box), genetically identified as a refuge area for the concentration and demographic development of first *Homo sapiens* who left Africa, Obi-Rakhmat and Mandrin share the same micro-projectile points, 25,000 years and 6,000 km apart. Hugues Plisson.
Fourni par l’auteur

Obi-Rakhmat and Mandrin may represent two geographical and temporal milestones within the same process of dispersal, as suggested by Ludovic Slimak (Slimak, 2023), characterised by the dissemination of a key technological innovation unique to Homo sapiens. So far unnoticed because they are unretouched, tiny and fragmentary, it is likely that the micro-projectile points for which recognition criteria have now been defined will begin to appear at sites between Central Asia and the western Mediterranean.

Premises for a new scenario of the western peopling by ‘Homo sapiens’

This discovery is stimulating in several ways.

It validates the consistency of the research conducted at the Mandrin site, which came to the conclusion that Sapiens armed with bows made a brief incursion into Neanderthal territory. Several elements of this study had been criticised (Klaric et al., 2024)– which is, however, normal in science when a new proposal deviates too far from established knowledge – but its predictive dimension had not been considered at the time.

The similarity between Mandrin and Obi-Rakhmat’s micro-points cannot be a mere coincidence. It is not only their shape that is similar, but also the way they are made, which requires real expertise, as evidenced by the meticulous preparation of their striking platform and their function. One could debate the appropriate instrument for shooting arrows armed with such tiny tips, the bow being in filigree, or whether it is preferable to remain cautious and speak only of shooting, but this already contrasts with what we know about Neanderthal hunting weapons and their design.

Another remarkable aspect, which is still relatively uncommon, is the convergence and complementarity of data from material culture and from our genetic memory, which did not influence each other given the dates of the respective studies and publications. Together, they sketch out a rewriting of the scenario of Homo sapiens’ arrival in Europe: it was thought that he came directly from Africa by the shortest route 45,000 years ago, but we now discover that he had been established in the heart of the Eurasian continent for a long time, well before expanding in search of more territories.

A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!

– ref. Arrowhead marks found in Central Asia could prove the existence of ‘Homo sapiens’ 80,000 years ago – https://theconversation.com/arrowhead-marks-found-in-central-asia-could-prove-the-existence-of-homo-sapiens-80-000-years-ago-276550

March 3, 2026

Manipuler le climat à grande échelle ? Les questions qui se posent à la recherche publique

Source: The Conversation – France in French (2) – By Éric Guilyardi, Directeur de recherche au CNRS, Laboratoire d’océanographie et du climat, LOCEAN, Institut Pierre-Simon Laplace, Sorbonne Université

La géo-ingénierie solaire comprend des méthodes de dispersion d’aérosols dans l’atmosphère pour limiter l’arrivée à la surface de la Terre des rayons du soleil. Yohanes Dwi Arianto/Unsplash , CC BY

Certaines interventions visant à éviter les effets du réchauffement climatique génèrent des risques très importants, tout particulièrement la « modification du rayonnement solaire ». La recherche publique a un rôle capital à jouer pour éviter que les connaissances produites le soient essentiellement par des acteurs qui auraient intérêt à mettre en avant des données qui leur seraient favorables.

Face à l’intensification des effets du changement climatique, l’idée de limiter ce phénomène en manipulant volontairement le climat a surgi. Différentes interventions d’« ingénierie climatique » sont évoquées. Parmi elles notamment la géo-ingénierie solaire pour modifier l’arrivée des rayons du soleil à la surface de la Terre ; la géo-ingénierie polaire pour protéger la banquise de la fonte, par exemple en y cultivant de la neige ; la fertilisation de l’océan, en y injectant du fer pour activer la pompe biologique ; ou bien le blanchiment des nuages pour qu’ils réfléchissent les rayons solaires vers l’espace.

Ces propositions ont des efficacités et des risques très différents ; mais la géo-ingénierie par la modification du rayonnement solaire présente des risques collectifs à grande échelle (réchauffement brutal, modifications locales du climat…) et soulève des questions éthiques.

Quelle est la responsabilité des scientifiques lorsque de tels risques sont susceptibles d’être attachés à leurs recherches ? Dans un domaine désormais investi par divers États et acteurs privés désireux de multiplier les expérimentations dans un avenir proche, voire les déploiements à plus lointaine échéance, nous pensons que la recherche publique a un rôle capital à jouer : objectiver les questions en jeu, documenter des impacts potentiels, opérer un suivi de déploiements éventuels, éclairer correctement le public et les décideurs, éviter que les connaissances produites le soient essentiellement par des acteurs qui auraient intérêt à mettre en avant des données qui leur seraient favorables… comme cela a déjà été le cas dans l’histoire.

Qu’est-ce que la modification du rayonnement solaire et quels sont les risques associés ?

Les techniques de géo-ingénierie solaire consistent à vouloir limiter les effets de l’énergie du soleil qui arrive sur Terre, et sont présentées comme un outil possible pour atténuer les effets du réchauffement.

Parmi elles, la modification du rayonnement solaire (MRS) est aujourd’hui l’une des plus débattues et divise les communautés scientifiques. Elle consiste à injecter des particules, par exemple des aérosols soufrés, dans la stratosphère pour renvoyer vers l’espace une partie du rayonnement du soleil. Soutenue par un nombre croissant d’acteurs publics et privés (scientifiques, philanthropes, entreprises, États), elle comporte toutefois de nombreux risques.

Il est en effet établi qu’elle est susceptible d’entraîner une déstabilisation du climat local de régions entières, des écosystèmes et du cycle de l’eau (par exemple, en modifiant la mousson asiatique), ce qui pose des questions de justice et donc de gouvernance internationale.

En outre, l’arrêt des injections pourrait produire un effet rebond (ou « choc terminal »), c’est-à-dire un réchauffement brutal de la Terre dont les impacts pourraient être bien plus délétères que le réchauffement graduel en cours.

Il faut aussi envisager les potentielles utilisations stratégiques, voire malveillantes de la MRS – par exemple, un pays qui tenterait de réduire les précipitations sur le territoire d’un adversaire –, plus que jamais envisageables dans un monde fragmenté au plan géopolitique.

Des projets de recherches, des expérimentations et des déploiements en cours

Ces oppositions sont loin d’être purement théoriques. Aux États-Unis, des scientifiques, soutenus par leurs institutions, souvent des universités privées financées par des fonds publics autant que privés, se sont ainsi lancés dans de telles recherches, sans cadre légal, éthique ni soutien du public. C’est par exemple le cas du Harvard Solar Geoengineering Research Program qui explore différentes facettes des enjeux liés (connaissances scientifiques, enjeux sociaux et politiques), sans, pour l’instant, tenter d’expérience à grande échelle dans l’atmosphère.

Au Royaume-Uni, l’agence ARIA (qui, sur le modèle de la Defense Advanced Research Projects Agency, ou DARPA, aux États-Unis, a pour mission de soutenir des recherches « disruptives ») a décidé de promouvoir ces sujets et lancé des appels d’offres sur les « points de bascule » et la géo-ingénierie en 2024. Une partie de la communauté scientifique s’est vue acculée à réfléchir dans l’urgence aux enjeux éthiques.

En France, la communauté scientifique débat de la question de savoir s’il faut ou non donner suite ou non à la proposition de l’industriel F. Paulsen et d’autres mécènes de financer des recherches en géo-ingénierie polaire, notamment pour étendre ou épaissir la banquise.

La recherche publique doit objectiver les questions en jeu

Ces essais soulèvent d’épineuses questions pour la recherche publique. Lors des auditions que nous avons menées pour rédiger l’avis du comité d’éthique du CNRS (Comets) sur cette question, certains scientifiques ont fait valoir le principe de liberté de la recherche, mais aussi la « neutralité » de cette dernière : les chercheurs produisent des connaissances nouvelles qui seraient en elles-mêmes « neutres » ; aux politiques de choisir de mobiliser ces connaissances pour mettre en œuvre, ou pas, la modification du rayonnement solaire.

D’autres chercheurs affirment à l’inverse qu’il n’est pas responsable d’exposer les populations et l’environnement aux risques graves liés à de telles recherches. Ils font observer que la recherche en elle-même n’est pas neutre, car ses enjeux concernent la société, même si elle produit des connaissances fiables, c’est-à-dire robustes et utiles. Ils pointent notamment les impacts d’expériences dangereuses, mais aussi le risque que la recherche sur la modification du rayonnement solaire ne freine les efforts de réduction des émissions de gaz à effet de serre en nourrissant l’illusion d’un remède rapide, permettant à certains acteurs « d’acheter du temps », sans régler pour autant l’origine du problème.

Pour d’autres chercheurs enfin, il relève au contraire de la responsabilité de la recherche publique de répondre aux enjeux majeurs de notre époque, dont la lutte contre le changement climatique, y compris en empruntant des voies ou des méthodes à risques.

Au-delà de ces débats, dans un domaine désormais investi par divers acteurs désireux de multiplier les expérimentations voire les déploiements, même « contrôlés et de petite échelle », la recherche publique à la responsabilité d’objectiver les questions en jeu de façon interdisciplinaire, d’éclairer correctement le public et les décideurs, afin d’éviter que les connaissances produites le soient essentiellement par des acteurs qui auraient intérêt à mettre en avant des données qui leur seraient favorables. Ceci a déjà été le cas dans l’histoire, par exemple le financement, par l’industrie du tabac, de recherches sur d’autres sources du cancer du poumon.

Les scientifiques doivent de plus être attentifs à l’influence des financements privés de la géo-ingénierie solaire, dont les motivations peuvent correspondre moins à l’intérêt général qu’à des intérêts particuliers. Ensuite, veiller aux termes et concepts qu’ils utilisent qui peuvent être instrumentalisés dans des récits motivant le besoin « urgent » de solutions technologiques au changement climatique. À ce titre, les récits autour de potentiels « points de bascule globaux » du climat, qui engendreraient des changements brutaux et rapides, mais qui font l’objet de débats scientifiques non tranchés, sont souvent mobilisés. Que penser, par exemple, du fait que le Bezos Earth Fund, fondation d’une entreprise de la tech américaine, finance des rapports de scientifiques sur les « points de bascule globaux » ?

Comment structurer la recherche publique sur ces questions

Ainsi, le comité d’éthique du CNRS dont les deux auteurs de cet article font partie recommande de mobiliser la recherche publique sur ce sujet, avec des dispositifs solides de gouvernance et d’accompagnement : veille et suivi, dialogue interdisciplinaire, structuration d’espaces d’échanges avec la société civile, clauses de « revoyure » et « portes de sortie » afin d’évaluer, voire de stopper, des projets de recherche publique qui deviendraient dangereux.

Éric Guilyardi est Président de l’Office for Climate Education, organisation placée sous l’égide de l’UNESCO. Il est membre du Comité d’éthique du CNRS (COMETS) et du conseil scientifique de l’Éducation nationale. Il a reçu des financements de l’Agence Nationale de la Recherche et de l’Union Européenne.

Christine Noiville est DR au CNRS. Elle préside le COMETS, comité d’éthique du CNRS. Elle a reçu des financements de l’ANR et France 2030 (PEPR Santé numérique).

– ref. Manipuler le climat à grande échelle ? Les questions qui se posent à la recherche publique – https://theconversation.com/manipuler-le-climat-a-grande-echelle-les-questions-qui-se-posent-a-la-recherche-publique-276224

March 3, 2026

Le système de santé français expliqué aux citoyens des États-Unis en 2026

Source: The Conversation – France in French (3) – By Jean de Kervasdoué, Professeur d’économie de la santé, Conservatoire national des arts et métiers (CNAM)

Un habitant des États-Unis dépense 12 627 euros par an pour se soigner, contre 6 249 euros en France. MillaF/Shuttetstock

Un océan sépare la vision universelle française de son système de santé de la vision assurantielle des États-Unis. En France, on n’a pas de pétrole mais des médecins, des hôpitaux publics, une régulation étatique forte et des soins remboursés.

Le 1^er octobre 2025, le gouvernement fédéral des États-Unis fermait ses portes, communément appelé un shutdown, faute d’accord avec un nombre suffisant de démocrates pour voter le budget du gouvernement fédéral.

Le plus long shutdown de l’histoire des États-Unis aurait pu avoir des conséquences dramatiques pour une partie de la population et, notamment pour des millions d’États-Uniens qui auraient perdu leur assurance santé. Le président Trump détricote activement ce qu’avait fait Barack Obama en améliorant l’accès des plus déshérités à l’assurance maladie, politique qu’avait poursuivie Joe Biden.

Il faut ajouter à ce recul annoncé, la très discutable politique du Secrétaire d’État à la Santé, Robert Francis Kennedy Jr. Il tient notamment des positions très controversées en matière de vaccins.

Pourtant, si la France creuse son déficit de l’assurance maladie (de 17,2 milliards d’euros en 2025))) et doit se réformer, en matière de qualité et d’accès aux soins médicaux, ce pays demeure un pays de cocagne.

Alors, comment l’expliquer aux citoyens du pays de l’oncle Sam ?

Efficacité de la médecine française

Pour expliquer le système français aux États-Uniens, je commencerai par un retour en arrière.

En 1939, un citoyen des États-Unis avait une espérance de vie à la naissance supérieure de sept années à celle d’un Français. Les choses ont changé depuis car celle-ci est, en 2024, inférieure de plus de trois années et demie : 79 pour les États-Unis, 82,5 pour la France. Pourtant, en 2025, pour se soigner, la dépense de santé par habitant correspondait à l’équivalent de 12 627 euros par an aux États-Unis, soit 14 885 dollars, et 6 249 euros en France, soit 7 367 dollars.

À l’échelle nationale, cela se traduit par un montant des dépenses dites « de santé » (elles sont surtout des dépenses médicales) de 17,2 % du PIB aux États-Unis et de 11,4 % en France. Si l’évolution de l’espérance de vie a à voir avec les modes de vie et les habitudes alimentaires (entraînant obésité et diabète), l’efficacité de la médecine joue un rôle croissant.

Il est vraisemblable que la qualité des soins pour le plus grand nombre est à la fois meilleure et plus accessible en France.

Pour ce qui est du paiement des soins médicaux, en France c’est simple : c’est un pays où l’assurance maladie vous couvre, dès la naissance. Tout résident légal est affilié de droit à l’assurance maladie et, à ce titre, reçoit des soins, gratuits pour les pathologies les plus sévères, sinon remboursés en grande partie par le régime d’assurance obligatoire et/ou le régime d’assurance santé complémentaire.

Aux États-Unis, coexistent trois systèmes de Sécurité sociale : Medicare, pour les plus de 65 ans et les personnes en situation de handicap, Medicaid pour les plus pauvres et la Veterans Health Administration) destinée aux anciens combattants.

Près de 7,8 % du coût des soins assumé par le citoyen français

Pour trente maladies graves, les soins sont remboursés à 100 % par le régime obligatoire comme le diabète de type 1 ou 2, les maladies psychiatriques ou les cancers.

Si on ajoute les assurances complémentaires « santé » – aujourd’hui quasiment universelles –, seulement 7,8 % du coût des soins en France est in fine réglé par le patient. Bien entendu, le citoyen ou la citoyenne de l’Hexagone ou son employeur auront cotisé pour financer l’assurance maladie obligatoire ou complémentaire.

Pour la plupart des Français et des Françaises, il n’y a pas ou peu de barrière financière à l’entrée. Elles se sont encore réduites pour les soins dentaires, l’optique et l’audition grâce à une politique menée par Emmanuel Macron le « 100 % santé ».).

Si quelques barrières demeurent, le système français est plus généreux que ceux des pays comparables.

Si le patient est incité à avoir un médecin de référence, son « médecin traitant » avec lequel les soins sont entièrement remboursés, il ne lui en coûtera que quelques euros quand il souhaitera déroger à la règle. Il pourra voir dans la même journée plusieurs spécialistes dont les honoraires lui seront en grande partie remboursés, si ce dernier ne pratique pas des tarifs supérieurs à ceux fixés par l’Assurance maladie (on parle de « dépassements d’honoraires »), une pratique courante dans certaines spécialités médicales.

En France, une majorité d’établissements publics

Comme aux États-Unis, il y a en France des hôpitaux publics, des hôpitaux privés à but non lucratif et des cliniques privées à but lucratif. À noter que les 31 hôpitaux universitaires (CHU) français sont tous publics.

La France a cependant un pourcentage plus élevé d’hôpitaux privés à but lucratif que les États-Unis. En 2024, la France compte 33 % de cliniques privées, les États-Unis 20 %.

Répartition des dépenses de santé aux États-Unis.
Healthsystemtracker

En France, en ville, les médecins libéraux ont la liberté d’installation et sont payés à l’acte. Dans la majorité des cas, les tarifs sont fixés par l’assurance maladie et sont très inférieurs aux tarifs états-uniens : 30 euros pour une consultation chez un généraliste en France, 150 dollars aux États-Unis, soit 127 euros.

Forte régulation par l’État en France

Bien entendu, en France, l’État est fortement impliqué dans la régulation du système.

Il n’est pas possible d’ouvrir une pharmacie sans autorisation administrative. L’État, par ses agences régionales de santé (ARS), contrôle toutes les autorisations en matière hospitalière, que les hôpitaux soient publics ou privés. L’État gère les nomenclatures de tous les actes médicaux, le tarif et le taux de remboursement de chaque médicament, radiographie ou examen de biologie. L’État, à l’échelon national nomme tous les directeurs et tous les médecins des hôpitaux publics (lesquels employaient près de 1,1 million de salariés fin 2021).

Il existe des établissements privés de grande qualité (315 000 employés en 2022) et, je le souligne encore, les médecins libéraux sont libres de leur installation et de leurs prescriptions.

Malgré tout, le système français est un des plus onéreux des pays occidentaux. L’hospitalisation y a une grande part, les spécialistes sont nombreux et la consommation de médicament y est élevée.

Si le système états-unien est plus onéreux encore, et factuellement plus inefficace, c’est parce que la concurrence entre les assurances privées produit non pas une baisse du coût des services – comme c’est souvent le cas en économie de marché – mais de l’inflation pour les primes d’assurance. Au nom d’une croyance dans les bienfaits absolus et systématiques de toute forme de concurrence, les gens aisés achètent aux États-Unis des assurances qui couvrent les honoraires des médecins réputés et les frais de séjour des hôpitaux luxueux. Ils entraînent de facto une croissance progressive du prix des biens et services médicaux.

Système états-unien inflationniste par essence

Avec le temps, les prix des producteurs de soins (ayant été rendus solvables par une partie de la demande) augmentent et cela produit de l’inflation. Le coût élevé des soins aux États-Unis, comparé aux autres pays occidentaux, est dû pour l’essentiel à une différence de prix des biens médicaux et des professionnels de santé. Le système états-unien est par essence inflationniste.

Les réformes durant le mandat de Barack Obama n’ont rien pu faire pour maîtriser cette inflation. Donald Trump dit vouloir s’y attaquer en pesant notamment sur le prix des médicaments.

À l’évidence, l’assurance maladie universelle permet le contrôle opérationnel des tarifs médicaux, du prix des médicaments et des tarifs hospitaliers. C’est la règle dans les pays de l’OCDE, à l’image de la France. Cela ne veut pas dire que les médecins ou les infirmières y soient mal payées, ou encore qu’il n’y ait pas d’accès aux découvertes médicales, mais que la régulation n’est pas laissée à un marché qui, dans le cas précis des soins médicaux, produit surtout de l’inflation.

Les États-Unis sont-ils plus socialistes ?

Pour terminer par une brève démonstration arithmétique : les dépenses publiques de santé, celles financées par les impôts et les cotisations obligatoires, représentent aux États-Unis 43 % des dépenses de santé aux États-Unis, soit 4 532 euros, soit 5 255 dollars, par habitant et par an (43 % des 10 517 euros de dépenses courantes de santé). En France, elles représentent 79,4 % de ces mêmes dépenses, soit 4 195 euros, 4 863 dollars – 79,4 % des 5 273 euros de dépenses courantes de santé au sens international par personne et par an –, le reste étant pris en charge par les complémentaires santé et les ménages.

Autrement dit, les taxes des États-Unis financent plus en valeur absolue le système de soins ! Pourrait-on considérer, de ce fait, que les États-Unis sont plus « socialistes » ? À l’évidence rien ne permet de l’affirmer, mais force est de constater que les États-Uniens payent deux fois leurs soins médicaux : une fois par leurs impôts, une fois par leur prime d’assurance.

Depuis longtemps aux États-Unis, des personnes ont fait ce constat et sont devenues de farouches partisans de l’assurance maladie universelle, à commencer par le défunt sénateur Ted Kennedy, le cadet des frères Kennedy. La probabilité qu’une telle réforme arrive sur l’agenda politique est à court terme nulle car, pour conclure par une citation de Marcel Proust, dans Du côté de chez Swann :

« Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances, ils n’ont pas fait naître celles-ci, ils ne les détruisent pas ; ils peuvent leur infliger les plus constants démentis, sans les affaiblir. »

Les croyances dans l’efficacité universelle du marché sont donc aussi fermes que coûteuses et restent plus que jamais vivantes.

Jean de Kervasdoué ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Le système de santé français expliqué aux citoyens des États-Unis en 2026 – https://theconversation.com/le-systeme-de-sante-francais-explique-aux-citoyens-des-etats-unis-en-2026-267123