Source: The Conversation – USA (2) – By Caitlin Grady, Associate Professor of Environmental Management and Systems Engineering, George Washington University
Formula 1 auto racing is one of the most energy-intensive and logistically complex sports on the planet. The events involve cars, of course, but also long-haul freight, international travel, temporary event infrastructure, and a global calendar that keeps people and equipment moving almost constantly.
Motorsports companies are not necessarily going to lead the transition to cleaner energy sources as the world seeks to limit the climate changes resulting from burning fossil fuels. But Formula 1 is a global operation with a large audience and a looming deadline for eliminating greenhouse gas emissions. It also has the same kinds of operational realities many industries face when trying to reduce their emissions: transportation, freight, energy use and the temptation to count the hardest remaining emissions as someone else’s problem.
F1 has pledged to reach net-zero carbon emissions by 2030 across its full operations. That means it will emit as little carbon dioxide and other greenhouse gases as possible, using methods that include shifting to the use of alternative fuels in race cars. The organization says it will balance any remaining emissions by capturing carbon back from the atmosphere or purchasing credits from organizations that capture carbon themselves. The organization publishes sustainability data updates to demonstrate its progress.
We used that data in an interactive computer model that lets anyone who wants to explore what it will take for Formula 1 to fulfill that promise in reality. Users can change various assumptions about fuel use, increase renewable electricity use and even change the racing calendar.
Our analysis finds that F1 racing could achieve substantial cuts in emissions – but getting all the way to net zero will still require carbon offsets. That leaves F1 with choices, gains, limits and then a final question about what counts as “zero.”
An interactive dashboard uses real Formula 1 data to allow regular users to adjust various settings in an effort to achieve net-zero emissions, as the organization itself has pledged to do. Screenshot of https://formula-one-netzero.fewslab.org/
From the track to the road
Formula 1 racing has long provided opportunities to test technologies that later appear in everyday transportation. Hybrid systems that use gasoline and electric batteries to power the engine, regenerative braking that recovers energy when a car slows down, and energy recovery from exhaust heat all advanced through F1 before becoming common in everyday cars.
Starting in 2026, Formula 1 cars are set to run on 100% advanced sustainable fuel made from renewable or waste-derived feedstocks like municipal waste or forestry waste. The international governing body of auto racing, the Federation Internationale de l’Automobile, and F1 leaders have explicitly described that fuel mix as a drop-in technology that could directly replace fossil fuel gasoline, with potential use in everyday vehicles.
Significant room for improvement
Our analysis suggests the sport can make significant emissions cuts through concrete operational changes. Cars can use cleaner fuels; shipping and logistics can choose lower-emission options; and more buildings can use renewable energy.
Our model shows that one of the most effective options is to group races more tightly by geography. If all the races scheduled for Europe, for instance, took place in successive weeks, followed by several weeks of racing in Asia, people and freight would travel less over the course of a season than they do now, shifting back and forth across continents.
Under realistic assumptions, our analysis is that F1 appears capable of cutting its direct emissions by at least 50% from its 2018 baseline.
But in our scenarios, even significant operational improvements won’t get F1 all the way to net zero by 2030. Under the scenario that includes the most aggressive operational cuts, about a quarter of F1’s yearly emissions still remain to be addressed.
The amount of freight involved in Formula 1 racing is significant, which means spending a lot of energy to ship it around the world. Vince Caligiuri/Getty Images
Compensating for unavoidable emissions
To achieve net-zero emissions, Formula 1 will need to purchase carbon offsets to cover the remaining gap.
Buying carbon offsets, also called carbon credits, means spending money to make up for emissions a company can’t eliminate itself. For instance, a company could pay an organization to plant hundreds or thousands of trees, which would remove carbon dioxide from the atmosphere and store it in wood for many years.
Those questions matter for Formula 1 because the final step from deep emissions cuts to “net zero” depends not just on whether credits exist, but on what kind they are and whether they should count.
Members of a community group funded by carbon offset payments plant mangrove trees on the shore of Gazi Bay, in Kenya in June 2022. AP Photo/Brian Inganga
For Formula 1, announcing the target was the easy part. The harder part is deciding what to do when technology and operational improvements get most of the way there, but not all the way. At that point, climate strategy becomes less about innovation alone and more about governance, credibility and what people are willing to count as credit.
Americans will be watching: The Netflix documentary series, “Drive to Survive,” which debuted in 2019 and is now in its eighth season, has significantly boosted Formula 1’s audience in the U.S. The organization’s sustainability efforts are part of a public story about whether a global entertainment business can align a high-performance identity with changing expectations about climate responsibility.
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Banning students from writing theses and dissertations on sexual orientation and gender identity could be seen as curtailing students’ freedom of speech rights.Malte Mueller/fStop/Getty Images
Texas Tech University, a public university in Lubbock, announced in April 2026 that its five schools would phase out all academic credentials centered on sexual orientation or gender identity. The new policy, detailed in a six-page memo on April 9, also requires instructors to use “alternate materials” when courses address these topics.
Texas Tech, led by former Texas Republican state legislator Brandon Creighton, is not the first university to try to restrict instruction on gender, sexual orientation and other topics in recent years.
Texas Tech, however, goes further with this new memo. It also bars graduate students from writing “degree-culminating” theses or dissertations on sexual orientation or gender identity, something no other major public university system appears to have done.
As a scholar who studies the intersection of law, science and public policy, I doubt the policy would survive a possible constitutional challenge in court, given First Amendment freedom of speech protections. Even if courts ultimately strike the policy down, though, it may still leave a lasting mark, by signaling that some universities are willing to prioritize politics over independent academic inquiry.
Texas Tech’s policy, which will begin taking effect in June 2026, requires faculty to teach in compliance with a 2025 Texas law that declares there are “only two human sexes.”
The law echoes the language of an executive order the Trump administration issued in January 2025 that said “It is the policy of the United States to recognize two sexes, male and female.”
Texas Tech faculty will soon be largely prohibited from teaching about gender fluidity or gender as a spectrum. There are narrow exceptions to this rule, such as discussions about intersex traits, so long as instructors do not “advocate for or validate sociological frameworks.”
Although current faculty may continue researching “topics of their choosing,” new faculty will be hired “in alignment” with the memo.
Students, meanwhile, can continue to conduct “general independent student research,” and write standard term papers, for example, on one of these subjects. But students cannot write graduate theses or dissertations on sexual orientation and gender identity.
By legal standards, these new policies are not neutral, curricular decisions. This is because the state of Texas favors one viewpoint – that there are only two biological sexes – that this public university system now reflects.
In a statement to the Associated Press in April, Creighton said that the school is “focused on ensuring our academic programs are rigorous, relevant, and produce degrees of value.”
He added that this focus “is matched by our unwavering support for the First Amendment and the open exchange of ideas that define a public university. Texas Tech will continue to be a national leader on both fronts.”
Part of a broader story
The Texas Tech policy is the latest example of a broader political effort to reshape what public universities may teach and research.
Several other public universities have also recently limited programs or coursework involving gender and identity studies.
In 2022, federal judge Mark Walker called that Florida law “positively dystopian” and barred its enforcement, holding that the state cannot grant academic freedom only to viewpoints it favors. The restrictions remain blocked, pending appeal.
Texas Tech was established in 1923 to prepare students for technical and agricultural professions, and “elevate the ideals, enrich the lives, and increase the capacity of the people for democratic self-government.”
That mission reflects the American Association of University Professors’ 1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure. The statement describes universities as dedicated to “the common good” through the “free search for truth.”
Although disfavored on some Texas and Florida campuses, topics such as HIV disparities in LGBTQ+ populations continue to be studied elsewhere as public-health subjects. The same is true for suicide risk and family rejection among LGBTQ+ adolescents and services for transgender youth.
With such lines of inquiry curtailed, some Texas Tech students now question whether the university can still provide an “honest education.” Some Texas Tech faculty members are openly discussing looking for other jobs.
A September 2025 survey by the American Association of University Professors documented the toll of political interference on university faculty across the country, including in Texas.
One-quarter of the 1,100 Texas professors and researchers surveyed said they are seeking jobs outside the state. More than 60% said they would not encourage graduate students or colleagues to work at a university in Texas.
When the state decides which questions may and may not be researched, it is doing more than shaping curriculum. It is regulating the boundaries of knowledge itself by determining what future scholars may study and what universities are permitted to discover.
That – more than any single line in a memo – is what I believe should concern anyone who cares about the integrity of higher education. And it is precisely the danger longstanding First Amendment protections for academic freedom were designed to prevent.
Henry F. Fradella does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
A man shops at El Recuerdo Market in Los Angeles in 2025, next to a sign indicating that customers may pay with SNAP benefits.AP Photo/Damian Dovarganes
The more than 250,000 shops and stores that accept Supplemental Nutrition Assistance Program benefits as payment for groceries will have to meet tougher requirements starting on Nov. 4, 2026, according to new U.S. Department of Agriculture rules. Any retailers that accept SNAP benefits from their customers will have to stock a wider variety of food, some of it perishable.
Government officials said they introduced the new standards to make it easier for Americans who receive SNAP benefits, which help people pay for groceries, to select more nutritious options.
As a community health scholar, I’ve been following these and other changes to SNAP, the largest and most important government program for helping Americans get enough to eat. While expanding access to healthy food is a worthy goal, I fear that these new rules could have the opposite effect for people who are enrolled in SNAP.
More kinds of dairy, produce, grains and protein
Until now, small shops and big stores alike have had to stock at least three items in each of four staple food categories if they want to be able to accept SNAP benefits: dairy, produce, grains and protein.
The rules will expand some ways that retailers can meet USDA requirements. For example, the government will accept plain, seasoned and shelf-stable meats as separate items that count as protein. And specialty retailers, such as bakeries and produce markets, will remain exempt from having to fulfill all the requirements.
But certain items that currently meet the requirements, such as beef jerky for protein or butter for dairy, no longer will.
Supermarkets and other big stores that sell groceries won’t need to do anything different to comply with the rule changes. But many convenience stores, corner markets, bodegas and other small stores will have to make changes if they want to continue to accept SNAP benefits.
That’s in part due to other changes those small retailers face.
More than 20 states have begun to restrict what people can buy with their SNAP benefits. Selling banned items to shoppers paying with SNAP benefits can jeopardize a store’s ability to accept those benefits.
These rules prohibit sales of soda, with some states also banning the sale of energy drinks, candy, desserts or processed foods to anyone paying with SNAP benefits. Some states, including Tennessee, are proposing additional, more complex restrictions based on ingredient lists.
Retailers will have to update their checkout systems to prevent SNAP payments on banned items, and educate staff and customers about the changes. Rather than police purchases, some stores might instead decide to stop accepting SNAP. This could leave communities with fewer options to spend SNAP benefits.
Fewer people are getting SNAP benefits
These aren’t the only challenges retailers that accept SNAP benefits face. Nationwide, the number of people who get those benefits fell by about 10% between June 2025 and February 2026, from about 42 million to 38 million. This decline isn’t happening because fewer Americans need help paying for groceries.
The big tax and spending package that President Donald Trump signed into law in 2025 is responsible. It restricted SNAP eligibility for some age groups and expanded the reach of SNAP’s work requirements.
While losing food retailers will make shopping with SNAP less convenient, it also could be bad for their former customers’ health. Research shows that people enrolled in SNAP have healthier diets when they have better access to retailers that accept SNAP as payment. And cutting their benefits has the opposite effect.
Helping small shops offer healthier options
This isn’t the first time the government has sought to make it easier to buy healthier food at small stores in low-income communities. State and local governments and researchers have worked for over a decade with the owners of those shops to procure, stock and sell healthier products.
Many smaller retailers are not familiar with how to source and stock healthier food, especially produce, and may question whether these products will sell. These initiatives are often funded on a temporary basis, meaning that store owners must maintain any changes on their own after a program ends.
For example, a refrigerator purchased for fresh fruits and vegetables can easily be repurposed to hold bottles of soda.
Efforts to get small shops to sell more nutritious food work best when they are created in partnership with store owners and tailored to fit the needs of local communities. But the USDA is not offering that kind of help.
What’s more, while most Americans buy salty or sweet treats from convenience stores, I think that these rules suggest that SNAP shoppers should not.
For more than 60 years, a cornerstone of the Supplemental Nutrition Assistance Program and the food stamp program that preceded it has always been that the people who are enrolled in it should be treated like everyone else when they buy food. I believe that the USDA’s new rules suggest that the government is moving away from that commitment.
Benjamin Chrisinger has received funding from USDA’s Research Innovation and Development Grants in Economics (RIDGE) Partnership. This should not be construed to represent any official USDA or U.S. government determination or policy.
Pression sociale, fatigue, petites conversations : le réseautage peut sembler éprouvant pour les introvertis.Nicoleta Ionescu/Shutterstock
Le réseautage n’est pas réservé aux extravertis. En s’appuyant sur leurs forces naturelles, les introvertis peuvent créer des relations professionnelles solides et durables, sans se transformer.
Le réseautage est souvent présenté comme une bonne occasion de démontrer ses qualités professionnelles – poignées de main assurées et échanges rapides dans des salles bondées. Pourtant, pour beaucoup de personnes, en particulier les introvertis, ces situations sont davantage épuisantes que stimulantes.
Nouer des contacts et créer des opportunités de cette manière peut donner l’impression que les extravertis y sont naturellement plus à l’aise. Mais cette idée, et son pendant, à savoir que les introvertis seraient de ce fait désavantagés, est trompeuse.
Le networking n’implique pas nécessairement d’être la personne que tout le monde remarque dans la pièce. Il peut simplement consister à construire des relations de manière authentique et durable. Dans mes recherches sur les femmes entrepreneures, notamment à travers les entretiens menés pour mon nouveau livre, Permission Granted (non traduit en français), j’ai observé que les introverties s’épanouissent lorsqu’elles s’appuient sur leurs forces naturelles plutôt que de jouer les extraverties.
Bien sûr, les hommes peuvent eux aussi être concernés et se heurter aux mêmes idées reçues. Quel que soit votre profil, et où que vous en soyez dans votre carrière, voici mes principaux conseils pour faire de votre introversion une force professionnelle.
1. Comprendre ses forces d’introverti
L’introversion n’est ni de la timidité ni un manque de confiance en soi. Elle renvoie à la manière dont une personne traite l’énergie et l’information. Beaucoup d’introvertis sont des penseurs profonds, de bons auditeurs et des communicants réfléchis – des qualités qui favorisent des relations professionnelles solides et durables.
Inutile de chercher à « faire le tour de la salle ». Se concentrer sur une ou deux conversations plus approfondies est souvent bien plus efficace que de disperser son énergie. Lorsqu’ils abordent le réseautage avec curiosité plutôt que comme une performance, les introvertis y trouvent souvent quelque chose de plus naturel – et de bien plus efficace.
2. Comprendre pourquoi le réseautage est plus difficile pour les introvertis
Dans l’ensemble de mes recherches, approfondies dans mon livre, j’insiste sur un point : le networking est un travail. Il mobilise de l’énergie cognitive et émotionnelle.
Les environnements animés peuvent être excessivement stimulants, et les conversations superficielles épuisantes. Quant à l’injonction à « performer » socialement, elle crée une pression bien avant même que l’événement ne commence.
3. Redéfinir le réseautage
Au fond, le réseautage consiste à créer du lien. Lorsqu’on le voit comme une occasion d’apprendre des autres plutôt que de les impressionner, la pression retombe. Un échange sincère peut marquer bien plus durablement qu’une série de présentations expédiées.
Les gens sont sensibles à la chaleur humaine, à l’attention et à l’intérêt authentique.
4. Tenir compte de son tempérament
La préparation est l’un des grands atouts des introvertis en matière de réseautage. Savoir clairement pourquoi vous participez à un événement permet d’orienter l’expérience et de limiter le sentiment de débordement.
Repérer à l’avance une ou deux personnes que vous aimeriez rencontrer peut aussi aider à se sentir plus ancré. Et prévoir quelques amorces de conversation – par exemple autour du thème de l’événement ou d’intérêts communs – facilite les échanges. Une simple présentation en une phrase suffit souvent pour engager la discussion, sans avoir à forcer les choses.
5. Choisir des environnements qui vous conviennent
Tous les contextes ne conviennent pas à tous les tempéraments. Les introvertis s’épanouissent souvent dans des formats plus structurés ou plus intimes : tables rondes, ateliers en petit comité, petits-déjeuners professionnels ou même échanges en tête-à-tête autour d’un café.
Les grands espaces informels peuvent être déstabilisants ; privilégier des alternatives n’est pas un évitement, c’est une stratégie.
6. Assurer le suivi à sa manière
Les introvertis excellent souvent dans cette phase plus discrète et réflexive de la relation : le suivi. Un message personnalisé sur LinkedIn ou une brève invitation à poursuivre l’échange peuvent faire toute la différence.
Cette manière posée et attentive d’entretenir des relations professionnelles est souvent l’un de leurs atouts – même s’ils n’en ont pas toujours conscience.
7. Protéger son énergie
Le réseautage mobilise une énergie bien réelle. Se sentir vidé après coup n’est pas un défaut, c’est biologique. Prévoir des temps de pause avant et après les événements, limiter leur nombre dans la semaine et s’accorder des respirations pendant les moments les plus denses permet de préserver son équilibre.
Les introvertis ont besoin de gérer leur énergie : intégrer des temps de récupération, protéger ses moments de calme et s’autoriser à se reposer est essentiel pour inscrire le réseautage dans la durée.
8. La profondeur plutôt que le volume
La culture professionnelle valorise souvent la voix la plus forte dans la pièce. Pourtant, les relations durables se construisent par l’écoute, la curiosité et la présence – autant de qualités que les introvertis apportent naturellement. C’est un point central de mes recherches : nul besoin de dominer une pièce pour créer des liens significatifs. Il suffit de réseauter d’une manière qui vous correspond.
Commencez modestement. Protégez votre énergie. Faites confiance à vos forces plus discrètes. C’est dans la profondeur, et non dans le volume, que les introvertis excellent.
Maura McAdam ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Stéphanie Parmentier, Chargée d’enseignement à Aix-Marseille Université (amU), docteure qualifiée en littérature française et en SIC et professeure documentaliste. Chercheuse rattachée à l’IMSIC et au CIELAM, Aix-Marseille Université (AMU)
Bibliothèque publique de la ville de New York, à Manhattan.George Hodan
L’arrivée de l’intelligence artificielle bouleverse profondément le monde de l’édition. Des auteurs n’hésitent plus en effet à y recourir pour écrire, redéfinissant les conditions d’accès au marché du livre. Devant une telle mutation, les lecteurs ne sont plus de simples consommateurs : leur avis devient déterminant dans les choix éditoriaux, au point de faire reculer certains éditeurs. Faut-il les informer de l’usage de ces outils ? Et comment savoir ce qui, dans un texte, relève potentiellement de l’IA générative ?
Ce débat, loin d’être théorique, s’est récemment invité dans l’actualité éditoriale avec l’annonce de la publication du roman d’horreur Shy Girl de l’écrivaine américaine Mia Ballard, prévue au printemps 2026 par le groupe Hachette. Initialement auto-édité en 2025 et fort de presque 2 000 ventes, l’ouvrage avait en effet été repéré par Hachette Group Book pour rejoindre la collection Orbit.
Cependant, une partie des lecteurs a soupçonné que le livre avait été généré par l’intelligence artificielle, déclenchant une vive controverse en ligne qui a conduit l’éditeur a renoncé à sa publication. Le roman a également été retiré des sites de commerce en ligne comme celui d’Amazon et n’a plus été distribué au Royaume-Uni, malgré une première publication en novembre 2025.
L’ochlocratie, ou le pouvoir de la communauté littéraire
Shy Girl, originellement auto-édité, a déclenché le mécontentement d’une partie du lectorat en accédant à l’édition traditionnelle. Des internautes témoignent en effet de leurs doutes sur l’authenticité de la prose humaine de Mia Ballard. Sur le réseau social Reddit, plus de 300 commentaires ont été comptabilisés, évoquant son écriture « machinique ». L’avis d’une internaute sur ce sujet a enregistré plus de 1 400 votes positifs.
Reddit n’est pas le seul espace où ce roman est critiqué. Des passionnés du livre se sont aussi exprimés sur YouTube. Dans une vidéo, intitulée « Je suis presque sûr que ce livre est une daube générée par l’IA », publiée en janvier 2026 sur sa chaîne « Un grand lecteur sans ami », le youtubeur Frankie’s Shelf consacre presque trois heures à décortiquer tant la forme que le fond de Shy Girl. Sa vidéo, qui dépasse le million de vues, cherche à indiquer aux lecteurs les caractéristiques de l’écriture « IAgénique ». Ces remarques faisant le buzz, Hachette, confrontée à une telle ochlocratie (du grec « okhlos », qui signifie « foule », et « kratos », « pouvoir », NDLR) a finalement annulé sa publication, illustrant le nouveau pouvoir des foules littéraires dans les dynamiques éditoriales.
Les éditeurs ne sont pas les seuls à s’alarmer. De nombreux auteurs s’inquiètent aussi devant la vitesse d’écriture de tels robots, capables de générer une multitude de textes en quelques prompts. Le journaliste Frank Landymore cite par exemple la romancière Coral Hart qui utilise Claude, l’IA d’Anthropic, pour produire des romans d’amour à la chaîne : « À travers 21 pseudonymes différents, Hart affirme avoir produit plus de 200 romans d’amour l’an dernier [2025] et les avoir auto-édités sur Amazon », note-t-il. Or, si jusqu’ici la plupart des livres auto-édités, générés en tout ou partie par IA, restaient cantonnés sur les plateformes d’auto-édition, ce n’est pas le cas de Shy Girl.
Autopsie d’un corps littéraire
Il n’existe pas encore d’outils fiables capables de détecter avec certitude le recours à l’IA dans l’écriture d’un roman. Si quelques logiciels sont présents sur le marché, leurs résultats sont souvent approximatifs et donc insuffisamment précis pour constituer une preuve solide.
Comment des internautes, généralement non spécialistes en IA, parviennent-ils à déterminer le degré d’IA présente dans un texte, quand les détecteurs automatiques eux-mêmes peinent encore à l’identifier ?
La plupart des internautes sur Reddit sont des lecteurs, des auteurs et quelques éditeurs, éloignés du monde professionnel des technologies qui sont à l’origine des IA génératives. Si certains reconnaissaient commenter sans avoir lu le livre, d’autres, à l’inverse, ont, sans outils rigoureux ni véritable méthodologie, décortiqué chaque paragraphe et dégagé des similitudes récurrentes.
Plusieurs internautes soulignent que Shy Girl aurait pu être facilement identifié par un comité éditorial scrupuleux. Selon eux, l’empreinte de l’IA serait en effet perceptible dès la première phrase du roman : « “Je porte une robe rose, du genre qui promet de la douceur et n’en donne aucune.” Cette première ligne, c’est du pur ChatGPT », souligne @lucxf, en évoquant aussi les structures de phrases réplétives et artificielles qu’il a pu détecter.
D’autres critères reviennent fréquemment comme « les répétitions, l’absence d’intrigue et le style très cliché » indique @KRwriter8, ou encore « l’usage excessif de comparaisons », comme l’écrit @cosmicsprouts, mais aussi « des tics linguistiques, l’absence d’imperfection grammaticale et l’absence de phrases longues et complexes » selon @r/horrorlit.
Au-delà de l’analyse stylistique, le recours à certains signes typographiques, pourtant courant dans la langue française comme l’usage du tiret cadratin, devient aussi un indice suspect comme l’explique @cstrdmnd. Cependant, cette autopsie du texte met en évidence le caractère largement subjectif des critères mobilisés.
Dans ces circonstances, un auteur maladroit ou au style non sophistiqué doit-il pour autant être assimilé à une production d’IA ? Plus largement, faut-il retirer de la vente un livre ayant suscité un réel intérêt en auto-édition, enregistrant une moyenne de 3,51 étoiles sur 5 sur Goodreads en mars 2026, au même titre qu’on retirerait la photo d’un mannequin sous prétexte qu’il serait photoshopé ?
Malaise chez les auteurs
Au-delà du cas de Shy Girl, cette situation questionne plus largement la question de l’authenticité des écrits. Devant le risque d’une forme de paranoïa éditoriale, les éditeurs, mais aussi désormais les auteurs, s’inquiètent : comment prouver qu’un texte est d’origine humaine ? Une telle question ne s’était sans doute jamais posée dans l’histoire littéraire.
Pour affronter une telle situation, certains écrivains évoquent la nécessité d’archiver leurs traces scripturales. Il ne s’agit plus seulement d’archiver pour conserver les différentes étapes littéraires mais d’archiver pour prouver l’origine humaine d’une publication, ainsi que le suggère @Abcdella. D’autres vont encore plus loin dans la démarche, n’hésitant pas à recourir aux bons vieux cahiers manuscrits afin de documenter l’ensemble du processus créatif de leur travail en cas d’accusation, comme le préconise @trashov. Dans ce contexte, une question demeure : « Verra‑t‑on un jour les auteurs déposer en bibliothèque les prompts relatifs à leurs manuscrits afin que l’on puisse par la suite reconstituer la genèse de leurs écrits ? ». Il s’agit là d’un renversement de situation inédit. Ce ne sont plus les machines qui tentent d’imiter les écrivains, mais les écrivains qui doivent désormais prouver qu’ils ne sont pas des machines.
Reste à savoir jusqu’où ira cette méfiance, car à force de traquer les signes d’une écriture artificielle, le risque est de voir s’installer un climat de suspicion généralisée, où chaque style, chaque tournure, chaque singularité pourrait devenir une preuve à charge. Est-ce qu’à terme un éditeur se verra obliger d’enfermer ses auteurs dans un lieu déconnecté lors de la rédaction d’un manuscrit ?
L’enjeu n’est alors plus seulement de distinguer l’humain de la machine, mais de préserver ce qui fait la valeur même de l’écriture humaine, sa liberté.
Stéphanie Parmentier ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Mais pourquoi la curiosité n’est-elle jamais mise en avant comme une valeur positive du management ? Peut-être parce que la notion est ambiguë et peut renvoyer à l’indiscrétion, voire à des comportements intrusifs, quand la curiosité est, d’abord et avant tout, intérêt pour autrui. Décryptage d’une notion qui gagnerait à être davantage mobilisée et vécue dans les entreprises. Par les directions, les managers et les autres…
Un collègue rencontre des difficultés dans sa vie personnelle, ou bien la mission qui lui a été confiée dépasse ses capacités. Peu importent les raisons de ces difficultés, deux postures sont possibles : la « dictature du jugement », ou la curiosité (chercher à comprendre pourquoi il en va ainsi).
À l’inverse, la curiosité est cet élan qui nous fait aller au-delà des apparences, pour rechercher les motifs, et, ce faisant, créer les conditions d’une résolution. Ce n’est jamais une garantie. Mais le fait de juger et de condamner a-t-il jamais démontré sa performance ?
Prendre soin
La curiosité est aussi une manière d’incarner une forme de prendre soin, tout autant qu’une condition. Il est intéressant de noter ici qu’il existe un lien ontologique entre la notion de care et la curiosité : « Son sens premier, selon Littré, c’est soin, souci », rappelle Jean-Pierre Martin. Elle « procède d’une attention affectueuse au monde. Le curieux, c’est d’abord celui qui s’inquiète, et qui a grand soin. Curieux et curé ont la même racine latine : cura. Être curieux, avoir cure ».
Que la curiosité relève ou non d’une posture personnelle, elle doit aussi pouvoir figurer au rang des pratiques culturelles promues par l’entreprise : être tout à la fois cultivée en soi, et développée à l’échelle de l’organisation comme une pratique managériale.
Or, si 38 % des managers révèlent un niveau élevé de curiosité, 43 % appartiennent à la catégorie modérée, et 18 % semblent faire preuve d’un faible niveau de curiosité. Ce sont là les résultats d’un score développé par Todd KASHDAN, professeure à George Mason University : le Curiosity Index, pour lequel près de 2.000 managers, dans six pays, ont été interrogés (en dehors de la France).
Pour Francesca Gino, professeure à Harvard, elle est un puissant levier de transformation, car elle aide à rendre plus agiles les organisations. Bien plus, elle nous invite à ne pas faire de suppositions relativement aux autres (qui sont-ils vraiment ?), à oser explorer des alternatives : ne pas simplement rechercher les informations qui valident nos croyances, mais quêter tout autant celles qui viennent les contredire.
Dans cet article, elle fait ainsi état d’une étude portant sur dix centres de relation client qui montre que les nouveaux collaborateurs les plus curieux, sont aussi ceux qui sont les plus performants dans la relation client. En effet, ils n’hésitent pas, par exemple, à solliciter leurs collègues plus anciens pour mieux maîtriser leur nouveau métier, en leur posant des questions.
Sans curiosité, nous sommes face à ces silos que déplorent les organisations : « Nous vivons dans des mondes cloisonnés et incurieux les uns des autres », écrit Jean-Pierre Martin, membre honoraire de l’Institut Universitaire de France. Le philosophe évoque ainsi les ravages de l’incuriosité. Car la curiosité est, selon lui, « une passion pour les autres. […] C’est un antidote à l’indifférence. […] C’est le désir de connaître le monde de l’autre […] l’amour de l’altérité. […] C’est aller vers l’autre ».
Une valeur d’entreprise ?
Encouragez vos équipes à poser des questions, lors des séminaires et réunions. Lors de ces mêmes temps, sollicitez leurs avis et leurs idées en vous montrant sincèrement curieux de leurs retours et suggestions. À l’occasion d’une tournée terrain, posez-leur des questions plutôt que de parler. Favorisez les temps d’exploration, idéalement de façon formelle (libérez du temps pour la veille, des projets connexes ou annexes à l’activité professionnelle, comme l’a fait 3M, l’inventeur du post-it).
Vous pouvez aussi mesurer la maturité de votre organisation et bâtir un plan d’action spécifique, en intégrant la curiosité parmi les valeurs de votre organisation. Vous pouvez reconnaître les efforts, même (et surtout) s’ils n’aboutissent pas (une forme de droit à l’erreur). Vous pouvez organiser des Why ? Days pour encourager les équipes à poser des questions qu’elles n’osent peut-être pas évoquer ordinairement. Vous pouvez, enfin, ritualiser des Vis ma vie et des benchmarks pour explorer d’autres réalités. Encouragez les modalités d’enrichissement des connaissances.
Faites-en, pour finir, un critère d’évaluation. La curiosité doit ainsi devenir une pratique valorisée dans l’organisation, une posture vécue et observable, ritualisée : un élément du langage managérial.
Nombre d’organisations pratiquent le rituel des cinq pourquoi, afin d’inviter leurs équipes à réinterroger leurs pratiques – pourquoi faites-vous cela ? Quel sens cela a-t-il pour nos clients ? Etc. Se poser ces questions, c’est par essence se montrer curieux. Elle est donc déjà présente, sans être nommée, dans des méthodes de gestion et dans de nombreuses organisations.
Comprendre le travail du terrain
C’est le cas chez SNCF Réseau, où l’un des marqueurs de l’entreprise consiste à ritualiser des visites de terrain, comme nous l’a indiqué Christel PUJOL, la DGRH de l’entreprise, lors d’une interview. C’est une formidable opportunité pour se montrer curieux des équipes, de leurs métiers, en assumant le fait de ne pas tout connaître, en soulignant à l’inverse son désir de mieux savoir.
En allant eux-mêmes sur le terrain, via des tournées dûment préparées et débriefées, les dirigeants ont donc la possibilité de se montrer curieux des réalités du travail et de leurs équipes. L’authenticité perçue de la rencontre et de la disponibilité fera le reste – ou non.
De nombreux freins existent pourtant. L’application stricte des procédures, des règles, des processus peut générer une culture de la soumission à l’existant, une obéissance aveugle, une atrophie de l’attention. Ensuite, il y a la peur : pour un dirigeant, cela peut être perçu comme une marque de faiblesse (« Comment ? Il ne sait pas ? »).
Si l’on reconnaît à ces derniers un rôle d’exemplarité, alors il devient difficile d’envisager une telle culture au sein d’une organisation si eux-mêmes ne questionnent pas leurs propres croyances.
Concluons cet article par une histoire vraie : « L’idée de l’appareil photo instantané Polaroid est née d’une question posée par un enfant de trois ans. La fille de l’inventeur Edwin Land était impatiente en effet de voir une photo que son père venait de prendre. Lorsqu’il lui expliqua que la pellicule devait être développée, elle s’interrogea à voix haute : « Pourquoi devons-nous attendre la photo ? »
Benoît Meyronin ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – Canada – By Samantha Dodson, Assistant Professor, Organizational Behaviour and Human Resources, University of Calgary
Since women began entering the modern workforce in large numbers, support roles — or those who help someone else do their work, like administrative assistants and paralegals — have been predominantly occupied by women. The people in the higher ranking positions these roles support, such as executives, lawyers and surgeons, have been predominantly men.
Even within the same job role, research consistently shows women are less likely to be assigned promotable tasks — high-visibility decisions that get noticed and rewarded — than men. They are more likely to be assigned administrative tasks or “office housework”: the kind of labour that keeps an organization running but rarely leads to a raise or a promotion.
When we examined the segregation of men into high-power roles and women into lower-power ones, we noticed an interesting pattern.
Support roles often involve developing efficient processes and paying close attention to detail. Leadership roles tend to involve tasks like identifying and creating values, strategies and visions. Women are more likely to occupy the first type, which calls for what we term a “concrete mindset.” Men are more likely to hold roles requiring big-picture, or “abstract,” thinking.
Both abstract and concrete thinking are valuable, but they tend to be associated with different kinds of work.
We found that people broadly hold three related beliefs regarding concreteness and abstraction: that women are more detail-oriented and specific than men; that women are less big picture-oriented than men; and that women are less visionary than men.
These beliefs arose spontaneously in our first experiment and were confirmed explicitly by respondents in two follow-up studies. We found women tend to hold these beliefs more deeply than men, and the stereotypes arose across 48 occupations and industries.
What LinkedIn reveals
These stereotypes have real-world consequences that might help explain why women are overrepresented in administrative roles.
In one experiment, we analyzed nearly 550,000 LinkedIn recommendations across a range of industries and occupations. Connections were more likely to use words such as “detailed and exact” to describe women and “visionary and farsighted” to describe men.
Consider two project managers who received positive LinkedIn recommendations (names changed for privacy):
“John is an asset to any team he joins. He regularly looks for opportunities to turn ideas into action, inject creativity into every touch point, and develop strategies for innovation. He adds value by evaluating the big-picture and volunteers recommendations that increase efficiency and cost savings.”
“Jill is a very detail-oriented, motivated, analytical individual. She executes every task or project given to her in a timely manner. Multi-tasking and planning come easily to her. If you give Jill an end goal, you can depend on her to deliver results that exceed expectations.”
Both recommendations are positive, but John is cast as someone who generates ideas and shapes direction while Jill is cast as someone who reliably executes them.
If a hiring manager reads John as strategic and forward-thinking, he is more likely to be seen as a leader. And if a manager reads that Jill is detail-oriented, this could increase her chances of being selected for administrative roles, but might block her advancement to leadership.
The cycle and how to break it
In our final experiment, we found that gender stereotypes increased the likelihood of women being assigned detailed, low-promotability tasks, such as filing paperwork and proofreading, on top of their existing workload. This perpetuates gender roles and organizational inequity.
Occupational stereotypes and task segregation reinforce each other, and that cycle is difficult to break from inside an organization. Managers and organizations must consciously engage in equitable practices and policies to break the cycle in which women are disqualified from advancement.
Our study suggests two ways that managers can do this. The first is distributing low-value, detailed work equitably. Tasks such as taking notes in meetings, planning birthday parties and taking lunch orders can disproportionately fall to women. A rotating assignment system prevents any one person from getting pigeonholed into assignments that don’t contribute to their career progression.
The second is highlighting the value of detail orientation in leadership roles. Job postings and descriptions that emphasize detail orientation as a leadership trait could expand the pool of women who apply for and are seriously considered for senior roles.
Samantha Dodson receives funding from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC).
Selon l’Organisation mondiale de la santé, 120 pays présentent un risque élevé de résurgence de la rougeole (sur ce cliché, micrographie électronique à transmission colorée d’une particule, en rouge, du virus de la rougeole).CDC/NIAID/Wikimedia Commons
Après des années de faible circulation, la rougeole fait un retour notable en France. On imagine souvent que cette infection virale n’est qu’une simple « maladie de l’enfance », pourtant, elle doit être prise très au sérieux, car ses complications peuvent être graves. Or, ces dernières années, la couverture vaccinale s’est réduite. Si cette dernière reste élevée, elle ne l’est pas assez pour stopper la circulation du virus.
Chaque année, le virus de la rougeole tue encore plus de 140 000 personnes dans le monde, majoritairement des enfants de moins de 5 ans. En effet, si les symptômes de cette maladie virale – fièvre, toux, conjonctivite, puis éruption cutanée – semblent banals, ses complications sont fréquentes. Elles peuvent se traduire par des pneumonies, des inflammations du cerveau (encéphalites), une diminution de l’immunité ; et, parfois, mener au décès.
En outre, la rougeole est l’une des infections les plus contagieuses que nous connaissions : une personne malade peut en contaminer jusqu’à 20 autres si ces dernières ne sont pas vaccinées. Le virus, dont l’unique réservoir est l’être humain, se transmet par voie aérienne, et reste actif plusieurs heures dans l’air d’une pièce fermée.
Ces dernières années, la France voit un retour marqué de la rougeole alors même que le taux de couverture vaccinale reste globalement élevé. Pourquoi ?
En France, une augmentation du nombre des cas
Quinze cas en 2022, 117 en 2023, 483 en 2024 (dont près du tiers hospitalisés) : depuis quelques années, le nombre de cas de rougeoles dans notre pays augmente régulièrement. Cette tendance s’est poursuivie en 2025, puisque 873 cas de rougeole ont été recensés en France l’an passé.
Si l’on examine les chiffres dans le détail, 71 départements (70 %) ont rapporté au moins un cas de rougeole, parmi lesquels 4 cas rapportés en Outre-Mer, à La Réunion. Les cinq principaux départements où les nombres de cas déclarés ont été les plus élevés sont le Nord (15 % des cas déclarés), les Bouches-du-Rhône (6 %), l’Aude (6 %), la Haute-Savoie (5 %) et l’Isère (5 %). En outre, 14 % des cas étaient des cas d’importation, liés à un séjour à l’étranger.
Le tribut prélevé par le virus cette même année s’est avéré particulièrement élevé dans notre pays, puisque 314 (soit 36 % des cas déclarés) personnes ont été hospitalisées (dont 12 en réanimation), 121 cas (14 %) ont présenté une complication, dont 70 pneumopathies et 2 encéphalites. Quatre décès attribuables à la rougeole ont aussi été rapportés, tous chez des patients immunodéprimés.
Les analyses révèlent que la grande majorité des cas concernaient des personnes non – ou mal – vaccinées. Parmi les cas signalés en 2025 pour lesquels le statut vaccinal était renseigné (soit 620 cas sur 873), 416 (67 % du total des cas déclarés) concernaient des personnes non vaccinées ou insuffisamment vaccinées, 194 (31 %) des personnes ayant reçu deux doses, et 9 cas (1 %) des personnes vaccinées sans précision sur le nombre de doses administrées.
Les catégories de la population les plus touchées sont les jeunes enfants – l’incidence la plus élevée étant observée chez les nourrissons, la première dose de vaccin étant administrée à 12 mois, et la seconde entre 16 et 18 mois –, les adolescents et les adultes à partir de 30 ans. Ceci s’explique par le fait que la vaccination contre la rougeole a été introduite en France en 1983, puis a ensuite évolué avec le passage à un schéma à deux doses en 1996.
Soulignons que la résurgence de la rougeole n’est pas uniquement française. En Europe, plusieurs pays connaissent des flambées, notamment la Roumanie. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) estime que plus de 120 pays présentent un risque élevé de résurgence. Au Canada et aux États-Unis, la rougeole fait aussi son retour.
Pourquoi un tel rebond maintenant ?
Le rebond actuel de la rougeole en France survient dans un contexte où la couverture vaccinale est globalement élevée, notamment grâce à l’obligation instaurée en 2018. Cette situation peut sembler paradoxale, mais elle s’explique par plusieurs facteurs.
Le premier concerne les perturbations liées à la pandémie de Covid-19. Pendant la crise, les consultations médicales et donc les rappels de vaccination ont parfois été retardés, créant des décalages dans certains calendriers vaccinaux.
Il faut savoir que le vaccin contre la rougeole nécessite deux doses pour être complet. Or, les rappels non effectués diminuent la couverture vaccinale nécessaire pour éliminer la circulation du virus. Un décalage du calendrier vaccinal peut, de la même façon, créer des poches de personnes susceptibles.
Le vaccin contre la rougeole est sûr, disponible et, après deux doses, confère une protection élevée, estimée à plus de 95 %, contre la maladie. Grâce à l’obligation vaccinale, en France, la majorité des enfants atteignent cette couverture avant l’âge de 2 ans.
Un autre point expliquant la recrudescence actuelle est la baisse de vigilance observée après la pandémie. La circulation de la rougeole avait fortement diminué grâce aux mesures barrières. Combiné aux retards de vaccination évoqués plus haut, cela a conduit à une accumulation d’enfants et d’adolescents non ou insuffisamment vaccinés, qui n’ont donc jamais été protégés contre le virus et forment aujourd’hui un réservoir de personnes susceptibles de contracter la maladie.
Enfin, la persistance de la défiance vaccinale est un troisième facteur expliquant le retour de la rougeole. Elle reste présente dans certaines communautés ou tranches d’âge, surtout parmi les générations nées avant 2018, non concernées par l’obligation.
En 2024 et en 2025, les deux tiers des cas signalés concernaient des personnes insuffisamment vaccinées, ce qui confirme que le déficit de vaccination reste le moteur principal de la résurgence.
Le vaccin, une arme efficace mais sous-utilisée
En France, la politique d’obligation vaccinale a permis d’atteindre un niveau de protection élevé et, sans doute, d’éviter une flambée épidémique bien plus massive. Malgré tout, la couverture reste insuffisante.
Si 95 % des enfants reçoivent la première dose, moins de 85 % complètent la deuxième dose, indispensable pour une protection durable. Or, la couverture vaccinale nécessaire pour permettre l’élimination de la rougeole est de 95 % pour deux doses, au niveau de l’ensemble de la population. Elle n’est donc toujours pas atteinte. Et ce, d’autant moins que persistent dans notre pays des poches de populations non ou mal vaccinées, en particulier chez les adolescents, jeunes adultes et certaines populations vulnérables, éloignées du système de santé.
En France hexagonale, la couverture vaccinale déclarée par les 18-35 ans est estimée à environ 90 %, avec d’importantes disparités régionales. Au niveau mondial, la couverture vaccinale stagne également : 83 % pour la première dose, 74 % pour la seconde. Elle reste bien trop faible pour pouvoir enrayer la circulation du virus.
La rougeole est ainsi devenue un indicateur de la fragilité des systèmes de santé et de l’adhésion aux politiques vaccinales.
Rappelons que certaines personnes ne peuvent pas bénéficier de ce vaccin vivant atténué : nourrissons de moins de 12 mois (sauf exception), femmes enceintes ou personnes dont le système immunitaire est affaibli (patients sous chimiothérapie, greffés d’organes ou porteurs de déficits immunitaires). Or, ces populations sont particulièrement vulnérables à la rougeole et ces complications.
Pour les protéger, il faut compter sur l’immunité collective : lorsque suffisamment de personnes sont vaccinées dans la population, le virus ne trouve plus assez de personnes susceptibles pour circuler, ce qui protège indirectement ces personnes vulnérables. Une couverture vaccinale de 95 % est donc aussi, et surtout, une façon de protéger ceux qui ne peuvent pas être protégés par la vaccination.
Des complications lourdes, pour les malades comme pour le système de santé
Les complications de la rougeole restent graves, et sont parfois mortelles. Chaque cas de rougeole mobilise fortement les services de santé, car il faut non seulement isoler les malades, mais aussi tracer leurs contacts et mettre en place des campagnes de vaccination d’urgence.
Parmi les complications possibles, la pneumonie est la première cause de décès lié à la rougeole. Elle survient dans 6 % des cas environ et est responsable de 60 % des décès. Les complications respiratoires sont plus fréquentes dans certaines situations : chez les nourrissons de moins d’un an, en particulier lorsque la mère n’était pas immunisée, chez les personnes immunodéprimées ainsi que chez celles souffrant de dénutrition ou atteintes d’une maladie respiratoire chronique.
Par ailleurs, un patient sur 1 000 environ développera une encéphalite aiguë (inflammation cérébrale). Celle-ci peut survenir chez n’importe quel malade, pendant ou juste après la phase aiguë de la maladie. Dans ce cas, le système immunitaire réagit de façon excessive et attaque le tissu cérébral. Si la mortalité ne dépasse pas 15 %, les séquelles neurologiques sont fréquentes (40 % des cas).
Au nombre de celles-ci figurent des troubles cognitifs, des problèmes de mouvement, des épilepsies (après une encéphalite postinfectieuse, les patients ont une susceptibilité sept fois supérieure à la population générale de présenter des crises épileptiques), des troubles émotionnels et des difficultés de langage.
Les malades immunodéprimés peuvent quant à eux être victimes d’encéphalites à inclusions (MIBE), une affection rare mais gravissime. Dans ce cas, le cerveau est directement infecté par le virus lui-même, qui se réplique dans les neurones sans que le système immunitaire, affaibli, puisse le contrôler. Cette affection, dont les symptômes surviennent trois à six mois après la maladie, est mortelle.
Des complications tardives peuvent aussi survenir, comme la panencéphalite subaiguë sclérosante (PESS), pour laquelle il n’existe aucun traitement. Cette complication, qui survient entre quatre et dix ans après la rougeole, est inéluctablement fatale. La PESS est due à la persistance du virus de la rougeole dans le système nerveux central (l’ensemble formé du cerveau et de la moelle épinière). Elle se caractérise par une dégradation intellectuelle progressive, associée à des mouvements cloniques (mouvements involontaires soudains) caractéristiques. La PESS survient dans 1 cas sur 100 000 lorsque la rougeole a été contractée après l’âge de 5 ans, mais ce risque peut monter jusqu’à 18 cas pour 100 000 lorsque la rougeole a été contractée dans la première année de vie.
Étant donné qu’il n’existe pas de traitement curatif spécifique pour les complications de la rougeole, la prévention par la vaccination reste le seul moyen de les éviter.
Par ailleurs, lorsqu’elle touche des femmes enceintes, la rougeole peut être à l’origine de risques pour la mère (fausse couche, prématurité) et pour le fœtus (dysfonctionnement du placenta entraînant la mort in utero). Si l’infection survient en fin de grossesse, une rougeole congénitale peut survenir et s’avérer mortelle. En outre, les rougeoles congénitales et néonatales sont associées à un risque accru de PESS.
Une maladie qui provoque une « amnésie immunitaire »
Hormis ces risques de complications, la rougeole entraîne une immunodépression transitoire, qui accroît la vulnérabilité aux autres infections pendant plusieurs semaines. Le virus de la rougeole agit sur le système immunitaire de deux façons : il épuise le stock de lymphocytes B mémoire et perturbe le renouvellement des lymphocytes B naïfs.
Des études ont montré que la rougeole élimine entre 11 et 73 % du répertoire d’anticorps présents avant l’infection. Non seulement certains anticorps ne sont plus représentés, mais la quantité d’anticorps contre de nombreux pathogènes est aussi considérablement réduite. Les individus qui ont la rougeole redeviennent ainsi vulnérables à de nombreux pathogènes.
Ce phénomène est connu sous le terme d’« amnésie immunitaire ». Les défenses immunitaires sont affaiblies beaucoup plus rapidement que lors d’une infection par le VIH (le virus responsable du sida), mais elles se reconstruisent aussi plus vite, à mesure que le patient est de nouveau exposé à des agents pathogènes.
Cette amnésie ne se produit pas avec la vaccination. Chez des enfants vaccinés contre la rougeole, aucune diminution d’anticorps n’a été détectée, ni en diversité ni en quantité.
Comment se protéger ?
La recette pour maîtriser le virus de la rougeole est connue, mais elle demande une mobilisation collective.
Il s’agit en premier lieu de renforcer la vaccination, afin d’atteindre le seuil de 95 % de couverture avec deux doses à l’échelle de la population, qui permettra de stopper la circulation du virus. Pour cela, il est notamment essentiel de cibler les rattrapages, en particulier les adolescents et les jeunes adultes ainsi que les zones à faible couverture.
Il faut également améliorer la surveillance, en procédant à des diagnostics rapides, confirmés par des analyses biologiques. Le suivi génomique du virus doit également être effectué, car il permet d’identifier les chaînes de transmission, de distinguer les souches endémiques des souches d’importation, et de documenter l’interruption de la transmission dans les régions où l’élimination du virus est visée. Les séquences obtenues sont comparées à des bases de données internationales, comme la Measles Nucleotide Surveillance (MeaNS), permettant de suivre la circulation des souches à l’échelle mondiale.
En France, la surveillance de la rougeole repose sur un système de déclaration obligatoire (MDO) géré par Santé publique France, appuyé par le Centre national de référence (CNR) des virus de la rougeole, des oreillons et de la rubéole, qui assure notamment le génotypage des souches. Le CNR assure le génotypage des virus et contribue à l’investigation des cas groupés et des chaînes de transmission.
Ce système a cependant montré ses limites, et la fragilité du système de signalement par les professionnels de santé constitue un point de vigilance. En effet, depuis le début de la pandémie de Covid-19, Santé publique France a constaté une augmentation importante des délais de signalement des cas suspects de rougeole aux agences régionales de santé.
Ces retards sont problématiques au regard de la contagiosité extrême du virus de la rougeole, qui impose une réaction quasi immédiate autour de chaque cas. L’enjeu est moins budgétaire que comportemental : la surveillance ne fonctionne bien que si chaque professionnel de santé signale les cas suspects dès l’étape clinique, avant que la confirmation biologique ne soit obtenue par analyse.
Enfin, pour lutter contre le virus, il est important de combattre la désinformation, en valorisant les professionnels de santé et les relais de confiance (médecins généralistes, pédiatres, pharmaciens, sages-femmes, infirmiers).
La rougeole n’est pas une maladie du passé. Il ne s’agit pas uniquement d’un problème infectieux : c’est aussi le reflet de notre rapport collectif à la vaccination, à la confiance et à la solidarité en santé. Elle revient aujourd’hui nous rappeler une leçon de base en matière de santé publique : tant que la vaccination ne sera pas universelle, les épidémies persisteront.
Deux doses de vaccin suffisent à protéger un enfant à vie. Ne pas saisir cette chance, c’est prendre le risque de voir resurgir une maladie que nous avons pourtant les moyens de faire disparaître.
Julia Dina est responsable du Centre national de référence des virus de la rougeole, rubéole et oreillons.
Alors que le risque lié à la circulation de la rougeole demeure une préoccupation aux États-Unis, l’immunité collective dans le comté d’Allegheny, en Pennsylvanie, fléchit. Selon des données obtenues par le Washington Post en janvier 2026, dans ce comté, durant l’année scolaire 2023-2024, un élève de maternelle sur trois était scolarisé dans une classe où la couverture vaccinale était trop faible pour empêcher une flambée de rougeole. Quelles pourraient être les implications futures en matière de santé publique d’une baisse des taux de vaccination ?
Kar-Hai Chu, professeur à l’École de santé publique de l’Université de Pittsburgh, et Maggie Slavin, responsable de programme de recherche au sein du département Sciences du comportement et de la santé communautaire, font le point pour The Conversation.
Contrairement aux écoles publiques, les écoles privées et confessionnelles du comté d’Allegheny se situent sous le seuil d’immunité collective. Comment expliquer cet écart ? Faut-il s’en inquiéter ?
Les travaux de recherche montrent que l’écart de couverture vaccinale entre les écoles privées ou confessionnelles et les écoles publiques tient au fait que les premières enregistrent des taux plus élevés de dispenses de vaccination pour motifs moraux ou religieux.
À l’échelle locale, les taux de vaccination dans les écoles du comté d’Allegheny sont en recul et se situent en dessous du niveau requis pour enrayer la propagation de la rougeole, estimé à 95 %. Entre les années scolaires 2023-2024 et 2024-2025, les écoles publiques ont affiché une baisse globale de leur couverture. Les écoles privées et confessionnelles ont, quant à elles, vu la leur progresser globalement, avec cependant une plus grande variabilité d’un établissement à l’autre.
Quel que soit le type d’établissement, les enfants doivent disposer d’un schéma vaccinal complet et à jour afin non seulement de se protéger eux-mêmes, mais aussi de protéger la collectivité. En effet, même de faibles baisses des taux de vaccination peuvent favoriser la propagation de la maladie.
Qu’appelle-t-on « vaccins combinés » ? Depuis quand sont-ils utilisés ?
Parmi les vaccins combinés les plus courants figurent, par exemple, le vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche ou le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR). Aux États-Unis, le vaccin ROR est homologué depuis 1971. Il a contribué à l’élimination de la rougeole dans le pays en 2000. Au cours de la décennie qui a suivi son introduction, le nombre de cas de cette maladie a diminué de 80 % .
Pourquoi certains responsables gouvernementaux réclament-ils la dissociation de ces vaccins combinés ?
Ces allégations contredisent des décennies de données scientifiques attestant l’innocuité et l’efficacité des vaccins combinés.
Qui détermine les recommandations vaccinales aux États-Unis ?
Depuis 1964, l’Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP, comité consultatif sur les pratiques vaccinales) formule des recommandations vaccinales fondées sur les données probantes. Ce comité est composé d’experts en médecine et en santé publique bénévoles, nommés par le secrétaire à la santé et aux services sociaux (Secretary of Health and Human Services). Leurs mandats, échelonnés, durent quatre ans.
Ces experts examinent les données scientifiques tout au long de l’année et actualisent les recommandations en conséquence. La mise en œuvre de ces recommandations relève cependant de la compétence de chaque État. Sous l’administration actuelle, les recommandations vaccinales ont été politisées, ce qui les nimbe d’une sorte de flou.
Les représentants du ministère de la santé de Pennsylvanie et le gouverneur actuel de l’État, Josh Shapiro, ont déclaré qu’ils continuaient d’adhérer aux recommandations vaccinales fondées sur les données probantes émanant des principales associations médicales nationales, telles que l’American Academy of Pediatrics (Académie américaine de pédiatrie), l’American Academy of Family Physicians (Académie américaine des médecins de famille) et l’American College of Obstetricians and Gynecologists (Collège américain des obstétriciens et gynécologues).
Quelles sont les conséquences concrètes de la mésinformation et de la désinformation vaccinales ?
Si, pour l’année 2026, aucun cas de rougeole n’a encore été confirmé dans le comté d’Allegheny, le ministère de la santé de Pennsylvanie a annoncé que des cas ont en revanche été signalés dans le comté de Lancaster le 3 février. Il a été établi que les personnes concernées n’étaient pas vaccinées.
Le renforcement des politiques étatiques joue un rôle déterminant pour garantir l’accès à la vaccination. En Louisiane, par exemple, le fait de présenter la vaccination comme un geste de protection envers ses voisins s’est avéré un levier efficace en matière de sensibilisation des communautés locales. Dans le Dakota du Sud, les défenseurs de la vaccination interpellent les chefs d’entreprise en mettant en avant les bénéfices économiques qu’elle génère. L’Oregon a élaboré un modèle de financement permettant aux prestataires de soins et aux cliniques d’accéder aux vaccins sans avance de frais : ils ne remboursent l’État qu’une fois que les assureurs les ont dédommagés.
Les citoyens peuvent aussi agir en soutenant les organisations qui privilégient les décisions fondées sur des données scientifiques plutôt que sur des témoignages anecdotiques. Ils peuvent exiger que les politiques publiques soient élaborées de façon transparente, et se former pour être capables de faire la distinction entre un débat scientifique légitime et des pratiques de désinformation coordonnées. Ces étapes sont essentielles pour protéger les politiques vaccinales. Pour finir, rappelons que les recommandations 2026 de l’American Academy of Pediatrics ont été jugées fiables par douze organisations de professionnels de santé différentes, qui représentent plus d’un million de spécialistes en pédiatrie.
Kar-Hai Chu reçoit des financements des NIH.
Maggie Slavin ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Pendant l’épidémie d’Ebola de 2014 à 2016, Musu, une habitante de Monrovia, au Libéria, a contracté le virus Ebola, tout comme son mari, ses cinq fils et sa fille.
Quelques semaines plus tard, six membres de sa famille sont décédés. Musu et son plus jeune fils ont survécu. Depuis lors, leur vie n’est plus la même. Son mari était le seul soutien de famille. Désormais veuve et mère célibataire, Musu a du mal à joindre les deux bouts. Comme elle le dit elle-même :
Il n’y a personne ici pour m’aider, à part Dieu. Pas de petit ami. Pas de père. Je suis le père, la mère, l’oncle et le frère. Dans le logement que nous louons, nous ne trouvons même pas de quoi manger.
Musu fait partie des nombreux survivants qui se sont remis de la plus grande épidémie d’Ebola au monde. L’épidémie a commencé par une flambée locale dans le village de Meliandou, en Guinée, mais s’est propagée aux pays voisins, le Libéria et la Sierra Leone.
En l’espace de trois ans, la maladie a infecté 28 600 personnes. Environ 11 000 d’entre elles sont décédées tandis que 17 000 ont survécu.
Le 9 juin 2016, l’Organisation mondiale de la santé a annoncé la fin officielle de l’épidémie d’Ebola au Libéria.
Contrairement à la couverture médiatique massive dont l’épidémie a fait l’objet à ses débuts, les reportages sur ses conséquences ont été limités. Par conséquent, très peu de gens savent que les survivants d’Ebola ont eu du mal à reprendre le cours de leur vie depuis la fin de l’épidémie.
Parmi ces survivants figurent des veuves comme Musu, des orphelins désormais sans abri et des milliers de personnes désormais aveugles ou souffrant de troubles visuels permanents.
Je suis démographe social et j’étudie les tendances en matière de santé et de population. Mon dernier ouvrage, Life After Epidemics: Ebola Survivors and the Social Dimensions of Recovery (La vie après les épidémies : les survivants d’Ebola et les dimensions sociales du rétablissement), rend compte de bon nombre de ces expériences. À partir d’entretiens menés auprès de 250 survivants d’Ebola au Libéria et en Sierra Leone, j’ai cherché à comprendre pourquoi de nombreux survivants vivent dans des conditions pires qu’avant l’épidémie, et ce qui les empêche de retrouver une vie normale.
Comprendre ces enjeux constitue une première étape vers l’élaboration de solutions aux problèmes auxquels sont actuellement confrontés les survivants d’Ebola. Apprendre de leurs expériences peut permettre d’éviter que ces problèmes ne se reproduisent chez les survivants de futures épidémies.
Réponses médicales et réponses sociales aux épidémies
Pour déterminer ce qui n’a pas fonctionné, il faut d’abord comprendre la différence entre deux types de réponses aux épidémies.
La première est la réponse médicale, qui met l’accent sur l’utilisation de la médecine clinique pour sauver des vies et soigner les patients infectés.
La seconde est la réponse sociale, qui aborde des questions telles que l’accès aux moyens de subsistance durables, le soutien aux orphelins et l’intégration des survivants dans leurs communautés.
Les décideurs politiques ont accordé une plus grande priorité aux réponses médicales à court terme face aux conséquences de l’épidémie d’Ebola qu’aux réponses sociales à long terme.
L’objectif principal de ma recherche est d’examiner comment les survivants d’Ebola ont été affectés par cette priorité. J’ai utilisé des informations issues d’entretiens et d’autres sources pour évaluer comment leur santé, leurs moyens de subsistance et leur vie familiale ont changé depuis la fin de l’épidémie.
Cette recherche apporte des preuves de la manière dont le manque d’investissement dans les réponses sociales continue d’affecter négativement la vie des survivants.
Par exemple, il n’existe aucun programme leur offrant un accès complet aux soins de santé, alors que beaucoup d’entre eux sont aveugles, souffrent de troubles musculo-squelettiques, présentent des troubles neurologiques ou vivent avec d’autres effets secondaires à long terme du virus.
Elle décrit également les expériences d’agriculteurs en mauvaise santé, qui ne peuvent plus cultiver leurs terres, et de chasseurs qui ne voient plus. Ils font partie des nombreux survivants qui exerçaient auparavant une activité indépendante mais ont perdu leurs moyens de subsistance.
Compte tenu des investissements limités dans les mesures sociales, la stigmatisation liée à Ebola persiste au sein des communautés locales. En conséquence, les interactions sociales des survivants d’Ebola sont souvent marquées par la méfiance envers ceux qui les perçoivent comme toujours infectés. Ces craintes ont conduit des commerçants à perdre des clients et ont contribué à la rupture de mariages.
De nombreux survivants ne reçoivent plus d’invitations à des événements sociaux tels que les mariages et les cérémonies de baptême. Dans certains cas, leurs enfants ont également perdu leurs camarades de jeu après que les voisins leur ont interdit de jouer avec les enfants des survivants d’Ebola.
Les organisations humanitaires ont joué un rôle majeur dans la lutte contre la propagation de la maladie pendant l’épidémie. Certaines de leurs politiques ont toutefois eu des conséquences imprévues qui ont aggravé les problèmes des patients ayant survécu.
Le processus d’incinération a entraîné des pertes financières pour les survivants qui gardaient leurs économies sous leur matelas, qui ont perdu leurs outils agricoles et ont dû payer pour le matériel emprunté à leurs voisins qui a également été détruit.
Certains des messages diffusés dans les campagnes de santé publique visant à contenir la propagation du virus pendant l’épidémie ont également eu des conséquences imprévues. Ces campagnes invitaient le public à éviter de toucher les personnes infectées afin d’empêcher la transmission de la maladie, car il n’existait aucun remède contre Ebola. Depuis la fin de l’épidémie, de nombreux membres des communautés locales continuent d’éviter tout contact avec les survivants. Ils se demandent comment les survivants peuvent affirmer qu’ils ne sont plus atteints d’Ebola, alors qu’on leur a dit que la maladie était incurable.
Pourquoi les survivants d’Ebola se sentent abandonnés
Pendant ce temps, les survivants d’Ebola continuent de subir les conséquences des pertes irréversibles qu’ils ont subies il y a dix ans. Ces épreuves et l’indifférence persistante à l’égard de leur situation sociale continuent de définir leur vie.
Les décideurs politiques devront accorder une attention égale aux questions médicales et sociales lorsqu’ils feront face à de futures épidémies. Cela nécessitera des investissements soutenus pour améliorer les conditions de vie des survivants, bien au-delà des célébrations qui marquent la fin des épidémies.
Kevin J.A. Thomas a bénéficié d’un financement du programme Andrew Carnegie Fellows dans le cadre de la réalisation de l’étude décrite dans cet article.
