Category: Academic Reportage

Source: The Conversation – in French – By Julian Mischi, Sociologue et historien, Inrae

La dynamique politique des petites villes rurales diffère de celle des villages et des grandes villes. Lors des élections municipales se joue un subtil jeu de cache-cache politique : les candidats se font très discrets sur leurs liens avec les partis, craignant d’être accusés de servir ceux-ci plutôt que leur bourg. Personne n’est dupe, mais c’est la règle tacite.

---

Contrairement aux professionnels de la politique, les maires bénéficient d’une image favorable dans l’opinion publique, tout particulièrement lorsqu’ils sont à la tête de petites communes. Les élus ruraux échappent généralement au discrédit qui touche les partis politiques. Ils sont perçus comme les représentants de leur territoire, auxquels ils consacrent pleinement leur action à l’issue d’élections municipales, souvent interprétées comme éloignées des logiques partisanes. Effectivement, dans les villages de quelques centaines d’habitants, une seule liste est le plus souvent proposée aux électeurs. Les études montrent que la réduction de l’offre électorale à une seule liste concerne surtout les localités comptant moins de 500 habitants.

Les édiles de ces villages sont pris dans des conflits propres au monde paysan, liés à la maîtrise du foncier et à leur implication dans des réseaux agricoles (coopératives, syndicats). Le pouvoir local, marqué par la domination de quelques familles et les enjeux de coalition de parentèles, est dominé par les agriculteurs. Leur surreprésentation dans les mairies des villages s’est réduite depuis la fin du XXᵉ siècle mais les scrutins municipaux restent peu concurrentiels, faute de vivier suffisant de candidats. Ces scrutins n’en restent pas moins traversés par des antagonismes interpersonnels, expression de clivages sociaux et de conflits locaux.

Des élections convoitées

La situation est différente dans les bourgs, ces petites villes de quelques milliers d’habitants qui concentrent les services et l’emploi dans les campagnes. Ils se sont développés depuis le XIXᵉ siècle autour de services (école, hôpital, poste, gare, commerce) et d’entreprises artisanales et industrielles. La population de ces chefs-lieux de canton est formée en majorité de classes populaires tandis que les élites sociales y sont diverses (commerçants, artisans, professions libérales, enseignants, cadres et dirigeants d’entreprise).

Dans ces localités, le pouvoir municipal est l’objet de luttes politiques intenses. C’est ce que montre la recherche que nous avons menée sur l’histoire des luttes municipales dans trois bourgs de Bourgogne. Dans ces trois communes, 36 des 42 scrutins municipaux tenus depuis 1945 (soit 86 %) mettent aux prises plusieurs listes de candidats.

Un apolitisme revendiqué

Dans les petites villes rurales, les intitulés des listes mentionnent rarement une orientation politique, tout comme le soutien des partis apparaît peu dans le matériel électoral (bulletins, professions de foi, affiches). Les candidats mettent surtout en avant leur implication dans la vie associative et économique de la commune. Un engagement dans la vie politique est rarement évoqué, car s’il est mis explicitement en avant, il peut être reproché aux candidats d’être motivés avant tout par des considérations partisanes, qui passeraient alors devant les enjeux de développement local. Afficher la défense des intérêts communaux ou les compétences personnelles des candidats vise à ne pas s’aliéner les électeurs dont beaucoup estiment que les affaires municipales, surtout dans les petites villes, doivent échapper aux conflits partisans.

Contrairement aux grandes villes, les partis jouent effectivement un rôle secondaire dans ces bourgs où les trajectoires des élus se construisent dans le cadre de leurs activités professionnelles, syndicales ou associatives. Peu de candidats sont rétribués pour leurs fonctions militantes avant d’être élus. Lorsqu’ils deviennent maires, ils cessent ou réduisent une activité professionnelle qui n’a souvent pas de rapport direct avec le métier politique.

Souvent tues, les étiquettes politiques n’en sont pas moins présentes par intermittence dans les petites villes, contrairement à ce qui se passe dans les villages qui les entourent. En réalité, les élections municipales mettent le plus souvent en compétition au moins une liste associée à la gauche et une liste plus conservatrice. Les forces de gauche sont les plus enclines à mobiliser des marqueurs politiques à certaines périodes, notamment à la Libération et dans les années 1970. Mais c’est aussi le cas à droite, surtout dans les années 1980 avec le Rassemblement pour la République (RPR) qui cherche à contester l’autre parti conservateur bien implanté localement, l’Union pour la démocratie française (UDF), et à jouer sur l’opposition à la présidence de François Mitterrand. Puis lorsque le Front national (devenu Rassemblement national, RN) parvient à constituer des listes dans un contexte de droitisation des électeurs et de déclin de la gauche.

Indices de politisation

Même lorsqu’il n’y a pas de logo de parti sur le matériel électoral, les électeurs peuvent classer politiquement les listes grâce à des indices mis ou non volontairement en avant par les candidats et leurs soutiens. En effet, les affinités politiques personnelles des candidats sont largement connues au sein des espaces d’interconnaissance que constituent les petites villes. Des engagements publics (syndical, religieux, associatif), le choix de l’école privée ou publique pour ses enfants, le type de fréquentation amicale ou encore la profession peuvent être également mobilisés pour situer politiquement un candidat.

Des opinions politiques sont attribuées aux candidats selon des discussions informelles, des propos rapportés, des informations données par les membres de la famille, des voisins ou des commerçants. C’est d’ailleurs pour cette raison que certains candidats estiment ne pas avoir eu besoin d’afficher leur proximité partisane lors de la campagne. Comme nous l’a exposé le maire d’une commune d’environ 4 000 habitants, membre du parti Les Républicains :

« Les gens ici savent ce que je pense. »

Cette façade apolitique lors de la campagne ne trompe personne, ni les habitants, ni le sous-préfet qui accorde des nuances politiques aux candidats, ni les journalistes qui peuvent indiquer les appartenances politiques des compétiteurs dans la presse locale. En outre, l’attitude des candidats dans d’autres scènes électorales que celle des scrutins municipaux contribue aussi à nourrir les identifications politiques. Les liens qu’ils entretiennent avec le conseiller général, le député ou le maire de la grande ville voisine (dont l’affiliation partisane est connue), donnent des indications de positionnement. Ces liens apparaissent au grand jour lors de la constitution de comités de soutien.

Par ailleurs, le soutien d’un parti est souvent nécessaire dès que l’on dépasse l’échelle communale, un niveau où se projettent souvent les maires des petites villes. Lorsqu’ils sont candidats pour les scrutins cantonaux, législatifs ou régionaux, ils mobilisent alors des appartenances partisanes, celles-là mêmes qu’ils n’affichent guère dans la compétition municipale.

Les élus ruraux face à la croissance du vote RN et à l’abstention

D’après mes recherches, l’appartenance des candidats à un courant politique ne constitue pas véritablement un handicap à l’élection. Elle le devient lorsqu’elle est ostensiblement affichée et qu’elle se cumule avec une absence d’attaches locales, dans le cas par exemple de parachutages. Ce sont les marques de dévouement pour la collectivité et surtout le prestige social, assuré par les parcours professionnels et les réussites personnelles, qui semblent jouer un rôle important dans la construction de l’éligibilité. Les électeurs s’en remettent à des personnes perçues comme compétentes et dévouées pour gérer la collectivité locale et obtenir des subventions, dans un contexte de professionnalisation de la gestion communale.

Il peut ainsi exister un décalage important entre l’orientation politique du maire de la commune et l’expression majoritairement exprimée par les habitants lors des élections nationales. Ce décalage est devenu systématique depuis les années 2000, car la population des campagnes vote de plus en plus pour l’extrême droite lors des élections législatives et présidentielles. Or on ne compte en effet que 16 municipalités dirigées par le RN, bien loin de son poids aux autres élections.

Les élus ruraux font face à la croissance du vote pour le Rassemblement national mais aussi au désintérêt grandissant des habitants vis-à-vis des enjeux municipaux : l’abstention augmente régulièrement depuis une vingtaine d’années lors des scrutins municipaux. Elle reste moins importante dans les petites communes que dans les grandes villes, mais cette démobilisation électorale signale bien que la crise de la représentation politique touche également l’échelon local, y compris en l’absence de présence des partis politiques. Ces derniers ne sont pas à l’origine de la distance grandissante entre les élus ruraux et leurs administrés. Au contraire, ce décalage est en partie nourri par la fragilisation des réseaux militants. Désormais les partis sont surtout organisés dans les grandes villes, il existe rarement des sections dans les petites villes. La présence syndicale s’est également réduite alors que son maintien permet une meilleure implication des classes populaires dans la vie politique locale.

La complexification de la gestion locale est l’un des facteurs de la distance grandissante entre les élus et leurs administrés. Le développement de l’intercommunalité et la nécessité d’une recherche incessante de financement pour contrebalancer la baisse de la dotation d’État favorisent les élus pouvant faire valoir des compétences gestionnaires, acquises dans leurs parcours scolaires et professionnels. Les conseils municipaux peuvent être divers socialement, mais les postes de maire sont très rarement occupés par des catégories populaires pourtant majoritaires dans la population locale.

La masse des habitants s’approprie difficilement les enjeux intercommunaux d’autant qu’ils sont peu abordés dans les campagnes électorales. Or le centre de gravité du pouvoir local se déplace vers des structures intercommunales, instances dépolitisées dont la technicité dépossède les populations mais aussi les maires des villages. Ce sont en effet les maires des petites villes, essentiellement des hommes issus des classes moyennes et supérieures, qui se trouvent le plus souvent à la tête des intercommunalités rurales.

---

Julian Mischi est l’auteur de Des élus en campagne, Presses de Sciences Po, 2025.

Julian Mischi a reçu des financements de l’INRAE et de la région Bourgogne-Franche-Comté.

– ref. Les élus ruraux sont-ils vraiment apolitiques ? – https://theconversation.com/les-elus-ruraux-sont-ils-vraiment-apolitiques-271564

Source: The Conversation – France in French (3) – By Emmanuel Hirsch, Professeur émérite d’éthique médicale, Université Paris-Saclay

La révision de la loi du 2 août 2021 relative à la bioéthique débute avec une concertation menée par le Comité consultatif national d’éthique sous forme d’états généraux. Cependant, sommes-nous certains de nous accorder sur une conception commune de ce qu’est la bioéthique, de ce que sont ses fondamentaux, sur la pertinence, les thèmes, les enjeux, les modalités et les conséquences du débat ?

---

Dans un discours prononcé en 1987, le professeur de médecine Jean Bernard, premier président du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) entre 1983 et 1993, évoquait déjà les défis de la bioéthique : « L’homme peut désormais être changé par l’homme. Soit directement, la biologie transformant le cerveau, le patrimoine génétique, soit indirectement, la biologie transformant l’environnement. »

Sept ans plus tard, la loi n° 94-654 du 29 juillet 1994 relative au don et à l’utilisation des éléments et produits du corps humain, à l’assistance médicale à la procréation et au diagnostic prénatal fixait les principes de la bioéthique selon nos conceptions nationales.

Trente ans ont passé depuis le vote de la première version de ce texte, régulièrement révisé depuis. La nouvelle révision de la loi du 2 août 2021 relative à la bioéthique s’engage cette année ; c’est l’occasion de réfléchir aux enjeux posés. Peut-on aujourd’hui affirmer que les mutations biotechnologiques, notamment dans le contexte d’un environnement numérique qui détermine la vie et les choix de société, ne justifient pas de repenser la bioéthique avant de l’appliquer en vue d’arbitrages indispensables ?

Quatre points de tension éthique

Je retiens d’une synthèse des textes fondamentaux de la bioéthique cette définition de la bioéthique : « La bioéthique reconnaît l’importance de protéger l’être humain dans sa dignité et son identité afin de garantir à toute personne, sans discrimination, le respect de son intégrité ainsi que de ses autres droits et libertés. Elle permet de ressentir l’injustice, d’éviter le danger, d’assumer des responsabilités, de rechercher la coopération et de faire montre d’un sens moral qui donne expression à des principes éthiques. Les êtres humains, sans distinction, doivent bénéficier des mêmes normes éthiques élevées dans le domaine de la médecine et de la recherche en sciences de la vie. »

La réflexion bioéthique nous rappelle à la vigilance :

1. lorsque « la primauté de la personne » pourrait être déconsidérée et dépréciée au regard de considérations de toute nature qui en relativiseraient la prééminence ;

2. lorsque nous concéderions à toute forme d’irrespect à l’égard « de la dignité humaine, (des) droits de l’homme et (des) libertés fondamentales » ;

3. lorsque la souveraineté de la personne ne serait pas reconnue dans l’expression de son autonomie et de son jugement critique, notamment en sollicitant son consentement ;

4. lorsque l’exigence de justice ne prévaudrait plus dans l’argumentation de nos arbitrages.

Ces quatre points de tension éthique caractérisent à la fois des principes d’actions et un cadre d’intervention bénéficiant des repères intangibles à mobiliser pour éclairer une démarche responsable et légitimer les arbitrages. Il ne s’agit pas d’options, d’énoncés rhétoriques livrés à des interprétations circonstanciées, mais d’engagements qui nous obligent.

La nécessité d’une adaptation continue

Depuis 1994, notre législation relative à la bioéthique a vocation d’anticiper les conséquences sociétales des avancées de la recherche biomédicale et d’encadrer les innovations selon les principes d’une « bioéthique à la française ». Réviser une loi à échéance régulière comme c’est le cas en matière de bioéthique, démontre la nécessité d’un ajustement ou d’une adaptation continue des principes généraux.

Au risque d’estimer parfois justifié d’en relativiser la pertinence, d’en atténuer l’autorité lorsque des considérations supérieures justifieraient des accommodements plutôt que des ajustements. Ce peut être le cas pour des raisons de souveraineté nationale lorsque trop de règles affaibliraient la recherche scientifique et le développement de ses applications dans un contexte concurrentiel sollicitant des dérégulations y compris éthiques.

Si la révision programmée d’une loi – on l’observe également de fait pour la troisième fois dans le domaine de la fin de vie bien que le législateur n’en a pas décidé – n’aurait pour visée que de nous libérer progressivement des réticences et des contraintes qui entraveraient en l’occurrence la recherche biomédicale, n’est-elle pas condamnée à l’obsolescence ?

Que signifie alors légiférer en bioéthique si ce n’est donner à penser que le débat public permet d’évaluer la capacité d’acceptation ou de tolérance de la société à des mutations qui à terme imposent leur ordre et leur vision de ce que nous devons espérer et faire de notre devenir ?

Cinq ans après la création du CCNE, ses membres en appelaient à une prudence dont on ne sait plus au juste ce qu’elle est censée prévenir, restreindre ou contenir aujourd’hui :

« En pareil cas [confronté à des questions éthiques difficiles], il conviendra de ne pas franchir abusivement les frontières qui séparent, d’une part, la déontologie de l’éthique, d’autre part, la pratique médicale de la recherche. Ces séparations ne vont pas de soi, car les diverses activités considérées sont parfois mêlées. »

Peut-on alors soutenir que les quatre lois successives de 1994, 2004, 2011 et 2021 – au-delà de l’intention d’identifier au fil des évolutions scientifiques leurs enjeux sociétaux – sont parvenues à préserver l’équilibre entre nos valeurs et la dynamique d’une recherche compétitive au service du bien commun ?

Un manque de recherche académique en bioéthique

En dehors des publications de l’Agence de la biomédecine et des travaux de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, peu de recherches scientifiques académiques sérieuses permettent d’étayer la démarche bioéthique française. Elles devraient pourtant constituer un préalable à toute concertation publique, y compris pour évaluer la pertinence et l’efficacité d’une législation pour autant qu’elle soit fondée sur des données plus robustes que les conclusions d’un débat d’idées aussi informé soit-il par les éclairages de scientifiques.

Dès 1985, le philosophe Lucien Sève, membre du CCNE, se demandait dans le quotidien l’Humanité, du 6 décembre 1985 , « À quoi sert la bioéthique ? » pour y trouver une capacité de dépassement dans l’exigence de mettre en commun ce qu’est l’universel : « La bioéthique publique, sans contraindre quiconque, ne doit-elle pas inciter chacun à suivre sa pente en montant, et tout ce qui est réellement universel ne peut-il en dernière analyse converger ? »

Ne peut-on pas alors oser considérer que la bioéthique peut s’envisager comme un exercice de morale pratique, une manière de faire morale dans une société sécularisée ? Ne serait-ce pas ainsi situer et viser l’exigence d’une réflexion universelle qui « attire l’humanité au-dessus d’elle-même » ?

Les champs de possibles, promis dès l’annonce d’innovations biomédicales, justifient de repenser nos obligations actuelles et les conséquences de nos choix en nous référant à un système de valeurs pertinent et robuste.

Reconnaître à l’intelligence collective, animée par un souci de dialogue et d’implication dans la mise en débat des décisions qui déterminent notre destin, la légitimité de contribuer à refonder si nécessaire des principes d’action en cohérence avec le souci du bien commun, exige une révolution dans les conceptions traditionnelles de la gouvernance de la biomédecine. Apparemment, les états généraux de la biomédecine n’ont ni cette vocation ni cette ambition.

Les biotechnologies façonnent les figures expérimentales d’un vivant recomposé selon des conceptions de l’existence que s’approprient les détenteurs d’un pouvoir d’intervention indifférents à ce que, d’un point de vue philosophique et éthique, exister signifie. Les encodages numériques délient nos communs, dévitalisent et dématérialisent le sens de la présence et de la relation ; leurs promoteurs dégradent ce que faire société représente.

La complexité d’une bioéthique en acte nous confronte aux dilemmes d’un arbitrage décisionnel intégrant les conditions d’estimation « du poids moral » dans des contextes différenciés (ne serait-ce qu’en termes de ressources en compétences et en moyens), ce qui peut mener à des conclusions divergentes. C’est ce qu’énonce le Conseil des organisations internationales des sciences médicales, qui concerne ses « principes généraux d’éthique ».

Plus que de prescriptions cumulatives trop souvent méconnues, l’urgence n’est-elle pas de contribuer à développer une culture bioéthique de terrain, une éthique impliquée, investie de la capacité d’exercer une responsabilité partagée, mise en commun, autrement que dans l’application de règles qui ne seraient pas suffisamment pensées ? La vigilance éthique doit s’exercer et être intégrée aux décisions politiques dans le cadre d’un processus démocratique non réduit à des consultations épisodiques encadrées. Ne serait-il pas sage de repenser en bioéthique, comme dans d’autres domaines complexes des choix de société, d’autres modalités de concertations et d’arbitrage publics ?

La notion de transgression à l’épreuve

Les domaines innovants de la biomédecine – qu’il s’agisse de la génomique, des cellules souches, des nanosciences ou des neurosciences – fascinent, provoquent et inquiètent. La médecine à visée curative et réparatrice intègre désormais les objectifs d’amélioration, d’augmentation et de transformation de l’homme sans être dotée d’un cadre normatif international pertinent.

Les techniques de sélection, de tri, de manipulation, de recombinaison, voire de reconfiguration de l’humain équipé de prothèses, de systèmes implantables, de système numériques hybrides de connexions, se développent sans susciter les concertations publiques évaluant leur acceptabilité et leur soutenabilité.

La notion même de transgression devient incompatible avec les idéaux d’émancipation et d’affranchissement de toute conception naturaliste. Risquer de compromettre les conditions d’un devenir humain au bénéfice possible d’une libération de ce qu’aurait d’indigne et de précaire la condition actuelle de l’humain, semble préférable aux aggiornamentos prudents, aux moratoires justifiés, au risque de forcer l’innovation au-delà de toute forme de limite.

Les processus d’innovation mis en œuvre dans les biotechnologies devraient pourtant engager toute réflexion éthique à anticiper et à accompagner les choix stratégiques, à questionner les hypothèses, les méthodes, les moyens et les objectifs afin d’y apporter une intelligibilité et de favoriser des arbitrages justes, loyaux et recevables.

Le poids des intérêts économiques

En ce qui concerne le numérique et l’ingénierie appliqués à la santé, des organisations privées exercent une position dominante sur la société civile, sur nos existences et notre destinée. La financiarisation de la santé détermine les critères d’orientation de la recherche et de l’accès aux traitements. L’urgence éthique ne devrait-elle pas se comprendre dans l’exigence de reconquérir une autonomie existentielle, alors qu’un précipité de mutations incontrôlables semble en voie de nous rendre plus dépendants des conditionnements qui artificialisent la personne et les réalités de nos sociétés ?

Les instances éthiques sont-elles reconnues dans cette fonction, en ont-elles les compétences et les capacités alors que l’autorité publique est défiée en tant de domaines par la déferlante des imprécations à des dérégulations confortées par la violence politique de décisions erratiques ?

Les « droits fondamentaux de tout être humain » sont invoqués comme l’ultime expression d’un attachement à des valeurs abrasées par la désertion d’un monde périmé qu’il serait sage de ne plus habiter. Doit-on admettre une impuissance à exercer une responsabilité humaine sur notre destinée, à s’ériger éthiquement contre une disqualification et une négation de ce que nous sommes ?

La « bioéthique à la française » est, par exemple, de peu de poids, face à l’offre du marché de la fertilité estimé de l’ordre de 78,42 milliards de dollars (soit 66,41 milliards d’euros) à l’horizon 2033. La France considère encore, d’un point de vue éthique, que la gestation pour autrui (GPA) constitue une instrumentalisation du corps de la femme incompatible avec ses valeurs. Cependant, l’accès aux techniques prohibées en France telles que la GPA n’a de frontières que le coût des interventions, et certains considèrent injustes ces discriminations économiques qui devraient inciter à autoriser dans notre pays ce qui est possible ailleurs.

Il ne s’agit pas seulement d’envisager les évolutions biomédicales d’un point de vue préventif ou thérapeutique, mais tout autant dans leurs fonctions symboliques, sociétales et donc politiques. La bioéthique serait-elle ainsi considérée comme la dernière forme d’un idéal démocratique, l’ultime tentative de faire encore nation et de porter un projet de société qui transcenderait les clivages doctrinaux ?

À quelques mois de l’élection présidentielle, il faudra veiller à ce que les états généraux de la bioéthique ne soient un forum politique ouvert à des controverses idéologiques qui y trouveraient un espace privilégié. Le CCNE a hiérarchisé et sélectionné les thématiques qui y seront débattues selon des règles qui devraient permettre à chacun de s’exprimer. Il sera important que la synthèse tirée vers juin des débats et des auditions restitue la pluralité des positions et que l’avis qui suivra maintienne une telle rigueur. Peut-être y découvrirons-nous alors un renouveau de l’exigence de la bioéthique là où certains pourraient craindre une forme d’épuisement, voire de renoncement.

Comme l’énonçait le président de la République François Mitterrand lors de la séance d’installation du CCNE, le 2 décembre 1983 : « Au-delà de la morale, la science et la métaphysique, selon le goût que l’on en a, se répondent sans que la réponse soit là. Encore est-il noble de la chercher. »

---

Pour aller plus loin :

• Traité de bioéthique (4 tomes), coord. E. Hirsch, éditions Érès 

• E. Hirsch, Après la bioéthique, éditions du Cerf, à paraître en mai 2026.

Emmanuel Hirsch ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Débat : Comment repenser la bioéthique au cours de ses états généraux ? – https://theconversation.com/debat-comment-repenser-la-bioethique-au-cours-de-ses-etats-generaux-274555

Source: The Conversation – in French – By Marion Bied, Docteure en biologie, Université Côte d’Azur

Allumer la lumière pour éteindre la douleur. Ce slogan résume bien notre découverte : une simple lumière dans l’UV-A supprime la douleur chez les rongeurs, sans aucun médicament et de manière plus efficace et durable que l’ibuprofène. Cette méthode, que nous avons appelée Light-Induced Analgesia, récemment publiée dans Nature Communications, le 26 janvier 2026, pourrait améliorer le bien-être animal et bouleverser les pratiques vétérinaires dans le cadre de l’expérimentation animale, mais aussi lors de la prise en charge des nouveaux animaux de compagnie, comme les hamsters, les chinchillas et même les tortues ou les boas.

Comment est née cette méthode antidouleur reposant sur la lumière ?

Comme Pasteur l’a dit, « le hasard ne favorise que les esprits préparés ». Effectivement, toute notre étude repose sur une observation inattendue que nous avons faite lors d’une expérience témoin : une protéine appelée TRAAK s’active (en d’autres mots, elle se met en marche), lorsqu’elle est éclairée avec de la lumière UV-A.

Aussi fortuite qu’elle puisse paraître, cette observation nous a souri puisque l’activité principale de notre laboratoire porte sur TRAAK et les protéines qui lui sont proches.

TRAAK est une protéine présente dans les récepteurs de la douleur et freine la transmission des messages douloureux vers le cerveau quand elle est dans son état actif. D’où notre idée : activer ces protéines des récepteurs de la douleur présents dans la peau avec de la lumière et ainsi inhiber les récepteurs de la douleur. Cela empêcherait alors les messages nerveux d’atteindre le cerveau, résultant en de l’analgésie.

Pour vérifier cela, nous avons illuminé les pattes de souris et avons testé leur sensibilité mécanique en déterminant la pression à appliquer pour déclencher leur réflexe de retrait de la patte. Cette procédure, couramment utilisée en expérimentation animale et humaine n’induit aucune douleur chez la souris puisque le réflexe est déclenché physiologiquement avant que la souris ne ressente la douleur. Nous avons ainsi pu montrer que, après le traitement à la lumière, il faut trois fois plus de force pour induire le retrait, ce qui veut dire que les pattes des souris deviennent trois fois moins sensibles, que ce soit sur des souris saines ou soumises à une douleur chronique pour une durée allant jusqu’à six heures. Nous avons même démontré que cet effet est plus efficace et durable que les antidouleurs utilisés couramment, comme l’ibuprofène ou la crème anesthésiante Emla (souvent utilisée lors de la vaccination).

Pourquoi cette découverte est-elle importante ?

Ce nouveau traitement est non invasif, peu coûteux et simple à mettre en place. De plus, l’analgésie induite par la lumière (LIA) ne requiert aucune injection ni traitement médicamenteux et permet de s’affranchir de tout effet secondaire ou d’interaction médicamenteuse. Ce dernier point en fait une véritable aubaine en expérimentation animale, en proposant une solution pour soulager la douleur sans avoir de répercussion sur les conclusions des expériences.

En effet, dans le cadre des expériences précliniques sur rongeurs, bien contrôler la douleur est essentiel, à la fois pour le bien-être des animaux et pour la fiabilité des résultats scientifiques. Une douleur mal prise en charge peut en effet modifier le fonctionnement de l’organisme et fausser les observations et conclusions de l’étude. Les solutions actuelles pour soulager la douleur reposent essentiellement sur des médicaments qui sont efficaces mais susceptibles d’induire des effets secondaires pouvant modifier les paramètres biologiques étudiés et ainsi fausser les résultats et conclusions de l’étude.

Au-delà du cadre de l’expérimentation animale, la LIA pourra être appliquée aux nouveaux animaux de compagnie pour une analgésie locale, rapide et robuste. Par exemple, un vétérinaire pourrait l’employer pour rendre plus supportable le nettoyage d’un abcès chez les hamsters.

Quelles sont les suites de cette étude ?

La LIA n’est pas applicable chez l’humain, une unique différence dans la séquence de TRAAK rend la lumière inefficace sur la version humaine de la protéine : la lumière n’aura donc aucun effet antidouleur.

Nous sommes tout de même très excités, car notre étude identifie TRAAK comme une cible prometteuse pour le développement de nouveaux traitements antidouleur, y compris chez l’humain (en l’activant d’une manière différente). Nous allons donc poursuivre nos travaux pour développer des molécules activant TRAAK et proposer une stratégie potentiellement plus efficace et plus ciblée que les antidouleurs disponibles actuellement sur le marché.

Enfin, même si nous avons déterminé le mécanisme moléculaire à l’origine de l’activation de TRAAK par la lumière, une question subsiste : pourquoi certaines espèces possèdent-elles une version activable à la lumière ? Cela joue-t-il un rôle physiologique, par exemple au niveau du rythme nocturne/diurne des espèces ou encore dans la vision ? Nous comptons bien trouver des explications en étudiant quelles espèces possèdent une protéine TRAAK sensible à la lumière et leurs caractéristiques écologiques.

---

Tout savoir en trois minutes sur des résultats récents de recherches, commentés et contextualisés par les chercheuses et les chercheurs qui les ont menées, c’est le principe de nos « Research Briefs ». Un format à retrouver ici.

Marion Bied a reçu des financements de la Fondation pour la Recherche Médicale (FRM).

Guillaume Sandoz a reçu des financements de la Fondation pour la Recherche Médicale, l’Agence Nationale de la Recherche

– ref. Allumer la lumière pour éteindre la douleur chez les rongeurs – https://theconversation.com/allumer-la-lumiere-pour-eteindre-la-douleur-chez-les-rongeurs-274751