Academic Analysis – Page 514 – MIL Submissions Engine

July 24, 2025

The US has sanctioned UN special rapporteur Francesca Albanese – here’s why she’s the wrong target

Source: The Conversation – UK – By Alvina Hoffmann, Lecturer in Diplomatic Studies, Department of Politics and International Studies, SOAS, University of London

The United States has imposed sanctions against the UN’s special rapporteur in the Palestinian territories, Francesca Albanese. It’s an unprecedented situation. The US secretary of state, Marco Rubio, cited as the reason her direct engagement with the International Criminal Court “in efforts to investigate, arrest, detain, or prosecute nationals of the United States or Israel”.

The statement also described Albanese’s “threatening letters to dozens of entities worldwide, including major American companies” as an escalation of her strategies. The sanctions were framed as preventing “illegitimate ICC overreach and abuse of power” and as part of Trump’s Executive Order 14203 on imposing sanctions on the ICC.

This raises the question: who are special rapporteurs and why would Albanese’s performance of her role elicit such a strong reaction from the US? Special rapporteurs are independent human rights experts, part of the UN Human Rights Council’s special procedures system established in 1979. There are 46 “thematic mandates” on issues such as extrajudicial killings, enforced disappearances and the environment, and 14 “country mandates”, including in Palestine.

Experts on human rights from academia, advocacy, law and other relevant professional fields are appointed to fulfil a variety of tasks. These include undertaking country visits, sending communications to states about individual cases of human rights violations, developing international human rights standards, engaging in advocacy and providing technical cooperation based on their legal and thematic expertise.

In 1967, 22 years after it was set up, the United Nations established institutional provisions for independent experts on human rights. This happened first in 1967 when it appointed an ad hoc working group of experts on apartheid and racial discrimination in southern Africa. In 1968 the same group of experts was appointed to investigate “Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Palestinian People and Other Arabs of the Occupied Territories”. This is still in place today.

Neither South Africa nor Israel allowed experts to enter their territories to inspect their human rights record at the time. But in 2003, nearly a decade after it first held democratic elections, South Africa issued a standing invitation to all thematic special procedures, meaning they committed themselves, at least in theory, to always accept requests to visit from rapporteurs.

Attacks on individual rapporteurs

Albanese, a specialist in international human rights law, is the eighth rapporteur since the creation of her mandate in 1993. She was appointed to this pro bono position in 2022 for three years, and her mandate was recently renewed for another period of three years.

It was her most recent report from June 30 which led to her being sanctioned by the US. The report focused on the role of the corporate sector in “colonial endeavours and associated genocides” and named over 60 companies as “complicit”.

A host of institutions and leading human rights figures have come to her defence. Agnes Callamard, a former special rapporteur on extrajudicial killings, now the secretary general of Amnesty international noted the “chilling effects for all special rapporteurs” of the US decision. Top UN human rights officials denounced this dangerous precedent and called for its reversal.

In February 2024, the government of Israel declared Albanese persona non grata in response to her remark that “the victims of the October 7 massacre were not murdered because of their Jewishness, but in response to Israeli oppression”. As with the newly imposed sanctions, she called this step a distraction and called upon the world to keep their focus on Gaza.

Diplomatic immunity

Special rapporteurs are granted diplomatic immunity which, in theory, should enable them to speak up or write critical reports without the fear of reprisals. But in 1989 and 1999 the ICJ had to intervene with an advisory opinion on two cases when this status was jeopardised after the home countries of two special rapporteurs tried to restrict their freedom of speech. This involved Romanian national Dumitru Mazilu, tasked with writing a report on “Human rights and youth”, and Malaysian national Dato’ Param Cumaraswamy, special rapporteur on the independence of judges and lawyers.

Special rapporteurs wrote a collective letter denouncing the second case, when the Malaysian government filed several legal proceedings against Cumaraswamy. The body of experts called this “judicial harassment of a special rapporteur” and “a challenge to the status of the United Nations as a whole, its officials and its experts on mission”.

Special rapporteurs occupy an ambiguous institutional position. They take their mandate from the Human Rights Council, but they act in their personal capacity, and hence are not considered to be UN officials. In practice, they need to balance relations carefully between the UN secretariat, civil society, state representatives and, at times, their own countries.

The advisory opinions helped clarify that it was the secretary general, as the head of the United Nations, that entrusts them with the privileges of diplomatic immunity. The arrangement also leaves the door open for national courts to disagree with the secretary general. This enabled individual countries in some cases to exercise some form of control over their own nationals.

The recent attack on Albanese adds to the broader budgetary crisis of the UN, as the Trump administration is withholding funds of about US$1.5 billion (£1.2 billion) in addition to other countries such as China, Russia and Saudi Arabia. These are serious challenges for the UN human rights and humanitarian aid programmes. As past cases of attacks against individual rapporteurs have shown, it is important for all rapporteurs to stand together as one body and defend the integrity of the system as a whole.

Despite these attacks on her integrity and person, Albanese maintains faith in the human rights law instruments. As she stated during a public talk I attended at SOAS University of London in November 2024, we are yet to unlock the full potential of these instruments. This can only be done as a collective.

Alvina Hoffmann has previously been funded by the Economic and Social Research Council (UKRI).

– ref. The US has sanctioned UN special rapporteur Francesca Albanese – here’s why she’s the wrong target – https://theconversation.com/the-us-has-sanctioned-un-special-rapporteur-francesca-albanese-heres-why-shes-the-wrong-target-261788

July 24, 2025

Gaza is starving – how Israel’s allies can go beyond words and take meaningful action

Source: The Conversation – UK – By Simon Mabon, Professor of International Relations, Lancaster University

In the past two months, more than 1,000 people seeking food have been killed, according to the UN Human Rights Office. While the figure has been disputed by Israel and the Gaza Humanitarian Foundation which was set up to distribute aid, 28 nations this week condemned the “horrifying” killing of Gazans trying to get food.

As the Israel Defense Forces continues its assault in the city of Deir al-Balah in central Gaza, including an attack on the staff residence of the World Health Organization on July 21, UN bodies are warning that the besieged strip’s last lifelines are collapsing.

Already around 60,000 Gazans have been killed and growing numbers are now dying from hunger and malnutrition, according to the Hamas-led Gaza Health Ministry. More than 90% of the private homes in Gaza have been damaged or destroyed.

For all the talk of a ceasefire – one that is long overdue – there is little hope. Israeli military operations continue and Gazans must risk their lives in search of food and aid.

Sign up to receive our weekly World Affairs Briefing newsletter from The Conversation UK. Every Thursday we’ll bring you expert analysis of the big stories in international relations.

Malnutrition is rife. According to the IPC’s report in May – the international organisation that monitors food security – “goods indispensable for people’s survival are either depleted or expected to run out in the coming weeks” with nearly 500,000 people considered to be facing “catastrophe”, with a further 1.1 million in an “emergency” risk category.

For the IPC, the catastrophe category is one of extreme food shortages, critical malnutrition leading to starvation and high death rates. The emergency category is one of severe food shortages, very high malnutrition and even death.

Israeli officials continue to speak of moving Gazans into what has been termed a “humanitarian city” but what former Israeli prime minister Ehud Olmert described as a “concentration camp”. In the same interview Olmert called decision to move Gazans into the camp as “ethnic cleansing”.

All the while, the world’s leaders look on. Most are apparently content to condemn – but little action has been taken.

The clamour for Israel’s allies to take a harder stance on its actions in Gaza is growing louder by the day. On July 23, a group of 38 former EU ambassadors published an open letter to EU heads of states and senior officials accusing Israel of taking “calculated steps towards ethnic cleansing” and calling out the EU’s failure to “respond meaningfully to these horrific events”.

But what do actions look like? Pressure must be applied to the Netanyahu government. In the UK, both prime minister Keir Starmer and foreign minister David Lammy have been quick to stress that the UK has urged Israel to respect international law.

They point to the sanctions the UK has imposed on Itamar Ben-Gvir and Bezalel Smotrich, two rightwing ministers in Benjamin Netanyahu’s coalition government, as a result of their repeated incitements of violence against Palestinians. While Lammy suggests that further sanctions could follow if Israel does not change its behaviour in Gaza and bring about an end to the suffering, the atrocities continue.

Practical steps to pressure Israel

Pressure is growing on the UK government to recognise Palestine as a state – something that I was told by a contact in the Labour government more than a year ago was on Labour’s agenda before October 7. Lammy insists the government is committed to a two-state solution, but this is not diplomatically viable given that the UK only recognises one state involved in these events.

The state of Palestine is recognised as a sovereign entity by 147 other members of the UN. That’s 75% of all members.

Other steps could be a full arms embargo, something that has long been called for but rejected by the UK government, which has banned some, but by no means all arms sales to Israel. A number of countries have properly banned arms sales to Israel since October 2023, including Italy, Spain, Canada, the Netherlands, Belgium and Japan.

There are other more incendiary options. One would be for the UK and others to properly adhere to their obligations under international law.

The International Criminal Court issued an arrest warrant for the Israeli prime minister Benjamin Netanyahu and his defence minister, Yoav Gallant, in November 2024. There are 125 countries that have signed up to the ICC (the US isn’t one of them). They could arrest Netanyahu if he enters their countries.

There are a range of other things that could be tried. A look at what the international community did to make South Africa a pariah during the later years of apartheid would be worthwhile.

EU should use its diplomatic muscle

As Israel’s biggest trading partner, the EU has the potential to wield considerable clout, so the question must be asked: why has so little been done, beyond mere words.

In June, the EU found Israel to be in breach of its human rights commitments under the terms of the EU-Israel association agreement. Yet to date there have been as yet no moves to suspend trade.

Kaja Kallas, the EU’s foreign policy chief declared that “all options remain on the table if Israel doesn’t deliver” on its pledges. These include full or partial suspension of the EU-Israel Association Agreement, sanctions on members of government, military or settlers, trade measures, arms embargoes, or the suspension of academic cooperation – including the prestigious Horizon Europe Research and Innovation programme.

Of course, getting all 27 member states to agree to such an approach is easier said than done. And national leaders will obviously have to consider that taking steps to put pressure with Israel could damage relations with the Trump administration in the US.

But all the while, the situation on the ground is deteriorating, with the world watching while Gaza burns. The failure by Israel’s allies to take meaningful steps to pressure Israel to prevent the wanton killing and displacement is a stain on humanity.

After the horrors of the second world war, Rwanda, Myanmar and Srebrenica, the world said “never again”. Without action, there’s a risk it will shrug its shoulders and say “never mind”.

Get your news from actual experts, straight to your inbox. Sign up to our daily newsletter to receive all The Conversation UK’s latest coverage of news and research, from politics and business to the arts and sciences.

Simon Mabon receives funding from Carnegie Corporation of New York and The Henry Luce Foundation.

– ref. Gaza is starving – how Israel’s allies can go beyond words and take meaningful action – https://theconversation.com/gaza-is-starving-how-israels-allies-can-go-beyond-words-and-take-meaningful-action-261783

July 24, 2025

Ukraine joins other Russian neighbours in quitting landmines treaty: another deadly legacy in the making

Source: The Conversation – UK – By Marcel Vondermassen, Scientific Coordinator and Deputy Executive Manager of the IZEW, University of Tübingen

Ukraine’s president, Volodymyr Zelensky, recently signed a decree to withdraw from the Ottawa convention banning the use of anti-personnel landmines. This move follows the example of Finland, Poland, Estonia and Lithuania, who all quit the treaty in recent months.

The logic behind these states withdrawing from the treaty is mostly because of the threat posed by Russia. At first glance landmines seem like a cost-effective way to deter or slow an invader. Proponents see them as a necessary evil to protect national sovereignty against the threat from a much larger conventional force deployed by an aggressive neighbour.

But this short-term thinking can be dangerous, because it doesn’t consider the long-term cost of putting explosive devices into the ground. According to the Landmine Monitor for 2024, more than 110,000 people were killed by landmines and explosive remnants of war in the past 25 years, and over 5,700 died just last year. Eight out of ten of those killed were civilians, many of whom were children.

Sign up to receive our weekly World Affairs Briefing newsletter from The Conversation UK. Every Thursday we’ll bring you expert analysis of the big stories in international relations.

Although it is cheap to lay landmines, demining is expensive and creates a financial burden for future generations. The UN estimates that it can cost between five and 100 times more to clear a mine than to lay one, depending on the circumstances.

In Angola, for example, demining efforts continue nearly 50 years after the civil war broke out and 23 years after it ended. Encouragingly, Angola has reduced the threat with help of Halo Trust, a UK-based nongovernmental organisation. In 30 years they destroyed over 123,000 landmines. But to get Angola landmine free will require about US$240 million (£177 million) in additional funding.

While Angola aims to be landmine-free within a few years, the current scale of contamination in Ukraine will pose a deadly hazard to civilians for generations, as Sarah Njeri – a landmines expert at SOAS, University of London, wrote in 2023.

Looking through the prism of peace

What Europe needs today is better analysis and more public awareness of the current crisis and its long-term effects. This is a tricky task, especially for the media, because the violence is “asynchronous”. This means that mines can be laid years before anyone is harmed by them. It’s important to have open and honest conversations in public so that both politicians and the public have something clear and trustworthy to rely on when making these fateful decisions.

This means accepting that the concerns of the Baltic nations, Poland and Finland are valid. Their actions are a response the threat posed by Russia and the uncertainty surrounding America’s future role on the world stage. But there’s also an opportunity. Nobody in these countries takes the decision to use landmines lightly. This means, that if their European allies can provide credible security guarantees, these countries might change their plans.

Nevertheless, the Peace Report 2025, compiled by four leading German peace research institutes, highlights that this way of thinking remains rooted in a military mindset. The planned increase in military budgets among Nato countries should be complemented by greater investment in diplomacy, peace research and peace building.

The Peace Report lists nine recommendations for a more peaceful world, which are not pacifist. They recognise the need to close the gaps in European defence capabilities – but this is not enough. To create a peaceful Europe the legitimate security interests of all sides need to be considered. This includes Russia. At the same time, the report emphasises the need to strengthen, not weaken, the rules-based order. Abandoning the Ottawa treaty will further weaken that order.

Withdrawing from the landmine treaty is not just a military calculation, and it affects more than just eastern European countries. It’s an issue that presents a real challenge to Europe as a whole. Laying mines would litter future farmland and forests with an indiscriminate threat that recognises no ceasefire and cannot distinguish friend from enemy, combatant from civilian or adult from child.

If we don’t learn from the past, future reports will still be counting thousands of child casualties, but from the landmines laid in the 2020s.

Marcel Vondermassen does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Ukraine joins other Russian neighbours in quitting landmines treaty: another deadly legacy in the making – https://theconversation.com/ukraine-joins-other-russian-neighbours-in-quitting-landmines-treaty-another-deadly-legacy-in-the-making-261684

July 24, 2025

Thailand and Cambodia’s escalating conflict has roots in century-old border dispute

Source: The Conversation – UK – By Petra Alderman, Manager of the Saw Swee Hock Southeast Asia Centre, London School of Economics and Political Science

There has been a dramatic escalation in a long-running border conflict between Thailand and Cambodia. On July 23, five Thai soldiers from a border patrol unit in Ubon Ratchathani province were seriously injured after stepping on a land mine – a second such incident in a week.

This prompted the Thai government to expel Cambodia’s ambassador from the country and recall its own ambassador from Cambodia. The following morning, Cambodia retaliated by expelling the Thai ambassador and recalling its embassy staff from Bangkok. Both sides have exchanged increasingly lethal fire.

Cambodia has fired rockets and artillery across the Thai border into several provinces, killing at least 11 civilians and one soldier. Thailand launched air strikes at Cambodia in return, reportedly targeting military bases in the disputed area around the Preah Vihear Hindu temple. Verified information is currently scarce as both sides are blaming each other for starting the fight.

The current flare-up started in late May, when a Cambodian soldier was killed in a exchange of fire between the two armies. But the roots of the conflict date back to the colonial era in the 19th and early 20th centuries.

Before European powers expanded their colonial interests to south-east Asia, the concept of a bordered nation-state was alien to local rulers. Life in pre-colonial south-east Asia was organised into loosely structured polities that had no clear boundaries.

There were several larger cities, which served as important centres of power and trade, and many smaller towns and villages that maintained relations with these cities. The further these towns and villages were from the cities, the less control and influence the cities had over them.

The British and French introduced the concept of nations with borders to mainland south-east Asia, drawing the first official maps of Thailand (then known as Siam) and Cambodia. In the case of Thailand, the only south-east Asian nation never to be formally colonised, the mapping was also done at the request of the Siamese kings.

Thailand’s current borders were shaped by several different maps and treaties that followed the 1893 Paknam incident, during which two French gunboats sailed up the Chao Praya River and blockaded Bangkok.

To preserve its sovereignty as an emerging nation, Siam ceded considerable territorial claims to France after this incident. This included several provinces in present-day Cambodia, which are home to ancient temples.

A 1907 map drawn by the French defined these territories, although with a considerable degree of vagueness. The map became a sore point in Cambodia-Thai relations following Cambodia’s independence in 1953, especially in regard to disputes over the Preah Vihear temple.

Preah Vihear temple

Following France’s withdrawal from south-east Asia in 1954, Thailand occupied Preah Vihear. Cambodia raised the issue of Thai occupation with the International Court of Justice (ICJ), which ruled in 1962 that the temple belonged to Cambodia based on the French map. Thailand reluctantly accepted the ruling, but continued to dispute the area surrounding the temple.

The conflict flared up again in 2008 when the UN world heritage body Unesco awarded the temple world heritage status. Cambodia’s application initially received support from the then new Thai government of prime minister Samak Sundaravej, a close ally of the recently ousted Thaksin Shinawatra.

Anti-Thaksin groups used the government’s support to drive an ultra-nationalist campaign against the Samak government. This eventually contributed to large-scale domestic political protests that saw Samak’s government and that of his successor, Somchai Wongsawat, both ousted from power in 2008 in a series of judicial coups.

The period from 2008 to 2011 was marked by high tensions between the two countries, with sporadic armed clashes between their respective armies in the areas surrounding the temple.

The newly appointed Thai government of Abhisit Vejjajiva was sympathetic towards the ultra-nationalist anti-Thaksin groups. So there was no de-escalation of the conflict from the Thai side. Hun Sen, who was then Cambodia’s prime minister, also benefited from the conflict as it helped buttress his nationalist credentials.

But a particularly violent round of armed clashes followed in February 2011, resulting in at least eight civilian fatalities, 20 injured soldiers and many displaced civilians on both sides. Hun Sen then raised the issue of Cambodian sovereignty over the temple and its surrounding area with the ICJ.

The ICJ issued a provisional ruling favouring Cambodia and ordered both sides to withdraw military personnel from the area. Despite the initial refusal of Thai troops to leave, the two countries agreed to withdraw their forces in December 2011.

The final ICJ ruling came in late 2013, again affirming Cambodia’s sovereignty of the area. It coincided with another period of domestic political instability in Thailand. The government of Yingluck Shinawatra, Thaksin’s younger sister, was facing mass public protests from anti-Thaksin groups.

While the ruling did not play a decisive role in the eventual downfall of her government, it added fuel to the already explosive political environment. The border conflict went largely dormant after the 2013 ICJ ruling, until the new round of clashes broke out in May 2025.

The Preah Vihear temple in Cambodia. — Thai and Cambodian troops have periodically clashed in the area surrounding the Preah Vihear temple.
Kim Za / Shutterstock

Given the history of tensions and armed disputes over territory between Cambodia and Thailand, the recent escalation is not without precedent. What is new, though, is that this round is as much between two countries as it is between two ruling families.

Over the past 20 years, a close personal relationship formed between Hun Sen and Thaksin. But this relationship unravelled when Hun Sen, who remains a hugely influential figure in Cambodian politics, released a private audio recording of his call with Thaksin’s daughter, Paetongtarn. The leak put her premiership on the line.

Paetongtarn has since been suspended from office pending a court ruling, with Cambodia-Thai relations reaching new lows. Given the intermixing of personal animosities, a quick diplomatic resolution to the escalating conflict seems unlikely.

Petra Alderman does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Thailand and Cambodia’s escalating conflict has roots in century-old border dispute – https://theconversation.com/thailand-and-cambodias-escalating-conflict-has-roots-in-century-old-border-dispute-261873

July 24, 2025

Who Will Bury You? Short stories from Zimbabwe about women who refuse to be easily defined

Source: The Conversation – Africa – By Gibson Ncube, Senior Lecturer, Stellenbosch University

Zimbabwe-born, Canada-based Chido Muchemwa’s debut short story collection, Who Will Bury You?, was published late in 2024 and immediately attracted the right kind of attention.

Here was an unexpected range of themes: queer identity, dislocation in the diaspora, the lingering complexities of family and cultural belonging. The 12 stories, set between Zimbabwe and Canada, trace moments of rupture and reconnection across time and geography. And they’re mostly about women. Women, selfhood, loss and love.

Gibson Ncube, who researches queer African fiction, unpacks why it’s such a good read.

What are some of the stories about?

The recurring questions in Who Will Bury You? are: who will remain when we are gone – who will understand us, who will grieve for us, and who will honour the truths we live by? These questions are animated through emotionally layered stories that centre the lives of Zimbabwean women and queer characters.

Written with subtlety and care, some of the stories draw on Zimbabwean folklore, allowing Muchemwa to bridge the mythical and the present-day. She demonstrates how ancestral narratives continue to shape how people experience love, loss and belonging.

The title story introduces a Zimbabwean “church going woman” and her daughter, who is living in Canada and has embraced a lesbian identity. In Zimbabwe, same-sex relationships remain criminalised under laws inherited from colonial rule and reinforced by state-sponsored homophobia. Political leaders often frame queerness as un-African or morally deviant.

The story is told through alternating perspectives and offers a portrait of intergenerational estrangement, cultural friction, and love strained by silence. What one of the characters calls “things that might never feel sayable”. The theme of queerness recurs in several other stories like This Will Break My Mother’s Heart and If It Wasn’t for the Nights.

Muchemwa allows these stories to gather meaning through multiple vantage points. She seems to resist resolution in favour of complexity. The collection is a significant contribution to the small but growing body of Zimbabwean literature that openly addresses queerness.

What’s Muchemwa saying about queer African life?

One of Muchemwa’s most powerful acts in the book is to treat queer life not as peripheral, but as central to the cultural, emotional and political worlds her characters inhabit. Queer desire, intimacy and estrangement are not exceptional disruptions. They are ordinary realities that are woven into everyday life. In these stories, queerness is at once a site of tenderness, conflict and hope. The effects of religion and colonial morality continue to shape how love is expressed and denied.

The stories challenge the erasure of queer voices by positioning them at the heart of families and communities. Queer characters are neither idealised nor victimised. They are allowed to simply be joyful, ambivalent, flawed, and resilient.

Aside from identity, what are some of the other themes?

The book also grapples with questions of memory, history and myth. In Finding Mermaids, Muchemwa blends contemporary reportage with folklore. A journalist and her grieving mother investigate the disappearance of young girls in a rural Zimbabwean town who are suspected to have been captured by njuzu, water spirits.

Other stories, like Kariba Heights and The Captive River, explore the legacies of colonialism and the spiritual power of the Zambezi River. In these stories, Muchemwa is attentive to how land, history and belief have an impact on personal experiences.

Living away from home, in the diaspora, is also a theme. Zimbabwe’s collapsing economy and ongoing political instability have driven many to seek better lives abroad, looking for jobs or educational opportunities.

Characters in Toronto grapple with cultural dislocation. They long for home as they tackle the challenges of forging new forms of kinship abroad. The Toronto that Muchemwa renders is richly textured. It’s far from a generic western backdrop. It is portrayed as a space of possibility and tension in which characters remake themselves in the face of displacement.

Why is it a special book to you as a scholar?

Muchemwa’s prose is precise, controlled, and emotionally resonant. She writes with confidence, trusting the power of implication and delicate shifts in tone. The plots of the stories are simple. They are not driven by dramatic revelations. Rather, by accumulative emotional insight. Her characters often seem to border on the edge of decision or reconciliation. In fact, their silences are as revealing as their speech.

Throughout the collection, there’s a sense of hushed intensity. The question of who will be there – at the end, in crisis, in love – lingers and ties the stories together. Even as her characters move between countries, generations and identities, they remain tied by their desire for recognition and care.

Muchemwa’s debut contributes to a growing body of contemporary African writing that focuses on intimacy, friendship and queerness as legitimate and urgent narrative concerns. Who Will Bury You? offers a fresh take that avoids the clichés and stereotypes often associated with African literature – what Nigerian writer Chimamanda Ngozi Adichie has famously called the single story.

Rather than dwelling on recurrent tropes of suffering or political crisis, Muchemwa’s stories place a spotlight on private lives and emotional entanglements. They compel us to be attentive to the quiet yet consequential turmoil that takes place within families and intimate relationships.

The collection does not avoid the cultural and religious violences that have an impact on everyday life. But Muchemwa faces them through the perspective of those who survive, and remake, these constraints on their own terms.

Who Will Bury You? is a carefully crafted collection that demands close attention. It’s a book about women who refuse to be easily defined. With this collection, Muchemwa asserts herself as a compelling new voice in Zimbabwean and African literature. Her debut represents new African storytelling which continues to expand the narratives of African writers. It dares to centre the personal, the queer, and the emotionally complex.

Gibson Ncube receives funding from the National Research Foundation.

– ref. Who Will Bury You? Short stories from Zimbabwe about women who refuse to be easily defined – https://theconversation.com/who-will-bury-you-short-stories-from-zimbabwe-about-women-who-refuse-to-be-easily-defined-261291

July 24, 2025

What makes a person cool? Global study has some answers

Source: The Conversation – Africa – By Todd Pezzuti, Associate Professor, Business School, Universidad Adolfo Ibáñez

From Lagos to Cape Town, Santiago to Seoul, people want to be cool. “Cool” is a word we hear everywhere – in music, in fashion, on social media. We use it to describe certain types of people.

But what exactly makes someone cool? Is it just about being popular or trendy? Or is there something deeper going on?

In a recent study I conducted with other marketing professors, we set out to answer a simple but surprisingly unexplored question. What are the personality traits and values that make someone seem cool – and do they differ across cultures?

We asked nearly 6,000 people from 12 countries to think of someone they personally knew who was “cool”, “not cool”, “good”, or “not good”. Then we asked them to describe that person’s traits and values using validated psychological measures. We used this data to examine how coolness differs from general likeability or morality.

The countries ranged from Australia to Turkey, the US to Germany, India to China, Nigeria to South Africa.

Our data showed that coolness is uniquely associated with the same six traits around the world: cool people tend to be extroverted, hedonistic, adventurous, open, powerful, and autonomous.

These findings help settle a long debate about what it means to be cool today.

A brief history of cool

Early writing on coolness described it as emotional restraint: being calm, composed and unbothered. This view, rooted in the metaphor of temperature and emotion, saw coolness as a sign of self-control and mastery.

Some of these scholars trace this form of cool to slavery and segregation, where emotional restraint was a survival strategy among enslaved Africans and their descendants, symbolising autonomy and dignity in the face of oppression. Others propose “cool” restraint existed long before slavery.

Regardless, jazz musicians in the 1940s first helped popularise this cool persona – relaxed, emotionally contained, and stylish – an image later embraced by youth and various countercultures. Corporations like Nike, Apple and MTV commercialised cool, turning a countercultural attitude into a more commercially friendly global aesthetic.

This is what makes someone cool

Our findings suggest that the meaning of cool has changed. It’s a way to identify and label people with a specific psychological profile.

Cool people are outgoing and social (extroverted). They seek pleasure and enjoyment (hedonistic). They take risks and try new things (adventurous). They are curious and open to new experiences (open). They have influence or charisma (powerful). And perhaps most of all, they do things their own way (autonomous).

This finding held remarkably steady across countries. Whether you’re in the US, South Korea, Spain or South Africa, people tend to think that cool individuals have this same “cool profile”.

We also found that even though coolness overlaps with being good or favourable, being cool and being good are not the same. Being kind, calm, traditional, secure and conscientious were more associated with being good than cool. Some “cool” traits were not necessarily good at all, like extroversion and hedonism.

What about South Africa and Nigeria?

One of the most fascinating aspects of our study was seeing how consistent the meaning of coolness was across cultures – even in countries with very different traditions and values.

In South Africa, participants viewed cool people as extroverted, hedonistic, powerful, adventurous, open and autonomous – just like participants from Europe to Asia. In South Africa, however, coolness is especially distinct from being good. South Africa is one of the countries in which being hedonistic, powerful, adventurous and autonomous was much more cool than good.

Nigeria was the only country in which cool and uncool people were equally autonomous. So basically, individuality wasn’t seen as cool. That difference might reflect cultural values that place a greater emphasis on community, respect for elders, or collective identity. In places where tradition and hierarchy matter, doing your own thing might not be cool.

Social sciences, like all science, however, are not perfect. So, it’s reasonable to speculate that autonomy might still be cool in Nigeria, with the discrepancy resulting from methodological issues such as how the Nigerian participants interpreted and responded to the survey.

Nigeria was also unique because the distinction between cool and good wasn’t as notable as in other countries. So coolness was seen more as goodness than in the other countries.

Why does this matter?

The fact that so many cultures agree on what makes someone cool suggests that “coolness” may serve a shared social function. The traits that make people cool may make them more likely to try new things, innovate new styles and fashions, and influence others. These individuals often push boundaries and introduce new ideas – in fashion, art, politics, or technology. They inspire others and help shape what’s seen as modern, desirable, or forward-thinking.

Coolness, in this sense, might function as a kind of cultural status marker – a reward for being bold, open-minded and innovative. It’s not just about surface style. It’s about signalling that you’re ahead of the curve, and that others should pay attention.

So what can we learn from this?

For one, young people in South Africa, Nigeria, and around the world may have more in common than we often think. Despite vast cultural differences, they tend to admire the same traits. That opens up interesting possibilities for cross-cultural communication, collaboration and influence.

Second, if we want to connect with or inspire others – whether through education, branding, or leadership – it helps to understand what people see as cool. Coolness may not be a universal virtue, but it is a universal currency.

And finally, there’s something reassuring in all this: coolness is not about being famous or rich. It’s about how you live. Are you curious? Courageous? True to yourself? If so, chances are someone out there thinks you’re cool – no matter where you’re from.

Todd Pezzuti received funding from ANID Chile to conduct this research.

– ref. What makes a person cool? Global study has some answers – https://theconversation.com/what-makes-a-person-cool-global-study-has-some-answers-261266

July 24, 2025

Le pouvoir des petits changements : ce que nous enseigne Atomic Habits

Source: The Conversation – in French – By Gerardo Meneses, Profesor Primaria, Profesor asociado URV. Profesor Universidad Internacional de la Rioja. Profesor colaborador UOC, Universitat Rovira i Virgili

Dave Brailsford, directeur de l’équipe cycliste britannique, a mis en place dès 2003 une série de petits changements qui ont permis à son équipe de briller. (Raffaele Conti 88/Shutterstock)

Cet article fait partie de notre série Les livres qui comptent, où des experts de différents domaines décortiquent les livres de vulgarisation scientifique les plus discutés.

Le coussin de selle d’un cycliste peut-il vraiment faire la différence sur ses performances ? Suffisamment pour remporter un Tour de France ou améliorer nettement ses résultats ?

La réponse est oui, mais à condition de l’intégrer à de nombreux autres petits ajustements : revoir la conception des sièges, appliquer de l’alcool sur les roues pour augmenter la traction, porter des collants chauffants pour maintenir une température musculaire optimale, utiliser de capteurs pour surveiller la réponse de chaque cycliste à l’entraînement, tester des tissus plus légers et plus aérodynamiques… jusqu’à repeindre en blanc l’intérieur du camion de transport des vélos pour détecter pour repérer la moindre particule de de poussière.

C’est ce que Dave Brailsford, directeur de l’équipe cycliste britannique, a mis en place en 2003. Résultat : une équipe qui, en 100 ans, n’avait jamais brillé aux Jeux olympiques ni sur le Tour de France, a remporté entre 2007 et 2012 pas moins de 178 médailles aux championnats du monde, 66 médailles olympiques et paralympiques et cinq victoires au Tour de France.

L’idée derrière cette transformation? Améliorer chaque élément de 1 % au quotidien. Et c’est précisément ce principe qu’explore James Clear dans son livre, Atomic Habits (Un rien peut tout changer), devenu best-seller de la liste du New York Times avec plus de 15 millions d’exemplaires écoulés.

Devenir meilleur, un petit geste à la fois

Pour James Clear, la clé pour atteindre ses objectifs réside dans la formation d’habitudes simples, basiques – « atomiques » – et régulières. Accumulés, ces petits gestes finissent par produire des changements puissants dans nos carrières, nos relations et notre qualité de vie.

Son livre se veut un mode d’emploi pour devenir la personne que l’on souhaite être. Son approche s’appuie sur un modèle cognitivo-comportemental et repose sur quatre principes :

Rendre l’habitude évidente
La rendre attrayante
La garder simple
La rendre satisfaisante

Une fois que nous avons déterminé qui on veut devenir, il faut traduire cet objectif en une action réalisable en deux minutes et choisir un moment et un lieu précis pour l’« ancrer » dans notre quotidien. Il est également essentiel d’adapter son environnement et de limiter les obstacles. En se concentrant sur une action claire et en s’entourant d’un soutien social et de récompenses.

La règle des deux minutes

L’idée est de commencer par de petits objectifs, réduits à leur version la plus simple : une action qui prend deux minutes ou moins.

Par exemple :

Lire avant de dormir devient lire une page
Faire 30 minutes de yoga devient déplier son tapis
Écrire un livre revient à écrire une phrase
Courir 10 kilomètres commence par enfiler ses chaussures

Loin des clichés de la pensée positive

Atomic Habits ne se présente pas comme un simple ouvrage de développement personnel, mais comme un plan structuré pour améliorer ses habitudes progressivement. Clear ne nous dit pas que « rien n’est impossible » mais plutôt que « certaines choses finissent par être impossibles. » Autrement dit, la pensée positive seule ne fait pas disparaître les problèmes.

C’est une position qui est également défendue par le psychologue Buenanventura del Charco Olea dans Hasta los cojones del pensamiento positivo, où il décrit le « positivisme forcé et simple » comme un nouveau « dogme » qui finit par devenir oppressant.

Objectif : ce que nous voulons être, pas ce que nous voulons obtenir

James Clear soutient que la meilleure manière de changer nos habitudes n’est pas de se concentrer sur ce que nous voulons accomplir, mais plutôt sur la personne que nous voulons devenir. Comme le dit le personnage du « Commendatore » (Enzo Ferrari, fondateur de l’écurie Ferrari) dans le film Ferrari à propos de la rivalité entre Jaguar et Ferrari : « Jaguar gagne des courses pour vendre des voitures. Nous vendons des voitures pour gagner des courses. »

Pour construire ces habitudes, il est important de donner du sens à ce que l’on fait. Par exemple, deux personnes qui souhaitent arrêter de fumer peuvent réagir de deux manières différentes à l’offre d’une cigarette :

« Non merci. J’essaie d’arrêter de fumer. »
« Non merci. Je ne fume pas. »

Dans le second cas, la personne a déjà intégré ce changement à son identité : elle ne se considère plus comme un fumeur. De la même façon, il ne s’agit pas seulement de lire un livre, mais de devenir lecteur; pas seulement de courir un marathon, mais de devenir un coureur ; pas seulement d’apprendre à jouer d’un instrument, mais de devenir musicien. Nos comportements et nos habitudes construisent notre identité.

Atomic Habits ne propose rien de nouveau. Auparavant, Aristote ou Saint Thomas d’Aquin enseignaient déjà comment la répétition des bonnes actions est essentielle pour atteindre la vertu.

Croissance du personnel dans le domaine de l’éducation

Dans le milieu éducatif, la notion d’habitude est essentielle au développement personnel. Promouvoir certaines habitudes intellectuelles et morales peut rendre notre vie plus épanouissante. Les habitudes sont une extension de notre nature première ; elles rendent notre existence plus « vivable » et nous donnent accès à une plus grande liberté.

À l’école, la répétition d’actions simples – commencer une activité à temps, la mener à bien, aider un camarade de classe – peut être essentielle au développement des valeurs.

Dans deux chapitres téléchargeables, Jame Clear propose des applications concrètes de sa méthode dans le cadre de la parentalité et l’éducation des enfants et dans le monde des affaires.

Comme le chantait l’auteur-compositeur-interprète catalan Joan Manuel Serrat lors de son concert d’adieu : « Aujourd’hui peut être un grand jour… cela dépend en partie de vous ».

Gerardo Meneses ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Le pouvoir des petits changements : ce que nous enseigne Atomic Habits – https://theconversation.com/le-pouvoir-des-petits-changements-ce-que-nous-enseigne-atomic-habits-254671

July 24, 2025

La misogynie, leitmotiv des manifestes extrémistes

Source: The Conversation – in French – By Karmvir K. Padda, Researcher and PhD Candidate, Sociology, University of Waterloo

Fin juin, un adolescent a été arrêté en France, soupçonné d’avoir projeté d’attaquer des femmes au couteau. Au Canada, où l’on observe une augmentation des actes violents motivés par la haine de genre, une chercheuse de l’Université de Waterloo – où, il y a deux ans, un homme a poignardé des participants à un cours d’études sur le genre – a analysé plus de 100 manifestes extrémistes au Canada et aux États-Unis notamment. Conclusion : la misogynie est une référence récurrente des assaillants isolés. Décryptage.

Il y a deux ans, un ancien étudiant de 24 ans est entré dans une salle où se tenait un cours d’études sur le genre à l’Université de Waterloo (province d’Ontorio, au Canada), et a poignardé une professeure ainsi que deux étudiants.

L’attaque a profondément secoué le campus et provoqué une vague d’indignation à travers le Canada. Si beaucoup l’ont perçue comme un acte de violence aussi choquant qu’isolé, une lecture attentive du manifeste de 223 mots rédigé par l’assaillant laisse entrevoir une rhétorique que l’on retrouve dans nombre d’autres passages à l’acte de ce type.

Ce qui en ressort, de manière glaçante, est la manière dont une misogynie profondément ancrée, dissimulée sous le masque du ressentiment et de l’indignation morale, peut mener à une violence idéologique. Bien que court, le manifeste est saturé de rhétorique antiféministe et conspirationniste.

En tant que chercheuse travaillant sur l’extrémisme numérique et la violence fondée sur le genre, j’ai analysé plus de 100 manifestes rédigés par des personnes ayant commis des fusillades de masse, des attaques au couteau, des attaques à la voiture-bélier et d’autres actes d’extrémisme violent motivés par l’idéologie, la politique ou la religion au Canada, aux États-Unis et ailleurs.

Ces assaillants n’appartiennent peut-être pas à des organisations terroristes formelles, mais leurs écrits révèlent des schémas idéologiques récurrents. L’un d’eux ressort nettement : la misogynie.

La misogynie comme « drogue d’initiation »

L’attaque de Waterloo n’est pas un cas isolé. Elle est le reflet d’une augmentation des actes violents motivés principalement par la haine de genre. Des rapports de l’Institute for Strategic Dialogue (un think tank) et de Sécurité publique Canada (le ministère chargé de la sécurité du Canada) montrent que l’extrémisme misogyne est en hausse au Canada. Il est souvent mâtiné de nationalisme blanc, de haine anti-LGBTQIA+ et d’hostilité envers l’État.

Selon la sociologue Yasmin Wong, la misogynie agit désormais comme une « drogue d’initiation » [une expression désignant l’usage de certaines drogues comme porte d’entrée vers des drogues plus dures, ndlr] vers des idéologies extrémistes plus larges. C’est particulièrement vrai en ligne, où la haine et les ressentiments sont cultivés de manière algorithmique.

Dans mon analyse des manifestes recueillis entre 1966 et 2025, la violence fondée sur l’identité de genre apparait dans près de 40 % des textes, soit comme la motivation principale, soit comme une motivation secondaire importante. On retrouve dans ces écrits des expressions directes de haine envers les femmes, les personnes transgenres et queer, ainsi que des références aux mouvements féministes ou LGBTQIA+.

L’extrémisme « à la carte »

L’assaillant de Waterloo ne s’est pas explicitement identifié comme « incel » (contraction en anglais de « involuntary celibate » – célibataire involontaire – désignant une sous-culture en ligne caractérisée par une haine des féministes, accusées d’entraver leur accès sexuel aux femmes), mais les termes utilisés dans son manifeste font étroitement écho à ceux que l’on trouve dans le discours incel et plus largement dans la « manosphère ».

Le féminisme y est présenté comme dangereux, les études de genre comme un endoctrinement idéologique, et les universités comme des champs de bataille dans une prétendue guerre culturelle.

L’assaillant de Waterloo a détruit un drapeau LGBTQIA+ durant l’attaque, a qualifié la professeure ciblée de « marxiste » et a déclaré à la police qu’il espérait que son geste servirait de « signal d’alarme ».

Il a également fait l’éloge de dirigeants comme le premier ministre hongrois Viktor Orban et l’homme politique canadien d’extrême droite Maxime Bernier en les qualifiant de « based Chads » – un terme d’argot utilisé dans les milieux extrémistes en ligne pour qualifier les hommes dominants et affirmés.

Au-delà de la rhétorique antiféministe, les écrits de l’assaillant reprennent des narratifs d’extrême droite classiques : peur du « marxisme culturel », mépris pour les élites libérales, et conviction que la violence est nécessaire pour réveiller le public. Il a mentionné des attaques de masse antérieures, dont le massacre d’Utoya et d’Oslo en Norvège en 2011 et l’attaque contre deux mosquées à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, en 2019. Ces deux événements sont fréquemment célébrés dans les espaces d’extrême droite.

Ces références l’inscrivent dans une sous-culture numérique transnationale où la misogynie, la suprématie blanche et la violence idéologique sont valorisées.

Cela reflète un « extrémisme à la carte » : une vision du monde où l’on mélange misogynie, nationalisme blanc, haine du gouvernement et pensée conspirationniste pour justifier la violence.

Déshumanisation des féministes, des universitaires et des personnes LGBTQ+

Les auteurs de manifestes sont souvent considérés comme des « fous » – des personnes dérangées ou socialement instables.

Mais ces manifestes sont des documents précieux pour comprendre comment ces individus justifient la violence et d’où viennent leurs idées. Ils révèlent aussi le rôle des communautés numériques dans la formation de ces croyances.

Les chercheurs peuvent les utiliser pour cartographier des écosystèmes idéologiques. Ces analyses peuvent servir à élaborer des stratégies de prévention.

Le manifeste de Waterloo ne fait pas exception. Il puise dans une trame idéologique bien connue – celle qui déshumanise les féministes, les universitaires et les personnes LGBTQIA+, tout en présentant la violence comme à la fois juste et nécessaire.

Ce ne sont pas des idées isolées ; ce sont les symptômes d’un écosystème numérique plus vaste, fondé sur la haine en ligne et le conditionnement idéologique.

Attaques délibérées et motivées par l’idéologie

Bien qu’une évaluation psychologique de l’agresseur ait soulevé des questions sur une possible rupture psychotique, aucun diagnostic clinique de psychose n’a été posé. Ses actions – planifier l’attaque, rédiger et publier un manifeste, choisir une cible précise – étaient délibérées et motivées par une idéologie.

Pourtant, l’accusation de terrorisme portée contre lui par les procureurs fédéraux a finalement été abandonnée. Le juge a estimé que ses convictions étaient « trop éparpillées et disparates » pour constituer une idéologie cohérente.

Mais son manifeste reprenait le langage et les cadres idéologiques reconnaissables dans les communautés incel, antiféministes et d’extrême droite. L’idée selon laquelle cela ne constituerait pas une « idéologie » illustre à quel point les cadres juridiques et politiques peuvent être dépassés.

Faire face à un danger persistant

La misogynie ne constitue pas seulement un point de vue, un problème culturel ou émotionnel. Elle fonctionne de plus en plus comme une porte d’entrée idéologique, reliant des frustrations personnelles à des appels plus larges à la violence.

À une époque de hausse des attentats commis par des individus isolés, elle constitue un puissant et redoutable moteur de l’extrémisme.

Si nous continuons à traiter la haine sexiste comme un phénomène périphérique ou personnel, nous continuerons à mal comprendre la nature de la radicalisation violente au Canada. Il faut nommer cette menace et la prendre au sérieux, car c’est la seule façon de nous préparer à ce qui nous attend.

Karmvir K. Padda ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. La misogynie, leitmotiv des manifestes extrémistes – https://theconversation.com/la-misogynie-leitmotiv-des-manifestes-extremistes-260276

July 24, 2025

Le manioc : de la plante potentiellement toxique d’Amazonie à l’aliment hautement nutritif mondialisé

Source: The Conversation – in French – By Stephen Wooding, Associate professor, University of California, Merced

Un cultivateur montre fièrement son jardin luxuriant de manioc. Stephen Wooding, CC BY-ND

Les anciens peuples autochtones d’Amazonie ont domestiqué le manioc. Ils ont développé des stratégies complexes pour rendre comestible cette plante résistante aux ravageurs et à fort potentiel nutritif mais qui, naturellement, libère du cyanure d’hydrogène et d’autres molécules toxiques.

Les trois cultures de base qui dominent les régimes alimentaires modernes – le maïs, le riz et le blé – sont bien connues des Européens. Cependant, la quatrième place est occupée par un outsider : le manioc.

Peu consommé dans les climats tempérés, le manioc est un aliment clé en nutrition dans les zones tropicales. Il a été domestiqué il y a 10 000 ans dans la partie sud du bassin de l’Amazonie, au Brésil, puis il s’est répandu dans toute cette région. Avec une tige chétive de quelques mètres de haut, une poignée de branches fines et des feuilles modestes en forme de main, il ne paie pas de mine. Pourtant, l’apparence modeste du manioc cache une combinaison impressionnante de productivité, de résistance et de diversité.

Au fil des millénaires, les peuples autochtones l’ont cultivé, à partir d’une plante sauvage envahissante, pour obtenir un végétal qui emmagasine d’immenses quantités d’amidon dans des tubercules semblables à des pommes de terre, pousse dans les sols pauvres de l’Amazonie et se révèle presque invulnérable aux ravageurs.

Les nombreux atouts du manioc pourraient en faire la culture idéale. Mais il y a un problème : le manioc est hautement toxique.

Comment le manioc peut-il être si toxique et pourtant si présent dans les régimes alimentaires en Amazonie ? L’explication est à chercher dans l’ingéniosité des peuples autochtones. Depuis dix ans, mon collaborateur César Peña et moi-même étudions les jardins de manioc au Pérou, le long du fleuve Amazone et de ses innombrables affluents. Nous avons découvert des dizaines de variétés. Les agriculteurs emploient des stratégies sophistiquées quand ils les cultivent pour gérer leur toxicité et ils ont recours à des méthodes élaborées pour transformer ces produits dangereux en aliments aux propriétés nutritives.

Une longue histoire de domestication

L’un des plus grands défis à relever pour les premiers humains était de trouver de la nourriture en quantité suffisante. Nos ancêtres vivaient de chasse et de cueillette, en poursuivant leurs proies et en récoltant les plantes comestibles dès que l’occasion se présentait. Ils étaient étonnamment doués pour accomplir cette tâche. Si doués que leur population a explosé et s’est répandue au-delà du berceau de l’humanité en Afrique il y a 60 000 ans.

Cependant, des progrès restaient possibles. Chercher de la nourriture coûte des calories. Or, c’est précisément ce que l’on recherche. Ce paradoxe imposait un dilemme : brûler des calories pour trouver de quoi manger ou économiser des calories en restant sur place. Le dilemme semblait quasi insurmontable, jusqu’à ce que les humains trouvent une solution.

Il y a un peu plus de 10 000 ans, ils ont franchi cet obstacle grâce à l’une des innovations les plus transformatrices de l’histoire : la domestication des plantes et des animaux. Les populations ont découvert qu’en apprivoisant les animaux sauvages, il n’était plus nécessaire de les pourchasser. Concernant les espèces végétales, il devenait possible de les cultiver. On était ainsi en mesure d’obtenir des fruits et graines plus gros ou des animaux plus charnus.

Le manioc fut la plante championne de la domestication dans les néotropiques. Après sa domestication initiale, il s’est diffusé dans toute la région, atteignant des sites jusqu’au Panama en quelques milliers d’années. Pour les populations, le cultiver ne supprimait pas totalement le besoin de parcourir la forêt pour se nourrir. Mais cela allégeait considérablement la tâche, en leur garantissant une ressource alimentaire fiable à proximité de leur lieu de vie.

Aujourd’hui, presque toutes les familles rurales à travers l’Amazonie disposent d’un jardin. Si vous vous rendez dans n’importe quel foyer, vous trouverez du manioc qui grille sur le feu, qui est transformé en galette appelée casabe (le terme cassave ou kassav est aussi employé, ndlr), qui fermente pour donner une bière connue sous le nom de masato, ou qui mijote dans des soupes et ragoûts. Mais avant d’intégrer le manioc dans tous ces usages, encore fallait-il apprendre à gérer sa toxicité.

Transformer une plante toxique

L’un des atouts majeurs du manioc – en l’occurrence sa résistance aux ravageurs – repose sur un puissant système de défense. Ce système dépend de deux substances produites par la plante : la linamarine et la linamarase.

Ces molécules du système de défense du manioc sont localisées dans les cellules des feuilles, de la tige et des tubercules, au sein desquelles elles restent généralement inactives. Mais lorsque les cellules du manioc sont endommagées – par la mastication ou l’écrasement – les deux composés réagissent et libèrent une bouffée de produits chimiques toxiques.

Parmi eux, se trouvent le tristement célèbre cyanure d’hydrogène. Ce mélange contient également d’autres molécules nocives, comme des nitriles et des cyanohydrines. Ces composés sont mortels à fortes doses et une exposition chronique peut endommager de façon permanente le système nerveux. Ensemble, ces poisons sont si efficaces qu’ils rendent le manioc quasiment invulnérable aux ravageurs.

Nul ne sait comment les anciens Amazoniens ont résolu ce casse-tête. Mais ces populations ont développé un processus complexe, en plusieurs étapes, pour rendre le manioc comestible.

Cela commence par le râpage des racines remplies d’amidon sur des planches garnies de dents de poisson, d’éclats de roche ou, plus souvent aujourd’hui, de tôle rugueuse. Le râpage simule la mastication par des ravageurs, ce qui déclenche la libération du cyanure et des cyanohydrines, qui s’évaporent dans l’air au lieu d’entrer dans le corps.

Ensuite, le manioc râpé est placé dans des paniers de lavage dans lesquels il est rincé, pressé à la main et égoutté à plusieurs reprises. L’action de l’eau libère davantage de cyanide, nitriles et cyanohydrines, qui sont éliminés par pressage.

Enfin, la pulpe qui en résulte peut être séchée, ce qui la détoxifie encore davantage, ou alors elle est cuite, ce qui achève le processus grâce à la chaleur. Ces étapes sont si efficaces qu’elles sont toujours utilisées dans toute l’Amazonie, des milliers d’années après leur invention.

Une culture prometteuse et en pleine expansion

Les méthodes traditionnelles de râpage, de rinçage et de cuisson utilisées par les Amazoniens sont des moyens sophistiqués et efficaces de transformation d’une plante toxique en un aliment. Mais ces derniers ont poussé leurs efforts encore plus loin, en faisant du manioc une vraie plante domestiquée. Non seulement ils ont inventé des techniques de transformation, mais ils ont également commencé à repérer et sélectionner les variétés les plus intéressantes, en créant ainsi une multitude de types de manioc destinés à des usages variés.

Durant nos voyages, nous avons recensé plus de 70 variétés distinctes de manioc, hautement diversifiées sur le plan physique et nutritionnel. Cela comprend des types de maniocs très toxiques qui nécessitent un hachage et un rinçage laborieux et d’autres qui ont simplement besoin d’être cuits. Aucune variété, cependant, ne peut être consommée crue. Elles diffèrent aussi par la taille de leurs tubercules, leur vitesse de croissance, leur production d’amidon ou encore leur tolérance à la sécheresse.

Cette diversité est précieuse, et les variétés portent souvent des noms fantaisistes. Tout comme les supermarchés proposent des pommes appelées Fuji, Golden Delicious ou Granny Smith, les jardins d’Amazonie regorgent des maniocs nommés bufeo (dauphin), arpón (harpon), motelo (tortue), etc. Ce travail de sélection a ancré le manioc dans la culture et l’alimentation de la région amazonienne, en garantissant sa facilité de gestion et d’utilisation, tout comme la domestication du maïs, du riz ou du blé ont consolidé leur place dans d’autres parties du monde.

Bien que le manioc soit solidement implanté en Amérique du Sud et en Amérique centrale depuis des millénaires, son histoire est loin d’être terminée. À l’ère du changement climatique et des efforts croissants en faveur du développement durable, le manioc émerge comme une culture mondiale prometteuse. Sa durabilité et sa résilience permettent de le cultiver dans des environnements variés, même lorsque les sols sont pauvres, et sa résistance naturelle aux ravageurs limite le besoin de recourir à des pesticides industriels. De plus, si les méthodes traditionnelles de détoxication développées en Amazonie sont parfois lentes, celles-ci peuvent facilement être reproduites et accélérées par les technologies modernes.

De plus, la préférence des cultivateurs amazoniens pour la conservation de divers types de manioc fait de l’Amazonie un réservoir naturel de diversité génétique. Dans le monde moderne, ils peuvent être cultivés pour produire de nouvelles variétés, adaptées à des usages bien au-delà de l’Amazonie. Cet avantage a favorisé les premières exportations de manioc hors d’Amérique du Sud dans les années 1500, et sa culture s’est rapidement étendue à l’Afrique tropicale et à l’Asie.

Aujourd’hui, la production de manioc de pays comme le Nigeria et la Thaïlande dépasse largement celle du Brésil, le plus grand producteur d’Amérique du Sud. Ces succès suscitent l’optimisme quant à la possibilité que le manioc devienne une source de nutrition respectueuse de l’environnement pour les populations du monde entier.

Si le manioc reste peu connu aux États-Unis et en Europe, il gagne du terrain. Il est longtemps resté discret sous la forme du tapioca, une fécule de manioc utilisée en pâtisserie et dans le bubble tea. Il a également fait son apparition dans les rayons des snacks via les chips de manioc et en boulangerie comme farine naturellement sans gluten. Le manioc cru fait également son apparition (parfois sous le nom de yuca) dans les magasins destinés aux populations latino-américaines, africaines et asiatiques.

Trouvez du manioc et goûtez-le. Le manioc vendu en supermarché est parfaitement sûr et les recettes ne manquent pas. En beignets, frites ou gâteaux… les possibilités du manioc sont presque infinies.

Cet article a été coécrit avec César Rubén Peña.

Stephen Wooding a reçu des financements du Projet Amazonas, une organisation à but non lucratif qui soutient des projets humanitaires et de recherche en Amazonie péruvienne.

– ref. Le manioc : de la plante potentiellement toxique d’Amazonie à l’aliment hautement nutritif mondialisé – https://theconversation.com/le-manioc-de-la-plante-potentiellement-toxique-damazonie-a-laliment-hautement-nutritif-mondialise-258318

July 24, 2025

Carboneutre, vraiment ? Le mirage vert des projets de GNL

Source: The Conversation – in French – By Sarah M. Munoz, Chercheuse postdoctorale – Postdoctoral fellow, Université du Québec à Montréal (UQAM)

Une usine de gaz naturel liquéfié (GNL) pourrait voir le jour à Baie-Comeau. Porté par l’entreprise Marinvest Energy, le projet se dit « carboneutre » grâce à un parc éolien. Mais peut-on vraiment verdir l’exportation d’énergies fossiles sans détourner le sens de la transition climatique ?

Selon une enquête du Devoir, la compagnie Marinvest Energy envisage de construire sur la Côte-Nord, en milieu marin, une usine de liquéfaction pour transformer le gaz naturel transporté d’Alberta et destiné à l’exportation. Son argument central ? Le projet serait « carboneutre » grâce à l’ajout d’un parc éolien privé qui alimenterait l’usine en énergie.

Si les détails du projet ne sont pas encore précisés par l’entreprise, Marinvest Energy annonce tout de même la volonté de produire du GNL « sans émission de carbone », afin de réduire l’empreinte du projet industriel. Mais cette rhétorique cache un problème de fond : peut-on réellement parler de carboneutralité dans le cadre de projets d’exportation d’énergies fossiles ?

Chercheuse postdoctorale à l’Institut des sciences de l’environnement de l’UQAM, j’étudie l’influence discursive et politique de l’industrie fossile et ce type de stratégie rhétorique. Elle consiste à déplacer la conversation vers des solutions technologiques partielles, à favoriser l’acceptabilité sociale d’infrastructures dangereuses, et à donner l’impression d’agir tout en verrouillant nos choix énergétiques.

Une neutralité carbone illusoire

Le projet de Marinvest Energy rappelle celui d’Énergie Saguenay, aussi de GNL Québec, rejeté en 2021 par le gouvernement Legault en raison de ses impacts environnementaux. Ce projet promettait aussi une neutralité carbone, cette fois par l’électrification partielle de ses équipements. La neutralité carbone consiste à réduire à un minimum, à compenser, ou à capturer les émissions de gaz à effet de serre (GES) de manière à en équilibrer la quantité émise avec la quantité retirée de l’atmosphère.

Depuis quelques années, les promoteurs de projets gaziers tentent de faire passer leurs projets pour compatibles avec la lutte climatique. Le discours s’ajuste : on insiste sur les « réductions d’émissions » locales, tout en gardant intact le modèle d’extraction et d’exportation.

Mais ce vocabulaire n’est pas anodin : il sert à verdir l’image d’un combustible fossile et à en accroître l’acceptabilité sociale. Cela s’apparente à de l’écoblanchiment (greenwashing) qui consiste à donner un caractère écoresponsable à des activités industrielles polluantes. Largement employée par les acteurs pétroliers et gaziers, cette rhétorique vise à créer, dans l’imaginaire collectif social et politique, l’illusion d’une compatibilité entre la production continue des énergies fossiles et la lutte contre les changements climatiques.

Or, le GNL reste une source majeure d’émissions de CO₂. Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), 70 % des émissions associées au GNL proviennent de sa combustion finale, c’est-à-dire à l’étranger, là où il sera utilisé. Autrement dit, même si la production locale est « verte », l’impact climatique principal se produit ailleurs. C’est là tout le paradoxe du discours de carboneutralité : il fragmente les émissions pour mieux en dissimuler l’ampleur.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

Un enjeu d’acceptabilité sociale

Ce type de discours vise aussi à accroître l’acceptabilité sociale du projet. Des études sur les publics canadiens, comme celle de Todd Brunner et John Axsen de l’Université Simon Fraser, ont montré que l’acceptabilité des infrastructures et des diverses énergies fossiles dépend des valeurs environnementales et de la confiance du public envers les compagnies pétrolières et gazières.

En associant le projet à l’énergie éolienne, Marinvest cherche ainsi à l’aligner symboliquement avec les politiques climatiques québécoises et à séduire une population déjà sceptique, comme celle qui s’était opposée à GNL Québec.

Le risque de verrouillage énergétique

Au-delà des enjeux des émissions, les mégaprojets de GNL posent un risque systémique : ils renforcent la dépendance canadienne et québécoise aux énergies fossiles. Le « verrouillage carbone » (carbon lock-in) est un phénomène bien documenté. Il désigne les choix économiques, technologiques ou politiques qui rendent difficile (et coûteux) l’abandon du pétrole et du gaz. Une fois le mégaprojet lancé, les investissements doivent être rentabilisés, et les infrastructures s’imposent pour des décennies.

L’Institut climatique du Canada rappelle l’importance d’adopter des politiques publiques pour prévenir cette dépendance, mais en souligne la complexité. Certains chercheurs parlent ainsi de « complexe techno-institutionnel » : un enchevêtrement d’intérêts publics et privés qui freine toute transition réelle. Ce complexe entraîne une dépendance durable aux technologies et aux structures institutionnelles liées aux énergies fossiles.

Au Québec, les projets comme GNL Québec, et maintenant celui de Marinvest Energy, ont d’ailleurs été critiqués non seulement pour leur impact local, mais aussi pour leur capacité à vérrouiller la trajectoire énergétique des pays importateurs – et ainsi à prolonger les émissions mondiales.

Pourtant, comme l’explique l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) dans un récent rapport, la neutralité carbone ne fonctionne qu’à l’échelle planétaire. Aucune entreprise ou territoire ne peut donc se dire « carboneutre » en elle-même. La neutralité implique une transformation en profondeur de nos modes de vie, et non l’ajout d’un parc éolien à un projet fossile.

Une transition détournée

« Décarboner » la production d’énergies fossiles sert donc à maintenir un modèle extractiviste en présentant la carboneutralité comme une forme d’engagement climatique. Mais ces récits ne sont pas neutres : ils sont politiques et participent à la continuité des intérêts fossiles. Ils évitent les débats sur les causes réelles du problème, comme notre dépendance structurelle aux hydrocarbures ou l’insuffisance des politiques climatiques actuelles.

Continuer à développer des infrastructures GNL, même en prétendant qu’elles sont carboneutres, contribue ainsi à entretenir ce verrouillage industriel et freine la sortie nécessaire des énergies fossiles.

Or, comme l’a récemment rappelé le secrétaire général des Nations unies António Guterres, l’ère des énergies fossiles responsables du « chaos climatique » doit toucher à sa fin. Face à l’urgence climatique, ce dont nous avons besoin n’est pas de verdir le gaz, mais de le laisser sous terre.

Sarah M. Munoz ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Carboneutre, vraiment ? Le mirage vert des projets de GNL – https://theconversation.com/carboneutre-vraiment-le-mirage-vert-des-projets-de-gnl-261446