A food truck in southern Italy recently became the centre of a deadly health scare. A food-borne outbreak linked to preserved vegetables killed two people and sent more than a dozen to hospital.
At the same time, the UK’s Food Standards Agency warned shoppers to avoid jars of broccoli from a specific batch code, fearing they too could contain the same hidden danger, Clostridium botulinum, the bacterium that produces the toxin responsible for botulism – one of the deadliest food-borne illnesses known.
The canning process removes air from food and seals it tightly, creating an oxygen-free (anaerobic) environment. This is normally what keeps food safe for long storage – but it also creates the perfect conditions for C botulinum. Unlike many bacteria, it doesn’t need oxygen to grow.
Its spores, which are commonly found in soil, can survive cooking and processing. In low-acid foods such as broccoli, green beans, corn, beets and peas, if the canning process isn’t hot enough or long enough, those spores can “wake up”, multiply and release their toxin. Because the toxin is invisible, tasteless and odourless, contaminated food can look and smell perfectly normal while being deadly.
Botulism is rare but extremely serious and even a tiny amount can be deadly – just two nanograms per kilogram of body weight can be fatal.
The spores themselves are usually harmless if swallowed. But in an anaerobic environment they can germinate and release toxin. That’s why homemade preserved foods are a common cause of outbreaks.
Why botulism is so dangerous
Botulism is caused by a neurotoxin that attacks the nerves, leading to muscle weakness, breathing difficulties, paralysis, and, in severe cases, death. Symptoms usually appear within 18 to 36 hours of eating contaminated food, but can range from six hours to ten days.
Early signs include difficulty swallowing or speaking, drooping eyelids, blurred or double vision, facial weakness, vomiting and progressive muscle paralysis, which can cause respiratory failure.
Diagnosis is tricky, as symptoms can mimic other conditions, including stroke, Guillain-Barré syndrome (a rare autoimmune disorder where the body’s immune system attacks the nerves), and myasthenia gravis (a chronic condition that causes muscle weakness due to problems with communication between nerves and muscles). Doctors usually confirm botulism through clinical assessment and laboratory testing of serum, stool or food samples.
The main treatments for botulism are supportive care and antitoxin. Supportive care means treating the complications of the illness — for example, patients may need a ventilator if they develop breathing difficulties, or help managing infections. Antitoxin is a medication that binds to and neutralises the toxin circulating in the body. If given early, it can stop the toxin from causing further harm, though it cannot reverse damage already done. Survivors often face long recoveries with lingering fatigue and breathing problems.
There are simple but vital ways to reduce the risk of foodborne botulism. First, never eat food from cans or jars that are dented, bulging, leaking, or discoloured. If you can your own low-acid foods, make sure you boil them for ten minutes before eating to kill spores. And make sure use proper pressure canners and always follow tested canning instructions.
When in doubt, throw it out.
A deadly toxin with a double life
Despite its dangers, botulinum toxin also has important medical uses. When injected in minute, controlled doses, botulinum toxin can reduce muscle spasticity (a condition where muscles tighten or stiffen abnormally), treat chronic migraines, and manage conditions such as strabismus (crossed eyes) and cervical dystonia (a painful condition where the neck muscles contract involuntarily). The US Food and Drug Administration first approved it for medical use in 1989, and it has since been authorised for a wide range of treatments.
Botulinum toxin works by blocking nerve signals that trigger muscle contraction, smoothing wrinkles and fine lines, and has become a global cosmetic phenomenon. But the same toxin that has medical and aesthetic benefits can also cause catastrophic harm if misused. Unlicensed or poorly regulated injections are risky – and in August 2025, botulinum toxin was linked to a deadly outbreak in the UK.
Food-borne botulism is rare but deadly. Prevention depends on safe food handling, proper canning and avoiding suspicious-looking jars and cans. And while botulinum toxin has life-saving medical uses and cosmetic appeal, outside of controlled and licensed conditions it remains one of the most lethal substances on earth.
Manal Mohammed does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Japanese Prime Minister Shigeru Ishiba has bowed to weeks of pressure from within his party and announced his resignation, less than a year after taking office.
His departure plunges Japan back into political uncertainty, reviving fears of a return to the revolving-door prime ministers who dominated the 1990s and late 2000s, before Shinzo Abe restored stability in 2012.
Whoever succeeds him must not only steady the Liberal Democratic Party (LDP), but also restore public trust in a political system battered by scandals, factional infighting and rising voter scepticism about one-party dominance.
Why is Ishiba leaving?
Ishiba took office only last September, after Fumio Kishida stepped down amid a string of scandals.
He inherited a deeply troubled party. Kishida was forced out in 2024 after revelations of extensive ties between the LDP and the Unification Church. The church had long been controversial in Japan, but became even more so after Abe’s assassination in 2022 by a man who held a grudge against it. The church’s ties to the LDP were revealed shortly thereafter.
A slush-fund scandal further eroded public trust in the party. Ishiba promised reform and stricter accountability — but that stance angered many senior figures, especially those implicated in the scandals he sought to confront.
The LDP lost its lower-house majority soon after his election, followed by further setbacks, including a defeat in the July upper-house poll. Calls for Ishiba to quit grew louder, with party heavyweights warning of a split in the conservative base if he clung to power. Over the weekend, he finally surrendered.
Ishiba justified the timing by pointing to the risk of a political vacuum during ongoing trade talks with the United States. With an agreement on tariff reductions concluded last week, he yielded to critics without resorting to the traditional prime ministerial weapon of dissolving parliament to silence his rivals.
The decision may appear puzzling. Recent polls showed Ishiba’s popularity edging upward, suggesting ordinary voters were warming to him.
But his downfall underlines how much sway the LDP’s old guard still holds behind the scenes, prioritising internal discipline over electoral momentum.
Koizumi vs Takaichi
The leadership race is already underway, with a vote expected in early October. Two names stand out.
On one side is Shinjiro Koizumi, 44, son of former prime minister Junichiro Koizumi. Representing the party’s more liberal wing, he has previously expressed support for same-sex marriage and allowing married couples to use separate surnames – positions that set him apart in the LDP.
As agriculture minister in Ishiba’s government, he won recognition for tackling rising rice prices and pushing reform in a sector long tied to LDP patronage politics.
Charismatic and popular with voters, Koizumi has cultivated ties with the opposition Japan Restoration Party. This support could prove crucial in the LDP forging a new coalition or shoring up its minority government with its coalition partner, Komeito, which would still need opposition backing to pass legislation.
If chosen, he would become Japan’s youngest-ever prime minister.
On the other side stands Sanae Takaichi, a staunch conservative who finished runner-up in last year’s leadership race.
A self-styled heir to Abe’s legacy, she opposes same-sex marriage and dual surnames, favours constitutional revision to clarify to the role of the country’s Self-Defense Forces, and regularly stresses the need to strengthen Japan’s military posture.
She has likened herself to former UK prime minister Margaret Thatcher, calling for bold fiscal spending and monetary easing to drive growth.
If elected, she would become Japan’s first female prime minister, though her hardline positions could strain ties with coalition partner Komeito.
A TBS poll this week puts Koizumi and Takaichi neck-and-neck, each at 19.3%, while a Nikkei survey from August 31 gives Takaichi a slim lead at 23%, just one point ahead of Koizumi.
Other contenders may emerge, including Chief Cabinet Secretary Yoshimasa Hayashi. Much will depend on the LDP’s choice of election format: whether rank-and-file members get a say, or only lawmakers in parliament.
Either way, candidates need the support of 20 members of the Diet (Japan’s parliament) to enter the race.
High stakes for Japan’s ruling party
The stakes could not be higher. With Ishiba’s departure, hopes of reforming the LDP have faded.
If the new leader fails to regain public confidence, the party risks falling victim to its own long dominance. To maintain power, it has been locked into defending the status quo, while new right-wing populist challengers, such as Sanseito, gain ground with anti-foreigner rhetoric.
With the next elections not due until 2028, Japan is entering another uncertain political chapter. Whether the LDP emerges strengthened or weakened will depend not just on who replaces Ishiba, but on whether the party can convince a sceptical public it is still capable of renewal.
Sebastian Maslow does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – France – By Stéphane Sirot, Professeur d’histoire politique et sociale du XXème siècle, CY Cergy Paris Université
The “bloquons tout” (“block everything”) movement has called for a nationwide shutdown on September 10 to protest the French government’s policies, and Jean-Luc Mélénchon, the leader of the hard-left France Unbowed party, is calling for a “general strike”. This concept played a major role in the revolutionary rhetoric of the early 20th century before falling into oblivion. What role have strikes played in French trade union and political history? What meaning do they have today?
While strikes do not occur more often in France than elsewhere in Western Europe, their place in the history of the French labor movement is nonetheless unique. For trade unions, strikes were once a preferred means of improving everyday life, and also at the heart of their revolutionary utopia. In other words, they were aimed at the overcoming of capitalism.
Over time, strikes have become firmly established as a central feature of social relations in France, but their utopian function has faltered. At the turn of the 20th and 21st centuries, like other expressions of class struggle, it has even been significantly devalued.
The disruption of the prevailing order by the workers
In addition to its role as a tool for defending living conditions and fighting for new rights, strikes are a primitive form of agglomeration of the working class, whose rise in power precedes and then accompanies the development of trade unionism.
When the right to form unions was granted in 1884, labor disputes, which had been decriminalized in 1864, were already well on their way to becoming a central feature of industrial relations. In other words, action preceded organization. Often, throughout the 19th century, action even laid the foundation for organization: unions were formed in the wake of social unrest, with some disappearing quickly once a strike was over, and others continuing to exist.
When la Confédération Générale du Travail (General Trade Confederation), known as the CGT, was founded in central France in 1895, it quickly adopted a set of values based on “worker autonomy” and “direct action”. Through its own struggles, independent of partisan structures and institutions, the working class was supposed to prepare for the “dual task”, defined by the trade union movement, of the prosaic struggle for immediate demands and the utopian prospect of overthrowing capitalism. This approach gives strikes a central role and tends to endow them with all kinds of virtues.
Strikes are seen as an education in solidarity, through the material mutual aid they often generate or through their interprofessional reach. They are also an education in class struggle, an “episode of social warfare”, as one of the pre-1914 leaders of the CGT wrote. This is why, whatever happens, “its results can only be favorable to the working class from a moral point of view, [because] there is an increase in proletarian militancy”. And if a strike is victorious, it is a form of collective recovery from capitalism, because it produces “a reduction in the privileges of the exploiting class”.
Finally, revolutionary trade unionists believe that a general strike provides workers with the weapon that will enable them to achieve the Holy Grail: the definitive demise of capitalism. This is the argument put forward in Comment nous ferons la Révolution (How We Will Bring About the Revolution) the only work in the activist field that describes in detail the process of appropriation of the means of production by the workers themselves, under the aegis of their unions, which then set about organizing a bright future.
A politically charged general strike in France never occurred and, thus, never led to radical social change. But such a utopia was not necessarily intended to be prophetic. Its function was also, and perhaps above all, to protect the labor movement from the siren calls of co-management of and support for the existing system, a project conceived in the last decades of the 19th century by the republican elites. In addition, maintaining a revolutionary course seems conducive to fuelling a “great fear” in the dominant order, which, to reassure itself, feels compelled to make concessions.
From the paradise of class struggle to the purgatory of ‘social dialogue’
While the first world war dealt the final blow to revolutionary trade unionism, two main approaches to strikes prevailed during the years of a split in the CGT (1922-1935). For the confederation of Léon Jouhaux, a socialist who was awarded a Nobel peace prize in 1951, the suspension of production was essentially a last resort to be used only if negotiations failed. For the CGTU, which was close to the French Communist Party (PCF), it could be a weapon that went beyond the mere satisfaction of economic demands. According to communist trade unionists, “as it develops, the strike inevitably becomes a political struggle pitting workers against the trinity of employers, government and reformists, demonstrating the need for a ruthless struggle that goes beyond the corporate framework”.
However, in trade union discourse and imagination, striking is no longer seen as a practice capable of promoting the principle of “worker autonomy” or bringing about the birth of a new society. It has lost its utopian dimension.
Nevertheless, a strike remains a major weapon. Until the second world war, trade unionism and the working class were not yet fully integrated into Western societies; the process was certainly under way, but not yet complete. Although gradually becoming more commonplace, collective bargaining struggled to find its place. Workers’ organizations therefore had to rely on a culture of struggle, which was almost the only means of improving daily life and temporarily disrupting the capitalist system of exploitation.
Subsequently, and until the 1960s and 1970s, strikes remained a very common feature of union practices, albeit for reasons that differed significantly from those of previous periods. Within the framework of the “Fordist compromise” (the exchange of productivity gains for purchasing power) and the institutionalization of trade unionism, strikes became primarily a means of managing systemic disruptions and promoting a slightly less inequitable distribution of wealth, in a logic of conflictual regulation of social relations. The act of stopping work became ritualized, as illustrated by the exponential increase in the number of days of action.
Furthermore, within the framework of the welfare states built up during the post-war economic boom, France and the Western world undergo a phase of progressive reforms which, on the surface, do not appear to be the result of a systematic and constant power struggle. It is reasonable to assume that, in the long term, this situation is partly responsible for the decline in the legitimacy of strike action. As soon as an improvement in living conditions appears possible through political action or through compromises agreed with the unions in the context of a “social dialogue” that is set to prosper, a shift is likely to occur that will relegate strikes to the status of a nuisance or an accident to be avoided.
It was then that employee organizations and their practices were confronted with, among other things, the effects of the economic climate (slowing growth, deindustrialization, job insecurity, individualization of wages, counterreforms dismantling the welfare state, etc.), the rise of liberalism – one of whose aims is to paralyze union action – and post-1968 changes in society (rise of individualism, decline of grand political utopias, etc.).
To this list of endogenous causes, it must be added those created by trade unionism itself. These include its distancing from the political arena and its role in this area; its inability to generate hope; and the contradictions raised by its nature as an institutional counterweight, torn between an obligation to oppose and a deep-rooted inclusion in society.
Delegitimization of strike action
In this context, the trade union movement at the turn of the 20th and 21st centuries seems to have significantly retreated to a strategy of survival. This appears to consist of saving its legitimacy, if necessary by distancing itself from the mobilization of workers and, ultimately, by abandoning the idea of breaking with the capitalist order.
For the past 30 or 40 years, one after another and to varying degrees, the major labor confederations have also embarked on a path that has fuelled doubt. There has even been rhetorical delegitimization of strike action. In 1985, Edmond Maire, then leader of the French Democratic Confederation of Labour (la Confédération française démocratique du travail or CFDT), said: “[…] the old myth that says union action is only about strikes is a thing of the past. Trade unions must abandon it.”
However, trade unionism based on “social dialogue” without leverage has never been as successful as that based on confrontation. In France, the major historical phases of significant social gains have resulted from trade union and popular mobilization. The Popular Front in the 1930s, liberation (la Libération) from German occupation in the 1940s, and May-June 1968 are striking examples.
Conversely, since the 1980s, characterized by the development of decentralized collective bargaining processes, the restriction of social rights has been steadily progressing. Except in November-December 1995, when a determined social movement, in this case a bloquant (blocking) and renewable one, managed to spread while sparking debates that were able to establish a link between professional demands and the societal choices they brought to light.
Throughout its history, trade unionism has rallied support and established itself as a social force feared by the ruling order, which, today as in the past, rarely concedes anything without feeling threatened. This has been achieved both through the utopian political project that it promoted, and through strike action, which it made a major paradigm.
A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!
Stéphane Sirot ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Ayode Habib Daniel Dossou Nonvide, Docteur en histoire internationale, Graduate Institute – Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)
Depuis environ trente ans, le judaïsme connaît une croissance remarquable parmi les populations d’Afrique subsaharienne. Ce qui importe le plus aux personnes impliquées dans ce mouvement est la revendication ou la recherche d’une identité juive, définie selon divers critères : culturels, religieux, ethniques ou encore spirituels. Plusieurs facteurs permettent d’éclairer cette émergence.
Les statistiques montrent que l’Afrique, dont plus de 95 % de la population se déclare religieuse, est majoritairement composée de chrétiens (56 %) et de musulmans (34 %), les deux principales religions abrahamiques. La troisième, le judaïsme, y demeure statistiquement marginale.
Tandis que l’islam s’est diffusé sur le continent principalement par le biais du commerce et de la conquête, le christianisme y doit son implantation durable à l’œuvre missionnaire et à la colonisation européenne. En revanche, ni l’histoire religieuse du continent ni sa géopolitique actuelle ne semblent propices à l’émergence du judaïsme ; dès lors, l’engouement croissant pour la judéité peut apparaître comme une surprise.
Quelques précisions contextuelles
Il convient d’abord de souligner que le phénomène de judaïsation en Afrique subsaharienne est en constante évolution, ce qui rend difficile toute estimation démographique précise. Les personnes concernées, souvent qualifiées de « Juifs émergents » – un terme utilisé par plusieurs chercheurs –, demeurent parfois discrètes en raison des pressions sociales et familiales qu’elles subissent, bien qu’elles n’hésitent pas, lorsqu’on les interroge, à affirmer avec fierté leur identité juive.
Il importe également de noter que l’expression « Juifs émergents » n’est pas toujours acceptée, notamment par certains groupes comme les Lembas d’Afrique australe, qui considèrent cette appellation comme un déni de leur judéité ancienne.
À l’inverse, les Juifs éthiopiens, dont l’identité juive a été officiellement reconnue depuis les années 1970, ne sont généralement pas inclus dans cette catégorie de « Juifs émergents ».
Par ailleurs, la reconnaissance même du terme « Juif » pose problème, car la communauté juive dominante – vivant majoritairement en Israël, en Europe et en Amérique du Nord – hésite souvent à reconnaître ces groupes comme membres légitimes du judaïsme. En Afrique subsaharienne, seuls les Juifs sud-africains, qui étaient environ 100 000 en 2012, sont pleinement intégrés dans cette communauté mondiale.
L’absence de définition universelle de l’identité juive contribue à cette incertitude. Chaque courant du judaïsme normatif ou rabbinique – orthodoxe, conservateur, ou réformé – ainsi que l’État d’Israël, applique ses propres critères pour déterminer qui est juif. C’est au niveau de la reconnaissance que se situe la principale ligne de fracture entre le judaïsme traditionnel et les groupes dits émergents.
Une reconnaissance partielle, mais en progression
Les Juifs émergents d’Afrique subsaharienne ont longtemps été ignorés par les autorités israéliennes et par la majorité des membres de la communauté juive dominante. Toutefois, certaines organisations basées aux États-Unis ou en Israël, telles que Kulanu, Be’chol Lashon, Shavei Israel, ainsi que des figures influentes comme le rabbin orthodoxe Shlomo Riskin, se sont montrées enthousiastes à l’idée de tisser des liens avec ces communautés. Ces initiatives, qui concernent également des groupes émergents en Asie, en Océanie et en Amérique latine, permettent à ces populations souvent isolées géographiquement d’accéder à des ressources éducatives, religieuses et sociales.
Elles leur offrent aussi des plates-formes pour faciliter leur conversion halakhique – c’est-à-dire conforme à la Halakha (loi juive) –, condition souvent indispensable pour être reconnu comme Juif par les institutions juives traditionnelles, qui ignorent encore largement leur existence ou les perçoivent comme une curiosité sociologique.
Diversité des courants judaïsants en Afrique subsaharienne
L’identité juive ne signifie pas la même chose pour tous les Juifs émergents. Leurs revendications se répartissent en plusieurs catégories :
Fondements biologiques et ethniques
Certains groupes affirment être les descendants de migrations anciennes hébraïques, israélites ou juives. Ils mobilisent des éléments linguistiques (ressemblances entre leur langue et l’hébreu), culturels (pratiques locales similaires à celles décrites dans la Bible), ainsi que des récits oraux relatant des parcours migratoires depuis le Moyen-Orient ou l’Éthiopie. C’est le cas des Danites de Côte d’Ivoire, des Igbos du Nigeria, de diverses communautés à Madagascar ou encore des Lembas, répartis entre l’Afrique du Sud, le Zimbabwe, le Malawi et le Mozambique.
Adhésion religieuse par conversion
D’autres s’affirment juifs pour des raisons purement religieuses, sans revendiquer de filiation biologique. Leur judéité est le fruit d’un engagement personnel, souvent formalisé par une conversion. On retrouve dans cette catégorie les Abayudayas d’Ouganda, les Juifs de Kasuku au Kenya, certaines communautés de Côte d’Ivoire, ou encore des membres de la communauté Beth Yeshourun au Cameroun.
Approches hybrides
Entre ces deux pôles se situent ceux qui combinent les deux approches, se réclamant à la fois d’une identité israélite ancestrale et d’une foi active dans le judaïsme. Ce cas de figure est fréquent dans la majorité des communautés juives émergentes.
Identité spirituelle ou existentielle
Une quatrième catégorie regroupe des individus qui se déclarent juifs par conviction personnelle, indépendamment de toute ascendance biologique ou démarche de conversion. Ils considèrent leur âme comme intrinsèquement juive, née dans un corps non juif. Pour eux, la judaïsation n’est pas une conversion mais une réconciliation avec leur être profond. Si certains souhaitent se convertir pour être reconnus, d’autres rejettent toute formalité religieuse, se satisfaisant de leur certitude intime. Aucun chiffre précis ne permet d’estimer l’ampleur de ce groupe, en raison du caractère récent et dynamique du phénomène, et de l’absence d’enregistrements officiels. Cependant, plusieurs membres des mouvements juifs émergents en Côte d’Ivoire et au Kenya (dont l’identité ne peut être révélée pour des raisons d’éthique) ont exprimé leur judéité en ces termes lors de recherches de terrain effectuées par l’auteur dans ces deux pays.
Ces croyants refusent que leur foi en Yeshua Hamashiach (forme hébraïque de Jésus-Christ qu’ils privilégient) soit perçue comme incompatible avec leur identité juive. Cependant, les trois principales branches du judaïsme rabbinique – orthodoxe, conservateur et réformé – les considèrent sans ambiguïté comme chrétiens, du fait de leur théologie christologique.
Juif et noir : Une identité historique en renaissance
La judaïsation en Afrique subsaharienne est un phénomène en pleine croissance. Si elle est devenue plus visible depuis l’alyah des Juifs éthiopiens au début des années 1990, elle ne constitue pas une rupture totale avec l’histoire : elle représente plutôt une résurgence contemporaine d’une réalité ancienne, celle d’une Afrique où, pendant des siècles, la judéité et la négritude n’étaient pas incompatibles, comme l’illustre l’histoire des Juifs de Loango en Afrique centrale, de Tombouctou au Mali, et de la côte sénégambienne. Être noir et juif n’a rien d’inhabituel : ce fut longtemps une réalité vécue avant l’islamisation et la colonisation.
L’émergence actuelle de la judéité s’inscrit dans un contexte plus large de réaffirmation identitaire afrocentrée, de polarisation accrue autour du conflit israélo-palestinien – dans un continent où l’islam est la deuxième religion – et dans des environnements socio-économiques souvent peu propices à une vie d’observance juive normative. À cela s’ajoute la résistance de l’État d’Israël (et de la majorité de la communauté juive du courant dominant) à reconnaître ces communautés. Dans ce contexte, le judaïsme émergent en Afrique illustre le caractère élusif du concept d’identité et, dans le même temps, une preuve que la liberté de foi et de conscience est réelle sur le continent africain, en dépit des défis existants.
Ayode Habib Daniel Dossou Nonvide ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Le principe des « cités éducatives », lancé en 2019, est de créer une « grande alliance éducative » au niveau des territoires pour mieux lutter contre les inégalités. Mais à mesure que le label se déploie, l’uniformisation des pratiques ne prend-elle pas le pas sur les enjeux d’adaptation à la réalité du terrain ?
Les « cités éducatives » sont présentées comme une réponse innovante aux inégalités éducatives. Leur ambition ? Créer des « territoires à haute valeur éducative » en mobilisant tous les acteurs locaux – écoles, associations, collectivités, institutions – autour de la réussite des jeunes de 0 à 25 ans, à l’école, mais également avant, après et autour de celle-ci.
Une généralisation progressive du label est prévue d’ici 2027 pour les quartiers qui se porteraient volontaires. Mais derrière l’ambition d’une territorialisation, cette logique de déploiement peut-elle répondre à la diversité des réalités de terrain ?
Créer une « grande alliance éducative »
Le principe des cités éducatives est de créer une « grande alliance éducative » locale, pour transformer les territoires et réduire les inégalités. Le label a pour vocation de renforcer les coopérations entre acteurs éducatifs, culturels, sociaux, sportifs, autour de projets communs. Trois axes structurent l’action à l’échelle nationale :
renforcer le rôle de l’école ;
promouvoir la continuité éducative ;
ouvrir le champ des possibles pour les jeunes.
Le cadrage national du label est volontairement large, avec l’ambition de laisser aux professionnels socio-éducatifs locaux la possibilité d’innover en réponse aux problématiques qu’ils rencontrent au quotidien.
Chaque année, les cités éducatives lancent des appels à projets auxquels répondent des professionnels socio-éducatifs aux statuts divers (associations, institutions, entreprises…). Les projets peuvent être diversifiés : soutien scolaire, projets sportifs ou culturels, accompagnement à la parentalité, mentorat, prévention du décrochage…
« Les cités éducatives, parlons-en », vidéo explicative de la Ville de Poitiers (2024).
Autrement dit, chaque cité éducative devrait donc être unique, façonnée par les besoins et les singularités de son territoire. Mais, à mesure que le dispositif se déploie, une autre logique tend à s’imposer : des projets similaires d’une cité éducative à une autre, des publics cibles uniformisés, la duplication des dispositifs et actions…
Vers une duplication des projets entre cités éducatives ?
Les diagnostics territoriaux réalisés à l’échelle de chacun des territoires labellisés révèlent une grande diversité d’enjeux locaux. Pourtant, les projets retenus et mis en œuvre au sein des cités éducatives se ressemblent fortement d’un territoire à l’autre.
Qu’on regarde une cité éducative d’Île-de-France ou du centre-ouest de la France, on retrouve les mêmes grandes priorités en termes de thématiques – culture, citoyenneté, soutien à la parentalité. Idem pour les publics visés : sur le papier, une attention particulière est portée aux 0-3 ans et aux 16-25 ans. Toutefois, ce sont surtout les enfants de 6 à 16 ans et leurs parents qui concentrent l’essentiel des actions financées. À l’échelle nationale, ces catégories représentent plus de 80 % des publics ciblés, tandis que les 0-3 ans et les jeunes adultes restent largement en marge.
Deux formes de duplication sont à l’œuvre. D’abord, on observe une duplication par mimétisme : certains projets jugés « innovants » ou « efficaces » circulent d’une cité éducative à l’autre via les réseaux informels – échanges entre chefs de projet opérationnel, rencontres organisées par l’Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT), partages sur les réseaux sociaux…
Des « plans lecture », des ateliers vélo ou natation, des actions de sensibilisation aux écrans ou encore des expansions de dispositifs comme les lieux d’accueil parent-enfant (LEAP ou les « cordées de la réussite » sont ainsi repris d’un territoire à l’autre avec les mêmes modalités, les mêmes objectifs, parfois même le même intitulé.
Vidéo de présentation de la Ville d’Annemasse, en janvier 2025.
Par exemple, l’Association de la fondation étudiante pour la ville (Afev) déploie des actions de mentorat et le programme Demo’campus dans une pluralité de cités éducatives. En 2022, la Ligue de l’enseignement déploie des actions au sein de 26 cités éducatives. En 2024, un tiers des cités éducatives soutiennent financièrement le programme Coup de Pouce.
Une territorialisation de l’action éducative en trompe-l’œil ?
Cet essaimage interroge la perspective territorialisée de cette politique publique. Si la rhétorique de la territorialisation est omniprésente, les modalités concrètes de mise en œuvre racontent une autre histoire : celle d’une institutionnalisation des innovations et d’une uniformisation des projets, des priorités et des publics, au mépris ou en ignorance des singularités locales.
Ce paradoxe n’est pas sans conséquences. D’un côté, les professionnels socio-éducatifs locaux s’épuisent à tenter de répondre aux besoins locaux. De l’autre, les dispositifs et projets perdent en efficacité, faute d’être réellement ancrés dans les besoins et les réalités du terrain.
Laurie Genet ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
En 2022, la concentration moyenne de pollution de l’air aux particules fines s’établissait, en France, à 10 µg/m<sup>3</sup>, soit le double du seuil préconisé par l’Organisation mondiale de la santé.Parilov/Shutterstock
Les Français sont-ils prêts à soutenir et à financer une politique ambitieuse de réduction de la pollution ? Pour le savoir, les économistes disposent d’un indicateur clé : la valeur de la vie statistique. Celle-ci ne vise évidemment pas à mettre un prix sur une vie humaine, mais à mesurer combien une population est prête à investir pour diminuer, même très légèrement, le risque de décès dû à la pollution de l’air.
La pollution de l’air figure aujourd’hui parmi les menaces sanitaires les plus préoccupantes. En France, elle est responsable de plus de 40 000 décès prématurés chaque année selon Santé publique France. Malgré des progrès, les politiques publiques peinent à atteindre les standards internationaux.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande de ne pas dépasser une concentration annuelle de 5 µg/m3 de particules fines (PM2,5). En 2022, la moyenne française s’établissait à 10 µg/m3, soit le double du seuil préconisé.
Dès lors, comment évaluer le bénéfice réel d’une politique de réduction de la pollution ? Plus encore : que nous disent les citoyens eux-mêmes de leur disposition à contribuer financièrement à cet effort collectif ?
Valeur économique des vies sauvées
Pour éclairer ce type de décisions, les économistes ont recours à un indicateur clé : la valeur de la vie statistique (VVS). Il ne s’agit évidemment pas d’attribuer un prix à une vie humaine, mais d’estimer combien une société est disposée à payer pour réduire, même très légèrement, le risque de décès auquel ses membres sont exposés.
Cet outil permet de juger de la pertinence économique d’une politique publique. Concrètement, si le coût d’une mesure, par exemple restreindre la circulation des véhicules diesel en centre-ville, est inférieur à la valeur que la collectivité accorde à la réduction du risque de mortalité, alors cette mesure peut être considérée comme socialement justifiée et acceptable.
De 25 à 100 euros pour un bilan de santé annuel
Dans notre étude, nous avons estimé la valeur de la vie statistique en France dans le contexte spécifique de la pollution atmosphérique. Pour ce faire, nous avons mené en 2019 une enquête auprès d’un échantillon représentatif de 315 adultes répartis dans l’ensemble de la France hexagonal.
Les participants devaient se projeter dans deux scénarios hypothétiques, leur donnant accès à un bilan de santé annuel réduisant leur risque individuel de décès lié à la pollution de l’air. Dans le premier cas, la réduction était fixée à 30 décès pour 100 000 habitants ; dans le second, à 60 décès pour 100 000 habitants. Afin d’éclairer leur choix, ces niveaux de risque étaient présentés à l’aide d’exemples concrets et de repères statistiques.
À partir de là, les répondants devaient dire s’ils accepteraient de payer pour bénéficier d’un tel bilan, à hauteur de 25, 50 ou 100 euros, des montants alignés sur le coût d’une consultation médicale en France en 2019. Ils étaient ensuite invités à indiquer librement le montant maximal qu’ils seraient prêts à payer. Le questionnaire se poursuivait par une série de questions complémentaires destinées à approfondir la compréhension de leur perception du risque, de leur état de santé perçu, de leur aversion au risque, de leurs comportements préventifs ainsi que de leur préoccupation pour les générations futures.
Effet de passager clandestin
Les résultats de l’enquête sont clairs. En moyenne, les répondants se déclarent prêts à payer 47 euros pour une réduction du risque de 30 décès pour 100 000 habitants, et 54 euros pour une réduction de 60 décès pour 100 000. Sur cette base, la valeur de la vie statistique (VVS) peut être estimée entre 85 000 et 158 000 euros.
Ces montants demeurent très en deçà des références actuellement utilisées dans les évaluations socio-économiques françaises, où la valeur de la vie statistique est fixée à 3 millions d’euros. Ils sont encore plus éloignés des estimations retenues aux États-Unis, souvent supérieures à 10 millions de dollars, ou dans certains pays d’Europe du Nord.
Comment expliquer un tel écart ? Plusieurs facteurs entrent en jeu. D’abord, le système de santé français, fondé sur la solidarité, tend à diluer la responsabilité individuelle en matière de prévention sanitaire. Ensuite, une proportion importante des répondants exprime une attente forte vis-à-vis de l’action publique : pour eux, la réduction des risques environnementaux doit relever d’une mission collective, et non d’un effort financier individuel.
Ce comportement illustre ce que l’économiste Mancur Olson a qualifié « d’effet de passager clandestin » : chacun reconnaît l’importance du problème, tout en comptant sur les autres (l’État, les pollueurs ou la collectivité) pour en assumer le coût.
Profils plus enclins à s’engager
Notre étude met en évidence plusieurs profils plus enclins à exprimer une disposition à payer pour améliorer la qualité de l’air. Les jeunes adultes, les personnes aux revenus élevés, ainsi que les habitants d’Île-de-France, plus exposés aux pics de pollution, manifestent une volonté de contribution plus marquée. Ce constat vaut également pour celles et ceux qui adoptent déjà des comportements préventifs, comme la réalisation régulière de bilans de santé.
La prise de conscience des effets différés de la pollution constitue un facteur déterminant. Les individus sensibilisés à ses conséquences à long terme, que ce soit pour eux-mêmes ou pour leurs proches (famille et amis), se montrent nettement plus enclins à soutenir financièrement des politiques de réduction des risques.
À l’inverse, la disposition à payer tend à diminuer avec l’âge, mais également lorsque le niveau de connaissance sur les enjeux sanitaires liés à la pollution est faible, ou qu’une forme de résignation, parfois teintée de fatalisme, s’installe face au risque.
Implications claires des politiques publiques
Ces résultats méritent d’être pleinement pris en compte. Ils ne traduisent en rien un rejet des politiques environnementales. Bien au contraire, ils révèlent que les citoyens sont largement conscients des enjeux sanitaires liés à la pollution de l’air. Mais ils attendent des réponses collectives, équitables et portées par des institutions perçues comme légitimes et efficaces.
Ce constat plaide en faveur de mesures publiques ambitieuses, telles que la taxation des émissions les plus nocives, l’extension des zones à faibles émissions, ou encore l’accompagnement des ménages modestes dans la transition via des subventions ciblées. Une telle orientation permettrait d’allier efficacité environnementale et justice sociale.
Un effort renforcé en matière d’éducation et de sensibilisation s’impose. Mieux informer sur les effets, souvent invisibles mais durables, de la pollution sur la santé contribuerait non seulement à modifier les comportements individuels, mais aussi, par ricochet, à orienter les préférences collectives en faveur de politiques publiques plus exigeantes.
Repenser l’action publique
La question mise en lumière par notre étude renvoie à la capacité des institutions à concilier efficacité environnementale, justice sociale et acceptabilité démocratique.
Elle appelle à repenser les outils d’évaluation économique, en y intégrant non seulement les bénéfices quantifiables, mais aussi les préférences collectives, les perceptions du risque et les aspirations citoyennes. Dans cette perspective, le recours à des dispositifs participatifs, qu’il s’agisse de conventions citoyennes, de panels délibératifs ou de consultations territorialisées, peut contribuer à inscrire l’action publique dans les réalités sociales.
La pollution de l’air reste un fléau silencieux, aux effets durables sur la santé et sur la cohésion sociale. Notre étude plaide pour un renforcement et une réorientation de l’action publique, afin d’aligner plus étroitement dépenses et régulations environnementales avec les attentes sociales et les bénéfices sanitaires perçus.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
Qui capte vraiment l’attention des Français quand il s’agit d’information ? En combinant télévision, presse, radio, réseaux sociaux ou agrégateurs, une nouvelle mesure permet d’évaluer avec finesse la place réelle des médias dans notre quotidien. À la clé&, une carte inédite du paysage médiatique, marqué par une forte concentration autour de quelques grands groupes – et une place centrale, souvent oubliée, du service public.
Pour répondre à ces questions, nous avons déployé une nouvelle mesure de consommation des médias : la part d’attention, (initialement introduite par l’économiste Andrea Prat). Contrairement aux mesures traditionnelles d’audience, cet indicateur permet de tenir compte de la multiplicité des sources et des plateformes par lesquelles l’actualité est consommée (TV, radio, presse, médias sociaux, etc.), tout en considérant que certains vont partager leur attention entre plusieurs sources alors que d’autres n’en consultent qu’une seule. Par exemple, une chaîne de télévision qui est la seule source d’information d’une population concentre 100 % de l’attention de cette population. Elle a davantage de pouvoir attentionnel qu’une chaîne qui est consommée en même temps que d’autres sources (une station de radio, un titre de presse et un média social, par exemple). Dans ce cas, si chaque source est consommée à la même fréquence, la part d’attention de la chaîne de télévision sera de 25 %, tout comme celle de la station de radio, celle du titre de presse et celle du média social.
Télé, radio, réseaux sociaux : qui capte vraiment l’attention des Français ?
À partir des données d’une enquête, menée en 2022, obtenues auprès d’un échantillon représentatif de 6 000 Français, les résultats indiquent de faibles écarts entre les sources médiatiques, même si l’attention des Français se concentre principalement sur les chaînes de télévision et les médias sociaux.
TF1 arrive en tête en cumulant 5,9 % de l’attention des Français, suivi par Facebook (4,8 %), France 2 (4,5 %), M6 (4,4 %) et BFMTV (4,1 %). Le premier agrégateur de contenus, Google actualités, arrive en onzième position (2,3 %), la première station de radio (RTL) en vingt-deuxième (1,33 %) et le premier titre de presse (20 minutes) en vingt-troisième (1,31 %).
Un marché des médias dominé par quelques groupes
En revanche, le regroupement des sources par groupe médiatique (par exemple, Facebook, Instagram et WhatsApp appartiennent à Meta) révèle une importante concentration. Les quatre premiers groupes concentrent 47 % de l’attention des Français. Si l’on prend les huit premiers groupes, on arrive à 70 % de l’attention des Français captée.
En moyenne, le groupe public composé principalement de France Télévisions et Radio France est, de loin, celui qui concentre le plus l’attention des consommateurs de médias (19,8 %), suivi par le Groupe Meta (10,1 %) et le Groupe TF1 (9,9 %).
La place centrale de médias publics
Le service public d’information, contrairement à une idée reçue, n’est donc pas réservé à une élite, mais occupe une place centrale dans le menu de consommation médiatique des Français.
Ce résultat peut s’expliquer par la confiance accordée aux médias du service public dans la production d’information (voir l’enquête du Parlement européen) et légitime l’octroi d’un budget suffisant pour y répondre. Cela met également en lumière l’importance de son indépendance vis-à-vis de l’État.
La place croissante des médias sociaux
Notons que le Groupe Meta dispose du pouvoir attentionnel le plus fort auprès des 18-34 ans, avec une part d’attention de l’ordre de 14 %, devant les groupes de médias du service public (11 %) et Alphabet-Google News (8 %).
Même si Meta ne produit pas directement d’information, il met en avant et ordonne les différentes informations auprès de ses usagers. Sans être soumis aux mêmes règles que les médias traditionnels, les médias sociaux disposent donc d’un rôle clé sur la vie démocratique.
Pourquoi cette mesure doit peser dans les décisions sur les fusions médiatiques ?
L’analyse par groupe s’avère particulièrement importante dans un contexte où les groupes de médias contrôlent une part de plus en plus importante de titres de presse, de chaînes de télévision, de stations de radios ou de plateformes d’informations au travers d’opérations de fusions ou d’acquisitions (par exemple, l’OPA de Vivendi sur Lagardère).
De récentsrapports sur le secteur des médias recommandent, d’ailleurs, le recours à la part d’attention comme un nouvel outil d’évaluation des opérations de concentration sur le marché des médias d’information par les autorités de la concurrence (Autorité de la concurrence, Commission européenne, Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique [ARCOM]). Cet outil est particulièrement adapté pour juger si la nouvelle entité formée à l’issue de la fusion de deux groupes ou de l’acquisition de nouvelles sources par un groupe n’aurait pas un trop grand pouvoir attentionel et si le marché des médias serait trop concentré autour de quelques acteurs dans un contexte où les médias sont au cœur du processus démocratique. La littérature académique reconnaît, en effet, qu’ils peuvent influencer les positions idéologiques des citoyens, les votes et la démocratie et peuvent être idéologiquement biaisés.
Marianne Lumeau a reçu des financements de l’ANR (Projet de recherche Pluralisme de l’Information en Ligne – PIL).
Stéphanie Peltier et Sylvain Dejean ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.
Source: The Conversation – UK – By Elna Heimdal Nilsson, Professor of Aeronautical Sciences, Department of Aviation and Aeronautical Sciences, Lund University
Military aircraft – from fighter jets to transport planes – are playing a significant role in today’s unstable world. Cumulatively, the operations carried out by these fleets, from combat missions to training flights, consume large amounts of fossil fuel.
Nevertheless, military aviation is rarely included in national climate inventories. In addition to greenhouse gases, aviation also emits other pollutants such as soot and particles, which affect both climate and air quality, and have detrimental effects on human health and ecosystems.
Recently, the UK government announced that it would purchase 12 F-35A fighter aircraft, some of which will be used to reduce a backlog in pilot training. The F-35A is the standard variant of the F-35 fighter jet.
While the decision is primarily motivated by defence and alliance commitments, it also has environmental implications. Expanding training activities will increase the number of flight hours, and consequently, fuel use and emissions. Fighter jets consume large quantities of fuel per flight hour.
The combustion process in aircraft engines releases carbon dioxide (CO₂), but the impact on the climate and environment extends further: emissions of soot particles, nitrogen oxide compounds, water vapour and sulphuric compounds influence atmospheric chemistry and cloud formation.
The persistent contrails and the cirrus clouds they generate are estimated to cause an impact on the climate comparable in magnitude to the warming effect of CO₂ from commercial aviation.
Any assessment of mitigation options must therefore consider both CO₂ and non-CO₂ effects arising from aircraft engine combustion. To mitigate aviation-related climate effects, the civil aviation sector has been promoting the development of sustainable aviation fuels (SAF).
When produced from waste oils or residues, hydroprocessed esters and fatty acids (Hefa) fuels – which are forms of sustainable aviation fuel – typically achieve 50–70% lower life-cycle CO₂ emissions compared with fossil-based jet fuel. Synthetic aviation fuels known as advanced power-to-liquid (PtL) e-fuels, produced using renewable electricity, could reduce emissions by more than 80%, though they are not yet available at scale.
Wars and climate change are inextricably linked. Climate change can increase the likelihood of violent conflict by intensifying resource scarcity and displacement, while conflict itself accelerates environmental damage. This article is part of a series, War on climate, which explores the relationship between climate issues and global conflicts.
In addition to a lower carbon footprint compared to fossil fuels, SAFs have
also been shown to produce fewer soot particles during combustion, reducing the likelihood and severity of contrails and cirrus clouds.
For technical reasons, down to the specific molecular composition SAF compared to fossil based jet fuel, commercial SAFs are currently not certified as standalone fuels. However, they are available for blends of up to 50% along with fossil-based jet fuels.
The quality of the sustainable fuels is very high and there is no technical barrier to their use in military aviation. The question is: to what extent can the climate and environmental impact of military aviation operations be reduced if sustainable aviation fuels are introduced?
Sustainable fuel and the F-35
Let’s take the example of the F-35, which was the aircraft purchased recently by the UK government. Under certain conditions, the F-35 can burn five tonnes of jet fuel in a single sortie lasting an hour. For comparison, a diesel car like the Volvo V70 would, in its whole lifespan, burn an amount of fuel corresponding to just four hours of combat manoeuvring with the F-35.
Technically, the F-35 is already approved to operate on blends of conventional kerosene and certified synthetic fuels. Similar to civil aviation standards, military standards allow for blending ratios of up to 50%, depending on the production pathway.
No modifications to engines or fuel systems are required. F-35 flights that used commercially available fuel with 40% SAF were carried out by the Norwegian Air Force in early 2025.
There are no significant technical barriers to the new F-35A aircraft entering UK service to operate on commercially available SAF blends with up to 50% renewable fuel. Compatibility is not the limiting factor, but, unfortunately, the availability and cost of fuel are.
For military training flights, which may involve large numbers of sorties, SAF can therefore provide significant reductions in life-cycle greenhouse gas emissions. A 50% blend of Hefa, for instance, could cut average CO₂ emissions per flight by around one third.
Since contrails can account for a large fraction of aviation’s total climate impact, this effect is potentially important. The strategic allocation of SAF to flights that are most likely to generate persistent contrails, like training missions at high altitude in humid conditions, could amplify the climate benefit of limited SAF supplies.
The UK’s acquisition of additional F-35A aircraft will help address a backlog in pilot training, but it will also increase emissions. From both a climate and national security perspective, SAFs represent the most practical near-term mitigation option.
The F-35 is technically compatible with sustainable aviation fuels – and substantial life-cycle emission reductions are achievable this way. Additional benefits may come from reduced contrail formation. However, limitations in global SAF production and their higher costs restrict the extent to which these fuels can currently be deployed.
SAFs will not make military aviation climate neutral, but they could substantially reduce its environmental footprint at a time when both security and sustainability are pressing concerns.
Elna Heimdal Nilsson does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
You’ve probably seen the word “narcissist” thrown around online in headlines, on dating apps or in therapy-themed TikToks. But the label that people often unthinkingly slap on toxic bosses or reality TV villains hides a much more complicated psychological picture.
Psychologists have studied narcissism for many years, but over time, our understanding has evolved. One of the biggest changes is that today, narcissism is no longer seen as just grandiosity, arrogance or egotism.
Early scientific descriptions of narcissism focused on dominance, ambition and self-importance, all of which are traits associated with traditional masculine stereotypes. That meant narcissistic tendencies in women were often misread or overlooked. When those traits show up as emotional sensitivity, insecurity or relational manipulation, they sometimes still are misdiagnosed as anxiety, mood disorders or borderline personality disorder traits.
The most extreme and persistent forms of narcissism can sometimes be diagnosed as narcissistic personality disorder. This condition was added to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, the American Psychiatric Association’s diagnostic manual, in 1980. But most people with narcissistic tendencies won’t meet the threshold for a diagnosis.
So what does the research actually say?
Narcissism in general is now understood as a complex set of personality characteristics that can show up in different ways.
Psychologists had long suspected that there might be different kinds of narcissism, but it wasn’t until 1991 – when researcher Paul Wink and his colleagues presented a model including grandiose and vulnerable subtypes – that they were more formally recognised. Although there are other models, this remains one of the more popular approaches to understanding narcissistic tendencies in the wider population.
A 2021 review by US psychologist Joshua Miller and his colleagues pulled together decades of research to offer one of the most authoritative summaries of how psychologists now understand narcissism. It explains that narcissism has a common foundation, which includes things such as self-importance and entitlement. It then branches into different forms of narcissism, such as grandiosity, antagonism and vulnerability.
Researchers now often use the terms grandiose and vulnerable to describe two major forms of narcissism. One person with narcissistic traits may be bold with high levels of grandiose traits, confidence and emotional resilience. Another might be defensive, anxious and hypersensitive to criticism. Both show signs of narcissistic self-focus, but they end up looking quite different in how they experience and express emotion.
In a 2022 research paper I wrote with colleagues, we carried out the first meta-analysis examining how narcissistic traits relate to the ability to control one’s emotions. The results showed that vulnerable narcissism is consistently associated with greater emotional difficulty, which means these people might find it harder to keep their emotions in check.
In particular, people with high scores on vulnerable narcissism scales are more likely to rely on suppression. Suppression is a strategy that people use to hide or inhibit their emotional expressions, and has been linked to poorer wellbeing. On the surface, suppression might sound like self-control.
In some situations, it can be. For example, keeping a lid on your emotions when your boss is yelling at you. But trying to mute emotional expression without addressing the underlying emotions increases stress when it becomes our default strategy. It can worsen mental and physical health over time.
In contrast, grandiose narcissism wasn’t linked with emotion regulation difficulties. In fact, several of the studies included in our analysis suggest that people with higher levels of grandiose traits may not experience as much emotional distress in the first place. This challenges the popular idea among researchers that people who exhibit narcissistic tendencies are also experiencing emotional instability.
Emotional intelligence and self-perception
The differences between forms of narcissism show up in emotional intelligence research as well. In a 2021 systematic review on narcissism and emotional intelligence, my colleagues and I found that people with grandiose traits often said they were good at understanding and managing emotions. For instance, how well they think they can handle anger or recognise other’s emotions.
But when their skills were tested using emotion tasks (such as recognising facial expressions or identifying the best way to respond to an emotional situation), their performance didn’t always match up with how skilled they said they were. This is consistent with a 2018 study which also found that people with grandiose tendencies rated themselves as emotionally skilled but performed worse on skill-based emotional intelligence tasks compared to other participants.
In contrast, people with vulnerable narcissistic traits tend to rate themselves lower in emotional intelligence, and seem to genuinely struggle more with managing emotions in everyday life.
So what should we make of all this?
It’s time to move beyond the pop-psych trend of labelling difficult people as narcissists. Narcissism isn’t about taking too many selfies. And no, the partner who ghosted you or the colleague who dominates meetings isn’t necessarily high in narcissistic traits either – no matter how much we might like to complain about them over coffee.
These kinds of casual diagnoses aren’t just unhelpful, they’re often wrong.
Narcissism is a complex psychological pattern that can show up in different ways and can reflect a deeper struggle with things such as self-esteem, emotion regulation and social connection. Understanding this doesn’t excuse people’s bad behaviour – not at all. But it does help us look past the stereotypes to get a clearer picture of what narcissistic traits look like in everyday life.
Sarah A. Walker does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – UK – By Jim Hoare, Honorary Research Associate in the Centre of Korean Studies, SOAS, University of London
China invited world leaders to its capital, Beijing, recently to celebrate the 85th anniversary of Japan’s surrender in the second world war. Western leaders were notably absent. But despite the presence of many other leaders, such as Russian president Vladimir Putin, it was the arrival of North Korea’s Kim Jong-un that seemed to attract most international media attention.
This was Kim’s fifth visit to China since he assumed power in 2011 – the last was in 2019 before the COVID pandemic. And it was the first time he had attended a multilateral international meeting.
Kim travelled to Beijing by train – an armoured train at that. Although he does not seem to have the fear of flying his father had, it is not the first time Kim has used a train to travel overseas. In 2019, he went to Hanoi in Vietnam – a much longer journey – to meet US president Donald Trump the same way.
The train allows for a large entourage and provides an opportunity to prepare for meetings. It may also be more secure than the country’s aircraft after some years of no or little use due to the pandemic and the effective sealing off of North Korea from most of the rest of the world.
Aside from the travel preferences of its leadership, here are three things we learned about North Korea from the summit in Beijing.
1. There is no obvious succession plan
Kim was accompanied not by his wife, Ri Sol-ju, who was with him on at least one previous visit to China. Nor did he travel with his sister, Kim Yo Jong, who has been seen by many as a power in her own right. He arrived in Beijing with his daughter, Kim Ju Ae, who is believed to be about 13.
She first appeared in public in 2022, joining the North Korean leader at an inspection of a major intercontinental ballistic missile launch. Kim Ju Ae has been seen with her father, and occasionally her mother, on several subsequent occasions. This has led to speculation that she is being groomed to be Kim’s successor.
However, she made no appearances with her father after arriving in Beijing. This may have been a learning trip rather than an indication that she has been selected to succeed her father.
Before 2022, there was similar speculation about Kim Yo Jong, who was noted for hostile statements on relations with South Korea. While she has not disappeared from the scene, Kim Yo Jong is not shown the same level of deference as her niece.
If Kim is preparing a successor, he is departing from the approach of his grandfather and first North Korean supreme leader, Kim Il-sung, as well as his father, Kim Jong-il. Kim Jong-il did not make public appearances until he was in his 30s. He was not identified as the successor until later.
Only after he suffered a stroke in 2008 did Kim Jong-il select Kim Jong-un, aged 24, as his successor. To select a child – and a female at that – seems fraught with difficulties. Korean society, north and south, still tends to attach a high value to age and experience. And despite formal equality in both countries, there is a strong belief in male superiority.
2. It can rely on strong regional support
More significant than the presence of his daughter was the reception given to Kim Jong-un in Beijing. He was beside the Chinese president, Xi Jinping, and Russia’s Putin in front of the other leaders on the viewing platform for the ceremonial parade. This was the first time that leaders of the three countries had met together since Kim Il-sung, Mao Zedong and Nikita Khrushev met in China in 1959.
Kim Jong-un also held summit meetings with Putin and Xi, both of whom had signed up to sanctions on North Korea just a few years ago because of its nuclear programme. All of that now seems forgotten. The meeting with Putin reinforced the rapidly developing relations between the two countries, especially over the war in Ukraine.
Following Putin’s acknowledgement of the role North Korean troops have played in Ukraine, Kim said: “If there is any way we can assist Russia, we will certainly do it as a fraternal duty.” This may open the door for North Korea to send more troops to Ukraine and provide Russia with arms and ammunition.
In return for North Korea’s assistance, Kim has had economic support and, probably, some help in updating his country’s military capacity. Troops sent to support Russia will also have learned lessons about the nature of modern warfare.
The meeting with Xi produced pledges of further economic cooperation. Despite signing up for sanctions over the nuclear issue, China has not stopped providing food and oil to North Korea. This support now seems likely to increase.
Xi said the two countries were “friends with a common destiny”, while the Korean Central News Agency reported that North Korea would invariably support China’s interests.
3. It has been recognised as a nuclear state
Absent from both meetings was any reference to the denuclearisation of the Korean peninsula. This seems to indicate that both Russia and China accept that North Korea is a nuclear state.
According to a 2025 assessment by the US Office of the Director of National Intelligence, Kim views nuclear weapons as a “guarantor of regime security”. Some experts estimate that North Korea has produced enough fissile material to build up to 90 nuclear warheads.
Russia, China and North Korea can all show benefits from the summit in Beijing. Russia has a promise of continued North Korean support in the Ukraine conflict.
China, meanwhile, has reinforced its traditionally close relationship with North Korea. And Kim has not only been treated as a major world leader, but has gained additional practical support from his two big neighbours.
In such circumstances, it seems unlikely that he will be very receptive to overtures from Trump or to make any concessions over the nuclear issue.
Jim Hoare does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
