US presidents have always used transactional foreign policy – but Trump does it differently

Source: The Conversation – UK – By Patrick E. Shea, Senior Lecturer in International Relations and Global Governance, University of Glasgow

The US president, Donald Trump, watched on recently as the leaders of Armenia and Azerbaijan shook hands in the White House. They had just signed what Trump called a “peace deal” to end nearly four decades of conflict.

The deal grants the US exclusive rights to develop a transit corridor through southern Armenia, linking Azerbaijan to its exclave of Nakhchivan. The White House says the corridor will be named the Trump Route for International Peace and Prosperity.

Trump has positioned the US as the guarantor of security in the South Caucasus, packaging this as a commercial opportunity for American companies. This exemplifies what researchers call transactional foreign policy, a strategy that offers rewards or threatens costs to get others to act rather than persuading them through shared values.

US presidents have long mixed economic incentives with diplomacy. But Trump’s approach represents something very different. It’s a foreign policy that operates outside institutional constraints and targets democratic allies. It exploits American power for personal gain in ways no previous president has attempted.

US presidents have commonly used transactional approaches in their foreign policy. In the early 20th century, Theodore Roosevelt promised to protect Latin American governments from internal rebels and external European intervention to ensure debt payments to American bankers.

This sometimes required the US military to take control of customhouses, as happened in Dominican Republic in 1905 and Cuba in 1906. Presidents Howard Taft, Woodrow Wilson and Calvin Coolidge ordered similar military interventions in Nicaragua in 1911, Honduras in 1911 and 1912, Haiti in 1915 and Panama in 1926.

In the mid-20th century, presidents Harry Truman and John F. Kennedy innovated foreign aid policy in an attempt to dampen the appeal of communism. They did so specifically through land reform policies.

American officials viewed rural poverty in developing countries as fertile ground for communist recruitment during the cold war. So US aid was used to promote food price stabilisation and facilitate land distribution.

Around the same time, Dwight Eisenhower applied financial pressure on the UK during the 1956 Suez crisis. Britain and France, coordinating with Israel, invaded Egypt to retake the critical Suez Canal waterway after it was nationalised. The US blocked British access to financial assistance from the International Monetary Fund (IMF) to force the withdrawal of its troops.

More recently, Barack Obama’s 2015 Iran nuclear deal bundled sanctions relief with nuclear limits. And Trump’s predecessor, Joe Biden, coupled export controls with subsidies and tax credits to pull allies into a shared tech-security posture. As a result, Japan and the Netherlands limited the sale of semiconductor equipment to China.

The Armenia-Azerbaijan peace negotiations also began under the Biden administration. It is not hard to imagine that a similar deal, without the Trump branding, would have occurred under a Kamala Harris presidency.

Trump’s undemocratic approach

While a transactional approach isn’t unique in American foreign policy, Trump’s strategy marks a shift. Particularly in his second term, it resembles that of a typical authoritarian leader. Trump is carrying out his approach with minimal congressional or judicial constraint, with policies shaped by personal whims rather than institutional consistency.

This manifests in four key ways. First, Trump operates outside international and domestic legal frameworks. His tariff policies, for example, probably violate international and US domestic laws.

Second, Trump systematically targets democratic allies while embracing authoritarian partners. The US has had strained relationships with its allies before. But there has never been this level of animosity towards them. Trump has threatened to annexe Canada, while praising authoritarian leaders like Vladimir Putin, Xi Jinping, Viktor Orbán and Recep Tayyip Erdoğan.

Third, Trump prioritises domestic political enemies over traditional foreign adversaries. He has gutted institutions that he views as politically hostile like the United States Agency for International Development (USAid) and the State Department. He has even deployed federal forces in US cities under dubious legal reasoning.

And fourth, Trump exploits American foreign policy for personal gain in ways no previous US president has attempted. He receives more gifts from foreign governments, including a US$400 million (£295 million) Boeing 747-8 jumbo jet from Qatar. The jet was expected to serve as Air Force One during his presidency, but was transferred to Trump’s presidential library foundation.

Trump’s own company, the Trump Organization, has also signed deals to build luxury towers in Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirates. And Trump’s son-in-law Jared Kushner secured US$2 billion from Saudi Arabia’s sovereign wealth fund just six months after leaving the White House. Kushner has denied the investment represented a conflict of interest.

Authoritarian approaches lead to authoritarian outcomes. Research consistently shows that authoritarian systems produce weaker alliances, underinvestment in public goods and non-credible promises.

They also decrease state capacity as professional institutions are hollowed out in favour of personal loyalty networks. Trump’s weakening of career diplomatic services and development agencies sacrifices institutional competence for direct presidential control. This undermines the very capabilities needed to implement international agreements effectively.

Trump’s style further encourages flattery over mutual interests. The naming of the Armenian transit corridor mirrors earlier examples: Poland’s 2018 proposal for a US military base named “Fort Trump”, foreign nominations for a Nobel peace prize and overt flattery at diplomatic meetings. These are all designed to sway a leader with personal praise rather than emphasising American interests.

Previous US presidents usually embedded transactional bargains within larger institutional projects such as Nato, the IMF, non-proliferation regimes or the liberal trade system. While those arrangements disproportionately benefited the US, they also produced global gains.

Trump’s deals may yield benefit. The Armenia-Azerbaijan peace agreement, for instance, could reduce the risk of conflict and unlock trade in the South Caucasus. But his approach represents a fundamentally different kind of American leadership – one that is undemocratic.

The Conversation

Patrick E. Shea does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. US presidents have always used transactional foreign policy – but Trump does it differently – https://theconversation.com/us-presidents-have-always-used-transactional-foreign-policy-but-trump-does-it-differently-262920

A new way of thinking about empathy could cool Britain’s migration rows

Source: The Conversation – UK – By Georgios Karyotis, Professor of Security Politics, University of Glasgow

Recent protests at asylum hotels in Epping, Essex, have prompted calls from the hotel’s residents for something rare in UK migration debates: understanding. This is something that has been clearly lacking in the conversations fuelling anti-immigrant protests, from Southport in summer 2024 to Ballymena in Northern Ireland and Essex this year.

Protesters denounce asylum seekers as “criminals”, while authorities dismiss protests as “mindless violence” and “thuggery”. These labels stick because neither side really understands the other.

Our recent study illustrates this, showing how far imagination outruns knowledge when it comes to migration. People tend to overestimate refugees’ negative feelings and underestimate their positive feelings.

We asked Britons what they thought Syrian refugees in the UK felt. But only 15% of Britons guessed that “hopeful” – not “afraid”, “desperate” or “angry” – was their most commonly reported emotion.

That mismatch between reality and perception is what researchers call an “empathy gap”: our inability to accurately recognise the emotions of people outside our own group. This gap is where fear and misinformation can take hold. But a new way of thinking about empathy could help close it.

The trouble with empathy

Empathy is often celebrated in liberal democracies as vital towards peaceful coexistence between groups, critical to democratic functioning and conflict resolution.

Evidence suggests that empathy can promote more inclusive behaviour toward refugees by making citizens more aware of refugees’ experiences. Similarly, training that emphasises the importance of empathy in police officers has been shown to reduce the risk of confrontation between protesters and officers.

Empathy research often asks people to imagine another’s feelings and then rate their own level of concern. However, self-reported empathy measures are prone to socially desirable responding and gender biases. They also assume we know what “others” feel without ever checking with them. This means that what we record as “empathy” may, in fact, be inaccurate guesswork – filtered through our own biases – rather than a genuine understanding of the other’s reality.

How can we be sure that the version of the world we see through another’s eyes is valid, if we haven’t asked the “other” in the first place how they see the world?

Instead, we propose the concept of “intersubjective empathy”. This approach is about accurately recognising how others feel, as reported by them. It is a cognitive ability, not a moral badge, necessitating that we first ask others what they feel, rather than assume it.

This boils the empathy exercise down to just two short questions: The out-group is asked: “How do you feel?” The in-group is asked separately: “How do you think the out-group feels?” Comparing these responses gives us a similarity score – our measure of empathic accuracy.

We surveyed 1,534 British citizens and 484 young Syrian refugees (aged 18-32) in 2017, shortly after the Brexit referendum and the peak of Europe’s refugee crisis.

The results showed that British citizens significantly underestimated the positive emotions refugees reported – especially happiness and hope – and overestimated their negative emotions.

Is this really a problem, you might ask? Surely it’s enough to feel that someone is going through a difficult time? But this paternalistic empathy – imagining a group as being worse off than they are – can produce negative stereotypes of the pitied group and be deeply disempowering. Accurate emotion recognition is important.

Our analysis shows that intersubjective empathy can indeed help dispel public fears over immigration. We found that people with higher levels of intersubjective empathy (greater understanding of the other group’s emotions) were not only less likely to see refugees as threatening, but also more likely to be motivated to care for them.

But empathy, even the accurate kind, has limits. At very high levels of empathic accuracy (high intersubjective empathy), support for helping refugees actually declined. Why? One possibility is that people concluded refugees were coping well and didn’t need help. Another is that high empathy triggered a sense of competition or resentment – perceiving refugee wellbeing as coming at the expense of one’s own group.

While the belief that refugees are benefiting while locals lose out does appear in the current protests, we know that this can be fuelled by misinformation, partial truths or far right ideology, not understanding. Intersubjective empathy means recognising a group’s complex and diverse realities, without reducing refugees to either helpless victims or undeserving beneficiaries.

Us v them

In a polarised society, empathy must go beyond imagining suffering and recognise people’s real experiences. That includes recognising refugees not just as victims, but as people with resilience, agency and emotional complexity. This should involve amplifying refugee voices and agency in all their diversity.

But it also means listening to those who express fear or anger about immigration, without rushing to moral judgement. Automatically branding protesters as racist or far-right thugs, without seeking to recognise their emotions, may only shift the divide from “citizens v migrants” to “good v bad citizens”.

If we want to move beyond the current (and seemingly permanent) conflicts around migration, we need tools that help reduce fear without scapegoating anyone. Intersubjective empathy is one such tool, usable in schools, policy and community work. Sometimes, the most important thing we can do isn’t feel for others, but to truly hear and understand them.

The Conversation

Georgios Karyotis was the Principal Investigator for the project ‘Building Futures: Aspirations of Syrian Youth Refugees and Host Population Responses in Lebanon, Greece & the UK’, funded jointly through the ESRC and AHRC, Forced Displacement Urgency Call, Global Challenges Research Fund, (ES/P005179/1).

Andrew McNeill and Dimitris Skleparis do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. A new way of thinking about empathy could cool Britain’s migration rows – https://theconversation.com/a-new-way-of-thinking-about-empathy-could-cool-britains-migration-rows-259490

Cutting waiting lists for mental healthcare would save money – and people’s jobs

Source: The Conversation – UK – By Roger Prudon, Lecturer in Economics, Lancaster University

There are more than 1 million people on NHS waiting lists for mental healthcare in the UK. Many of them have to wait weeks or months before treatment can begin for conditions such as depression and anxiety.

And according to recent figures from the BBC, there are 12 times more patients waiting longer than 18 months for mental health treatment compared to those with physical conditions.

My research suggests that being on these waiting lists can have a detrimental impact not just on a person’s mental health, but also on their employment prospects and financial security.

This is because every extra month that a patient has to wait for treatment significantly increases the total amount of care they will need. And it also increases the likelihood that they will end up losing their job because of their condition.

The majority of those who lose their job after languishing on a waiting list remain unemployed for years. Many never return to work.

Among those who become unemployed, I found that approximately half end up receiving disability benefits. The other half will rely on different kinds of state benefits such as income support or depend financially on family members.

So providing speedier access to mental healthcare could have a significant economic impact, personally, and for the state. In the Netherlands where I collected my data (it’s not openly available in the UK), I calculated that a one-month reduction in average waiting time would save that country more than €300 million (£261 milllion) each year in unemployment related costs, such as benefits payments and income taxes.

For the UK, with its larger population, this would translate into an annual saving of more than £1 billion.

Recruitment savings

My calculations also show that approximately 3,000 additional full-time psychiatrists and psychologists would be needed to reduce the NHS mental healthcare waiting list by one month. With annual salaries coming to less than £300 million, this would leave £700 million to spend on recruitment and training.

The NHS knows it needs to do something about these waiting lists. Health minister Stephen Kinnock has commented: “For far too long people have been let down by the mental health system and that has led to big backlogs.”

And there is a plan to hire more mental healthcare professionals and increase training opportunities, which could substantially shorten waiting times for mental healthcare in the long run.

Door open to waiting room.
Wait and see.
Nick Beer/Shutterstock

In May 2025, the government said it would be opening specialist mental health crisis centres. Starting off with six pilots centres throughout the UK, these are meant to alleviate pressure from A&E departments and treat individuals in acute mental distress.

But while ensuring timely access to care for those with the most severe and acute mental health problems, these plans are unlikely to reduce waiting times for those waiting for non-emergency pre-planned care. Total funding for the new crisis centres is budgeted at £26 million, thereby increasing the NHS mental healthcare budget of around £18 billion by less than 0.2%.

Concerns have also been raised by the Royal College of Psychiatrists, which has stated that the new plans are unlikely to benefit the majority of patients as many of them also suffer from physical health problems. These people require fully integrated services, rather than separate mental health crisis centres.

Reducing the waiting lists for mental healthcare will not be easy and will come at a considerable financial cost. But my study shows that an economic case can be made for the increased investment.

Shorter waiting lists will speed up care and help more people to remain in work. The potential benefits, in terms of both health and economics would be substantial, helping patients, the healthcare system and society as a whole.

The Conversation

Roger Prudon receives funding from the Dutch Research Council
(NWO).

ref. Cutting waiting lists for mental healthcare would save money – and people’s jobs – https://theconversation.com/cutting-waiting-lists-for-mental-healthcare-would-save-money-and-peoples-jobs-258352

Qu’est-ce que le « trait de côte » des cartes géographiques ?

Source: The Conversation – France (in French) – By Eric Chaumillon, Chercheur en géologie marine, La Rochelle Université

On pense bien connaître le trait de côte des cartes géographiques. Sa définition est pourtant plus complexe qu’il n’y paraît, car il ne s’agit pas d’une référence immuable au cours du temps. Le changement climatique, sans surprise, vient encore compliquer la donne.


Tout le monde pense connaître le trait de côte qui est représenté sur les cartes géographiques. Il occupe une place importante dans nos représentations et semble correspondre à une ligne de référence stable dans le temps. Nous allons voir qu’il n’en est rien.

Commençons par le définir. Selon le service hydrographique et océanographique de la Marine nationale (SHOM) et l’Institut géographique national (IGN), il s’agit de la « limite de laisse » (c’est-à-dire, jusqu’où peuvent s’accumuler les débris déposés par la mer) des plus hautes mers, dans le cas d’une marée astronomique de coefficient 120 et dans des conditions météorologiques normales (pas de vent du large et pas de dépression atmosphérique susceptible d’élever le niveau de la mer).

Il faut encore ajouter à ces conditions « pas de fortes vagues », car elles peuvent aussi faire s’élever le niveau de l’eau. De façon pragmatique toutefois, on peut se limiter aux marées hautes de vives-eaux dans des conditions météorologiques normales pour définir le trait de côte.

Les marées de grandes vives-eaux se produisant selon un cycle lunaire de 28 jours et les très grandes vives-eaux se produisant lors des équinoxes deux fois par an (en mars et en septembre).

Entre accumulation de sédiments et érosion

Le trait de côte est situé à l’interface entre l’atmosphère, l’hydrosphère (mers et océans) et la lithosphère (les roches et les sédiments), ce qui en fait un lieu extrêmement dynamique. Le trait de côte peut reculer, quand il y a une érosion des roches ou des sédiments, ou avancer, quand les sédiments s’accumulent.

Par conséquent il est nécessaire de le mesurer fréquemment. Il existe tout un arsenal de techniques, depuis l’utilisation des cartes anciennes, l’interprétation des photographies aériennes et des images satellitaires, les mesures par laser aéroporté, les mesures topographiques sur le terrain et les mesures par drones.

Les évolutions des côtes sont très variables et impliquent de nombreux mécanismes. En France, selon des estimations du CEREMA, 19 % du trait de côte est en recul.

Un indicateur très sensible aux variations du niveau de la mer

Le principal problème est que l’évolution du trait de côte est très sensible aux variations du niveau de la mer. En raison du réchauffement climatique d’origine humaine, la mer monte, du fait de la fonte des glaces continentales et de la dilation thermique des océans, et ce phénomène s’accélère.

Pour les côtes sableuses, cela conduit à une aggravation des phénomènes d’érosion déjà existants. Avec l’élévation du niveau des mers, des côtes stables, voire même des côtes en accrétion pourraient changer de régime et subir une érosion chronique. Sur un horizon de quelques décennies, il est impossible de généraliser, car la position du trait de côte dépend aussi des apports sédimentaires qui sont très variables d’une région à une autre.

Le Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (Cerema) estime que d’ici 2050, 5 200 logements et 1 400 locaux d’activité pourraient être affectés par le recul du trait de côte, pour un coût total de 1,2 milliard d’euros. La dynamique et le recul du trait de côte sont un sujet majeur, dont l’intérêt dépasse les seuls cercles spécialisés, avec des implications très concrètes, notamment en matière de droit de la construction. En premier lieu parce que le trait de côte est utile pour définir le domaine public maritime (DPM).

Ses limites ont été précisées en 1681 par une ordonnance de Colbert qui précise que le DPM naturel ne peut être cédé et qu’une occupation ou une utilisation prolongée par des particuliers qui se succèdent sur cette zone ne leur confère aucun droit réel ou droit de propriété.

Protéger le trait de côte sans construire des digues

La législation française relative au trait de côte a récemment évolué. En témoigne par exemple la loi Climat et résilience de 2021, qui renforce l’adaptation des territoires littoraux. La stratégie nationale de gestion intégrée du trait de côte insiste sur la mise en place de solutions durables pour préserver le littoral, tout en assurant la préservation des personnes et des biens.

Concrètement, comment faire ? L’approche la plus connue est la défense de côte en dur, souvent en béton ou en roches. Cette stratégie est chère, nécessite un entretien, elle est inesthétique et entraîne une forte dégradation, voire une disparition, des écosystèmes littoraux. Surtout, on ne pourrait généraliser cette stratégie sur les milliers de kilomètres de côtes en France et dans le monde (on parle de 500 000 km de côte).

Sans rentrer dans le détail de toutes les solutions existantes, on peut noter que la communauté scientifique qui étudie les littoraux appelle à davantage recourir aux solutions fondées sur la nature (SFN). En simplifiant, on peut dire qu’il s’agit de tirer parti des propriétés des écosystèmes sains pour protéger les personnes, tout en protégeant la biodiversité.

Ces approches ont fait leurs preuves, particulièrement en ce qui concerne les prés salés, les mangroves ou les barrières sédimentaires en général (constituées par la plage sous-marine, la plage et la dune). On peut assimiler ces écosystèmes littoraux à des « zones tampons » qui absorbent l’énergie des vagues et limitent les hauteurs d’eau tout en préservant la biodiversité et les paysages.


La série « L’envers des mots » est réalisée avec le soutien de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France du ministère de la Culture.

The Conversation

Eric Chaumillon a reçu des financements de l’ANR et du Département de Charente-Maritime.

ref. Qu’est-ce que le « trait de côte » des cartes géographiques ? – https://theconversation.com/quest-ce-que-le-trait-de-cote-des-cartes-geographiques-261604

Biodiversité : pourquoi ce mot est souvent mal compris

Source: The Conversation – France (in French) – By Thierry Gauquelin, Professeur émérite, Institut méditerranéen de biodiversité et d’écologie marine et continentale (IMBE), Aix-Marseille Université (AMU)

Créé à la fin des années 1980, ce mot a immédiatement connu un grand succès. Mais ce qu’il désigne est bien plus vaste qu’on le pense souvent. Aujourd’hui, de nouvelles notions émergent également pour nous permettre de mieux penser la diversité du vivant comme la biodiversité fantôme ou la biodiversité potentielle.


Demandez à un enfant de huit ans, à un homme politique ou à une mère de famille, quel organisme symbolise, pour eux, la biodiversité… À coup sûr, ce sera un animal et plutôt un gros animal. Ce sera le panda, le koala, la baleine, l’ours, le loup, présent aujourd’hui dans nombre de départements français. Ce sera rarement un arbre, même si la déforestation ou les coupes rases sont dans tous les esprits, encore plus rarement une fleur… Et jamais un insecte, une araignée, un ver, ou une bactérie ou un champignon microscopique… qui pourtant constituent 99 % de cette biodiversité.

Raconter l’évolution de ce terme c’est donc à la fois évoquer un grand succès mais aussi des incompréhensions et certaines limites.

Mais pour prendre la mesure de tout cela, commençons par revenir sur ses débuts.

Biodiversité, un terme récent 

Le terme biodiversité traduction de l’anglais biodiversity est issu de la contraction de deux mots diversité biologique (biological diversity). Il est relativement récent, datant seulement de la fin des années 1980, mais il a connu depuis un intérêt croissant.

Ainsi, en 2012, la Plateforme Intergouvernementale Scientifique et Politique sur la Biodiversité et les Services Ecosystèmiques (IPBES), équivalent, pour la biodiversité du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été lancée par le programme des Nations unies pour l’environnement.

L’IPBES a publié depuis nombre de rapports dont, par exemple, en 2023, un rapport sur les espèces exotiques envahissantes (EEE) qui constituent l’une des cinq principales pressions sur la biodiversité.

Courbe montrant l’évolution de l’utilisation du mot biodiversité dans la base des livres disponibles sur Google Books
Courbe montrant l’évolution de l’utilisation du mot biodiversité dans la base des livres disponibles sur Google Books.
Capture d’écran de l’outil Google Ngram, Fourni par l’auteur

La progression spectaculaire de l’utilisation de ce terme depuis sa création témoigne de l’intérêt croissant pour cette notion, notamment depuis le sommet de la Terre de Rio en 1992 où la biodiversité et sa préservation ont été considérés comme un des enjeux principaux du développement durable.

L’herbe de la Pampa (Cortaderia selloana), une espèce exotique envahissante, dans le Pays Basque
L’herbe de la Pampa (Cortaderia selloana), une espèce exotique envahissante, dans le Pays Basque.
Fourni par l’auteur

Du lundi au vendredi + le dimanche, recevez gratuitement les analyses et décryptages de nos experts pour un autre regard sur l’actualité. Abonnez-vous dès aujourd’hui !


Les 3 principaux niveaux d’organisation de la biodiversité

Mais dès qu’on s’intéresse à ce que cette notion tâche de décrire, on voit rapidement qu’il existe différents critères complémentaires pour mesurer la richesse du monde vivant, avec au moins trois niveaux de biodiversité retenus par les scientifiques. :

  • la diversité spécifique, soit la richesse en espèces d’un écosystème, d’une région, d’un pays donné. Elle correspond par exemple, concernant les espèces de plantes natives, à près de 5000 espèces pour la France hexagonale pour seulement 1700 pour la Grande-Bretagne.

  • la diversité génétique, soit la diversité des gènes au sein d’une même espèce. C’est, par exemple, la très faible diversité génétique de la population de Lynx boréal de France, issue de quelques réintroductions à partir des Carpates slovaques.

  • la diversité des écosystèmes, soit la diversité, sur un territoire donné, des communautés d’êtres vivants (biocénose) en interaction avec leur environnement (biotope), ces interactions constituant aussi un autre niveau de biodiversité, tant elles façonnent le fonctionnement de ces écosystèmes.

Ces différents niveaux tranchent avec la représentation que peuvent se faire nos concitoyens de cette biodiversité, souvent limitée à la diversité spécifique mais surtout à une fraction particulière de cette biodiversité, celle qui entretient des relations privilégiées ou affectives avec l’homme. Ces espèces sont d’ailleurs aussi celles que l’on voit incarnée dans les principaux organismes de défense de la nature, par exemple le panda du WWF. Mais c’est un peu l’arbre qui cache la forêt.

Une biodiversité trop mal connue… concentrée dans les sols et dans les océans

Car à ce jour, seulement environ 2 millions d’espèces ont pu être inventoriées et on estime qu’il en existe entre 8 et 20 millions.




À lire aussi :
Combien y a-t-il d’espèces sur la planète ? La réponse n’est pas si simple


Cette méconnaissance affligeante et paradoxale, à une époque où l’on veut conquérir Mars, est liée au fait que cette biodiversité se trouve pour une grande partie dans deux endroits, les sols d’une part, les océans d’autre part. Soit deux milieux encore trop peu investigués et pourtant recélant l’essentiel de la biodiversité spécifique de notre planète.

Concernant les sols, si l’on s’intéresse simplement à sa faune on sait qu’elle correspond à environ 80 % de la biodiversité animale. Plus de 100000 espèces ont déjà été identifiées (notamment collemboles, acariens, vers de terre…), alors qu’il n’existe que 4500 espèces de mammifères. Mais, rien que pour les nématodes, ces vers microscopiques au rôle capital pour le fonctionnement du sol, il y aurait en réalité entre 300000 et 500000 espèces.

Il faut aussi avoir en tête tous les micro-organismes (bactéries et champignons) dont on ne connait environ que 1 % des espèces et dont on peut retrouver un milliard d’individus dans un seul gramme de sol forestier.

Ainsi, dans une forêt, et d’autant plus dans une forêt tempérée où la biodiversité floristique reste faible, c’est donc bien dans le sol que cette biodiversité, pour l’essentielle cachée, s’exprime.

Elle demeure enfin indispensable au fonctionnement des écosystèmes, indispensable au fonctionnement de la planète, marqué par les échanges de matière et d’énergie.


Fourni par l’auteur



À lire aussi :
Éloge des feuilles mortes, carburant indispensable des écosystèmes


Darwin, en 1881, nous disait à propos des vers de terre qu’il avait beaucoup étudié, on le sait peu : « Dieu sait comment s’obtient la fertilité du sol, et il en a confié le secret aux vers de terre » il ajoutait ensuite « Il est permis de douter qu’il y ait beaucoup d’autres animaux qui aient joué dans l’histoire du globe un rôle aussi important que ces créatures d’une organisation si inférieure ».

Concernant maintenant la biodiversité des océans, et notamment celle des écosystèmes profonds, il est frappant de voir comment les chiffres avancés restent très approximatifs. On connait moins la biodiversité, notamment marine, de notre planète que les étoiles dans notre univers.




À lire aussi :
Les premières images d’un calamar colossal dans les fonds marins prises par des scientifiques


À ce propos, Evelyne Beaulieu, l’héroïne océanographe du dernier prodigieux roman de Richard Powers, Un Jeu sans fin, s’exclame, après une plongée dans l’archipel indonésien Raja Ampat :

« C’est presque absurde des compter les espèces. Rien que pour les cnidaires, il y a sans doute au moins un millier de variétés, dont un bon nombre qu’aucun humain n’a jamais vu. Combien d’espèces encore à découvrir ? autant qu’on en veut ! je pourrais passer ma vie à donner à des créatures ton nom et le mien. »

La diversité génétique

La diversité génétique demeure ensuite la deuxième manière d’aborder la biodiversité. Elle est fondamentale à considérer, étant garante de la résilience des espèces comme des écosystèmes. Dans une forêt de hêtres présentant une diversité génétique importante des individus, ce sont bien les arbres qui génétiquement présentent la meilleure résistance aux aléas climatiques ou aux ravageurs qui permettront à cette forêt de survivre. Si, à l’inverse, la forêt ou le plus souvent la plantation est constituée d’individus présentant un patrimoine génétique identique, une sécheresse exceptionnelle ou encore une attaque parasitaire affectant un arbre les affecterait tous et mettra en péril l’ensemble de la plantation.




À lire aussi :
Changement climatique : la diversité génétique à l’origine de l’adaptation des arbres ?


Tous les chênes pubescents marcescents de Provence n’ont pas conservé leurs feuilles mortes en hiver : conditions stationnelles différentes ou diversité génétique ?
Fourni par l’auteur

La diversité des écosystèmes

Les écosystèmes sont également définis comme des ensembles où des organismes vivants (la biocénose) se trouvent en interaction avec leur environnement physique (le biotope) dans un espace délimité. Écosystèmes et biodiversité sont ainsi indissociables d’une part parce que la diversité d’écosystèmes va de pair avec la diversité spécifique mais surtout parce que les interactions qui définissent ces écosystèmes se réalisent au travers des organismes vivants constituant cette même biodiversité spécifique. Maintenir dans un espace donné des écosystèmes diversifiés, c’est en même temps favoriser la biodiversité et le fonctionnement de chacun de ces écosystèmes. Les paysages méditerranéens du Sud de la France, présentent ainsi une diversité d’écosystèmes où se côtoient pelouses sèches, garrigue ou maquis, forêts de pins, forêts de chênes verts, blancs ou liège, s’inscrivant tous dans une dynamique successionnelle, auxquels s’ajoutent oliveraies, champs de céréales ou de légumineuses, etc.

Raoul Dufy, Vue des remparts de Saint-Paul-de-Vence, 1919 : une diversité d’écosystèmes
Raoul Dufy, Vue des remparts de Saint-Paul-de-Vence, 1919 : une diversité d’écosystèmes.

Pallier au manque de connaissances ?

Pour dépasser la difficulté à inventorier complètement et partout ces différentes facettes de la biodiversité, a pu se développer le concept d’une biodiversité potentielle. Des forestiers ont ainsi développer l’Indice de Biodiversité Potentielle (IBP), un outil scientifique particulièrement intéressant et pédagogique permettant d’évaluer le potentiel d’accueil d’un peuplement forestier par les êtres vivants (faune, flore, champignons), sans préjuger de la biodiversité réelle qui ne pourrait être évaluée qu’avec des inventaires complexes, non réalisables en routine.

La forêt d’exception de la Sainte-Baume : un IBP très élevé.
Fourni par l’auteur

Cet IBP permet donc d’identifier les points d’amélioration possibles lors des interventions sylvicoles. Cet indicateur indirect et « composite », repose sur la notation d’un ensemble de dix facteurs qui permettent d’estimer les capacités d’accueil de biodiversité de la forêt.

Ainsi sera noté, par exemple, la présence ou non dans l’écosystème forestier de différentes strates de végétation, de très gros arbres, d’arbres morts sur pied ou au sol mais aussi de cavités, blessures, excroissances se trouvant au niveau des arbres et susceptibles d’abriter des organismes très divers, des coléoptères aux chiroptères.

La forêt de pins maritimes des landes : un IBP faible.
Fourni par l’auteur

Enfin, cette biodiversité peut aussi s’exprimer au travers de la biodiversité fantôme c’est-à-dire la biodiversité des espèces qui pourraient naturellement occuper un environnement du fait de leurs exigences écologiques mais qui en sont absentes du fait des activités humaines.

De fait, chaque écosystème a, par les caractéristiques climatiques, géographiques, géologiques de son biotope, un potentiel de biodiversité, potentiel entravé par la main de l’homme ancienne ou récente. Dans les régions fortement affectées par les activités humaines, les écosystèmes ne contiennent que 20 % des espèces qui pourraient s’y établir, contre 35 % dans les régions les moins impactées, un écart causé par la fragmentation des habitats, favorisant la part de la diversité fantôme.

Inventoriée, cachée, potentielle ou fantôme, la biodiversité n’en reste pas moins la clé du fonctionnement des écosystèmes et la clé de notre résilience au changement climatique. En témoignent toutes les publications scientifiques qui s’accumulent montrant l’importance de cette diversité pour nos efforts d’atténuation et d’adaptation. De plus en plus menacée dans toutes ses composantes sur la planète, la biodiversité doit donc plus que jamais être explorée et décrite, notamment là où elle est la plus riche mais la moins connue.

The Conversation

Thierry Gauquelin ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Biodiversité : pourquoi ce mot est souvent mal compris – https://theconversation.com/biodiversite-pourquoi-ce-mot-est-souvent-mal-compris-255522

L’opéra en Asie : entre héritage colonial, soft power et appropriation locale

Source: The Conversation – France (in French) – By Frédéric Lamantia, Docteur en géographie et maître de conférences, UCLy (Lyon Catholic University)

L’opéra national de Pékin a été conçu par Paul Andreu, architecte de l’aéroport parisien de Roissy Trey Ratcliff / Flickr, CC BY-NC-ND

De la Chine à l’Indochine, en passant par Hongkong et la Corée du Sud, l’art lyrique occidental s’est implanté en Asie dans des contextes très variés. Héritage colonial ou outil de distinction sociale, il révèle bien plus que des goûts musicaux : une géographie du pouvoir, des hiérarchies culturelles, et des trajectoires d’appropriation locale.

Second épisode de la série « L’opéra : une carte sonore du monde ».


L’implantation de l’art lyrique en Asie ne fut ni spontanée ni universellement répartie dans le temps et l’espace. Elle s’intègre dans un processus lent de greffes culturelles débutées dès la fin du XVIe siècle par des missionnaires jésuites, notamment en Chine. Toutefois, ce n’est qu’au XIXe siècle, dans un contexte de domination coloniale, que l’art lyrique occidental s’inscrit dans les paysages urbains de l’Asie du Sud-Est. L’opéra occidental devient alors un marqueur d’urbanité à l’Européenne à travers son architecture et sa place centrale dans la cité, mais aussi grâce à l’image qu’il véhicule urbi et orbi. Objet de distinction sociale à l’origine réservé aux colons, il sera peu à peu adopté par les nouvelles générations ouvertes aux influences véhiculées par la mondialisation.

En Chine, une partition à plusieurs voix

L’art lyrique occidental co-existe avec l’opéra de Pékin, un genre populaire autochtone chinois, né à la fin du XVIIIe siècle, qui propose des spectacles mêlant musique, danse acrobatique et théâtre présentés avec des costumes colorés traditionnels.

Le répertoire européen sera timidement importé à partir des années 1980, comme en témoignent les représentations de Carmen à Pékin, en 1982, à destination d’un public chinois parfois un peu perdu face à cet art si éloigné de la tradition culturelle locale. Le Parti communiste chinois avait d’ailleurs distribué des cassettes audio aux spectateurs pour leur expliquer l’œuvre et les prévenir de la moralité de Carmen…

Sur le plan architectural, le recours à l’architecte Paul Andreu, concepteur de l’aéroport de Roissy (Paris), pour réaliser la maison d’opéra (à l’architecture futuriste) de Pékin, en 2007, est significatif. Il témoigne d’une volonté politique d’utiliser l’opéra comme un outil à plusieurs dimensions. D’un côté, cette forme musicale est pensée comme un loisir destiné aux nouvelles classes sociales chinoises, davantage perméables à la musique classique ou contemporaine occidentale. De l’autre, elle est mobilisée comme un symbole de puissance ouverte sur le monde, l’innovation et la créativité. (Dix-sept nouveaux opéras ont ainsi été commandés à des compositeurs chinois entre 2007 et 2019).

La maison d’opéra devient, comme en Europe, un lieu central, dont la fréquentation s’inscrit dans un processus de distinction sociale prisé des classes sociales supérieures. Ce bâtiment futuriste a ainsi remplacé une partie de la ville composée de petites maisons traditionnelles et d’habitants souvent âgés, montrant une volonté politique forte d’inscrire la Chine dans la modernité. Ce phénomène rappelle mutatis mutandis, les opérations d’urbanisme menées sous la houlette du baron Haussmann à Paris, destinées à mettre en scène l’opéra dans la ville et à structurer l’urbanisme autour de sa centralité.

En Indochine française, un théâtre d’apparat pour la bonne société coloniale puis l’élite hanoïenne

Au début du XXe siècle, l’implantation lyrique en Indochine reste strictement coloniale et sous le contrôle étroit de la censure. À Saïgon, à Haïphong ou à Hanoï, les colons français importent l’art théâtral et dans une moindre mesure l’opérette et les grandes œuvres du répertoire pour recréer les sociabilités parisiennes dont ils sont nostalgiques. Ces villes deviennent les vitrines culturelles de l’empire français reproduisant, ici comme dans d’autres colonies, les signes urbains de la centralité métropolitaine à travers le triptyque « cathédrale, théâtre et Palais du gouverneur ».

Dès les années 1880, ces édifices accueillent des troupes venues de France, renforçant ainsi le lien affectif avec la métropole. Les représentations d’art lyrique s’intègrent dans des activités culturelles variées avec le recours fréquent d’orchestres militaires. Ces activités lyriques restent destinées à la population coloniale dont le territoire lyrique demeure hermétique à la population autochtone.

Bien que parfois initiée à la culture française, celle-ci demeure le plus souvent exclue des pratiques musicales européennes, pour des raisons tant culturelles qu’économiques. Utilisé par les communistes lors de la révolution d’août 1945, l’opéra conserve aujourd’hui une activité culturelle réservée à une élite. Il est devenu le lieu où l’on accueille les délégations internationales et bientôt des touristes…

À Pondichéry, une implantation lyrique franco-indienne aidée par l’armée

L’expérience coloniale française liée à l’art lyrique en Inde, notamment à Pondichéry, propose un modèle plus mixte. Comptoir commercial et place forte militaire de longue date (1674–1954), la ville s’organise selon un urbanisme à l’européenne.

Le théâtre, propriété de l’armée, devient au début du XXe siècle un lieu culturel diffusant entre autres de l’art lyrique, chanté en français et destiné à un public mêlant colons, fonctionnaires, militaires et élite tamoule francophone. Cette appropriation partielle du répertoire par certains groupes locaux témoigne d’un ancrage culturel plus diffus, bien que toujours limité à une élite cultivée. Les musiciens militaires jouent un rôle essentiel dans l’entretien de cette vie lyrique, participant parfois aux représentations.

Aujourd’hui, le lieu tente de conserver une activité culturelle variée malgré de nombreuses difficultés, notamment financières.

Hongkong, plaque tournante d’un art lyrique mondialisé

À la croisée des routes commerciales entre l’Europe et l’Asie, Hongkong développe, dès le XIXe siècle, un territoire lyrique singulier. Sous domination britannique depuis 1841, cette cité cosmopolite accueille des troupes itinérantes diffusant majoritairement le répertoire italien – Verdi, Rossini, Donizetti –, assez populaire dans ce lieu. L’opéra s’implante le long des circuits du négoce et s’ancre dans un paysage urbain en mutation, où la culture devient vitrine de réussite sociale.

À partir des années 1970, les élites locales s’approprient l’opéra occidental. Si l’italien reste la langue dominante utilisée, des artistes chinois, comme Ella Kiang, s’imposent désormais sur scène. Par la suite, les représentations sont sous-titrées en caractères chinois, et certaines œuvres françaises traduites dans la langue locale. À partir de 1973, le festival de Hongkong devient un espace de dialogue entre cultures, tandis que l’influence française décline au profit de celle de l’Italie et du Royaume-Uni.

Le centre culturel de Hongkong, dans le quartier de Tsim Sha Tsui
Le centre culturel de Hongkong, dans le quartier de Tsim Sha Tsui.
Wikimedia

En 1989, lors de l’inauguration du centre culturel Tsim Sha Tsui, Louis Vuitton offre le rideau de scène peint par Olivier Debré, symbole d’un soft power français à travers l’industrie du luxe…

En Corée du Sud, un art lyrique marqué par le répertoire italien et ascenseur social pour jeunes artistes

La Corée du Sud, qui échappe aux influences coloniales occidentales directes mais pas à la mondialisation culturelle récente, adopte l’opéra comme outil de distinction sociale. L’Opéra national est inauguré en 1959, avec un répertoire dominé par Verdi, chanté en coréen.

Le chant devient un moyen d’ascension sociale pour une jeunesse ambitieuse dont les meilleurs éléments s’exporteront dans les grandes scènes lyriques mondiales. Cependant, l’opéra français peine à s’imposer, tant pour des raisons linguistiques (difficultés de prononciation de la langue française et notamment du e muet pour les larynx des chanteurs coréens). Le répertoire français reste donc marginal face à l’italien.

Le National Opera adapte aussi des récits coréens dans un style lyrique mêlant musique traditionnelle et instruments occidentaux, ce qui témoigne d’une appropriation du genre à travers une esthétique hybride.

L’art lyrique en Asie, un indicateur géopolitique et culturel

À travers ces différents cas, l’art lyrique en Asie apparaît comme un révélateur des rapports de domination, de circulation culturelle et de hiérarchies linguistiques.

Si la colonisation a été un vecteur d’importation de formes lyriques européennes, elle a également été une force de sélection et de segmentation. En effet, l’art lyrique occidental n’a réellement pris racine que là où les élites – coloniales ou nationales – y ont trouvé un intérêt social ou politique. Plus récemment, la montée de classes moyennes et cultivées dans les grandes métropoles asiatiques a transformé le rapport à l’opéra, qui devient désormais un bien culturel universalisé, affranchi de ses origines européennes, adapté aux langues et aux esthétiques locales.

Ainsi, l’art lyrique, autrefois outil de cohésion entre colons, devient aujourd’hui un symbole de puissance et d’ouverture des sociétés asiatiques en quête de reconnaissance sur la scène internationale.

The Conversation

Frédéric Lamantia ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. L’opéra en Asie : entre héritage colonial, soft power et appropriation locale – https://theconversation.com/lopera-en-asie-entre-heritage-colonial-soft-power-et-appropriation-locale-262238

Génération Z : l’amour en crise ?

Source: The Conversation – France in French (3) – By Katherine Twamley, Professor of Sociology, UCL

Les femmes sont, en moyenne, plus heureuses célibataires que les hommes, qui, de plus en plus, sombreraient dans l’heteropessimisme Drazen Zigic/Shutterstock

Baisse de l’activité sexuelle, montée d’un certain « hétéropessimisme » ou célibat revendiqué… de plus en plus d’éléments indiquent que la génération Z se détourne des formes traditionnelles de rencontres et des relations amoureuses à long terme. Dans le même temps, on observe un clivage politique entre jeunes femmes – plus libérales – et jeunes hommes – plus conservateurs. Comment analyser ces évolutions, au regard du contexte politique, social et économique ?


Des signes de clivage politique entre les jeunes hommes et les jeunes femmes ont pu être observés au cours de l’année écoulée. Les données issues des élections dans plusieurs pays indiquent que les femmes âgées de 18 à 29 ans se montrent nettement plus libérales, tandis que les jeunes hommes penchent davantage vers le conservatisme. Une récente étude, menée dans 30 pays a également révélé que la génération Z est plus divisée que les précédentes sur les questions liées à l’égalité entre les sexes.

Parallèlement, de plus en plus d’éléments montrent que cette génération se détourne des rencontres amoureuses. Selon les données de l’enquête nationale sur la croissance des familles aux États‑Unis (National Survey of Family Growth), entre 2022 et 2023, 24 % des hommes et 13 % des femmes, âgés de 22 à 34 ans, ont déclaré n’avoir eu aucune activité sexuelle au cours de l’année écoulée.

Il s’agit d’une augmentation significative par rapport aux années précédentes. Et les adolescents états-uniens sont moins enclins à entretenir des relations amoureuses que ceux des générations précédentes.

Au Royaume-Uni, les enquêtes menées au cours des dernières décennies révèlent une tendance à la baisse de l’activité sexuelle, tant en termes de fréquence que de nombre de partenaires chez les jeunes. Les applications de rencontre perdent également de leur attrait, les principales plateformes enregistrant des baisses significatives du nombre d’utilisateurs parmi les hétérosexuels de la génération Z l’an dernier.

Une fracture politique genrée

Une fracture politique genrée rend-elle les rencontres plus difficiles ? En tant que sociologues de l’intimité, nos travaux ont montré comment les relations sont affectées par des tendances sociales, économiques et politiques plus larges.

Nos recherches sur la persistance des inégalités de genre montrent qu’elles peuvent affecter la qualité des relations intimes ainsi que leur stabilité.

Par exemple, les relations hétérosexuelles reposent souvent sur une répartition inégale du travail émotionnel et domestique, même au sein des couples ayant des revenus similaires. Certains commentateurs et chercheurs ont identifié une tendance à l’« hétéropessimisme » – un désenchantement vis-à-vis des relations hétérosexuelles, souvent marqué par l’ironie, par le détachement ou par la frustration. De nombreuses femmes expriment une lassitude face aux inégalités de genre qui peuvent apparaître dans les relations avec les hommes.

Mais l’hétéropessimisme a également été identifié chez les hommes et des recherches ont montré que les femmes sont, en moyenne, plus heureuses célibataires que ces derniers.

Prenons le travail domestique. Malgré les avancées en matière d’égalité entre les sexes dans de nombreux domaines, les données montrent que, dans les couples hétérosexuels, les femmes assument encore la majorité des tâches ménagères et des tâches liées au soin. Au Royaume-Uni, elles effectuent en moyenne 60 % de travail non rémunéré de plus que les hommes. Cet écart subsiste même au sein des couples où les deux partenaires travaillent à temps plein.




À lire aussi :
What is ‘heteropessimism’, and why do men and women suffer from it?


En Corée, l’inégalité persistante entre les sexes est considérée comme étant à l’origine du mouvement 4B. Des jeunes femmes coréennes, lassées des stéréotypes sexistes qui les cantonnent à des rôles traditionnels, déclarent rejeter le mariage, la maternité, les relations amoureuses et le sexe avec les hommes.

Dans ce pays et ailleurs, sur les réseaux sociaux, des jeunes femmes se disent « boy sober » [littéralement « sobres de garçons », ndlr_]. Le harcèlement, les abus et les « comportements toxiques » sur les applications de rencontre ont, selon certains témoignages, détourné nombre d’entre elles de toute envie de sortir avec quelqu’un.

D’autres ont opté pour la célibat volontaire. Un élément d’explication tient au fait que, pour certaines femmes, la remise en cause des droits reproductifs – comme l’abrogation de l’arrêt Roe v. Wade (qui garantissait le droit fédéral à l’avortement aux États-Unis, ndlr) – rend les questions d’intimité fondamentalement politiques.

Des désaccords politiques, qui auraient, autrefois, pu être surmontés dans une relation, sont aujourd’hui devenus profondément personnels, car ils touchent à des enjeux tels que le droit des femmes à disposer de leur corps et les expériences de misogynie qu’elles peuvent subir.

Bien sûr, les femmes ne sont pas seules à pâtir des inégalités de genre. Dans le domaine de l’éducation, les données suggèrent que les garçons prennent du retard sur les filles à tous les niveaux au Royaume-Uni, bien que des recherches récentes montrent que la tendance s’est inversée en mathématiques et en sciences.

Nombre d’hommes estiment être privés d’opportunités de s’occuper de leurs enfants, notamment en raison de normes dépassées en matière de congé parental, limitant le temps qu’ils peuvent leur consacrer.

Certains influenceurs capitalisent sur les préjudices réels ou supposés des hommes, diffusant leurs visions rétrogrades et sexistes des femmes et du couple sur les réseaux sociaux de millions de garçons et de jeunes hommes.




À lire aussi :
Extrême droite et antiféminisme : pourquoi cette alliance séduit tant de jeunes hommes


Compte tenu de tout cela, il n’est pas surprenant que les jeunes hommes soient plus enclins que les jeunes femmes à affirmer que le féminisme a « fait plus de mal que de bien ».

Anxiété et incertitude

Mais des enjeux politiques et économiques plus larges influencent également les jeunes hommes et les jeunes femmes, et conditionnent leur façon – voire leur décision – de se fréquenter. La génération Z atteint l’âge adulte à une époque de dépression économique. Des recherches montrent que les personnes confrontées à des difficulté économiques peuvent avoir du mal à établir et à maintenir des relations intimes.

Cela peut être en partie dû au fait que les débuts d’une romance sont fortement associés au consumérisme – sorties au restaurant, cadeaux, etc. Mais il existe aussi un manque d’espace mental pour les rencontres lorsque les gens sont sous pression pour joindre les deux bouts. L’insécurité financière affecte également la capacité des jeunes à se payer un logement et, donc, à disposer d’espaces privés avec un partenaire.

On observe, par ailleurs, une augmentation des problèmes de santé mentale signalés par les jeunes dans le monde entier. Les angoisses liées à la pandémie, à la récession économique, au climat et aux conflits internationaux sont omniprésentes.

Ces inquiétudes se reflètent dans les rencontres amoureuses, au point que certains voient dans une relation sentimentale une prise de risque supplémentaire dont il vaut mieux se protéger. Des recherches menées auprès d’utilisateurs hétérosexuels d’applications de rencontre au Royaume-Uni, âgés de 18 à 25 ans, ont révélé qu’ils perçoivent souvent les rencontres comme un affrontement psychologique – dans lequel exprimer son intérêt trop tôt peut mener à l’humiliation ou au rejet.

Il en résulte que ni les jeunes hommes ni les jeunes femmes ne se sentent en sécurité pour manifester un véritable intérêt envers un potentiel partenaire. Cela les enferme souvent dans le fameux, et souvent décrié, « talking stage » (« phase de discussion »), où les relations peinent à progresser.

Comme l’ont montré Lisa Wade et d’autres sociologues, même dans le cadre de relations sexuelles occasionnelles, l’attachement émotionnel est souvent volontairement évité.

Cartoonish illustration of a man holding a mobile phone, which shows a woman running away through an open door
Être vulnérable et risquer le rejet, ou quitter le navire ?
Dedraw Studio/Shutterstock

Si la génération Z se détourne des relations amoureuses, ce n’est pas forcément par manque d’envie de créer du lien, mais sans doute en raison d’un sentiment de vulnérabilité accru, nourri par une montée des problèmes de santé mentale et un climat d’insécurité sociale, économique et politique.

Il ne s’agit peut-être pas d’un rejet des relations de la part des jeunes. Peut-être ont-ils plutôt du mal à trouver des espaces émotionnellement sûrs (et financièrement accessibles) propices au développement d’une intimité.

The Conversation

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

ref. Génération Z : l’amour en crise ? – https://theconversation.com/generation-z-lamour-en-crise-261739

How cutting waiting lists for mental healthcare would save money – and people’s jobs

Source: The Conversation – UK – By Roger Prudon, Lecturer in Economics, Lancaster University

There are more than 1 million people on NHS waiting lists for mental healthcare in the UK. Many of them have to wait weeks or months before treatment can begin for conditions such as depression and anxiety.

And according to recent figures from the BBC, there are 12 times more patients waiting longer than 18 months for mental health treatment compared to those with physical conditions.

My research suggests that being on these waiting lists can have a detrimental impact not just on a person’s mental health, but also on their employment prospects and financial security.

This is because every extra month that a patient has to wait for treatment significantly increases the total amount of care they will need. And it also increases the likelihood that they will end up losing their job because of their condition.

The majority of those who lose their job after languishing on a waiting list remain unemployed for years. Many never return to work.

Among those who become unemployed, I found that approximately half end up receiving disability benefits. The other half will rely on different kinds of state benefits such as income support or depend financially on family members.

So providing speedier access to mental healthcare could have a significant economic impact, personally, and for the state. In the Netherlands where I collected my data (it’s not openly available in the UK), I calculated that a one-month reduction in average waiting time would save that country more than €300 million (£261 milllion) each year in unemployment related costs, such as benefits payments and income taxes.

For the UK, with its larger population, this would translate into an annual saving of more than £1 billion.

Recruitment savings

My calculations also show that approximately 3,000 additional full-time psychiatrists and psychologists would be needed to reduce the NHS mental healthcare waiting list by one month. With annual salaries coming to less than £300 million, this would leave £700 million to spend on recruitment and training.

The NHS knows it needs to do something about these waiting lists. Health minister Stephen Kinnock has commented: “For far too long people have been let down by the mental health system and that has led to big backlogs.”

And there is a plan to hire more mental healthcare professionals and increase training opportunities, which could substantially shorten waiting times for mental healthcare in the long run.

Door open to waiting room.
Wait and see.
Nick Beer/Shutterstock

In May 2025, the government said it would be opening specialist mental health crisis centres. Starting off with six pilots centres throughout the UK, these are meant to alleviate pressure from A&E departments and treat individuals in acute mental distress.

But while ensuring timely access to care for those with the most severe and acute mental health problems, these plans are unlikely to reduce waiting times for those waiting for non-emergency pre-planned care. Total funding for the new crisis centres is budgeted at £26 million, thereby increasing the NHS mental healthcare budget of around £18 billion by less than 0.2%.

Concerns have also been raised by the Royal College of Psychiatrists, which has stated that the new plans are unlikely to benefit the majority of patients as many of them also suffer from physical health problems. These people require fully integrated services, rather than separate mental health crisis centres.

Reducing the waiting lists for mental healthcare will not be easy and will come at a considerable financial cost. But my study shows that an economic case can be made for the increased investment.

Shorter waiting lists will speed up care and help more people to remain in work. The potential benefits, in terms of both health and economics would be substantial, helping patients, the healthcare system and society as a whole.

The Conversation

Roger Prudon receives funding from the Dutch Research Council
(NWO).

ref. How cutting waiting lists for mental healthcare would save money – and people’s jobs – https://theconversation.com/how-cutting-waiting-lists-for-mental-healthcare-would-save-money-and-peoples-jobs-258352

How a new way of thinking about empathy could cool Britain’s migration rows

Source: The Conversation – UK – By Georgios Karyotis, Professor of Security Politics, University of Glasgow

Recent protests at asylum hotels in Epping, Essex, have prompted calls from the hotel’s residents for something rare in UK migration debates: understanding. This is something that has been clearly lacking in the conversations fuelling anti-immigrant protests, from Southport in summer 2024 to Ballymena in Northern Ireland and Essex this year.

Protesters denounce asylum seekers as “criminals”, while authorities dismiss protests as “mindless violence” and “thuggery”. These labels stick because neither side really understands the other.

Our recent study illustrates this, showing how far imagination outruns knowledge when it comes to migration. People tend to overestimate refugees’ negative feelings and underestimate their positive feelings.

We asked Britons what they thought Syrian refugees in the UK felt. But only 15% of Britons guessed that “hopeful” – not “afraid”, “desperate” or “angry” – was their most commonly reported emotion.

That mismatch between reality and perception is what researchers call an “empathy gap”: our inability to accurately recognise the emotions of people outside our own group. This gap is where fear and misinformation can take hold. But a new way of thinking about empathy could help close it.

The trouble with empathy

Empathy is often celebrated in liberal democracies as vital towards peaceful coexistence between groups, critical to democratic functioning and conflict resolution.

Evidence suggests that empathy can promote more inclusive behaviour toward refugees by making citizens more aware of refugees’ experiences. Similarly, training that emphasises the importance of empathy in police officers has been shown to reduce the risk of confrontation between protesters and officers.

Empathy research often asks people to imagine another’s feelings and then rate their own level of concern. However, self-reported empathy measures are prone to socially desirable responding and gender biases. They also assume we know what “others” feel without ever checking with them. This means that what we record as “empathy” may, in fact, be inaccurate guesswork – filtered through our own biases – rather than a genuine understanding of the other’s reality.

How can we be sure that the version of the world we see through another’s eyes is valid, if we haven’t asked the “other” in the first place how they see the world?

Instead, we propose the concept of “intersubjective empathy”. This approach is about accurately recognising how others feel, as reported by them. It is a cognitive ability, not a moral badge, necessitating that we first ask others what they feel, rather than assume it.

This boils the empathy exercise down to just two short questions: The out-group is asked: “How do you feel?” The in-group is asked separately: “How do you think the out-group feels?” Comparing these responses gives us a similarity score – our measure of empathic accuracy.

We surveyed 1,534 British citizens and 484 young Syrian refugees (aged 18-32) in 2017, shortly after the Brexit referendum and the peak of Europe’s refugee crisis.

The results showed that British citizens significantly underestimated the positive emotions refugees reported – especially happiness and hope – and overestimated their negative emotions.

Is this really a problem, you might ask? Surely it’s enough to feel that someone is going through a difficult time? But this paternalistic empathy – imagining a group as being worse off than they are – can produce negative stereotypes of the pitied group and be deeply disempowering. Accurate emotion recognition is important.

Our analysis shows that intersubjective empathy can indeed help dispel public fears over immigration. We found that people with higher levels of intersubjective empathy (greater understanding of the other group’s emotions) were not only less likely to see refugees as threatening, but also more likely to be motivated to care for them.

But empathy, even the accurate kind, has limits. At very high levels of empathic accuracy (high intersubjective empathy), support for helping refugees actually declined. Why? One possibility is that people concluded refugees were coping well and didn’t need help. Another is that high empathy triggered a sense of competition or resentment – perceiving refugee wellbeing as coming at the expense of one’s own group.

While the belief that refugees are benefiting while locals lose out does appear in the current protests, we know that this can be fuelled by misinformation, partial truths or far right ideology, not understanding. Intersubjective empathy means recognising a group’s complex and diverse realities, without reducing refugees to either helpless victims or undeserving beneficiaries.

Us v them

In a polarised society, empathy must go beyond imagining suffering and recognise people’s real experiences. That includes recognising refugees not just as victims, but as people with resilience, agency and emotional complexity. This should involve amplifying refugee voices and agency in all their diversity.

But it also means listening to those who express fear or anger about immigration, without rushing to moral judgement. Automatically branding protesters as racist or far-right thugs, without seeking to recognise their emotions, may only shift the divide from “citizens v migrants” to “good v bad citizens”.

If we want to move beyond the current (and seemingly permanent) conflicts around migration, we need tools that help reduce fear without scapegoating anyone. Intersubjective empathy is one such tool, usable in schools, policy and community work. Sometimes, the most important thing we can do isn’t feel for others, but to truly hear and understand them.

The Conversation

Georgios Karyotis was the Principal Investigator for the project ‘Building Futures: Aspirations of Syrian Youth Refugees and Host Population Responses in Lebanon, Greece & the UK’, funded jointly through the ESRC and AHRC, Forced Displacement Urgency Call, Global Challenges Research Fund, (ES/P005179/1).

Andrew McNeill and Dimitris Skleparis do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. How a new way of thinking about empathy could cool Britain’s migration rows – https://theconversation.com/how-a-new-way-of-thinking-about-empathy-could-cool-britains-migration-rows-259490

We’re witnessing last-ditch talks to secure a global plastic pollution treaty

Source: The Conversation – UK – By Winnie Courtene-Jones, Lecturer in Marine Pollution, Bangor University

Negotiators from around the world are gathered in Geneva, Switzerland, for the final UN intergovernmental session to hammer out a legally binding global treaty on plastics pollution.

The conference began on August 5, but after a week and a half of intense discussions, progress has been insufficient. Despite more than two years of negotiations, the same political disagreements that have stalled talks before remain unresolved.

With less than 48 hours to go, the window for action is closing. Negotiators must now show courage if the world is to get a treaty capable of protecting people and the planet.

Delegations have spent the past week in a mix of formal contact group sessions and informal consultations. Core discussions have focused on chemicals of concern, production, product design and protecting human health.

Delegates are also debating financial mechanisms to help countries implement the treaty. But in the final days, closed-door informal consultations dominate, leaving observers like us and our colleagues with little visibility, or transparency in decisions being made.

Halfway through the session, the Ecuadorian ambassador to the UK, Luis Vayas, held a plenary to review progress. Based on the assembled text (essentially a draft treaty that brings together all the ideas countries have put forward so far), negotiators have ballooned the draft rather than streamlining it. This makes any agreement harder.

It’s a situation which mirrors previous rounds, including the last round of negotiations in Busan, South Korea, in November 2024. Resistance largely comes from a bloc of countries with strong petrochemical industries and interests, such as Saudi Arabia and Russia, unwilling to compromise or pursue ambitious measures.

The latest draft treaty text presented today demonstrates these disagreements clearly. While it could serve as a starting point for further talks, it currently weakens several important issues significantly, including measures on chemicals, plastic production and human health that were carefully negotiated for two and a half years years. Throughout the text, legally-binding obligations give way to lighter encouragement for countries to take action.

Ambitious states and observers now look to negotiators to forge a path forwards.

The science is undeniable

Plastic pollution harms human and environmental health, as confirmed by decades of international research.

Exposure to plastics and plastic chemicals affects everyone, starting in the womb and continuing throughout life. The health effects and economic costs of plastics pollution are substantial and growing as global plastics production increases.

The costs of the health effects are substantial. Deaths due to chemicals used in plastics cost the US alone between US$510 billion (£376 billion) and US$3.4 trillion a year.

Global plastic production continues to soar, however. We make more than 460 million tonnes of plastics every year. Without intervention, that figure could triple by 2060. The evidence leaves no room for delay.

These negotiations are a rare opportunity to protect people, the planet and the economy. Acting boldly now could prevent ongoing future harm.

Taking action

Ten years after the Paris agreement, a legally binding international treaty on climate change, multilateralism is under severe pressure. National protectionist measures and declining trust in institutions make global cooperation difficult. Yet recent months show there is still reason for hope.

In June, during the UN oceans conference, 95 countries signed the “Nice declaration”. This supports a strong global plastics treaty with measures across the full plastics lifecycle, including global targets to reduce plastics production and consumption.

The establishment of the science policy panel on chemicals, waste and pollution in June, similar to panels for climate change and biodiversity, builds momentum for the need of science-based decision-making to tackle global challenges.

And a recent groundbreaking ruling by the International Court of Justice calls on states to take binding action on climate change to prevent environmental harm, a ruling that provides a powerful precedent that could strengthen the plastics treaty.




Read more:
A new global ruling shows states are legally responsible for tackling climate change


However, progress in Geneva shows ambition is slipping. From where we are sat, it looks like countries that were initially committed are softening their positions, while less ambitious states have not stepped up. Compromise is coming from only one side.

With the complex challenge of plastics pollution, the world cannot afford half measures. States must seize this opportunity, remaining courageous and ambitious in their efforts to secure an effective treaty and safeguard a healthy planet for present and future generations.


Don’t have time to read about climate change as much as you’d like?

Get a weekly roundup in your inbox instead. Every Wednesday, The Conversation’s environment editor writes Imagine, a short email that goes a little deeper into just one climate issue. Join the 45,000+ readers who’ve subscribed so far.


The Conversation

The authors are unpaid members of the Scientists’ Coalition for an Effective Treaty; an International network of independent scientific and technical experts contributing robust scientific evidence to the Treaty process.

The authors are unpaid members of the Scientists’ Coalition for an Effective Treaty; an International network of independent scientific and technical experts contributing robust scientific evidence to the Treaty process. Noreen O’Meara is also a member of the International Science Council’s expert group on plastics pollution, and is a British Academy Mid-Career Fellow.

ref. We’re witnessing last-ditch talks to secure a global plastic pollution treaty – https://theconversation.com/were-witnessing-last-ditch-talks-to-secure-a-global-plastic-pollution-treaty-263133