For years, health authorities have warned against red meat consumption, with the World Health Organization’s cancer research arm classifying it as “probably carcinogenic to humans”. But a controversial new study challenges that position, suggesting that animal protein might protect against cancer deaths rather than cause them.
The International Agency for Research on Cancer (IARC), part of the WHO, has long classified red meat, including beef, pork, lamb and mutton, as probably carcinogenic. And processed meats such as bacon and sausages are classified as definite carcinogens. This judgment reflects multiple studies linking red meat to colorectal cancer, forming the basis of dietary advice to limit intake.
Yet the new research by Canada’s McMaster University suggests the opposite: that people who consume more animal protein may actually have lower cancer mortality rates. But, before you rush out to buy a pack of sausages, there are some important points you should note.
By grouping all animal proteins together, the study may have captured the protective effects of fish and certain dairy products rather than proving the safety of red meat.
Dairy products themselves present a complex picture in cancer research. Some studies suggest they reduce colorectal cancer risk while potentially increasing prostate cancer risk. This mixed evidence underscores how the broad “animal protein” category obscures important distinctions between different food types.
Processed meats such as bacon, sausages and deli meats consistently show higher cancer risks than fresh, unprocessed cuts. Additionally, the research didn’t examine specific cancer types, making it impossible to determine whether the protective effects apply broadly or to particular cancers.
Interestingly, the study also examined plant proteins, including legumes, nuts and soy products such as tofu, and found they had no strong protective effect against dying of cancer. This finding contradicts previous research suggesting that plant proteins are linked to decreased cancer risk, adding another layer of complexity to an already confusing picture.
These findings don’t diminish the established health benefits of plant-based foods, which provide fibre, antioxidants and other compounds associated with reduced disease risk.
The new study doesn’t undermine the wealth of evidence that plant-based foods are good for you. 5PH/Shutterstock.com
Not a green light
Even if the study’s conclusions about animal protein prove accurate, the study shouldn’t be interpreted as a green light for unlimited meat consumption. Excessive red meat intake remains linked to other serious health conditions, including heart disease and diabetes. The key lies in moderation and balance.
The conflicting research highlights the complexity of nutrition science, where isolating the effects of individual foods proves remarkably difficult. People don’t eat single nutrients in isolation – they consume complex combinations of foods as part of broader lifestyle patterns. It’s more important to focus on overall dietary patterns rather than fixating on individual foods.
A balanced plate approach, featuring a variety of protein sources, plenty of vegetables and fruits, and minimally processed foods, remains the most evidence-based path to optimal health.
While this latest study adds a new dimension to the meat debate, it’s unlikely to be the final word. As nutrition science continues to evolve, the most prudent approach remains the least dramatic: moderation, variety and balance in all things.
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – UK – By Heiko Balzter, Director of Institute for Environmental Futures, University of Leicester
More trees aren’t always the best bet. Egmrrsey / shutterstock
Planting trees is seen as a cornerstone of efforts to avert climate breakdown. But a major new study in Science finds their potential has been drastically overstated – and relying on forests to offset carbon emissions could distract from the urgent need to cut fossil fuel use.
The researchers, a team of scientists mostly based in China, looked at both afforestation (creating new forests) and reforestation (restoring cleared ones). Unlike earlier studies, they carefully limited the land assumed to be available to avoid unintended consequences.
For instance, planting trees in snowy regions darkens the surface, since trees are darker than snow. This reduces reflectivity and can actually lead to further warming. Forests can also compete with grassland for water or threaten biodiversity.
Previous studies varied hugely in the area of land that they thought was suitable for planting trees, ranging from 200 million to 2,000 million hectares. Once those unsuitable areas are removed, the new study calculates just 389 million hectares worldwide were left suitable for forestation.
If this whole area was planted, the carbon absorbed by 2050 would amount to about 40 billion tonnes – much lower than previous estimates. But even out of this smaller land area, only about 120 million hectares are currently earmarked for forestation, reducing the climate benefit to only 12.5 billion tonnes of carbon by 2050. That’s a big number, but it’s only slightly more than a single year of global fossil fuel emissions.
Nature-based solutions such as tree planting can help, but they are
nowhere near enough to keep global heating below +1.5°C or even +2°C. Cutting emissions must remain the top priority.
Nevertheless, the authors argue that forestation incentives should be rolled out urgently in countries where the benefits are greatest – particularly Brazil, Colombia, China and India, where wet tropical conditions make trees grow fast. By contrast, in the US and Russia, colder weather and slower tree growth means much more land would be needed to have the same impact.
Implausible pledges
One of the most striking findings of this study is that across Africa, many governments have pledged far more land for forestation than the models consider suitable for tree planting.
Savanna in Cameroon’s Waza National Park. Michal Szymanski / shutterstock
For example, Ethiopia has committed to reforesting 10.2 million hectares but the study finds only 0.5 million hectares are actually suitable. Similar gaps are apparent in Cameroon, South Africa and other countries.
The gap arises because the new study only counts land that is naturally suited to forests, based on climate soils and existing vegetation. Many government pledges, by contrast, include ecosystems such as savannas or grasslands.
Across Africa, 70 million hectares of land committed to tree planting – an area the size of France – fall into this category.
Savannas are constrained by low rainfall, and trees are kept in check by hungry herbivores and frequent fires. The height that a woody plant in a savanna needs to reach to survive the regular burning is called the “fire trap” for a reason, as many saplings do not make it above that threshold. Planting forests here is not only unlikely to succeed, it also risks damaging unique ecosystems and biodiversity. And crucially, replacing natural savanna with plantations is not equivalent to restoring or protecting a tropical rainforest.
One limitation is that the new study did not include agroforestry – integrating trees into farmland – which could add more potential for carbon storage. But the bigger lesson from news that the climate potential of forests may have been exaggerated is that planting trees should complement, not replace, rapid emissions cuts.
To make the most of forests, the world needs better science-based guidelines for where trees will thrive, and stronger commitments to act quickly. The clock is ticking.
Heiko Balzter receives funding from UK Research and Innovation, the European Space Agency, and Defra. He is affiliated with the Labour Party and is a member of Friends of the Earth.
Between 1970 and 1984, BBC1’s experimental drama strand Play for Today created what is now regarded as classic British drama. It launched myriad acting careers and showcased high-calibre writing in plays such as Mike Leigh’s Abigail’s Party and Blue Remembered Hills, Dennis Potter’s acclaimed play about lost youth. It was often challenging, often radical and always unpredictable, rotating directors, producers and writers each week to create unique one-off episodes.
The series covered a huge range of subject matter, across different genres and styles, and sought to reveal truths about contemporary life. By the mid-1980s, the BBC was reluctant to continue taking costly chances on new talent each week in an era of increasing competition, and Play for Today was canned.
Now, in 2025, it’s coming back. Channel 5 recently announced the return of the series, emphasising that the new Play for Today will provide a space to experiment for emerging creative talent, particularly those from low-income backgrounds. This development is welcome in an industry that fails to embrace working-class entrants.
In the chasm between 1984 and 2025, the structure of British society has changed beyond recognition. The class system itself has shape-shifted numerous times, with the erosion of many working-class trades and the increasing precarity of middle-class professions, with many affected by steep increases in the cost of living, high student debt and a housing crisis. All the while, the UK’s super-rich are richer than ever and inequalities are rising.
All of which increase the urgency for a strand like Play for Today, willing to respond to these issues. And while I remain hopeful that this new Channel 5 incarnation can be a success, my research into the original has informed nine non-negotiables required to fulfil its goals and earn the Play for Today name.
1. Represent resistance
Play for Today didn’t only amplify unheard voices, it also portrayed under-represented struggles. From female strikers in Leeds United! (1974) to occupiers on a development site during a rent-hike in United Kingdom (1981), Play for Today didn’t present characters as helpless victims, but people with agency engaged in resistance.
Channel 5 claims it wants to cover “thornier issues”. If it is serious about this, it could offer a unique space to explore marginalised voices, such as youth organisers involved in the ongoing fight for trans rights, and those speaking out against the alleged genocide in Palestine experiencing censorship and criminalisation.
2. Encourage critique
Play for Today critiqued the system, not just individuals. Destiny (1978) was an honest portrayal of the top-down, predatory nature of fascism. Its speech about “making the country great again” lay at the centre of an examination of the links between landlords and organisations like the National Front.
The Sin Bin (1981) offered a sobering portrayal of the lives of inmates in prison for the very worst of crimes. Play for Today asked its audience to extend their empathy, asking what we are willing to accept in the name of justice, and whether the criminal legal system is fit for purpose.
3. Be specific
The series represented specific times, towns and trades in detail. The lives of people in Hull in Land of Green Ginger (1973) and Morecambe in Sunset Across the Bay (1975) were examined without compromising their uniqueness by trying to universalise characters’ experiences.
The Bevellers (1974) and Not For The Likes of Us (1980) were built around portrayals of manual labour and working in a cinema. Far from making the programme inaccessible or irrelevant, millions tuned in each week: Play for Today was engaging precisely because it depicted lives and livelihoods little seen on screen.
4. Rotate creators
Held together by little more than a commitment to responding to the present moment, it is an essential feature of Play for Today that writers, actors, directors and producers rotate regularly, to ensure a variety of perspectives.
5. Foster innovation
It is important that Channel 5 doesn’t see the programme’s focus on social truths as something at odds with experimenting with form. From the raucous comedy of Bar Mitzvah Boy (1976) to the folk-horror of Penda’s Fen (1974), the agit-prop filmed theatre of The Cheviot, the Stag and the Black, Black Oil (1974) and the surrealism of The After Dinner Joke (1978), Play for Today was never confined to one stylistic box.
These examples deviate from the predictable style British audiences appear to be tiring of – a state of affairs made clear by the unprecedented appetite for the mini-series Adolescence, in which each episode was shot in one long single take.
6. Ensure creative freedom
If the new Play for Today is to be as distinctive and bold as its namesake, creators must be given proper creative control over what they’re making. Creativity flourished on the original series because creative control was the norm for these drama productions.
7. Offer a real vision of the working class
Ladies (1980) focused on the lives of female department-store workers spanning different ages and ethnicities. The Spongers (1978) explored the reality of living with disability in poverty, and Even Solomon (1979) featured the first transgender protagonist on British television. At its best, Play for Today portrayed a spectrum of working-class characters as diverse as real life, and it can again.
8. Show emotion
Play for Today presented issues in ways that elicited emotional as well as intellectual responses. Rocky Marciano is Dead (1976) focused on the importance of boxing to different communities, tenderly exploring the strained relationship between an ageing boxer and a squatter next door. At a time where social division is rife, we could benefit from being moved to look at the world and people around us in ways that promote understanding and empathy.
9. Be free to fail
Play for Today proved it’s possible to have both quality and quantity, but only through embracing failure. With 316 episodes made by different people, not all of Play for Today was pioneering. The same freedom that granted Play for Today its huge successes also granted its failures. The team behind Channel 5’s Play for Today would do well to accept that we cannot have one without the other, but look to the original, and enthusiastically and wholeheartedly take the risk.
Looking for something good? Cut through the noise with a carefully curated selection of the latest releases, live events and exhibitions, straight to your inbox every fortnight, on Fridays. Sign up here.
Katie Crosson received funding from TECHNE (AHRC) for her PhD on Play for Today.
Regardless of how you spent the final days of summer, the return to work can mean coming face to face once again with any sticky problems you pushed aside previously. Now though, they’re looming and demanding fresh solutions.
This may be a good time to try something different. Whatever the nature of the problems that come with your job – production or staffing issues, a difficult product launch or disgruntled customers – instead of focusing all your efforts on coming up with solutions, it may be helpful to spend some time understanding the problems better.
As Albert Einstein is quoted as saying: “If I had an hour to solve a problem, I’d spend 55 minutes thinking about the problem and five minutes thinking about solutions.” But why is it so important not to simply jump to quick solutions?
Similarly, scholars who have studied problem-solving have found that workplace problems can be complex and ill-defined, and their underlying causes can be difficult to determine at first glance. In these circumstances, the solutions we develop are based on surface-level understanding or assumptions. As such, they may do little to address the true problem – and could even create new issues further down the line.
For instance, if you are struggling with a tricky product launch, it might look like the issue is a flaw in the item. But in reality the problem could be weak distribution or poor marketing reach. Clearly, focusing on the product design in this case is unlikely to resolve the issue.
To get through this, it is important to develop a more thorough understanding of the problem. This is known in management studies as a “problem representation” – that is, a simplified model of the problem, including the symptoms that characterise it as well as the root causes that explain it.
My colleagues and I have reviewed the literature on problem representations. Our research, published in the Journal of Management, has found key insights about how best they can iron out problems in the workplace.
Take your time
The first and most important insight is that representing complex problems is not a one-time event, but a process that involves three distinct but overlapping steps. The first step is “problem finding”, which involves recognising early or obvious symptoms that point to the existence of a problem. This could be missing a production deadline or a sales target, for example.
The second step is “problem framing”, which involves looking out for and identifying other related symptoms. During this step you may find that in addition to missing your production deadlines your colleagues have also been working more overtime. Or it could be that you are missing sales targets despite positive reactions from focus group tests of the product. To get this more comprehensive picture you will probably need the perspectives of people at various levels of the organisation.
The final stage is “problem formulating”, which is where you work out the root causes that underlie and explain the symptoms. Here workers need to truly understand why they arose in the first place. The key is to ensure that the root causes really do represent the spectrum of symptoms. This may help you understand, for instance, that production issues are due to problems with a new part. Alternatively, a sales issue could be because the marketing channels are not reaching the right consumers.
Our review also found that a problem representation can help with solving the issue in more than one way. Crucially, getting to the root causes can give rise to solutions that target the problem more effectively and completely. It can also enhance the creativity behind problem-solving by getting people to break away from obvious, surface-level answers.
An additional benefit that we uncovered in our review is that developing a problem representation can help with implementing the solutions. We found that there are two reasons for this.
Make sure disengaged colleagues don’t derail the process. fizkes/Shutterstock
First, there may be fewer snags or glitches that arise during implementation if the solution is more considered, and more relevant to the problem. Second, people may be more invested in implementing the solution if they have taken the time to consider the problem and believe that the solution can address it for them in the long term.
But our review also revealed that representing a problem can be a challenging process, fraught with traps and issues of its own. These could be participants not properly understanding the process, cognitive biases – particularly solution bias (the tendency to jump to solutions) – and bad actors who claim to be engaged in the process but end up derailing it.
However, if done well, this process can really help you tackle problems and develop and implement genuinely useful solutions. And this approach can help with problems at all kinds of workplaces and in all kinds of roles.
Poornika Ananth does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Lorena Gutiérrez Hermoso, Profesora en el Área de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológico del departamento de Psicología de la Universidad Rey Juan Carlos. Investigadora del equipo de investigación de alto rendimiento PERSANA (Personalidad y Salud), Universidad Rey Juan Carlos
Después de clase, Iris se perdía por los pasillos vacíos de la facultad. Fingía buscar algo, pero en realidad intentaba encontrarse a sí misma. Sentía que su cuerpo caminaba, respondía, sonreía… pero algo dentro de ella se había quedado atrás. Buscaba silencio, pero lo que encontró fue un pensamiento persistente: el dolor físico era más soportable que el emocional. Y cuando se hizo daño por primera vez, sintió que aún estaba ahí.
Este relato ficticio refleja la lucha interna entre el sufrimiento y el deseo de sentirse mejor de muchos jóvenes y adolescentes. Entre un 15 % y un 25 % de universitarios españoles recurren a las autolesiones, según recientes encuestas anónimas y entrevistas. Los resultados muestran que los universitarios forman una población especialmente vulnerable.
Como en el caso de Iris, su malestar no se ve, por lo que pocas personas se interesan en saber cómo están. Muchos reconocen que recurren a estas conductas para aliviar el malestar emocional, aunque sienten que necesitan ayuda profesional. Pero esa ayuda no llega o no se pide a tiempo.
Para quienes no han sufrido ese malestar, puede resultar un comportamiento incomprensible. ¿Por qué alguien decide hacerse daño? Hemos investigado qué rasgos pueden hacer a alguien más susceptible de caer en esta conducta para diseñar propuestas de prevención centradas en el entorno universitario.
Las autolesiones no son una forma de llamar la atención. Tampoco implican necesariamente quitarse la vida. Cortes, quemaduras o golpes pueden ser intentos desesperados de calmar emociones intensas, pedir ayuda sin palabras o recuperar el control cuando todo parece desbordado.
Estas conductas no siempre son puntuales. Al contrario, a menudo se repiten porque están conectadas a emociones como la culpa, la vergüenza o la desesperanza. Por eso, en algunos jóvenes, el dolor físico les ayuda a “sentir algo” cuando todo lo demás parece oscuro. Para otros, es una forma de castigo por no cumplir con lo que creen que se espera de ellos.
¿Quiénes son las personas más vulnerables?
Para entender mejor por qué algunos jóvenes se hacen daño y otros no, hemos estudiado la salud mental de una muestra de 120 estudiantes universitarios. Los primeros resultados muestran dos perfiles distintos.
El perfil más vulnerable representa al 40 % de los participantes. Son estudiantes muy exigentes consigo mismos. Les preocupa no sacar buenas notas y decepcionar a sus familias. Les cuesta manejar el estrés, no tienen suficiente apoyo emocional y sienten mucha presión externa.
En su día a día, pasan muchas horas frente a pantallas. A veces lo hacen para desconectar. Algunos incluso toman medicamentos sin receta para calmarse o dormir. En este grupo hay más casos de autolesiones como forma de liberar tensión o dolor emocional.
El segundo perfil, que representa al 60 % restante, también muestra malestar y perfeccionismo. Pero estas personas tienen más recursos para afrontar lo que les pasa. Se apoyan en amistades, practican deporte o se automotivan estableciendo metas personales, como aprender algo nuevo o participar en actividades que les gustan.
Aunque pueden tener pensamientos relacionados con hacerse daño, no llegan a hacerlo. En su rutina, es más común que busquen ayuda cuando se sienten mal. También usan estrategias como escribir, hablar con alguien de confianza o hacer actividades que les calman.
Estos perfiles no son fijos. Una persona puede cambiar con el tiempo, según lo que vive y el apoyo que recibe. Conocerlos permite ofrecer ayuda adaptada a cada caso. También ayuda a detectar señales de alerta antes de que el malestar se agrave.
El perfeccionismo: factor de riesgo
Un rasgo común de estos perfiles es el perfeccionismo. Aunque a veces se ve como algo positivo, porque obliga a la persona a esforzarse por hacer las cosas bien, el perfeccionismo puede convertirse en una trampa: cuanto más alto se pone el listón, más fácil es sentirse insuficiente.
En la universidad, esta presión aumenta. Incluso se intensifica en muchos estudiantes, sobre todo los que estudian carreras relacionadas con el cuidado de otras personas, como Medicina, Enfermería, Fisioterapia y Psicología. En estas disciplinas, el rol del cuidador se interioriza desde el inicio, y con él, la idea de que no se puede fallar ni mostrar debilidad.
En conversaciones con estudiantes de ciencias de la salud, muchos expresan que les cuesta pedir ayuda. A menudo sienten miedo a decepcionar a los demás o a sí mismos, y temen ser juzgados si muestran vulnerabilidad. Esta exigencia constante puede generar un sufrimiento profundo que no siempre se expresa, y que empieza incluso antes de ejercer profesionalmente.
Detectarlo a tiempo, mediante la escucha activa y la observación, permite intervenir antes y prevenir situaciones más graves. Aquí podemos poner en práctica el fomento del diálogo sobre errores y fracasos. Hablar de ellos como parte del aprendizaje reduce la presión por hacerlo todo perfecto y fomenta una visión más amable de uno mismo que invita a seguir el camino que queremos recorrer en beneficio de nuestros valores personales.
Redes sociales y comparación constante
El entorno social también influye. Además de la familia y la presión académica, hoy en día las redes sociales pueden ser un factor contribuyente tanto al perfeccionismo como a las autolesiones. Aunque pueden ofrecer compañía y apoyo, también fomentan la comparación constante y la exposición a contenidos sensibles.
En cambio, en un entorno con control profesional, como una sesión clínica, un programa de prevención en el aula o una intervención psicológica guiada, ese mismo material podría utilizarse para generar reflexión, promover el autocuidado o desmontar mitos dañinos.
En otro estudio que estamos realizando, muchos estudiantes han expresado lo difícil que les resulta pedir ayuda. Aunque los resultados aún no han sido publicados, los primeros testimonios apuntan a que el miedo al juicio y la presión familiar dificultan la búsqueda de apoyo emocional. Romper esta barrera para poder hablar del malestar emocional es uno de los grandes retos en la prevención del sufrimiento adolescente.
Las autolesiones no son una moda ni una etapa que se supera sin más. Son señales de alerta que necesitan ser escuchadas con atención y sin juicio. Para ayudar de verdad, es importante mirar el sufrimiento con respeto, sin minimizar lo que sienten.
Las universidades y centros educativos pueden ayudar enseñando al personal docente y administrativo a detectar el malestar a tiempo, poniendo en marcha programas de prevención y detección para universitarios basados en evidencia científica y ofreciendo acceso a apoyo psicológico.
Con programas y terapia especializada, jóvenes como Iris pueden desarrollar una mayor autocompasión y mantener a raya su autocrítica. Esa voz dura que juzga sin descanso y que es el más severo de todos los jueces.
Participo activamente como miembro investigador en el equipo de investigación de alto rendimiento PERSANA (Personalidad y Salud) de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Rey Juan Carlos.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Enrique Baquero, Investigador del Instituto de Biodiversidad y Medioambiente (BIOMA) y profesor de la Facultad de Ciencias, Universidad de Navarra
Como todo ser vivo, los árboles tienen un ciclo vital limitado con fases de juventud, madurez y senescencia. En sus primeras etapas aportan sombra, frescor, calidad ambiental y un valor estético indiscutible al espacio urbano. Sin embargo, al envejecer sufren procesos de debilitamiento que afectan a su estabilidad. La vejez conlleva pudriciones internas, huecos en el tronco, invasiones de hongos y bacterias, y un riesgo creciente de rotura o caída.
En el medio natural, los ejemplares muertos se integran en el ciclo ecológico y ofrecen refugio a fauna especializada. En las ciudades, no obstante, donde la seguridad de las personas es prioritaria, estos mismos procesos suponen un peligro que no puede pasarse por alto.
La gestión del arbolado urbano exige responsabilidad y previsión. Uno de los principales problemas es que la degradación no siempre se aprecia a simple vista. Un árbol puede mostrar una copa verde y frondosa mientras su interior está hueco o debilitado.
Los hongos xilófagos, por ejemplo, aquellos que atacan la madera para alimentarse, descomponen la celulosa o lignina que la conforman, volviendo frágil la estructura.
Entre los tipos más comunes de este proceso de pudrición se pueden distinguir dos. Por un lado, la parda, cuando organismos como Paenibacillus glucanolyticus o Serpula lacrymans degradan celulosa y hemicelulosa. Por otro lado, la blanca, en la que que la lignina es degradada por el hongo Trametes versicolor.
En ambos casos el desenlace es el mismo: el árbol pierde resistencia de manera irreversible. A pesar de la gravedad que conlleva, a menudo solo es posible comprobar la magnitud del daño causado tras la tala, confirmando (o no) si la retirada del árbol era necesaria. Otras veces se puede identificar si hay desfase entre la apariencia externa y el estado real recurriendo a resistógrafos, equipos que evalúan la integridad y la densidad de la madera mediante una mínima perforación.
No todas las especies de árboles tienen el mismo ciclo vital. Los árboles de crecimiento rápido, como chopos y álamos, viven menos tiempo que otros. Al llegar a unos cincuenta años suelen entrar en senescencia acelerada: sus troncos se ahuecan, las raíces pierden firmeza y el riesgo de desplome se multiplica.
Aunque han cumplido una función valiosa durante décadas, llega un punto en que deben ser sustituidos por ejemplares más jóvenes y seguros. Mantenerlos más allá de su límite vital expone innecesariamente a los usuarios de los parques al peligro de caídas inesperadas.
Es comprensible que la tala de un árbol cause pesar entre los vecinos, pues muchos ejemplares están ligados a recuerdos y forman parte de la identidad del lugar. Sin embargo, la gestión no puede guiarse solo por la nostalgia, sino por la seguridad de todos y la visión de futuro.
Retrasar el apeo (es decir, la tala de un árbol por su base para derribarlo) cuando un árbol ya está en la fase final de su vida compromete la seguridad. Y las consecuencias pueden ser graves, desde ramas pesadas que caen hasta desplomes completos de ejemplares, con riesgo de accidentes personales y daños materiales.
Conservar troncos huecos como refugio de aves y murciélagos
La retirada de árboles envejecidos debe acompañarse de nuevas plantaciones, preferentemente de especies autóctonas o adaptadas. Así, el patrimonio verde no disminuye, sino que se renueva e incluso crece, al tiempo que se enriquece la biodiversidad. De este modo, las generaciones futuras heredarán parques más sanos y seguros.
La gestión responsable del arbolado incluye también podas sanitarias, rebajes de altura en ejemplares en riesgo y, en algunos casos, la conservación temporal de troncos huecos como refugio para aves, murciélagos e insectos. Allí donde no haya peligro directo, la madera vieja puede seguir siendo útil para la fauna. Pero en espacios de uso intensivo debe primar la seguridad de las personas.
Explicar a la ciudadanía la función de los árboles
Los árboles urbanos no son simples adornos. Regulan la temperatura, filtran contaminantes, amortiguan ruidos y embellecen el paisaje. Son un factor esencial del bienestar ciudadano. Renunciar a ellos no es una opción, pero tampoco lo es mantener ejemplares que ya han superado su vida útil y representan un riesgo inaceptable. De ahí la importancia de una adecuada gestión del arbolado.
En este contexto, la transparencia resulta fundamental. Explicar a la ciudadanía por qué se talan determinados ejemplares y qué criterios se han aplicado reduce la desconfianza. Cuando se explica que un árbol aparentemente sano está en realidad muy deteriorado y supone un peligro, la necesidad de actuar se comprende mejor. Y si la decisión se acompaña de una política de reposición con mayor número de árboles y mayor diversidad de especies, el apoyo social se refuerza.
El ciclo vital de los árboles obliga a reconocer que no son eternos. Nacen, crecen, envejecen y mueren. Y en ese proceso, se plantean retos particulares en los espacios públicos urbanos.
Una gestión seria debe adelantarse a la decrepitud, evaluar los riesgos ocultos, planificar los apeos cuando sea necesario y garantizar la reposición con nuevas plantaciones. Solo así los parques de las ciudades seguirán siendo lugares seguros, bellos y llenos de vida, donde naturaleza y ciudadanía convivan en equilibrio.
Enrique Baquero no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Source: The Conversation – in French – By Céline Diaz, Doctorante en psychologie du travail et des organisations au sein des unités QualiPsy (UR 1901; Université de Tours) et C2S (UR 6291; Université de Reims Champagne-Ardenne), Université de Tours
Événements professionnels stressants, horaires changeants ou tâches répétitives : les études scientifiques tendent à montrer un lien entre certaines contraintes professionnelles et la consommation d’alcool ou de tabac. Qu’est-ce qui motive ces comportements et quels sont les mécanismes à l’œuvre ?
En France, les consommations d’alcool et de tabac sont les deux premières causes de mortalité évitable, mais elles restent largement répandues.
En 2020, en France métropolitaine, près de 23,7 % des 18 ans à 75 ans dépassaient les repères de consommation d’alcool recommandés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). En 2022, 31,8 % d’entre eux déclaraient fumer et 7,3 % déclaraient vapoter.
Tabac et alcool, à l’origine de graves conséquences pour la santé
Ces comportements de consommation présentent pourtant de nombreux risques pour la santé des individus. Le tabagisme est à l’origine de nombreuses pathologies telles que des maladies cardiovasculaires, des maladies respiratoires chroniques et, plus fréquemment encore, certains cancers.
Des alternatives considérées comme étant plus sûres pour la santé ont émergé, la plus courante étant la cigarette électronique. L’OMS a toutefois mis en garde la population face aux risques pour la santé que pourraient causer ces nouveaux produits.
La consommation d’alcool, quant à elle, est, directement ou indirectement, responsable d’une variété d’atteintes à la santé (par exemple, des cancers, des maladies cardiovasculaires, des cirrhoses du foie).
Facteurs sociodémographiques, psychologiques… et professionnels
Face à ce problème majeur de santé publique, les chercheurs se sont intéressés aux facteurs à l’origine de ces consommations, afin de tenter de les prévenir. Ainsi, de nombreuxfacteurssociodémographiques ont été identifiés comme jouant un rôle dans l’explication des consommations d’alcool et de tabac, tels que le genre, l’âge, le statut économique, le niveau de diplôme et le statut marital.
Certains facteurs psychologiques sont également impliqués dans ces comportements de consommation, tels que l’impulsivité, une faible estime de soi ou encore des symptômes anxiodépressifs.
Au-delà de ces déterminants, des travaux suggèrent que les facteurs professionnels pourraient également expliquer la consommation d’alcool et de tabac. En effet, bien qu’avoir un emploi semble être protecteur face à la consommation de tabac et d’alcool (la prévalence étant plus importante chez les demandeurs d’emploi), les conditions de travail pourraient impacter les comportements de consommation des travailleurs.
Les emplois sous contrainte propices à la consommation
Les données scientifiques concernant le lien entre l’activité professionnelle et la consommation de tabac ont mis en évidence que les changements dans les horaires de travail (le passage d’horaires classiques à des horaires prolongés), la monotonie des tâches, les tâches répétitives et, plus généralement, les emplois avec de fortes contraintes sont associés à une augmentation du tabagisme.
Concernant la consommation d’alcool, une récente revue de la littérature a identifié quatre grandes catégories de déterminants des comportements de consommation en lien avec le travail :
les normes sociales relatives à l’alcool au travail (acceptabilité et pratiques au travail),
le faible contrôle social au travail (par exemple, une faible régulation par l’organisation),
l’accès à l’alcool et la facilité de consommation sur le lieu de travail,
et, enfin, les contraintesprofessionnelles (par exemple, des événements stressants au travail, des conflits de rôles, une supervision abusive).
L’« automédication par l’alcool et le tabac » : une réponse aux contraintes professionnelles
Les chercheurs se sont interrogés sur les processus motivationnels qui sous-tendent les effets des contraintes professionnelles sur les comportements de consommation : pour quelles raisons les personnes boivent-elles ou fument-elles après avoir été exposées à des contraintes professionnelles ?
Avec l’alcool, une tentative pour réduire la tension ou la fatigue induites par le travail
Dans son modèle biphasique de l’automédication, Frone explique que les individus développent des attentes quant aux effets bénéfiques de l’alcool pour faire face à la fatigue ou aux affects négatifs (comme la colère ou l’anxiété) causés par le travail.
Ce modèle est qualifié de « biphasique » en raison du double effet de l’alcool : effet stimulant (quand son taux de concentration dans le sang augmente) et sédatif (quand son taux de concentration dans le sang diminue).
Plus précisément, selon Frone, deux motivations poussent les individus à consommer de l’alcool après avoir été exposés à des contraintes professionnelles :
des attentes de réduction de la fatigue par le biais de l’effet stimulant de l’alcool,
des attentes de réduction de la tension par le biais de l’effet sédatif de l’alcool.
Apportant un soutien à ces hypothèses, Frone a montré que les contraintes professionnelles (par exemple, la charge et le rythme de travail) pouvaient entraîner des affects négatifs et de la fatigue. Les affects négatifs liés au travail étaient à leur tour corrélés à une hausse de la consommation générale d’alcool, mais uniquement chez les personnes ayant de fortes attentes de réduction de la tension par la consommation d’alcool.
Ces affects étaient également liés à davantage de consommation d’alcool après le travail, mais, là encore, seulement chez les hommes ayant de fortes attentes de réduction de la tension.
La fatigue liée au travail était, quant à elle, associée à une hausse de la consommation générale d’alcool et de la consommation d’alcool pendant le travail, mais uniquement chez les hommes ayant de fortes croyances de réduction de la fatigue par la consommation d’alcool.
Ces travaux ont permis de montrer que les attentes que les individus ont vis-à-vis de l’alcool peuvent expliquer leurs comportements de consommation d’alcool face aux contraintes professionnelles. En somme, un contexte professionnel contraignant peut constituer un terrain propice à la recherche de solutions d’« automédication » au travers de la consommation de substances.
Concernant la consommation de tabac, bien que les liens entre contraintes professionnelles et comportements de tabagisme n’aient pas encore été testés par le prisme du modèle biphasique de l’automédication, il semble possible que ce modèle puisse s’appliquer également, le tabac ayant également des effets à la fois sédatifs et stimulants.
Télétravail et comportements de consommation : des liens qui restent à explorer
Il apparaît dès lors indispensable que les travaux de recherche se poursuivent afin d’approfondir la compréhension des motivations sous-jacentes à la consommation d’alcool et de tabac en lien avec l’environnement professionnel, en portant une attention particulière aux modalités d’organisation du travail.
En effet, avec l’essor du télétravail, de nombreux experts dans les domaines de la santé au travail et de l’addictologie suggèrent que le contexte de télétravail, caractérisé par un accès facilité à l’alcool et au tabac et par une moindre visibilité des comportements de consommation, pourrait constituer un environnement favorable au développement de ces comportements à risque pour la santé.
Comprendre plus finement ces phénomènes de consommation constitue un enjeu de santé publique, afin de pouvoir prévenir plus efficacement les usages à risque et leurs conséquences sur la santé des travailleurs.
Cet article est rédigé dans le cadre du projet CONSOMTEL (« Étude longitudinale des comportements de consommation d’alcool, de tabac et de vapotage en télétravail : les femmes plus exposées ? ») avec le soutien de l’Institut national du cancer INCa_18339 : Projet CONSOMTEL.
Céline DIAZ a participé à des projets financés par l’Institut National du Cancer (INCa), l’Agence Nationale de la Recherche (ANR), et l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES)
Fabien Gierski a reçu des financements de l’Institut National du Cancer (INCa), de l’Agence Nationale de la Recherche (ANR), de l’Institut pour la Recherche en Santé Publique (IRESP), et du programme Européen INTERREG France-Wallonie-Vlanderen.
Nicolas Gillet a reçu divers financements en réponse à des appels à projets proposés par exemple par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) ou encore la Ligue contre le Cancer.
Tiphaine Huyghebaert-Zouaghi a reçu des financements de l’Institut National du Cancer (INCa), de l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) et de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES).
Trump ou Orban, sont-ils des autocrates ? Ils manipulent, intimident, affaiblissent les contre-pouvoirs, mais ils n’ont pas recours au meurtre ou à l’emprisonnement de leurs opposants. Nanzeeba Ibnat/iStock/Getty Images Plus
Les autocrates contemporains sont passés maîtres dans l’art de la manipulation des médias et de l’opinion. Ils évitent la répression brutale ou la violence ouverte et préservent les apparences de la démocratie – tout en la vidant de sa substance.
Les critiques du président Donald Trump l’accusent souvent de nourrir des ambitions despotiques. Des journalistes et des universitaires ont établi des parallèles entre son style de leadership et celui de dirigeants autoritaires à l’étranger. Certains démocrates avertissent que les États-Unis glissent vers l’autocratie – un système au sein duquel un dirigeant détient un pouvoir sans limite.
D’autres rétorquent que qualifier Trump d’autocrate est exagéré.
Mais les autocrates modernes ne ressemblent pas toujours à leurs prédécesseurs du XXe siècle. Ils ont une image soignée, évitent la violence ouverte et parlent le langage de la démocratie. Ils portent des costumes, organisent des élections et prétendent être porte-paroles de la volonté du peuple. Plutôt que de terroriser leurs citoyens, beaucoup utilisent le contrôle des médias et de la communication pour influencer l’opinion publique et promouvoir des récits nationalistes. Nombre d’entre eux accèdent au pouvoir, non pas par des coups d’État militaires, mais par les urnes.
Le « soft power » des autocrates contemporains
Au début des années 2000, le politologue Andreas Schedler a forgé le terme « d’autoritarisme électoral » pour décrire des régimes qui organisent des élections sans réelle compétition. Les chercheurs Steven Levitsky et Lucan Way utilisent une autre expression, celle « d’autoritarisme compétitif », pour désigner des systèmes dans lesquels des partis d’opposition existent, mais où les dirigeants les affaiblissent par la censure, par la fraude électorale ou par diverses manipulations juridiques.
Ces dirigeants ne s’appuient pas sur la répression violente. Ils entretiennent plutôt l’illusion qu’ils sont compétents, qu’ils respectent les principes démocratiques et qu’ils défendent la nation – la protégeant de menaces étrangères ou d’ennemis intérieurs qui chercheraient à saper sa culture ou à voler sa richesse.
Le premier ministre hongrois Viktor Orban illustre bien cette approche. Il a d’abord exercé le pouvoir de 1998 à 2002, puis est revenu sur le devant de la scène en 2010, avant de remporter trois autres élections – en 2014, en 2018 et en 2022 – à l’issue de campagnes que des observateurs internationaux ont qualifiées « de menaçantes et de xénophobes ».
Orban a conservé les structures formelles de la démocratie – tribunaux, Parlement et élections régulières –, mais les a systématiquement vidées de leur substance.
Au cours de ses deux premières années de mandat, il n’a nommé que des fidèles à la Cour constitutionnelle, dont le pouvoir est de vérifier la constitutionnalité des lois. Il a contraint des juges à quitter leurs fonctions en imposant un âge de retraite plus bas et il a réécrit la Constitution afin de limiter le champ d’action de leur contrôle judiciaire. Il a également renforcé le contrôle du gouvernement sur les médias indépendants.
Orban a également pris pour cible des associations d’avocats et des universités. L’université d’Europe centrale, enregistrée à la fois à Budapest et aux États-Unis, symbolisait autrefois la nouvelle Hongrie démocratique. Mais une loi sanctionnant les institutions accréditées à l’étranger l’a contrainte à déménager à Vienne (Autriche) en 2020.
Pourtant, Orban a, dans l’ensemble, évité le recours à la violence. Les journalistes sont harcelés plutôt qu’emprisonnés ou tués. Les critiques sont discréditées, mais elles ne sont pas interdites. Le pouvoir d’attraction du premier ministre hongrois repose sur un récit selon lequel son pays serait assiégé – par les immigrés, par les élites libérales et par les influences étrangères –, lui seul étant capable de défendre la souveraineté et l’identité chrétienne du pays. Ce discours trouve un écho très fort chez les électeurs âgés, ruraux et conservateurs, même s’il fait figure de repoussoir chez les populations urbaines et plus jeunes.
Tournant mondial pour les autocrates
Au cours des dernières décennies, des variantes de la dictature de la manipulation sont apparues à Singapour, en Malaisie, au Kazakhstan, en Russie, en Équateur et au Venezuela. Des dirigeants, comme Hugo Chávez et le jeune Vladimir Poutine, ont consolidé leur pouvoir et marginalisé l’opposition en usant d’une violence limitée.
Les données confirment cette tendance. À partir de rapports sur les droits humains, de sources historiques et de médias locaux, mon collègue Sergueï Gouriev et moi-même avons constaté que l’incidence mondiale des assassinats politiques et des emprisonnements par des autocrates avait fortement diminué des années 1980 aux années 2010.
On peut légitimement se demander la question du pourquoi. Dans un monde interconnecté, la répression ouverte a un coût. Attaquer journalistes et dissidents peut inciter des gouvernements étrangers à imposer des sanctions économiques et dissuader les entreprises internationales d’y investir leurs fonds. Restreindre la liberté d’expression risque aussi d’étouffer l’innovation scientifique et technologique ; une ressource dont même les autocrates ont besoin dans les économies modernes fondées sur la connaissance.
Cependant, lors d’épisodes de crise, même les dictateurs de la manipulation reviennent souvent à des tactiques plus traditionnelles. En Russie, Poutine a violemment réprimé les manifestants et emprisonné des opposants politiques. Parallèlement, des régimes plus brutaux, comme ceux de la Corée du Nord et de la Chine, continuent de gouverner par la peur, combinant incarcérations massives et technologies avancées de surveillance.
Mais, dans l’ensemble, c’est la manipulation qui remplace la terreur.
Les États-Unis sont-ils encore une démocratie ?
Je m’accorde avec la plupart des analystes pour dire que les États-Unis restent une démocratie.
Son admiration pour des hommes forts, tels que Poutine, Xi Jinping en Chine et Nayib Bukele au Salvador, inquiète les observateurs. Dans le même temps, Trump dénigre régulièrement ses alliés démocratiques et les institutions internationales telles que les Nations unies et l’Otan.
Certains analystes affirment que la démocratie dépend du comportement de ses politiciens. Mais un système qui ne survit que si les dirigeants choisissent de respecter les règles n’est pas un véritable système résilient.
Ce qui compte le plus, c’est de savoir si la presse, la justice, les organisations à but non lucratif, les associations professionnelles, les églises, les syndicats, les universités et les citoyens disposent du pouvoir – et de la volonté – de tenir les dirigeants responsables de leurs actes.
Le premier ministre hongrois Viktor Orban, à Madrid, le 8 février 2025. Thomas Coex/AFP
Préserver la démocratie aux États-Unis
Les riches démocraties, comme celles des États-Unis, du Canada ou de nombreux pays d’Europe de l’Ouest, bénéficient d’institutions solides – journaux, universités, tribunaux et associations – qui servent de contre-pouvoirs.
Ces institutions aident à expliquer pourquoi des populistes, tels que Silvio Berlusconi en Italie ou Benyamin Nétanyahou en Israël, bien qu’accusés de contourner les règles électorales et de menacer l’indépendance judiciaire, n’ont pas démantelé les démocraties de leurs pays.
Aux États-Unis, la Constitution offre une protection supplémentaire. La modifier exige une majorité des deux tiers dans les deux chambres du Congrès ainsi que la ratification par les trois quarts des États – un obstacle bien plus élevé qu’en Hongrie, où Orban n’a eu besoin que d’une majorité des deux tiers au parlement pour réécrire la Constitution.
Bien sûr, même la Constitution des États-Unis peut être affaiblie si un président défie la Cour suprême. Mais un tel geste risquerait de déclencher une crise constitutionnelle et de lui aliéner des soutiens clés.
Cela ne signifie pas que la démocratie américaine soit à l’abri de tout danger. Mais ses fondations institutionnelles sont plus anciennes, plus solides et plus décentralisées que celles de nombreuses démocraties récentes. Sa structure fédérale, grâce à ses multiples juridictions et ses possibilités de veto, rend difficile la domination d’un seul dirigeant.
Cependant, la montée en puissance de dictatures de la manipulation doit nous interpeller. Partout dans le monde, des autocrates ont appris à contrôler leurs citoyens par des simulacres de démocratie. Comprendre leurs techniques pourrait aider les Américains à préserver la véritable démocratie.
Daniel Treisman ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Très tôt, à l’école, on apprend à compter et à maîtriser des concepts mathématiques parfois complexes. Est-on pour autant capable, dans la pratique, de comprendre des notions élémentaires en finance ou de s’orienter dans l’offre bancaire ? La mise en place d’une éducation spécifique à ces questions n’est-elle pas un enjeu d’égalité ?
Selon la Banque de France, 41 % des Français estiment ne pas disposer d’informations suffisamment fiables et neutres pour gérer efficacement leur budget, 69 % jugent leurs connaissances moyennes ou faibles sur les questions financières et 80 % considèrent qu’une éducation financière est nécessaire à l’école.
Depuis 2016, à l’instar de 70 autres pays, la France s’est dotée d’une stratégie nationale d’éducation économique, budgétaire et financière (Educfi). Concrètement, chaque année, une semaine de sensibilisation est organisée à l’échelle internationale par l’OCDE, et la Banque de France en est le relais français.
Dans les collèges, le passeport Educfi s’adresse aux élèves de quatrième, SEGPA, troisième, prépa-métiers et voie professionnelle. Mais face aux défis de notre société, ces dispositifs sont-ils suffisants ?
Qu’est-ce que l’éducation financière ?
L’éducation financière, (également appelée littératie financière), consiste à savoir gérer son budget, comprendre ce qu’implique un crédit, adopter les bons réflexes contre les arnaques, maîtriser la sécurité de ses moyens de paiement, optimiser son épargne et ses investissements et, cela, tout au long de sa vie.
En 2023, sur la base des connaissances financières, de la relation à l’argent et du comportement face aux situations pratiques, la culture des Français de plus de 18 ans était estimée à 12,45/20 par une enquête de l’institut CSA. 64 % des 15-17 ans se déclarent intéressés pour mieux comprendre ce qu’est un placement, une assurance, un crédit, un moyen de paiement.
Les Scandinaves ont la meilleure culture financière, suivis par les pays anglo-saxons. Dans les écoles suédoises et norvégiennes, la finance est intégrée dans les cours de mathématiques et de sciences sociales où les écoliers apprennent à gérer un budget, à comparer des crédits, à consommer de façon responsable. La littératie financière fait partie intégrante des programmes nationaux.
Finalement, les jeunes ayant reçu une éducation financière sont significativement moins susceptibles d’accumuler des dettes à la consommation à l’entrée dans la vie adulte. En outre, l’éducation financière développe l’esprit critique : savoir comparer une offre de prêt, comprendre les frais cachés, ou mesurer les conséquences d’un investissement.
L’éducation financière peut être un facteur de lutte contre les inégalités. En effet, de nombreuses irrationalités dans le comportement des épargnants peuvent s’expliquer par le manque d’éducation financière. Par exemple, les enfants issus de milieux modestes sont les plus exposés à une méconnaissance des outils financiers.
L’école peut jouer un rôle compensateur et une généralisation de l’éducation financière permettrait de rompre ce cycle de transmission de méconnaissance économique. 71 % des personnes dont les parents avaient des difficultés financières durant leur adolescence déclarent quand ils sont adultes être toujours en difficulté financière, contre 51 % de celles dont les parents étaient financièrement à l’aise.
Bien que le surendettement concerne moins de personnes aujourd’hui (42 % de baisse depuis 2014), les plus vulnérables (femmes, familles monoparentales, et personnes à bas revenus) sont plus durement touchés. Les ménages mieux formés économiquement amortissent mieux les chocs de crise, comme l’a montré la pandémie de Covid-19. La résilience financière (c’est-à-dire la capacité à trouver, dans un délai d’un mois, une somme d’argent correspondant à 5 % du revenu national brut) est de 79 % des adultes dans les pays à hauts revenus. Une plus grande littératie financière améliore cette résilience des ménages, mesurée avec des variations de liquidité avant/après un choc macroéconomique.
Une éducation difficile à mettre en place ?
Au sein des pays de l’OCDE, la France est souvent présentée comme en retard dans l’intégration de l’éducation financière à l’école. Cela peut s’expliquer par des programmes déjà très chargés qui ne laissent pas de place à de nouvelles matières. L’éducation financière est également souvent jugée comme secondaire par rapport aux fondamentaux (mathématiques, français, sciences) et certains enseignants craignent une « financiarisation » de l’école. Cependant, certains experts plaident pour une matière dédiée, quand d’autres estiment que l’éducation financière peut être intégrée à des disciplines existantes (mathématiques, économie, EMC).
Se pose également la question des acteurs légitimes, autrement dit : qui doit enseigner l’éducation financière ? Les enseignants, déjà très sollicités, manquent de formation spécifique et se sentent peu légitimes pour aborder des notions financières. En outre, l’intervention d’organismes financiers privés soulève des soupçons de conflits d’intérêt.
Éric Le Fur ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
L’Union africaine a approuvé la campagne #CorrectTheMap (corriger la carte), qui appelle les Nations unies et la communauté internationale à utiliser à adopter une autre représentation du monde. La campagne compte actuellement plus de 7 700 signatures.
La carte la plus couramment utilisée est appelée projection de Mercator. Les projections cartographiques permettent aux cartographes (créateurs de cartes) d’« aplatir » la Terre tridimensionnelle en une carte bidimensionnelle.
La projection de Mercator a été créée il y a plus de 450 ans pour faciliter l’exploration coloniale et le commerce maritime. Mais au fil des siècles, elle est devenue une projection « polyvalente » pour de nombreux gouvernements, éducateurs et entreprises.
Ce dessin plat gonfle la taille des pays proches du pôle Nord ou du pôle Sud. Il exagère la superficie de l’Amérique du Nord et de l’Eurasie, tout en sous-représentant la taille d’une grande partie de l’Amérique du Sud et de l’Afrique. En tant que plus grand continent du sud de la planète, l’Afrique est victime de cette inégalité cartographique.
La campagne #CorrectTheMap appelle à adopter la projection cartographique Equal Earth, développée en 2018 par une équipe internationale de cartographes. Elle corrige les distorsions présentes dans la projection de Mercator.
Les controverses sur les projections cartographiques ne sont pas nouvelles. Depuis les années 1970, les cartographes discutent de la manière dont certaines projections déforment l’apparence de la Terre et la façon dont les gens imaginent leur place dans ce monde.
Au cœur des débats sur les cartes se trouvent des tensions quant au pouvoir que les cartes exercent dans le monde.
Pour l’Union africaine, changer les projections cartographiques ne se résume pas à corriger un défaut technique. C’est aussi l’occasion d’influencer la façon dont les utilisateurs actuels et futurs des cartes perçoivent, évoquent et valorisent l’Afrique.
Cet appel est une demande pour que les Africains soient représentés selon leurs propres termes, plutôt que par le biais de traditions cartographiques qui ont longtemps minimisé leur importance et leur stature.
Étant donné que les cartes contribuent à façonner notre compréhension du monde, les choix les plus simples pour leur conception peuvent avoir des conséquences géopolitiques majeures.
Les cartes ne sont pas neutres
Il existe plus de 200 projections principales de la carte du monde. Chacune déforme l’image de la Terre à sa manière, ce qui fait du choix de la projection une décision lourde de conséquences et complexe, loin de toute neutralité.
Par exemple, la projection Dymaxion, développée par l’ingénieur américain Buckminster Fuller, a été conçue pour remettre en question les notions de nord et de sud. D’autres, comme la projection conique conforme de Lambert, sont largement utilisées dans l’aviation pour faciliter la planification des vols.
Les cartes sont une forme de narration, ainsi qu’une source d’information. Même les lignes, les couleurs, les symboles et la taille des régions représentées sur les cartes communiquent une signification sociale. Ils éduquent de manière subtile mais puissante les gens, des écoliers aux dirigeants mondiaux, sur ce qui compte véritablement.
L’intérêt récent du président américain Donald Trump pour l’achat du Groenland par les États-Unis, invoquant sa grande taille, a probablement été influencé par la distorsion cartographique. La projection de Mercator montre le Groenland comme ayant presque la même taille que l’Afrique, alors qu’en réalité, l’Afrique est environ 14 fois plus grande.
D’autres projections permettent de représenter plus fidèlement la taille réelle des continents. Certaines projections sont plus adaptées que d’autres à cette tâche spécifique ; par exemple, la projection de Gall-Peters a été utilisée dans le passé comme alternative à la projection de Mercator.
La carotgraphie comme outil de domination
La cartographie a été un puissant outil de domination tout au long de l’histoire de l’Afrique. Les topographes et les géomètres ont participé à la conquête et à la colonisation de l’Afrique par les Européens, accompagnant régulièrement les expéditions militaires. Les cartographes européens ont présenté l’Afrique comme un paysage à exploiter en peuplant les cartes de routes commerciales, de ressources et d’espaces vierges prêts à être développés, tout en ignorant souvent les traditions cartographiques et les connaissances géographiques des Africains indigènes.
La Conférence de Berlin de 1885, où les puissances européennes se sont réunies sans aucune représentation africaine, marque l’un des paroxysmes de cette approriation cratographique et coloniale et du partage du continent.
La projection de Mercator s’accompagne d’autres types de récits occidentaux, que l’on retrouve dans la culture populaire, les médias et les cercles diplomatiques – qui ont stéréotypé, dégradé et sous-estimé la place de l’Afrique dans le monde.
Dans cette optique, le débat public sur la projection de Mercator peut être interprété non seulement comme une question d’exactitude visuelle d’une carte, mais aussi comme une question de restauration de la dignité et de l’autonomie.
Pourquoi il est difficile de changer la carte du monde?
Il ne sera pas facile d’apporter des changements.
Tout d’abord, la production de cartes mondiales n’est pas régie par une seule autorité. Même si les Nations unies adoptaient la projection Equal Earth, les cartes du monde pourraient toujours être dessinées selon d’autres projections. Les cartographes sont fréquemment chargés de mettre à jour les cartes du monde afin de refléter les changements de noms et de frontières. Mais ces changements ne sont pas toujours rapidement acceptés.
Par exemple, les cartographes ont modifié les cartes du monde en anglais après que la République tchèque a adopté le nom « Czechia » comme nom anglais en 2016. Si cette modification n’a pas été difficile à réaliser, elle a été plus difficile à faire accepter.
L’image mentale que l’on se fait du monde se renforce dès le plus jeune âge. Les effets du passage à la projection Equal Earth pourraient mettre des années à se concrétiser. Les efforts précédents visant à abandonner la projection de Mercator, comme ceux des écoles publiques de Boston en 2017, ont contrarié les cartographes et les parents.
Compte tenu des objectifs plus larges de l’Union africaine, soutenir la projection Equal Earth est la première étape pour inciter la communauté internationale à voir le monde de manière plus équitable et à redéfinir la façon dont le monde valorise l’Afrique. Mobiliser le soutien social en faveur de la nouvelle projection par le biais d’ateliers avec des éducateurs, d’actions diplomatiques, de forums avec des éditeurs de manuels scolaires, des journalistes et des entreprises partenaires africaines pourrait contribuer à éloigner le monde de la projection de Mercator dans son usage quotidien.
Le simple fait de passer à la projection Equal Earth ne suffira pas à effacer des siècles de représentations déformées ni à garantir des relations mondiales plus équitables. Mais c’est un pas vers le rétablissement de la visibilité légitime de l’Afrique sur la scène mondiale.
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
