Todos sabemos qué es el teflón o, al menos, sabemos que características tiene: es ignífugo –no arde cuando cocinamos con él–, es hidrófugo –no absorbe el agua– y es resistente. Por eso, las sartenes recubiertas de teflón se presentaron hace unas décadas como la panacea en la cocina, ya que no se pegaba nada y, además, eran muy fáciles de limpiar.
Durante más de 60 años, los polímeros con cadenas de carbono perfluoradas (todos los demás sustituyentes –átomos que se encuentran unidos a una cadena hidrocarbonada– son flúor) o polifluoradas (con algunos enlaces con flúor), PFAS por sus siglas en inglés, han penetrado en todas las industrias. Se usan en la fabricación de productos como espumas contra incendios, ropa protectora, muebles, adhesivos, envases de alimentos, superficies de cocina antiadherentes resistentes al calor y aislamiento de cables eléctricos.
Entre ellos, el más conocido es el politetrafluoroetileno (PTFE), conocido como teflón por la marca que lo comercializó. Sus características responden a las especiales propiedades del enlace carbono-flúor, que es uno de los más fuertes conocidos, lo que le hace bastante inerte y difícil de degradar. De ahí que, por su durabilidad, se llamen sustancias químicas eternas.
Se estima que, solo en Europa, cada año acaban en el medioambiente 75 000 toneladas de PFAS. El proyecto Forever Pollution ha calculado que hay alrededor de 23 000 sitios contaminados con PFAS en Europa y un 10 % de estos son «puntos críticos», con altos niveles de contaminación.
Por qué el tóxico el teflón
Si hemos dicho que son sustancias eternas –que no se descomponen fácilmente en la naturaleza–, ¿por qué son peligrosos? La razón es que, una vez obtenidos, los PFAS son estables, pero las sustancias químicas utilizadas para fabricar los polímeros o las emitidas a lo largo de su ciclo de vida son altamente tóxicas.
En el primer caso, tenemos como ejemplo el trifluorometano (HFC-23), que se forma como subproducto en la obtención de teflón y tiene un potencial de calentamiento global 12 400 veces mayor que el CO₂. En el segundo, podemos considerar los microplásticos que se liberan al lavar textiles que contienen PFAS, terminan en el agua de la naturaleza, provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales, ya sea por las aguas de descarga o por los lodos de depuradora que a veces se esparcen sobre suelos agrícolas.
¿Qué hago con mi sartén?
¿Debo dejar de usar mis utensilios de cocina? Como este material es muy estable, las sartenes de teflón en buen estado no representan un riesgo, pero si su recubrimiento se deteriora o se expone a temperaturas superiores a 260 °C, pueden liberar partículas con residuos de PFAS.
No podemos demonizar los PFAS, ya que son materiales importantes en nuestra vida diaria. Se usan además en dispositivos médicos, de defensa y aeroespaciales, porque tienen buenas prestaciones y alta durabilidad. Pero sería mejor que buscáramos sustitutos que garanticen estas prestaciones sin afectar nuestra salud a largo plazo.
Por ejemplo, podríamos elegir sartenes de hierro o de porcelana que no tengan este antiadherente.
El problema de los acuíferos
Aparte del menaje de cocina, los niveles de PFAs en aguas están siendo cada vez más preocupantes y las directivas son escasas y muy variables. Pensemos en zonas cercanas a industrias productoras de este tipo de sustancias, pero también en aeropuertos, instalaciones militares, zonas de entrenamiento contra incendios o lugares donde se han producido incendios importantes, en los que se utiliza AFFF fluorado (una espuma contra incendios).
Estos compuestos se pueden filtrar a los acuíferos y la ingestión de agua potable contaminada es una de las principales vías por las que los seres humanos pueden estar expuestos a los PFAS.
Cada vez hay más pruebas de que algunos PFAS conllevan graves riesgos para la salud, y pueden provocar cáncer, enfermedades tiroideas y problemas de fertilidad, así como defectos en el desarrollo de los fetos.
Está en nuestras responsabilidades ciudadanas exigir a los gobiernos un mayor control sobre estas sustancias para que la normativa sea restrictiva al respecto y se garanticen sistemas como el filtrado de aguas, que permita que los niveles sean los suficientemente bajos para no producir daños.
La UE ya ha considerado los PFAS dentro de su Estrategia sostenible de productos químicos, donde se busca minimizar y sustituir a aquellos productos que están en el foco. Sin duda, los PFAS son uno de ellos.
Vanessa Tabernero no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Source: The Conversation – UK – By Craig Jones, Senior Lecturer in Political Geography, Department of Geography, Newcastle University
The US-Israel war on Iran has been described as “the first AI war”. But recent deployments of artificial intelligence are, in fact, the latest in a long history of technological developments that prize a need for speed in the military “kill chain”.
“Sixty seconds – that’s all it took,” claimed a former Israeli Mossad agent of the strikes that killed Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, on February 28 2026, the first day of the US-Israel war on Iran.
The speed and scale of war have been significantly enhanced by use of AI systems. But this need for speed brings serious risks for civilians and military combatants alike.
Modern military operations produce and rely on an enormous amount of intelligence. This includes intercepted phone calls and text messages, the mass surveillance of the internet (known as “signals intelligence”), as well as satellite imagery and video feeds from loitering drones. We can think of all this intelligence as data – and the problem is, there’s too much of it.
As early as 2010, the US Air Force was concerned about “swimming in sensors and drowning in data”. Too many hours of footage, and too many analysts manually reviewing this intelligence.
AI systems can dramatically speed up the analysis of military intelligence. Brad Cooper, head of US Central Command (CentCom), recently confirmed the use of AI tools in the war against Iran, saying:
These systems help us sift through vast amounts of data in seconds, so our leaders can cut through the noise and make smarter decisions faster than the enemy can react … Advanced AI tools can turn processes that used to take hours and sometimes even days into seconds.
In 2024, an investigation by Georgetown University found that the US Army’s 18th Airborne Corps had employed AI to assist with intelligence processing – reducing a team of 2,000 to just 20.
The allure of speed
In the second world war, the aerial targeting cycle – from collecting images to assembling target packages complete with intelligence reports – could take weeks or even months. But over the ensuing decades, the US military set about what it called “compressing the kill chain” – shortening the time between the identification of a target and use of force against it.
During the first Gulf war of 1991, Iraq’s president Saddam Hussein made use of mobile missile launchers that would roam the desert firing Scud missiles. By the time US radar identified its location, the launcher could be miles away. This “shoot and scoot” tactic required new technology to track these mobile targets.
Mobile Scud missile launchers proved a new challenge for the US military during the first Gulf war.
A key breakthrough came shortly after the September 11 attacks in the form of an armed Predator drone.
In November 2002, the CIA targeted and killed Al Qaeda’s leader in Yemen, Qaed Salim Sinan al-Harithi. This heralded a new era of warfare in which drones piloted from military bases in the US flew remotely over the skies of Yemen, Somalia, Pakistan, Iraq, Afghanistan and elsewhere.
The drones’ powerful cameras could take high-resolution video and beam it back to the US via satellite in a matter of seconds, enabling the drone operators to track mobile targets. The same drone which had eyes on the target could fire missiles to kill or destroy the target.
With greater speed comes greater risk
Two decades ago, it was easy to dismiss as hyperbole the idea that the coming age of cyberwarfare might bring about “bombing at the speed of thought”, a phrase coined by American historian Nick Cullather in 2003. Yet with the advent of AI warfare, the unthinkable has become almost antiquated.
Part of the push to employ AI tools is the sense that human thought is no match for the processing speeds enabled by AI systems. The US Department of Defense’s artificial intelligence strategy states: “Military AI is going to be a race for the foreseeable future, and therefore speed wins … We must accept that the risks of not moving fast enough outweigh the risks of imperfect alignment.”
While the precise uses of AI by US and other military is shrouded in secrecy, information has been made public that highlights the risks of its use on civilian populations.
In Gaza, according to Israeli intelligence sources, the AI systems Lavender and Gospel have been programmed to accept up to 100 civilian casualties (and occasionally even more) for a strike on a single suspected Hamas combatant. More than 75,000 people are estimated to have been killed there since October 7 2023.
In February 2024, a US airstrike killed a 20-year-old student, Abdul-Rahman al-Rawi. At the time, a senior US official admitted the strikes had used AI targeting – although confusingly, the US military now says it has “no way of knowing” whether it used AI in specific airstrikes.
The risk is that AI could lower the threshold or cost of going to war, as people play an increasingly passive role in reviewing and rubber-stamping the work of AI.
The embedding of AI into military kill chains intersects with other alarming developments. After years of inaction, the US military spent more than a decade developing an infrastructure to avoid civilian casualties in war, but it has been almost totally dismantled under the Trump administration.
The lawyers who give advice to the military on targeting operations, including compliance with international law and rules of engagement, have been sidelined and fired.
Meanwhile, since the start of the war in Iran, more than 1,200 civilians have been killed, according to the Iranian Health Ministry. On February 28, the US military struck an elementary school in the south of Iran, killing at least 175 people, most of them children.
The US secretary of defense, Pete Hegseth, has been clear that the military’s aim in Iran is for “maximum lethality, not tepid legality. Violent effect, not politically correct”.
With such an attitude, and by privileging speed over deliberation, civilian casualties become inevitable, and accountability ever more elusive.
Craig Jones receives funding from United Kingdom Research and Innovation (UKRI). He is author of The War Lawyers: US, Israel and Spaces of Targeting’ (Oxford University Press, 2020).
Helen M Kinsella does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
As a researcher, I still remember the discomfort I felt every time I had to sacrifice laboratory animals for an experiment. For decades, animals like mice, rats and pigs have been essential tools in biomedical research. Yet many scientists are asking whether better, more humane alternatives are possible.
These “mini organs” are grown from human stem cells and can reproduce some of the complex cell types and interactions found in the body. Because they’re derived from human cells, organoids offer researchers a way to study human diseases more directly than traditional animal models.
Organoids for brain research
This approach is gaining huge attention in brain research. Compared with many other organs, the brain presents unique challenges for scientists.
Brain disorders are often complex and difficult to define precisely, involving subtle changes across many types of cells and neural circuits. At the same time, the brain is one of the least accessible organs in the body. Unlike blood or skin, living brain tissue cannot be easily sampled from healthy individuals.
Alzheimer’s disease, for example, is a growing global health concern, especially as populations age. Yet finding treatments has proven extremely difficult. A systematic review of research over two decades found that 98 Alzheimer’s drug candidates failed in clinical trials while only two succeeded. This highlights the enormous challenge of developing effective therapies.
What are brain organoids? (U.S. National Institute of Environmental Health Sciences)
Traditional laboratory models also have other limitations. For example, many experiments rely on two-dimensional cell cultures, where cells grow in flat layers on plastic dishes. While useful, these systems lack the three-dimensional structure and cell-to-cell interactions found in real tissues. Without that complexity, they cannot accurately mimic many disease processes.
This is where organoids are transforming biomedical research.
In 2013, scientists demonstrated that brain organoids grown from human stem cells can self-organize into structures resembling parts of the developing brain. These “mini brains” contain multiple neural cell types and can mimic aspects of early brain development.
These models allow researchers to study diseases and test chemicals on human-like tissues rather than animals. For example, organoids could one day be used to screen chemicals for toxicity across multiple organs using cells derived from different individuals.
In my own research, my lab grows organoids from human and mouse pancreatic tissue to study cellular diversity and pancreatic inflammation. These models allow us to explore how different pancreatic cell types behave in three dimensions — something that would be impossible to observe in traditional flat cell cultures.
Potential for personalized medicine
A key advantage of organoids is their ability to capture human diversity. Laboratory mice used in experiments, on the other hand, are often genetically identical, which does not reflect the diversity of human populations.
Organoids can be grown from cells donated by individual patients, allowing researchers to study how diseases develop in different genetic backgrounds.
This opens the door to personalized medicine, where scientists test potential treatments on patient-derived organoids before giving them to patients.
Organoids grown from many individuals, on the other hand, may provide a more realistic representation of how a population will respond to drugs. This helps researchers identify treatments that are more likely to succeed in clinical trials.
Overall, organoids are becoming powerful tools for drug discovery and safety testing.
Could this be the end of animal testing?
Some scientists believe organoids may replace animals altogether in certain areas of research. Organoid technology aligns with the “3Rs” principles in animal research — reduction, refinement and replacement — that aim to minimize the use of animals in science.
Pioneers in the field are optimistic. Hans Clevers, a leading scientist who helped develop gut organoids, has suggested that organoids could eventually replace animals in some forms of toxicology testing within the next few decades.
Still, organoids are not perfect
Although they are far more complex than traditional cell cultures, organoids remain simplified versions of real organs. Many lack blood vessels, which limits their size and maturity. They do not yet capture the full diversity of cell types found in human tissues, such as immune cells.
For now, organoids should be seen as powerful additions to the scientific toolbox rather than complete replacements for animal models.
Organoids are still an emerging technology, but they are already reshaping how scientists study human biology and disease. As the technology improves, these tiny lab-grown organs may help researchers reduce reliance on animal testing while bringing us closer to understanding — and treating — complex human diseases.
Habib Rezanejad receives Alberta Innovates Summer Research Studentship from Alberta Innovates for a research project at MacEwan University in 2025.
A woman sifts through the rubble in her home after it was damaged by a missile on March 15, 2026, in Tehran. Majid Saeedi/Getty Images
The waves of U.S. and Israeli bomb strikes in Tehranand Beirut, and Iran’s missile and drone attacks on neighboring countries in response, are damaging more than buildings – they are sending toxic debris into the air in cities that are home to millions of people.
Military strikes have hit Iran’s missile stockpiles, nuclear facilities and oil refineries. When a strike set fire to an oil depot, it sent toxic black clouds billowing over Tehran and created oily rain that settled on buildings, cars and people. Residents described having headaches and difficulty breathing.
As a chemical and environmental engineer who studies the behavior and effects of airborne particles, I have been following the damage reports to understand the health risks residents are facing as toxic materials get into the air. The risks come from many sources, from heavy metals in the munitions themselves to the materials sent airborne by what they blow apart.
Smoke plumes rise from several locations across Tehran following U.S. missile strikes on March 1, 2026. Atta Kenare/AFP via Getty Images
The invisible enemy during war: Air pollution
A disaster’s effects on air quality and public health depend in large part on what is being destroyed.
The terrorist attacks on New York City’s World Trade Center on Sept. 11, 2001, were localized, but they ejected massive bursts of pollutants into the air. These included gases such as volatile organic compounds and particulates – often called aerosols – containing a myriad of substances, such as dust, polycyclic aromatic hydrocarbons, metals, asbestos and polychlorinated biphenyls.
These pollutants can harm the lungs, making breathing difficult, and worsen cardiovascular problems, contributing to heart attacks, among other health damage. Tiny particles smaller than 2.5 micrometers, called PM2.5, are especially harmful because they can travel deep into the human respiratory system. But larger particles can also bring major airborne health risks.
When buildings are heavily damaged or collapse, the rubble often contains crushed concrete, gypsum and carcinogenic fibrous materials, such as asbestos. Even after the initial dust settles, wind and other disturbances, including efforts to find survivors or clear the rubble, can send those materials back into the air, putting more people at risk.
Many rescue and recovery workers who responded to the World Trade Center collapse in 2001 developed chronic respiratory problems. That’s also a risk for people searching for survivors in bombed buildings after military strikes and later when cleaning up the debris.
Fires create additional hazards as vehicles, buildings and the chemicals and other materials in them burn. The January 2025 fires in Los Angeles sent a stew of dangerous particles and gases into the lower atmosphere. Studies have shown how lead particles that fell to the ground were kicked back up into the air again where people could inhale them, along with other contaminants.
Munitions and oil facilities
Military attacks degrade air quality in other ways. The Gaza Strip, Iraq, Kuwait, Ukraine and most recently Iran and surrounding countries have all faced extensive damage from munitions, which contain toxic materials. Bombs and artillery often contain explosives and heavy metals, such as lead and mercury, which also contaminate soil, water and the environment.
When oil storage facilities and pipelines are damaged, they emit an especially harmful cocktail of pollutants. This chemical blend includes airborne soot particles, which darken the sky and contribute to the “black rain” observed in Iran.
A burning oil depot, hit by a military strike on March 8, 2026, sends black smoke over Tehran, causing black rain to fall in the region. Hassan Ghaedi/Anadolu via Getty Images
During the Gulf War in 1991, downwind countries experienced similar polluted rain as Kuwait’s oil fields burned. The U.S. Department of Defense found that the smoke plumes contained sulfur dioxide and nitrogen oxides, among other gases and soot.
The severe consequences of environmental pollution during wars prompted the U.S. National Academies of Science, Engineering, and Medicine to publish a series of reports on Gulf War military veterans’ health, starting in the early 2000s. They documented illnesses soldiers suffered after being exposed to chemicals and heavy metals, including from oil well fires. They also examined scientific evidence on potential associations between pollution in war and reproductive and developmental effects in the veterans’ children.
Getting pollution out of the air
Nature, including rain and wind, can help reduce the pollution levels in the air.
Rain helps pull particles out of the air, depositing them back on the ground and surfaces. The raindrops form around particles and also collect more particles as they fall. However, rain has occurred only sporadically since the military attacks began in Iran.
Wind can help blow pollutants out of an area, though at the expense of downwind sites.
People inspect the rubble of a collapsed building on March 3, 2026, kicking up dust that can harm their health. U.S. Secretary of Defense Pete Hegseth said on March 13, 2026, that 15,000 targets had been hit since the U.S. and Israel began bombing Iran on Feb. 28. Atta Kenare/AFP via Getty Images
Tehran has another challenge when it comes to pollution because of its terrain. The city is surrounded by mountains and prone to the effects of low-altitude temperature inversions in the wintertime, which concentrates pollutants even more by holding them closer to the ground. These attacks have been slightly outside the coldest periods for Tehran, allowing for deeper mixing of air, but the inversion still has an effect.
Can people in war zones protect their health?
People in war zones, where they are already under stress, can reduce their health risks by staying indoors in the days after military attacks, if possible. Keeping windows and doors closed can help reduce the amount of polluted ambient air that comes inside.
Indoor air quality is just as important as the air outside. For example, infants crawling on floors can be exposed to deposited particles with toxic materials that are tracked in or blow in under sills and doors, similar to wildfire smoke exposure.
As buildings continue to smolder and clearing debris sends harmful particles back into the air, the pollutants can also contaminate agriculture and waterways. People can try to avoid crops, water and seafood that were likely to have been affected by toxic airborne pollutants. However, getting information about risks gets harder in a time of war, and scarcity can leave people with few choices.
Armin Sorooshian does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – Canada – By Mar Estarellas, Postdocotoral Researcher, Social and Transcultural Psychiatry, McGill University
Yoho National Park, Field, Canada.(Unsplash/Hendrik Cornelissen)
Have you ever felt calmer almost as soon as you step into the woods? Or maybe noticed your busy mind soften as you look out at the sea?
We have known for some time, and many of us sense it intuitively, that spending time in nature is good for us. Neuroscience is now enabling us to understand why, and what the brain is actually doing in those moments.
I was recently a co-author on a scoping review of the neuroscience of nature exposure, published in Neuroscience and Biobehavioral Reviews, together with colleagues from the Universidad Adolfo Ibañez, Chile, and Imperial College London, U.K.
We reviewed 108 peer-reviewed neuroimaging studies on nature exposure and we found a consistent picture. When people spend time in natural settings (or even view pictures of the outdoors), the brain tends to show signs of reduced stress, lighter mental effort and better emotional regulation.
Increases in alpha and theta waves
Many of us live in environments that keep the brain on alert through traffic, screens, noise, crowding and constant decision-making. And while cities are awesome human creations, they place heavy demands on our attention and stress systems.
The noise, lights and movement on a city street can be exhausting for our brains. (Unsplash/Howei Wang), CC BY
Nature, by contrast, seems to offer a very different kind of input, and the brain responds accordingly.
One of the strongest findings comes from electroencephalogram (EEG) studies, which measure electrical activity in the brain. Across many experiments that we reviewed, natural settings were linked to increases in alpha and theta waves. These are often associated with relaxed wakefulness. Studies also often found decreases in beta activity, which is more closely related to active effort or cognitive load.
Put simply, the brain looks less “overworked” in nature.
But that doesn’t mean that it becomes passive or sleepy. We could understand it more as shifting into a mode of attention that is gentler and less effortful. For example, watching leaves move, listening to water or noticing changes in light engages the mind in a different way that a crowded street or a stream of notifications does.
Some studies suggest these effects can happen quickly. In several EEG experiments — both in the real world and virtual reality — changes showed up within a few minutes, sometimes even as little as three minutes.
Longer exposure often produced stronger effects, especially once people spent around 15 minutes in a more immersive setting.
Reduced activity in the amygdala
We also reviewed studies using functional magnetic resonance imaging (fMRI). These measure changes in blood flow linked to neural activity, allowing us to see which regions become more or less active.
One interesting finding was a reduced activity in brain regions involved in stress and rumination after time in nature. The amygdala, which helps detect threats and responds to stress, becomes less active after natural exposure. So does the subgenual prefrontal cortex, a region linked to repetitive negative thinking.
Other fMRI work points to changes in networks involved in attention and self-related thought, including parts of the default mode network. These regions are involved in self reflection, mind wandering and what we could call “the background stream of inner experience.”
In natural contexts, they reorganized in ways that supported a calmer and less scattered mental state.
A cascade of natural effects
Looking across the 108 studies, we found a broadly consistent pattern, which we summarize as a cascade of effects through which nature may influence the brain.
First, natural settings are often easier for the brain to process. Their shapes and rhythms frequently follow fractal patterns, like those seen in coastlines, leaves and clouds, which the brain appears to process efficiently.
This may reduce sensory and perceptual load. As that happens, stress-related systems begin to settle and the body can shift out of fight-or-flight mode.
Attention may then become less effortful, and emotional processing more stable. We describe this as a pathway linking perception, stress regulation, attention and self-related processing.
Could nature shape your brain anatomy?
Beyond the immediate effects of exposure, there is also evidence that nature may shape the brain over longer timescales. Structural MRI studies suggest that living in greener areas is associated with differences in brain anatomy, including greater grey matter volume and better white matter integrity in some populations.
These studies are mostly correlational, so caution is needed. They cannot prove that nature alone caused those differences. But they do raise the possibility that small restorative effects, repeated over months and years, may accumulate in ways that support cognition and resilience.
So when time outdoors makes you feel lighter, clearer or less caught in your own head, know this feeling is worth trusting. Your brain seems to be changing state.
And perhaps understanding a little more about how nature works on us, and how we in turn relate to it, can also help us protect it. Caring for nature is also a way of caring for ourselves and for each other.
Mar Estarellas does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Jewelweed is found throughout eastern parts of North America. By studying jewelweed, researchers can understand how environmental changes affect plants over time. (Liz West), CC BY
Plants are usually seen as stationary life forms, quietly supporting environments. But plant communities and populations are far from static. They are constantly being shaped by the world around them.
One way is through local extinction — the loss of a local population from a specific patch of landscape. Another is through local colonization — the spreading or returning of plants to a landscape patch. In fact, many plant species are thought to be composed of metapopulations, which are sets of local populations connected by colonization, local extinction and population growth across a landscape.
If we were able to observe a metapopulation on the landscape over a time-lapse film covering several hundred years, we might see how the metapopulation changes and evolves as the film unfolds.
Of course, no such film exists, and time machines have not yet been invented, so understanding the forces that determine the history of metapopulations remains a challenge.
So, how can researchers understand the history of plant metapopulations? To do this, my colleague Rachel Toczydlowski and I turned to DNA sequence data with the plant jewelweed, or as botanists call it, Impatiens capensis.
Jewelweed is found throughout eastern parts of North America, including southern Québec and Ontario, and into the midwestern United States. This annual plant can form seeds through both cross-fertilization in normal flowers and through self-fertilization via a special type of closed flower that botanists refer to as a cleistogamous flower. Self-fertilization allows a single dispersing individual plant to establish a new population because it does not require a mate.
Plants such as jewelweed also produce a type of flower that is closed and does not require pollinators. (Rachel H. Toczydlowski)
The plant has the ability to found new populations from one or a few individuals via self-fertilization. The theory of metapopulations predicts that jewelweed as a species should be composed of a highly dynamic metapopulation where some patches have only been recently colonized, while others have been so for longer periods.
Jewelweed is typically found today in the forest fragments left over after agricultural and urban development. This type of habitat once existed as more continuous forest cover that blanketed much of the eastern and middle parts of North America prior to European colonization. This is especially true of the area in Wisconsin where we conducted our study, which is mostly farmland today, but retains island-like patches of more natural habitat.
Our research
We analyzed DNA sequence information obtained by sequencing the genomes of individual members of the population, and focused on how the individual genomes differ from one another.
Lining up the sequences and comparing them reveals differences in the DNA sequences of a sample of plants called single nucleotide polymorphisms (SNPs). These are positions in the sequence that differ from one another by possessing different nucleotides, the individual components of the sequence.
We then looked at the site frequency spectrum of each population, which shows how many SNPs are rare, how many are common and how many fall in between. Population founding events can change how common different SNPs are.
When a new population is founded by only a few individuals, many SNPs end up occurring at moderate frequencies. If the population then grows rapidly, new SNPs appear by mutation but remain rare, which changes the overall pattern of genetic variation.
And so, the form of the site frequency spectrum provides a kind of “genetic memory” of demographic events that gave rise to the individual-component plant populations within the metapopulation that we see today.
By applying this technique to DNA sequence data, we were able to detect significant differences in the demographic histories of the populations sampled. Some populations appeared to have only recently been founded and from a few individuals, whereas others appeared to be larger and more stable.
This pattern fits what is predicted by metapopulation theory for a species whose plants are capable of self-fertilization. The younger populations also exhibited loss of genetic diversity and higher levels of inbreeding compared to the older, more stable populations, which contained more diversity and were less inbred.
The higher inbreeding in younger populations suggests that they were founded by very few individuals and have not yet had enough time or gene flow from neighbouring populations to rebuild genetic diversity.
Importance for conservation
Genetic variability is the foundation of adaptation. High levels of inbreeding can lead to weak or damaging traits being passed onto new generations. (Unsplash/Jonathan Lim)
Genetic variability is the foundation of adaptation. High levels of inbreeding can lead to weak or damaging traits being passed on to new generations, which reduces the health of populations.
From a conservation standpoint, higher levels of diversity and lower levels of inbreeding are often desirable attributes.
They can enhance the adaptability and stability of populations, something that is becoming increasingly important as the climate changes.
Complicating our understanding of metapopulations, however, is the fact that not all landscapes are created equal. Some are more prone than others to disturbance and recovery, and when it comes to colonization of landscapes, not all plant species are created equal.
For instance, plants that can self-pollinate are more capable of founding a population from a few individuals and may be especially good colonizers compared with plants that require mates for seed production.
Understanding metapopulation history provides conservation managers with an additional perspective, especially when it comes to selecting the healthiest populations to conserve.
We may not have a time machine, but by analyzing the DNA of living populations, we can uncover the echoes of the past and understand their genetic implications for conservation.
Daniel J Schoen receives funding from the Natural Sciences and Research Council of Canada.
The 2026 Academy Awards revealed a striking contradiction. Many of the winning films grapple with urgent contemporary issues, or difficult questions of historical memory. Yet their makers avoided following up on that political character in their acceptance speeches.
This paradox is revealing of the current political mood in Hollywood: filmmakers are willing to engage with politics in their work, but reluctant to raise their own voices.
It makes for a puzzling irony that contrasts with the attitude of, for instance, the music industry in the Grammy Awards. In a year of tariffs, Epstein files, US Immigration and Customs Enforcement (Ice) shootings and military interventions in Venezuela and Iran, the show’s host, comedian Conan O’Brien, kept the political references contained to harmless jokes.
Even some of the more political speeches, such as Michael B. Jordan’s mention of the Black actors that preceded him when accepting the best actor Oscar, kept to industry boundaries.
Michael B. Jordan’s acceptance speech mentioned the Black actors he felt pathed the way for him.
Only comedian Jimmy Kimmel, whose show Jimmy Kimmel Live! has become strongly critical of President Donald Trump, obliquely mentioned his looming presence when presenting the best feature documentary award.
Politics of the nominated films
This attitude is glaringly detached from what this year’s nominees communicate in their films.
Bugonia, directed by Yorgos Lanthimos, poked at conspiracy theories through its kidnapping plot. The constant ping-pong hustle of Marty Supreme returned to the foundational moment of US capitalism in the 1950s and pointed out that it was already rotten way before Reaganomics and Trump. The Secret Agent, meanwhile, set its thriller story against the historical memory of the dictatorship in Brazil.
The two main winners of the night were also the most political films. Joyfully disguised behind the vampire film conventions and musical performances of Sinners lies a condemnation of ongoing racism in the US. But the film also proposes blues music as an alternative way to experience the world and create loving and protective connections between its inhabitants.
In this sense, Delroy Lindo’s performance as ageing blues singer Delta Slim centres the political core of the film. His retelling of a friend’s murder by lynching is first a lament, then rhythm and finally blues.
Paul Thomas Anderson wins best director for One Battle After Another.
One Battle After Another recaptures the political spirit of 1970s US films such as The Three Days of the Condor (1975), Network (1976) and All the President’s Men (1976). These films reacted against the consequences of the Vietnam War and President Richard Nixon’s resignation in the 1970s. One Battle After Another brings to the present their activist attitude to oppose our contemporary political challenges.
The film’s chilling depiction of state violence against its own citizens connected with the events in Minneapolis and showed how relevant cinema can be when aimed at those in power. But the film had to speak for itself: its director, writer and producer, Paul Thomas Anderson, carefully avoided any direct mention of Trump, Ice or Minneapolis in his three acceptance speeches (for best adapted screenplay, director and film). And Sean Penn, whose political activism as a friend of Hugo Chávez or in favour of Ukraine has often made Hollywood uncomfortable, chose not to attend the ceremony.
Why nominees stayed silent
The reasons for the lack of politics at the awards may be found in the current industrial climate in the US. In September 2025, the Federal Communications Commission took Jimmy Kimmel Live! off the air for a few days, and continues to threaten to do it again. The industry chatter also believes Trump to be responsible for CBS’ decision to not renew The Late Show with Stephen Colbert, another critical outlet.
The possible acquisition, meanwhile, of Warner Bros. by Paramount, presided over by Trump’s ally David Ellison, follows Amazon’s purchase of MGM and Disney buying Twentieth Century Fox. The industrial landscape is concentrating in a handful of technological tycoons. They may may not take kindly to political activism when funding future projects.
The only political voice that was pointedly raised in the Oscars this year belonged to Spanish actor Javier Bardem.
Bardem appeared on stage to present the best international picture award sporting a lapel that said: “No a la Guerra” – no to war. He had worn the same lapel over 20 years ago when the Spanish Film Academy Awards in 2003 became a loud and clear indictment to Spain’s involvement in the Iraq war.
Bardem left a clear message as he introduced the award: “No to war and Free Palestine.” While films such as this year’s extraordinary intake can and do speak for themselves, the gravity of the moment requires that those who make them join with their own voices.
Bardem’s dissonant appeal reveals where Hollywood’s politics currently lie. They are caught between making committed films and a fear of what the country’s politics will bring.
Luis Freijo currently receives funding from the Volkswagen Foundation. He has previously received funding from the Arts and Humanities Research Council.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Javier Lillo Ramos, Colaborador honorífico en el Grupo de investigación sobre Cambio Global Terrestre y Geología Ambiental, Universidad Rey Juan Carlos
Países del golfo Pérsico como Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y Catar dependen en gran medida de la desalación para obtener recursos hídricos.Stanislav71/Shutterstock
En el conflicto entre Israel-Estados Unidos (EE. UU.) e Irán parece que se han atacado infraestructuras de suministro de agua por los dos bandos. Mientras Irán denuncia el bombardeo estadounidense de la planta desalinizadora de la isla de Qeshm, el mismo Irán parece haber atacado la planta desalinizadora de Bahréin, un pequeño país del golfo Pérsico.
Las fuentes de agua dulce en el golfo Pérsico
El agua es un recurso crítico en los países del Golfo y, en muchos de ellos, son las plantas desalinizadoras las que proveen la mayor parte del suministro de agua potable (el 93 % en Kuwait, 86 % en Oman, 70 % en Arabia Saudi, 48 % en Qatar, 42 % en Emiratos Árabes Unidos).
El uso del agua como arma no es nuevo. Hay numerosos ejemplos que han ocurrido desde la antigüedad en diferentes zonas del globo. Muchos de ellos implican la destrucción de infraestructuras de captación y distribución.
El agua empleada como recurso estratégico con fines bélicos tiene diferentes implicaciones que conviene considerar. Una de ellas está relacionada con la rapidez de los efectos generados cuando se produce una intervención (por ejemplo, la destrucción de una instalación). Otra, más importante, tiene que ver con los graves daños extensivos a la población –a corto y largo plazo– que esa intervención puede ocasionar.
Aunque el objetivo sea infligir un grave daño al oponente, hay varias formas de hacerlo, dependiendo de si el propósito es estratégico, táctico, represivo, terrorista o extorsionador. Una de ellas consiste en provocar un corte en el suministro de agua, que a su vez puede estar causado por daños en instalaciones de captación y potabilización –sean presas, pozos, plantas de potabilización, o desalinizadoras–, por daños en infraestructuras de distribución –canales, conducciones, depósitos, etc.– o simplemente por una contención de caudales en cauces de cuencas transfronterizas.
Otra modalidad de ataque consiste en utilizar el agua como un factor de riesgo directo. Por ejemplo, por inundaciones provocadas, contaminación inducida, etc.
Hay que destacar que tanto las intervenciones en el corte de suministro como las inundaciones provocadas pueden causar impactos negativos en infraestructuras de generación de energía y centros de operaciones informáticas, como objetivos adicionales.
La destrucción de infraestructuras de saneamiento –plantas de tratamiento de aguas residuales, alcantarillado, etc.– puede tener impactos muy negativos. No solo afecta al suministro de agua potable, que puede contaminarse, sino que también genera un entorno propicio para el desarrollo de enfermedades que van a tener un mayor impacto en los sectores de la población más vulnerables, especialmente en la infancia.
Todos estos efectos (estén relacionados con cortes en el suministro, con daños en los sistemas de saneamiento, con inundaciones provocadas o con contaminación inducida) van a tener una mayor incidencia en la población en aquellas regiones donde el agua es más escasa. Y donde, además, a la afección directa a la población se añaden otros graves impactos acumulativos en áreas cultivables, con implicaciones en el suministro alimentario, y en ecosistemas.
A la destrucción física de infraestructuras hídricas causada por bombardeos se le suman otro tipo de ataques que están adquiriendo mayor relevancia en los últimos conflictos: aquellos que pueden determinar la parada y bloqueo de tales instalaciones –causados por cortes en el suministro energético y ataques a los sistemas informáticos que controlan las infraestructuras hidrológicas– y aquellos basados en la desinformación a través de medios y redes sociales. Estos últimos tienen como objetivo sembrar el pánico en la población a través de la la diseminación de noticias falsas como, por ejemplo, la posible contaminación biológica del agua potable.
La necesidad de abandonar el campo de batalla hídrico
Así, considerando los graves impactos que causa emplear el agua como un arma contra la población civil, es crítico que no se utilice como tal. Pero también es esencial proteger los recursos hídricos –incluyendo instalaciones e infraestructuras– y ecosistemas asociados. Por ello, se hace necesaria la aplicación de las normas del derecho internacional humanitario y del derecho internacional sobre medio ambiente con el fin de limitar y mitigar tales impactos en conflictos armados.
Aunque tal y como señalaba al comienzo de este texto, el agua se sigue utilizando como arma, también se está produciendo una mayor reacción internacional ante ello. Así, en 2019 se presentó la Lista de Principios de Ginebra sobre la Protección de las Infraestructuras Hidráulicas como documento de referencia para su uso por las partes en conflictos armados, con recomendaciones que van más allá de la legislación vigente. Pero es imprescindible que los países apoyen y sigan estas iniciativas a escala global. Si no es así, todos perderemos en las guerras.
Javier Lillo Ramos no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Francisco López-Muñoz, Catedrático de Farmacología y Vicerrector de Investigación y Ciencia, Universidad Camilo José Cela
El “arte del envenenamiento” adquirió una enorme trascendencia durante el Renacimiento, tanto por su utilidad criminal como política y, consecuentemente, también el conocimiento de los antídotos generales o panaceas. Aunque se utilizaban muchos remedios –sobre todo de naturaleza mineral, como la tierra de Lemnos, el marfil, el jacinto, las perlas o las esmeraldas–, los dos antídotos universales considerados como los mejores y más insuperables entre la Edad Media y la Edad Moderna fueron el cuerno de unicornio y las piedras bezoares.
Estas piedras aparecen mencionadas en los escritos hebreos clásicos, con el nombre de Bel Zaard, y sus propiedades antivenenosas son recogidas en la literatura médica árabe desde el siglo VIII, como en la obra de Juan Damasceno o Serapion y posteriormente en la del médico sevillano Ibn Zuhr (Avenzoar). En Oriente, los bezoares recibieron diferentes nombres, como hager, bezar, belzaar o bezahar, mientras en griego se denominó alexipharmacum y en latín contravenenum.
Grabado ilustrativo de la obra A Compleat History of Drugs de Pierre Pomet (Printed for R. Bonwicke et al., Londres, 1712), publicada inicialmente en francés en 1684 (Histoire generale des drogues, Jean-Baptiste Loyson et Augustin Pillon, Paris, 1684). En él se muestra una cabra bezoar (Capra aegagrus) y un corte sagital de una piedra bezoar.
De hecho, la palabra “bezoar” deriva del término persa padzahar, que viene a significar “expelente de venenos” (bad significa “viento” y zahr “veneno”). Al conjunto de agentes alexifármacos se les denominaba también medicinas bezaárticas.
¿Qué son realmente los bezoares?
Inicialmente se pensó que estas piedras procedentes de la India, cuyo tamaño podría alcanzar incluso el de una castaña, eran minerales. Sin embargo, luego se confirmó que se trataba de un cálculo engendrado en cierta zona del estómago o en la vesícula biliar de algunas especies de animales, y con más frecuencia en puercoespines, venados y cabras, como la Capra aegagrus, vulgarmente llamada cabra bezoar.
Hoy en día conocemos que estas concreciones se originan a partir de un núcleo de cuerpos extraños, como fibras vegetales o pelos, generándose capas a su alrededor gracias a los movimientos peristálticos del intestino de los animales, lo que les da también su aspecto redondeado. Desde un punto de vista técnico, están compuestas de carbonato, fosfato de calcio, colesterina, materias vegetales descompuestas y algunos minerales como brushita y estruvita. Posiblemente, su principio activo esencial fuese el calcio, que una vez absorbido puede neutralizar algunas sustancias tóxicas.
Bezoar poroso por sus características vegetales. De 8 cm de longitud y 7,4 cm de anchura, está compuesto por dos fragmentos que encajan perfectamente uno en el otro, observándose una almendra en el interior (Catálogo de las Piedras Bezoares, de D. Pedro Franco Dávila, 1767).
Los bezoares como monopolio comercial del Imperio portugués
Estas piedras, de aspecto aceitunado, se denominaron bezoares orientales, y el monopolio de su riquísimo comercio estuvo en manos portuguesas hasta 1580. De hecho, su gran popularidad en la Edad Moderna y la difusión de sus propiedades se deben al médico judío portugués Garcia da Orta (Coloquios dos simples, 1563). En sus comentarios al Dioscórides (1554), el tratado de terapéutica más influyente de su época, el médico segoviano Andrés Laguna describe de esta manera la piedra oriental:
“La bezahar que ahora traen de Levante los portugueses tiene el color olivastro, y como de berenjena: y toda en sí es escamosa, quiero decir compuesta de varias costras, como cáscaras de bellotas, las cuales vienen unas sobre otras: empero la primera de ellas es muy lisa y lustrosa”.
La administración de este remedio a los sujetos que habían ingerido veneno podía hacerse diluyendo el polvo obtenido de la molienda o raspadura de esta en agua o vino, o bien sumergiendo la piedra entera durante un tiempo en agua que posteriormente se hacía beber al envenenado. Explica Laguna que es “admirable contra todo género de veneno, contra la mordedura de fieras emponzoñadas y finalmente contra la pestilencia […] dado a beber el vino en que se hubiese hervido”.
Muchos fracasos terapéuticos se achacaban a las falsificaciones, debido a la escasez de estas piedras y su elevado valor. Así, en Goa (India) y Malaca (Malasia) se fabricaban piedras falsas al por mayor. Estaban hechas a base de una pasta arcillosa elaborada con polvos conquídeos, resina y algunas hierbas, amasadas con laminillas de oro, decoradas después con escrituras indígenas y comercializadas en Europa en preciosos estuches de madera u otros materiales. En Calcuta se vendían hasta por 50 escudos la unidad.
Piedra de Goa (India), del siglo XVII-XVIII, conservada en el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York.
Se decía que sólo el 10 % de las piedras bezoares orientales eran verdaderas. De hecho, muchos galenos y boticarios, antes de adquirirlas, comprobaban su hipotética autenticidad administrándola a animales previamente envenenados.
Las piedras del Nuevo Mundo como nuevo tesoro del Imperio español
El descubrimiento de estas piedras en la fauna del Nuevo Mundo (bezoares occidentales), concretamente en la vicuña –aunque también en la llama o el guanaco–, supuso un nuevo estímulo para su uso durante el Renacimiento. De hecho, la medicina indígena americana también las usaba. Los incas, por ejemplo, fabricaban una bebida elaborada con ralladura de ellas, conocida como “jaintilla”, para tratar a mujeres embarazadas o para curar el susto.
De la importancia de este hecho da cuenta el médico sevillano Nicolás Monardes (1493-1588) en una epístola al rey de España:
“Se han descubierto las piedras Bezaares en el Perú, que con tanta estimación traen de la India de Portugal… Que una cosa que tan maravillosa es, y de tanto precio, se haya hallado en las Indias de vuestra Majestad, y sean tan fáciles de haber, y tan ciertas y verdaderas, que no tengamos dudas de sus efectos y virtudes. Lo cual no es así en las que traen de la India Oriental: que si vienen diez verdaderas, vienen ciento falsas”.
“En todo género de veneno, es el más principal remedio que ahora sabemos… Los efectos que hacen son admirables, porque es potentísima su virtud contra veneno, y fiebres pestíferas, y humores venenosos…”. También indicaba que los nobles de la Indias Orientales se purgaban con piedra bezoar dos veces al año “y dicen que esto les conserva la mocedad… y los preserva de enfermedad”.
Monardes describió también su forma y aspecto: “en lo superficial son leonadas, oscuras, lucidas: debajo de dos camisas o capas tienen una cosa blanca que gustada y tratada entre los dientes, es pura tierra, no tiene sabor ni gusto”. Y también experimentó los efectos de estas piedras, que le habían hecho llegar desde Lima en 1568, en diversos enfermos, habiendo “remediado a muchos, con maravillosos sucesos”.
Monardes administraba los polvos de piedra bezoar en diferentes vehículos, según la patología del enfermo: si había fiebre, en agua rosada, pero si no, en agua de azahar. También en caso de pestilencias, lepra, infecciones cutáneas, fiebres cuartanas y otros trastornos, en forma de cordial.
De remedio terapéutico a talismanes y piezas de alta orfebrería y coleccionismo
Al igual que el cuerno de unicornio, las piedras bezoares eran consideradas un bien de lujo y su precio era muy elevado, al tratarse de un producto exótico, llegando a valer hasta 10 veces su peso en oro. Incluso se alquilaban por días en épocas de epidemias cuando su precio de compra no se podía pagar. Un ejemplo puede dar testimonio del alto valor que alcanzaron estas piedras: un manuscrito del Archivo del Hospital de San Roque (Córdoba, Argentina) fechado en 1653 recoge una reclamación ante el obispo para que forzara con censura eclesiástica al cumplimiento de un trueque de 24 mulas por una piedra bezoar.
Otro ejemplo se extrae del tesoro rescatado del galeón español Nuestra Señora de las Maravillas, que naufragó en 1656 a 70 kilómetros de la costa de Bahamas. Entre exquisitas piezas de oro y plata, además de esmeraldas y otras gemas, también se encontraban piedras bezoares. De hecho, dado su carácter pseudomágico, incluso constituían un objeto de arte, al engarzarse, pulidas, en piezas de joyería de oro y plata, a modo de amuletos y talismanes, cuyos portadores experimentarían una felicidad continua.
También se convirtieron en deseados objetos de colección para lucir en los denominados “gabinetes de curiosidades” o “cámaras de las maravillas” de la nobleza y de los potentados europeos. Poseían piedras bezoares en sus colecciones privadas monarcas europeos como el emperador Carlos V, Felipe II, Margarita y Catalina de Austria, Felipe IV, el archiduque Fernando II y Rodolfo II de Austria, o Fernando I de Médici, entre otros.
El declive de su empleo médico
Debido a la gran cantidad de falsificaciones y al desarrollo de la medicina experimental, el declive terapéutico de su uso comenzó a partir del siglo XVII.
El primer científico que mostró públicamente sus críticas a este agente alexifármaco fue el gran cirujano Ambroise Paré, quien realizó un cruel experimento en 1575: tras descubrirse el robo de un recipiente de plata por parte de un cocinero del rey Carlos IX de Francia, Paré acordó conmutar la pena de muerte si consumía acónito, un potente veneno vegetal, y luego ingería polvos de piedra bezoar. Paré observó la ineficiencia del antídoto, pues el sujeto falleció, aunque el rey pensó que el bezoar era falso y continuó confiando en ellos. Experimentos similares fueron realizados en 1631 por el médico francés Philebert Guybert con dos criminales convictos y con similares resultados.
En el siglo XVIII, el padre Benito Jerónimo Feijoo escribía que “la virtud de la piedra bezoar, que entra en casi todas las recetas cardiacas, es pura fábula”. A partir de aquí, cada vez fue creciendo el componente crítico y supersticioso de este remedio, que dejó de emplearse definitivamente como panacea a finales del siglo XVIII.
No obstante, las piedras bezoares se mantuvieron en las farmacopeas europeas hasta el siglo XIX, con el nombre técnico de Lapis bezoardicus off. Su uso ha perdurado hasta hoy en el imaginario literario, como puede verse en la novela Harry Potter y la piedra filosofal (1997) de Joanne K. Rowling, donde Potter le administra un bezoar de cabra a su amigo Weasley cuando es equivocadamente envenenado con hidromiel… Porque la verdad nunca debe estropear una buena historia.
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
Si abre cualquier red social, verá miles de vídeos hablando de batidos verdes, cúrcuma y “cómo desinflamar su barriga”. No se trata de una dieta en el sentido estricto de contar calorías o pasar hambre para perder peso. Es, más bien, un patrón nutricional diseñado para darle al cuerpo los materiales necesarios para apagar las señales de alarma. Está de moda precisamente porque la epidemia de cansancio y problemas digestivos ha hecho tocar fondo a mucha gente que busca soluciones reales.
Todos conocemos la inflamación aguda: cuando se corta un dedo, su sistema inmunitario activa una misión rápida y efectiva para curarlo. Una vez hecho el trabajo, las unidades se retiran y todo vuelve a la calma.
El problema es la microinflamación. Imagine que, en lugar de una misión puntual, su cuerpo mantiene un dispositivo de vigilancia permanente que nunca se desactiva. No hay alarmas ni ruido, pero esa tensión constante, día tras día, acaba agotando sus recursos y dañando el tejido sano.
No es solo lo que coma, sino cómo lo cocine
¿Qué medidas no son ciencia ficción y tienen una base científica real? La respuesta es más sencilla de lo que parece y pasa por dos grandes pilares:
2. Llenar el plato de aliados naturales
Una vez hemos hecho limpieza, toca introducir los nutrientes que ayudan al cuerpo a recuperar su equilibrio:
Omega-3: el rey indiscutible. Presente en el pescado azul, las nueces y las semillas (lino, chía), es clave para reducir los niveles de inflamación sistémica.
Antioxidantes naturales: los colores vivos de la fruta y la verdura (como los frutos rojos o las hojas verdes) son nuestro mejor filtro contra la oxidación celular.
Especias: el jengibre, la cúrcuma o el ajo no solo aportan sabor; son potentes antiinflamatorios naturales que actúan como un bálsamo para los tejidos.
Fibra prebiótica: consumir alimentos reales ricos en fibra es vital para que nuestra flora intestinal (la famosa microbiota) trabaje a nuestro favor y nos proteja desde dentro.
Alimentos fermentados: si la fibra prebiótica es el alimento para su microbiota, los alimentos fermentados, como el yogur o el kéfir, son los refuerzos. Aportan bacterias vivas que ayudan a sellar la barrera intestinal y reducen drásticamente la inflamación sistémica.
Ahora bien, la clave no está solo en qué se come, sino en cómo se cocina. Freír, tostar en exceso o cocinar a la brasa a temperaturas muy altas genera unos compuestos llamados AGE (productos de glicación avanzada). Estos compuestos oxidan e inflaman las células. Priorizar cocciones suaves como el vapor, los guisos a fuego lento o el horno a temperaturas moderadas es una medida antiinflamatoria clave.
¿Es buena para todo el mundo?
La base de comer alimentos reales es buena para el 100 % de la población, pero la lista de alimentos antiinflamatorios no es universal. Este es el error más común.
Muchas personas leen que el brócoli, las legumbres, la kombucha o el ajo son fantásticos contra la inflamación. Empiezan a comerlos en grandes cantidades y, de repente, se hinchan más que nunca y tienen dolores terribles. ¿Qué ha pasado?
Si su intestino ya está muy dañado o sufre patologías como el SIBO (sobrecrecimiento bacteriano en el intestino delgado), síndrome del intestino irritable u otras patologías inflamatorias más graves, su sistema digestivo no puede gestionar tanta fibra ni ciertos alimentos fermentados. Fermentan demasiado rápido, generan gases atrapados y empeoran la inflamación local.
Antes de atiborrarse de alimentos antiinflamatorios “de moda” o de comprar el probiótico más caro de la farmacia, hay que reparar el intestino. Hacer lo contrario sería como intentar poner muebles nuevos en una casa que todavía tiene grietas en los cimientos. Y para saber dónde están esas grietas, el primer paso innegociable es un buen diagnóstico.
No se puede abordar un SIBO (sobrecrecimiento bacteriano) de la misma manera que una disbiosis (desequilibrio de la microbiota), la presencia de un parásito o una intolerancia alimentaria oculta. De hecho, en casos como el SIBO, donde ya hay un exceso de bacterias donde no corresponde, tomar ciertos probióticos puede empeorar mucho los síntomas; es como añadir más coches a un atasco de tráfico.
¿Estamos realmente inflamados?
Como no provoca fiebre ni dolor agudo, la inflamación puede pasar desapercibida durante años. Es como conducir con el piloto rojo de avería encendido: el coche funciona, pero el motor está sufriendo. Probablemente esté microinflamado si se reconoce habitualmente en estos síntomas: cansancio crónico, falta de concentración, defensas bajas, digestiones pesadas, dificultad para perder peso, dolores articulares, alteraciones en la piel, cambios de humor y ansiedad.
Pero para saber si hay problemas adicionales a la inflamación, a menudo hay que ir más allá del análisis de sangre de rutina. Según sus síntomas, un especialista puede solicitar pruebas concretas como:
Test de aliento: una prueba sencilla en la que se sopla en unos tubos para detectar si hay gases producidos por bacterias donde no deberían estar (clave para diagnosticar el SIBO) o intolerancias a azúcares como la fructosa o la lactosa.
Estudio de la microbiota en heces: un análisis profundo para ver qué bacterias protectoras faltan, cuáles sobran o si hay hongos o marcadores de inflamación local en el intestino.
Analíticas específicas: buscando marcadores como la proteína C reactiva de alta sensibilidad (PCR-as), que indica el nivel de inflamación real que hay en el cuerpo.
Una vez que se sabe exactamente qué ocurre en su intestino, el proceso terapéutico pasa por fases: primero hay que retirar temporalmente aquello que irrita (aunque sea un alimento considerado “saludable”), después hay que desinflamar y reparar la pared intestinal y, finalmente, ir reintroduciendo estos alimentos ricos en fibra poco a poco para que el cuerpo vuelva a tolerarlos con normalidad.
Por eso, la mejor dieta antiinflamatoria es siempre aquella que se personaliza. Ponerse en manos de profesionales ahorra meses de frustración, dietas restrictivas innecesarias y el agotamiento de jugar al ensayo-error, asegurando una hoja de ruta clara.
Una vida antiinflamatoria más allá del plato
Puede hacer la dieta más perfecta del mundo, pero si duerme cinco horas y vive angustiado, su cuerpo seguirá con el mismo problema. Para apagar la microinflamación de verdad, necesitamos un enfoque de 360 grados que le diga a nuestro sistema inmunitario que estamos fuera de peligro.
El cuerpo humano no está diseñado para estar ocho horas en una silla. Cuando nos movemos, y especialmente cuando hacemos ejercicio de fuerza (levantar peso), los músculos liberan mioquinas, unas sustancias que actúan como un potente antiinflamatorio natural. Por eso el movimiento es una pauta de vida esencial.
También dormir. Durante el sueño profundo, el cerebro y el cuerpo eliminan toxinas y residuos celulares. Además, respetar la luz (recibir sol por la mañana y evitar pantallas por la noche) nos permite segregar melatonina, la hormona del sueño y un gran antioxidante.
Luis Franco Serrano no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
