Why unlocking Venezuelan oil won’t mean much for US energy prices

Source: The Conversation – USA (2) – By Amy Myers Jaffe, Director, Energy, Climate Justice, and Sustainability Lab, and Research Professor, New York University; Tufts University

A sculpture of a hand holding an oil rig stands outside the headquarters of Venezuela’s national oil company. Pedro Mattey/AFP via Getty Images

In the wake of U.S. forces’ arrest of Venezuelan President Nicolás Maduro, U.S. President Donald Trump has said the U.S. is taking over Venezuelan oil production.

In addition, the U.S. has blockaded Venezuelan oil exports for a few weeks and seized tankers that reportedly escaped from the blockade.

To understand what’s happening and what it means for U.S. consumers and the American energy industry, The Conversation U.S. checked in with Amy Myers Jaffe, a research professor at New York University and senior fellow at Tufts University who studies global energy markets and the geopolitics of oil.

What is the state of Venezuela’s oil industry and how did it get to this point?

Venezuela’s oil industry has experienced profound turmoil over its history, including a steady downward spiral beginning in 1998. That’s when a worldwide economic downturn took global oil prices below $10 per barrel at the same time as the Venezuelan public’s growing interest in reasserting local control of the country’s oil industry ushered in populist President Hugo Chávez.

In April 2002, Venezuelans took to the streets to protest the appointment of Chávez loyalists to replace the top brass of the national oil company, Petróleos de Venezuela. The chaos culminated in an attempted coup against Chavez, who managed to retake power in a matter of days. Petróleos de Venezuela’s workers then went out on strike, prompting Chávez to purge close to 20,000 top management and oil workers. That began a brain drain that would last for years.

In 2007, Chávez, standing in front of a banner that read “Full Oil Sovereignty, The Road to Socialism,” took over ExxonMobil’s and ConocoPhillips’ oil-producing assets in Venezuela. The companies had declined to accept new oil contracts at radically less profitable terms than they had in previous years.

After Chávez’s death in 2013, national economic chaos accelerated. By 2018, reports began to surface that roving gangs, as well as some oil workers struggling to survive, were stripping the industry of its valuable materials – computers, copper wiring, and metals and machinery – to sell on the black market.

U.S. sanctions added to the mix over the years, culminating in a drop in Venezuelan oil production to 840,000 barrels a day in 2025, down from the 3.5 million barrels a day it was able to produce in 1997.

A handful of international oil companies remained in the country throughout the turmoil, including U.S.-based Chevron, French-Indonesian firm Maurel and Prom, Spanish firm Repsol, and Italian firm ENI. But the political chaos, sanctions and technical mismanagement of the oil industry have taken a heavy toll.

Some estimates say that the country wouldn’t need a lot of investment to increase production to about 1 million barrels a day by 2027. But other analysts say that immediate investment of as much as $20 billion could only raise Venezuela’s production to 1.5 million barrels a day.

Most of the oil in Venezuela is very heavy oil and requires expensive processing to be able to be refined into usable products. The country’s leaders have claimed to have 300 billion-plus barrels of reserves.

A wide view shows a group of large industrial buildings with a road and other buildings nearby.
The El Palito refinery in Puerto Cabello, Venezuela, is owned by the country’s national oil company.
Jesus Vargas/picture alliance via Getty Images

What effect does Venezuela’s production have on prices that U.S. consumers pay for gasoline, natural gas, gas-fired electricity and other petroleum products?

In general terms, U.S. gasoline prices are influenced by global crude oil market levels. Sudden changes in export rates from major oil-producing countries can alter the trajectory for oil prices.

However, Venezuela’s recent export levels have been relatively small. So the immediate effect of changes in Venezuelan oil export levels is likely to be limited. Overall, the global oil market is oversupplied at the moment, keeping prices relatively low and in danger of falling further, even though China is stockpiling large oil reserves.

Venezuela did not export any natural gas. In the long run, a fuller restoration of Venezuela’s oil and gas industry could mean oil prices will have difficulty rising as high as past peaks in times of volatility and could potentially fall if oil demand begins to peak. And Royal Dutch Shell and Trinidad and Tobago National Gas Company have plans to develop Venezuela’s offshore Dragon natural gas field, adding to an expected glut of liquefied natural gas, often called LNG, in global markets in the coming years.

How much oil is coming to the U.S. now, and how would more imports of Venezuelan oil affect U.S. refiners?

The U.S. Gulf Coast refining center is known for its capability to process heavy, low-quality oil like Venezuela’s into valuable products such as gasoline and diesel. Already, refineries owned by Chevron, Valero and Phillips 66 are bringing in Venezuelan oil.

Before the U.S. seized Maduro, most of Venezuela’s exports were going to China, though about 200,000 barrels a day were coming to the United States under Chevron’s special license.

Two figures watch a large ship move across the water.
An oil tanker approaches a dock in Maracaibo, Venezuela, on Jan. 10, 2026.
Margioni Bermúdez/AFP via Getty Images

Trump has said the U.S. will get between 30 million and 50 million barrels of oil from Venezuela, to be used “to benefit the people” of both countries. That’s about two or three days’ worth of U.S. oil production, and between one and two months’ worth of Venezuelan production. What effects could that have for the U.S. or Venezuela?

Some 20 million to 50 million barrels of Venezuelan crude oil is currently piled up in Venezuela’s storage tanks and ships in the aftermath of the U.S. blockade. Exports needed to resume quickly before storage ran out to prevent oil production facilities from needing to shut down, which could then require lengthy and expensive restart procedures.

The United States has been a major exporter of petroleum products in recent years, reaching 7.7 million barrels a day at the end of 2025.

Processing more Venezuelan oil might help make U.S. Gulf Coast refineries a bit more profitable by making more money on their refined products exports. But since there was no shortage of products in the U.S. market, I don’t expect consumers to see much savings.

But U.S. refineries only have so much capacity to refine heavy oil like Venezuela’s. And they have long-term contracts for oil from other suppliers. So they won’t be able to handle all of those 30 million to 50 million barrels. Some of it will either have to be sold abroad or put in the U.S. strategic petroleum reserve.

How does a potential increase in Venezuelan oil production affect U.S. domestic oil producers?

Over time, the impact of the restoration of Venezuelan oil production on oil prices is hard to predict. That’s because it will likely take a decade or more before Venezuela’s oil production levels could be fully restored. Long-term oil prices are notoriously tricky to forecast.

Generally speaking, U.S. shale production rates and profitability benefit when oil prices are above $50 a barrel, as they have been since 2021. U.S. oil production rose to 13.8 million barrels per day for the week ending Dec. 26, 2025, up slightly from the end of 2024. Forecasts suggest a slight increase in 2026 as well, if oil prices stay relatively flat.

Longer term, all bets are off, since the Organization of the Petroleum Exporting Countries, or OPEC – a group of countries that coordinate global petroleum production and sales – has a history of telling members not to increase production when they add new oil fields, which sometimes leads to so much disagreement that a price war erupts.

The last time Venezuela moved to increase its production significantly, in the 1990s, oil prices sank below $10 a barrel. Major OPEC members like the United Arab Emirates have been expanding capacity in recent years, and others with large reserves like Libya and Iraq aspire to do the same in the coming decade as well. The UAE has been asking the group for permission to increase its production, causing difficulties in the group’s efforts to agree on what their total production and target oil price should be. That could be good news for consumers, if OPEC disunity leads to higher supplies and falling prices.

Some commentators have suggested China could be the biggest loser if shipments of Venezuelan oil shift West and away from discounted sales to China. How does the current situation affect China’s energy security and geostrategic considerations?

China’s oil imports have been averaging about 11 million barrels per day, with about 500,000 to 600,000 of that coming from Venezuela. Iran and Russia are among China’s largest oil suppliers, and both countries’ industries face tightening U.S. sanctions. There is enough oil available on the global market to provide China with what it wants, even if it doesn’t come from Venezuela.

The real question is about China’s overall response to the U.S. intervention in Venezuela. Beijing’s initial reaction to Maduro’s removal was fairly muted. In a Dec. 31, 2025, speech, however, China’s President Xi Jinping said China’s defense capabilities and national strength had “reached new heights” and called for the “reunification of our motherland.” In light of the U.S. intervention in the Americas, China may see a justification to move more aggressively toward Taiwan.

The Conversation

Amy Myers Jaffe does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Why unlocking Venezuelan oil won’t mean much for US energy prices – https://theconversation.com/why-unlocking-venezuelan-oil-wont-mean-much-for-us-energy-prices-273194

La ciencia pierde fuerza en la toma de decisiones climáticas internacionales

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Gian Carlo Delgado Ramos, Tenured professor and researcher, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

PeopleImages/Shutterstock

La humanidad, la biodiversidad y el planeta Tierra enfrentan múltiples crisis de manera simultánea. La matriz energética mundial sigue siendo mayormente fósil –en más de 80 %– y el consumo creciente y desigual de energía y materiales constituye la causa principal de la responsabilidad climática diferenciada entre países.

Producto de la distribución desigual de la riqueza, se estima que el 10 % de la población más acomodada es responsable del 77 % de las emisiones globales asociadas a la propiedad privada de capital. El 40,7 % de la población más pobre, que accede a sólo 0,6 % de la riqueza global, figura en cambio entre la más vulnerable, y no sólo a los impactos del cambio climático.

Más allá del binomio energía-clima, la persistencia de formas de producción poco sostenibles y la extracción y consumo creciente de recursos están degradando la base material de la reproducción de la vida debido a la pérdida de la biodiversidad, la degradación y desertificación, así como la contaminación de aire, suelos, agua dulce, océanos y costas.

La transgresión de las fronteras planetarias es tal que ha puesto en riesgo la viabilidad de la vida, al menos tal y como la conocemos. No solo la biodiversidad y los ecosistemas están en crisis, la salud del planeta (y evidentemente la nuestra) también se encuentra bajo amenaza debido a la generación y exposición a una gran diversidad de contaminantes persistentes y tóxicos, incluyendo los plásticos que prácticamente ya se encuentran en todas las cadenas alimenticias.

Decisiones contra el negacionismo climático

En este contexto de agudización del cambio climático e impactos cada vez más severos y potencialmente irreversibles, la ciencia para la toma de decisiones en materia ambiental y climática está perdiendo fuerza y relevancia, sobre todo en lo que respecta a la cooperación internacional.

En sentido opuesto a lo que recomienda la ciencia, algunos gobiernos relajan sus compromisos y medidas o bien han hecho valer políticamente el negacionismo climático (caso, por ejemplo, de Argentina y Estados Unidos.

Otros han ampliado los marcos temporales de sus metas. Es el caso de la prohibición de la venta de vehículos de gasolina y diésel en Europa para 2035, un objetivo que ahora se propone sea solo del 90 % para ese año.

Más grave aún, algunos gobiernos están repetidamente negociando los hallazgos de la ciencia. Esto genera condiciones adecuadas para afianzar el status quo, priorizar el corto plazo, apalancar los privilegios de algunos e hipotecar el futuro de la vida humana y de otras formas de existencia.

Se implementaron medidas para evitar cualquier consenso tanto en las negociaciones para un acuerdo internacional sobre la contaminación plástica en agosto de 2025 como en la eventual aprobación del resumen para tomadores de decisiones de la séptima edición del informe Perspectiva del Medio Ambiente Mundial (GEO-7), el pasado noviembre.

En ambos casos se cuestionaron los mecanismos procedimentales, se criticaron los argumentos científicos, muchas veces sin contar con evidencias, y se buscó la imposición de narrativas como condicionante para otorgar el refrendo de dichos documentos. Estas prácticas, que pareciera se están convirtiendo en la norma, han permitido a países como Estados Unidos, Arabia Saudita, Irán y Rusia agotar los tiempos de negociación, crear puntos muertos y bloquear tanto la movilización de evidencias y de información como la construcción de consensos.

El caso del GEO-7 establece un precedente indeseable al no haber logrado un consenso en torno al resumen para tomadores de decisiones. Desgraciadamente, existe el riesgo de que se repitan situaciones similares en informes como los del Panel Internacional de Cambio Climático (IPCC) o la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES).




Leer más:
La realidad cada vez se lo pone más difícil, pero el negacionismo climático sigue ignorando las evidencias


Financiación climática

A la situación por la que cruza la ciencia para la toma de decisiones, se suma la notable erosión del financiamiento, resultado de las actuales condiciones económicas en muchos países y de las tensiones geopolíticas en curso que gradualmente se traducen en el redireccionamiento de la inversión pública hacia el gasto en seguridad y defensa.

El propio sistema de Naciones Unidas, que depende de las donaciones de los países miembro, recortó un 17 % su presupuesto y un 18 % su personal en 2025, con riesgo de terminar el año con déficit. Para 2026, los recortes ascenderán al 20 %, 3.700 millones de dólares.

La asistencia y cooperación internacional está asimismo disminuyendo y, con ello, los recursos para, por ejemplo, atender cuestiones humanitarias, de cambio climático y el medio ambiente.

En el caso de los dos principales donadores, Estados Unidos y Alemania, se constatan ajustes importantes. A principios de 2025, el Gobierno federal del primer país rescindió 4.000 millones de financiamiento al fondo verde climático (GCF), a la vez que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) terminó con el 98,3 % del financiamiento a la acción climática. Alemania redujo un 8 % el presupuesto de 2025 del Ministerio para la Cooperación Económica y el Desarrollo de Alemania (BMZ), mientras que aumentó el gasto en defensa en 20 %.

La tendencia para 2026 no parece que vaya a cambiar pues, además del retiro de todo financiamiento al GCF por parte de EUA), la lista de otros casos similares continua, incluyendo Argentina en América Latina, que ya recortó el 80 % del presupuesto climático-ambiental. Otros países como Canadá, Francia y Reino Unido han planteado contracciones al presupuesto de ayuda internacional, aunque todavía mantienen su apoyo a la agenda climática.

China es, hasta ahora la excepción, lo cual sugiere que estamos ante una situación de reajustes geoeconómicos y geopolíticos. Al contrario que Occidente, en 2025 el país asiático mantuvo sin cambios su gasto en defensa, pero aumentó 8,4 % el financiamiento a la ayuda internacional, por ejemplo, al impulsar proyectos que propicien el desarrollo sostenible.




Leer más:
Un gran poder conlleva una gran responsabilidad: el papel de las multinacionales en la mitigación del cambio climático


Geopolítica y ciencia

Debido al ascenso de China en diversos ámbitos, incluyendo el primer lugar en publicación de artículos científicos en las más prestigiosas revistas del mundo, las tensiones que protagoniza con Estados Unidos no deben sorprender, así como tampoco el refrendo de la doctrina Monroe, calificada en la actualidad como “corolario de Trump”.

En su más reciente Estrategia de Seguridad Nacional, Estados Unidos reafirma que América es para los estadounidenses y llama a Europa a sumarse a defender la identidad de Occidente. También se detiene a expresar su rechazo a “…las ideologías desastrosas de cambio climático y del cero neto que tanto han dañado a Europa, amenazado a Estados Unidos y subsidiado a nuestros adversarios (sic)”.

La situación en la que nos encontramos, tanto en términos políticos, económicos y sociales, pero también culturales y discursivos, desgraciadamente plantea condiciones adecuadas para dirigirnos aceleradamente hacia un escenario de transgresión de las fronteras planetarias. Contexto en el que la politización de la ciencia ha llegado al extremo de la falacia ad hominem, es decir, un error lógico derivado de atacar y desacreditar a un actor en lugar de refutar su argumento.

El “error lógico”, dígase de la Casa Blanca, es sin embargo funcional para alejarse de los acuerdos internacionales, desestimando a la ciencia y calificándola de ideología. Hace sólo unos días, Donald Trump decidió retirar a Estados Unidos de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y de otros 65 grupos multilaterales de la ONU, principalmente vinculados al medio ambiente, las energías renovables, el desarrollo, la educación y la promoción de la democracia y los derechos humanos.




Leer más:
Las medidas de adaptación al cambio climático mal diseñadas exacerban las desigualdades


¿Por qué es importante la ciencia para la política?

De cara al avance de múltiples crisis, el papel de la ciencia para la política debería ser fortalecido entendido no sólo como aquella que busca informar el proceso de toma de decisiones de los gobiernos, sino como la que además se dirige a informar, empoderar y movilizar a todos los actores sociales con la finalidad de generar soluciones basadas en alianzas, colaboraciones y diálogo.

La ciencia para la política significa poco si no apuesta por la vida, la justicia y la construcción sistémica de soluciones plurales, sensibles a los contextos locales y con visión a largo plazo.

La transformación a fondo de los factores o causas de las múltiples crisis en curso es obligada y el tiempo para hacerlo, y hacerlo de manera justa e incluyente, se reduce.

En un escenario de desequilibrios hacia el que nos dirigimos, los límites de la adaptación harán en algún momento obsoleto el mecanismo de “pérdidas y daños” propuesto en el marco de las negociaciones climáticas con el fin de compensar a países vulnerables por impactos climáticos inevitables. Lo cual implica que los mayores afectados seguirán siendo los más pobres.

Para el Sur Global esto reafirma que la acción climática es en gran medida una cuestión de política de desarrollo y justicia social donde no sólo la velocidad y el alcance de los cambios es importante, sino también qué es lo que se está transformando, cómo y en beneficio de quién.

Esta cuestión abre sin duda la interrogante de qué tipo de gobernanza multilateral, nacional y subnacional puede realmente responder a la urgencia y complejidad que plantea el avance de múltiples crisis y cuáles son los actores que a esas distintas escalas podrían impulsarla de manera exitosa y coordinada a pesar de las adversidades imperantes.

The Conversation

Gian Carlo Delgado Ramos ha participado en diversos informes y redes internacionales de investigación en cambio climático y sostenibilidad. Fue rapporteur del Multidisciplinay Expert Scientific Advisory Group del GEO-7, ente encargado de validar la integridad científica del informe. Participó en el 5to y 6to informe de evaluación del IPCC y actualmente es CLA en el informe especial de Cambio Climático y Ciudades. Es director del hub de CDMX de la UCCRN, integrante del Comité Ejecutivo de la REDCiC–Red Mexicana de Científicos/as por el Clima, así como del Comité Asesor de Innovate4Cities 2026

ref. La ciencia pierde fuerza en la toma de decisiones climáticas internacionales – https://theconversation.com/la-ciencia-pierde-fuerza-en-la-toma-de-decisiones-climaticas-internacionales-272589

¿Cómo decide un dentista si recetar un antibiótico? Solo algunos países tienen guías clínicas de referencia para guiarles

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Maruxa Zapata Cachafeiro, Profesora de Salud Pública, Universidade de Santiago de Compostela

Ungvar/Shutterstock

A todos nos suena eso de que hay que usar bien los antibióticos. Probablemente haya visto un anuncio o un cartel en su centro de salud alertando sobre su pérdida de efectividad. Actualmente, la resistencia de las bacterias a estos medicamentos son una de las principales amenazas para la salud mundial.

Todos hemos contribuido, en mayor o menor medida, a llegar a este punto. Como pacientes, muchos nos hemos saltado alguna dosis de antibiótico, no hemos completado el tratamiento o directamente nos hemos tomado las pastillas que nos habían sobrado de un tratamiento anterior. Otra parte importante de responsabilidad la tiene el sector sanitario, ya que muchas veces se prescriben de forma innecesaria o inadecuada.

La forma de atajarlo parece clara. Si los profesionales prescriben estos fármacos solo cuando son necesarios y los pacientes les hacemos caso, tendríamos esta parte del problema resuelto. Pero no es tan fácil. Por lo menos para los dentistas.

¿Qué pensaría si su dentista le hace una receta de antibiótico y el principio activo que indica es “depende”? Pues eso es lo que deberían prescribir en algunos casos si emplearan como fuente de información solamente las guías de práctica clínica a las que tienen acceso.

No todos los países tienen una guía de referencia

Estas guías son conjuntos de recomendaciones elaboradas por expertos y organismos como ministerios de salud, asociaciones profesionales de dentistas o la Organización Mundial de la Salud, para ayudar en la toma de decisión y que están basadas en una revisión sistemática de la evidencia científica disponible.

Sin embargo, según hemos descubierto en nuestro reciente estudio, en el que hemos analizado las guías de prescripción de antibióticos existentes a nivel internacional, no todas tienen la misma calidad ni son igual de fiables. Ni siquiera todos los países tienen una.

En primer lugar, hallamos que no todos los dentistas van a tener un documento de referencia: tan solo nueve países disponen de guías sobre prescripción de antibióticos para patologías orales. Además, únicamente 10 de las 17 analizadas pueden ser clasificadas como “recomendadas” si nos basamos en su calidad. Incluso dos guías se clasifican como “no recomendadas”.

Los dentistas de Bélgica, España, Escocia y Reino Unido son los más afortunados, ya que son los que tienen acceso a las guías de mayor calidad.

Por ejemplo, en España, el documento que cumplía los requisitos para ser considerado como guía de práctica clínica es la Guía Terapéutica Antimicrobiana del Área Aljarafe, creada desde la Consejería de Salud de Andalucía y actualizada desde el Plan Nacional de Resistencia a los antibióticos del Ministerio de Salud.

Otros organismos que tienen guías recomendadas son el Ministerio de Salud de Chile, el Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra, la Organización Mundial para la Salud, el KCE Belgian Health Care Knowledge Centre, la Asociación Dental Americana y el Programa Escocés de Efectividad Clínica Dental.

¿Qué antibióticos recetan los dentistas?

No todos los aspectos son negativos: en general, en la mayoría de los casos las guías disponibles están de acuerdo en que el dentista debe prescribir como primera opción la amoxicilina (un derivado de la famosa penicilina de Fleming). Según los estudios, este es uno de los principios activos que más prescriben los dentistas, así que lo están haciendo bien.

Entre las guías también hay bastante concordancia en la duración de este tratamiento, aunque en algunas directamente no se hacía referencia al tiempo.

Sin embargo, la concordancia disminuye cuando analizamos los principios activos que se recomiendan para tratar enfermedades concretas. Y el problema es mucho mayor cuando el paciente es alérgico a la amoxicilina (algo relativamente frecuente, ya que hasta un 25 % de la población podría serlo). En ese caso, las recomendaciones se vuelven muy dispares. El 29 % de las guías recomendaba metronidazol, el 24 % azitromicina, el 24 % clindamicina, el 18 % cefalosporinas y 6 % doxiciclina. Y esas diferencias no están justificadas.

Cómo mejorar las guías

Estos documentos tienen además mucho margen de mejora en algunos aspectos concretos: el rigor de la evidencia, la forma de presentar la información y la aplicabilidad de las recomendaciones de prescripción de antibióticos.

Mejorar todos estos aspectos podría facilitar el uso de estas guías y ayudar a los dentistas a tomar las mejores decisiones. Además, será menos probable que se informen a través de otras fuentes que a priori podrían estar más sesgadas como, por ejemplo, la industria farmacéutica, ya que siempre tendrá detrás intereses comerciales.

El objetivo final está claro: necesitamos reducir el consumo de antibióticos innecesarios. No podemos quedarnos parados. El problema de las resistencias a los antibióticos ya no es una amenaza, es una realidad. En Europa mueren alrededor de un centenar de personas al día por resistencias a los antimicrobianos. Es urgente actuar de forma conjunta, y necesitamos que los profesionales sanitarios dispongan de fuentes fiables y prácticas que les permitan tener la seguridad de que están tomando la mejor decisión para sus pacientes.

The Conversation

Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.

ref. ¿Cómo decide un dentista si recetar un antibiótico? Solo algunos países tienen guías clínicas de referencia para guiarles – https://theconversation.com/como-decide-un-dentista-si-recetar-un-antibiotico-solo-algunos-paises-tienen-guias-clinicas-de-referencia-para-guiarles-266119

Comer tiene género: cómo los estereotipos influyen en nuestra alimentación

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Purificación García Segovia, Catedrática de Tecnología de Alimentos, Universitat Politècnica de València

Imagine una comida con su grupo de amistades más cercano. De la carta, los hombres tenderán a pedir platos más contundentes, carnes rojas, hamburguesas… Las mujeres, por lo general, optarán por ensalada, pescado, opciones “más ligeras”. ¿Y a la hora del postre? ¿Cuántos hombres eligen tomarse ellos solos un delicioso postre? Sin embargo, es muy habitual que las mujeres propongan compartir postre o incluso se abstengan de tomarlo.

¿Coincidencia? No. Son expectativas sociales que hemos interiorizado tan profundamente que las confundimos con preferencias personales.

Esta influencia no se ejerce de forma consciente. De hecho, si preguntáramos directamente, la mayoría negaríamos que el género influye en nuestras elecciones alimentarias. Los estereotipos de género actúan como un filtro que moldea nuestras elecciones y percepciones en diversos ámbitos de la vida, incluida la comida. Estas expectativas culturales sobre los roles de género influyen en cómo vemos y seleccionamos los alimentos, asociando ciertos tipos de alimentos e incluso la cantidad de ingesta de los mismos con la masculinidad o la feminidad.

La comida es identidad

El acto de comer va más allá de la función nutritiva. La comida es identidad. Es un lenguaje con el que comunicamos quiénes somos, o quiénes creemos que debemos ser, según nuestro género. Y ese lenguaje se adquiere desde la infancia, y se va reforzando con las influencias sociales y culturales que regulan nuestros hábitos alimentarios.

¿Pero hasta qué punto estos estereotipos siguen vigentes? ¿Son iguales en todas las culturas? ¿Están cambiando con las nuevas generaciones?

Estas preguntas llevaron a nuestro equipo de investigación de la Universitat Politècnica de València a diseñar un estudio multicultural entre España y Ecuador. El objetivo era saber si realmente siguen existiendo asociaciones entre la comida y el género.

A menudo, las personas no pueden o no quieren revelar las razones subyacentes de sus elecciones de productos. Por lo tanto, si preguntáramos directamente “¿cree que hay alimentos de hombres y alimentos de mujeres?”, la mayoría respondería con un “no” o con frases como “No quiero ser sexista, pero…”. Las personas suelen dar respuestas que consideran socialmente aceptables, ocultando, incluso a sí mismas, sus verdaderos sesgos.

Los participantes de nuestro estudio realizaron un ejercicio muy simple para mitigar estos sesgos. Observando fotografías de diferentes platos, desde una ensalada hasta un plato de embutidos, pasando por salmón, carne con verduras, tarta de chocolate o un bol de frutas, debían “personificarlos”. Se les planteaba: si ese alimento fuera una persona, ¿sería masculino o femenino? ¿De qué edad? ¿Qué estilo de vida llevaría?

Esta técnica permite que afloren creencias y sentimientos inconscientes. Al hablar de una persona imaginaria en lugar de referirse a uno mismo, se pueden expresar asociaciones que, de otro modo, habrían sido censuradas.

Carne para ellos, ensalada para ellas: un patrón universal

De este modo encontramos que alimentos como frutas, ensaladas y dulces se asociaron con el género femenino. Por el contrario, las carnes y los embutidos se siguen relacionando con el género masculino.

No son asociaciones sutiles. Un simple plato de embutido fue identificado como “masculino” por la mayoría de los participantes, tanto en España como en Ecuador. ¿La razón? La carne sigue siendo vista como símbolo de fuerza, energía y virilidad. Las verduras, en cambio, se asocian con el cuidado y la salud, atributos tradicionalmente vinculados a la feminidad.

Aunque el patrón general era similar en España y Ecuador, en este último los estereotipos de género relacionados con la comida se manifestaron con mucha mayor fuerza. Todo era blanco o negro: comida masculina o femenina. En España, en cambio, aunque las asociaciones carne-masculino y verduras/frutas-femenino seguían presentes, había mayor flexibilidad.

¿Qué nos dice esto? Que estos estereotipos no son innatos ni universales. Son culturales, maleables y están cambiando, aunque a velocidades muy diferentes según dónde miremos.

¿Por qué seguimos comiendo según nuestro género?

Desde la infancia, se sigue transmitiendo que ciertos alimentos asumen ciertos roles. Los niños que comen mucho son “fuertes” y las niñas que comen porciones pequeñas son “delicadas”. Estos mensajes, además, se recalcan constantemente en la publicidad. Los anuncios de carne muestran hombres haciendo barbacoas, y reuniones con amigos. Los yogures, las ensaladas y los productos más “ligeros” se publicitan casi exclusivamente con y para mujeres preocupadas por su figura. Estos anuncios siguen reforzando los estereotipos de género.

Un estudio reciente muestra que los hombres que siguen dietas veganas o vegetarianas son percibidos como menos masculinos debido al estereotipo social que asocia la carne y su consumo con la masculinidad. Esto tiene impacto en las relaciones sociales y la percepción de identidad de quienes eligen dietas basadas en vegetales .

Además, existe un juicio social, que condiciona nuestras elecciones. Cuando comemos con otros comensales, creemos que nos están evaluando (por ejemplo, en parejas) y tendemos a elegir alimentos socialmente asociados con su género. Un hombre que pide una ensalada en una comida de trabajo puede ser calificado de “más femenino”. Una mujer que pide un chuletón grande puede ser calificada de “más masculina”. Afortunadamente, no siempre sucede, pero la posibilidad de ese juicio social está ahí y puede condicionar nuestras elecciones.

La importancia de ser conscientes de lo que comemos

Los estereotipos de género culturalmente construidos condicionan qué comemos y cuánto comemos, pero sobre todo, nuestra salud. Los hombres que evitan los alimentos saludables porque los perciben como “poco masculinos”, así como las mujeres que restringen sus porciones o evitan ciertos alimentos para no ser juzgadas, limitan la libertad de elección y pueden alejarse de dietas más equilibradas y saludables.

Los estereotipos de género pueden estar asociados a conductas alimentarias de riesgo. En concreto, las normas culturales asociadas a la feminidad (enfoque en delgadez y control del peso) pueden actuar como factores de riesgo para trastornos de la conducta alimentaria en adolescentes y jóvenes, especialmente en mujeres.

La próxima vez que usted se siente a comer, observe qué pide y qué piden quienes le rodean. Observe si hay patrones. Observe si, en algún momento, se censura: “mejor pido esto en lugar de aquello”. Y pregúntese: ¿esto lo elegí yo, o lo eligió por mí una expectativa sobre cómo debe comer alguien de mi género?

The Conversation

Purificación García Segovia recibe fondos de la Generalitat Valenciana para la realización del estudio de investigación cuyos resultados se mencionan en parte en el artículo.

Maria del Carmen Molina Montero recibe fondos de la Universitat Politècnica de València para su contrato predoctoral.

ref. Comer tiene género: cómo los estereotipos influyen en nuestra alimentación – https://theconversation.com/comer-tiene-genero-como-los-estereotipos-influyen-en-nuestra-alimentacion-270689

Tres pautas para fomentar una resiliencia sensible en la escuela

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Luis Manuel Martínez Domínguez, Profesor Titular en Teoría de la Educación, Universidad Rey Juan Carlos

Imaginemos a un astronauta en el espacio. Flota, no siente peso: sus músculos están por lo tanto a salvo de daños relacionados con esa presión. Sin embargo, sin la resistencia del peso de la gravedad, sus músculos se atrofian y sus huesos pierden densidad a una velocidad alarmante. Para mantenerse fuerte, el cuerpo humano necesita la carga de la gravedad.

Ahora traslademos esta idea a la educación. Ante el aumento de la ansiedad y el empeoramiento de la salud mental, podemos caer en el error de convertir las aulas y los hogares en cápsulas de “gravedad cero”, eliminando “pesos” o dificultades para que el niño no sufra.

Si combinamos esto con los enfoques modernos sobre crianza y pedagogía, que se alejan de la disciplina o la autoridad impuesta, podemos llegar a una situación de excesiva protección. Una posible solución sería avanzar hacia una “resiliencia sensible” o creativa.

Para entender cómo aplicarla, veamos tres enfoques distintos de educar.

1. La educación de invernadero

Nuestro instinto de protección básico nos hace acompañar al niño como a un brote tierno. Y está bien: se debe proteger la fragilidad de lo íntimo y evitar toda violencia o abuso.

Pero si solo hacemos esto, nos convertimos en “educadores invernadero”: los menores están bien mientras todo sea perfecto y predecible. Pero en cuanto salen al mundo real y sopla un poco de viento (un suspenso, una crítica, un “no” de un amigo), se marchitan. Al quitarles el estrés, les hemos quitado el crecimiento.




Leer más:
Los peligros de la infantilización en la etapa universitaria


2. La educación de muralla y veleta

Otras corrientes se centran en criar niños fuertes, “resilientes”, que resistan los golpes de la vida. Líneas de investigación destacadas en este sentido son la educación del carácter o ‘grit’ (en inglés, determinación o tenacidad) y la mentalidad de crecimiento.

Se enseña a los niños que la frustración no es una señal para detenerse, sino parte del proceso de aprendizaje. Se normaliza el esfuerzo “incómodo”.

Por ejemplo: un niño o una niña se apuntan a judo o piano. A las dos semanas, se aburren o les cuesta, y quieren dejarlo. Desde este planteamiento se les invita a resistir: “Entiendo que es difícil, pero es mejor no dejar las cosas a la mitad. Te comprometiste por un trimestre. Cuando acabe el trimestre, puedes dejarlo, pero hoy vas a ir y vas a intentar hacerlo lo mejor posible”. El niño aprende que puede sobrevivir al aburrimiento y a la dificultad.

Se cambia también la forma de elogiar. Nunca se elogia el talento innato (“Qué listo eres”), sino el proceso y la estrategia (“Qué bien te has esforzado”).

Pero esta fortaleza y adaptabilidad deberían ir acompañadas de una sensibilidad propia, y no convertirse en una desconexión de sí y de los demás. En este segundo caso, sobrevivir a la tormenta no nos ayuda a aprender nada de ella y corremos el riesgo de educar niños resistentes por su dureza (muralla) o por su adaptabilidad (veleta).




Leer más:
‘Los patitos feos’ de Cyrulnik y el concepto de resiliencia


3. La educación de la intemperie

Al igual que el sistema inmunológico no mejora en un entorno sin gérmenes, sino expuesto a la intemperie, el estudiante necesita realidad. Cuando enfrenta un virus o un problema, no solo lo “aguanta”, sino que aprende y se fortalece: es la resiliencia creativa.

Los niños y adolescentes necesitan estas “vacunas afectivas”: pequeñas dosis de adversidad y reto. Si les evitamos este clima real, les robamos la oportunidad de crear sus propias defensas.

Tres claves prácticas: las fases de la luna

¿Cómo llevamos esto al aula sin pasarnos de duros ni de blandos? La clave no es buscar un “término medio”, sino saber alternar entre distintas intensidades, igual que la Luna cambia de fase, para fomentar esta resiliencia creativa.

Estas intensidades o “estados lunares” se pueden ir alternando según la edad y la materia, y también dependiendo de los factores genéticos, ambientales y actitudinales del menor.

  • Luna llena (seguridad radical): para que un niño se atreva a saltar al vacío, primero necesita saber que hay una red debajo. En esta fase, el educador debe estar totalmente presente y ser radicalmente protector. En la escuela, lo fundamental de esta fase es que cada estudiante se sienta aceptado incondicionalmente, por quien es y no por lo que hace.

    Hace falta establecer normas claras y reciprocidad empática. El acoso, la burla o la falta de respeto no se negocian. El estudiante siente que nadie se va a reír si falla, que está a salvo. Si no hay seguridad psicológica, el cerebro se bloquea y no puede aprender. Aunque nos podemos ayudar de pantallas en momentos puntuales, predomina la lectura en papel y la escritura a mano. Los momentos de “baja tecnología” calman la mente y dan estabilidad para concentrarse.

  • Fase de cuarto creciente (el entrenamiento): corregimos la técnica, animamos y exigimos esfuerzo, pero nunca levantamos la pesa en su lugar. Es el momento de introducir la adversidad: pequeños contratiempos a propósito. Por ejemplo, cambiar alguna norma: “Tenéis diez minutos menos para el examen”, o “En lugar de usar dos caras del papel, tenéis que terminar en una sola cara”.

    No es para fastidiar, sino entrenar la adaptación. Validamos su queja (“Sé que molesta”), pero exigimos la solución (“¿Cómo lo arreglamos?”). Podemos sustituir algunos exámenes tipo test por defensas orales, para que el estudiante salga a la pizarra y defienda su trabajo ante las preguntas de los compañeros. El estrés de hablar en público, una vez superado, genera un orgullo real que sube la autoestima más que cualquier nota.

  • Fase de Luna Nueva (saber desaparecer): Cuando un estudiante levante la mano (“Profe, no lo entiendo”, “Profe, no me sale”), no acudimos inmediatamente a rescatarlo. La norma podría ser: “Antes de llamarme, tienes que intentarlo tres minutos más tú solo”. Así eliminamos la dependencia y obligamos a su cerebro a buscar sus propios recursos.

    También es el momento de introducir tareas con consecuencias reales cuya evaluación dependa del éxito externo: escribir un carta a una empresa y conseguir que les regalen algo. Organizar un mercadillo solidario. Observar las consecuencias reales de su trabajo ayuda a madurar y contextualizar el aprendizaje.

Oscilar como la luna

Educar no es envolver a los niños en plástico de burbujas; es darles la confianza necesaria para que superen sus propias batallas.

No buscamos crear un entorno perfecto para que parezca que crecen, sino prepararles para crecer en el mundo real, con todas sus imperfecciones. No se trata de buscar un equilibrio estático, sino dinámico. La resiliencia creativa supone saber oscilar como la luna: a veces protegemos y a veces exponemos, para que aprendan a brillar con luz propia.

The Conversation

Luis Manuel Martínez Domínguez no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. Tres pautas para fomentar una resiliencia sensible en la escuela – https://theconversation.com/tres-pautas-para-fomentar-una-resiliencia-sensible-en-la-escuela-271027

¿Es grave la desigualdad económica? Depende de nuestra ideología política y de quien nos informe sobre ella

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Andrea Velandia-Morales, Investigadora Asociada, Universidade de Santiago de Compostela

corlaffra/Shutterstock

¿Le preocupa que las personas con menos ingresos económicos no tengan las mismas oportunidades de educación y trabajo que las que tienen más recursos? Entonces le preocupa uno de los problemas sociales con mayor crecimiento de los últimos años: la desigualdad económica.

Las Naciones Unidas han incluido su reducción como una meta prioritaria dentro del Programa 2030 para el Desarrollo Sostenible. Una de las formas más efectivas de hacerlo a lo largo de la historia ha sido mediante medidas redistributivas, esto es, medidas que apoyan económicamente a las personas que tienen más dificultades económicas (por ejemplo, con subsidios) y medidas que buscan reducir la concentración de la riqueza (impuestos).

A pesar de promover la justicia social y de ser útiles para reducir la desigualdad, estas medidas no siempre cuentan con el apoyo de la ciudadanía. ¿Pero cuál es el motivo?

¿Qué nos dice la psicología social?

Desde la psicología social tenemos algunas respuestas a esta paradoja. Puede que nuestras percepciones y creencias personales sobre la desigualdad influyan en nuestras actitudes hacia la redistribución. Solemos subestimar el nivel de desigualdad económica, lo cual nos hace pensar que no es necesaria la redistribución. Pero si somos más consciente de la desigualdad que existe, es más probable que generemos actitudes más positivas hacia las políticas de redistribución.

Este razonamiento es útil, pero incompleto. Recibir información sobre la desigualdad existente no siempre motiva a las personas a apoyar la redistribución. Si creemos que la desigualdad está justificada –por ejemplo, que es el resultado del trabajo duro de unos y la pereza de otros (meritocracia)– o que unos grupos merecen más recursos que otros (dominancia), entonces es más probable que consideremos poco importante la desigualdad y, en consecuencia, no le prestemos atención a esta información.

El panorama hasta ahora parece desolador y con poco margen de cambio. No obstante, existen elementos que pueden persuadir y facilitar el razonamiento sobre la información recibida. Uno de estos elementos es la fuente de información, es decir, quién emite el mensaje. O mejor: son las características del emisor las que pueden hacer que un mensaje sea más o menos persuasivo.

Cuando hablamos de las características de la fuente o el emisor nos referimos a su credibilidad. Si una fuente se considera creíble, será más persuasiva. Imaginemos que estamos escuchando a una periodista hablar sobre desigualdad económica. Lo más probable es que juzguemos si la información es confiable en función de la credibilidad que le atribuimos. Por lo tanto, las características de la fuente de información, más allá del contenido implícito, serán fundamentales para que cambiemos la actitud hacia la redistribución.

No olvidemos que al ser la desigualdad económica un tema altamente politizado, nuestra ideología política puede condicionar la forma en la que procesamos la información sobre ella .Entonces ¿qué pasaría si a un grupo de personas con diferentes ideologías políticas les presentásemos una misma noticia sobre los actuales niveles de desigualdad en España, modificando únicamente la fuente de información?, ¿se podrían modificar sus actitudes hacia la redistribución en función de la credibilidad atribuida a la fuente y teniendo en cuenta su propia ideología?

Pues esto fue lo que estudiamos en el grupo de Psicología de los Problemas Sociales de la Universidad de Granada y encontramos que las personas aumentaron su apoyo a la redistribución cuando recibieron información de la desigualdad económica de una fuente que consideraron más confiable. Esto fue especialmente importante entre las personas que suelen justificar más la desigualdad.

Entonces, la información sobre la desigualdad es útil, pero necesitamos confiar en las fuentes que nos la proporcionan.

¿Cuál es la importancia de este hallazgo?

Primero, como consumidores de información, nos permite entender cómo nuestra forma de ver el mundo, marcada por nuestra ideología política, influye “sin darnos cuenta” en la credibilidad que le atribuimos a las fuentes de información e incide en nuestras actitudes hacia la redistribución.

Además, el mero hecho de recibir información sobre los niveles actuales de desigualdad económica no aumenta necesariamente el apoyo a la redistribución. En cambio, generar confianza hacia las fuentes de información es clave para que haya un cambio de actitud.

Construir confianza en los medios

A nivel práctico, este hallazgo nos puede ayudar a diseñar contenidos que animen a las personas a luchar contra la desigualdad. Así, cuando se informa sobre desigualdad económica, es importante tener en cuenta el público objetivo y cómo la fuente de información encaja con sus creencias, porque de esta manera podemos generar más confianza en la fuente y aumentar la eficacia de la información.

The Conversation

Andrea Velandia-Morales no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. ¿Es grave la desigualdad económica? Depende de nuestra ideología política y de quien nos informe sobre ella – https://theconversation.com/es-grave-la-desigualdad-economica-depende-de-nuestra-ideologia-politica-y-de-quien-nos-informe-sobre-ella-245633

Acuerdo UE-Mercosur: ¿por qué lo rechazan los agricultores?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Julián Briz Escribano, Catedrático emérito, Universidad Politécnica de Madrid (UPM)

Protesta de agricultores durante la cumbre de la UE el 18 de diciembre de 2025 en la plaza de Luxemburgo de Bruselas, frente al Parlamento Europeo. PP Photos/Shutterstock

Después de décadas de negociaciones, el pasado 9 de enero la Unión Europea respaldó por mayoría cualificada la firma de un acuerdo comercial con el Mercado Común del Sur (Mercosur) –integrado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia y con Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú y Surinam como asociados–. Previsiblemente, el acuerdo se firmará el próximo 17 de enero.

Desde el principio de las negociaciones, el acuerdo ha generado amplios debates y ha provocado el descontento de muchos agricultores, que critican el desconocimiento de su realidad por parte de los burócratas de Bruselas, cuestiones relacionadas con la Agenda 2030 y la asimetría de los Estados miembros en temas agrarios.

Esa insatisfacción ha derivado en numerosas protestas, como las ocurridas en los últimos días, que reflejan un malestar estructural del campo europeo frente a políticas que, desde la perspectiva de muchos agricultores, ponen en riesgo su viabilidad económica y la equidad competitiva del mercado agrícola comunitario.

Tensiones entre agricultores e instituciones europeas

Recientes estudios sobre movimientos de protesta agraria han mostrado que las reformas de la Política Agraria Común (PAC) –especialmente aquellas asociadas a mayores exigencias medioambientales y a la simplificación burocrática– han dado lugar a tensiones persistentes entre los agricultores y las instituciones europeas.

Las protestas que han generado no son inéditas, sino parte de una historia de movilizaciones que han influido en la evolución de la PAC desde sus primeras décadas. Las quejas de los agricultores abarcan desde la gran carga de regulaciones ambientales que deben cumplir hasta la percepción de que los mecanismos de apoyo financiero no reflejan adecuadamente los desafíos económicos contemporáneos del sector.




Leer más:
¿Cómo perciben los agricultores la transición hacia la sostenibilidad marcada por la PAC?


¿Qué supone el acuerdo con Mercosur?

El acuerdo comercial entre la UE y el bloque sudamericano del Mercosur se ha negociado durante décadas y pretende crear una de las zonas de libre comercio más amplias del mundo. Aunque sus defensores destacan los beneficios macroeconómicos y geopolíticos de eliminar aranceles y facilitar el comercio entre regiones, numerosos agricultores en Europa han expresado su oposición por considerar que la apertura comercial puede traducirse en competencia “desleal” frente a productos agrícolas que no están sujetos a las mismas normas ambientales y sanitarias de la UE.

El acuerdo supone la eliminación de los aranceles del 35 %, que tenían que pagar las empresas europeas por acceder a los países del Mercosur. Esto multiplicará los flujos comerciales en la mayor área comercial del mundo, en un momento donde las relaciones con EE. UU. pasan por una situación crítica.

Como suele ocurrir, hay sectores perjudicados por la nueva competencia en las importaciones (cereales, arroz, vacuno o miel) y otros con posibilidad de expansión de mercado (aceites, vinos, porcino, lácteos).

Este tipo de acuerdos de libre comercio tiene efectos diferenciados sobre el comercio agroalimentario y puede generar tensiones específicas en sectores sensibles. Por ejemplo, la política de subsidios de la UE –parte integral de la PAC– afecta a la dinámica competitiva entre productores europeos y socios comerciales, así como las oportunidades de acceso al mercado para productores del Mercosur.

Manifestantes con pancartas con lemas en francés como
Protesta del sector agrario en Francia el 14 de octubre de 2025.
Pierre Laborde/Shutterstock

Manifestaciones recientes y demandas del sector

El 18 de diciembre de 2025, miles de agricultores europeos bloquearon el centro de Bruselas con tractores para protestar contra lo que consideran un recorte del presupuesto de la PAC y contra la firma del acuerdo entre la UE y Mercosur. Estas movilizaciones coincidieron con una cumbre de líderes europeos, subrayando la capacidad del movimiento agrario para influir en la agenda política comunitaria.

Organizaciones agrarias, como la Asociación Agraria Jóvenes Agricultores (Asaja), la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) y la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), denunciaban que la propuesta del Marco Financiero Plurianual para 2028-2034 implicaría una reducción significativa de los fondos dedicados a las ayudas directas y al desarrollo rural, lo que, según sus representantes, pone en riesgo la seguridad alimentaria y la cohesión territorial en Europa.

Paralelamente, los manifestantes cuestionan que el acuerdo Mercosur se negocie sin mecanismos de reciprocidad que obliguen a que los productos importados cumplan con los mismos estándares ambientales, sanitarios y laborales que los productores europeos están obligados a respetar.

Estos movimientos expresan no solo reclamos económicos, sino también resistencias culturales ante cambios estructurales del sector y tensiones entre globalización comercial y políticas públicas nacionales o regionales. En particular, en las protestas de 2023-2024 los agricultores articularon demandas sobre precios justos, cargas administrativas y reglas de comercio internacional en el marco de una política agrícola que se enfrenta a la transición hacia sostenibilidad ambiental y competitividad global.

Además, algunos análisis señalan que las reformas ambientales vinculadas a la PAC, aunque necesarias para cumplir los objetivos climáticos de la UE, han sido percibidas como desigualmente costosas para pequeños y medianos productores –los primeros disponen de menos recursos para afrontar los cambios–, lo cual alimenta las tensiones entre agricultura tradicional y modelos de producción sostenibles.

Políticas agrícolas y comerciales más equilibradas

Las protestas de los agricultores europeos contra la PAC y el acuerdo con Mercosur reflejan una profunda disyuntiva entre las políticas comunitarias de sostenibilidad y liberalización comercial, por un lado, y la demanda de seguridad económica y estabilidad del sector agrario, por el otro. Estas movilizaciones ponen en evidencia la necesidad de diseñar políticas agrícolas y comerciales más equilibradas, que consideren tanto la competitividad internacional como la equidad social y ambiental dentro de la UE.

A pesar del descontento del sector, el presidente rotatorio de Mercosur, el canciller de Paraguay, Rubén Ramírez, ha asegurado que las medidas de salvaguarda para los agricultores europeos aprobadas por la Comisión Europea en diciembre “no forman parte del histórico acuerdo de libre comercio suscrito en Montevideo en diciembre del año pasado”.

El frente multipolar que se vislumbra nos traerá previsiblemente más protestas tanto a nivel comunitario como nacional y local, solapándose con otros aspectos de la coyuntura internacional, como los temas financieros de ayuda a Ucrania y las posturas trumpistas en comercio exterior, que sirven de marco para el desarrollo de la PAC. El declive geopolítico de la UE en el nuevo contexto, que desplaza el centro decisorio del Atlántico al Pacífico, supone una razón de peso para afianzar la sostenibilidad alimentaria como arma estratégica.

The Conversation

Julián Briz Escribano es presidente y fundador de PRONATUR, miembro de la Academia Francesa de Agricultura, miembro de las Juntas directivas de la World Green Infrastructure Network y la Federacion Europea de Infraestructuras Verdes EFB.

Isabel de Felipe Boente pertenece a la Junta Directiva de PRONATUR.

ref. Acuerdo UE-Mercosur: ¿por qué lo rechazan los agricultores? – https://theconversation.com/acuerdo-ue-mercosur-por-que-lo-rechazan-los-agricultores-273259

‘Los domingos’ y la filosofía: ¿cómo afrontar la religión creamos o no en ella?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Agustín Moreno Fernández, Profesor de Filosofía, Universidad de Granada

Fotograma de _Los domingos_, con Blanca Soroa, que interpreta a la protagonista, Ainara. BTEAM

En otoño se estrenó en los cines españoles Los domingos, la última película de Alauda Ruiz de Azúa. El argumento es sencillo: a punto de acabar el instituto, Ainara, una adolescente cuya madre ha fallecido, anuncia en su familia que está considerando ser monja de clausura en vez de ir a la universidad. Cómo reciben sus allegados la noticia, cómo intentan disuadirla y cómo vive ella su vocación son los temas centrales del filme.

Ganadora de la Concha de Oro en el último festival de San Sebastián, la película es también una de las más taquilleras en las salas españolas, donde se mantiene meses después de su estreno. Esto demuestra que ha conseguido conquistar a la crítica y también a todo tipo de públicos.

La religión en el centro

Una de las virtudes de esta producción es mostrar las dificultades que tenemos los seres humanos para comunicarnos de forma íntima y profunda sobre aquello que más nos importa. Por ejemplo, la toma de decisiones cruciales que afectan al futuro, en las que cuentan mucho nuestra forma de ver el mundo y el sentido que damos a la vida. Estos, a la vez que tienen un gran protagonismo en la propia biografía, son indemostrables e irreductibles en su dimensión de apuesta personal.

Ruiz de Azúa bien podría resultar una seguidora de Ortega y Gasset. Ambos asumen que Dios, la religión y tantos otros elementos forman parte de esas circunstancias de la vida con las que algunos se encuentran. Y a ellas atiende Ainara, la protagonista, recordando a la máxima orteguiana: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”.

Dos posturas antagónicas

La directora del filme se declara no religiosa. Estaría en línea con Sigmund Freud cuando, sin hallar en él sentimiento religioso alguno, y a pesar de considerar la religión una ilusión, se mostró interesado y presto a analizarlo, sin derecho a negarlo, en El malestar en la cultura.

En la ficción, el personaje que más desacredita lo divino es la tía Maite. Cual filósofa, combina algunas tesis de pensadores contemporáneos con raíces antiguas y considera a Dios y la religión en términos parecidos a los suyos: como proyección imaginativa (como Ludwig Feuerbach); opio del pueblo (Karl Marx); fenómeno de masas manipuladas por sacerdotes (Friedrich Nietzsche) y resultado de traumas psicológicos no superados, como perder un progenitor a quien se busca sustitución simbólica (Freud).

Tal vez Maite defendería mejor estos argumentos sin sus estallidos emocionales y alejándose de su interés en que Ainara no decida en contra de su visión del mundo sin Dios. Porque ¿busca Maite verdaderamente su bien y respeta a su sobrina a pesar de la discrepancia?

Una adolescente habla con un hombre mientras una mujer los mira.
Ainara le explica a su tío su vocación ante la mirada de Maite.
BTEAM

El personaje de sor Isabel está en las antípodas de Maite y pugna por ser el referente con más peso para Ainara. Sus intervenciones sobre el discernimiento de la adolescente no albergan dudas: el Señor la está llamando. Y, ante las reservas por la corta edad de la joven, esgrime que Él tiene sus propios tiempos. Sor Isabel y Ainara interpretan una experiencia del amor divino que demanda la entrega a su servicio de forma irresistible, y ese sentimiento sirve para justificar la decisión de hacerse monja de clausura.

Pero, si a esta superiora le importa respetar la voluntad de Dios, ¿por qué asume sin mayor escrutinio el sentimiento manifestado por Ainara? ¿Qué sabe ella –ni nadie– sobre los tiempos de Dios? ¿No sería recomendable buscar más signos genuinos de la vocación de una adolescente antes de que tome esa decisión? El afán y el provecho de sumar una nueva y joven hermana en el convento, ¿no podría ir en detrimento de lo mejor para la candidata? Tal vez hasta podría perjudicar una indagación más esclarecida de la supuesta voluntad divina.

Intentando comprender

El filósofo estadounidense Thomas Kuhn señaló que hay paradigmas o visiones del mundo tan diferentes que pueden resultar idiomas entre los que no fuera posible comunicarse. ¿Cómo situarse ante ellos en nuestras indemostrables concepciones últimas de la vida?

Nadie podría dejar de asumir los misterios del cosmos y del ser humano. Como defiende el filósofo y teólogo Juan Antonio Estrada, cualquier pretendida palabra divina siempre resulta inevitablemente humana, esté o no inspirada por Dios. Y cualquier persona con experiencias religiosas, como Ainara, las tiene a través de sus condicionamientos socioculturales, psicológicos y biográficos. Las religiones, la mística, las experiencias espirituales que expresan un más allá invisible, ¿se reducen a esos factores y circunstancias que las modelan, o pueden tener un referente real o sobrenatural –el mismo Dios, si es el caso– tras ellas?

Imagen de una monja en una iglesia.
Nagore Aramburu interpreta a sor Isabel, la madre superiora.
BTEAM

La tía Maite, sor Isabel y Ainara parecen tener clara su postura. Pero tarde o temprano podrían revisar el carácter certero que le han atribuido a su punto de vista. Podrían acoger una duda saludable y humana y reconocer las propias limitaciones y la ausencia de certezas objetivas. Podrían, sin cambiar de posición, ponerse en el lugar del otro, preguntarse si sus creencias son expresión o raíz de actitudes huidizas y reactivas o asertivas y constructivas, y examinarlas, viendo si redundan en su propio bien y en el de los demás.

Así lo consideró, pragmáticamente, William James en Las variedades de la experiencia religiosa. Después de todo, cabe el resentimiento con la vida, tanto en formas de afirmar a Dios como de negarlo, siendo religioso o no siéndolo.

Alauda Ruiz de Azúa observa y describe como una científica social. Advierte implícitamente lo mismo que la antropóloga Manuela Cantón en La razón hechizada: las preconcepciones hostiles que solo consideran la religión como alienante o manipuladora no ayudan a comprenderla.

Pero su película, integradora de ambigüedades, también posibilita la administración de una justa dosis de perspectiva, ganada, entre otras, por la llamada filosofía de la sospecha. En la constitución y funcionamiento de la religión, inspirada o no por lo divino, están no sólo las grandezas sino también las miserias y los intereses humanos, materiales e inconscientes. Es preciso mostrarlos, y sospechoso no hacerlo.

The Conversation

Agustín Moreno Fernández no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. ‘Los domingos’ y la filosofía: ¿cómo afrontar la religión creamos o no en ella? – https://theconversation.com/los-domingos-y-la-filosofia-como-afrontar-la-religion-creamos-o-no-en-ella-271442

Will Japan build nuclear weapons? Why China’s concerns are unfounded, for now

Source: The Conversation – UK – By Lewis Eves, Lecturer in the School of Politics and International Relations, University of Nottingham

Tensions are growing in east Asia. The threat of a Chinese attack on Taiwan persists and, in recent weeks, North Korea has been testing its long-range missile capabilities. Russia’s reorientation of ties from Europe towards Asia is also accelerating and the America First rhetoric of Donald Trump is raising questions about the commitment of the US president to his country’s east Asian allies.

In navigating this context, Japan has returned to one of its recurring national debates: whether it should possess nuclear weapons. This debate was reignited in December following comments from an unnamed government security adviser that they believe Japan should have nuclear weapons given the severity of the surrounding security environment.

The Japanese government swiftly reaffirmed its commitment to nuclear non-proliferation. This response was probably, at least in part, intended to prevent relations with China from deteriorating further. China had already condemned any talk of a Japanese nuclear weapons programme, labelling Japan a “troublemaker” that was ignorant of its militaristic history.

Japan doesn’t seem likely to develop nuclear weapons in the short-term. However, the tensions that triggered this episode are not likely to end soon. This raises questions about the feasibility of a Japanese nuclear programme and the sustainability of Japan’s non-nuclear position.

Japan’s nuclear programme

The development of nuclear weapons is a lengthy process that requires years of research and infrastructure development. However, Japan’s extensive nuclear energy programme would shorten the timeline of nuclear weapons development significantly. This is because the infrastructure and expertise required to produce energy-grade nuclear material contributes to the development of more refined weapons-grade material.

In fact, Japan’s energy programme is already producing weapons-grade uranium and plutonium (the primary materials used in nuclear weapons) in its fuel production cycles. It is producing so much that, in 2014, Japan agreed to ship excess material to the US over fears that its storage sites would be targeted by terrorist groups seeking nuclear weapon capabilities.

So a Japanese nuclear arsenal is certainly feasible, with analysts in China predicting that such an arsenal could be developed within just three years.

The Mihama nuclear power station situated next to the sea.
The Mihama nuclear power station in Fukui, central Japan.
Mkaz328 / Shutterstock

However, there are several reasons why Japan is unlikely to develop its own nuclear weapons. First, developing nuclear weapons does not serve Japan’s immediate interests. Maintaining a nuclear weapons programme is expensive, with even the UK’s relatively small nuclear deterrent costing tens of billions of pounds annually. Given Japan’s vast public debt and its other economic challenges, this is money that could be put to use elsewhere.

Second, Japan’s current approach to foreign and security policy is well established and generally effective. This includes a so-called human security approach, through which Japan provides aid to address the underlying humanitarian causes of crises before they can escalate. The approach includes funding global healthcare initiatives to prevent the spread of diseases like malaria and tuberculosis, while fostering positive relations with developing countries.

Meanwhile, Japan has long managed relations with major international powers through economic and diplomatic dialogue and engagement. For its relationship with China, this takes the form of what some researchers have called “hot economics, cold politics”. This approach, which involves using intensive economic cooperation to avoid confrontation over contentious political issues, has been in place for decades and would almost certainly end should Japan pursue a nuclear weapon.

Third, there are constitutional barriers to a Japanese nuclear weapons programme. The “pacifist clause” of Japan’s constitution, Article 9, renounces aggression as a tool of foreign policy.

This does not strictly outlaw a defensive nuclear deterrent. But the act of launching a nuclear weapon, even in retaliation, is itself an offensive action incompatible with international law and human rights. Thus, even if Article 9 is interpreted in such a way that technically allows for nuclear weapons, their use would probably be restricted to a point of redundancy.

Japan’s parliament also passed a national policy known as the three non-nuclear principles in the 1970s. These commit Japan to not possessing, producing or permitting the presence of nuclear weapons in its territory. These principles would need to be overturned by parliament to allow for a nuclear weapons programme. However, this is unlikely given that recent polling indicates around 70% of the Japanese public oppose nuclear weapons.

And fourth, Japan’s nuclear programme would face international legal barriers. In 1970, Japan signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty alongside 190 other countries. In signing, Japan agreed to prevent the spread of nuclear weapons and work towards nuclear disarmament. Failing to comply with this treaty could result in significant economic and diplomatic sanctions that would probably offset any security gain from a weapons programme.

A big, book-shaped dummy titled 'Treaty on the prohibition of nuclear weapons' left by peace activists outside a dutch military air base.
A total of 191 countries are party to the Nuclear Non-Proliferation Treaty.
Milos Ruzicka / Shutterstock

These factors make imminent Japanese nuclear weapons very unlikely. But the longer-term prospects are different. Japanese pacifism is slowly eroding, with repeated reinterpretations of Article 9 in recent years to permit more military autonomy.

In 2022, Japan adopted counterstrike capabilities into its defence policy, giving Japanese forces the capacity to launch offensive acts as part of a larger defensive strategy. This could, for example, involve launching missiles at an enemy port that is supplying a hostile fleet. These capabilities set a precedent that might eventually permit nuclear counterstrikes as part of a defensive deterrence programme.

This would still require legal change. However, young Japanese people are less opposed to nuclear weapons than their older counterparts. A 2025 survey found that around a third of Japanese teenagers support the development of a nuclear deterrent, coinciding with an increase in far-right and nationalistic views domestically. This opens the door for the eventual revocation of the non-nuclear principles.

Meanwhile, the Non-Proliferation Treaty is increasingly struggling to control the global spread of nuclear weapons, raising questions of whether it could deter states like Japan from pursuing nuclear weapons in the future. Should attitudes in Japan continue to shift and nuclear non-proliferation continue to struggle, a nuclear-armed Japan is a serious possibility over coming decades.

The Conversation

Lewis Eves does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Will Japan build nuclear weapons? Why China’s concerns are unfounded, for now – https://theconversation.com/will-japan-build-nuclear-weapons-why-chinas-concerns-are-unfounded-for-now-272849

AI could be your next line manager

Source: The Conversation – UK – By Kirk Chang, Professor of Management and Technology, University of East London

Andrey_Popov/Shutterstock

AI is already doing a pretty good job at taking on some of the world’s workload. It has produced academic papers, enhanced space exploration and developed medical treatments.

And AI could soon be used in a managerial role too, making decisions that effect the working lives of human colleagues.

In some ways, this is an expected development. After all, AI is capable of learning, analysing, integrating and producing information.

It outperforms human intelligence in cognition (AI thinks more deeply and more quickly), reasoning (it has a wider scope of analysis and better accuracy) and coordination (it can handle highly complex tasks and process huge amounts of data).

As a result of these professional strengths, AI already has a pretty impressive CV. It has carried out repetitive manual work, intensive tasks on assembly lines and makes risk evaluations in space.

Meanwhile, research confirms that for many of us, AI is already a colleague of sorts, supporting businesses and human workers as they go about their daily tasks.

There are of course also jobs that have been lost, and people who feel justifiably threatened by AI’s increasing presence.

But for many organisations, AI has already proved invaluable. Recent research has shown that AI has increased the efficiency of marketing strategies, improved energy saving, and enhanced problem solving abilities – skills that take humans years of training and experience to match.

AI can also work 24 hours a day, seven days a week. It does not complain and never goes on strike.

Meet the new boss?

But can AI replace human managers? Recent research I was involved in suggests that it can.

We took one of the most important tasks a business can engage in – recruiting the members of its workforce – and entrusted it to an AI system that my colleague and I had developed.

Generally speaking, recruitment is a managerial task, carried out by senior employees or outsourced to specialist firms. But for our project, AI handled the whole recruitment process independently and competently, from selecting candidates to drafting contracts. Using online interviews, questionnaires and filters, over 100 people were offered jobs at an electronic manufacturing plant in China.

Overall, we showed that AI is capable of implementing managerial tasks, at least in the field of recruitment. The success of our project suggests to us that AI could carry out managerial tasks on a much larger scale within the next ten years, supervising, leading and managing human employees.

We also think that AI working at managerial level will first emerge in the tech industry, where it has already been extensively used in operational roles.

People power

But other industries will surely follow. Other research has shown that AI offers businesses much in terms of better performance, financial gain and competitive advantage.

There are downsides too, of course. For all its benefits, AI poses an existential threat to many people’s jobs and careers. And human managers may not be keen to work with technology which impedes on their own decision making freedom – or their status.

Robotic hand pointing.
‘You’re hired.’
Willyam Bradberry/Shutterstock

Nor is AI yet skilled in the kind of relationship building, camaraderie or team spirit which can drive successful organisations.

So while the competition between AI and human colleagues will probably continue to grow in some sectors, people still have valuable strengths which make them attractive as line managers. First, they are are capable of vision, passion and hopes for the future, which provide momentum for social and economic progress and development. AI does not operate in this manner.

Second, AI always needs external – human – power to direct its tasks. For the moment, it cannot manage or reason without the involvement of people.

But some form of AI management is probably heading for many of our offices and work places. It could enhance these places, through pre-programmed reliability and efficiency.

But we need to be ready for it, and to be familiar with its characteristics and functions, rather than fearing or belittling its existence. The more we understand AI, the better we can learn to live with it, even if it is one day tasked with managing our own working lives.

The Conversation

Kirk Chang does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. AI could be your next line manager – https://theconversation.com/ai-could-be-your-next-line-manager-199937