The Conversation – Page 672 – MIL Submissions Engine

November 28, 2025

How visible displays of wealth make people support higher taxes – new study

Source: The Conversation – UK – By Milena Tsvetkova, Associate Professor of Computational Social Science, London School of Economics and Political Science

In the middle of the ongoing cost of living crisis, exorbitant displays of wealth are back. Since the beginning of his term in January, US president Donald Trump has been literally bringing the gilded age back to the White House.

In April, Katy Perry spent 11 minutes in space for an undisclosed price, reportedly as much as US$28 million (£21.4 million). In June, billionaire Jeff Bezos closed part of Venice, Italy, for his lavish private wedding party.

In news, entertainment media and fashion, luxury is becoming louder. But what are the consequences? Could daily reminders of inequality lead to collective action and social change? A new study my colleagues and I conducted provides a clue.

Social scientists like to measure inequality with the Gini coefficient – a metric that describes how wealth is distributed among a group of individuals (a high coefficient means large inequality). It is well known that people have a poor understanding of the actual distribution of wealth in the society they live in, as well as their own position in that distribution.

The reason is that people tend to associate with others who are in a similar financial position. And that can make the Gini coefficient seem lower – giving the impression of more equally distributed wealth than is actually the case. In particular, the rich are more likely to underestimate inequality than others.

It’s understandable that people don’t think in Gini coefficients. In daily life, we perceive and act on inequality through social comparison.

When we decide how much to invest in sending our children to university, what to buy, where to go on holiday, or whether to ask for that pay raise, we typically compare ourselves to those we know well. And that may include neighbours, colleagues and cousins as well as influencers or celebrities.

Social comparison, more than any national statistics, helps us understand our place in society and moulds our life ambitions, ideological preferences and even political decisions.

Attitudes to wealth distribution

In our new study, we tested whether the composition of our social comparison group dictates our preferences for wealth redistribution.

We used online game experiments to simulate mini-societies where 1,440 people were randomly chosen to be born rich or poor. They each observed the wealth of a small social circle, and voted for a tax rate in a referendum, where the median vote won and the respective tax was collected and redistributed equally among all.

These were idealised, direct democracies with unrealistic 100% tax compliance and government efficiency. Still, they allowed us to create a multiverse of different worlds where voters’ social circles differed by wealth.

In some worlds, the poor were completely segregated from the rich. In other worlds, the poor were more visible to all – think, for instance, of rough sleepers or persistent news reports about families in need. In yet other worlds, the rich were more visible, for instance via celebrity gossip about the lifestyle of the wealthy, glitzy party and ballroom gala revellers spilling out on the streets.

What we found was that wealth segregation is inequality’s best friend. It keeps the status quo by keeping the poor apathetic. In contrast, observing the rich increases support for redistribution and reduces inequality.

View from inside of a homeless tent. Man in dark dirty cloths sitting by the entrance looking at rich high value district houses. — Inequality benefits from segregation.
mark gusev/Shutterstock

It should be mentioned that the rich in our experiment were not at all susceptible to social information; they always wanted the same low tax rate. It was the poor who voted for higher redistribution when they saw more rich people around them. Nearly 20% of them voted for 100% taxation. This means that redistribution preferences start to polarise in the society with stark disagreements between the rich and poor.

More disturbingly, in universes with a higher selected tax rate, the poor were better off by comparison but the least happy: they reported that they were not satisfied with their own final score and that the scores were not fairly distributed overall. In other words, observing the rich may increase support for redistribution and reduce inequality, but it also increases polarisation and discontent, presenting an inherent trade-off.

Recently, there has been a surge in popular films and TV shows portraying the life and tribulations of the ultra-rich: from celebrations (Crazy Rich Asians) to dark satires (Parasite, Triangle of Sadness, Succession, The White Lotus) and even slasher horrors.

We can speculate that this is indicative of a brewing discontent with inequality, an imminent breaking point for a maturing generation that has been burdened with educational debt, robbed of home ownership and deprived of parenthood. Dissatisfaction and polarisation might be necessary for social change in a highly unequal society.

Milena Tsvetkova receives funding from the European Research Council.

– ref. How visible displays of wealth make people support higher taxes – new study – https://theconversation.com/how-visible-displays-of-wealth-make-people-support-higher-taxes-new-study-270629

November 28, 2025

Why Rachel Reeves chose to disappoint voters with her budget

Source: The Conversation – UK – By Patrick Diamond, Professor of Public Policy, Queen Mary University of London

In walking the political tightrope of her own budget this week, Rachel Reeves had to broadly satisfy three critical audiences. There were her own MPs in the parliamentary Labour party, business and financial markets and, of course, voters who ultimately determine whether the Labour government is re-elected three or four years from now.

Pleasing all three simultaneously is hardly straightforward given the UK’s precarious fiscal predicament. Reeves could have attempted to appease the markets and voters with fiscal discipline that avoided significant tax rises. But if she antagonised her own MPs, her position as chancellor would quickly become untenable.

The chancellor might have produced a package welcomed by voters and Labour parliamentarians, featuring higher spending and tax giveaways. But that risked unleashing a ferocious reaction from financial markets, as former PM Liz Truss and her chancellor, Kwasi Kwarteng, found to their cost.

In the end, Reeves delivered a budget viewed favourably by Labour MPs and the markets. The danger for the government is that she did not focus sufficiently on the preferences of the electorate.

Forging any coherent strategy around this budget was challenging, to say the least. The political hype was unprecedented, amplified by leaking and briefing of proposed measures for what seemed like an age. In the background, the impression given was of chaos and instability, with the Treasury no longer in control of events.

Conservative politicians claimed that businesses and consumers were postponing investment and purchasing decisions as a result, further crippling already anaemic economic growth. That the Office for Budget Responsibility published the details of the budget before the chancellor had even got to her feet in the House of Commons hardly increased confidence.

Winning over MPs

There is little doubt that the budget was effective in winning the support of Reeves’s parliamentary colleagues, as well as many trade unions and left-leaning thinktanks.

This was a traditional Labour budget, raising taxes to levels not seen in Britain since the 1970s. By the end of the decade, taxes will have risen to their highest level as a share of national income. The influential Tribune Group of “soft left” MPs not surprisingly gave the budget their warm endorsement.

The array of tax-raising measures delighted the party, notably the levies on dividends and gambling, and of course, the so-called mansion tax on the most expensive homes. The more significant measure was freezing income tax thresholds, a burden borne predominantly by “working people”.

All in all, the size of the British state has increased by 5% of national income over the last decade, a dramatic rise in historical terms.

What made this a distinctive Labour budget is that taxes have increased to raise welfare benefits by £10 billion, notably abolishing the two-child limit. Redistribution is firmly back on the agenda. Another popular measure was a further hike in the national minimum wage, warmly applauded by Labour MPs.

Reeves and Keir Starmer have decided to unashamedly embrace the politics of “tax and spend”, enabling them to draw clear dividing lines with their political opponents.

How will voters respond?

On voters, the picture is much less certain. The chancellor’s calculation is that “median voters” – those on middle to higher incomes who often live in marginal seats that determine the outcome of UK elections – care more about avoiding a further round of public sector austerity than rising personal taxation. This budget will test that political assumption.

At the last election, Labour promised to pay for public services by growing the economy rather than resorting to higher taxes.

But in a fractious environment where the public finances have deteriorated significantly and there is an appetite to impose new levies on wealth, Reeves was compelled to raise taxes to retain the support of her colleagues. Without this, she ran the risk of imperilling her own cabinet position if dissatisfied Labour MPs demanded change at the Treasury.

The obvious danger is that too many voters disagree with her choices. As the Institute for Fiscal Studies highlighted, the prospects for average living standards in this decade appear “truly dismal”, a less than ideal backdrop for raising taxes, even by stealth.

According to the latest British Social Attitudes Survey, a shift is underway in views of taxation and government spending: “The proportion of people who support reducing tax and public spending has reached its highest level on record (15%), while support for increasing tax and spending is at its lowest point in a decade (40%).”

Although there is strong backing for extra spending on the NHS, increasing welfare benefits are not a priority for many voters. For Labour MPs, however, it is a necessity – eradicating poverty is held to be a core belief that goes back to the party’s origins.

Reeves should be wary of what political scientists call a “thermostatic effect”: attitudes to taxation and public expenditure among voters respond to government action and follow a broadly cyclical pattern. As the state gets larger, support for increasing taxation and spending often declines.

Ministers can try to steer public opinion by making a political argument, convincing voters that removing the two-child limit is necessary to reduce child poverty, extending opportunity for the next generation. Yet, the chancellor will be keenly aware that the government has, in all probability, reached the limit of how far it can increase the size of the state.

Overlooking the concerns of voters is an error few governments can afford to make. Ultimately, Reeves decided it was worth taking the risk of not putting the electorate’s concerns front and centre, no doubt hoping that only 18 months into this parliament, there is time to recover. Yet many of the proposed tax rises do not take effect until 2028-29 – perilously close to when the next election must take place.

Patrick Diamond is a member of the Labour Party and the Fabian Society.

– ref. Why Rachel Reeves chose to disappoint voters with her budget – https://theconversation.com/why-rachel-reeves-chose-to-disappoint-voters-with-her-budget-270898

November 28, 2025

L’effet ChatGPT : comment, en trois ans, l’IA a redéfini les recherches en ligne

Source: The Conversation – France in French (2) – By Deborah Lee, Professor and Director of Research Impact and AI Strategy, Mississippi State University

En trois ans ChatGPT a bouleversé les usages. Kiichiro Sato/AP Photo

Le 30 novembre 2022, OpenAI rendait accessible à tous ChatGPT, l’intelligence artificielle générative sur laquelle elle travaillait depuis sept ans. En trois ans, un geste du quotidien s’est déplacé : au lieu de taper une requête dans Google ou de chercher un tutoriel sur YouTube, des millions de personnes ouvrent désormais ChatGPT pour poser leur question. Ce réflexe nouveau, qui s’impose dans les usages, marque un tournant majeur dans notre rapport à la recherche d’information en ligne.

Il y a trois ans, lorsqu’il fallait réparer un robinet qui fuit ou comprendre l’inflation, la plupart des gens avaient trois réflexes : taper leur question sur Google, chercher un tutoriel sur YouTube ou appeler désespérément un assistant vocal à l’aide.

Aujourd’hui, des millions de personnes adoptent une autre stratégie : elles ouvrent ChatGPT et posent simplement leur question.

Je suis professeure et directrice de la recherche et de la stratégie en matière d’IA à la Mississippi State University Libraries. En qualité de chercheuse spécialisée dans la recherche d’informations, je constate que ce changement dans l’outil vers lequel les gens se tournent en premier pour trouver des informations est au cœur de la manière dont ChatGPT a transformé nos usages technologiques quotidiens.

Près de 800 millions de personnes utilisatrices hebdomadaires

Le plus grand bouleversement n’est pas la disparition des autres outils, mais le fait que ChatGPT soit devenu la nouvelle porte d’entrée vers l’information.

Quelques mois après son lancement, le 30 novembre 2022, ChatGPT comptait déjà 100 millions d’utilisateurs hebdomadaires. Fin 2025, ce chiffre était passé à 800 millions. Cela en fait l’une des technologies grand public les plus utilisées au monde.

Les enquêtes montrent que cet usage dépasse largement la simple curiosité et qu’il traduit un véritable changement de comportement. Une étude réalisée en 2025 par le Pew Research Center (Washington) indique que 34 % des adultes états-uniens ont utilisé ChatGPT, soit environ le double de la proportion observée en 2023. Parmi les adultes de moins de 30 ans, une nette majorité (58 %) l’a déjà testé.

Un sondage AP-NORC rapporte qu’aux États-unis, environ 60 % des adultes qui utilisent l’IA déclarent l’utiliser pour rechercher des informations, ce qui en fait l’usage le plus courant de l’IA. Ce taux grimpe à 74 % chez les moins de 30 ans.

Un bouleversement des usages

Les moteurs de recherche traditionnels restent le socle de l’écosystème de l’information en ligne, mais la manière dont les gens cherchent a, elle, considérablement changé depuis l’arrivée de ChatGPT. Les utilisateurs modifient tout simplement l’outil qu’ils sollicitent en premier.

Pendant des années, Google était le moteur de recherche par défaut pour tout type de requête, de « Comment réinitialiser ma box Internet » à « Expliquez-moi le plafond de la dette ». Ce type de requêtes informatives de base représentait une part importante du trafic. Mais ces petites questions du quotidien, rapides, clarificatrices, celles qui commencent par « Que veut dire… », sont désormais celles que ChatGPT traite plus vite et plus clairement qu’une page de liens.

Et les internautes l’ont bien compris. Une enquête menée en 2025 auprès de consommateurs américains a montré que 55 % des personnes interrogées utilisent désormais les chatbots ChatGPT d’OpenAI ou Gemini AI de Google pour des tâches qu’ils confiaient auparavant à Google Search, avec des taux encore plus élevés au Royaume-Uni.

Une autre analyse portant sur plus d’un milliard de sessions de recherche montre que le trafic issu des plateformes d’IA générative augmente 165 fois plus vite que les recherches classiques, et qu’environ 13 millions d’adultes, aux États-Unis, ont déjà fait de l’IA générative leur outil de prédilection pour explorer le web.

Les atouts de ChatGPT

Cela ne signifie pas que les gens ont cessé d’utiliser Google, mais plutôt que ChatGPT a capté les types de questions pour lesquelles les utilisateurs veulent une explication directe plutôt qu’une liste de résultats. Vous voulez connaître une évolution réglementaire ? Vous avez besoin d’une définition ? Vous cherchez une manière polie de répondre à un email délicat ? ChatGPT offre une réponse plus rapide, plus fluide et plus précise.

Dans le même temps, Google ne reste pas les bras croisés. Ses pages de résultats n’ont plus la même allure qu’il y a trois ans, car le moteur a intégré directement son IA Gemini en haut des pages. Les résumés « AI Overview », placés au-dessus des liens classiques, répondent instantanément à de nombreuses questions simples parfois avec justesse, parfois moins.

Quoi qu’il en soit, beaucoup d’utilisateurs ne descendent jamais plus bas que ce résumé généré par l’IA. Ce phénomène, combiné à l’impact de ChatGPT, explique la forte hausse des recherches « zéro clic ». Un rapport fondé sur les données de Similarweb révèle que le trafic envoyé par Google vers les sites d’information est passé de plus de 2,3 milliards de visites à la mi-2024 à moins de 1,7 milliard en mai 2025, tandis que la part des recherches liées à l’actualité se soldant par zéro clic a bondi de 56 % à 69 % en un an.

La recherche Google excelle dans la mise en avant d’une pluralité de sources et de points de vue, mais ses résultats peuvent paraître brouillons et davantage conçus pour générer des clics que pour offrir une information claire. ChatGPT, à l’inverse, fournit une réponse plus ciblée et conversationnelle, privilégiant l’explication au classement. Mais cette approche se fait parfois au détriment de la transparence des sources et de la diversité des perspectives qu’offre Google.

Côté exactitude, les deux outils peuvent se tromper. La force de Google réside dans le fait qu’il permet aux personnes qui utilisent ChatGPT de recouper plusieurs sources, tandis que l’exactitude de ce dernier dépend fortement de la qualité de la requête et de la capacité de l’utilisateur à reconnaître quand une réponse doit être vérifiée ailleurs.

Enceintes connectées et YouTube

L’impact de ChatGPT dépasse le cadre des moteurs de recherche. Les assistants vocaux comme les enceintes Alexa et Google Home restent très répandus, mais leur taux de possession recule légèrement. Une synthèse des statistiques sur la recherche vocale aux États-Unis pour 2025 estime qu’environ 34 % des personnes âgées de 12 ans et plus possèdent une enceinte connectée, contre 35 % en 2023. La baisse n’est pas spectaculaire, mais l’absence de croissance pourrait indiquer que les requêtes plus complexes se déplacent vers ChatGPT ou des outils similaires. Lorsqu’on souhaite une explication détaillée, un plan étape par étape ou une aide à la rédaction, un assistant vocal qui répond par une phrase courte paraît soudain limité.

En revanche, YouTube reste un mastodonte. En 2024, la plateforme comptait environ 2,74 milliards de personnes utilisatrices, un chiffre en progression constante depuis 2010. Aux États-Unis, près de 90 % des adolescents déclarent utiliser YouTube, ce qui en fait la plateforme la plus utilisée dans cette tranche d’âge. Cependant, le type de contenu recherché est en train de changer.

Les internautes ont désormais tendance à commencer par ChatGPT, puis à se tourner vers YouTube si une vidéo explicative est nécessaire. Pour bon nombre de tâches quotidiennes – « Comprendre mes avantages sociaux », « M’aider à rédiger un email de réclamation » –, ils demandent d’abord à ChatGPT un résumé, un script ou une liste de points clés, puis consultent YouTube uniquement s’ils ont besoin de visualiser un geste ou un processus concret.

Cette tendance se retrouve aussi dans des domaines plus spécialisés. Les développeurs, par exemple, utilisent depuis longtemps les forums comme Stack Overflow pour obtenir des conseils ou des extraits de code. Mais le volume de questions a commencé à chuter fortement après la sortie de ChatGPT, et une analyse suggère que le trafic global a diminué d’environ 50 % entre 2022 et 2024. Lorsqu’un chatbot peut générer un extrait de code et une explication à la demande, moins de gens prennent le temps de poster une question dans un forum public.

Alors, où va-t-on ?

Trois ans après son lancement, ChatGPT n’a pas remplacé l’écosystème technologique, mais il l’a reconfiguré. Le réflexe initial a changé. Les moteurs de recherche restent indispensables pour les explorations approfondies et les comparaisons complexes. YouTube demeure la plateforme incontournable pour voir des personnes réaliser des actions concrètes. Les enceintes connectées continuent d’être appréciées pour leur côté mains libres.

Mais lorsqu’il s’agit d’obtenir rapidement une réponse à une question, beaucoup commencent désormais par l’utilisation d’un agent conversationnel que par une requête dans un moteur de recherche. C’est là le véritable effet ChatGPT : il n’a pas simplement ajouté une application de plus sur nos téléphones, il a discrètement transformé notre manière de chercher de l’information.

Deborah Lee ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. L’effet ChatGPT : comment, en trois ans, l’IA a redéfini les recherches en ligne – https://theconversation.com/leffet-chatgpt-comment-en-trois-ans-lia-a-redefini-les-recherches-en-ligne-270896

November 28, 2025

le viager : une solution pour mieux consommer l’avant-dernière demeure

Source: The Conversation – France (in French) – By Arnaud Simon, Professeur des Universités en Géographie, Université Paris-Est Créteil Val de Marne (UPEC)

La vente et l’achat en viager restent relativement peu pratiqués en regard des nombreux avantages qu’offre cette forme de transmission de la propriété pour les deux parties concernées, mais aussi pour les collectivités publiques qui pourraient trouver là un levier de politique territoriale. Que dit la relativement faible appétence pour le viager de notre manière de consommer le logement ?

Longtemps considéré comme un simple support d’habitation ou d’investissement, l’immobilier est aujourd’hui au cœur des dynamiques contemporaines de consommation. Il constitue un poste de dépense majeur, freine l’accès à d’autres formes de consommation pour les plus jeunes, et devient lui-même un objet de consommation : location de courte durée, plateformes d’échange, ou optimisation patrimoniale. Dans ce contexte, interroger le viager, comme manière de « consommer » l’avant-dernière demeure, permet de reposer autrement la question de notre rapport au logement, à la propriété et à la finitude.

Parmi ces usages de l’immobilier, le viager occupe une place singulière. À la fois marginal et porteur d’enjeux sociaux, patrimoniaux et territoriaux, il reste étonnamment absent du débat public. Cet article propose de le penser, non pas seulement comme un produit financier, mais comme un acte de consommation au sens fort : un usage final de son patrimoine, à l’intersection du privé, du social et du symbolique.

Une fausse évidence ?

C’est dans cette perspective que l’on peut relire autrement la formule de « dernière demeure ». À l’heure où les pratiques d’incinération se développent, réduisant la prise à bail de la tombe ou du caveau, on pourrait s’attendre à ce que l’avant-dernière habitation – celle du vivant – suive le même mouvement. Le viager, en tant que moyen de consommer son patrimoine – certains penseront consumer – devrait ainsi être une évidence. Pourtant, il n’en est rien. L’avant-dernier logement ne s’avère consommable qu’avec beaucoup de difficultés.

Consommer un logement peut se faire pour un propriétaire par la jouissance locative qu’il en retire en y vivant, ou en le louant (droit d’usage et d’habitation). Il est cependant aussi possible de consommer les murs, telle la maison en pain d’épices de Hansel et Gretel, en réalisant une vente en viager. Ici, le propriétaire occupant cède à un vendeur les murs, tout en conservant le droit de vivre dans son bien. En échange, l’acquéreur lui verse une somme à la signature du contrat (le bouquet) et des mensualités durant tout le reste de sa vie (la rente). Au décès du vendeur, l’acheteur récupère la pleine propriété du bien. Par ce mécanisme, la richesse immobilisée dans l’actif immobilier, dans les murs, devient mobilisable et consommable.

Marché potentiel, marché actuel

Si, en France, la richesse en logement détenue par les retraités dépasse les 1000 milliards d’euros, les biens effectivement « viagérisés » ne représentent eux que 2,5 milliards d’euros. De plus, alors que la richesse immobilière des retraités est moins concentrée territorialement que la richesse immobilière totale, et constitue donc un facteur d’équilibre spatial, la richesse « viagérisée » s’avère par contre particulièrement concentrée. Plus de 50 % de la valeur sous contrat viager est localisée dans cinq départements : Paris pour 30 %, les Hauts-de-Seine et les Yvelines, et autour de la Côte d’Azur.

La carte ci-dessous représente le marché potentiel du viager, c’est-à-dire la richesse immobilière des retraités (en % de la richesse immobilière départementale, et en valeur). Comme on le voit, son potentiel est réel dans de nombreux départements.

Source : Coulomb, Languillon, Simon (2021)

La rentabilité de ce produit serait-elle alors mauvaise en dehors de ces cinq départements (et peut-être des cœurs urbains des métropoles) ? Il n’en est rien. Dans presque tous les départements, la rentabilité est positive et substantielle. Elle peut même atteindre des niveaux élevés dans des départements où le marché viager n’existe pourtant presque pas (Ain, Tarn-et-Garonne, Landes, Vendée).

Des retraités largement propriétaires

Alors, peut-être, le viager ne servirait-il qu’à satisfaire des besoins marginaux, peu fréquents ? Nous laissons au lecteur le soin d’en juger, dans un univers où le financement des retraites représente pour la nation un enjeu si important. Pour un retraité propriétaire (75 % des retraités le sont, contre 58 % en moyenne globale), le viager permet d’accroître ses revenus disponibles. Ceux-ci peuvent être utilisés pour financer la consommation courante, les loisirs, la dépendance lorsque celle-ci survient, ou encore l’entretien de l’habitation et l’amélioration de ses performances écologiques.

Le viager permet aussi de protéger le conjoint survivant avec la réversion de la rente, ou encore de transmettre de son vivant une partie de sa richesse immobilière pour aider ses enfants et ses petits enfants dans leur vie (un bien hérité post-mortem est souvent revendu car il représente fréquemment plus d’ennuis que d’avantages).

Du point de vue de la commercialisation, lorsqu’un bien est difficile à vendre en viager, la proportion de rente par rapport au bouquet tend à augmenter. On peut aussi noter une inégalité genrée, au détriment des hommes : toutes choses égales par ailleurs, les hommes extraient moins de richesse de leur bien, et ils doivent consentir plus de rabais sur la valeur de marché estimée de leur bien. Les hommes retraités célibataires jeunes doivent aussi consentir des baisses de prix significatives s’ils souhaitent obtenir des bouquets plus élevés (par rapport aux femmes retraitées célibataires jeunes, et aux couples de jeunes retraités).

Un levier territorial puissant mais ignoré

Du point de vue de la politique territoriale, le viager possède beaucoup d’avantages. Il tend à renforcer la consommation, localement, et à favoriser les circuits courts (les soins de santé par exemple). Il permet une reterritorialisation de la politique vieillesse. Il pourrait aussi participer aux politiques d’aménagement locales.

Imaginons par exemple qu’une mairie ou un organisme affilié se porte acquéreur d’un bien. Durant la vie du contrat, elle soutiendrait le niveau de vie d’une personne retraitée. Au décès, lorsque le bien est récupéré, la mairie pourrait soit « renaturer » la parcelle (objectifs ZAN), soit développer du logement social, soit revendre la parcelle à un promoteur si celle-ci est fortement valorisée afin d’équilibrer financièrement son opération viagère globale.

Une politique qui encouragerait le viager ne reposerait pas sur des transferts monétaires coûteux, comme c’est le cas pour la plupart des politiques d’aide à l’immobilier, mais sur la mobilisation d’une richesse déjà existante. Cela serait en particulier d’intérêt pour les zones rurales fragilisées par le vieillissement des populations et le désengagement de la puissance publique comme des acteurs privés, mais qui possède encore une certaine richesse immobilière. En arrière-plan, il s’agirait alors de passer d’une politique immobilière gouvernementale très voire exclusivement orientée en faveur des métropoles, à une politique immobilière territoriale et régionale

BFM 2025.

Une obligation morale intergénérationnelle

Dernier point, qui n’est pas des moindres, le viager s’inscrit dans la grande thématique de la soutenabilité et de l’égalité des générations quant à l’accès au logement. Les classes d’âges aujourd’hui retraitées ont eu accès au logement et à la propriété dans des conditions bien plus favorables que les suivantes. Les fameux « baby-boomers » ont ainsi fait exploser les prix immobiliers entre 1996 et 2008 de par leur nombre, leur solvabilité et leur volonté de bien préparer leur retraite en devenant propriétaires (le taux de propriétaires passe de 50 % à 58 % à cette occasion).

Ce faisant, ils ont créé une barrière à l’entrée, à savoir le prix, pour les gens qui venaient après eux. Le phénomène se poursuit à l’heure actuelle. Si l’on compare la progression du nombre de retraités, à la progression du capital immobilier qu’ils détiennent, entre 2012 et 2022, on obtient pour la France : +3,68 % de retraités, mais +5,19 % de capital logement. Au niveau départemental : +6,80 % versus +14,28 % pour la Guadeloupe, +5,60 % versus +12,37 % pour le Morbihan, +2,90 % versus +8,12 % pour l’Ille-et-Vilaine. Cette surappropriation de la richesse immobilière n’est pas sans poser question quant à la solidarité entre les générations.

Devant tous ces éléments, si favorables au viager, pourquoi est-il comme banni de la réflexion publique ? Pas forcément tant du côté des vendeurs, qui n’y sont pas aussi réticents que l’on pourrait le penser, que du côté des acheteurs et des investisseurs. Ne pas consommer l’avant-dernier bien immobilier n’empêchera pas la vie de se consumer ? Faut-il y voir une dénégation de la mort, où l’on s’accrocherait mordicus à l’avant-dernier bien, par crainte du dernier et de l’après ? Alors, remettre de son vivant sa richesse dans le mouvement et la vie ne serait-il pas un moyen de vivre au-delà de soi, en pensant à la succession des générations ?

Cet article fait partie du dossier « https://dauphine.psl.eu/eclairages/dossier/au-dela-de-lachat-les-nouveaux-territoires-de-la-consommation » par Dauphine Éclairages, le média scientifique en ligne de l’Université Paris Dauphine – PSL.

Arnaud Simon ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. le viager : une solution pour mieux consommer l’avant-dernière demeure – https://theconversation.com/le-viager-une-solution-pour-mieux-consommer-lavant-derniere-demeure-270813

November 28, 2025

Three reasons why China wants global green leadership after Cop30 – and two reasons it doesn’t

Source: The Conversation – UK – By Alex Lo, Professor, Environmental Social Scientist, York St John University

Ahead of the UN’s Cop30 summit, China appeared keen to take on the mantle of new global leader on climate change, stepping into the gap left by the US’s withdrawal from the top spot under Donald Trump.

In trying to understand what China wants from this role, it’s worth examining three areas motivating Beijing to take over leadership, and two others which it is trying to avoid.

First, China is attempting to reshape climate change talks along “tech and trade” lines. At Cop30, it presented itself as a “clean-tech” superpower and as ambitious, technologically capable and cooperative.

Certainly, the country’s capacity for renewable energy generation has more than tripled in ten years, reaching 1,876,646mw in 2024. Solar energy has shown astonishing growth – 20 times higher than in 2015. In 2024, China, the world’s largest greenhouse gas emitter, invested US$290 billion (£219 billion) in renewable energy, that’s US$80 billion more than the combined total of the EU, UK and the US.

China needs to address its domestic energy planning for the world to achieve significant reductions in global emissions. Renewable energy is critical, particularly as the rapid scaling of AI and data centres drives a surge in electricity consumption. China is shaping the global agenda in favour of low-carbon technologies and their global expansion.

Growing green exports

A second priority for China in taking on global green leadership is using it to grow its export economy. China gains a trade advantage by making clean energy cheaper. Lower costs allow these clean technologies to access international markets easily. Since 2018, China has shipped out close to US$1 trillion worth of batteries, solar components, electric vehicles (EVs) and wind-power systems globally. But some of these industries are facing overcapacity, and so China must find new markets for its products.

China’s traditional markets, Europe and the US have recently added trade barriers, including tariffs on Chinese EVs and solar panels. At Cop30, China used global climate negotiations to set out its opposition to these barriers, positioning free trade in clean technologies as essential for reaching global climate goals. But they are also ideal for Chinese economic growth.

Shipping to other emerging markets is an alternative to these more established markets. China’s EVs exports to south-east Asia saw an explosive growth in 2025. Its new customers are large, energy-intensive economies, such as Indonesia and India. China wants to keep them and everybody else committed to net-zero emissions in order to maximise its clean-tech trade benefits.

What’s good for China?

China also wants to strengthen cooperation across developing countries. Shared trade interests are only one driver of climate action alignment between competing economies, such as between China and India at the recent summit. Regional security is another.

China hopes to increase its political power in countries and regions of strategic interest, such as via its economic and trade partnership, the belt and road initiative, and also in the Pacific.

It has already increased its investments in new security allies, such the Solomon Islands and Cook Islands, competing in the region with the US, Australia and New Zealand. To repackage this strategy under the name of climate change, China launched the China-Pacific Island Countries Climate Change Cooperation Center in 2022. Addressing global climate change enables China to legitimise its involvement in these countries and regions.

China is being seen as stepping up to a leadership position on climate change.

What China doesn’t want

But assuming full leadership and historical responsibilities for climate change are beyond China’s comfort zone. China’s delegates entered Cop30 meeting rooms being praised for new leadership.

But Beijing is struggling to meet its current pledges. Latest analysis suggests that its carbon emissions are falling slowly. The country’s emission reduction pledges, announced ahead of Cop30, are regarded as insufficient. The biggest threat is its own economy: weak factory output, low consumer spending, high youth unemployment and lower state taxation to encourage growth.

Local governments in China have difficulties in financing the low-carbon economy. Local government debts are accumulating. It’s not clear whether China can fulfil its pledges by cutting emissions sharply, continue to subsidise its green energy industries, and make significant economic investments in regional cooperation, all under its current weak economy.

So China does not want to lead as an advocate of deep emission cuts. Nor does it want to take on the mantle with other industrialised economies of accepting the historical responsibility for global climate change. Analysis has shown that, despite being far behind the US, China’s historical emissions since 1850 have overtaken those from the 27 EU member states. The closer China comes to the US’s traditional role, the more it will be expected to take historical responsibility for climate change. China is not ready for that. It cannot reduce emissions significantly in a short timeframe under a weak economy.

China sees itself as a developing country. At Cop30, one of the contentious issues was getting US$1.3 trillion per year in climate finance from public and private sources in the EU and other OECD economies.

China did not formally commit to supporting the US$1.3 trillion goal, disappointing the rest of the developing world. The lack of commitment was not just a matter of money, but the idea that China should be held responsible in the same terms as developed countries. China has provided a substantial amount of climate and clean energy finance to other developing countries, but this is primarily driven by its strategic and geopolitical considerations.

China also opposed the fossil fuel roadmap aimed at phasing out fossil fuels and declined to contribute to Brazil’s Tropical Forest Forever Facility, a mechanism for compensating countries for preserving tropical forests.

Clearly, China is leading the world in low-carbon technologies. It also believes that climate cooperation with developing nations will deliver trade and security benefits. China will continue to shape climate change talks along these lines.

The next few years are too early for China to want to play as big a role as the US and EU did for the Kyoto protocol and Paris agreement. It will hold on to its red lines and only sign up to plans that meet its own economic and political ends.

Don’t have time to read about climate change as much as you’d like?

Get a weekly roundup in your inbox instead. Every Wednesday, The Conversation’s environment editor writes Imagine, a short email that goes a little deeper into just one climate issue. Join the 47,000+ readers who’ve subscribed so far.

Alex Lo does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Three reasons why China wants global green leadership after Cop30 – and two reasons it doesn’t – https://theconversation.com/three-reasons-why-china-wants-global-green-leadership-after-cop30-and-two-reasons-it-doesnt-270329

November 28, 2025

Au travail, l’approche par générations renforce surtout les préjugés

Source: The Conversation – France (in French) – By Nicolas Raineri, Professeur associé en comportement organisationnel, ICN Business School

Génération X, Y ou Z, boomers ou alphas… le discours sur les générations est omniprésent chez certains experts du management. Pourtant, il est aussi très critiqué pour son manque de solidité scientifique. Plus grave, en confondant âge et génération, il est la porte ouverte à des pratiques de discriminations condamnées par la loi.

« Les jeunes d’aujourd’hui ne veulent plus travailler », « les millennials manquent de loyauté », « les baby-boomers ne comprennent pas les nouvelles technologies »… l’on retrouve ces poncifs dans les médias, les entreprises et les salles de réunion. Les « chocs de génération » semblent expliquer tous les maux du travail contemporain : désengagement, recul de la place du travail dans la vie, individualisme, rapport à l’autorité….

Mais nous sommes-nous suffisamment interrogés sur l’existence réelle de ces « générations », au sens sociologique ou psychologique du terme. Et si les générations n’existaient pas ? C’est la conclusion certes provocatrice, mais solidement étayée, de la plus vaste méta-analyse jamais menée sur le sujet, publiée dans le Journal of Organizational Behavior par Daniel Ravid et ses collègues.

Celle-ci combine les résultats de plusieurs études indépendantes portant sur une même question de recherche, afin d’obtenir une estimation globale plus précise et fiable de l’effet étudié. Ce massif travail de recherche démontre à partir de plus de 140 études regroupant plus de 158 000 individus que les différences entre générations au travail sont infimes, voire inexistantes.

Fausses évidences

Le concept de génération repose pourtant sur un postulat logique et de prime abord évident et rationnel : les individus nés à la même époque sont façonnés par les mêmes événements historiques, technologiques et culturels, et développent ainsi des valeurs et des comportements relativement homogènes. De plus, le concept apparaît familier, il est largement usité au quotidien et renvoie à nos observations et ressentis à chacun ; l’on se rend bien compte des différentes manières de penser et d’agir entre nos aînés et nos cadets.

De fait, la soi-disant évidence, familiarité et simplicité d’un cadre d’analyse réduisant toute une génération à des archétypes comportementaux – tels que les baby-boomers décrits comme matérialistes et attachés au travail, les générations X jugées sceptiques et individualistes, ou les millennials présentés comme idéalistes mais narcissiques –, en fait un objet très utile pour le storytelling managérial. Il permet de catégoriser les collaborateurs et leurs préférences en un clin d’œil, et alimente un marché florissant : formations, conférences, livres blancs et articles de presse vantent les vertus de la « gestion intergénérationnelle ».

Pourtant, les données ne suivent pas. Ravid et ses collègues arrivent à la conclusion que les différences entre générations sont statistiquement insignifiantes sur tous les indicateurs clés du monde du travail : satisfaction, engagement, motivation, valeurs, équilibre entre la vie professionnelle et personnelle, stress, intention de quitter son emploi. Autrement dit, un millennial n’est pas moins engagé qu’un boomer ni plus stressé qu’un GenX.

Distinguer âge et génération

Il est d’ailleurs essentiel de distinguer l’âge de la génération : l’âge renvoie à une étape du parcours individuel, tandis que la génération suppose une appartenance collective fondée sur une période de naissance commune. En effet, les variations observées semblent surtout relever de l’âge ou du contexte socio-économique au moment où les personnes ont été interrogées, pas d’une appartenance générationnelle.

L’étude rappelle que lorsqu’on compare des groupes d’âge, trois effets se confondent :

l’effet d’âge, lié au cycle de vie (on ne pense pas le travail de la même façon à 25 ans et à 55 ans) ;
l’effet de période, lié aux conditions économiques et sociales du moment (désengagement ou quête de sens touchent toutes les tranches d’âge après la crise sanitaire de 2020-2021) ;
et l’effet de cohorte, celui-là même qui correspond aux potentielles différences générationnelles.

Or, ces trois effets sont indissociables. Quand l’on constate une différence, il est impossible de savoir si elle provient du fait d’avoir grandi dans les années 2000 ou simplement d’avoir 20 ans à une époque donnée.

Mêmes événements, sens différents

Par ailleurs, les événements censés « façonner » les générations (crises économiques, attentats, innovations technologiques) ne touchent pas toute une génération de manière uniforme : ils ne revêtent pas le même sens pour une étudiante française, une étudiante brésilienne ou indienne du même âge, ni même entre deux étudiants français issus de milieux sociaux différents. À cela s’ajoute également des différences individuelles qui ne sont pas l’apanage d’une génération. L’idée de génération tend à négliger le contexte comme la diversité individuelle, et relève d’une vision souvent ethnocentrée et simplificatrice, largement héritée du contexte américain et des modes managériales qui l’accompagnent.

En fonction des études, les sciences de gestion et la psychologie sont plus ou moins prudentes et réservées sur le concept de génération, ou du moins sur l’existence de différences substantielles légitimant une personnalisation des méthodes de communication, de recrutement ou de management en fonction de la génération plutôt qu’en fonction de l’âge, du stade de carrière ou de la période considérée. Cette approche contribue à entretenir le mythe générationnel, alors que les données tendent, au contraire, à montrer l’inverse.

Le principal problème posé par l’approche générationnelle réside dans l’usage de stéréotypes dont les effets peuvent être davantage négatifs que positifs sur la performance, la motivation et l’équité au travail. Lorsqu’un manager suppose qu’un jeune collaborateur « changera vite d’emploi » ou « ne supporte pas la hiérarchie », il modifie son comportement – moins de feedback, moins de confiance –, ce qui finit par confirmer sa croyance. Les stéréotypes deviennent des prophéties autoréalisatrices.

Gare à l’âgisme

Par ailleurs, cette logique alimente aussi l’âgisme : les collaborateurs plus âgés font l’objet de stéréotypes inverses, tels que « les seniors ne comprennent pas les nouvelles technologies » ou « résistent au changement », qui peuvent conduire à leur mise à l’écart ou à une moindre reconnaissance de leurs compétences. Le risque est également juridique : des dispositifs législatifs encadrant la discrimination liée à l’âge existent dans de nombreux pays, y compris en France, où le Code du travail prohibe toutes les formes de discrimination, notamment celle fondée sur l’âge.

Si les générations ne structurent pas nos attitudes au travail, d’autres facteurs le font. Les recherches en sciences de gestion et en psychologie montrent que les différences observées tiennent davantage à l’âge et au stade de carrière, à la personnalité et aux trajectoires de vie, ou encore aux expériences de travail et au contexte organisationnel, bien plus qu’à une appartenance générationnelle.

Repenser le mythe générationnel

Un jeune collaborateur n’est pas « différent » parce qu’il est de la génération Z : il l’est parce qu’il débute, qu’il a moins d’expérience, qu’il se situe à un autre moment de sa trajectoire de vie, dans un contexte socio-économique donné. Par ailleurs, les évolutions du travail (précarité, intensification, numérisation) touchent tout le monde, mais chacun y réagit selon ses ressources personnelles et son environnement professionnel, et non selon son année de naissance.

Fnege media 2024.

Repenser le mythe générationnel ne signifie pas nier la diversité des rapports au travail. Il s’agit de changer de grille de lecture. Plutôt que d’opposer des « jeunes » et des « anciens », on peut s’interroger sur la manière dont les organisations favorisent la coopération interâges, valorisent les apprentissages croisés (mentorat, tutorat, parrainage), et adaptent leurs pratiques non pas à des étiquettes générationnelles, mais à des besoins, des motivations et des parcours individuels.

Comme le soulignent Ravid et ses collègues, il s’agit avant tout de dépasser les lectures parfois trop simplistes pour comprendre la complexité des comportements au travail. Le désengagement ou la quête de sens ne sont pas des symptômes générationnels, mais des réactions humaines à un environnement professionnel en mutation, qui touche toutes les catégories de travailleurs, indépendamment des étiquettes générationnelles qui leur sont attribuées.

Nicolas Raineri ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Au travail, l’approche par générations renforce surtout les préjugés – https://theconversation.com/au-travail-lapproche-par-generations-renforce-surtout-les-prejuges-269300

November 28, 2025

To truly tackle child poverty, the UK needs to look again at migration policy

Source: The Conversation – UK – By Lucy Leon, Researcher – Centre on Migration, Policy & Society, University of Oxford

The UK government is expected to soon publish its ten-year child poverty strategy, designed to tackle the root causes of poverty for children.

Poverty is an issue for families from all backgrounds. But it is often particularly acute for the children of people born outside the UK. These families may not be permitted to access benefits because of their immigration status.

Instead, they may receive help from local authorities who, research my colleagues and I conducted shows, are operating a parallel welfare system – one that’s patchy and poorly resourced.

Or these families may get no help at all. They may avoid asking for support, fearful that contacting governmental services will jeopardise their families or their ability to stay in the UK.

Current Home Office proposals to extend the time migrants must spend in the UK before becoming eligible for settled status, and to introduce further welfare restrictions, may deepen poverty. This would not only prolong the time children and families have no access to public funds but also increase the number of children and families affected.

The government’s child poverty strategy must address the effect of immigration policy if it is to improve the lives of all children.

No recourse to public funds

The UK’s current “no recourse to public funds” immigration policy was formalised through the Immigration and Asylum Act 1999. It restricts access to most income-based welfare benefits for large numbers of people residing in the UK. It applies to most people holding temporary or time-limited visas to enter or remain in the UK.

These could be people on a time-limited work visa, health and care workers and students. It can include people who have come to the UK because they are married to or the family of a British person, and people building lives in the UK who have leave to remain on routes to settlement.

It is also applied by default to people with an irregular immigration status. This covers European nationals without EU settled status, families who have overstayed their visas and those awaiting an immigration decision.

The no recourse to public funds policy is aimed at “temporary migrants”. But many children in households subject to the policy are British-born or have spent most of their childhood in the UK. The policy is one of the biggest contributors to poverty, destitution, and social exclusion among children in resident migrant families.

In 2024, over half a million children – 578,954 – under the age of 18 were recorded as having a visa or leave to remain in the UK, which generally comes with a no recourse to public funds condition.

Sad girl hugging teddy — It’s likely that hundreds of thousands of children live in families with no recourse to public funds.
MAYA LAB/Shutterstock

While not all of them will experience poverty, children in migrant families living in the UK are at a disproportionately high risk of poverty and destitution. No recourse to public funds restrictions mean that families cannot access any benefits regardless of need. These include child benefit, universal credit, housing and disability-related benefits.

The Home Office maintains that there are existing safeguards, comprising of local authority social care teams with a statutory duty to provide a basic safety net to families facing destitution. While these safeguards can offer a lifeline to some, the system was designed for families at risk of destitution, the most severe hardship. It wasn’t intended to alleviate poverty or to be a substitute for the social security system.

The parallel safety net

Local authorities are, essentially, forced to provide a parallel welfare system, at a significant and unfunded cost. Our findings indicate that local authorities spent an estimated £65 million supporting families with no recourse to public funds in 2021-22.

However, at best, local authorities provide below-poverty-level weekly subsistence payments and substandard temporary accommodation for families with no recourse to public funds. However, there is a significant discrepancy in the level of support provided. With no clear statutory minimum rates, vulnerable families face a postcode lottery.

In some areas, a lack of financial policy means families receive only vouchers and foodbank referrals, while others rely on already-stretched social workers to define acceptable amounts. Many families end up turning to charities and food banks for emergency support.

There is no official data on the number of families with no recourse to public funds receiving local authority support across the UK. Through conducting our own survey, the local authorities that did respond reported supporting 3,108 of these destitute families, including 5,831 children between 2021-22.

However, many authorities do not record this data and were therefore unable to provide figures. Our research estimates the true number across all UK local authorities to be closer to 5,400 families, including around 10,500 children.

Even this estimate is unlikely to truly represent the wider need. Many parents do not ask for help. They are afraid that seeking help from statutory services will jeopardise their visa or future applications to remain in the UK. “I didn’t face them as I heard horrible, horrible stories,” one parent told us.

“I was told that if I didn’t have a safe and good home for my kids, they would take my kids,” another said. “People feel scared, so they won’t ask for help.”

The lack of support from the central government goes beyond just the finances. While there are some pockets of good practice within some local authorities, without statutory guidance for social care teams in England, many councils fail to provide the information, accommodation and support that families with children facing destitution are legally entitled to. We spoke to families who described the process of accessing support as humiliating, distressing and intrusive.

To tackle child poverty over the next decade, addressing both the impact of these welfare restrictions and the severe limitations of the parallel safety net system is vital. In the meantime, if local authorities are expected to provide a safety net, they need – at a minimum – dedicated central government funding and clear statutory guidance to fulfil their duties effectively.

Without this support, growing pressure on an inadequate system will continue to mount. The true cost will extend far beyond the overstretched budgets of social care teams.

As part of her research on migrant destitution, Lucy Leon has previously received research funding from the Aberdeen Group Charitable Trust (formerly known as abrdn financial fairness trust) and is currently receiving research funding from Trust for London.

– ref. To truly tackle child poverty, the UK needs to look again at migration policy – https://theconversation.com/to-truly-tackle-child-poverty-the-uk-needs-to-look-again-at-migration-policy-270335

November 28, 2025

Black Friday : le bonheur s’achète-t-il en solde ?

Source: The Conversation – France (in French) – By Mickaël Mangot, Docteur en économie, spécialiste d’économie comportementale et d’économie du bonheur, conférencier, chargé de cours, ESSEC

Les difficultés de la vie quotidienne peuvent modérer le bénéfice de la consommation sur notre bonheur. Gorodenkoff/Shutterstock

Consommer nous rend-il plus heureux ? Le Black Friday nous rapproche-t-il du bonheur ou, au contraire, nous en éloigne-t-il ? Selon l’économie du bonheur, toutes les consommations ne se valent pas…

Depuis le début des années 1970, l’économie du bonheur constitue un courant de recherche, au sein de la science économique, qui se propose de décrypter comment les comportements des individus influencent leur niveau de bonheur.

Si la relation entre revenus et bonheur a beaucoup occupé la discipline, de plus en plus de chercheurs s’intéressent désormais à la relation entre consommation et bonheur, sur un plan quantitatif – combien on consomme – comme qualitatif – ce que l’on consomme.

Est-on d’autant plus heureux que l’on consomme ? À l’instar de la relation entre revenus et bonheur, la réponse est clairement affirmative, que ce soit en Europe, aux États-Unis ou en Asie. Mais, comme pour le revenu, la consommation explique à elle seule très peu des différences de bonheur entre individus, entre 5 % et 15 %. Il existe beaucoup de personnes qui sont heureuses tout en consommant peu et, inversement, des individus très dépensiers qui sont insatisfaits de leur vie.

Impact éphémère

Cette absence de causalité entre niveau de consommation et niveau de bonheur s’explique en grande partie par plusieurs mécanismes psychologiques.

Hormis quelques exceptions – chômage, handicap lourd, maladies chroniques ou dégénératives, etc., les humains s’adaptent aux chocs de vie, positifs ou négatifs.

La consommation, notamment de biens matériels, fait partie de ces événements qui ne laissent plus aucune de trace sur le bonheur à moyen long terme. Une fois l’achat effectué, nos consommations sont vite reléguées à l’arrière-plan de nos vies. Cette règle s’applique autant pour les petits achats – vêtements, déco ou high-tech – que pour les biens durables très onéreux comme la voiture ou le logement.

Les désirs se renouvellent et progressent constamment. Plus le niveau de vie augmente, plus les aspirations s’élèvent.

Cette montée en gamme (ou lifestyle inflation) s’applique à tout : logement, voiture, vêtements, restaurants, loisirs… À 20 ans on rêve d’un McDo et d’une chambre de bonne et à 60 ans d’un restaurant étoilé et d’une maison de maître. Dans nos armoires ou sur nos étagères, les consommations passées sont les vestiges visibles de désirs aujourd’hui dépassés.

Compétition sociale

S’ajoute aussi le mécanisme de la comparaison sociale : on fait l’expérience de son niveau de vie en partie cognitivement, en l’évaluant par rapport à celui des autres. Un niveau de vie élevé n’est pas gage de satisfaction s’il traduit un statut inférieur à celui de ses collègues, de ses voisins et de sa famille.

Ce n’est donc pas seulement notre propre consommation qui est importante pour le bonheur (positivement), mais également celle de notre entourage immédiat (négativement), du moins pour les consommations facilement observables – logement, voiture, vêtements, montres…

La satisfaction de la vie au sein d’un ménage augmente en fonction du rang de ce ménage en termes de consommation observable au sein de la même localité. D’ailleurs, lorsqu’un ménage gagne à la loterie, cela tend à augmenter les consommations observables des ménages dans ses alentours.

L’observation de biens de luxe chez les autres peut être particulièrement nocive pour le bonheur. Une étude a obtenu que plus la proportion de Porsche et de Ferrari est élevée dans une ville ou une région, et plus le niveau de bonheur moyen y était faible.

Privilégier les expériences

De nombreux travaux ont cherché à distinguer différents types de consommation selon leur intensité et selon la durabilité de leur impact sur le bonheur. Ils ont fait émerger une liste de consommations plus propices au bonheur :

les biens qui permettent de vivre une expérience, plutôt que les biens matériels ;
les consommations sociales, plutôt que solitaires ;
les formations diplômantes ;
les consommations statutaires, comme les biens de luxe.

Ces consommations ont la particularité de renforcer la connexion aux autres, d’améliorer l’image sociale ou l’image de soi, ou de contribuer à forger une identité.

Il est à noter que la liste n’est pas exactement la même pour tout le monde. Elle est modérée par les valeurs, la personnalité et les difficultés propres à la personne. Les biens matériels influencent plus le bonheur des personnes ayant des revenus modestes ou des valeurs matérialistes. Les valeurs matérialistes expliquent que la possession d’une voiture et sa valeur marchande sont particulièrement impactantes pour le bonheur des… boomers.

Plus la consommation est alignée avec la personnalité, et plus elle a généralement d’effet. Par exemple, les extravertis bénéficient plus que les introvertis des consommations sociales comme les sorties dans les bars et restaurants, et inversement pour les achats de livres.

Pallier les difficultés

Les difficultés du quotidien modèrent l’effet de la consommation sur le bonheur. La voiture est particulièrement importante pour le bonheur chez les personnes qui ont des problèmes de mobilité du fait d’une santé défaillante ou de l’absence d’alternatives. De même, le recours à des services pour gagner du temps est particulièrement efficace pour doper le bonheur des personnes qui en manquent (comme les parents en activité).

Ces dernières observations sont à relier à un autre mécanisme psychologique fondamental : le biais de négativité. Les émotions négatives affectent plus fortement et plus durablement l’évaluation de la vie que les émotions positives. On s’adapte en général moins rapidement aux chocs de vie négatifs qu’aux chocs positifs.

Les domaines de la vie pour lesquels on est insatisfait influencent plus l’évaluation générale de la vie que les domaines apportant satisfaction. Les consommations ont généralement plus d’effet sur le bonheur quand elles permettent de corriger un manque, plutôt que lorsqu’elles ajoutent du positif.

Plaisir de la transaction

Ces découvertes sont, pour certaines, plutôt intuitives. Néanmoins, les consommateurs peinent à en tirer les leçons pratiques du fait d’erreurs systématiques au moment des décisions. Par exemple, ils tendent à sous-estimer la puissance de l’adaptation aux évènements de la vie, notamment positifs, tout comme ils sous-estiment leurs changements de goûts et de priorités dans le temps.

Lors d’un achat, la quête du bonheur entre souvent en conflit avec la recherche d’une rationalité économique. La satisfaction attendue de la consommation est mise en balance avec le plaisir de la transaction, comme l’a montré le Prix Nobel d’économie Richard Thaler. En période de promotions, on se laisse aller à acheter des produits dont on n’a ni besoin ni réellement envie uniquement pour faire une bonne affaire. Le plaisir de la transaction est éphémère ; après coup on oublie vite avec quel niveau de remise l’achat a été réalisé.

Finalement, essayons de renverser la question : être vraiment heureux changerait-il notre façon de consommer ? Quelques études pionnières suggèrent que les personnes heureuses consomment différemment des autres : elles consomment moins (et épargnent plus) tout en ayant une consommation davantage orientée vers les sorties que vers les biens matériels. Ces études ne disent pas, en revanche, si ces personnes déjà très heureuses vont jusqu’à ignorer le Black Friday…

Mickaël Mangot ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Black Friday : le bonheur s’achète-t-il en solde ? – https://theconversation.com/black-friday-le-bonheur-sachete-t-il-en-solde-270576

November 27, 2025

Tracking with care: The ethics of using location tracking technology with people living with dementia

Source: The Conversation – Canada – By Madalena Pamela Liougas, PhD Candidate, Rehabilitation Science Institute, University of Toronto

Imagine you’re 83 years old, living with dementia in a long-term care home. Lately, your caregivers keep asking you to wear a bracelet on your wrist 24/7. They say it’s for your safety, so they can locate you quickly when needed.

At first, you think it’s OK, and it looks like a watch, so you go along. But you soon notice it never comes off. You must wear it everywhere, even in private spaces like your bed and bathroom. This becomes annoying, especially when you realize that it doesn’t have any functions that are useful to you.

What you may be unaware of is that it also collects information about your daily movements.

This technology is a real-time location system (RTLS), and it’s becoming increasingly common in hospitals and long-term care homes. They are promoted as improving physical safety and quality of care and are used for nurse calls, contact tracing, preventing unaccompanied exits and more.

Research demonstrating RTLS’s worth is sparse, and its use raises questions around data security, privacy and control. This is the case for those most affected by RTLS — older adults, family caregivers and direct care staff — whose perspectives are often overlooked in technology research.

Older people sitting at a table and a younger person standing, speaking with them — Care staff in a study said it was often simpler to locate residents in person.
(Pexels/Jsme Mila)

Real-time location systems

An RTLS works like an indoor GPS. Residents under care at a long-term care home (and sometimes staff) wear a tag or a bracelet with a sensor that communicates with beacons placed throughout the walls and ceilings of the building. The system enables the tracking of people wearing the sensor in real time, and collects movement data. It can also send automated geo-fencing alerts, such as when someone enters or exits a room.

Interest in RTLS in long-term care and other health-care settings largely stems from the belief that they can be useful for predicting changes in health and well-being if clinical algorithms could be developed to analyze movement data.

As part of a larger project, our research team conducted a study with residents, family caregivers, direct care staff and administrators in one home that purchased an RTLS. Administrators and family caregivers told us that RTLS could make care safer and more efficient by increasing staff’s ability to continuously monitor residents and enable quicker intervention.

However, staff informed us that it was often simpler to locate residents in person, and that they lacked time and resources for continuous remote monitoring of residents or to investigate and respond in real time.

This reinforced our findings from an earlier study of this technology in a hospital setting that similarly suggested that RTLS may increase staff workload. More concerningly, we found that administrators, staff and caregivers had limited awareness of this technology’s ethical implications, including its impact on residents, and lacked the knowledge and skills to involve residents in decision-making.

Power and control

In the setting we studied, consent for the use of RTLS came from substitute decision-makers — often a family caregiver — as most residents of the home lived with severe cognitive impairment or dementia. Many caregivers consented quickly, believing RTLS would help staff stay aware of residents’ whereabouts, without fully considering residents’ preferences. Few family caregivers involved residents in the consent process, despite their legal obligation as their substitute decision-makers to align decisions with residents’ values.

While most residents agreed to wear the bracelet, some explicitly rejected the idea of sharing their location data with family or staff. Over time, many wearers found no direct value in it and frequently described it as uncomfortable and heavy.

Caregivers didn’t fully know what data was collected by RTLS, who owned the data or how it would be used to improve care beyond localization. Still, most believed that having more information about residents’ movements was beneficial and morally justified the continuous surveillance.

Although privacy rights are protected by law in Canada and the United States, many family caregivers told the researchers they believed residents gave up those rights by entering long-term care. Some also sought access to RTLS data collected about their family members, expecting it would be shared to enhance transparency, although this never happened.

Staff faced their own challenges. Some were unsure how to explain RTLS’s benefits and risks to residents and to their families or respond to residents’ concerns. They lacked guidance on whether to respect a resident’s refusal to wear the tracking bracelet or override it based on family consent.

This left staff uncertain about how to balance residents’ autonomy with their duty of care, and contributed to moral distress among employees.

Future considerations

Our research suggests RTLS offers uncertain benefits and creates new challenges in an already under-resourced sector. Its use also raises ethical concerns, particularly around surveillance and control, which can exacerbate power imbalances and perpetuate digital ageism and digital ableism.

Digital ageism refers to discrimination on the basis of age that intersects with digital economies. Examples include limited or stereotypical representation of old age or older people in data training sets, tech design that doesn’t reflect the heterogeneity of older users, the push to replace humans with technologies in caring for older adults and automated algorithmic decision-making that discriminates against older adults.

Decision-making around RTLS needs to fully involve those who will be affected by these technologies. Before deciding to wear a tracking bracelet, residents and families should be supported in discussing this with care staff who help them to understand and reflect on:

What information will this technology collect?
Who will see it?
How will it be used in practice to improve my care?
Are these improvements worth compromising my privacy?

This is ethical decision-making: transparent, collaborative and grounded in dignity.

Alisa Grigorovich receives funding from AMS Healthcare (Fellowship in Compassion and Artificial Intelligence) and SSHRC.

Madalena Pamela Liougas does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Tracking with care: The ethics of using location tracking technology with people living with dementia – https://theconversation.com/tracking-with-care-the-ethics-of-using-location-tracking-technology-with-people-living-with-dementia-268459

November 27, 2025

Ukraine: deal or no deal?

Source: The Conversation – UK – By Jonathan Este, Senior International Affairs Editor, Associate Editor, The Conversation

This newsletter was first published in The Conversation UK’s World Affairs Briefing email. Sign up to receive weekly analysis of the latest developments in international relations, direct to your inbox.

At times this year, it has been difficult to pin down where the Trump administration stands on the war in Ukraine. Under Joe Biden, America’s position was clear: the Russian invasion was illegal and the US and its allies would do everything in their power – short of actually taking up arms – to bring the conflict to an end and secure a just and lasting peace for Ukraine.

This involved hundreds of billions of dollars in military and other aid and unrelenting diplomatic pressure. This was clearly not enough, and with Russia regularly issuing bloodcurdling nuclear threats, Biden and his advisers baulked at supplying Kyiv with the weapons that might have helped swing the conflict in Ukraine’s favour.

Since Donald Trump was sworn in for a second term, however, his administration’s mercurial approach to diplomacy has kept everyone guessing. The president’s position has oscillated between contempt for the Ukrainian president, Volodymyr Zelensky, and warmth towards the Russian president, Vladimir Putin, to anger at Putin and affection towards Zelensky.

It would be wrong to say that the US president hasn’t poured energy into securing some kind of deal with Russia. An article in the New York Times this week counted eight phone calls with Putin, five meetings between his envoy Steve Witkoff and the Russian leader and an in-person summit in Alaska.

But when news of a new peace plan emerged last week, it appeared as if the US had become, for all intents and purposes, the Kremlin’s interlocutor. Developed in Miami by Witkoff and Russian businessman Kirill Dmitriev, head of Russia’s sovereign wealth fund, the plan called for international recognition of Crimea and all land occupied by the Russians – by force – since 2014 as being henceforth sovereign Russian territory. Ukraine would also have to cede the remainder of the Donetsk and Luhansk oblasts, where fighting continues. Kyiv would have to accept restrictions on the size of its army and the door to Nato membership would be closed.

It reads like Putin’s original wishlist and is neither just nor fair, writes Selbi Durdiyeva, an expert in transitional justice at Nottingham Trent University. Nor does the deal pass muster legally. Durdiyeva walks us through the main objections. She also points out that research has shown that peace agreements imposed over the top of one party’s objections and interests and with no mechanism for accountability, more often than not fail to last.

Once details of the deal were revealed, European leaders scurried to come up with a response. A revised and slimmed down plan was developed, which deferred some of the key points – including decisions on territory or Ukraine’s Nato membership – to a later date to be discussed between Zelensky and Trump. It also beefed up the language around security guarantees. This is the mechanism by which a peace deal would ensure that Russia cannot simply regroup and attack Ukraine again.

ISW map showing the state of the conflict in Ukraine, November 26 2025. — The state of the conflict in Ukraine, November 26 2025.
Institute for the Study of War

But while security guarantees are vital, Zelensky and his aides will be only too well aware of how flimsy they can be without real teeth. Ukrainians remember the Budapest Memorandum signed by Russia, the US and the UK in 1994, when Ukraine agreed to give up its nuclear arsenal – the third largest on the planet – in return for an agreement by all parties to henceforth respect Ukrainian sovereignty and the country’s internationally recognised borders.

At the risk of stating the obvious, that didn’t work out well for Ukraine. But as Jennifer Mathers points out, the agreement struck in Budapest was hardly robust when it came to guaranteeing Ukrainian security. It pledged, if Ukraine were to be attacked or threatened “with a nuclear weapon”, that the signatories would refer the situation to the UN security council.

Mathers, whose research in international relations at the University of Aberystwyth has a strong focus on modern Russian history, reports that the then president of Ukraine, Leonid Kuchma, remarked after the deal was done (prophetically as it turns out): “If tomorrow Russia goes into Crimea, no one will raise an eyebrow.”

Meanwhile, the killing continues. The Washington-based military thinktank, the Institute for the Study of War, says that while the progress on the battlefield remains extremely slow (it estimates that at the current rate, Russia could take until August 2027 to occupy the whole of the contested Donetsk region), the long-range strikes campaign against Ukraine’s cities is taking an increasingly heavy civilian toll.

Much of the killing, on both battlefield and in Ukraine’s cities, is being done by drones, which are estimated to be responsible for 60 to 70% of military deaths and thousands of civilians, in contravention of international law, according to the UN.

But, as Matthew Powell notes, just as drones have transformed the way this conflict has been waged, so technology is already being developed, which, it is hoped, will counter the devastating effect of unmanned aerial vehicles. This is a story as old as warfare itself. As soon as a new class of weapon has proved successful in battle, scientists and engineers find a way to thwart it.

Powell describes two weapons being developed by the British army and navy, which could be deployed relatively soon and which, it is hoped, will go a long way towards countering the threat posed by drones. Both are what’s known as “direct- energy weapons”. One, DragonFire, fires a laser capable of finding and shooting down targets from a distance of one metre. It can lock in on an object as small as a one-pound coin.

The other uses a pulse of directed radio waves to disable a drone’s internal electronics. It has the advantage of not having to lock on to one target (handy when there is cloud cover or fog) and can potentially be used to knock out several targets at once (handy when facing a swarm of drones).

Cry the beloved country

For two years, Sudan has been riven by a horrific civil war. Sudan’s army and the powerful paramilitary group, the Rapid Support Forces (RSF), have struggled for control of the central African country. Reports of massacres have become distressingly common, including of thousands killed when El Fasher, the capital of the western Darfur region, was captured after a lengthy siege.

An international group of researchers travelled to Sudan’s southern border, where they interviewed nearly 700 people who were trying to cross into South Sudan. Many of them had already crossed the same border, fleeing the civil war in South Sudan – now they were trying to get to a precarious safety there.

Many of the most harrowing stories were of the sexual violence experienced by women. And the horrifying finding by the research team was that it was adolescent girls who were most at risk. The Conversation’s Insights team worked with the researchers to compile this report, which will shock and upset in equal measure.

Sign up to receive our weekly World Affairs Briefing newsletter from The Conversation UK. Every Thursday we’ll bring you expert analysis of the big stories in international relations.

– ref. Ukraine: deal or no deal? – https://theconversation.com/ukraine-deal-or-no-deal-270850