Source: The Conversation – USA – By Robin R. Murphy, Professor of Computer Science and Engineering, Texas A&M University
The landscape In the aftermath of a flood makes it challenging to spot victims.AP Photo/Gerald Herbert
For search and rescue, AI is not more accurate than humans, but it is far faster.
Recent successes in applying computer vision and machine learning to drone imagery for rapidly determining building and road damage after hurricanes or shifting wildfire lines suggest that artificial intelligence could be valuable in searching for missing persons after a flood.
Machine learning systems typically take less than one second to scan a high-resolution image from a drone versus one to three minutes for a person. Plus, drones often produce more imagery to view than is humanly possible in the critical first hours of a search when survivors may still be alive.
Unfortunately, today’s AI systems are not up to the task.
We are robotics reseacherswho study the use of drones in disasters. Our experiences searching for victims of flooding and numerous other events show that current implementations of AI fall short.
However, the technology can play a role in searching for flood victims. The key is AI-human collaboration.
Drones have become standard equipment for first responders, but floods pose unique challenges. Eric Smalley, CC BY-ND
AI’s potential
Searching for flood victims is a type of wilderness search and rescue that presents unique challenges. The goal for machine learning scientists is to rank which images have signs of victims and indicate where in those images search-and-rescue personnel should focus. If the responder sees signs of a victim, they pass the GPS location in the image to search teams in the field to check.
The ranking is done by a classifier, which is an algorithm that learns to identify similar instances of objects – cats, cars, trees – from training data in order to recognize those objects in new images. For example, in a search-and-rescue context, a classifier would spot instances of human activity such as garbage or backpacks to pass to wilderness search-and-rescue teams, or even identify the missing person themselves.
A classifier is needed because of the sheer volume of imagery that drones can produce. For example, a single 20-minute flight can produce over 800 high-resolution images. If there are 10 flights – a small number – there would be over 8,000 images. If a responder spends only 10 seconds looking at each image, it would take over 22 hours of effort. Even if the task is divided among a group of “squinters,” humans tend to miss areas of images and show cognitive fatigue.
The ideal solution is an AI system that scans the entire image, prioritizes images that have the strongest signs of victims, and highlights the area of the image for a responder to inspect. It could also decide whether the location should be flagged for special attention by search-and-rescue crews.
Where AI falls short
While this seems to be a perfect opportunity for computer vision and machine learning, modern systems have a high error rate. If the system is programmed to overestimate the number of candidate locations in hopes of not missing any victims, it will likely produce too many false candidates. That would mean overloading squinters or, worse, the search-and-rescue teams, which would have to navigate through debris and muck to check the candidate locations.
Developing computer vision and machine learning systems for finding flood victims is difficult for three reasons.
One is that while existing computer vision systems are certainly capable of identifying people visible in aerial imagery, the visual indicators of a flood victim are often very different compared with those for a lost hiker or fugitive. Flood victims are often obscured, camouflaged, entangled in debris or submerged in water. These visual challenges increase the possibility that existing classifiers will miss victims.
Second, machine learning requires training data, but there are no datasets of aerial imagery where humans are tangled in debris, covered in mud and not in normal postures. This lack also increases the possibility of errors in classification.
Third, many of the drone images often captured by searchers are oblique views, rather than looking straight down. This means the GPS location of a candidate area is not the same as the GPS location of the drone. It is possible to compute the GPS location if the drone’s altitude and camera angle are known, but unfortunately those attributes rarely are. The imprecise GPS location means teams have to spend extra time searching.
How AI can help
Fortunately, with humans and AI working together, search-and-rescue teams can successfully use existing systems to help narrow down and prioritize imagery for further inspection.
In the case of flooding, human remains may be tangled among vegetation and debris. Therefore, a system could identify clumps of debris big enough to contain remains. A common search strategy is to identify the GPS locations of where flotsam has gathered, because victims may be part of these same deposits.
A machine learning algorithm identified piles of debris large enough to contain bodies in an aerial image of a flood aftermath. Center for Robot-Assisted Search and Rescue and University of Maryland
An AI classifier could find debris commonly associated with remains, such as artificial colors and construction debris with straight lines or 90-degree corners. Responders find these signs as they systematically walk the riverbanks and flood plains, but a classifier could help prioritize areas in the first few hours and days, when there may be survivors, and later could confirm that teams didn’t miss any areas of interest as they navigated the difficult landscape on foot.
Robin R. Murphy receives funding from the National Science Foundation. She is affiliated with the Center for Robot-Assisted Search and Rescue.
Thomas Manzini is affiliated with the Center for Robot Assisted Search & Rescue (CRASAR), and his work is funded by the National Science Foundation’s AI Institute for Societal Decision Making (AI-SDM).
Source: The Conversation – UK – By Patrick E. Shea, Senior Lecturer in International Relations and Global Governance, University of Glasgow
The US president, Donald Trump, recently announced that Russia had 50 days to end its war in Ukraine. Otherwise it would face comprehensive secondary sanctions targeting countries that continued trading with Moscow.
On July 15, when describing new measures that would impose 100% tariffs on any country buying Russian exports, Trump warned: “They are very biting. They are very significant. And they are going to be very bad for the countries involved.”
Secondary sanctions do not just target Russia directly, they threaten to cut off access to US markets for any country maintaining trade relationships with Moscow. The economic consequences would affect global supply chains, targeting major economies like China and India that have become Russia’s commercial lifelines.
Despite the dire threats, Moscow’s stock exchange increased by 2.7% immediately following Trump’s announcement. The value of the Russian rouble also strengthened. On a global scale, oil markets appear to have relaxed, suggesting traders see no imminent risks.
Get your news from actual experts, straight to your inbox.Sign up to our daily newsletter to receive all The Conversation UK’s latest coverage of news and research, from politics and business to the arts and sciences.
This market reaction coincided with a nonplussed Moscow. While official statements noted that time was needed for Russia to “analyse what was said in Washington”, other statements suggested that the threats would have no effect. Former Russian president Dmitry Medvedev, for example, declared on social media that “Russia didn’t care” about Trump’s threats.
The positive market reaction and lack of panic from Russian officials tell us more than simple scepticism about Trump’s willingness to follow through.
If investors doubted Trump’s credibility, we would expect market indifference, not enthusiasm. Instead, the reaction suggests that financial markets expected a stronger response from the US. As Artyom Nikolayev, an analyst from Invest Era, quipped: “Trump performed below market expectations.”
A reprieve, not a threat
Trump’s threat isn’t just non-credible – the positive market reaction in Russia suggests it is a gift for Moscow. The 50-day ultimatum is seen not as a deadline but as a reprieve, meaning nearly two months of guaranteed inaction from the US.
This will allow Russia more time to press its military advantages in Ukraine without facing new economic pressure. Fifty days is also a long time in American politics, where other crises will almost certainly arise to distract attention from the war.
More importantly, Trump’s threat actively undermines more serious sanctions efforts that were gaining momentum in the US Congress. A bipartisan bill has been advancing a far more severe sanctions package, proposing secondary tariffs of up to 500% and, crucially, severely limiting the president’s ability to waive them.
By launching his own initiative, Trump seized control of the policy agenda. Once the ultimatum was issued, US Senate majority leader John Thune announced that any vote on the tougher sanctions bill would be delayed until after the 50-day period. This effectively pauses a more credible threat facing the Kremlin.
This episode highlights a problem for US attempts to use economic statecraft in international relations. Three factors have combined to undermine the credibility of Trump’s threats.
First, there is Trump’s own track record. Financial markets have become so accustomed to the administration announcing severe tariffs only to delay, water down or abandon them that the jibe “Taco”, short for “Trump always chickens out”, has gained traction in financial circles.
This reputation for failing to stick to threats means that adversaries and markets alike have learned to price in a high probability of backing down.
Second, the administration’s credibility is weakened by a lack of domestic political accountability. Research on democratic credibility in international relations emphasises how domestic constraints – what political scientists call “audience costs” – can paradoxically strengthen a country’s international commitments.
When leaders know they will face political punishment from voters or a legislature for backing down from a threat, their threats gain weight. Yet the general reluctance of Congress to constrain Trump undermines this logic. This signals to adversaries that threats can be made without consequence, eroding their effectiveness.
And third, effective economic coercion requires a robust diplomatic and bureaucratic apparatus to implement and enforce it. The systematic gutting of the State Department and the freezing of United States Agency for International Development (USAID) programmes eliminate the diplomatic infrastructure necessary for sustained economic pressure.
Effective sanctions require careful coordination with allies, which the Trump administration has undermined. In addition, effective economic coercion requires planning and credible commitment to enforcement, all of which are impossible without a professional diplomatic corps.
Investors and foreign governments appear to be betting that this combination of presidential inconsistency, a lack of domestic accountability, and a weakened diplomatic apparatus makes any threat more political theatre than genuine economic coercion. The rally in Russian markets was a clear signal that American economic threats are becoming less feared.
Patrick E. Shea does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – UK – By Laudan Nooshin, Professor of Music, School of Communication and Creativity, City St George’s, University of London
One of the first things to greet visitors at the V&A’s new Design and Disability exhibition is a striking blue bench by artist Finnegan Shannon titled, Do You Want Us Here Or Not? This exhibit is a response to the often inadequate seating in museums, which not only acts as a barrier to accessibility for many people, but is more widely symptomatic of ableist approaches to museum and exhibition design.
In this case, the invitation to “Please sit here!” sets the tone for the whole exhibition, which also includes a large sensory map of the layout (located at wheelchair level), a tactile map, and QR codes that link to audio description for blind and partially sighted visitors, and also British Sign Language interpretation.
Looking for something good? Cut through the noise with a carefully curated selection of the latest releases, live events and exhibitions, straight to your inbox every fortnight, on Fridays. Sign up here.
Aiming to showcase the radical contributions of disabled, deaf and neurodivergent people to design history and contemporary culture from the 1940s until the present, the exhibition goes well beyond this, addressing an impressively wide range of issues around access, disability and exclusion. It also reveals how ableism operates across a range of exclusions, such as race, gender, class and more.
As the introductory notes point out: “Disabled people past and present have challenged and confronted the imbalance of design in society. This exhibition highlights disabled individuals at the heart of design history … It is both a celebration and a call to action.”
While the fight for disability justice goes back many decades – also documented in the exhibition – it’s only relatively recently that questions of access and equality have gone beyond the physical. These include a wide range of issues related to neuro-inclusion and sensory access, including calm spaces and sensory maps that indicate noisy areas.
My own interest in sound in museums has come partly out of research focusing on the role of acoustics in creating accessible spaces, and from my own experience of noise sensitivity conditions hyperacusis and misophonia. Inclusive sonic design seeks to address how sound operates as a factor of social inclusion and exclusion in places like museums.
The V&A exhibition comprises three sections: visibility, tools and living. Visibility focuses on design and art as fundamental tools of activism and includes work created as part of disability justice movements over many decades. This section is a stark reminder of the justice and rights that only come about through extensive struggles.
Tools highlight the extraordinary contribution to design innovation made by disabled people. Living explores stories of disabled people claiming space and imagining the worlds that they want to live in.
Sections two and three both advocate for the social model of disability in which people are rendered disabled by their environment, something that calls for design solutions (as opposed to the medical model in which people are required to navigate and find solutions to their “problem”).
The exhibition draws attention to a wide range of physical and sensory exclusions, both in the displays and the design of the space itself. The in-house design team includes staff with personal experience of disability who also worked closely with external partners living with disability.
There are plenty of exhibits that can be experienced through touch. For partially sighted visitors, there are strong visual contrasts in the wall colours and the edges of displays are lit up. And there are raised edgings on all exhibits for people using a cane – all of which help with navigation.
There are also quiet areas and plenty of seating. Some of these features are already being incorporated into gallery and exhibition design, and hopefully will soon become standard.
I particularly liked the way various issues intersect in the exhibition, in which a range of exclusions are set alongside one another: race, hearing impairment, youth exclusion and stammering, for example.
Other favourites included the B1 Blue Flame rattling football used for blind football, which visitors can pick up, feel, smell, shake and listen to. The Deaf Rave set and Woojer Vest are designed for deaf clubbers and performers and use vibrating tactile discs that amplify sound vibrations.
The beautiful blanket and pillow entitled Public S/Pacing by Helen Statford offers an invitation to rest, drawing attention to “crip time”, accepting “a different pace to non-disabled norms, challenging conventions of productivity, and resting in radical ways that would actually benefit society at large”.
The blanket highlights the failures of the design of public spaces to include disabled people, “challenging ableist assumptions with care and visibility”. The reverse of the blanket has a quotation from Rhiannon Armstrong’s Radical Act of Stopping (2016), embroidered by Poppy Nash.
The exhibition includes many examples of “disability gain” by which design aimed at a particular group of people unintentionally benefits others, too. An example is the smartphone touchscreen, based on technology developed by engineers Wayne Westerman and John Elias as an alternative to the standard keyboard, which Westerman was unable to use due to severe hand pain.
Initially marketed to people with hand disabilities, the technology was later sold to Apple where it revolutionised mobile phone technology.
The final panel of the exhibition is titled Label for Missing Objects, an imaginative and fitting way to mark the continuing story of designing a world that works for “every body and every mind”.
Design and Disability is a rich, thought-provoking and landmark exhibition. Kudos to the V&A, although its importance is so obvious, I wonder why it took this long to host a show dedicated to disabled artists and designers and the wider social impact of their work.
I very much hope there are plans for the exhibition to tour the UK and beyond, and to become a permanent gallery at the V&A, so that it can inform curation and design work in other museums.
Design and Disability at the V&A runs until February 15 2026.
Laudan Nooshin received funding from the AHRC for the project Place-making Through Sound: Designing for Inclusivity and Wellbeing (2023-24).
From your phone to your sponge, your toothbrush to your trolley handle, invisible armies of bacteria are lurking on the everyday objects you touch the most. Most of these microbes are harmless – some even helpful – but under the right conditions, a few can make you seriously ill.
But here’s the catch: some of the dirtiest items in your life are the ones you might least expect.
Here are some of the hidden bacteria magnets in your daily routine, and how simple hygiene tweaks can protect you from infection.
Get your news from actual experts, straight to your inbox.Sign up to our daily newsletter to receive all The Conversation UK’s latest coverage of news and research, from politics and business to the arts and sciences.
Shopping trolley handles
Shopping trolleys are handled by dozens of people each day, yet they’re rarely sanitised. That makes the handles a prime spot for germs, particularly the kind that spread illness.
One study in the US found that over 70% of shopping carts were contaminated with coliform bacteria, a group that includes strains like E. coli, often linked to faecal contamination. Another study found Klebsiella pneumoniae, Citrobacter freundii and Pseudomonas species on trolleys.
Protect yourself: Always sanitise trolley handles before use, especially since you’ll probably be handling food, your phone or touching your face.
Kitchen sponges
That sponge by your sink? It could be one of the dirtiest items in your home. Sponges are porous, damp and often come into contact with food: ideal conditions for bacteria to thrive.
After just two weeks, a sponge can harbour millions of bacteria, including coliforms linked to faecal contamination, according to the NSF Household Germ Study and research on faecal coliforms.
Protect yourself: Disinfect your sponge weekly by microwaving it, soaking it in vinegar, or running it through the dishwasher. Replace it if it smells – even after cleaning. Use different sponges for different tasks (for example, one for dishes, another for cleaning up after raw meat).
Chopping boards
Chopping boards can trap bacteria in grooves left by knife cuts. Salmonella and E. coli can survive for hours on dry surfaces and pose a risk if boards aren’t cleaned properly.
Protect yourself: Use separate boards for raw meat and vegetables. Wash thoroughly with hot, soapy water, rinse well and dry completely. Replace boards that develop deep grooves.
Tea towels
Reusable kitchen towels quickly become germ magnets. You use them to dry hands, wipe surfaces and clean up spills – often without washing them often enough.
Research shows that E. coli and salmonella can live on cloth towels for hours.
Protect yourself: Use paper towels when possible, or separate cloth towels for different jobs. Wash towels regularly in hot water with bleach or disinfectant.
Mobile phones
Phones go everywhere with us – including bathrooms – and we touch them constantly. Their warmth and frequent handling make them ideal for bacterial contamination.
Research shows phones can carry harmful bacteria, including Staphylococcus aureus.
Protect yourself: Avoid using your phone in bathrooms and wash your hands often. Clean it with a slightly damp microfibre cloth and mild soap. Avoid harsh chemicals or direct sprays.
Protect yourself: Store your toothbrush as far from the toilet as possible. Rinse it after each use, let it air-dry upright and replace it every three months – or sooner if worn.
Bathmats
Cloth bathmats absorb water after every shower, creating a warm, damp environment where bacteria and fungi can thrive.
Protect yourself: Hang your bathmat to dry after each use and wash it weekly in hot water. For a more hygienic option, consider switching to a wooden mat or a bath stone: a mat made from diatomaceous earth, which dries quickly and reduces microbial growth by eliminating lingering moisture.
Pet towels and toys
Pet towels and toys stay damp and come into contact with saliva, fur, urine and outdoor bacteria. According to the US national public health agency, the Centers for Disease Control and Prevention, pet toys can harbour E. coli, Staphylococcus aureus and Pseudomonas aeruginosa.
Protect your pet (and yourself): Wash pet towels weekly with hot water and pet-safe detergent. Let toys air dry or use a dryer. Replace worn or damaged toys regularly.
Protect yourself: Bring your own tools to salons or ask how theirs are sterilised. Reputable salons will gladly explain their hygiene practices.
Airport security trays
Airport trays are handled by hundreds of people daily – and rarely cleaned. Research has found high levels of bacteria, including E. coli.
Protect yourself: After security, wash your hands or use sanitiser, especially before eating or touching your face.
Hotel TV remotes
Studies show hotel remote controls can be dirtier than toilet seats. They’re touched by many hands and rarely sanitised.
Common bacteria include E. coli, enterococcus and Staphylococcus aureus, including MRSA, according to research.
Protect yourself: Wipe the remote with antibacterial wipes when you arrive. Some travellers even put it in a plastic bag. Always wash your hands after using shared items.
Bacteria are everywhere, including on the items you use every day. You can’t avoid all germs, and most won’t make you sick. But with a few good habits, such as regular hand washing, cleaning and smart storage, you can help protect yourself and others.
Manal Mohammed does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
UK chancellor Rachel Reeves would like Britons to invest more in stocks – particularly UK stocks – rather than keep their money in cash. She has even urged the UK finance industry to be less negative about investing and highlight the potential gains as well as the risks.
Stock ownership is important for governments for a variety of reasons. Boosting capital markets can encourage business expansion, job creation and long-term economic growth. It can also give people another source of income in later life, especially as long-term investing can offer greater returns than saving.
But in the UK, excluding workplace pensions, only 23% of people have invested in the stock market, compared to nearly two-thirds in the US. Survey results suggest that American consumers are generally more comfortable with financial risks.
Get your news from actual experts, straight to your inbox.Sign up to our daily newsletter to receive all The Conversation UK’s latest coverage of news and research, from politics and business to the arts and sciences.
And it appears that a greater degree of risk translates into closer political engagement. During market shocks driven by US president Donald Trump’s tariff chaos, many Americans tracked headlines – and their portfolios – closely. This contrasts with the UK, where most people keep their savings in safer assets like cash savings accounts or premium bonds.
If Britons are more risk-averse, media coverage that tends to be noisier when markets fall than when they recover may be having an impact. While concerns regarding market volatility may be valid, they can overshadow the long-term benefits of investing.
One key opportunity that many British consumers have missed out on is the rise of low-cost, diversified exchange-traded funds (ETFs), which have made investing more accessible and affordable. An ETF allows investors to buy or sell baskets of shares on an exchange. For example, a FTSE100 ETF gives investors exposure to the UK’s top 100 companies without having to buy each one individually.
This is exactly the kind of long-term, low-cost investing that Reeves appears to be promoting. But should savers be worried about current market volatility – much of it driven by trade tensions and tariff uncertainty? One view, of course, is that volatility is simply part of investing.
But it could also be argued that big shifts within the space of a single month are often exaggerated. People are also likely to be put off by news headlines, which tend to exaggerate the swings in the market.
Examining daily excess returns in the US stock market from November 2024 to April 2025, I plotted cumulative returns (which show how an investment grows over time by adding up past returns) within each month. April 2025 stands out. Despite experiencing several sharp daily losses, the market rebounded swiftly in the days that followed.
This pattern isn’t new. Historically, markets have shown a remarkable ability to recover from short-term shocks. Yet many potential investors could be deterred by alarming headlines that, while factually accurate, often highlight single-day declines without broader context.
The reality is that the stock market is frequently a series of short-lived storms. These are volatile, yes, but often followed by calm and recovery.
Fear and caution
During market downturns, it’s common for people to try to understand why this time is worse or analyse if this crash is more serious than previous ones.
The fear these headlines generate could feed into barriers to long-term investing in the UK. And that’s one of the challenges the chancellor faces in encouraging more Britons to invest.
For those already invested in the stock market, short-term declines are part of the journey. They are risks that can be borne with the understanding that markets tend to recover over time.
My analysis of daily US stock market data since 1926 shows that after sharp daily drops, the market often rebounds quickly (see pie chart below). In fact, more than a quarter of recoveries occur within just a few days.
But this resilience is rarely the focus of media coverage. It’s far more common to see headlines reporting that the market is down than to see follow-ups highlighting how quickly it bounced back.
Research has shown that negative economic information is likely to have a greater impact on public attitudes. For example, a sharp drop in the stock market might dominate front pages, while a steady recovery over the following weeks barely gets a mention. The imbalance reinforces a sense of crisis, even when the broader picture is less bleak.
Markets went on to recover in April 2025… but did the headlines reflect this? David G40/Shutterstock
Unbalanced reporting can distort perceptions, discouraging potential investors who might otherwise benefit from long-term participation in the market. It appears that American perceptions of their finances are also affected by news coverage in a similar way.
Over the long term, the difference between stock market returns and the generally lower returns from government bonds is known as the “equity risk premium puzzle”. Economists have long debated why this gap is so large. Some observers argue it may narrow in the future. But many others, including the chancellor, believe that investing in the stock market remains a beneficial long-term strategy.
If more people are to benefit from long-term investing, it’s vital to tell the full story. That means not just highlighting when markets fall, but following up on how they recover afterwards.
Sam Pybis does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Gloomy economic figures have heaped more pressure on the British government and its promise to improve growth. And if that wasn’t enough, there have also been some stark warnings about public finances and the country’s ability to service its debts.
All of this has led to a growing expectation that the UK chancellor Rachel Reeves will have to bring in some significant tax hikes later this year, or reduce government spending.
But both of these options could worsen the long-term economic outlook, by further constraining GDP growth. That was precisely the fate of governments that pursued an agenda of “austerity” – cuts in spending and higher taxes – to tackle the expanded public debt after the financial crisis of 2008.
It was a strategy that ultimately led to higher public debt. Put simply, when governments spend less, GDP tends to fall. And when GDP falls and a country is less productive, tax revenues go down too.
Get your news from actual experts, straight to your inbox.Sign up to our daily newsletter to receive all The Conversation UK’s latest coverage of news and research, from politics and business to the arts and sciences.
To make things even more complicated for the chancellor, the UK government has also widened its debt risk by changing its fiscal rules to acknowledge extra financial responsibilities.
This adjustment gave the government more financial assets, including student loans and public pension holdings. But it also meant taking on more liabilities, including the pension schemes it would have to bail out if necessary.
In July 2025, the Office for Budget Responsibility (OBR) identified several other sectors – including universities, housing associations and water companies – whose large debts could become government liabilities in the future.
A bigger balance sheet automatically means more public financial risk. And climate change further raises these risks, the OBR says, by forcing the government to spend more on dealing with environmental damage and eroding fossil-fuel taxes, which still raise around £24 billion for the Treasury.
The OBR is also concerned about the rising cost of pensions for an ageing population. In fact, the UK’s system is not particularly expensive, partly due to its reliance on private pensions (funded by employers and employees).
Yet this reliance brings a different kind of government cost. For these private sector schemes have attempted to insulate themselves against the strains of an ageing population, as more employees retire than join the workforce (and as retirees live longer).
Often this has involved shifting from “defined benefit” plans, which guarantee retirement income, to “defined contribution” plans, where payouts depend on how much members pay in and how well funds are invested.
But that shift has also made it harder for the government to borrow the money it needs for public spending.
Defined benefit funds, seeking a steady long-term return, used to be big buyers of UK government bonds (gilts) – the financial assets that the government sells to raise money. In contrast, defined contribution funds invest mainly in equities (company shares), which promise a higher return on investment that can grow pension pots faster.
UK industrial policy supports this shift from gilts to other assets. It wants pension funds to invest in innovation and infrastructure as a way of stimulating its often mentioned mission of economic growth.
The growth gamble
Yet the move by pensions towards equities is steadily deflating demand for new government bonds. This then forces the government to pay higher interest rates to attract enough buyers, often from overseas.
There is also pressure on the government to relax the “triple lock” on state pensions. This pledge – to raise the basic state pension by at least 2.5% every year, and maintained by all parties since 2011 – is costing around three times as much as was projected at launch, despite fewer pensioners escaping poverty since it was introduced.
Overall, inflation and an ageing population have lifted state spending on pensions to around 5% of GDP.
These pressures all strengthen the view that the government will need another tax-raising budget this year. How else will it pay for its plans for spending on healthcare, housing, infrastructure and defence?
Hopes that a faster-growing economy would narrow the deficit, by boosting tax receipts and reducing spending requirements, have not been fulfilled.
Yet calls for significant tax increases – which could dampen growth – may still be be resisted.
Under pressure, she may well consider a compromise like a “wealth tax” targeting the richest, that would also satisfy the Labour left. Yet the only way to really raise significant extra funds is to increase income tax, VAT or national insurance, which would be extremely risky politically.
But all economic policy comes with risk. And she may end up sticking with her position and putting her (taxpayers’) money on the hope that today’s deficit will eventually be narrowed by faster growth. Relying on more investment to solve economic problems depends on investors trusting the economic stability of the UK, which is a gamble. But it is a gamble the government may still be willing to take.
Alan Shipman has received funding from the British Academy/Leverhulme Trust and the Harry Ransom Center, University of Texas at Austin.
The report is from Community Living Ontario, a non-profit organization that advocates for people who have an intellectual disability. It analyzes the results from a survey of 541 caregivers of students with disabilities about their experiences in Ontario schools.
Seclusion rooms are spaces where students can be kept in isolation and are not permitted to leave. Respondents to the Crisis in the Classroom report detailed incidents such as a student being secluded in a padded room, and a student being isolated in a small, closet-sized room.
While some school boards have developed guidance independently, there is currently no provincial policy on the use of seclusion rooms in Ontario. The Crisis in the Classroom report calls for clear and enforceable provincial regulations and policy around seclusion and restraint.
As an assistant professor of childhood and youth studies whose work examines constructions of the “problem child” and everyday injustices against disabled and racialized children, I believe it is critical for Ontario residents and policymakers to take stock of the negative effects of seclusion rooms and commit to alternatives.
I am unaffiliated with this report, but earlier in my career, I worked as as a one-on-one educational aide for students who attended a special education school that used seclusion.
Defining seclusion rooms
As education researchers Nadine Alice Bartlett and Taylor Floyd Ellis show, there is inconsistent terminology used to describe seclusion in schools, meaning that “the conditions under which such practices may be used in some instances are subjective,” and this “may contribute to a broad interpretation of what is deemed acceptable … in schools.”
As opposed to sensory rooms, which students can usually leave at will and are often designed with sensory tools available for self-regulation (like weighted toys), seclusion rooms serve to isolate or contain students.
In the Crisis in the Classroom report, 155 survey respondents said seclusion was used on their child in the 2022-23 school year, where seclusion means having a locked/blocked door (83 respondents) or being physically prevented from leaving (25 respondents).
Regular, sustained seclusion
Crisis in the Classroom notes that almost half of the students who had experienced seclusion were secluded on a regular basis, and more than 10 per cent were secluded for longer than three hours.
Research shows thatseclusion is often discriminatory along lines of race, class and ability. Reflecting these patterns identified in larger research, the report flags that students had a higher risk for being secluded if they came from households with lower parental education and income levels, and if they were labelled with a behavioural identification or a mild intellectual disability.
More than half of the caregivers surveyed had never given permission for their children to be secluded, and the report includes quotes from caregivers who were never told it was happening.
Response to perceived source of school violence
Seclusion rooms are commonly justified as necessary tools to keep teachers and (other) students safe.
I argue that turning to these alternatives, as the report recommends, is of dire importance. Investigations elsewhererepeatedly find that seclusion rooms are most frequently used for discipline or punishment — not for safety.
With adequate staffing and trauma-informed training, some schools have reduced or eliminated seclusion. (CDC/Unsplash)
This appears in the physical harm (for students and staff) that can occur in the physical restraints often required to force a student into a seclusion room. It also appears in the trauma that can ensue from seclusion (for students and staff) that increases the likelihood of future physical confrontations.
As the Crisis in the Classroom report and repeated exposés illustrate, a lack of policy does not mean seclusion isn’t happening in Ontario. It means seclusion is happening without provincial policy to regulate things like:
Which students can or cannot be secluded, for how long and how often;
What rooms for seclusion must look like and essential safety features;
What data staff must collect about why seclusion rooms are used;
When caregivers must be notified.
Without these guidelines, sometimes no one knows that seclusion is happening — much less in what spaces, for which students and why — beyond the students and school staff who may be traumatized by this practice.
Reports of violence in schools
Crisis in the Classroom notes that teachers’ unions have reported there’s been an increase in violence by students against teachers, often presented in a way that suggests that disabled students are a primary source of this violence. The report acknowledges that the Elementary Teachers’ Federation of Ontario has said that students with special education needs have been “chronically under-served by the government.”
News media coverage, the report suggests, “often takes the side of educational staff, and has an unfortunate habit of conflating disability with aggressive behaviour.”
The report points to the dire need to eliminate seclusion and turn towards possibilities that do not increase violence in schools and target disabled students.
The report’s recommendations echo calls from teachers’ unions for appropriate, adequate staffing in schools and increased professional development, especially trauma-informed training, that would support teachers’ work delivering supportive and inclusive education that keeps everyone safe.
And these recommendations make an urgent call for strong and clear policy on seclusion and restraint in Ontario that would severely limit it or eliminate it entirely — and at least track when it’s occurring.
Safer and more humane schools
This devastating report illustrates that we need policy on seclusion in Ontario now to protect everyone in our schools.
More humane practices will keep schools safer for everyone, including teachers and all students, especially students who are still being subjected to seclusion today.
Hunter Knight receives funding from the Social Sciences and Humanities Research Council.
Source: The Conversation – in French – By Nicolas Postel, Professeur de Sciences Economiques- Titualire chaire Socioeconomie des communs, Université de Lille
Pour Karl Polanyi, le marché n’est pas une structure abstraite, il est encastré dans la société. (_Le Marché et la fontaine des Innocents en 1855_, de Fédor Hoffbauer [1839-1922]).Fédor Hoffbauer/Wikimedia Commons, CC BY
Économiste, sociologue, mais aussi philosophe, Karl Polanyi est un penseur critique des excès du capitalisme des années 1920. Dans la Grande Transformation (1944), il décrypte le lien entre un capitalisme sans limite et les totalitarismes. Une œuvre à redécouvrir d’urgence, alors que l’on peut craindre que les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Que nous arrive-t-il ? Pour de nombreux citoyens et chercheurs en sciences sociales, le début de l’année 2025 a été le temps d’une sidération, souvent refoulée. Les premiers mois du mandat de Donald Trump nous secouent d’autant plus que, dans le même, temps, jour après jour, les informations les plus alarmantes se succèdent sur l’accélération des effets du réchauffement climatique et de l’effondrement de la biodiversité. L’analyse que propose Karl Polanyi peut nous aider à sortir de cette sidération, en nous donnant des clés de lecture de la situation que nous vivons et des voies permettant de sortir de l’ornière.
Karl Polanyi (1886-1964) est un analyste extrêmement précieux des rapports problématiques qu’entretient notre système économique avec la société et la biosphère. Dans la Grande Transformation, son ouvrage majeur (1944), il propose à la fois une histoire du capitalisme et une mise en évidence de sa singularité à l’échelle du temps long de l’humanité.
Le capitalisme constitue en effet une réponse très singulière à la question économique – question dont aucune société ne peut s’affranchir et que Polanyi définit comme : un « procès institutionnalisé d’interaction entre l’homme et son environnement qui se traduit par la fourniture continue des moyens matériels permettant la satisfaction des besoins ».
Trois bouleversements
À première vue, cette définition peut sembler banale. Mais si on confronte cette définition à notre impensé économique, c’est bouleversant pour trois raisons :
(1) L’économie est un process institutionnalisé, cela nous dit clairement que la réponse que donne toute société à la question de la satisfaction des besoins (aux conditions de sa reproduction) est d’abord collective, sociale, politique. Il n’y a pas d’économie « avant » les institutions collectives. Exit donc, nos illusions sur l’économie comme étant le lieu d’une émancipation par l’égoïsme rationnel ! Il n’y a, à l’origine, ni Homo œconomicus, ni concurrence libre et non faussée, ni loi de marché. L’économie est d’abord et toujours une question d’institutions et donc de choix collectifs et politiques. Là se joue la liberté des acteurs : participer à la construction des institutions qui forment une réponse collective à la question de la vie matérielle.
(2) Un process « entre l’homme et son environnement » : cette définition pose ici immédiatement la question de l’insertion de la communauté humaine dans la nature, dans la biosphère, dans son lieu de vie. Seconde surprise, donc : la question écologique n’est donc pas « nouvelle »… C’est même la question fondatrice de l’économie pour Polanyi.
(3) Il s’agit de satisfaire « des besoins » et non pas des désirs insatiables d’accumulation… Là encore, cette dimension substantive de l’économique nous est devenue invisible, enfouie sous un principe d’accumulation illimitée qui nous a fait oublier la question de « ce dont nous avons vraiment besoin », au point paradoxalement de conduire nos sociétés contemporaines à assurer le superflu mais plus le nécessaire. Nous sommes, de fait (c’est ce que nous indique le franchissement des « limites environnementales »), sortis d’une trajectoire de reproductibilité des conditions de vie authentiquement humaine sur terre, alors même que nous accumulons des biens et services inutiles.
Marché autorégulateur
Cette sortie de route est un effet pervers du déploiement, depuis la révolution industrielle, d’un système de marché autorégulateur qui sert de base au mode de production capitaliste. C’est le second apport de Polanyi. Pendant des millénaires, la communauté humaine est parvenue à se reproduire de manière résiliente en pratiquant des formes d’économie socialement encastrées et cohérentes avec notre milieu de vie.
Polanyi repère ces formes sociales d’économie : l’économie domestique (autarcique) du clan ; la réciprocité entre les différentes entités progressivement mises en relation et pratiquant de manière ritualisée du don contre don ; la redistribution qui se met en place à un stade plus avancé de communautés humaines organisées autour d’un centre puissant et légitime, habilité à prélever des ressources et à les repartir, selon des critères considérés comme justes, entre les différents membres de la communauté… et le commerce, ou marché-rencontre, aux marges de la société (le mot donnera marché) dans lequel les acteurs diversifient leur consommation et négocient de gré à gré, en dehors de toute logique concurrentielle, le « juste prix ».
Ces formes économiques insérées, mises au service de la société, sont balayées par le capitalisme. Lorsque le phénomène industriel émerge et, avec lui, la promesse de l’abondance, il apparaît très clairement nécessaire de plier la société aux besoins de l’industrie. Il faut alimenter la machine productive en flux continu de travail, de matière première, et de financement permettant l’investissement. Pour que cette dynamique capitaliste fonctionne, il devient donc « nécessaire » de traiter le travail (la vie humaine), la terre (la biosphère) et la monnaie de crédit (indispensable à l’investissement) comme s’ils étaient des marchandises « produites pour être vendues ». C’est nécessaire, mais c’est faux, évidemment.
La société au service de l’économie ou l’inverse
Là est le mythe fondateur de nos sociétés qui se comprend assez vite dans les expressions désormais courantes : « ressources humaines », « ressources naturelles », « ressources monétaires ». Mais ressources pour qui ? pour quoi ? Pour la production de richesse ! Voilà ce qui constitue une inversion remarquable : la société et son environnement naturel se voient artificiellement « mises au service » de l’économie… et non l’inverse. La biosphère et la société doivent se soumettre, enfin, à « la loi » de l’économie !
Ce mythe – souligne Polanyi – travaille et détruit la société si l’on ne prend pas garde de « protéger » la vie humaine, la nature et le monnaie de cette logique concurrentielle. C’est ce que vécut Polanyi : l’effondrement de la société viennoise de l’entre-deux-guerres et de sa vie intellectuelle brillante (Einstein, Freud, Wittgenstein, Hayek, Popper… sans parler d’écrivains comme Zweig ou Schnitzler) qui s’abîma en quelques mois, dans le nazisme.
Karl Polanyi, juif, dut fuir en Angleterre. Il passera sa vie à saisir les causes de cet effondrement. Il perçoit alors que le fascisme révèle au fond « la réalité d’une société de marché » : c’est le produit d’un libéralisme économique débridé. L’échec des contre-mouvements qui, au long du XIXe siècle, cherchèrent à limiter l’emprise du marché sur la société (les paysans attachés aux communaux, les artisans attachés au travail libre, puis les prolétaires à celle d’un respect des droits humains, les nations attachées à l’étalon-or…) se traduit par une crise sociale majeure.
Une réaction sociale convulsive
Dans cette société dominée par la concurrence de tous contre tous, chaque individu est renvoyé à son intérêt propre, désocialisé.
L’espace commun de délibération se réduit, s’étiole, disparaît. Mais la société ne disparaît pas : elle se régénère maladivement, de manière dysfonctionnelle non plus par la raison et l’existence d’un dessein commun, mais par le sang, la « race », et l’homme providentiel. Le totalitarisme, c’est cette réaction sociale, presque convulsive, maladive et qui est le symptôme d’une société disloquée sous l’effet du libéralisme.
Du lundi au vendredi + le dimanche, recevez gratuitement les analyses et décryptages de nos experts pour un autre regard sur l’actualité. Abonnez-vous dès aujourd’hui !
Polanyi pense, lorsqu’il présente cette analyse dans l’immédiat après-guerre, que cet effondrement appartient au passé. Les sociétés occidentales vont se reconstruire en pleine connaissance de cause. C’est le sens de la « grande transformation » (le titre de son livre) qui s’opère avec, notamment, les accords de Philadelphie (fondateurs, en 1944, de l’Organisation internationale du travail) qui actent la nécessité de « protéger » le travail contre la logique concurrentielle, et ceux de Bretton Wood qui actent la constitution d’un système monétaire international réduisant le rôle des marchés et plaçant la question du financement dans la main des États.
Les institutions collectives, politiques, reprennent la main sur l’économique et lui assignent des règles qui, partiellement, « dé-marchandisent » le rapport à la monnaie et au travail (mais pas à la nature). Le monde occidental connaît alors un cycle long de prospérité et de paix. Les Occidentaux voient leur qualité de vie augmenter au fur et à mesure que la production se déploie, grâce à la redistribution des gains de productivité, au point que hausse du PIB et hausse du bonheur finissent par se confondre dans l’esprit public… au détriment des rentiers qui voient leur avoir diminuer.
Réencastrement partiel
Mais ce réencastrement de l’économie dans la société est partiel. La sphère domestique continue d’être niée, la nature d’être pillée, le travail d’être aliéné dans son contenu (c’est la période taylorienne).
Au début des années soixante-dix, les détenteurs de patrimoine financier, lésés par l’État social, sonnent l’heure de la révolte, et parviennent à démanteler le système monétaire international et à réactiver la puissance des marchés financiers. Ceci tandis que les populations mondiales dénoncent l’épouvantable exploitation des ressources mondiales au seul profit de l’Occident et que les salariés dénoncent le taylorisme. Le compromis de l’après-guerre ainsi mis en critique s’étiole et laisse la place à une phase dite néolibérale. C’est cette phase de remarchandisation très rapide qui, aujourd’hui, nous amène au bord du gouffre.
Le néolibéralisme a débuté sa révolution par la remarchandisation de la monnaie et la redynamisation du pouvoir des marchés et des actionnaires, la seconde phase se traduit par la remarchandisation du travail (le droit du travail est allégé, les protections sociales affaiblies), et de la nature (marché de l’énergie, marché carbone, brevetabilité du vivant, accaparement foncier…). Cette remarchandisation, qui oublie totalement les leçons de l’histoire, nous conduit au bord d’un précipice écologique et social.
Monétairement, socialement, politiquement, écologiquement, tout notre système se fissure. Ces failles structurelles entraînent un immense désarroi social et… la résurgence de mouvements néo-fascistes, néonazis, nationalistes autoritaires… Selon une mécanique extrêmement proche de celle que décrit Polanyi. La crise politique de nos démocraties est donc d’abord une crise de notre économie, ou, plus précisément, de la pression qu’exerce l’économique (dans sa version marchande) sur le social et la biosphère.
BFM Business.
Retour aux sagesses anciennes ?
Au-delà du diagnostic, Polanyi nous donne des ressources pour agir. Il nous permet de percevoir la résilience des structures de « l’ancien monde » dans nos vies et nos économies. Les sagesses anciennes n’ont pas disparu : nous pratiquons à très grande échelle la redistribution, une large part de nos échanges sociaux est fondée sur la réciprocité (et notamment au sein de l’économie sociale et solidaire), et chacun sait l’importance vitale de notre foyer familial.
Nous vivons, des temps polanyiens, et ils ont leur part de noirceur. Mais, si l’on suit Polanyi, la liberté – celle qui consiste à choisir ensemble un horizon commun – est devant nous. Notre extraordinaire capacité de production – héritage indéniable du capitalisme – doit nous permettre de nous poser sereinement la question de nos besoins, et cela nous amènera à consommer moins !
Moins de nourriture, moins de psychotropes, moins de déplacements professionnels, et plus de temps libre : ce ne serait tout de même pas triste ! Polanyi ne nous propose pas de solutions clés en main, mais montre un chemin : retrouver le goût de la délibération collective et la défendre contre l’établissement d’un principe de concurrence généralisée – celui de la gouvernance actionnariale – qui détruit la société, nourrit le totalitarisme et se heurte violemment aux limites planétaires.
Nicolas Postel ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Yannick Simonin, Virologiste spécialiste en surveillance et étude des maladies virales émergentes. Professeur des Universités, Université de Montpellier
Si la plupart des patients finissent par se rétablir complètement, ce virus est particulièrement dangereux pour les nouveau-nés et les personnes âgées. Dans un grand nombre de cas, il peut aussi être à l’origine de lourdes séquelles, notamment des douleurs articulaires ou une fatigue chronique. Ces dernières peuvent perdurer pendant plusieurs mois, voire plusieurs années, dégradant la qualité de vie des personnes concernées.
Biologie et transmission
Le virus chikungunya (CHIKV) est un arbovirus, autrement dit un virus transmis par les arthropodes (« ARthropod-BOrne VIRUS, en anglais). Il s’agit d’un virus enveloppé avec comme génome de l’ARN.
Il est propagé par les femelles de différentes espèces de moustiques appartenant au genre Aedes. Les espèces d’Aedes le plus souvent responsables de sa transmission sont Aedes aegypti et Aedes albopictus, le tristement célèbre moustique tigre. Dans les régions rurales du continent africain, Aedes furcifer et Aedes africanus sont aussi impliqués, ainsi que plusieurs autres espèces d’Aedes.
Sur le continent africain, divers réservoirs animaux ont été identifiés (primates, rongeurs, oiseaux…), impliqués dans le cycle du virus. Le virus peut donc se transmettre de l’animal à l’être humain, ce qui en fait une zoonose.
C’est lors du repas de sang des femelles moustique (ici une femelle moustique tigre) que le virus chikungunya est transmis. CDC/ James D. Gathany
Si les moustiques du genre Aedes piquent toute la journée durant, ils sont toutefois plus agressifs en milieu de matinée et en milieu d’après-midi. Les risques de transmission de la maladie sont donc plus importants pendant cette période.
Lorsqu’une femelle moustique se nourrit sur un individu dont le sang contient le virus, ce dernier se multiplie dans l’organisme de l’insecte pendant une dizaine de jours, notamment dans son système digestif et ses glandes salivaires. Quand le moustique infecté pique une nouvelle cible, il lui injecte systématiquement sa salive, principalement pour empêcher la coagulation du sang et ainsi faciliter le repas sanguin. C’est de cette façon qu’il transmet le virus.
Une fois dans le sang de son nouvel hôte, le virus se multiplie à nouveau en quelques jours. Les moustiques qui piqueront l’individu nouvellement contaminé seront à leur tour infectés, poursuivant le cycle de transmission du virus… C’est ainsi qu’apparaissent des foyers de cas autochtones, voire des épidémies.
Lors des flambées humaines, c’est donc la transmission du virus d’une personne à une autre qui entretient l’épidémie. Une personne porteuse du virus peut le transmettre durant la phase « virémique » (lorsqu’il est présent dans le sang), soit un à deux jours avant le début des symptômes et jusqu’à sept jours après.
La contamination peut aussi se faire via une exposition au sang contaminé (transfusion, piqûre avec une aiguille contaminée, projection ou contact…). Par ailleurs, bien que rare, le virus peut aussi être transmis de la mère à l’enfant au cours de l’accouchement, avec de graves conséquences pour le nouveau-né.
Très fragile en dehors de son hôte, le virus chikungunya survit mal dans l’environnement. Il ne se transmet donc pas par des objets ou des surfaces contaminées, contrairement à bon nombre d’autres virus.
Symptômes
Selon les études, l’infection par le virus n’est asymptomatique que dans 5 à 40 % des cas. La majorité des personnes infectées développent donc des symptômes, contrairement à d’autres virus transmis par les moustiques comme la dengue ou le Zika.
Chez les personnes symptomatiques, les signes de la maladie débutent généralement d’un à douze jours après la piqûre d’un moustique infecté (en moyenne plutôt de deux à trois jours).
Cette fièvre s’accompagne de douleurs articulaires souvent sévères, qui touchent principalement les extrémités (mains et pieds, poignets, chevilles) ainsi que les genoux, et plus rarement les hanches ou les épaules. Ces douleurs sont principalement liées à l’inflammation consécutive à l’infection. Les patients présentent aussi souvent des maux de tête et des douleurs musculaires importantes (dans 70 % à 99 % des cas), ainsi qu’une éruption cutanée sur les membres et le tronc.
La plupart des malades se rétablissent complètement. La fièvre disparaît généralement en deux à sept jours, l’éruption cutanée en deux à trois jours et des douleurs articulaires en quelques semaines.
Cependant, chez certaines personnes, notamment les plus de 40 ans ou les personnes ayant des antécédents de maladies articulaires, une forme chronique de la maladie peut s’installer. Certains symptômes persistent alors. Les douleurs articulaires peuvent notamment perdurer jusqu’à plusieurs années après l’infection. Cette situation peut se révéler très invalidante au quotidien, d’autant plus qu’elle peut être associée à une fatigue chronique.
Certaines études évaluent qu’entre 30 % et 40 % des patients adultes symptomatiques présentent encore des douleurs articulaires persistantes au-delà de trois mois à six mois, tandis que 5 à 20 % des patients symptomatiques rapportaient encore ces symptômes deux ans après l’infection. Loin d’être anodines, ces atteintes chroniques peuvent donc représenter un très lourd fardeau sociétal, tant sur le plan sanitaire qu’économique…
Quelques cas occasionnels de complications oculaires, neurologiques (encéphalites, syndrome de Guillain-Barré) et cardiaques (myocardites) ont également été répertoriés.
Heureusement, les décès dus au chikungunya sont rares (entre 0,1 et 1 pour 1 000 cas symptomatiques). Ils concernent principalement des nouveau-nés, pour lesquels la maladie est très dangereuse, générant des problèmes neurologiques et cardiaques, ainsi que les personnes âgées ou souffrant de comorbidités (le virus aggravant les pathologies sous-jacentes).
À la suite de l’exposition au virus, notre organisme développe une immunité durable qui persiste généralement plusieurs années, voire plusieurs dizaines d’années. Dans de nombreux cas, la protection pourrait même durer toute la vie. Les cas décrits de réinfection sont très rares, ce qui suggère que cette immunité acquise est suffisante pour protéger la plupart des personnes exposées au virus.
Diagnostic et traitements
Les symptômes étant très proches de ceux d’autres virus, comme le virus de la dengue ou le virus Zika, le diagnostic peut s’avérer difficile à établir.
Le virus peut être détecté dans des échantillons sanguins par RT-PCR, durant la première semaine de la maladie. Ultérieurement (après le cinquième jour), l’infection peut aussi être confirmée par une recherche d’anticorps dirigés contre le virus.
Il n’existe pas de médicament antiviral contre le virus chikungunya. La prise en charge consiste à soulager les symptômes en administrant des antalgiques/antipyrétiques, comme le paracétamol, pour lutter contre les douleurs et les fièvres, ainsi que des anti-inflammatoires pour traiter les problèmes articulaires.
Depuis juin 2024, un vaccin contre le chikungunya, le vaccin Ixchiq du laboratoire Valneva, dispose d’une autorisation de mise sur le marché dans l’Union européenne. Il s’agit d’un vaccin vivant atténué : il contient une souche du virus chikungunya qui a été affaiblie en laboratoire et qui ne peut donc plus provoquer la maladie, mais qui peut stimuler le système immunitaire.
Le virus chikungunya a circulé pendant plusieurs décennies en Afrique, en Inde et en Asie, ainsi que dans l’océan Indien. C’est d’ailleurs l’épidémie qui a frappé La Réunion, de même que l’île Maurice, Mayotte et les Seychelles, en 2005-2006, touchant 38,2 % de la population réunionnaise, qui a participé à le faire connaître du public français.
Avant cette première grande épidémie, La Réunion n’était pas une zone de circulation du virus chikungunya, car Aedes aegypti, le moustique vecteur principal de ce virus n’y est pas implanté. Le moustique tigre Aedes albopictus y circulait en revanche, mais n’était pas connu pour transmettre le virus. On a découvert ensuite qu’une mutation lui avait permis de s’adapter à ce moustique, qui est devenu un nouveau vecteur. Désormais, plusieurs souches de virus chikungunya circulent, selon qu’elles sont adaptées à Aedes aegypti ou au moustique tigre. Depuis ce changement, l’aire du virus s’est considérablement modifiée.
Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), depuis 2004, des flambées de chikungunya ont été signalées dans plus de 110 pays d’Asie, d’Afrique, d’Europe et des Amériques. Elles sont devenues plus fréquentes et plus étendues à mesure que les populations d’Aedes aegypti ou d’Aedes albopictus s’étendaient.
En outre, des adaptations permettant au virus d’être plus facilement transmis par le moustique tigre ont été détectées. Le fait que le virus ait été introduit dans des populations qui n’y avaient jamais été exposées (immunologiquement naïves) explique également l’augmentation de fréquence des flambées.
Situation en France
En France, le risque de transmission du virus chikungunya concerne à la fois les régions où Aedes aegypti est implanté, comme les Antilles (Guadeloupe, Martinique, Saint-Martin, Saint-Barthélemy) ou la Guyane, mais aussi dans celles où le moustique tigre (Aedes albopictus) circule, comme à La Réunion ou en France hexagonale. À Mayotte, qui abrite les deux espèces de moustiques, le risque est élevé, notamment en raison d’un climat tropical humide favorable.
On considère qu’environ 80 % des départements français rassemblent les conditions propices à l’émergence de la maladie, notamment en raison de l’expansion continue du moustique tigre dans l’Hexagone. Ce moustique y est bien établi : en janvier 2024, il était implanté dans 78 de ses 96 départements, non seulement dans le Sud, mais aussi en Île-de-France et jusque dans l’Est.
Des cas autochtones de chikungunya – liés à des infections sur le territoire et non à des voyageurs déjà infectés à leur arrivée – ont déjà été répertoriés par le passé en France hexagonale. Le tout premier cas autochtone de chikungunya dans l’Hexagone a été identifié à Fréjus, dans le Var, en septembre 2010. Depuis, plusieurs foyers sporadiques ont été signalés principalement dans le sud de la France, avec un foyer de 11 cas à Montpellier (Hérault) en 2014 ou encore de 17 cas dans le Var en 2017.
Le virus chikungunya s’était ensuite fait plus discret, mais, en 2024, un premier cas autochtone a été détecté en Île-de-France, où le moustique tigre s’est installé ces dernières années. L’année 2025 s’annonce comme une année record, portée par la circulation intense du virus à La Réunion, puis à Mayotte : début juillet, une trentaine de cas autochtones ont déjà été détectés dans l’Hexagone.
Conduite à tenir pour prévenir la maladie
À l’heure actuelle, le seul moyen de lutter contre la maladie est de se protéger des piqûres et de lutter contre les moustiques qui la propagent.
Pour éviter de se faire piquer, il faut porter des vêtements clairs (qui diminue l’attractivité visuelle et thermique pour les moustiques), amples et couvrants, utiliser des répulsifs cutanés et mettre en place des moustiquaires (autour de son lit, à ses fenêtres…).
Pour réduire le développement des larves de moustique, il est recommandé de vider tous les récipients d’eau stagnante, notamment les coupelles des pots de fleurs et les arrosoirs, et de couvrir les réceptacles d’eau de pluie, surtout en période de fortes précipitations.
Losqu’un cas d’infection est signalé, des opérations de démoustication sont menées à proximité des cas détectés, accompagnées d’actions de sensibilisation auprès du public et des professionnels de santé (collaboration entre les agences régionales de santé, Santé publique France et des agences de démoustication telles que Altopictus ou l’Entente interdépartementale de démoustication).
Des tests de contrôle des populations de moustiques vecteurs par des techniques comme celle de l’insecte stérile sont aussi en cours.
Yannick Simonin a reçu des financements de l’Université de Montpellier, de l’ANRS-MIE, de la région Occitanie et de l’Union européenne.
Les PFAS, ces substances per- et polyfluoroalkylées, souvent surnommées les « polluants éternels », représentent un défi environnemental majeur en raison de leur persistance et de leur toxicité.
Aujourd’hui, outre mieux réguler leur utilisation, il faut de meilleures pistes pour traiter ces polluants, c’est-à-dire d’abord les extraire de l’environnement, puis les détruire. Un véritable défi puisque ces molécules sont à la fois très variées et très résistantes – ce qui fait leur succès.
Des mesures d’encadrement et d’interdiction des émissions de PFAS, indispensables pour limiter leur diffusion dans l’environnement, sont d’ores et déjà en route. Selon une loi adoptée en février 2025, la France doit tendre vers l’arrêt total des rejets industriels de PFAS dans un délai de cinq ans.
Récemment, une enquête menée par le Monde et 29 médias partenaires a révélé que la décontamination des sols et des eaux contaminées par ces substances pourrait coûter de 95 milliards à 2 000 milliards d’euros sur une période de vingt ans.
Comme pour d’autres contaminants organiques, on distingue deux grandes familles de procédés de traitement.
Certaines technologies consistent à séparer et parfois concentrer les PFAS du milieu pollué pour permettre le rejet d’un effluent épuré, mais elles génèrent par conséquent des sous-produits à gérer qui contiennent toujours les polluants. D’autres technologies consistent à dégrader les PFAS. Ces procédés impliquent la destruction de la liaison C-F (carbone-fluor) qui est très stable avec souvent des besoins énergétiques associés élevés.
Dans cet article, nous recensons une partie des nombreux procédés qui sont actuellement testés à différentes échelles (laboratoire, pilote, voire à l’échelle réelle), depuis des matériaux innovants, qui peuvent parfois simultanément séparer et détruire les PFAS, jusqu’à l’utilisation d’organismes vivants, comme des champignons ou des microbes.
Procédés de séparation et concentration des PFAS dans l’eau
Actuellement, les techniques mises en œuvre pour éliminer les PFAS dans l’eau sont essentiellement des procédés de séparation qui visent à extraire les PFAS de l’eau sans les décomposer, nécessitant une gestion ultérieure des solides saturés en PFAS ou des concentrâts (déchets concentrés en PFAS) liquides.
La technique la plus couramment mise en œuvre est l’« adsorption », qui repose sur l’affinité entre le solide et les molécules de PFAS qui se fixent sur la surface poreuse. L’adsorption est une technique de séparation efficace pour de nombreux contaminants incluant les PFAS. Elle est largement utilisée dans le traitement de l’eau, notamment en raison de son coût abordable et de sa facilité d’utilisation. La sélection de l’adsorbant est déterminée par sa capacité d’adsorption vis-à-vis du polluant ciblé. De nombreux matériaux adsorbants peuvent être utilisés (charbon actif, résine échangeuse d’ions, minéraux, résidus organiques, etc.).
Comme autre procédé d’adsorption, les résines échangeuses d’ions sont constituées de billes chargées positivement (anions) ou négativement (cations). Les PFAS, qui sont souvent chargés négativement en raison de leurs groupes fonctionnels carboxyliques ou sulfoniques, sont attirés et peuvent se fixer sur des résines échangeuses d’anions chargées positivement. Des différences d’efficacité ont aussi été observées selon la longueur de la chaîne des PFAS. Une fois saturées, les résines échangeuses d’ions peuvent être régénérées par des procédés chimiques, produisant des flux de déchets concentrés en PFAS qui doivent être traités. Il est à noter que les résines échangeuses d’ions n’ont pas d’agrément en France pour être utilisées sur une filière de production d’eau potable.
Tous les quinze jours, de grands noms, de nouvelles voix, des sujets inédits pour décrypter l’actualité scientifique et mieux comprendre le monde. Abonnez-vous gratuitement dès aujourd’hui !
La technique actuellement la plus efficace pour l’élimination d’une large gamme de PFAS – à chaînes courtes et longues – dans l’eau est la filtration par des membranes de nanofiltration ou d’osmose inverse. Malheureusement, cette technique est énergivore et génère des sous-produits de séparation, appelés « concentrâts ». Ces derniers présentent des concentrations élevées en PFAS qui induisent des difficultés de gestion (les concentrâts sont parfois rejetés dans l’environnement alors qu’ils nécessiteraient un traitement supplémentaire).
Enfin, la flottation par fractionnement de mousse exploite les propriétés des PFAS (tête hydrophile et queue hydrophobe) qui se placent à l’interface air/liquide dans des bulles de mousse et sont récupérés en surface. Des taux d’extraction de 99 % sont ainsi obtenus pour des PFAS à chaîne longue. Comme les précédentes, cette technique produit un concentrât qu’il faut éliminer ultérieurement.
Vers des technologies qui dégradent les PFAS
D’autres procédés cherchent à dégrader les contaminants présents dans les eaux afin d’offrir une solution plus durable. Il existe diverses technologies de destruction des polluants dans l’eau : les procédés d’oxydation avancée, la sonolyse, la technologie du plasma, etc. Ces procédés peuvent être déployés en complément ou en remplacement de certaines technologies de concentration.
La destruction d’un polluant est influencée par son potentiel de biodégradabilité et d’oxydation/réduction. La dégradation naturelle des PFAS est très difficile en raison de la stabilité de la liaison C-F qui présente un faible potentiel de biodégradation (c’est-à-dire qu’elle n’est pas facilement détruite par des processus à l’œuvre dans la nature, par exemple conduits par des bactéries ou enzymes).
Les procédés d’oxydation avancée sont des techniques qui utilisent des radicaux libres très réactifs et potentiellement efficaces pour briser les liaisons C–F. Elles incluent entre autres l’ozonation, les UV/peroxyde d’hydrogène ou encore les procédés électrochimiques.
Le traitement électrochimique des PFAS constitue une méthode innovante et efficace pour la dégradation de ces composés hautement persistants. Ce procédé repose sur l’application d’un courant électrique à travers des électrodes spécifiques, générant des radicaux oxydants puissants capables de rompre les liaisons carbone-fluor, parmi les plus stables en chimie organique.
Pour tous ces procédés d’oxydation avancée, un point de surveillance est indispensable : il faut éviter la production de PFAS à chaînes plus courtes que le produit initialement traité.
Récemment, une entreprise issue de l’École polytechnique fédérale de Zurich (Suisse) a développé une technologie innovante capable de détruire plus de 99 % des PFAS présents dans les eaux industrielles par catalyse piézoélectrique. Les PFAS sont d’abord séparés et concentrés par fractionnement de la mousse. Ensuite, la mousse concentrée est traitée dans deux modules de réacteurs où la technologie de catalyse piézoélectrique décompose et minéralise tous les PFAS à chaîne courte, moyenne et longue.
La dégradation sonochimique des PFAS est également une piste en cours d’étude. Lorsque des ondes ultrasonores à haute fréquence sont appliquées à un liquide, elles créent des bulles dites « de cavitation », à l’intérieur desquelles des réactions chimiques ont lieu. Ces bulles finissent par imploser, ce qui génère des températures et des pressions extrêmement élevées (plusieurs milliers de degrés et plusieurs centaines de bars), qui créent des espèces chimiques réactives. Le phénomène de cavitation est ainsi capable de rompre les liaisons carbone-fluor, permettant d’obtenir finalement des composants moins nocifs et plus facilement dégradables. Très prometteuse en laboratoire, elle reste difficile à appliquer à grande échelle, du fait de son coût énergétique et de sa complexité.
Ainsi, malgré ces récents progrès, plusieurs défis subsistent pour la commercialisation de ces technologies en raison notamment de leur coût élevé, de la génération de potentiels sous-produits toxiques qui nécessitent une gestion supplémentaire ou encore de la nécessité de la détermination des conditions opérationnelles optimales pour une application à grande échelle.
Quelles perspectives pour demain ?
Face aux limites des solutions actuelles, de nouvelles voies émergent.
Des matériaux innovants pour l’adsorption de PFAS sont également en cours d’étude. Des chercheurs travaillent sur l’impression 3D par stéréolithographie intégrée au processus de fabrication de matériaux adsorbants. Une résine liquide contenant des polymères et des macrocycles photosensibles est solidifiée couche par couche à l’aide d’une lumière UV pour former l’objet souhaité et optimiser les propriétés du matériau afin d’améliorer ses performances en termes d’adsorption. Ces matériaux adsorbants peuvent être couplés à de l’électroxydation.
Enfin, des recherches sont en cours sur le volet bioremédiation pour mobiliser des micro-organismes, notamment les bactéries et les champignons, capables de dégrader certains PFAS). Le principe consiste à utiliser les PFAS comme source de carbone pour permettre de défluorer ces composés, mais les temps de dégradation peuvent être longs. Ainsi ce type d’approche biologique, prometteuse, pourrait être couplée à d’autres techniques capables de rendre les molécules plus « accessibles » aux micro-organismes afin d’accélérer l’élimination des PFAS. Par exemple, une technologie développée par des chercheurs au Texas utilise un matériau à base de plantes qui adsorbe les PFAS, combiné à des champignons qui dégradent ces substances.
Néanmoins, malgré ces progrès techniques, il reste indispensable de mettre en place des réglementations et des mesures en amont de la pollution par les PFAS, pour limiter les dommages sur les écosystèmes et sur la santé humaine.
Julie Mendret a reçu des financements de l’Institut Universitaire de France (IUF).
Mathieu Gautier ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
