The Conversation – Page 1055 – MIL Submissions Engine

September 2, 2025

Different day, same problems? Why it’s a bad idea to rush into solutions for tricky work issues

Source: The Conversation – UK – By Poornika Ananth, Assistant Professor in Strategy and Organisations, School of Management, University of Bath

Regardless of how you spent the final days of summer, the return to work can mean coming face to face once again with any sticky problems you pushed aside previously. Now though, they’re looming and demanding fresh solutions.

This may be a good time to try something different. Whatever the nature of the problems that come with your job – production or staffing issues, a difficult product launch or disgruntled customers – instead of focusing all your efforts on coming up with solutions, it may be helpful to spend some time understanding the problems better.

As Albert Einstein is quoted as saying: “If I had an hour to solve a problem, I’d spend 55 minutes thinking about the problem and five minutes thinking about solutions.” But why is it so important not to simply jump to quick solutions?

Similarly, scholars who have studied problem-solving have found that workplace problems can be complex and ill-defined, and their underlying causes can be difficult to determine at first glance. In these circumstances, the solutions we develop are based on surface-level understanding or assumptions. As such, they may do little to address the true problem – and could even create new issues further down the line.

For instance, if you are struggling with a tricky product launch, it might look like the issue is a flaw in the item. But in reality the problem could be weak distribution or poor marketing reach. Clearly, focusing on the product design in this case is unlikely to resolve the issue.

To get through this, it is important to develop a more thorough understanding of the problem. This is known in management studies as a “problem representation” – that is, a simplified model of the problem, including the symptoms that characterise it as well as the root causes that explain it.

My colleagues and I have reviewed the literature on problem representations. Our research, published in the Journal of Management, has found key insights about how best they can iron out problems in the workplace.

Take your time

The first and most important insight is that representing complex problems is not a one-time event, but a process that involves three distinct but overlapping steps. The first step is “problem finding”, which involves recognising early or obvious symptoms that point to the existence of a problem. This could be missing a production deadline or a sales target, for example.

The second step is “problem framing”, which involves looking out for and identifying other related symptoms. During this step you may find that in addition to missing your production deadlines your colleagues have also been working more overtime. Or it could be that you are missing sales targets despite positive reactions from focus group tests of the product. To get this more comprehensive picture you will probably need the perspectives of people at various levels of the organisation.

The final stage is “problem formulating”, which is where you work out the root causes that underlie and explain the symptoms. Here workers need to truly understand why they arose in the first place. The key is to ensure that the root causes really do represent the spectrum of symptoms. This may help you understand, for instance, that production issues are due to problems with a new part. Alternatively, a sales issue could be because the marketing channels are not reaching the right consumers.

Our review also found that a problem representation can help with solving the issue in more than one way. Crucially, getting to the root causes can give rise to solutions that target the problem more effectively and completely. It can also enhance the creativity behind problem-solving by getting people to break away from obvious, surface-level answers.

An additional benefit that we uncovered in our review is that developing a problem representation can help with implementing the solutions. We found that there are two reasons for this.

group of bored, inattentive colleagues in a work meeting. — Make sure disengaged colleagues don’t derail the process.
fizkes/Shutterstock

First, there may be fewer snags or glitches that arise during implementation if the solution is more considered, and more relevant to the problem. Second, people may be more invested in implementing the solution if they have taken the time to consider the problem and believe that the solution can address it for them in the long term.

But our review also revealed that representing a problem can be a challenging process, fraught with traps and issues of its own. These could be participants not properly understanding the process, cognitive biases – particularly solution bias (the tendency to jump to solutions) – and bad actors who claim to be engaged in the process but end up derailing it.

However, if done well, this process can really help you tackle problems and develop and implement genuinely useful solutions. And this approach can help with problems at all kinds of workplaces and in all kinds of roles.

Poornika Ananth does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Different day, same problems? Why it’s a bad idea to rush into solutions for tricky work issues – https://theconversation.com/different-day-same-problems-why-its-a-bad-idea-to-rush-into-solutions-for-tricky-work-issues-264090

September 2, 2025

Play for Today is back – nine ways Channel 5 can make it as successful as the original

Source: The Conversation – UK – By Katie Crosson, Postdoctoral Research Associate (Curation), University of Exeter

Between 1970 and 1984, BBC1’s experimental drama strand Play for Today created what is now regarded as classic British drama. It launched myriad acting careers and showcased high-calibre writing in plays such as Mike Leigh’s Abigail’s Party and Blue Remembered Hills, Dennis Potter’s acclaimed play about lost youth. It was often challenging, often radical and always unpredictable, rotating directors, producers and writers each week to create unique one-off episodes.

The series covered a huge range of subject matter, across different genres and styles, and sought to reveal truths about contemporary life. By the mid-1980s, the BBC was reluctant to continue taking costly chances on new talent each week in an era of increasing competition, and Play for Today was canned.

Now, in 2025, it’s coming back. Channel 5 recently announced the return of the series, emphasising that the new Play for Today will provide a space to experiment for emerging creative talent, particularly those from low-income backgrounds. This development is welcome in an industry that fails to embrace working-class entrants.

In the chasm between 1984 and 2025, the structure of British society has changed beyond recognition. The class system itself has shape-shifted numerous times, with the erosion of many working-class trades and the increasing precarity of middle-class professions, with many affected by steep increases in the cost of living, high student debt and a housing crisis. All the while, the UK’s super-rich are richer than ever and inequalities are rising.

All of which increase the urgency for a strand like Play for Today, willing to respond to these issues. And while I remain hopeful that this new Channel 5 incarnation can be a success, my research into the original has informed nine non-negotiables required to fulfil its goals and earn the Play for Today name.

1. Represent resistance

Play for Today didn’t only amplify unheard voices, it also portrayed under-represented struggles. From female strikers in Leeds United! (1974) to occupiers on a development site during a rent-hike in United Kingdom (1981), Play for Today didn’t present characters as helpless victims, but people with agency engaged in resistance.

Channel 5 claims it wants to cover “thornier issues”. If it is serious about this, it could offer a unique space to explore marginalised voices, such as youth organisers involved in the ongoing fight for trans rights, and those speaking out against the alleged genocide in Palestine experiencing censorship and criminalisation.

2. Encourage critique

Play for Today critiqued the system, not just individuals. Destiny (1978) was an honest portrayal of the top-down, predatory nature of fascism. Its speech about “making the country great again” lay at the centre of an examination of the links between landlords and organisations like the National Front.

The Sin Bin (1981) offered a sobering portrayal of the lives of inmates in prison for the very worst of crimes. Play for Today asked its audience to extend their empathy, asking what we are willing to accept in the name of justice, and whether the criminal legal system is fit for purpose.

3. Be specific

The series represented specific times, towns and trades in detail. The lives of people in Hull in Land of Green Ginger (1973) and Morecambe in Sunset Across the Bay (1975) were examined without compromising their uniqueness by trying to universalise characters’ experiences.

The Bevellers (1974) and Not For The Likes of Us (1980) were built around portrayals of manual labour and working in a cinema. Far from making the programme inaccessible or irrelevant, millions tuned in each week: Play for Today was engaging precisely because it depicted lives and livelihoods little seen on screen.

4. Rotate creators

Held together by little more than a commitment to responding to the present moment, it is an essential feature of Play for Today that writers, actors, directors and producers rotate regularly, to ensure a variety of perspectives.

5. Foster innovation

It is important that Channel 5 doesn’t see the programme’s focus on social truths as something at odds with experimenting with form. From the raucous comedy of Bar Mitzvah Boy (1976) to the folk-horror of Penda’s Fen (1974), the agit-prop filmed theatre of The Cheviot, the Stag and the Black, Black Oil (1974) and the surrealism of The After Dinner Joke (1978), Play for Today was never confined to one stylistic box.

These examples deviate from the predictable style British audiences appear to be tiring of – a state of affairs made clear by the unprecedented appetite for the mini-series Adolescence, in which each episode was shot in one long single take.

6. Ensure creative freedom

If the new Play for Today is to be as distinctive and bold as its namesake, creators must be given proper creative control over what they’re making. Creativity flourished on the original series because creative control was the norm for these drama productions.

7. Offer a real vision of the working class

Ladies (1980) focused on the lives of female department-store workers spanning different ages and ethnicities. The Spongers (1978) explored the reality of living with disability in poverty, and Even Solomon (1979) featured the first transgender protagonist on British television. At its best, Play for Today portrayed a spectrum of working-class characters as diverse as real life, and it can again.

8. Show emotion

Play for Today presented issues in ways that elicited emotional as well as intellectual responses. Rocky Marciano is Dead (1976) focused on the importance of boxing to different communities, tenderly exploring the strained relationship between an ageing boxer and a squatter next door. At a time where social division is rife, we could benefit from being moved to look at the world and people around us in ways that promote understanding and empathy.

9. Be free to fail

Play for Today proved it’s possible to have both quality and quantity, but only through embracing failure. With 316 episodes made by different people, not all of Play for Today was pioneering. The same freedom that granted Play for Today its huge successes also granted its failures. The team behind Channel 5’s Play for Today would do well to accept that we cannot have one without the other, but look to the original, and enthusiastically and wholeheartedly take the risk.

Looking for something good? Cut through the noise with a carefully curated selection of the latest releases, live events and exhibitions, straight to your inbox every fortnight, on Fridays. Sign up here.

Katie Crosson received funding from TECHNE (AHRC) for her PhD on Play for Today.

– ref. Play for Today is back – nine ways Channel 5 can make it as successful as the original – https://theconversation.com/play-for-today-is-back-nine-ways-channel-5-can-make-it-as-successful-as-the-original-263954

September 2, 2025

Trees alone won’t save us: new study says forestation has less potential to fix the climate than hoped

Source: The Conversation – UK – By Heiko Balzter, Director of Institute for Environmental Futures, University of Leicester

More trees aren’t always the best bet. Egmrrsey / shutterstock

Planting trees is seen as a cornerstone of efforts to avert climate breakdown. But a major new study in Science finds their potential has been drastically overstated – and relying on forests to offset carbon emissions could distract from the urgent need to cut fossil fuel use.

The researchers, a team of scientists mostly based in China, looked at both afforestation (creating new forests) and reforestation (restoring cleared ones). Unlike earlier studies, they carefully limited the land assumed to be available to avoid unintended consequences.

For instance, planting trees in snowy regions darkens the surface, since trees are darker than snow. This reduces reflectivity and can actually lead to further warming. Forests can also compete with grassland for water or threaten biodiversity.

Previous studies varied hugely in the area of land that they thought was suitable for planting trees, ranging from 200 million to 2,000 million hectares. Once those unsuitable areas are removed, the new study calculates just 389 million hectares worldwide were left suitable for forestation.

If this whole area was planted, the carbon absorbed by 2050 would amount to about 40 billion tonnes – much lower than previous estimates. But even out of this smaller land area, only about 120 million hectares are currently earmarked for forestation, reducing the climate benefit to only 12.5 billion tonnes of carbon by 2050. That’s a big number, but it’s only slightly more than a single year of global fossil fuel emissions.

Nature-based solutions such as tree planting can help, but they are
nowhere near enough to keep global heating below +1.5°C or even +2°C. Cutting emissions must remain the top priority.

Nevertheless, the authors argue that forestation incentives should be rolled out urgently in countries where the benefits are greatest – particularly Brazil, Colombia, China and India, where wet tropical conditions make trees grow fast. By contrast, in the US and Russia, colder weather and slower tree growth means much more land would be needed to have the same impact.

Implausible pledges

One of the most striking findings of this study is that across Africa, many governments have pledged far more land for forestation than the models consider suitable for tree planting.

single tree in savannah — Savanna in Cameroon’s Waza National Park.
Michal Szymanski / shutterstock

For example, Ethiopia has committed to reforesting 10.2 million hectares but the study finds only 0.5 million hectares are actually suitable. Similar gaps are apparent in Cameroon, South Africa and other countries.

The gap arises because the new study only counts land that is naturally suited to forests, based on climate soils and existing vegetation. Many government pledges, by contrast, include ecosystems such as savannas or grasslands.
Across Africa, 70 million hectares of land committed to tree planting – an area the size of France – fall into this category.

Savannas are constrained by low rainfall, and trees are kept in check by hungry herbivores and frequent fires. The height that a woody plant in a savanna needs to reach to survive the regular burning is called the “fire trap” for a reason, as many saplings do not make it above that threshold. Planting forests here is not only unlikely to succeed, it also risks damaging unique ecosystems and biodiversity. And crucially, replacing natural savanna with plantations is not equivalent to restoring or protecting a tropical rainforest.

One limitation is that the new study did not include agroforestry – integrating trees into farmland – which could add more potential for carbon storage. But the bigger lesson from news that the climate potential of forests may have been exaggerated is that planting trees should complement, not replace, rapid emissions cuts.

To make the most of forests, the world needs better science-based guidelines for where trees will thrive, and stronger commitments to act quickly. The clock is ticking.

Heiko Balzter receives funding from UK Research and Innovation, the European Space Agency, and Defra. He is affiliated with the Labour Party and is a member of Friends of the Earth.

– ref. Trees alone won’t save us: new study says forestation has less potential to fix the climate than hoped – https://theconversation.com/trees-alone-wont-save-us-new-study-says-forestation-has-less-potential-to-fix-the-climate-than-hoped-264236

September 2, 2025

Can meat really protect against cancer-related deaths, as a new study indicates?

Source: The Conversation – UK – By Ahmed Elbediwy, Senior Lecturer in Clinical Biochemistry / Cancer Biology, Kingston University

For years, health authorities have warned against red meat consumption, with the World Health Organization’s cancer research arm classifying it as “probably carcinogenic to humans”. But a controversial new study challenges that position, suggesting that animal protein might protect against cancer deaths rather than cause them.

The International Agency for Research on Cancer (IARC), part of the WHO, has long classified red meat, including beef, pork, lamb and mutton, as probably carcinogenic. And processed meats such as bacon and sausages are classified as definite carcinogens. This judgment reflects multiple studies linking red meat to colorectal cancer, forming the basis of dietary advice to limit intake.

Yet the new research by Canada’s McMaster University suggests the opposite: that people who consume more animal protein may actually have lower cancer mortality rates. But, before you rush out to buy a pack of sausages, there are some important points you should note.

The study’s methods contain important nuances that complicate its headline-grabbing conclusions. Rather than examining red meat specifically, the researchers analysed consumption of “animal protein”, a broad category that includes red meat, poultry, fish, eggs and dairy products. This distinction matters significantly because fish, particularly oily varieties such as mackerel and sardines, are associated with being cancer-protective.

By grouping all animal proteins together, the study may have captured the protective effects of fish and certain dairy products rather than proving the safety of red meat.

Dairy products themselves present a complex picture in cancer research. Some studies suggest they reduce colorectal cancer risk while potentially increasing prostate cancer risk. This mixed evidence underscores how the broad “animal protein” category obscures important distinctions between different food types.

The study, which was funded by the National Cattlemen’s Beef Association, America’s primary beef industry lobbying group, contains several other limitations. Crucially, the researchers didn’t distinguish between processed and unprocessed meats – a distinction that countless studies have shown to be vital.

Processed meats such as bacon, sausages and deli meats consistently show higher cancer risks than fresh, unprocessed cuts. Additionally, the research didn’t examine specific cancer types, making it impossible to determine whether the protective effects apply broadly or to particular cancers.

Interestingly, the study also examined plant proteins, including legumes, nuts and soy products such as tofu, and found they had no strong protective effect against dying of cancer. This finding contradicts previous research suggesting that plant proteins are linked to decreased cancer risk, adding another layer of complexity to an already confusing picture.

These findings don’t diminish the established health benefits of plant-based foods, which provide fibre, antioxidants and other compounds associated with reduced disease risk.

Plant-based foods, including nuts, mushrooms and tofu. — The new study doesn’t undermine the wealth of evidence that plant-based foods are good for you.
5PH/Shutterstock.com

Not a green light

Even if the study’s conclusions about animal protein prove accurate, the study shouldn’t be interpreted as a green light for unlimited meat consumption. Excessive red meat intake remains linked to other serious health conditions, including heart disease and diabetes. The key lies in moderation and balance.

The conflicting research highlights the complexity of nutrition science, where isolating the effects of individual foods proves remarkably difficult. People don’t eat single nutrients in isolation – they consume complex combinations of foods as part of broader lifestyle patterns. It’s more important to focus on overall dietary patterns rather than fixating on individual foods.

A balanced plate approach, featuring a variety of protein sources, plenty of vegetables and fruits, and minimally processed foods, remains the most evidence-based path to optimal health.

While this latest study adds a new dimension to the meat debate, it’s unlikely to be the final word. As nutrition science continues to evolve, the most prudent approach remains the least dramatic: moderation, variety and balance in all things.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Can meat really protect against cancer-related deaths, as a new study indicates? – https://theconversation.com/can-meat-really-protect-against-cancer-related-deaths-as-a-new-study-indicates-264088

September 2, 2025

The west’s image of Vladimir Putin as an untrustworthy ‘monster’ is getting in the way of peace in Ukraine

Source: The Conversation – UK – By Francesco Rigoli, Reader in Psychology, City St George’s, University of London

Ukraine and its western allies are losing ground in the war against Russia. A possible Russian victory will be costly and is likely to be followed by years of exhausting low-intensity conflict while the country remains ostracised from the western economic system.

So, all parties fighting in Ukraine need badly a diplomatic solution. The meeting between Trump and Putin in Alaska has reopened this possibility. Yet many in the west remain wary that a viable solution can be reached. What motivates this scepticism? An important reason is that many western leaders simply don’t trust the Russian president, Vladimir Putin. They believe that whatever agreement is reached to end the fighting in Ukraine, Putin will breach it when this suits his interests.

Many western analysts fear that stopping the fight in Ukraine will allow Russia to replenish its offensive capabilities to be better placed to relaunch an attack soon. Meanwhile, many reason that continuing the war will weaken Russia while giving European countries the time to rearm, boosting their deterrent power and – in the eventuality that Russia launches attacks on other European countries – allowing Europe to react energetically.

These strategic considerations are important. Yet there are also profound emotional factors that lead many politicians and journalists – backed by big chunks of public opinion – to be wary or sceptical of any deal with Putin.

This attitude stems from the moral principle that compromising with an evil person is deeply wrong. Putin is perceived by many in the west as the quintessential incarnation of a bloodthirsty tyrant. The former USA president Joe Biden repeatedly referred to Putin in these terms, calling him variously a “monster”, a “crazy SOB”, and – even before the Russian invasion of Ukraine – a “killer” with “no soul”. European leaders have often echoed this judgement, like the French president, Emmanuel Macron, who recently called Putin a “predator” and an “ogre at our doorsteps”.

As psychological research has shown, the prospect of striking a deal with people deemed to be evil often triggers strong moral repulsion. Any potential compromise is perceived as morally disgusting, since it signals that appeasers are willing to sacrifice their moral integrity in exchange for material benefits. Most recently, this moral stance has driven various commentators to blame the US president, Donald Trump, for giving Putin a red-carpet welcome to their recent summit in Alaska.

It is common to draw a historical parallel between Vladimir Putin and Adolf Hitler. The option of compromising with Hitler, as Europe’s leading statesmen did in the now notorious Munich conference in 1938, is regarded today not only as strategically naïve, but also as morally deplorable.

Incarnations of evil such as Hitler, the argument goes, do not leave space for compromise – only for complete destruction and unconditional surrender. Since, according to this view, Putin and Hitler are of the same stock, the only acceptable result for the war in Ukraine is Putin’s unconditional surrender – or something as close as possible to this outcome.

Both sides need to listen

The moral drive to avoid compromises with evil people is part of human nature. Yet rigidly applying this principle to geopolitical conflicts like the war in Ukraine is dangerous. A well-established rule in the conflict resolution literature is that the path to peace requires that the opposing parties abandon rigid views of good and evil and accept that the adversary’s perspective is at least worth listening to. So far, the west has made little effort in this direction when it comes to Russia’s motives for making war on Ukraine.

It’s hard to see what the west expect by continuing to paint Putin as some kind of devil, while Russian elites, for their part, express similar views about western leaders. Something akin to the endemic conflict between Palestinians and Israeli is a worrying, but not unrealistic, scenario. In that case, too, many view the enemy as an incarnation of evil to be annihilated, portraying any compromise as morally intolerable.

The west’s stance on this, to some extent, may even be a self-fulfilling prophecy. Depicting Putin as Hitler risks being interpreted by Russians as signalling that, for westerners, destroying Putin is the only option available. This may lead Russians to conclude that the west is not serious about diplomacy and that, if an agreement is struck, the west will continue to harbour the desire to smash Putin, thus being ready to breach the agreement at will.

Russian leaders may in turn downplay diplomacy and be ready to cheat if any agreement emerges. So, it cannot be ruled out that, in part, Putin is devious on Ukraine because he sees how the west is accustomed to portraying him.

The west can rightly blame Putin for his intransigent approach. But if Putin has left little room for reconciliation, the west has not done much in this respect either. Western leaders should consider whether adopting a more nuanced portrayal of Putin in their public discourse could help. Abandoning an excessively moralistic attitude towards Putin would signal to Russians that the west believes that an agreement is possible and is committed to respect it.

This, in turn, may encourage Russians to follow the same path. While building mutual trust is going to be hard and take time, it may be the only viable solution for an enduring peace in Ukraine and Europe. Building mutual trust will require to acknowledge that reaching an agreement with Putin is not morally wrong.

Francesco Rigoli does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. The west’s image of Vladimir Putin as an untrustworthy ‘monster’ is getting in the way of peace in Ukraine – https://theconversation.com/the-wests-image-of-vladimir-putin-as-an-untrustworthy-monster-is-getting-in-the-way-of-peace-in-ukraine-264204

September 2, 2025

Do weighted blankets work for anxiety? Here’s what the evidence shows

Source: The Conversation – UK – By Craig Jackson, Professor of Occupational Health Psychology, Birmingham City University

They have been promoted as a remedy for anxiety and sleeplessness, with celebrities and influencers swearing by their calming effects. Weighted blankets – heavy throws filled with glass beads or plastic pellets – have gone from a niche therapeutic tool to a mainstream wellness must-have, promising better sleep and reduced stress for anyone struggling to unwind.

But do they deliver on these bold claims, or are we simply paying premium prices for an expensive placebo?

Occupational therapists have used weighted blankets since the 1970s to help children with autism and adults with sensory processing disorders. They became commercially available in the 1990s, but remained largely within special needs communities.

That changed dramatically in recent years when companies began targeting what they call the “casually anxious” – essentially, anyone struggling with modern life’s stresses. The marketing worked: Time magazine even named the weighted blanket one of the top 50 “inventions” of 2018.

The concept behind weighted blankets is appealingly simple. Typically weighing between two and 13 kilograms (experts recommend choosing one that’s 10% of your body weight), they use what occupational therapists call “deep pressure stimulation”. The gentle, even pressure across your body mimics the sensation of being held or hugged.

What the science says

The research picture is more nuanced than the marketing suggests. Several studies do show promising results, but with important qualifications.

A study of 120 psychiatric outpatients found that weighted blankets improved insomnia symptoms over four weeks in people with major depression, bipolar disorder, anxiety and ADHD. The researchers concluded they were “a safe and effective intervention for insomnia in patients with some mental health disorders”.

Smaller studies have shown similar patterns. One found that 63% of adults reported lower anxiety after just five minutes under a weighted blanket, while another study of psychiatric inpatients found 60% experienced reduced anxiety during their hospital stay.

However, these studies all focused on people with diagnosed mental health conditions, not the general population that companies are now targeting.

This is where the science diverges from the marketing: reviews of the research consistently show that benefits for healthy people are much harder to prove. While weighted blankets may help people with clinical anxiety or sleep disorders, there’s insufficient evidence that they benefit casual users without existing mental health conditions.

Also, about half the research on weighted blankets doesn’t meet quality standards for robust scientific evidence – a significant problem given the confident health claims found on product websites and glowing reviews in lifestyle magazines.

Who might benefit?

This doesn’t mean weighted blankets are entirely useless for healthy people. Shift workers, who must sleep during daylight hours when their brains are naturally alert, might find them helpful for combating the known health effects of irregular schedules. Healthcare workers, firefighters and pilots who rely on strategic power naps could benefit from faster sleep onset.

The placebo effect also shouldn’t be dismissed. If a weighted blanket helps you feel calmer and sleep better, even if the mechanism isn’t what manufacturers claim, that’s still a positive outcome, provided you understand what you’re buying.

Weighted blankets do carry some risks. They shouldn’t be used by anyone who cannot easily move beneath their weight, including young children. People with diabetes, asthma, sleep apnoea, COPD, circulation problems, high blood pressure or claustrophobia should consult their GP before opting to use one.

No studies have reported serious harms, but common sense suggests checking with a healthcare provider if you have underlying health conditions.

As a low-risk intervention that might complement good sleep hygiene and regular sleep cycles, weighted blankets aren’t inherently problematic. The issue lies in overselling their capabilities.

If you’re considering buying one, be realistic about your expectations. You’re not buying a miracle cure for modern anxiety but rather a potentially comforting sleep aid that might help you feel more settled at bedtime. For many people struggling with sleep, that gentle pressure and sense of security could be worth the investment, even if the science behind it isn’t quite as solid as the marketing suggests.

The real question isn’t whether weighted blankets work, but whether they work for you, and whether the premium price is justified for what might ultimately be an expensive hug.

Craig Jackson does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Do weighted blankets work for anxiety? Here’s what the evidence shows – https://theconversation.com/do-weighted-blankets-work-for-anxiety-heres-what-the-evidence-shows-263591

September 2, 2025

Pourquoi enseigner l’éducation financière à l’école

Source: The Conversation – in French – By Éric Le Fur, Professeur, INSEEC Grande École

Très tôt, à l’école, on apprend à compter et à maîtriser des concepts mathématiques parfois complexes. Est-on pour autant capable, dans la pratique, de comprendre des notions élémentaires en finance ou de s’orienter dans l’offre bancaire ? La mise en place d’une éducation spécifique à ces questions n’est-elle pas un enjeu d’égalité ?

Selon la Banque de France, 41 % des Français estiment ne pas disposer d’informations suffisamment fiables et neutres pour gérer efficacement leur budget, 69 % jugent leurs connaissances moyennes ou faibles sur les questions financières et 80 % considèrent qu’une éducation financière est nécessaire à l’école.

Depuis 2016, à l’instar de 70 autres pays, la France s’est dotée d’une stratégie nationale d’éducation économique, budgétaire et financière (Educfi). Concrètement, chaque année, une semaine de sensibilisation est organisée à l’échelle internationale par l’OCDE, et la Banque de France en est le relais français.

Dans les collèges, le passeport Educfi s’adresse aux élèves de quatrième, SEGPA, troisième, prépa-métiers et voie professionnelle. Mais face aux défis de notre société, ces dispositifs sont-ils suffisants ?

Qu’est-ce que l’éducation financière ?

L’éducation financière, (également appelée littératie financière), consiste à savoir gérer son budget, comprendre ce qu’implique un crédit, adopter les bons réflexes contre les arnaques, maîtriser la sécurité de ses moyens de paiement, optimiser son épargne et ses investissements et, cela, tout au long de sa vie.

Ces compétences sont un vecteur d’émancipation citoyenne et d’autonomie, elles permettent aux jeunes de mieux anticiper les aléas de la vie (chômage, dettes, imprévus). Le manque d’éducation financière est identifié comme un facteur de vulnérabilité face au crédit facile, au découvert bancaire ou aux arnaques numériques.

En 2023, sur la base des connaissances financières, de la relation à l’argent et du comportement face aux situations pratiques, la culture des Français de plus de 18 ans était estimée à 12,45/20 par une enquête de l’institut CSA. 64 % des 15-17 ans se déclarent intéressés pour mieux comprendre ce qu’est un placement, une assurance, un crédit, un moyen de paiement.

Avec 17 % de la population estimant disposer d’un niveau de culture financière élevé, la France se situe légèrement en dessous de la moyenne européenne (18 %) et loin des Pays-Bas (28 %). Au niveau mondial, la France se situe également dans la moyenne.

Les Scandinaves ont la meilleure culture financière, suivis par les pays anglo-saxons. Dans les écoles suédoises et norvégiennes, la finance est intégrée dans les cours de mathématiques et de sciences sociales où les écoliers apprennent à gérer un budget, à comparer des crédits, à consommer de façon responsable. La littératie financière fait partie intégrante des programmes nationaux.

Finalement, les jeunes ayant reçu une éducation financière sont significativement moins susceptibles d’accumuler des dettes à la consommation à l’entrée dans la vie adulte. En outre, l’éducation financière développe l’esprit critique : savoir comparer une offre de prêt, comprendre les frais cachés, ou mesurer les conséquences d’un investissement.

Une exigence sociale face aux inégalités

L’école a pour mission de former des citoyens libres et éclairés en mobilisant toutes les disciplines. Elle peut ainsi permettre de comprendre les principes de l’impôt, du budget de l’État ou des régimes sociaux. Une culture économique de base permet de garantir la participation démocratique à des décisions budgétaires locales et nationales. En outre, la montée en puissance des fintechs, des cryptomonnaies, et des paiements dématérialisés appelle une mise à jour des compétences scolaires.

L’éducation financière peut être un facteur de lutte contre les inégalités. En effet, de nombreuses irrationalités dans le comportement des épargnants peuvent s’expliquer par le manque d’éducation financière. Par exemple, les enfants issus de milieux modestes sont les plus exposés à une méconnaissance des outils financiers.

L’école peut jouer un rôle compensateur et une généralisation de l’éducation financière permettrait de rompre ce cycle de transmission de méconnaissance économique. 71 % des personnes dont les parents avaient des difficultés financières durant leur adolescence déclarent quand ils sont adultes être toujours en difficulté financière, contre 51 % de celles dont les parents étaient financièrement à l’aise.

Bien que le surendettement concerne moins de personnes aujourd’hui (42 % de baisse depuis 2014), les plus vulnérables (femmes, familles monoparentales, et personnes à bas revenus) sont plus durement touchés. Les ménages mieux formés économiquement amortissent mieux les chocs de crise, comme l’a montré la pandémie de Covid-19. La résilience financière (c’est-à-dire la capacité à trouver, dans un délai d’un mois, une somme d’argent correspondant à 5 % du revenu national brut) est de 79 % des adultes dans les pays à hauts revenus. Une plus grande littératie financière améliore cette résilience des ménages, mesurée avec des variations de liquidité avant/après un choc macroéconomique.

Une éducation difficile à mettre en place ?

Au sein des pays de l’OCDE, la France est souvent présentée comme en retard dans l’intégration de l’éducation financière à l’école. Cela peut s’expliquer par des programmes déjà très chargés qui ne laissent pas de place à de nouvelles matières. L’éducation financière est également souvent jugée comme secondaire par rapport aux fondamentaux (mathématiques, français, sciences) et certains enseignants craignent une « financiarisation » de l’école. Cependant, certains experts plaident pour une matière dédiée, quand d’autres estiment que l’éducation financière peut être intégrée à des disciplines existantes (mathématiques, économie, EMC).

Se pose également la question des acteurs légitimes, autrement dit : qui doit enseigner l’éducation financière ? Les enseignants, déjà très sollicités, manquent de formation spécifique et se sentent peu légitimes pour aborder des notions financières. En outre, l’intervention d’organismes financiers privés soulève des soupçons de conflits d’intérêt.

Quelle que soit la solution retenue, la formation initiale et continue des enseignants reste essentielle ainsi que le recours à la diversité des outils numériques. Finalement, les programmes délivrés par des acteurs indépendants, non commerciaux, obtiennent une meilleure adhésion des enseignants et des familles.

Éric Le Fur ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Pourquoi enseigner l’éducation financière à l’école – https://theconversation.com/pourquoi-enseigner-leducation-financiere-a-lecole-261015

September 2, 2025

Les autocrates n’agissent plus comme Hitler ou Staline, ils gouvernent par la manipulation

Source: The Conversation – in French – By Daniel Treisman, Professor of Political Science, University of California, Los Angeles

Trump ou Orban, sont-ils des autocrates ? Ils manipulent, intimident, affaiblissent les contre-pouvoirs, mais ils n’ont pas recours au meurtre ou à l’emprisonnement de leurs opposants. Nanzeeba Ibnat/iStock/Getty Images Plus

Les autocrates contemporains sont passés maîtres dans l’art de la manipulation des médias et de l’opinion. Ils évitent la répression brutale ou la violence ouverte et préservent les apparences de la démocratie – tout en la vidant de sa substance.

Les critiques du président Donald Trump l’accusent souvent de nourrir des ambitions despotiques. Des journalistes et des universitaires ont établi des parallèles entre son style de leadership et celui de dirigeants autoritaires à l’étranger. Certains démocrates avertissent que les États-Unis glissent vers l’autocratie – un système au sein duquel un dirigeant détient un pouvoir sans limite.

D’autres rétorquent que qualifier Trump d’autocrate est exagéré.

Après tout, ce dernier n’a pas suspendu la Constitution, ni obligé les écoliers à célébrer ses mérites, ni exécuté ses rivaux, comme l’ont fait des dictateurs comme Augusto Pinochet, Mao Zedong ou Saddam Hussein.

Mais les autocrates modernes ne ressemblent pas toujours à leurs prédécesseurs du XX^e siècle. Ils ont une image soignée, évitent la violence ouverte et parlent le langage de la démocratie. Ils portent des costumes, organisent des élections et prétendent être porte-paroles de la volonté du peuple. Plutôt que de terroriser leurs citoyens, beaucoup utilisent le contrôle des médias et de la communication pour influencer l’opinion publique et promouvoir des récits nationalistes. Nombre d’entre eux accèdent au pouvoir, non pas par des coups d’État militaires, mais par les urnes.

Le « soft power » des autocrates contemporains

Au début des années 2000, le politologue Andreas Schedler a forgé le terme « d’autoritarisme électoral » pour décrire des régimes qui organisent des élections sans réelle compétition. Les chercheurs Steven Levitsky et Lucan Way utilisent une autre expression, celle « d’autoritarisme compétitif », pour désigner des systèmes dans lesquels des partis d’opposition existent, mais où les dirigeants les affaiblissent par la censure, par la fraude électorale ou par diverses manipulations juridiques.

Dans mes propres travaux, menés avec l’économiste Sergueï Gouriev, nous explorons une stratégie plus large qu’emploient les autocrates modernes pour conquérir et conserver le pouvoir. Nous l’appelons « autocratie informationnelle » ou « dictature de la manipulation » (spin dictatorship).

Ces dirigeants ne s’appuient pas sur la répression violente. Ils entretiennent plutôt l’illusion qu’ils sont compétents, qu’ils respectent les principes démocratiques et qu’ils défendent la nation – la protégeant de menaces étrangères ou d’ennemis intérieurs qui chercheraient à saper sa culture ou à voler sa richesse.

An older man with a navy blue jacket and red tie pumps his fists and stands in front of a large American flag — Donald Trump au Qatar, le 15 mai 2025.
Win McNamee/Getty Images

La façade démocratique hongroise

Le premier ministre hongrois Viktor Orban illustre bien cette approche. Il a d’abord exercé le pouvoir de 1998 à 2002, puis est revenu sur le devant de la scène en 2010, avant de remporter trois autres élections – en 2014, en 2018 et en 2022 – à l’issue de campagnes que des observateurs internationaux ont qualifiées « de menaçantes et de xénophobes ».

Orban a conservé les structures formelles de la démocratie – tribunaux, Parlement et élections régulières –, mais les a systématiquement vidées de leur substance.

Au cours de ses deux premières années de mandat, il n’a nommé que des fidèles à la Cour constitutionnelle, dont le pouvoir est de vérifier la constitutionnalité des lois. Il a contraint des juges à quitter leurs fonctions en imposant un âge de retraite plus bas et il a réécrit la Constitution afin de limiter le champ d’action de leur contrôle judiciaire. Il a également renforcé le contrôle du gouvernement sur les médias indépendants.

Pour soigner son image, Orban a dirigé les fonds publicitaires de l’État vers des médias lui étant favorables. En 2016, l’un de ses alliés a racheté le plus grand quotidien d’opposition de Hongrie, puis a ensuite procédé à sa brutale fermeture.

Orban a également pris pour cible des associations d’avocats et des universités. L’université d’Europe centrale, enregistrée à la fois à Budapest et aux États-Unis, symbolisait autrefois la nouvelle Hongrie démocratique. Mais une loi sanctionnant les institutions accréditées à l’étranger l’a contrainte à déménager à Vienne (Autriche) en 2020.

Pourtant, Orban a, dans l’ensemble, évité le recours à la violence. Les journalistes sont harcelés plutôt qu’emprisonnés ou tués. Les critiques sont discréditées, mais elles ne sont pas interdites. Le pouvoir d’attraction du premier ministre hongrois repose sur un récit selon lequel son pays serait assiégé – par les immigrés, par les élites libérales et par les influences étrangères –, lui seul étant capable de défendre la souveraineté et l’identité chrétienne du pays. Ce discours trouve un écho très fort chez les électeurs âgés, ruraux et conservateurs, même s’il fait figure de repoussoir chez les populations urbaines et plus jeunes.

Tournant mondial pour les autocrates

Au cours des dernières décennies, des variantes de la dictature de la manipulation sont apparues à Singapour, en Malaisie, au Kazakhstan, en Russie, en Équateur et au Venezuela. Des dirigeants, comme Hugo Chávez et le jeune Vladimir Poutine, ont consolidé leur pouvoir et marginalisé l’opposition en usant d’une violence limitée.

Les données confirment cette tendance. À partir de rapports sur les droits humains, de sources historiques et de médias locaux, mon collègue Sergueï Gouriev et moi-même avons constaté que l’incidence mondiale des assassinats politiques et des emprisonnements par des autocrates avait fortement diminué des années 1980 aux années 2010.

On peut légitimement se demander la question du pourquoi. Dans un monde interconnecté, la répression ouverte a un coût. Attaquer journalistes et dissidents peut inciter des gouvernements étrangers à imposer des sanctions économiques et dissuader les entreprises internationales d’y investir leurs fonds. Restreindre la liberté d’expression risque aussi d’étouffer l’innovation scientifique et technologique ; une ressource dont même les autocrates ont besoin dans les économies modernes fondées sur la connaissance.

Cependant, lors d’épisodes de crise, même les dictateurs de la manipulation reviennent souvent à des tactiques plus traditionnelles. En Russie, Poutine a violemment réprimé les manifestants et emprisonné des opposants politiques. Parallèlement, des régimes plus brutaux, comme ceux de la Corée du Nord et de la Chine, continuent de gouverner par la peur, combinant incarcérations massives et technologies avancées de surveillance.

Mais, dans l’ensemble, c’est la manipulation qui remplace la terreur.

Les États-Unis sont-ils encore une démocratie ?

Je m’accorde avec la plupart des analystes pour dire que les États-Unis restent une démocratie.

Pourtant, certaines des tactiques de Trump rappellent celles des autocrates informationnels. Il a attaqué la presse, outrepassé des décisions de justice, exercé des pressions sur les universités pour restreindre l’indépendance académique et limiter les admissions internationales.

Son admiration pour des hommes forts, tels que Poutine, Xi Jinping en Chine et Nayib Bukele au Salvador, inquiète les observateurs. Dans le même temps, Trump dénigre régulièrement ses alliés démocratiques et les institutions internationales telles que les Nations unies et l’Otan.

Certains analystes affirment que la démocratie dépend du comportement de ses politiciens. Mais un système qui ne survit que si les dirigeants choisissent de respecter les règles n’est pas un véritable système résilient.

Ce qui compte le plus, c’est de savoir si la presse, la justice, les organisations à but non lucratif, les associations professionnelles, les églises, les syndicats, les universités et les citoyens disposent du pouvoir – et de la volonté – de tenir les dirigeants responsables de leurs actes.

A man in a dark suit holds his arms open while standard at a podium. Behind him there is a blue backdrop that says Patriots.EU above it — Le premier ministre hongrois Viktor Orban, à Madrid, le 8 février 2025.
Thomas Coex/AFP

Préserver la démocratie aux États-Unis

Les riches démocraties, comme celles des États-Unis, du Canada ou de nombreux pays d’Europe de l’Ouest, bénéficient d’institutions solides – journaux, universités, tribunaux et associations – qui servent de contre-pouvoirs.

Ces institutions aident à expliquer pourquoi des populistes, tels que Silvio Berlusconi en Italie ou Benyamin Nétanyahou en Israël, bien qu’accusés de contourner les règles électorales et de menacer l’indépendance judiciaire, n’ont pas démantelé les démocraties de leurs pays.

Aux États-Unis, la Constitution offre une protection supplémentaire. La modifier exige une majorité des deux tiers dans les deux chambres du Congrès ainsi que la ratification par les trois quarts des États – un obstacle bien plus élevé qu’en Hongrie, où Orban n’a eu besoin que d’une majorité des deux tiers au parlement pour réécrire la Constitution.

Bien sûr, même la Constitution des États-Unis peut être affaiblie si un président défie la Cour suprême. Mais un tel geste risquerait de déclencher une crise constitutionnelle et de lui aliéner des soutiens clés.

Cela ne signifie pas que la démocratie américaine soit à l’abri de tout danger. Mais ses fondations institutionnelles sont plus anciennes, plus solides et plus décentralisées que celles de nombreuses démocraties récentes. Sa structure fédérale, grâce à ses multiples juridictions et ses possibilités de veto, rend difficile la domination d’un seul dirigeant.

Cependant, la montée en puissance de dictatures de la manipulation doit nous interpeller. Partout dans le monde, des autocrates ont appris à contrôler leurs citoyens par des simulacres de démocratie. Comprendre leurs techniques pourrait aider les Américains à préserver la véritable démocratie.

Daniel Treisman ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Les autocrates n’agissent plus comme Hitler ou Staline, ils gouvernent par la manipulation – https://theconversation.com/les-autocrates-nagissent-plus-comme-hitler-ou-staline-ils-gouvernent-par-la-manipulation-263776

September 2, 2025

Alcool et tabac : des échappatoires face aux contraintes du travail ?

Source: The Conversation – in French – By Céline Diaz, Doctorante en psychologie du travail et des organisations au sein des unités QualiPsy (UR 1901; Université de Tours) et C2S (UR 6291; Université de Reims Champagne-Ardenne), Université de Tours

Événements professionnels stressants, horaires changeants ou tâches répétitives : les études scientifiques tendent à montrer un lien entre certaines contraintes professionnelles et la consommation d’alcool ou de tabac. Qu’est-ce qui motive ces comportements et quels sont les mécanismes à l’œuvre ?

En France, les consommations d’alcool et de tabac sont les deux premières causes de mortalité évitable, mais elles restent largement répandues.

En 2020, en France métropolitaine, près de 23,7 % des 18 ans à 75 ans dépassaient les repères de consommation d’alcool recommandés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). En 2022, 31,8 % d’entre eux déclaraient fumer et 7,3 % déclaraient vapoter.

Tabac et alcool, à l’origine de graves conséquences pour la santé

Ces comportements de consommation présentent pourtant de nombreux risques pour la santé des individus. Le tabagisme est à l’origine de nombreuses pathologies telles que des maladies cardiovasculaires, des maladies respiratoires chroniques et, plus fréquemment encore, certains cancers.

Des alternatives considérées comme étant plus sûres pour la santé ont émergé, la plus courante étant la cigarette électronique. L’OMS a toutefois mis en garde la population face aux risques pour la santé que pourraient causer ces nouveaux produits.

La consommation d’alcool, quant à elle, est, directement ou indirectement, responsable d’une variété d’atteintes à la santé (par exemple, des cancers, des maladies cardiovasculaires, des cirrhoses du foie).

Facteurs sociodémographiques, psychologiques… et professionnels

Face à ce problème majeur de santé publique, les chercheurs se sont intéressés aux facteurs à l’origine de ces consommations, afin de tenter de les prévenir. Ainsi, de nombreux facteurs sociodémographiques ont été identifiés comme jouant un rôle dans l’explication des consommations d’alcool et de tabac, tels que le genre, l’âge, le statut économique, le niveau de diplôme et le statut marital.

Certains facteurs psychologiques sont également impliqués dans ces comportements de consommation, tels que l’impulsivité, une faible estime de soi ou encore des symptômes anxiodépressifs.

Au-delà de ces déterminants, des travaux suggèrent que les facteurs professionnels pourraient également expliquer la consommation d’alcool et de tabac. En effet, bien qu’avoir un emploi semble être protecteur face à la consommation de tabac et d’alcool (la prévalence étant plus importante chez les demandeurs d’emploi), les conditions de travail pourraient impacter les comportements de consommation des travailleurs.

Les emplois sous contrainte propices à la consommation

Les données scientifiques concernant le lien entre l’activité professionnelle et la consommation de tabac ont mis en évidence que les changements dans les horaires de travail (le passage d’horaires classiques à des horaires prolongés), la monotonie des tâches, les tâches répétitives et, plus généralement, les emplois avec de fortes contraintes sont associés à une augmentation du tabagisme.

Concernant la consommation d’alcool, une récente revue de la littérature a identifié quatre grandes catégories de déterminants des comportements de consommation en lien avec le travail :

les normes sociales relatives à l’alcool au travail (acceptabilité et pratiques au travail),
le faible contrôle social au travail (par exemple, une faible régulation par l’organisation),
l’accès à l’alcool et la facilité de consommation sur le lieu de travail,
et, enfin, les contraintes professionnelles (par exemple, des événements stressants au travail, des conflits de rôles, une supervision abusive).

L’« automédication par l’alcool et le tabac » : une réponse aux contraintes professionnelles

Les chercheurs se sont interrogés sur les processus motivationnels qui sous-tendent les effets des contraintes professionnelles sur les comportements de consommation : pour quelles raisons les personnes boivent-elles ou fument-elles après avoir été exposées à des contraintes professionnelles ?

En réponse à cette question, le modèle motivationnel de la consommation de substances et son adaptation au contexte professionnel (c’est-à-dire le modèle biphasique de l’automédication de Frone) suggèrent que les personnes développent des croyances quant aux effets de l’alcool et du tabac sur leurs états internes.

Avec l’alcool, une tentative pour réduire la tension ou la fatigue induites par le travail

Dans son modèle biphasique de l’automédication, Frone explique que les individus développent des attentes quant aux effets bénéfiques de l’alcool pour faire face à la fatigue ou aux affects négatifs (comme la colère ou l’anxiété) causés par le travail.

Ce modèle est qualifié de « biphasique » en raison du double effet de l’alcool : effet stimulant (quand son taux de concentration dans le sang augmente) et sédatif (quand son taux de concentration dans le sang diminue).

Plus précisément, selon Frone, deux motivations poussent les individus à consommer de l’alcool après avoir été exposés à des contraintes professionnelles :

des attentes de réduction de la fatigue par le biais de l’effet stimulant de l’alcool,
des attentes de réduction de la tension par le biais de l’effet sédatif de l’alcool.

Apportant un soutien à ces hypothèses, Frone a montré que les contraintes professionnelles (par exemple, la charge et le rythme de travail) pouvaient entraîner des affects négatifs et de la fatigue. Les affects négatifs liés au travail étaient à leur tour corrélés à une hausse de la consommation générale d’alcool, mais uniquement chez les personnes ayant de fortes attentes de réduction de la tension par la consommation d’alcool.

Ces affects étaient également liés à davantage de consommation d’alcool après le travail, mais, là encore, seulement chez les hommes ayant de fortes attentes de réduction de la tension.

La fatigue liée au travail était, quant à elle, associée à une hausse de la consommation générale d’alcool et de la consommation d’alcool pendant le travail, mais uniquement chez les hommes ayant de fortes croyances de réduction de la fatigue par la consommation d’alcool.

Ces travaux ont permis de montrer que les attentes que les individus ont vis-à-vis de l’alcool peuvent expliquer leurs comportements de consommation d’alcool face aux contraintes professionnelles. En somme, un contexte professionnel contraignant peut constituer un terrain propice à la recherche de solutions d’« automédication » au travers de la consommation de substances.

Concernant la consommation de tabac, bien que les liens entre contraintes professionnelles et comportements de tabagisme n’aient pas encore été testés par le prisme du modèle biphasique de l’automédication, il semble possible que ce modèle puisse s’appliquer également, le tabac ayant également des effets à la fois sédatifs et stimulants.

Télétravail et comportements de consommation : des liens qui restent à explorer

Il apparaît dès lors indispensable que les travaux de recherche se poursuivent afin d’approfondir la compréhension des motivations sous-jacentes à la consommation d’alcool et de tabac en lien avec l’environnement professionnel, en portant une attention particulière aux modalités d’organisation du travail.

En effet, avec l’essor du télétravail, de nombreux experts dans les domaines de la santé au travail et de l’addictologie suggèrent que le contexte de télétravail, caractérisé par un accès facilité à l’alcool et au tabac et par une moindre visibilité des comportements de consommation, pourrait constituer un environnement favorable au développement de ces comportements à risque pour la santé.

Comprendre plus finement ces phénomènes de consommation constitue un enjeu de santé publique, afin de pouvoir prévenir plus efficacement les usages à risque et leurs conséquences sur la santé des travailleurs.

Cet article est rédigé dans le cadre du projet CONSOMTEL (« Étude longitudinale des comportements de consommation d’alcool, de tabac et de vapotage en télétravail : les femmes plus exposées ? ») avec le soutien de l’Institut national du cancer INCa_18339 : Projet CONSOMTEL.

Céline DIAZ a participé à des projets financés par l’Institut National du Cancer (INCa), l’Agence Nationale de la Recherche (ANR), et l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES)

Fabien Gierski a reçu des financements de l’Institut National du Cancer (INCa), de l’Agence Nationale de la Recherche (ANR), de l’Institut pour la Recherche en Santé Publique (IRESP), et du programme Européen INTERREG France-Wallonie-Vlanderen.

Nicolas Gillet a reçu divers financements en réponse à des appels à projets proposés par exemple par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) ou encore la Ligue contre le Cancer.

Tiphaine Huyghebaert-Zouaghi a reçu des financements de l’Institut National du Cancer (INCa), de l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) et de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES).

– ref. Alcool et tabac : des échappatoires face aux contraintes du travail ? – https://theconversation.com/alcool-et-tabac-des-echappatoires-face-aux-contraintes-du-travail-259583

September 2, 2025

Les cartes du monde représentent mal la taille de l’Afrique : pourquoi il est important de corriger cela

Source: The Conversation – in French – By Jack Swab, Assistant Professor Department of Geography & Sustainability, University of Tennessee

L’Union africaine a approuvé la campagne #CorrectTheMap (corriger la carte), qui appelle les Nations unies et la communauté internationale à utiliser à adopter une autre représentation du monde. La campagne compte actuellement plus de 7 700 signatures.

La carte la plus couramment utilisée est appelée projection de Mercator. Les projections cartographiques permettent aux cartographes (créateurs de cartes) d’« aplatir » la Terre tridimensionnelle en une carte bidimensionnelle.

La projection de Mercator a été créée il y a plus de 450 ans pour faciliter l’exploration coloniale et le commerce maritime. Mais au fil des siècles, elle est devenue une projection « polyvalente » pour de nombreux gouvernements, éducateurs et entreprises.

Ce dessin plat gonfle la taille des pays proches du pôle Nord ou du pôle Sud. Il exagère la superficie de l’Amérique du Nord et de l’Eurasie, tout en sous-représentant la taille d’une grande partie de l’Amérique du Sud et de l’Afrique. En tant que plus grand continent du sud de la planète, l’Afrique est victime de cette inégalité cartographique.

La campagne #CorrectTheMap appelle à adopter la projection cartographique Equal Earth, développée en 2018 par une équipe internationale de cartographes. Elle corrige les distorsions présentes dans la projection de Mercator.

Les controverses sur les projections cartographiques ne sont pas nouvelles. Depuis les années 1970, les cartographes discutent de la manière dont certaines projections déforment l’apparence de la Terre et la façon dont les gens imaginent leur place dans ce monde.

Au cœur des débats sur les cartes se trouvent des tensions quant au pouvoir que les cartes exercent dans le monde.

Pour l’Union africaine, changer les projections cartographiques ne se résume pas à corriger un défaut technique. C’est aussi l’occasion d’influencer la façon dont les utilisateurs actuels et futurs des cartes perçoivent, évoquent et valorisent l’Afrique.

Cet appel est une demande pour que les Africains soient représentés selon leurs propres termes, plutôt que par le biais de traditions cartographiques qui ont longtemps minimisé leur importance et leur stature.

En tant que cartographes, nous sommes attentifs au pouvoir social et communicatif des cartes.

Étant donné que les cartes contribuent à façonner notre compréhension du monde, les choix les plus simples pour leur conception peuvent avoir des conséquences géopolitiques majeures.

Les cartes ne sont pas neutres

Il existe plus de 200 projections principales de la carte du monde. Chacune déforme l’image de la Terre à sa manière, ce qui fait du choix de la projection une décision lourde de conséquences et complexe, loin de toute neutralité.

Par exemple, la projection Dymaxion, développée par l’ingénieur américain Buckminster Fuller, a été conçue pour remettre en question les notions de nord et de sud. D’autres, comme la projection conique conforme de Lambert, sont largement utilisées dans l’aviation pour faciliter la planification des vols.

Les cartes sont une forme de narration, ainsi qu’une source d’information. Même les lignes, les couleurs, les symboles et la taille des régions représentées sur les cartes communiquent une signification sociale. Ils éduquent de manière subtile mais puissante les gens, des écoliers aux dirigeants mondiaux, sur ce qui compte véritablement.

L’intérêt récent du président américain Donald Trump pour l’achat du Groenland par les États-Unis, invoquant sa grande taille, a probablement été influencé par la distorsion cartographique. La projection de Mercator montre le Groenland comme ayant presque la même taille que l’Afrique, alors qu’en réalité, l’Afrique est environ 14 fois plus grande.

D’autres projections permettent de représenter plus fidèlement la taille réelle des continents. Certaines projections sont plus adaptées que d’autres à cette tâche spécifique ; par exemple, la projection de Gall-Peters a été utilisée dans le passé comme alternative à la projection de Mercator.

La carotgraphie comme outil de domination

La cartographie a été un puissant outil de domination tout au long de l’histoire de l’Afrique. Les topographes et les géomètres ont participé à la conquête et à la colonisation de l’Afrique par les Européens, accompagnant régulièrement les expéditions militaires. Les cartographes européens ont présenté l’Afrique comme un paysage à exploiter en peuplant les cartes de routes commerciales, de ressources et d’espaces vierges prêts à être développés, tout en ignorant souvent les traditions cartographiques et les connaissances géographiques des Africains indigènes.

La Conférence de Berlin de 1885, où les puissances européennes se sont réunies sans aucune représentation africaine, marque l’un des paroxysmes de cette approriation cratographique et coloniale et du partage du continent.

La projection de Mercator s’accompagne d’autres types de récits occidentaux, que l’on retrouve dans la culture populaire, les médias et les cercles diplomatiques – qui ont stéréotypé, dégradé et sous-estimé la place de l’Afrique dans le monde.

Dans cette optique, le débat public sur la projection de Mercator peut être interprété non seulement comme une question d’exactitude visuelle d’une carte, mais aussi comme une question de restauration de la dignité et de l’autonomie.

Pourquoi il est difficile de changer la carte du monde?

Il ne sera pas facile d’apporter des changements.

Tout d’abord, la production de cartes mondiales n’est pas régie par une seule autorité. Même si les Nations unies adoptaient la projection Equal Earth, les cartes du monde pourraient toujours être dessinées selon d’autres projections. Les cartographes sont fréquemment chargés de mettre à jour les cartes du monde afin de refléter les changements de noms et de frontières. Mais ces changements ne sont pas toujours rapidement acceptés.

Par exemple, les cartographes ont modifié les cartes du monde en anglais après que la République tchèque a adopté le nom « Czechia » comme nom anglais en 2016. Si cette modification n’a pas été difficile à réaliser, elle a été plus difficile à faire accepter.

L’image mentale que l’on se fait du monde se renforce dès le plus jeune âge. Les effets du passage à la projection Equal Earth pourraient mettre des années à se concrétiser. Les efforts précédents visant à abandonner la projection de Mercator, comme ceux des écoles publiques de Boston en 2017, ont contrarié les cartographes et les parents.

Compte tenu des objectifs plus larges de l’Union africaine, soutenir la projection Equal Earth est la première étape pour inciter la communauté internationale à voir le monde de manière plus équitable et à redéfinir la façon dont le monde valorise l’Afrique. Mobiliser le soutien social en faveur de la nouvelle projection par le biais d’ateliers avec des éducateurs, d’actions diplomatiques, de forums avec des éditeurs de manuels scolaires, des journalistes et des entreprises partenaires africaines pourrait contribuer à éloigner le monde de la projection de Mercator dans son usage quotidien.

Le simple fait de passer à la projection Equal Earth ne suffira pas à effacer des siècles de représentations déformées ni à garantir des relations mondiales plus équitables. Mais c’est un pas vers le rétablissement de la visibilité légitime de l’Afrique sur la scène mondiale.

– ref. Les cartes du monde représentent mal la taille de l’Afrique : pourquoi il est important de corriger cela – https://theconversation.com/les-cartes-du-monde-representent-mal-la-taille-de-lafrique-pourquoi-il-est-important-de-corriger-cela-264207