MIL-OSI – Page 267 – MIL Submissions Engine

April 6, 2026

AI pragmatists: How language teachers are navigating AI with nuance

Source: The Conversation – Canada – By Martine Rhéaume, Coordinator of Technological Innovation and Artificial Intelligence in Language Education, L’Université d’Ottawa/University of Ottawa

A pervasive narrative has taken hold in education: generative AI (genAI) is an unstoppable force, and educators must adapt or be left behind.

Technology companies market AI tools as the ultimate classroom assistants, while popular media warns that essay writing is dead.

Teachers have long been labelled or framed by technology enthusiasts and policymakers as “resistant” and “risk averse.” Discourse about technology in classrooms has amplified notions that teachers either embrace or reject tech.

Yet research with educators is showing that a binary framing of AI innovators versus Luddites obscures what is actually happening in classrooms.

To better understand this, I turned to my own institution, the University of Ottawa’s Official Languages and Bilingualism Institute (OLBI). I consulted English as a second language (ESL) and French as a second language (FSL) instructors to examine their attitudes toward, and current use of, AI-assisted tools. I did this through conducting a bottom-up institutional survey.

Twenty-four of 60 eligible staff members responded, yielding a 40 per cent response rate. In the context of institutional research, this is a robust turnout that provides a representative cross-section of our department.

Because my goal was to understand the nuances of educators’ decision-making, this qualitative sample offers deep insights into front-line teaching realities. The findings point to a thoughtful majority of instructors navigating complex pedagogical terrain with considerable nuance.

The myth of the resistant teacher

As educational historian Larry Cuban has argued, teachers are not inherently resistant to technology; they’re resistant to tools that don’t solve their problems. Data from my study supports this distinction.

Research in acquiring a second language suggests experienced language educators, keen to see their students progress, seek normalization of novel technologies — the stage at which a tool becomes invisible and learning takes centre stage.

My survey confirms this orientation. When asked to identify their stance on AI integration, the majority of OLBI staff did not select “skeptic.”

The majority of respondents are best characterized as “pragmatists” — educators who recognize the potential of genAI tools but are withholding full adoption pending credible pedagogical evidence.

A significant minority, however, expressed substantive and philosophically grounded concerns. One FSL instructor described genAI as “une menace à l’autonomie de la pensée” (“a threat to the autonomy of thought”).

This is a considered defence of the critical thinking capacities that higher education exists to cultivate.

The ‘hidden AI’ problem

My survey also suggests a striking inconsistency in how educators conceive of AI. Several respondents reported that they “never” use generative AI. Yet, in subsequent questions, they acknowledged regular use of tools such as Grammarly for writing assistance or DeepL for translation.

Grammarly introduced generative AI to its earlier AI technology integrating machine learning and natural language processing, and the genAI feature can be turned off. DeepL has also developed a genAI model.

However, the bigger point is instructors appeared to distinguish between AI they perceived as assisting existing work and AI they perceived as generating new text. That distinction reflects different understandings of authorship, agency and acceptable use.

What the data reveals, then, is an intuitive taxonomy: instructors are broadly comfortable with tools that refine or correct their existing work (assistive AI) and considerably more cautious about tools that produce content on their behalf.

Such a distinction is reflected in my own process with this article. As a francophone writing in English, I used Anthropic’s Claude to clarify sentence-level phrasing in a draft I had already written.

A differentiation between refining existing work and producing content reflects broader discussions taken up elsewhere related to learning and academic integrity.

The efficiency shield

The most significant finding from the survey concerns how instructors are deploying genAI primarily as an administrative efficiency tool, using it to generate lesson plans, draft course communications and create short texts for classroom use. Such tasks consume significant time but don’t directly mediate student learning.

One ESL instructor shared their enthusiasm about this:

“The possibilities for lesson planning and activity ideas are endless.”

Yet the same instructors who embraced AI for their own productivity expressed marked reluctance to introduce these tools into student learning.

The reasoning is grounded in cognitive science. Language acquisition depends on what psychologists Robert Bjork and Elizabeth Bjork term desirable difficulties — the effortful cognitive processing that consolidates new linguistic knowledge into long-term memory.

When a student offloads a grammatical decision to an auto-complete function, or delegates argument construction to a language model, they bypass the neural engagement that makes learning durable. This phenomenon, known as cognitive offloading, may produce a polished written product while leaving the underlying competency undeveloped.

One respondent articulated this concern:

“If [students] get away with that, then they will never learn how to write.”

Such positions align with UNESCO’s 2023 guidance on generative AI in education and research, which cautions that the pace of genAI adoption in educational settings must not outstrip our collective understanding of its cognitive and ethical implications.

Our instructors are, in effect, applying an instinctive precautionary principle — one that is well-supported by the empirical research.

Policy must follow pedagogy

The OLBI consultation illustrates why meaningful AI education policy cannot be imposed from above. If universities issue broad mandates to embrace innovation without consulting those who understand the cognitive architecture of learning, they risk producing policies that are administratively tidy but practically incoherent.

Conversely, blanket prohibitions ignore the reality that students will graduate into a labour market saturated with AI tools, and must develop the critical literacy to engage with them responsibly.

The path illuminated by our “pragmatist” majority is one of critical AI literacy. Concretely, this involves three institutional commitments:

Distinguishing between functions of AI: Institutions must teach students to distinguish between AI tools according to their function rather than their underlying technology. This means considering tools that operate in an assistive capacity — correcting, refining or translating work that the student has already produced — and a generative capacity by producing content on the user’s behalf.

This said, both categories of “assistive” and “generative” AI warrant scrutiny. It’s relevant to note that some educational or accessibility rights bodies are discussing using generative AI as an assistive technology, particularly for people with disabilities.

Protecting the learning process: Assessment design should value the process of writing and argumentation — drafting, revision, reflection — rather than privileging only the final product, which a language model can readily simulate.

Repositioning the instructor: As the OECD has noted, the educator’s role is shifting from knowledge transmitter to critical evaluator and learning architect. AI tools can support this transition — but only if instructors retain the agency to define the terms of engagement.

The question facing universities is whether institutions will trust the educators who understand their students’ cognitive needs to draw the lines that matter.

Martine Rhéaume does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. AI pragmatists: How language teachers are navigating AI with nuance – https://theconversation.com/ai-pragmatists-how-language-teachers-are-navigating-ai-with-nuance-279041

April 6, 2026

How does spider venom damage human cells? Researchers uncover the killer mechanism of recluse spider toxin

Source: The Conversation – USA – By Matthew Cordes, Associate Professor of Chemistry and Biochemistry, University of Arizona

While rarely aggressive, the brown recluse is known for the damage its venom can inflict on people. Lisa Zins/Flickr, CC BY-SA

Spiders are among Earth’s most resourceful predators, nabbing prey by any means necessary. Orb weavers spin webs for capture. Wolf spiders ambush on the ground at night. Almost all spiders use venom when they hunt.

But each spider’s venom is a cocktail of ingredients as varied as their hunting behavior. Some venom ingredients can harm people, while others do not. As a result, only a few spiders threaten human health, while most are harmless and even beneficial for pest control.

In the United States, spiders that are dangerous to people include the brown recluse, which carries a necrotic toxin that destroys tissue, and the black widow, which has a special neurotoxin that damages nerve cells.

But how do these toxins work? My laboratory, in collaboration with my colleague Greta Binford, has been studying venom toxins for over two decades. In newly published research led by my former student Alexandra Sundman, we captured the structure of the recluse toxin made by the six-eyed sand spider, a relative of the brown recluse that is found in Chile. Our findings provide new clues for developing new treatments for spider bites.

Close-up of spider burrowed into sand, abdomen mostly covered with eight long legs mostly visible — Six-eyed sand spiders camouflage themselves by burrowing in sand.
Ansie Dippenaar-Schoeman/crabspider via iNaturalist, CC BY-SA

Mowing down the cell’s surface

The toxin in recluse venom is an enzyme, which is a protein that makes certain chemical reactions go faster.

The recluse toxin binds to the surface of cells and scoots along it like a lawn mower, clipping the heads off molecules on this surface. While working in my lab, my former student Dan Lajoie discovered that the toxin transforms these surface molecules into unusual ring structures. When the immune system attacks these damaged and fragile cells, it can lead to widespread tissue death called necrosis.

For reasons researchers still don’t understand, these toxins cause necrosis in humans but seem to primarily affect the nerve cells of insect prey. Both effects probably result from damaged or rearranged cell membranes.

To better understand how spider venom damages cells, my team and I crystallized and took X-rays of a toxin from a Chilean six-eyed sand spider as it binds to target molecules found in cell membranes. We were amazed to behold a structure that reveals how the toxin binds to cell surfaces. Clearly visible in the mouth of the enzyme were the cell surface molecules, positioned in a way that showed how the enzyme cuts the head off and turns it into a ring.

Illustration of a mass of grey spirals and ribbons perched on a yellow surface resembling mesh — Recluse toxin (gray), specifically phospholipase D toxin, binds to cell membranes (yellow).
Matthew Cordes/ChimeraX, CC BY-SA

When we compared the structure of the toxin when it’s bound to its target molecules to its structure when it is not, we saw changes that suggest it gets activated when it binds to cell surfaces. That is, it begins to damage cells once it attaches to their surface.

Uncovering the recluse

True to their name, recluses tend to reside in dark, covered places such as woodpiles, closets and pillowcases, and they may accidentally come into contact with people. They are not aggressive, but they do bite when threatened. The most common symptom is a serious skin wound that may require grafts, but the toxin may also damage red blood cells and cause life-threatening kidney failure.

Recluse spider lesions can be misdiagnosed due to their similarity to sores from bacteria such as methicillin-resistant Staphylococcus. There are no approved treatments in the U.S., though antivenoms are available in South America.

Our hope is that this work can guide scientists in developing new ways to treat spider bites and block the effect of their toxins, by either interfering with their ability to bind to the surface of cells or to chemically alter them.

Matthew Cordes has received funding from the National Science Foundation and the Bio5 Institute.

– ref. How does spider venom damage human cells? Researchers uncover the killer mechanism of recluse spider toxin – https://theconversation.com/how-does-spider-venom-damage-human-cells-researchers-uncover-the-killer-mechanism-of-recluse-spider-toxin-279903

April 6, 2026

Hormuz closure threatens the global food supply – why grocery price hikes are coming

Source: The Conversation – USA (2) – By Aya S. Chacar, Professor of International Business, Florida International University

Fertilizer scarcity and costs are just the beginning of the problems. Jim Watson/AFP via Getty Images

The global energy crisis caused by the closure of the Strait of Hormuz is only the beginning of the economic cost of the war with Iran.

I study how institutions affect businesses and supply chains, and I expect food prices to rise next, with high prices lasting even after whatever point hostilities end.

Along with about 20% of the world’s crude oil trade and a similar share of the world’s liquefied natural gas shipments, shipping traffic through the strait also carries roughly a third of internationally traded fertilizer, which is key to bountiful crops around the world.

Modern agriculture depends on precise timing of delivering nutrients to plants. When fertilizer arrives late or becomes too expensive to buy in sufficient quantities, farmers are left to either reduce the amount they use, plant fewer crops or switch to crops that need less fertilizer. Each option reduces overall productivity, cutting supplies of basic foods, feed for livestock and key ingredients used in a wide range of food products.

Ultimately, with corn prices rising, summer barbecues may taste a bit different or cost more. Corn on the cob may not be cheap, nor will corn-fed beef. In addition, many store-bought condiments, soft drinks and other food products are made with high-fructose corn syrup and will also cost more.

A man in a hoodie stands in a field, lifting his ballcap and scratching his head. — Farmers have hard decisions to make about what crops to plant and how much of each.
RJ Sangosti/MediaNews Group/The Denver Post via Getty Images

3 main crops, 3 nutrients needed

Three staple crops – corn, wheat and rice – supply more than half of the world’s dietary calories.

To maximize production, those crops need three main nutrients: nitrogen, phosphate and potassium. Nitrogen helps plants grow. Phosphorus helps transport energy within plant cells and is critical for early root growth and the formation of seeds and fruit. Potassium helps plants conserve water and boosts protein content.

The closure of the Strait of Hormuz has reduced the supply and increased the cost of all three.

Natural gas, which determines 70% to 90% of the cost of producing nitrogen fertilizer, has seen a 20% drop in production due to the war and price increases up to 70%. To preserve its own supplies, Russia has suspended exports of ammonium nitrate, another nitrogen source for fertilizer.

In a similar effort, China, the world’s largest phosphate producer, has blocked phosphate exports, removing 25% of the global supply.

Potash, the potassium-rich component of fertilizers, has also been in short supply in recent years, in part because of economic sanctions on Belarus and Russia, which are major potash producers.

As a consequence, fertilizer prices have risen globally. In the U.S., some fertilizers rose more than 40% in just one month after the war’s start in late February 2026.

An American farmer talks about the cost of fertilizer amid the war in Iran.

Affecting farmers first

Cereal plants absorb the vast majority of their nitrogen needs during their early growth. Applying fertilizer later in the growth cycle is less effective.

Reducing nitrogen application by 10% to 15%, or delaying application by two to four weeks, can reduce corn yields by 10% to 25%.

Producing less corn and wheat reduces not only food available for humans but also food for livestock. Increased fertilizer costs and reduced grain supplies increase the price of raising livestock, making meat and animal products more expensive.

When feed costs become unsustainable, farmers may be forced to kill or sell off the breeding cows and sows that represent the future of the food supply. In the U.S., a combination of persistent drought and high costs in 2022 forced producers to kill 13.3% of the national beef cow herd, the highest proportion ever. As a result, the U.S. beef cattle inventory shrank to its lowest level since 1962, a problem that restricts beef supplies for years.

Ultimately, the costs are passed to consumers. In 2012, when a historic Midwest drought slashed corn yields by 13%, it triggered a surge in feed prices, and U.S. poultry prices rose 20%.

Chickens eat feed from a trough. — The cost of feeding chickens contributes to the cost of their meat.
Edwin Remsberg/VWPics/Universal Images Group via Getty Images

More money can’t fix this problem

In mid-March 2026, the U.S. fertilizer supply was around 75% of normal levels. That’s right at the beginning of the time when Corn Belt farmers typically prepare their soil for planting, including the first applications of fertilizer. Subsequent fertilizer applications typically come from mid-April to early May and between late May and mid-June.

Farmers who fear not being able to optimize their corn yields may decide to plant less corn or switch crops and plant soybeans, which need less fertilizer. Either would reduce the corn supply.

Government loan guarantees and aid packages may help farmers cover higher costs, but they cannot address timing if enough fertilizer simply isn’t available when it is needed.

Hitting home

American consumers aren’t facing the gas and food shortages or power outages other countries are seeing from the war, but they will be hit in the pocketbook. U.S. prices for gas and jet fuel are already climbing. The effects on the food supply take longer to appear, but they are coming.

Even when crops are bountiful in the U.S., consumers are not immune to global economic forces. A smaller 2026 crop, with rising demand for livestock feed in some of the most populous countries, including China and India, will put pressure on global corn prices, affecting everyone regardless of their nationality.

In March 2026, the U.S. Department of Agriculture used data from before the Iran war to project a 3.1% average increase for all food prices.

The question for consumers is how much of the rise in corn prices will be passed to the consumer, and how fast.

USDA research shows that the speed and extent of changes in food prices vary widely by food category and the level of processing involved in making the food. Other factors also play a role, such as inventory levels, perishability and market competition. When farm prices change, wholesale prices usually adjust within the first month, but retail prices often take longer – sometimes two to four months.

Stacks of round tortillas sit in a plastic carrying crate. — Corn tortilla prices rise relatively quickly when corn prices increase.
Christina House/Los Angeles Times via Getty Images

Corn tortillas and other relatively lightly processed corn foods are more likely to show price responses within a few months after corn prices increase. Adjustments to cereals or poultry prices will take a little longer. Changes in the cost of livestock products such as beef will take longer, because there are more steps between the purchase of feed corn and the sale of the meat to consumers.

Other indirect costs, related to the cost of fuel and packaging, tend to hit later. Producers often absorb the price increases in the short term, but some increases are already in the works. For instance, transport companies are adding fuel surcharges on freight shipments.

Food price hikes hit low-income households harder than high-income households, because people with lower incomes spend larger shares of their money on food and housing. For these households, even relatively affordable proteins, such as chicken, may become harder to purchase regularly.

People in a field collect grain. — Farm workers in Sudan begin to harvest sorghum.
Tariq Ishaq Musa/Xinhua via Getty Images

A global food emergency

The cost and availability of fertilizer will affect the whole world. More than 300 million people worldwide already do not have enough food. The U.N. World Food Program predicts an additional 45 million could join them by the end of 2026 if the conflict in the Middle East continues into the middle of the year.

Crop yields in India and Brazil in 2026 are expected to be lower than normal. East African farmers
struggled to afford fertilizer even before the crisis and will likely have to make do with even less.

These problems may seem removed for most Americans, but food prices are global in nature, and people in the U.S. will soon face these additional costs of the war.

Aya S. Chacar does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Hormuz closure threatens the global food supply – why grocery price hikes are coming – https://theconversation.com/hormuz-closure-threatens-the-global-food-supply-why-grocery-price-hikes-are-coming-279899

April 6, 2026

Policing the grocery store checkout won’t fix Canada’s food retail crisis

Source: The Conversation – Canada – By Alissa Overend, Associate Professor, Department of Sociology, MacEwan University

Militarized surveillance systems are becoming the new normal in many Canadian grocery stores, marking a disturbing symptom of an already fraught food retail system.

At a FreshCo in Toronto and a Superstore in Calgary, staff have begun wearing body cameras in response to rising theft at self-checkouts, organized retail crime where high-value items such as meat are stolen and resold and increased food insecurity.

Surveillance systems in commercial retail are nothing new; cameras, mirrors and store design have long been used to deter shoplifting. But these newer, more militarized approaches seem both heavy-handed and misguided.

The new measures raise important questions about the camera’s effectiveness in theft detection, impacts on consumers and employees and freedom of information and privacy concerns.

Surveillance expands as theft rises

Despite the growing costs for employees and consumers, retailers say they are facing significant losses from retail crime, which the Retail Council of Canada has called a “national crisis.”

Retailers reported an average profit shrink of 1.5 per cent in 2024, which is almost double what it was in 2019. Grocers and retailers have both cited self-checkouts as a top contributor to this shrink.

Meanwhile, police-reported incidents of shoplifting are rising. Toronto police reported that 105 incidents of shoplifting goods over $5,000 occurred in 2024, up from just 32 in 2020. Winnipeg police reported a 46 per cent increase in retail theft in 2024 compared to the year prior.

In response, retailers are spending millions on police, security and other forms of surveillance. Superstore, for example, has spent more than $12 million in the last five years on special duty police officers to patrol checkouts. Walmart started using special duty officers in their Winnipeg stores in 2022, costing the U.S. conglomerate $1.4 million.

Persistent food insecurity

These developments cannot be separated from the fact that food insecurity in Canada is widespread and growing. About one-quarter of all Canadians find themselves food insecure, with disproportionately higher rates among Indigenous, Black, disabled, newcomer and senior populations.

This persists despite Canada having the ninth-largest global economy and despite the global food system producing more food now than at any time in history.

The problem is not a lack of food but a lack of affordable, equitable access to food. Food insecurity has been growing for decades, even as corporate food retailers report high profits.

At the same time, workers’ wages in the retail food sector remain stagnant. The industry relies heavily on migrant and immigrant labourers and routinely pays minimum wage. While the federal minimum wage was just raised to $18.15 per hour, it remains lower in some provinces, including $15 in Alberta.

For many workers, an hour’s wages barely covers the cost of a 10-ounce steak or its vegan equivalent. According to the Canada Food Price Report, Canadians are spending between three and five per cent more on groceries, with the highest increases seen in meat.

As fuel costs increase due to the U.S.-led invasion of Iran, grocery prices are likely to increase even more.

Rising profits for companies

Commercial food retail in Canada, and elsewhere around the world, is big business.

A handful of companies dominate the market. Loblaw Companies Ltd., whose parent company is led by CEO Galen Weston Jr., operates chains including Loblaws, Real Canadian Superstore, No Frills, Zehrs, T&T Supermarket and Shoppers Drug Mart. He was the third-wealthiest Canadian in 2025, with a net worth of $20.6 billion.

The company’s stock has more than tripled since the COVID-19 pandemic, with earnings up 11.6 per cent in 2025. This is despite paying out $500 million in a class-action settlement from a bread price-fixing scheme.

The other “Big Five” food companies in Canada include Sobeys (that owns Safeway, IGA, FreshCo and Farm Boy), Metro (that owns Super C, Food Basics and Jean Coutu), Costco and Walmart. Together, the Big Five control roughly 80 per cent of the grocery market.

CTV news segment about the increase in retail workers wearing body cameras.

Rethinking food systems

The bottom line is that people are hungry and food is expensive. We’ve replaced human labour with automated self-checkouts. Misshapen vegetables are wasted at the farm due to strict grocery store specifications of shape and size.

Food is spoiled in transit or held up at borders. Grocery stores purposefully over-buy to give the sense of abundance in store aisles all while throwing a lot of it out.

The problem lies not in people ringing in organic bananas for the non-organic ones, but in the way we buy and sell food more broadly. Canadians are already fed up with the business-as-usual of large commercial retail grocery stores — perhaps the recent militarized surveillance might serve as a collective breaking point.

There are better alternatives: farmers’ markets, community supported agriculture and the mounting support for public grocery stores are all more sustainable on several social, ecological and economic markers.

Food should be a human right, not one protected by pricey surveillance systems to protect corporate profits. Our collective purchasing power can exercise the kinds of food systems we want, and the ones we can no longer tolerate.

Alissa Overend received funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada through a SSHRC Institutional Grant at MacEwan University.

– ref. Policing the grocery store checkout won’t fix Canada’s food retail crisis – https://theconversation.com/policing-the-grocery-store-checkout-wont-fix-canadas-food-retail-crisis-279419

April 6, 2026

Understanding how plants pause and restart growth can help develop climate-resilient crops

Source: The Conversation – Canada – By Arif Ashraf, Assistant Professor, Department of Botany, University of British Columbia

When plants face biting cold, floods or parched soil, they can’t run away or seek shelter like animals. Instead, they have to develop ways to overcome and survive them until the weather improves.

Some plants do this by putting a pause on productivity until the weather improves. In our recently published research, we discovered which genes control the “pause-and-play” mechanism of plant growth and are key for the survival of Canada’s crops.

Our goal is to understand the genetic factors that control growth so they can eventually be used to improve the resilience of crops grown in Canada and around the world.

A changing climate means extreme weather events are becoming more frequent. These findings could help create climate-resilient, genetically engineered crops that can recover faster and more efficiently after climate shocks.

These plants might be more likely to complete their life cycle and produce food during the harvest season, even after experiencing snowstorms, heat waves or flooding.

How plants respond to stress

To get an idea of how plants tolerate stress, we measured root growth under a series of environmental stresses that Canadian and globally relevant crops commonly face throughout their life cycles. These included cold temperatures, salt stress and drought-like conditions. For our first experiments, we used thale cress (Arabidopsis thaliana).

a small green plant in a pot — A Brachypodium distachyon plant.
(Neil Harris/University of Alberta), CC BY-SA

Roots are particularly useful for this type of research because they grow continuously and respond quickly to environmental change.

By measuring root length over time, we could see when growth slowed down and when it resumed. We tested the root length in model organism.

We found that tested plants paused their root growth when exposed to cold or salt stress. When the stress was removed and the plants returned to normal growing conditions, root growth resumed as normal within about 24 hours.

However, plants did not respond the same way to every type of stress. We found that plants can recover from osmotic or drought stress, but it takes a little longer for them to do so. We referred to that dynamic as “pause and push” because plants need time to push through and recover.

To test whether the same stress response occurs in other plant species, we partnered with researchers from the United States Department of Agriculture. Together, we repeated the experiments using two wild grasses that are closely related to major cereal crops: brachypodium (Brachypodium distachyon) and annual ryegrass (Lolium multiflorum).

The grasses showed similar patterns of stress response and recovery. That suggests the mechanism that pauses and restarts growth may be shared across many plant species.

Pinpointing stress-recovery genes

Observing these dynamics is one thing, but how can scientists figure out what’s going on at the genetic and molecular level?

One common approach is to attach a fluorescent marker to genes of interest. Scientists often use a green fluorescent protein, originally discovered in jellyfish, that glows under specific light.

When this protein is inserted into a plant genome, researchers can fuse it to a gene of interest to see when and where that gene becomes active as it lights up inside cells.

We knew that the lack of growth during stress was due to a decrease in cell division, so we targeted genes related to cell division. Using fluorescent markers, we observed how the plant cells lit up differently in response to stress and stress recovery.

After counting thousands of cells for months, we could see certain genes were present in fewer cells when plants were under cold, drought and salt stress. However, within about 24 hours of being put back into optimal growth conditions, their numbers returned to normal.

One gene stood out in particular: Cyclin-dependent Kinase A;1 (CDKA;1). This gene helps regulate the cell cycle, the process that controls when cells divide and grow. A related gene named CDK1 exists in animals and humans, where it performs similar functions.

After performing more experiments targeting CDKA;1 in plants, we found that inhibiting the gene prevented plants from recovering from cold and salt stress. This suggests CDKA;1 plays a vital role in helping plants resume growth once environmental conditions stabilize.

Supporting food security

Our focus is on helping crops recover faster. We can’t stop heat waves or snowstorms. Pinpointing genes, however, can help plants recover from these events and still produce in time for harvest.

Understanding these genes opens the door to new approaches in crop breeding. Researchers could look for natural variants of these genes that already exist in crop populations. Traditional breeding programs could then select for varieties that recover faster after stress.

Another option is modern gene-editing tools such as CRISPR. This tool allows scientists to make precise changes to a plant’s DNA, including strengthening or adjusting genes involved in stress recovery.

As our research progresses, we hope to adjust the genetics of these Canadian crop varieties and create our own CRISPR-edited lines that are better able to cope with a changing climate.

Improving stress recovery could also expand where crops can be grown. Regions that currently experience unpredictable weather or short growing seasons may become more suitable for agriculture if crops can recover quickly after stress.

For Canada, this could help stabilize production in areas where climate variability is increasing. For the global food system, it could make crops better equipped to handle the environmental uncertainty expected in the coming decades.

By identifying the genes that allow plants to pause growth during stress and restart, we’re beginning to understand a critical survival strategy in plants. This knowledge can eventually help ensure crops continue to produce reliable harvests in a changing climate.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Understanding how plants pause and restart growth can help develop climate-resilient crops – https://theconversation.com/understanding-how-plants-pause-and-restart-growth-can-help-develop-climate-resilient-crops-278392

April 6, 2026

Quelles sont les étapes qui précèdent une guerre ?

Source: The Conversation – France in French (3) – By Nicolas Minvielle, Docteur en économie, spécialiste des questions d’innovation et de défense, Audencia

Les processus qui conduisent à la guerre passent par des étapes et des schémas étudiés par les sciences sociales. Connaître et détecter les signes d’escalade permet de mobiliser d’autres outils – diplomatiques ou politiques – de règlement des conflits.

Historiquement, la paix est plus fréquente que la guerre : la plupart des rivalités entre groupes humains – qu’il s’agisse d’organisations, de communautés ou d’États – n’aboutissent pas à un affrontement armé. La guerre ou les conflits de toutes sortes sont par ailleurs coûteux, risqués et potentiellement destructeurs. Comprendre pourquoi la guerre éclate suppose donc d’expliquer non seulement pourquoi les tensions existent – elles sont presque permanentes – mais surtout pourquoi les mécanismes qui empêchent la violence cessent de fonctionner, et rendent acceptable une bascule vers la guerre.

Tout d’abord, l’idée d’une cause unique de la guerre est trompeuse. Les conflits armés naissent rarement d’un événement isolé ou d’une décision soudaine. Ils résultent plus souvent d’une dégradation progressive de la paix, au cours de laquelle une série de verrous institutionnels, politiques et sociaux sautent successivement. La guerre apparaît alors moins comme un moment de rupture que comme l’aboutissement d’une trajectoire. De ce point de vue, la paix n’est pas l’absence de tensions ; elle est un équilibre instable.

Ensuite, la question de la justification de la guerre. Les acteurs qui la font la racontent toujours. Autrement dit, autant les États que les groupes armés invoquent des récits justificatifs – lutte contre le terrorisme, défense nationale, stabilisation ou libération. Ces récits ne sont pas nécessairement mensongers, mais ils constituent rarement l’explication complète du passage à la violence. Une analyse portant sur les raisons des conflits doit donc à aller au-delà du déclaratoire, pour identifier les mécanismes plus profonds qui rendent la violence d’abord possible, puis acceptable.

Lire la guerre comme une trajectoire, plutôt que comme un événement, permet ainsi de mieux comprendre pourquoi elle demeure une possibilité constante de l’histoire humaine.

Une carte « simple » : trois principales familles de causes

Trois mécanismes principaux structurent cette bascule entre la paix et la guerre, rendant progressivement le compromis impossible.

Le premier renvoie aux griefs, c’est-à-dire aux injustices économiques ou politiques qui alimentent les mobilisations collectives. Les conflits armés émergent plus facilement lorsque des groupes entiers se perçoivent comme durablement désavantagés dans l’accès aux ressources, au pouvoir ou à la reconnaissance. Lorsque ces frustrations deviennent collectives et durables, la violence peut apparaître comme un moyen d’obtenir réparation ou visibilité. Le conflit sri-lankais en fournit une illustration. À partir des années 1950, plusieurs politiques linguistiques et administratives marginalisent la minorité tamoule dans l’accès aux emplois publics, à l’enseignement supérieur et à la représentation politique. Cette accumulation d’inégalités alimente progressivement la radicalisation d’une partie du mouvement tamoul et contribue à la formation des Tigres de libération, qui mèneront une insurrection armée pendant de longues années.

Le deuxième mécanisme concerne les opportunités de la guerre. Les frustrations seules ne suffisent pas à produire un conflit armé ; encore faut-il que l’option violente devienne matériellement envisageable. Les recherches montrent que les conflits sont plus probables lorsque les coûts d’opportunité sont faibles – par exemple, dans les contextes de pauvreté ou de chômage – et lorsque des sources de financement existent. Les ressources naturelles exploitables, les économies illicites ou le contrôle de territoires stratégiques peuvent fournir aux groupes armés les moyens de soutenir une mobilisation durable. La guerre civile du Sierra Leone en est un exemple avec les rebelles du Revolutionary United Front qui parviennent à financer leur insurrection grâce au contrôle de gisements de diamants alluviaux. Ces ressources leur permettent d’acheter des armes, de recruter des combattants et de prolonger la guerre malgré l’absence d’un soutien populaire massif.

Le troisième mécanisme relève des structures institutionnelles qui encadrent la gestion des conflits. Les sociétés disposent normalement d’institutions – systèmes politiques, judiciaires ou administratifs – qui permettent de résoudre les différends sans recourir à la violence. Lorsque ces institutions deviennent faibles, partiales ou incapables de garantir les accords conclus, les rivalités peuvent dégénérer en affrontement. L’effondrement de l’État somalien au début des années 1990 illustre ce phénomène. Après la chute du régime de Siad Barre en 1991, les rivalités entre clans se transforment en conflits armés, dans un contexte où aucune autorité reconnue ne peut imposer ou garantir un compromis durable.

Au cœur de ces dynamiques se trouve toujours la même question : qui gagne et qui paie la guerre ? Lorsque certains acteurs peuvent capter les bénéfices du conflit – pouvoir politique, contrôle de ressources ou rentes économiques – tout en externalisant ses coûts sur la population, l’escalade devient plus probable. Le cas de la guerre des Malouines illustre cet exemple : une junte face à des enjeux internes et pensant trouver dans l’ouverture du conflit une solution à sa situation.

Dans cette perspective, et comme démontré par Blattman, la guerre apparaît lorsque le compromis cesse d’être praticable. Ce moment correspond généralement à l’effondrement progressif des mécanismes qui permettent aux adversaires de négocier plutôt que de combattre. La crise européenne de 1914 illustre bien ce mécanisme : après l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand, plusieurs tentatives de médiation échouent et les mobilisations militaires se succèdent, réduisant progressivement l’espace du compromis.

La dimension biologique et la dynamique de groupe

Au-delà des facteurs économiques et institutionnels, la guerre s’enracine aussi dans des dynamiques profondément humaines. Les recherches issues de l’anthropologie et de la psychologie évolutionnaire, et notamment l’analyse de Mike Martin soulignent le rôle central du statut, de l’appartenance et du leadership dans les comportements collectifs de violence.

Les sociétés humaines sont structurées autour de logiques de hiérarchie et de prestige. Les leaders peuvent mobiliser ces dynamiques pour consolider leur position ou renforcer la cohésion d’un groupe face à un ennemi extérieur. Dans cette perspective, la guerre peut apparaître comme un mécanisme de consolidation du pouvoir ou de restauration du statut collectif.

La dynamique de groupe joue également un rôle déterminant. Les individus ont tendance à privilégier leur groupe d’appartenance – un phénomène bien documenté en psychologie sociale. Cette polarisation du « nous » et du « eux » peut transformer des rivalités matérielles en conflits identitaires.

Le moment « Road to War »

Outre les facteurs cités, quatre éléments viennent potentiellement aggraver la situation et faciliter le passage à la guerre.

L’incertitude stratégique constitue un premier facteur. Les acteurs peuvent mal évaluer les intentions ou les capacités de leurs adversaires, et penser qu’il est nécessaire de rentrer en guerre ou que l’autre va le faire. La guerre du Kippour en 1973 montre comment l’incertitude stratégique peut déclencher la guerre : Israël sous-estime les intentions égyptiennes et syriennes, interprète mal plusieurs signaux d’alerte, et se retrouve surpris par une offensive que ses décideurs jugeaient peu probable.

Les problèmes de crédibilité des engagements de chaque partie prenante jouent également un rôle central. Si un accord ne peut être garanti dans le temps – notamment lorsque le rapport de force évolue – les acteurs peuvent préférer combattre immédiatement pour éviter une situation de faiblesse à venir. L’exemple le plus connu ici étant la guerre russo-japonaise de 1904 qui illustre le problème de crédibilité des engagements : le Japon craint que la Russie ne renforce progressivement sa position en Mandchourie au point de rendre tout compromis futur vide de sens, ce qui pousse Tokyo à préférer la guerre immédiate à une négociation sans garanties.

Les erreurs de perception renforcent par ailleurs ces dynamiques : surestimation de ses propres forces, sous-estimation de l’adversaire ou spirales de méfiance. Si l’on résumait abruptement la chose, la bascule vers la guerre se déroule lorsque des acteurs ont une mauvaise compréhension de leur probabilité de gagner (en tous cas l’un des deux…). Dans ce cadre, les démarches de déception visant à cacher ses capacités ou intentions complexifient la lecture stratégique et peuvent pousser au déclenchement d’un conflit.

Enfin, les incitations immatérielles – honneur, humiliation, revanche ou sacralisation du conflit – peuvent transformer un affrontement en conflit existentiel. La crise de 1914 illustre, par exemple, la manière dont l’honneur national peut verrouiller les options diplomatiques : pour Vienne comme pour Saint-Pétersbourg, reculer aurait signifié perdre la face, ce qui a contribué à transformer une crise régionale en guerre générale.

Lire les trajectoires du conflit

Comprendre la guerre consiste ainsi moins à identifier une cause unique qu’à observer les trajectoires qui conduisent à la rupture du compromis.

Cette compréhension ne relève pas seulement de l’analyse historique. Elle peut aussi contribuer à la prévention des conflits. Identifier les signaux d’alerte – montée des inégalités entre groupes, exclusion politique durable, affaiblissement des institutions ou radicalisation des récits identitaires – permet parfois d’intervenir avant que les mécanismes de la violence ne deviennent irréversibles.

C’est précisément l’objectif des systèmes d’alerte précoce (early warning systems) développés par de nombreuses organisations internationales. Ces dispositifs cherchent à détecter les signaux faibles d’escalade – tensions politiques, dégradation institutionnelle, polarisation sociale ou militarisation progressive des rivalités – afin de permettre des interventions diplomatiques ou politiques avant que le conflit n’éclate.

Nicolas Minvielle est membre du comité d’orientation de la Fabrique de la Cité, il a été animateur de la Red Team Défense et est LCL (R) auprès du Commandement du Combat Futur de l’Armée de terre.

Marie Roussie est membre du Collectif Making Tomorrow et de la société Alt-a. Elle a travaillé au sein de la Red Team Défense du ministère des Armées, terrain de recherche de sa thèse. Depuis elle poursuit l’exploration stratégique et prospective des théâtres d’opérations militaires avec différents acteurs.

– ref. Quelles sont les étapes qui précèdent une guerre ? – https://theconversation.com/quelles-sont-les-etapes-qui-precedent-une-guerre-277872

April 6, 2026

Jusqu’où Trump ira-t-il ?

Source: The Conversation – France in French (3) – By Frédérique Sandretto, Chargée d’enseignement en civilisation américaine, Université Côte d’Azur

Sur le dossier de la guerre en Iran, Donald Trump développe un propos performatif, empreint de wishful thinking et souvent éloigné de la réalité du terrain, qu’il s’agisse de justifier le lancement de l’opération Epic Fury ou d’informer l’opinion publique de son avancement et de sa finalité. Échappant aux obligations constitutionnelles, négligeant les contre-pouvoirs, il semble engagé dans une course en avant solitaire dont l’issue paraît particulièrement nébuleuse.

Le 1^er avril 2026, dans son adresse à la nation, Donald Trump ne parle pas seulement à ses concitoyens. Il tente d’imposer sa lecture du monde à l’ensemble des pays de la communauté internationale. Dans un contexte de guerre interminable contre l’Iran, de tensions énergétiques croissantes et de fragilisation politique intérieure, son discours apparaît comme un acte de cadrage plus que comme un exposé de situation. Il ne décrit pas la réalité ; il la reconfigure autour d’un récit d’après lequel, au Moyen-Orient, son armée contrôle la situation, a déjà accompli des progrès fulgurants et a pratiquement remporté une victoire définitive et éclatante.

Cette opération discursive repose sur un mécanisme central, à savoir la minimisation systématique des contraintes et des risques auxquels l’opération Epic Fury est confrontée. Mais au-delà de ce cadrage, se dessine une évolution plus profonde : celle d’un exercice du pouvoir marqué par une forme de toute-puissance, où les contre-pouvoirs institutionnels apparaissent marginalisés.

Déni des difficultés économiques et affirmation d’une urgence absolue

Le premier aspect de ce déni concerne la dimension économique du conflit. Alors que les prix du pétrole augmentent de manière continue et que se profile la possibilité d’un troisième choc pétrolier, le président réduit ces évolutions à un simple phénomène transitoire, affirmant que les prix vont rapidement redescendre et qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter.

Cette lecture ignore les dynamiques profondes du marché énergétique : tensions sur les approvisionnements, incertitudes géopolitiques, spéculation accrue. Les effets se font pourtant déjà sentir sur la vie quotidienne des Américains : hausse des prix, pression inflationniste, inquiétudes sur la croissance. En présentant cette situation comme temporaire, le discours évite d’en tirer des conséquences politiques et stratégiques. Il substitue à l’analyse une promesse implicite de retour rapide à la normale.

Ce déni économique est étroitement lié à la doctrine mise en avant, celle de la préemption sécuritaire. Trump affirme être passé à l’action juste avant que la menace nucléaire iranienne ne soit devenue une réalité irréversible. Cette justification permet de transformer une guerre de choix en nécessité stratégique. Elle simplifie le raisonnement en opposant action immédiate et catastrophe future. Mais ce cadrage repose sur une hypothèse non vérifiable à court terme et tend à évacuer toute alternative diplomatique. La complexité du dossier iranien disparaît au profit d’une lecture binaire où la force devient le seul instrument pertinent.

Cette logique permet également de justifier un contournement des procédures institutionnelles classiques, notamment le rôle du Congrès dans l’autorisation du recours à la force. Le déclenchement des opérations contre l’Iran s’inscrit dans cette dynamique : la décision précède la délibération et tend à la rendre secondaire.

Multiples contradictions

Ce rapport distendu au Congrès n’est pas inédit. Il prolonge une pratique du pouvoir déjà observable en janvier, lors de l’opération menée contre Nicolas Maduro, capturé lors d’une intervention américaine conduite sans consultation parlementaire. Cet épisode avait révélé une conception verticale de la décision, où l’efficacité opérationnelle prime sur la légitimité procédurale. Il constitue un précédent éclairant pour comprendre la séquence actuelle : la marginalisation des contre-pouvoirs ne relève pas d’une exception, mais d’une méthode.

Dans le même temps, le président construit un récit de victoire. Il affirme que les objectifs sont en voie d’être atteints, que les capacités iraniennes ont été sévèrement dégradées et que la fin du conflit est proche. Cette mise en scène contraste avec les données disponibles : le régime iranien demeure, des capacités militaires subsistent et le risque d’extension régionale reste élevé. L’écart entre la situation réelle et sa représentation traduit une volonté de clore symboliquement la guerre avant sa résolution effective. Ce procédé vise à rassurer l’opinion, mais il renforce aussi le décalage entre le discours et les faits.

Les contradictions du discours apparaissent de manière plus nette encore dans la séquence récente des annonces diplomatiques et militaires. Une proposition de paix en quinze points a été avancée fin mars, suivie par l’affirmation que l’instauration d’un cessez-le-feu serait en bonne voie. Dans son allocution, le président évoque pourtant la possibilité de « ramener l’Iran à l’âge de pierre » et envisage des frappes sur des infrastructures électriques. Cette coexistence de registres opposés — désescalade et destruction totale — rend la ligne stratégique difficilement lisible. Elle donne le sentiment d’une politique fluctuante, guidée davantage par l’impulsion que par une planification cohérente.

Cavalier seul

À ces tensions s’ajoute un isolement diplomatique croissant. La mise en cause des alliés européens, accusés de manque de coopération, et l’évocation d’un retrait de l’OTAN renforcent l’image d’un président agissant en solitaire. Cette posture de cavalier seul s’inscrit dans une logique de toute-puissance, où la contrainte extérieure est perçue comme une entrave plutôt que comme un levier. Elle fragilise cependant la capacité des États-Unis à gérer les conséquences du conflit, notamment sur le plan énergétique et sécuritaire.

Le déni prend enfin une dimension intérieure. Alors que les enquêtes d’opinion situent le président autour de 31 % d’opinions favorables, il continue de présenter sa politique comme étant largement soutenue par sa population. Cette dissonance participe d’une stratégie de légitimation par la parole. Il s’agit d’affirmer le succès pour en produire les effets politiques. Mais cette logique rencontre ses limites lorsque les indicateurs économiques se dégradent et que le coût de la guerre devient tangible.

Dans ce contexte, la question des contre-pouvoirs réapparaît avec force. Aux États-Unis, le système institutionnel repose sur un équilibre entre exécutif, législatif et judiciaire. Or, la séquence actuelle donne le sentiment d’un déséquilibre croissant, où le président agit au gré de ses décisions, sans contrainte apparente.

Course en avant

À l’approche des élections de mi-mandat de novembre 2026, cette stratégie apparaît risquée. Si la hausse des prix de l’énergie se confirme et si la guerre ne trouve pas d’issue rapide, le récit de maîtrise pourrait se retourner contre son auteur. Le déni, qui permet aujourd’hui de maintenir une cohérence politique, pourrait demain accentuer la perception d’un décalage entre le discours et la réalité.

Rien, dans la posture présidentielle, ne laisse entrevoir un infléchissement. La dynamique engagée repose sur une affirmation constante de la volonté et sur la conviction que la puissance peut s’affranchir des contraintes. Cette logique de toute-puissance marginalise les institutions, ignore les signaux économiques et simplifie les enjeux stratégiques. Elle donne le sentiment qu’aucune limite ne s’impose réellement à l’action présidentielle.

Dès lors, la question demeure entière : où s’arrêtera Trump ? Car plus le pouvoir se pense sans limite, plus il s’expose au moment où le réel finit, inévitablement, par en imposer une.

Frédérique Sandretto ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Jusqu’où Trump ira-t-il ? – https://theconversation.com/jusquou-trump-ira-t-il-279882

April 6, 2026

Radiación espacial: a qué se arriesgan los astronautas de Artemis II y las misiones del futuro

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Alfonso Blázquez Castro, Profesor Departamento de Biología UAM, Universidad Autónoma de Madrid

Tripulación de Artemis II, el 1 de abril de 2026. NASA Kennedy Space Center / NASA/John Kraus.

El 1 de abril de 2026, la misión Artemis II de la NASA emprendió el camino hacia la Luna. Un camino que los humanos no hemos transitado desde diciembre de 1972 con la misión Apolo 17.

Artemis II, que supone el primer paso en la colonización permanente de nuestro satélite, acarrea múltiples retos. Uno de los más relevantes es lidiar con la radiación espacial, compuesta de partículas cargadas de muy alta energía. Evitar o, al menos, minimizar sus efectos es esencial para el éxito de esta y futuras misiones.

Radiación ubicua en el espacio

El origen de esa radiación espacial es variable: procede del espacio galáctico e intergaláctico, pero también de nuestro propio Sol –por su actividad nuclear y electromagnética– y de partículas atrapadas por el campo magnético terrestre, en los denominados cinturones de Van Allen.

Aunque las características de las radiaciones galácticas y solares no son iguales, sus efectos sobre los seres vivos sí se pueden generalizar.

Los cinturones de Van Allen atrapan radiación procedente del espacio en torno a la Tierra. En rojo, el cinturón interior, compuesto principalmente por electrones. En azul, el cinturón exterior, compuesto por electrones energéticos, protones y núcleos más pesados.
Wikimedia Commons.

¿Cómo interactúa con el organismo humano?

Dichos efectos son negativos, muy parecidos a los que ocurren por la radiactividad de explosiones atómicas o accidentes en reactores nucleares. Su interacción con las células supone graves alteraciones de su función.

Por lo general, la radiación provoca roturas de las distintas moléculas de las células, bien directamente por su altísima energía, bien indirectamente porque esa energía se va disipando y genera especies químicas muy reactivas en altas concentraciones.

Estos cambios drásticos en las biomoléculas llevan a la pérdida de la función de las células. Lógicamente, es un daño que se puede traducir en trastornos graves o, incluso, la muerte de los astronautas. Estudios previos ya han puesto de manifiesto alteraciones de distintos sistemas, como el sistema nervioso central o el cardiovascular, en las personas expuestas.

Lo más temido: daña el ADN

La radiación puede alterar o romper el material genético, el ADN. Dado que esta molécula es la que aporta la información para todas las funciones de la célula, su alteración o destrucción supone un grave peligro.

A corto plazo, el daño puede provocar enfermedad o la muerte del individuo. A más largo plazo, puede suponer la pérdida crónica de distintas funciones o el desarrollo de cáncer.

La radiación espacial puede generar un daño directo al ADN, que provoca normalmente su rotura. O bien, un daño indirecto produciendo moléculas muy reactivas que después alteran o rompen el ADN.
A. Blazquez, modificado de OA/CC https://www.mdpi.com/1422-0067/18/12/2749.

La gravedad del impacto va a depender de distintos factores, como el tipo concreto de partícula ionizante, la energía de cada una de ellas o el tiempo de exposición.

¿Cuánta radiación puede asumir un astronauta?

Una característica que resume de forma general el daño potencial es la dosis absorbida. Una de las unidades empleadas es el sievert y su milésima parte, el milisievert. Por ejemplo, una dosis súbita de 5-6 sieverts suele provocar la muerte en pocos días. Para hacernos una idea, la dosis anual máxima para tripulaciones de vuelos comerciales se sitúa en 1-2 milisievert (0,001-0,002 sieverts).

En las misiones Apolo, los astronautas recibieron unas dosis de 0,5-3 milisievert cada día, con una duración de las misiones en torno a una semana. Es decir, dosis totales de unos 10-20 milisieverts.

Por ahora, el seguimiento de la salud de los astronautas que han participado en anteriores misiones a la Luna no parece indicar que presenten mayor incidencia de cáncer o mayor mortalidad. Pero es cierto que se expusieron durante tiempos relativamente cortos (algo más de 12 días en el caso de la misión más larga, el Apolo 17).

Aunque estas cantidades parecen asumibles, por el momento, no debemos perder de vista lo cambiante del ambiente espacial. Por ejemplo, si las misiones Apolo 16 y 17, que volaron en abril y diciembre de 1972, hubiesen tenido lugar en agosto de ese mismo año, la dosis de radiación hubiese sido letal debido a una erupción solar que tuvo lugar entonces. A menudo, tales erupciones ocurren con muy poca advertencia previa.

Mecanismos de protección

Desde luego, las distintas organizaciones involucradas en promover los vuelos espaciales investigan maneras para evitar o, al menos, reducir el impacto de la radiación sobre los astronautas. Dentro de las limitaciones obvias de peso y espacio, existen materiales que actúan de barreras para la radiación.

Ahora bien, al actuar sobre estos materiales se puede generar una radiación secundaria, también dañina, dentro de la cápsula. Se están estudiando mecanismos físicos, como generar campos electrostáticos o magnéticos, para desviar o frenar parte de la radiación.

Por último, se proponen estrategias de tipo nutricional o farmacéuticas para ayudar en la reparación correcta del daño al ADN y a las células. Una vez sobre la Luna, se baraja construir bases subterráneas para aprovechar la protección que suponen los primeros metros de suelo lunar.

Muchos son los retos a los que nos enfrentamos en la exploración espacial, incluso en los primeros pasos, como es establecer una base lunar. Uno de ellos será cómo evitar o disminuir de la mejor manera la radiación a la que los humanos estaremos expuestos en nuestro satélite, bien en su órbita o en su superficie. Las misiones Artemis nos proporcionarán, sin duda, respuestas a estos interrogantes.

Alfonso Blázquez Castro no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Radiación espacial: a qué se arriesgan los astronautas de Artemis II y las misiones del futuro – https://theconversation.com/radiacion-espacial-a-que-se-arriesgan-los-astronautas-de-artemis-ii-y-las-misiones-del-futuro-279790

April 6, 2026

Gafas inteligentes para navegar por internet solo con pensarlo… y nuestros neuroderechos, ¿qué?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Pavel Sidorenko Bautista, Profesor Titular de la Facultad de Ciencias de la Educación y Humanidades, UNIR – Universidad Internacional de La Rioja

Unas de las primeras gafas inteligentes, las Google Glasses, lanzadas en 2013, permitían responder llamadas de teléfono tocando la patilla. Desde entonces, la IA ha hecho que puedan hacer muchas cosas más. Loic Le Meur., CC BY-SA

Imagine que va caminando con unas gafas de sol puestas. Una notificación brilla en la lente derecha. Sin usar el móvil ni hablar, con un movimiento desde la muñeca o la intención de mover un dedo, las gafas descartan el mensaje o permiten responderlo… quizá, mientras reproducen su canción favorita. El dispositivo entiende la orden solo con que la pensemos, antes de que los músculos terminen de contraerse.

No es ciencia ficción. Estamos pasando de una “internet de las cosas” a una “internet de los cuerpos”.Y en este escenario, las gafas inteligentes ponen sobre la mesa el debate sobre los derechos neurales o neuroderechos. Un ejemplo son las Ray-Ban Meta Display, que han evolucionado de ser simples cámaras en monturas a equipos sofisticados equipados con inteligencia artificial. Cuentan con una pantalla de “visualización cabeza-arriba” (Head Up Display o HUD) – un cristal transparente que presenta información al usuario, de tal forma que este no debe cambiar su punto de vista para verla–. Y su funcionamiento se integra con la Neural Band, una pulsera de Meta que detecta las señales eléctricas de nervios humanos.

“Conoce las gafas con IA de Meta y verás el mundo como nunca lo habías visto antes”, promete Meta.

Cuando la IA lee los nervios

La banda neuronal de Meta intercepta las señales del cerebro hacia la mano a través del sistema nervioso periférico. Mediante algoritmos de IA, decodifica la intención y la traduce en comandos digitales.

Su atractivo radica en controlar la realidad aumentada sin contacto, lograr productividad fluida o superar barreras de movilidad. Sin embargo, al abrir esta puerta entregamos datos neuronales que pueden revelar nuestras acciones, estados emocionales, niveles de estrés y fatiga, e, incluso, reacciones ante estímulos publicitarios.

Meta explica cómo usar su Neural Band.

¿Qué son los neuroderechos y por qué importan ahora?

Ante estas tecnologías para monitorizar la actividad cerebral, la comunidad científica –liderada por Rafael Yuste– ha propuesto un marco de Derechos Humanos, los neuroderechos, para proteger la privacidad mental y la integridad cerebral.

En este contexto, las gafas con IA y bandas neuronales como las de Meta comprometen los cinco neuroderechos fundamentales propuestos por la fundación NeuroRights Initiative:

-Privacidad mental: proteger los datos neuronales de ser utilizados sin consentimiento. Si la banda detecta reacciones ante anuncios, ¿es privado?

-Identidad personal: evitar que la tecnología altere el “yo”. Al conectar biología con algoritmos predictivos, la línea entre voluntad y sugerencia de IA se difumina.

-Libre albedrío: preservar decisiones sin manipulación. Un sistema que reconozca impulsos nerviosos podría inducir decisiones.

-Acceso equitativo: regular el aumento cognitivo para evitar brechas entre “humanos aumentados” y “naturales”.

-Protección contra sesgos: evitar discriminación por patrones neurobiológicos.

La IA multiplica los riesgos

El problema no reside solo en el equipo, sino en la inteligencia artificial que lo gobierna. Al combinar lo que ven las cámaras de las gafas (el mundo exterior) con lo que siente la persona (su mundo interior), la IA multimodal puede realizar inferencias profundas.

Si, por ejemplo, la IA detecta por la banda neuronal que la atención decae, puede modificar lo visto en las gafas para reenganchar, manipulando la dopamina.

Esto plantea el problema de la “caja negra”: la complejidad de los algoritmos impide que ocasionalmente sus creadores puedan explicar ciertas predicciones, dejando al usuario indefenso ante una eventual manipulación subliminal.

Más allá de Meta

Meta no está sola en esta carrera. El ecosistema tecnológico se divide entre enfoques no invasivos e invasivos, y todos suponen retos para los neuroderechos.

Apple, con sus Vision Pro, apuesta por el seguimiento ocular. Las pupilas son una ventana al sistema nervioso, que delatan interés o carga cognitiva.

Apple explica cómo hacer scroll con los ojos con su Apple Vision Pro.

Las empresas de interfaces mente-máquina Neuralink y Synchron representan la vertiente invasiva. Neuralink implanta chips en la corteza cerebral mediante cirugía robótica, mientras Synchron usa un “stent” por los vasos sanguíneos. Sus fines iniciales son médicos, pero su objetivo de simbiosis con la IA plantea riesgos éticos.

¿Será posible la telepatía gracias al chip Neuralink?

Por su parte, las compañías Snap y NextMind exploran interfaces que leen la corteza visual desde la nuca para seleccionar objetos digitales. En concreto, Snap desarrolla gafas inteligentes que se integran en su ecosistema de realidad aumentada.

¿Evolución o “mercancía neuronal”?

El futuro de estas tecnologías oscila entre dos escenarios. Uno optimista, donde la neurotecnología erradica enfermedades como alzhéimer, permite a personas con parálisis comunicarse y revoluciona la educación. Y el escenario distópico, donde impulsos nerviosos se convierten en mercancía, creando un “panóptico neuronal” que permite vigilar y penalizar estados internos del individuo.

La diferencia entre ambos futuros dependerá de la regulación. Chile ha sido pionero al reformar su Constitución para proteger la integridad mental. España, mediante su Carta de Derechos Digitales y Spain Neurotech, ha marcado una hoja de ruta ética. La Unión Europea, con su Ley de IA, prohíbe técnicas subliminales que alteren el comportamiento. Pero todo está en etapa incipiente frente al arrollador desarrollo tecnológico.

Las gafas que prometen liberar a las personas de las pantallas de los móviles, también son aquellas que obligan a pagar un precio asociado a la soberanía de de la propia mente. Como sociedad, debemos asegurar que la tecnología siga siendo una herramienta a explotar, y no a la inversa.

En paralelo, urge avanzar en estrategias y acciones que permitan alfabetizar digitalmente a la sociedad de forma más efectiva y rápida, con el fin de concienciar sobre este tipo de tecnología y sus riesgos.

La regulación es clave

El futuro de estas tecnologías parece desenvolverse entre dos escenarios. En uno optimista, donde la neurotecnología erradica enfermedades como el alzhéimer, permite a personas con parálisis comunicarse y revoluciona la educación adaptándose al ritmo de cada alumno. Y el escenario distópico, donde impulsos nerviosos humanos se convierten en una mercancía comercial, creando un “panóptico neuronal” que permite la vigilancia y penaliza eventualmente determinados estados internos del individuo en el trabajo o la escuela.

La diferencia entre ambos futuros dependerá de la regulación. Chile ha sido pionero mundial al reformar su Constitución para proteger la integridad mental. España, a través de su Carta de Derechos Digitales y la creación del Centro Nacional de Neurotecnología (Spain Neurotech), también ha marcado una hoja de ruta ética, aunque no vinculante. Por su parte, la Unión Europea, con su Ley de IA, prohíbe las técnicas subliminales que alteren el comportamiento, un freno directo a los abusos del neuromarketing. Pero todo esto está en etapa incipiente frente a un desarrollo tecnológico vertiginoso.

En paralelo, urge avanzar en estrategias y acciones que permitan alfabetizar digitalmente a la sociedad de forma más efectiva y rápida, con el fin de concienciar sobre este tipo de procesos.

Pavel Sidorenko Bautista no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Gafas inteligentes para navegar por internet solo con pensarlo… y nuestros neuroderechos, ¿qué? – https://theconversation.com/gafas-inteligentes-para-navegar-por-internet-solo-con-pensarlo-y-nuestros-neuroderechos-que-275010

April 6, 2026

La historia demuestra que la Guardia Revolucionaria de Irán resistiría una invasión terrestre

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Ibrahim Al-Marashi, Adjunct Professor, IE School of Humanities, IE University; California State University San Marcos

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) ejerce desde hace tiempo un poder considerable, a menudo subestimado, en Oriente Medio. Con unos 190 000 miembros, además de unos 450 000 reservistas en la milicia paramilitar Basij, el componente más numeroso de las Fuerzas Armadas de Irán controla también gran parte de la política, los servicios de inteligencia y la economía del país.

Tras un ataque aéreo israelí que acabó con la vida del líder supremo de la República Islámica, el ayatolá Alí Jameneí, el 28 de febrero, el presidente de EE. UU., Donald Trump, instó al IRGC a deponer las armas a cambio de inmunidad. Las fuerzas de la Guardia Revolucionaria Islámica rechazaron la oferta y, tras la muerte de muchos de sus líderes durante el último mes, no dan señales de rendirse.

A medida que las fuerzas terrestres estadounidenses se despliegan en Oriente Medio, es imprescindible comprender que –a pesar de un mes de bombardeos generalizados por parte de EE. UU. e Israel, de infraestructuras dañadas, fracturas internas y un liderazgo diezmado– es probable que el IRGC resista con tenacidad cualquier invasión del territorio iraní. Su historia demuestra por qué.

Leer más:
¿Por qué Irán es ahora el objetivo? Claves para entender la ofensiva que sacude a Oriente Medio

De milicia a fuerza de primera línea

El IRGC surgió originalmente en la revolución de 1979 a partir de las milicias callejeras improvisadas formadas por estudiantes leales a la visión del ayatolá Ruhollah Jomeini de una República Islámica. Se opuso a las facciones que buscaban crear una república laica tras el derrocamiento de la monarquía, y aspiró a ser una guardia nacional para proteger al naciente gobierno revolucionario islámico.

También conocido como Pasdaran-e Enghelab (Guardianes de la Revolución), pronto se convirtió en una guardia pretoriana del líder supremo del país.

En sus primeros días, la fuerza impidió una contrarrevolución por parte del Artesh, el ejército permanente bajo el sah. El IRGC también libró batallas callejeras con fuerzas revolucionarias rivales, incluidos izquierdistas laicos y milicias islamistas rivales.

Con la invasión de Irak a Irán en 1980, el IRGC emergió como una fuerza de combate convencional de primera línea junto con el ejército nacional. Repelieron el ataque de Sadam Husein en 1982, aunque la guerra continuó durante otros seis años. Muchos de los actuales comandantes del IRGC eran jóvenes soldados u oficiales en aquella época, y vivieron en primera persona cómo Irak utilizó armas químicas contra ellos mientras Occidente permanecía en silencio.

dos soldados con máscaras antigás y rifles — Soldados iraníes con máscaras antigás durante la guerra entre Irán e Irak, 1985.
Mahmoud Badrfar

El IRGC también se convirtió en una fuerza de contrainsurgencia cuando Sadam Husein apoyó a los rebeldes kurdos iraníes en 1980. Ha reprimido diversas rebeliones étnicas internas, desde una revuelta kurda en el noroeste que comenzó en la década de 1980 hasta una insurgencia baluchí en el sureste en la década de 2000.

Por lo tanto, es probable que los recientes intentos de Trump de fomentar revueltas kurdas se topen con la ira de los comandantes del IRGC, que llevan décadas luchando contra estos grupos rebeldes étnicos.

Lecciones de los aliados

A través de sus grupos proxy (aliados) regionales, el IRGC ya cuenta con una amplia experiencia en guerras de desgaste prolongadas contra EE. UU. e Israel.

En 1982, el IRGC creó una fuerza expedicionaria extranjera, conocida como la Fuerza Quds. La Fuerza Quds, cuyo nombre proviene del árabe para Jerusalén, apoyó la creación de Hezbolá en el Líbano en respuesta a la invasión israelí de ese año para expulsar a la Organización para la Liberación de Palestina.

A partir de ese momento, el IRGC pudo enfrentarse a Israel a través de sus fuerzas proxy. Durante 18 años, Hezbolá utilizó tácticas como los coches bomba suicidas para desgastar a las fuerzas de ocupación israelíes, que se retiraron del sur del Líbano en 2000. La operación fue ampliamente considerada como un fracaso militar para Israel.

Un hombre coloca una medalla en la solapa de otro hombre — Qasem Soleimani (izquierda) fue el comandante de la Quds hasta su asesinato a manos de las fuerzas estadounidenses en 2020. Aquí aparece junto a Alí Jameneí (derecha) en 2019.
Khamenei.ir, CC BY-NC

Estas tácticas se repitieron tras la invasión estadounidense de Irak en 2003, cuando milicias chiitas respaldadas por Quds, como Kataib Hezbolá, atacaron al ejército estadounidense desplegado allí con artefactos explosivos improvisados. Estados Unidos se retiró de Irak en 2011, desesperado por salir de una “guerra eterna”.

Los grupos proxy de la Quds en el Líbano e Irak proporcionaron lecciones que el IRGC seguramente intentaría replicar en caso de una invasión estadounidense.

Muchas de estas tácticas fueron diseñadas para desgastar a una fuerza de ocupación, y no serán suficientes para frustrar una invasión terrestre inmediata y de alta intensidad. Pero si Estados Unidos no logra sus objetivos (actualmente poco claros), podría verse envuelto en otra ocupación prolongada y una guerra de baja intensidad. Si eso ocurre, las bien perfeccionadas tácticas de desgaste del IRGC se desplegarían ampliamente.

Leer más:
De Saddam a Jameneí: el guion que conecta Irak 2003 con la guerra en Irán 2026

Irán, Estados Unidos y el “eje del mal”

Tras décadas de tensiones bilaterales, los atentados del 11 de septiembre de 2001 obligaron a EE. UU. e Irán a formar una breve alianza contra los talibanes en Afganistán. El régimen iraní incluso tendió la mano a Estados Unidos a finales de 2001, ofreciendo ayuda a los pilotos derribados que aterrizaron en suelo iraní mientras combatían a su enemigo común.

Pero en enero de 2002, George W. Bush situó a Irán junto a Irak y Corea del Norte en el ahora infame “eje del mal”, convirtiéndolos en un objetivo de la guerra contra el terrorismo de EE. UU. Para Irán, esto supuso un cambio brusco en la percepción pública estadounidense.

Los esfuerzos de acercamiento del presidente reformista Mohammad Jatamí llegaron a su fin. Tres años más tarde, el régimen apoyó el ascenso de Mahmud Ahmadineyad, un radical que, junto con el líder supremo, invirtió tanto en la expansión del programa nuclear como en el IRGC. Desde entonces, el IRGC ha evolucionado para asumir múltiples funciones de seguridad en la República Islámica.

El único periodo posterior de distensión entre el IRGC y Estados Unidos se produjo cuando la Fuerza Quds luchó contra el Estado Islámico en 2014 en Irak, en colaboración con el apoyo aéreo estadounidense. Esta cooperación tuvo lugar durante la Administración Obama y, un año después, EE. UU. firmó un acuerdo nuclear con Irán del que Trump se retiró apenas dos años después, en 2017.

Cuando las bases del IRGC fueron atacadas por ataques terroristas del ISIS a principios de febrero de 2019, consideró que los ataques eran el resultado de acciones encubiertas de Estados Unidos. Culpó a este y a Israel, además de a un aumento de la subversión baluchí y kurda.

Según la narrativa del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, la guerra actual de la administración Trump forma parte de un esfuerzo sistémico estadounidense, desde la década de 1980, para atacar al IRGC a través de intermediarios o de la guerra económica con el fin de debilitar a la República Islámica. Para ellos, se trata de un conflicto que se prolonga desde la Revolución Iraní de 1979.

Leer más:
Irán y Estados Unidos llevan décadas en guerra, y no se vislumbra un final

El poder protector

El IRGC se ha visto, sin duda, debilitado por el último mes de ataques aéreos estadounidenses e israelíes. Pero su historia demuestra que sus oficiales tienen un sentido de identidad corporativa propia y que defenderán su poder institucional incluso si sus líderes son asesinados.

Un hombre saluda a una gran multitud en un estadio de atletismo — El IRGC también dirige la vasta milicia paramilitar Basij. Aquí, el ayatolá Alí Jameneí en la Gran Conferencia de miembros de Basij, estadio Azadi, octubre de 2018.
Por Khamenei.ir, CC BY-NC

Esto explica por qué, tras la muerte de Jameneí, el IRGC se unió en torno a su hijo Mojtaba para mantener intacto su poder. Mientras algunos iraníes celebraban y otros lamentaban la muerte de Jameneí, el IRGC presentó un frente unido en apoyo a su régimen. Si el sistema político de Irán se desmoronara, el IRGC perdería su estatus dentro del grupo.

El IRGC también ha evolucionado para funcionar como una red empresarial. Con participaciones en el sector servicios, que van desde los medios de comunicación hasta la construcción, controla al menos el 20 % de la economía. Dado que algunos líderes del IRGC se han beneficiado de prácticas corruptas en la gestión de estas redes, temerían tener que rendir cuentas y ser juzgados por un nuevo orden político, y no aceptarán la idea de rendirse.

Lo que representa esta red de privilegios es, en última instancia, un Estado oculto. El IRGC no es solo un ejército, sino también una institución militar separada, autónoma y vasta, que ha logrado conservar su poder tras el asesinato de Jameneí. Si nos basamos en los acontecimientos de la historia –y del conflicto hasta ahora–, luchará hasta el final antes que capitular.

Ibrahim Al-Marashi no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. La historia demuestra que la Guardia Revolucionaria de Irán resistiría una invasión terrestre – https://theconversation.com/la-historia-demuestra-que-la-guardia-revolucionaria-de-iran-resistiria-una-invasion-terrestre-279981