Prime Minister Anthony Albanese has announced Australia will recognise Palestine as a state at the United Nations leaders’ week in late September.
Unlike some other countries, the government has put no conditions on the recognition, relying on assurances received from the Palestinian Authority, the current Palestinian governing body in the West Bank.
Announcing the decision on Monday, Albanese said he had spoken to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu last Thursday. In what Albanese said was a long call, Netanyahu argued the case against the proposed Australian action.
“I put the argument to him that we need a political solution, not a military one, because a military response alone has seen the devastation in Gaza, and that has contributed to the massive concern that we see from the international community,” Albanese said.
Albanese told a joint news conference with Foreign Minister Penny Wong “a two-state solution is humanity’s best hope to break the cycle of violence in the Middle East and to bring an end to the conflict, suffering and starvation in Gaza”.
Asked whether this was a symbolic gesture, Albanese said, “This is a practical contribution towards building momentum. This is not Australia acting alone. What we are seeing is a range of countries engaging in detailed dialogue.”
Albanese said that over the past fortnight, he had discussed the issue with UK Prime Minister Keir Starmer, French President Emmanuel Macron, New Zealand Prime Minister Chris Luxon and Japanese Prime Minister Shigeru Ishiba.
He also had a call last week with the Palestinian Authority President Mahmoud Abbas.
Albanese said the Palestinian Authority had committed to there being no role for Hamas in a Palestinian state and reaffirmed it recognised Israel’s right to exist, as well as making other pledges.
Shadow Defence Minister Angus Taylor said there is a risk the decision would be rewarding Hamas for its attacks on Israel on October 7 2023.
When asked earlier about such criticism, Albanese said “Hamas don’t support two states”.
“This is an opportunity to isolate Hamas, that has been forged by the very clear statements of the Palestinian Authority on June 10, and the very clear statements of the Arab League,” he said.
Before the announcement, Netanyahu strongly condemned the move.
He said it was “shameful” and “disappointing” that European countries and Australia would “march into that rabbit hole” and buy “this canard”. He made it clear Israel would not be deterred.
Asked about Australia and other countries moving to recognition, he said, “Well, first of all, those who say that Israel has a right to defend itself are also saying, ‘but don’t exercise that right’.”
He said Israel was applying force judiciously and “they know it”.
“They know what they would do if right next to Melbourne or right next to Sydney you had this horrific attack. I think you would do, at least what we’re doing – probably maybe not as efficiently and as precisely as we’re doing it.”
The Albanese government’s decision, which was reported to a cabinet meeting early Monday, followed years of pressure within the Labor party which has ramped up dramatically in recent months.
Wong spoke at the weekend to US Secretary of State Marco Rubio about Australia’s proposed course.
The Executive Council of Australian Jewry said in a statement about the announcement: “Israel will feel wronged and abandoned by a longstanding ally. The Palestinian Authority will feel that a huge diplomatic prize has been dropped in its lap, despite its consistent failures to reform, democratise and agree to peaceful coexistence alongside a Jewish state. Hamas and other Islamist groups will see that barbarity on a grand scale can lead to desired political transformation”.
Michelle Grattan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Many people are familiar with the saying that a woman is “eating for two” during pregnancy. Although this is an exaggeration, nutritional needs do certainly increase during pregnancy to support the growing baby.
But what’s perhaps less known is that energy needs are actually even slightly higher during breastfeeding than during pregnancy.
Human breastmilk is a dynamic liquid and its composition (including carbohydrates, fats, proteins, vitamins and minerals) varies over the entire breastfeeding period, and even between feeds.
It can change depending on what mum is eating, environmental factors, and what the baby needs, through a biofeedback system (sometimes called “baby backwash”). For example, if a baby is starting to get sick, breastmilk will adjust to include more leukocytes, immune cells that fight infection.
So what should breastfeeding women be eating? And how does a mother’s diet influence the nutritional makeup of her milk?
Nutritional needs increase during breastfeeding
Fully breastfeeding mums can produce around 800 millilitres of milk a day in the first six months after birth, which has an energy content of roughly 3 kilojoules per gram.
Even factoring in using up excess fat stored during pregnancy, mums still need on average an extra 2,000 kilojoules to support milk production. This is roughly equivalent to adding a cheese sandwich, a handful of nuts and a banana on top of normal dietary intake.
Interestingly, requirements don’t drop off after the baby starts solids. In the second six months, milk production is thought to drop to an average of 600ml per day, as babies start to eat solid foods. But because maternal fat stores deplete by this stage, additional energy requirements remain similar.
Some nutrients are particularly important during breastfeeding, including protein, calcium, iron, iodine and vitamins.
For example, compared with a non-pregnant, non-breastfeeding woman, protein requirements increase by almost half when breastfeeding (from 0.75 grams to 1.1 grams per kg of body weight per day).
Meanwhile, iodine requirements almost double (from 150 micrograms per day to 270 micrograms per day). Iodine is important for thyroid function, and can impact baby’s growth and brain development.
high-protein foods (meat, fish, eggs, nuts, seeds, soy-based protein such as tofu and tempeh, legumes such as chickpeas, baked beans and lentils)
dairy foods or alternatives (for dairy alternatives, check calcium is included)
whole grains
fruits and vegetables.
While making all that milk, drinking more water also becomes extremely important. Thirst is a good guide, but around 2.5 litres per day is generally recommended, or more if it’s hot or with exercise.
Is there anything I shouldn’t be eating?
What a mum consumes can pass into her breastmilk. For example, in one study, babies whose mothers drank small amounts of carrot juice while breastfeeding were more accepting of cereal flavoured with carrot juice compared with a control group of babies whose mothers drank water.
It’s therefore important to limit alcohol and caffeine, which can also pass though to the baby. No alcohol is the safest choice, but if you’re planning to have a drink, tools such as the Feed Safe app can be used to estimate when your breastmilk should be free of alcohol.
Up to 200mg of caffeine per day (equivalent to roughly a cup of brewed coffee, an energy or cola drink, or four cups of tea) is considered safe for breastfeeding.
Breastfeeding mums don’t need to take any particular foods out of their diet to prevent allergies in their baby. In fact, experts believe babies exposed to common allergens via breast milk could be less likely to develop allergies to these foods, however we need more research into this question.
Although relatively uncommon, babies can be allergic or intolerant to certain aspects of their mothers’ diet when breastfeeding. They may react in the form of colic or wind, reflux, mucus or blood in their poo, eczema or rash, or appear to be in pain.
In these cases, mum’s diet may need adjustment. The most common culprits include cows’ milk (the protein, not the lactose component), soy and egg.
It’s recommended to remove suspected foods from the diet for a minimum of three weeks. This should ideally be done with supervision from an Accredited Practising Dietitian who specialises in allergy, to ensure the mother’s nutritional needs continue to be met.
4 tips for breastfeeding mums
it’s a good idea to get a blood test to check your vitamin D and iron levels – these can be depleted over pregnancy and are important for breastfeeding. If your levels are low, you can discuss options with your doctor
iodine requirements are so much higher in breastfeeding that an iodine supplement of 150 micrograms a day is recommended to support infant growth and neurodevelopment
have a variety of nutritious snacks that can be eaten with one hand for those late-night feeds, such as peeled boiled eggs, a peanut butter sandwich on wholegrain bread, or avocado and cheese on a rice cake. My personal favourite is homemade rocky road with dark chocolate, nuts, seeds and dried fruit
keep a drink bottle with water nearby when breastfeeding.
The author’s home-made rocky road, which she gives as a gift to friends with new babies. Therese O’Sullivan/Author provided
If you’re considering a gift for a family with a new baby, remember new parents’ personal needs often take a back seat when bub arrives, including eating well. Consider a hearty frozen meal, muffins with oats and nuts, a nice stainless steel water bottle, gourmet trail mix or even some homemade rocky road.
Therese O’Sullivan has previously received funding from the Stan Perron Charitable Foundation and the Department of Health Western Australia for a project on antenatal colostrum expressing.
Source: The Conversation – Global Perspectives – By Flora Hui, Research Fellow, Centre for Eye Research Australia and Honorary Fellow, Department of Surgery (Ophthalmology), The University of Melbourne
Drugs such as Ozempic, Wegovy and Mounjaro (known as semaglutide and tirzepatide) have changed the way clinicians manage diabetes and obesity around the world.
Collectively known as GLP-1 agonists, these drugs mimic the hormone GLP-1. This limits both hunger and interest in food, helping users lose weight, and helps control blood sugar levels.
But two new studies published today show that people taking these drugs may have a small increased risk of serious eye conditions and vision loss.
Here’s what you need to know if you’re taking or considering these medications.
What damage can occur?
Non-arteritic anterior ischaemic optic neuropathy, or NAION, is a rare but devastating eye condition that occurs when blood flow to the optic nerve is suddenly reduced or blocked. It’s also called an “eye stroke”.
The exact cause of NAION remains unclear and there are no current treatments available. People with diabetes are at increased risk of developing NAION.
Unlike other eye conditions that develop gradually, NAION causes a sudden, painless loss of vision. Patients typically notice the condition when they wake up and discover they’ve lost vision in one eye.
Vision tends to worsen over a couple of weeks and slowly stabilises. Recovery of vision is variable, but around 70% of people do not experience improvement in their vision.
What has previous research shown?
A previous study from 2024 found participants prescribed semaglutide for diabetes were four times more likely to develop NAION. For those taking it for weight loss, the risk was almost eight times higher.
In June, the European Medicines Agency concluded NAION represented a “very rare” side effect of semaglutide medications: a one in 10,000 chance. In a first for medicines regulators, the agency now requires product labels to include NAION as a documented risk.
However the recent studies suggest the risks may be lower than we first thought.
In addition to NAION, there is also evidence to suggest GLP-1 drugs can worsen diabetic eye disease, also known as diabetic retinopathy. This occurs when high blood sugar levels damage the small blood vessels in the retina, which can lead to vision loss.
It may sound counter-intuitive, but rapid blood sugar reductions can also destabilise the fragile blood vessels in the retina and lead to bleeding.
What do the new studies say?
Two newly published studies investigated people with type 2 diabetes living in the United States over two years. The studies looked at the medical records of 159,000 to 185,000 people.
One study found semaglutide or tirzepatide was associated with a more modest risk of developing NAION than previously thought. Of 159,000 people with type 2 diabetes who were taking these drugs, 35 people (0.04%) developed NAION, compared with 19 patients (0.02%) in the comparison group.
The researchers also found an increased risk of developing “other optic nerve disorders”. However, it’s unclear what kind of optic nerve disorders this includes, as the medical record codes used didn’t specify.
Counter to this, the second study did not find an increased risk of NAION among those taking GLP-1 drugs.
However, the researchers found a small increase in the number of people developing diabetic retinopathy in those prescribed GLP-1 drugs.
But overall, participants on GLP-1 drugs experienced fewer sight-threatening complications related to their diabetic retinopathy and required less invasive eye treatments compared to the group taking other diabetes medications.
Further studies are still needed to understand how GLP-1 drugs can lead to eye complications. A current, five-year clinical trial is studying the long-term effects of semaglutides and diabetic eye disease in 1,500 people, which should tell us more about the ocular risks in the future.
What does this mean for people taking GLP-1 drugs?
NAION is a serious condition. But we need to strike a balance between these (and other) risks and the benefits of GLP-1 medications in diabetes care, obesity treatment, reducing heart attack risks and extending lives.
The key lies in informed decision-making and identifying different levels of risk.
People with multiple NAION risk factors – such as sleep apnoea, high blood pressure and diabetes – should undergo careful consideration with their treating doctor before starting these medications.
“Crowded” optic nerve heads are also a risk factor for NAION. This is an anatomical feature where blood vessels at the optic nerve head are tightly packed together. People with crowded optic nerve heads should also undergo careful consideration before starting GLP-1 medications.
Although NAION can strike without warning, regular comprehensive eye examinations with your optometrist or ophthalmologist still serve important purposes. They can detect other drug-related eye problems, including worsening diabetic retinopathy, and can identify patients with crowded optic nerve heads. It’s also important to tell them if you are taking GLP-1 medications so they can keep a close watch on your eye health.
Emerging research also suggests that improving your heart health might help reduce risks of developing NAION. This includes proper management of high blood pressure, diabetes and cholesterol – all conditions that compromise the small blood vessels feeding the optic nerve.
Studies also show patients with heart conditions who better adhere to their medication prescriptions have lower risks of NAION than those who don’t.
Doctors should discuss NAION risks during prescribing decisions and work with eye care providers to monitor regularly for diabetic eye disease. Patients need clear instructions to seek immediate medical attention for sudden vision loss and the need for regular eye examinations.
Aggressive treatment of sleep apnoea and other heart conditions may also help reduce NAION risks. But for now, there remains an ongoing need for more research to understand how GLP-1 medications can affect the eye.
Pete A Williams has received past funding from Novo Nordisk Fonden (Foundation) for glaucoma neuroprotection research and is involved in, but does not directly receive funds from, a Novo Nordisk Fonden-funded clinical trial for glaucoma neuroprotection. Novo Nordisk Fonden has no role in the planning, execution, or data analysis of these studies. Novo Nordisk Fonden owns Novo Holdings A/S, which owns and controls Novo Nordisk A/S, the pharmaceutical company that makes Ozempic and Wegovy.
Flora Hui does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – USA – By Donald Heflin, Executive Director of the Edward R. Murrow Center and Senior Fellow of Diplomatic Practice, The Fletcher School, Tufts University
U.S. President Donald Trump and Russian President Vladimir Putin will meet in Alaska on Aug. 15, 2025. Here, they arrive for a group photo at the G20 Summit in Osaka on June 28, 2019. Brendan Smialowski/AFP via Getty ImagesBrendan Smialowski / AFP via Getty Images
A hastily arranged summit between President Donald Trump and Russian President Vladimir Putin is set for Aug. 15, 2025, in Alaska, where the two leaders will discuss a peace deal between Russia and Ukraine. Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy will not attend, barring a last-minute change. The Conversation’s politics editor Naomi Schalit interviewed longtime diplomat Donald Heflin, now teaching at Tufts University’s Fletcher School, to get his perspective on the unconventional meeting and why it’s likely to produce, as he says, a photograph and a statement, but not a peace deal.
How do wars end?
Wars end for three reasons. One is that both sides get exhausted and decide to make peace. The second, which is more common: One side gets exhausted and raises its hand and says, “Yeah, we’re ready to come to the peace table.”
What we’ve seen in the Russia-Ukraine situation is neither side has shown a real willingness to go to the conference table and give up territory.
So the fighting continues. And the role that Trump and his administration are playing right now is that third possibility, an outside power comes in and says, “Enough.”
Now you have to look at Russia. Russia is maybe a former superpower, but a power, and it’s got nuclear arms and it’s got a big army. This is not some small, Middle Eastern country that the United States can completely dominate. They’re nearly a peer. So can you really impose your will on them and get them to come to the conference table in seriousness if they don’t want to? I kind of doubt it.
Residents of Kramatorsk, Ukraine, step out of their car amid residential buildings bombed by Russian forces on Aug. 10, 2025. Pierre Crom/Getty Images
How does this upcoming Trump-Putin meeting fit into the history of peace negotiations?
The analogy a lot of people are using is the Munich Conference in 1938, where Great Britain met with Hitler’s Germany. I don’t like to make comparisons to Nazism or Hitler’s Germany. Those guys started World War II and perpetrated the Holocaust and killed 30 or 40 million people. It’s hard to compare anything to that.
But in diplomatic terms, we go back to 1938. Germany said, “Listen, we have all these German citizens living in this new country of Czechoslovakia. They’re not being treated right. We want them to become part of Germany.” And they were poised to invade.
The prime minister of Great Britain, Neville Chamberlain, went and met with Hitler in Munich and came up with an agreement by which the German parts of Czechoslovakia would become part of Germany. And that would be it. That would be all that Germany would ask for, and the West gave some kind of light security guarantees.
And sure enough, you know, within a year or two, Germany was saying, “No, we want all of Czechoslovakia. And, P.S., we want Poland.” And thus World War II started.
German dictator Adolf Hitler, right, shakes hands with British Prime Minister Neville Chamberlain during their meeting at Godesberg, Germany, on Sept. 23, 1938. New York Times Co./Getty Images
Security guarantees were given to Czechoslavakia and not honored. The West gave Ukraine security guarantees when that country gave up its nuclear weapons in 1994. We told them, “If you’re going to be brave and give up your nuclear weapons, we’ll make sure you’re never invaded.” And they’ve been invaded twice since then, in 2014 and 2022. The West didn’t step up.
So history would tell us that the possibilities for a lasting peace coming out of this summit are pretty low.
What kind of expertise is required in negotiating a peace deal?
Here’s what usually happens in most countries that have a big foreign policy or national security establishment, and even in some smaller countries.
The political leaders come up with their policy goal, what they want to achieve.
And then they tell the career civil servants and foreign service officers and military people, “This is what we want to get at the negotiating table. How do we do that?”
And then the experts say, “Oh, we do this and we do that, and we’ll assign staff to work it out. We’ll work with our Russian counterparts and try to narrow the issues down, and we’ll come up with numbers and maps.”
How will this be a problem when Trump meets Putin?
You have two leaders of two big countries like this, they usually don’t meet on a few days’ notice. It would have to be a real crisis.
This meeting could happen two or three weeks from now as easily as it could this week.
And if that happened, you would have a chance to prepare. You’d have a chance to get all kinds of documents in front of the American participants. You would meet with your Russian counterparts. You’d meet with Ukrainian counterparts, maybe some of the Western European countries. And when the two sides sat down at the table, it would be very professional.
They would have very similar briefing papers in front of them. The issues would be narrowed down.
None of that’s going to happen in Alaska. It’s going to be two political leaders meeting and deciding things, often driven by political considerations, but without any real idea of whether they can really be implemented or how they could be implemented.
Could a peace deal possibly be enforced?
Again, the situation is kind of haunted by the West never enforcing security guarantees promised in 1994. So I’m not sure how well this could be enforced.
Historically, Russia and Ukraine were always linked up, and that’s the problem. What’s Putin’s bottom line? Would he give up Crimea? No. Would he give up the part of eastern Ukraine that de facto had been taken over by Russia before this war even started? Probably not. Would he give up what they’ve gained since then? OK, maybe.
Then let’s put ourselves in Ukraine’s shoes. Will they want to give up Crimea? They say, “No.” Do they want to give up any of the eastern part of the country? They say, “No.”
I’m curious what your colleagues in the diplomatic world are saying about this upcoming meeting.
People who understand the process of diplomacy think that this is very amateurish and is unlikely to yield real results that are enforceable. It will yield some kind of statement and a photo of Trump and Putin shaking hands. There will be people who believe that this will solve the problem. It won’t.
Donald Heflin does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
OpenAI claims that its new flagship model, GPT-5, marks “a significant step along the path to AGI” – that is, the artificial general intelligence that AI bosses and self-proclaimed experts often claim is around the corner.
According to OpenAI’s own definition, AGI would be “a highly autonomous system that outperforms humans at most economically valuable work”. Setting aside whether this is something humanity should be striving for, OpenAI CEO Sam Altman’s arguments for GPT-5 being a “significant step” in this direction sound remarkably unspectacular.
He claims GPT-5 is better at writing computer code than its predecessors. It is said to “hallucinate” a bit less, and is a bit better at following instructions – especially when they require following multiple steps and using other software. The model is also apparently safer and less “sycophantic”, because it will not deceive the user or provide potentially harmful information just to please them.
Altman does say that “GPT-5 is the first time that it really feels like talking to an expert in any topic, like a PhD-level expert”. Yet it still doesn’t have a clue about whether anything it says is accurate, as you can see from its attempt below to draw a map of North America.
It also cannot learn from its own experience, or achieve more than 42% accuracy on a challenging benchmark like “Humanity’s Last Exam”, which contains hard questions on all kinds of scientific (and other) subject matter. This is slightly below the 44% that Grok 4, the model recently released by Elon Musk’s xAI, is said to have achieved.
The main technical innovation behind GPT-5 seems to be the introduction of a “router”. This decides which model of GPT to delegate to when asked a question, essentially asking itself how much effort to invest in computing its answers (then improving over time by learning from feedback about its previous choices).
The options for delegation include the previous leading models of GPT and also a new “deeper reasoning” model called GPT-5 Thinking. It’s not clear what this new model actually is. OpenAI isn’t saying it is underpinned by any new algorithms or trained on any new data (since all available data was pretty much being used already).
One might therefore speculate that this model is really just another way of controlling existing models with repeated queries and pushing them to work harder until it produces better results.
What LLMs are
It was back in 2017 when researchers at Google found out that a new type of AI architecture was capable of capturing tremendously complex patterns within long sequences of words that underpin the structure of human language.
By training these so-called large language models (LLMs) on large amounts of text, they could respond to prompts from a user by mapping a sequence of words to its most likely continuation in accordance with the patterns present in the dataset. This approach to mimicking human intelligence became better and better as LLMs were trained on larger and larger amounts of data – leading to systems like ChatGPT.
Ultimately, these models just encode a humongous table of stimuli and responses. A user prompt is the stimulus, and the model might just as well look it up in a table to determine the best response. Considering how simple this idea seems, it’s astounding that LLMs have eclipsed the capabilities of many other AI systems – if not in terms of accuracy and reliability, certainly in terms of flexibility and usability.
The jury may still be out on whether these systems could ever be capable of true reasoning, or understanding the world in ways similar to ours, or keeping track of their experiences to refine their behaviour correctly – all arguably necessary ingredients of AGI.
In the meantime, an industry of AI software companies has sprung up that focuses on “taming” general purpose LLMs to be more reliable and predictable for specific use cases. Having studied how to write the most effective prompts, their software might prompt a model multiple times, or use numerous LLMs, adjusting the instructions until it gets the desired result. In some cases, they might “fine-tune” an LLM with small-scale add-ons to make them more effective.
OpenAI’s new router is in the same vein, except it’s built into GPT-5. If this move succeeds, the engineers of companies further down the AI supply chain will be needed less and less. GPT-5 would also be cheaper to users than its LLM competitors because it would be more useful without these embellishments.
At the same time, this may well be an admission that we have reached a point where LLMs cannot be improved much further to deliver on the promise of AGI. If so, it will vindicate those scientists and industry experts who have been arguing for a while that it won’t be possible to overcome the current limitations in AI without moving beyond LLM architectures.
Old wine into new models?
OpenAI’s new emphasis on routing also harks back to the “meta reasoning” that gained prominence in AI in the 1990s, based on the idea of “reasoning about reasoning”. Imagine, for example, you were trying to calculate an optimal travel route on a complex map. Heading off in the right direction is easy, but every time you consider another 100 alternatives for the remainder of the route, you will likely only get an improvement of 5% on your previous best option. At every point of the journey, the question is how much more thinking it’s worth doing.
This kind of reasoning is important for dealing with complex tasks by breaking them down into smaller problems that can be solved with more specialised components. This was the predominant paradigm in AI until the focus shifted to general-purpose LLMs.
It is possible that the release of GPT-5 marks a shift in the evolution of AI which, even if it is not a return to this approach, might usher in the end of creating ever more complicated models whose thought processes are impossible for anyone to understand.
Whether that could put us on a path toward AGI is hard to say. But it might create an opportunity to move towards creating AIs we can control using rigorous engineering methods. And it might help us remember that the original vision of AI was not only to replicate human intelligence, but also to better understand it.
Michael Rovatsos has received funding from the Cisco University Research Program Fund that supports research involving Large Language Models (LLMs), in-kind contributions in the form of cloud credits from Google to use LLMs they provide, and public funding from UK Research and Innovation and the European Commission. He has also provided consultancy to UK government departments. He is a member of the Scottish Government’s Tech Council and affiliated with the Alan Turing Institute.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Alberto Pérez-López, Profesor Permanente Laboral. Ejercicio físico, Nutrición y Metabolismo., Universidad de Alcalá
Con la llegada del verano, millones de personas se lanzan a descubrir el patrimonio cultural de sus ciudades o de los destinos turísticos que eligen para las vacaciones.
Visitar museos se ha convertido en una de las actividades más populares para quienes buscan combinar descanso y desconexión con enriquecimiento cultural. No es de extrañar, diferentes investigaciones han encontrado que la visita a museos tiene potencial para aumentar la calidad de vida, disminuir el riesgo de padecer problemas de salud mental, reducir la soledad y el aislamiento y aumentar las emociones positivas.
Sin embargo, muchos visitantes experimentan un fenómeno poco conocido pero bastante común: la fatiga museal.
¿Qué es la fatiga museal?
¿Alguna vez ha tenido que detenerse en mitad de su visita a un museo por un cansancio que parece excesivo para el recorrido que ha hecho? Tres pasillos y dos tramos de escalera después, y la cafetería del museo parece mucho más apetecible que las esculturas de la Grecia clásica.
La fatiga museal es precisamente eso, un tipo de cansancio físico y mental que ocurre durante la visita a museos. Fue descrita por primera vez por el conservador del Boston Museum of Fine Arts, Benjamin Ives Gilman, en 1916, en el que se considera el punto de partida de los estudios de visitantes de museos. En su investigación, Gilman observó que los visitantes comenzaban el recorrido con entusiasmo, pero al cabo de un tiempo perdían interés, se distraían con facilidad o simplemente pasaban por alto las obras sin prestarles atención.
Este fenómeno se debe a una combinación de factores: largas caminatas, posturas incómodas al observar obras en vitrinas o paredes, sobreestimulación visual y acumulación de información. Todo esto, sumado al calor del verano y la afluencia de turistas, puede hacer que la experiencia museística resulte más agotadora que placentera.
El museo como espacio de actividad física
Aunque no lo parezca, recorrer un museo puede suponer un esfuerzo físico considerable, dependiendo del estado o condición física de la persona. La visita a un museo de tamaño mediano puede implicar caminar entre 1,5 y 3 kilómetros.
Pero si su objetivo es ver en unas pocas horas todo lo expuesto en instituciones como el Museo del Louvre en París, el British Museum de Londres o el Metropolitan Museum of Art de Nueva York, debería empezar ya a entrenar para una media maratón.
El problema no es solo la extensión del recorrido –al que se añaden escaleras, rampas, etc.–, sino también la manera en la que lo transitamos, con detenciones constantes, idas y venidas, y cambios de ritmo. Además, se está mucho tiempo de pie, se sube y se baja, y se realizan movimientos repetitivos como inclinarse, girar el cuello o mantener la vista enfocada durante períodos prolongados.
Y esto solo desde el punto de vista físico; la fatiga museal tiene también un componente mental. El exceso de elementos expuestos a los que prestar atención, de cartelas y textos de sala, la masificación que sufren algunas galerías, etc. influyen en la experiencia que tenemos de la visita y en muchas ocasiones suponen una sobreestimulación mental y sensitiva.
¿Quiere recibir más artículos como este?Suscríbase a Suplemento Cultural y reciba la actualidad cultural y una selección de los mejores artículos de historia, literatura, cine, arte o música, seleccionados por nuestra editora de Cultura Claudia Lorenzo.
Consejos para evitar la fatiga museal estas vacaciones:
Planifique su visita: antes de iniciar la visita o incluso de acudir al museo, consulte el plano y seleccione las salas o exposiciones que más le interesan. Si al llegar al museo no sabe dónde ir, añadirá a la fatiga museal el cansancio que resulta de tener que tomar muchas decisiones en poco tiempo.
Haga pausas frecuentes: aproveche los bancos o zonas de descanso para sentarse, hidratarse y asimilar lo que ha visto. Algunos museos incluso ofrecen recorridos cortos diseñados con descansos estratégicos.
Elija el momento adecuado: si es posible, visite el museo temprano por la mañana, a mediodía o a última hora de la tarde, cuando hay menos gente y el ambiente es más tranquilo.
Vista ropa cómoda: el calzado adecuado y la ropa ligera son esenciales para mantenerse cómodo durante toda la visita (especialmente para esa maratón que sabemos que está planeando).
Alterne actividad y descanso: combine la visita a museos con actividades en el exterior o recreativas que impliquen movimiento más libre, como caminar por un parque o recorrer la ciudad en bicicleta.
Menos es más: en vacaciones, el objetivo es disfrutar, no acumular. Es preferible una buena experiencia en un solo museo que muchas visitas apresuradas y agotadoras.
No intente verlo todo: en la línea de la anterior recomendación, visitar un museo con la intención de ver todo lo expuesto es, en muchos casos, misión imposible. En lugar de prestar atención a todos los elementos, pruebe a pasear por el espacio y detenerse en lo que le llame la atención. Recuerde que no le dan un premio al que ha leído todas las cartelas y textos, ni tampoco al que ha visto todos los Picassos. La visita debería ser interesante y placentera para usted.
Un cambio de mirada
Los museos también están respondiendo a esta realidad. Cuando Gilman realizó su estudio en 1916, tomó fotografías a los visitantes en las que se notaba el esfuerzo que se veían obligados a hacer para examinar los objetos expuestos (arrodillarse, estirarse, ponerse de puntillas, etc.).
Imágenes hechas por Gilman para su estudio en las que el visitante de museos tiene que adoptar diferentes (e incómodas) posturas. Open JSTOR Collection
Hoy en día, los museos están mucho más centrados en el visitante y su experiencia. El diseño de los espacios de exposición, la museografía, tiene muy en cuenta la experiencia de quien acude a ellos. Prácticamente todos cuentan con zonas de descanso y asientos distribuidos estratégicamente y los objetos están expuestos de manera que su visualización sea cómoda. Pero, además, cada vez se diseñan más recorridos breves, aplicaciones móviles, guías, etc., para permitir que personalicemos la visita y la adaptemos a nuestras necesidades e intereses. Algunos incluso organizan actividades físicas dentro del museo, como yoga entre esculturas o visitas guiadas que combinan arte y movimiento. El visitante es cada vez más participante y menos receptor pasivo de lo que sucede en el museo.
En este contexto, el museo deja de ser solo un lugar de contemplación pasiva y se transforma en un espacio que promueve la salud física, mental y emocional y que, por ello, puede mejorar el bienestar de sus visitantes.
Entender lo que pasa
Visitar museos en vacaciones es una excelente manera de aprender, disfrutar y conectarse con la cultura. Pero también es importante hacerlo de forma consciente, cuidando el cuerpo y respetando nuestros ritmos.
Entender la fatiga museal como parte del proceso nos permite disfrutar más y mejor de estos espacios, integrando el movimiento y el descanso como aliados de la experiencia estética. Porque al final, un buen viaje, como una buena exposición, no se mide por lo mucho que se ve, sino por lo profundamente que se vive y se disfruta.
Y si al final decide hacer esa media maratón por el Louvre, al menos le hemos avisado… Empiece a entrenar ya y ¡suerte!
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Jeff Bachman, Associate Professor, Department of Peace, Human Rights & Cultural Relations, American University School of International Service
Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha apoyado repetidamente a gobiernos que han cometido atrocidades masivas, definidas por el experto en genocidio Scott Straus como “violencias sistemáticas a gran escala contra la población civil”.
Esto incluye el apoyo a Israel, que se ha mantenido constante a pesar del reciente desacuerdo del presidente Donald Trump con el primer ministro Benjamin Netanyahu sobre si se está matando de hambre a los palestinos en Gaza.
Somos académicos especializados en genocidioy otras atrocidades masivas, así como en seguridad internacional. En nuestra investigación para un próximo artículo en la revista Journal of Genocide Research, analizamos declaraciones oficiales, documentos desclasificados e informes de los medios de comunicación sobre cuatro casos que implican el apoyo de Estados Unidos a gobiernos que cometieron atrocidades: Indonesia en Timor Oriental entre 1975 y 1999, Guatemala entre 1981 y 1983, la coalición liderada por Arabia Saudí –conocida como “la Coalición”– en Yemen desde 2015 e Israel en Gaza desde octubre de 2023.
Identificamos seis estrategias retóricas utilizadas por funcionarios estadounidenses para distanciar públicamente a Estados Unidos de las atrocidades cometidas por quienes reciben su apoyo.
Esto es significativo porque cuando los estadounidenses, así como otras personas del resto del mundo, aceptan esa retórica tal cual, Estados Unidos puede mantenerse impune a pesar de su papel en la violencia global.
Ignorancia fingida
Cuando los funcionarios estadounidenses niegan tener conocimiento alguno de las atrocidades perpetradas por quienes reciben apoyo de Estados Unidos, lo llamamos “ignorancia fingida”.
Esta ignorancia declarada contrasta radicalmente con los crímenes de guerra bien documentados de la Coalición desde 2015. Como dijo el experto en Yemen Scott Paul: “Ya nadie puede fingir sorpresa cuando mueren muchos civiles”.
Ofuscación
Cuando las pruebas de las atrocidades ya no pueden ignorarse, los funcionarios estadounidenses recurren a la ofuscación, que consiste en confundir los hechos.
Cuando las fuerzas indonesias llevaron a cabo masacres en 1983, matando a cientos de civiles, la embajada de Estados Unidos en Yakarta envió un telegrama al secretario de Estado y a varias embajadas, consulados y misiones estadounidenses cuestionando los informes porque “no habían recibido confirmación de otras fuentes”.
En su informe sobre los derechos humanos en Guatemala de 1982, por ejemplo, el Departamento de Estado afirmó: “En los casos en que ha sido posible atribuir la responsabilidad [de los asesinatos en Guatemala], parece más probable que, en la mayoría de los casos, los insurgentes […] sean los culpables”.
Cuando se acumulan las pruebas de las atrocidades, así como las pruebas de quién es el responsable, los funcionarios estadounidenses recurren a menudo a la negación. No niegan que se esté proporcionando ayuda estadounidense, sino que argumentan que no se utilizó directamente para cometer aquello de lo que se les acusa.
Por ejemplo, durante las atrocidades cometidas por Indonesia en Timor Oriental, Estados Unidos estaba entrenando activamente a miembros del cuerpo de oficiales indonesio. Cuando las fuerzas de seguridad indonesias masacraron a unas 100 personas en un cementerio de Dili en 1991, la administración de George H. W. Bush se limitó a decir que “ninguno de los militares indonesios presentes en Santa Cruz había recibido adiestramiento estadounidense”.
Desviación
Cuando el escrutinio público alcanza niveles que ya no pueden ignorarse fácilmente, los funcionarios estadounidenses pueden recurrir a la desviación.
Se trata de ajustes políticos muy publicitados que rara vez implican cambios significativos. A menudo incluyen una forma de engaño. Esto se debe a que el objetivo de la distracción no es cambiar el comportamiento del receptor de la ayuda estadounidense, sino que se trata simplemente de una táctica política utilizada para apaciguar a los críticos.
Más recientemente, en respuesta a las críticas del Congreso y de la opinión pública, la administración Biden suspendió la entrega de bombas de 900 y 227 kg a Israel en mayo de 2024, pero solo de forma temporal. El resto de sus transferencias de armas se mantuvo sin cambios.
Cuando las atrocidades cometidas por los beneficiarios de la ayuda estadounidense son muy visibles, los funcionarios de EE. UU. también recurren a la exaltación para elogiar a sus líderes y presentarlos como dignos de recibir ayuda.
De manera similar, el líder guatemalteco Ríos Montt fue descrito por Reagan a principios de la década de 1980 como “un hombre de gran integridad personal y compromiso”, obligado a enfrentarse a “un brutal desafío de guerrilleros armados y apoyados por otros fuera de Guatemala”.
Así, se presenta a estos líderes como si utilizaran la fuerza por una causa justa o solo porque se enfrentan a una amenaza extrema. Este fue el caso de Israel, con la administración Biden afirmando que Israel se encontraba “en medio de una batalla existencial”.
Esta exaltación no solo eleva moralmente a los líderes, sino que también justifica la violencia que cometen.
El presidente indonesio Suharto, a la izquierda, de visita al presidente Bill Clinton en 1993, fue elogiado por los funcionarios de la administración Clinton como ‘uno de los nuestros’, a pesar de ser responsable de la muerte de más de 700 000 personas en su país. Kazuhiro Nogi/AFP via Getty Images
Diplomacia silenciosa
Por último, los funcionarios estadounidenses también suelen afirmar que están llevando a cabo una forma de diplomacia silenciosa, trabajando entre bastidores para controlar a los receptores de la ayuda estadounidense.
Es importante señalar que, según ellos, para que la diplomacia silenciosa tenga éxito, es necesario que Estados Unidos mantenga su apoyo. Por lo tanto, la defensa continuada de quienes cometen atrocidades se legitima precisamente porque es esta relación la que permite a Estados Unidos influir en su comportamiento.
En Timor Oriental, el Pentágono argumentó que el entrenamiento aumentaba “el respeto de los derechos humanos por parte de las tropas indonesias”. Cuando una unidad militar indonesia adiestrada por EE. UU. masacró a unas 1 200 personas en 1998, el Departamento de Defensa afirmó que “aunque los soldados entrenados por Estados Unidos hubieran cometido algunos de los asesinatos”, EE. UU. debía continuar con su trabajo para “seguir influyendo en lo que sucediera a continuación”.
Los funcionarios estadounidenses también insinuaron en 2020 que los yemeníes atacados por la coalición liderada por Arabia Saudí se benefician del apoyo armamentístico de Estados Unidos a esta, ya que dicho apoyo le da influencia sobre el uso de las armas.
En el caso de Gaza, han mencionado repetidamente la diplomacia silenciosa como una forma de promover la moderación, al tiempo que tratan de bloquear otros sistemas de rendición de cuentas.
Los funcionarios estadounidenses llevan mucho tiempo utilizando diversas estrategias retóricas para distanciar al país y minimizar su contribución a las atrocidades cometidas por otros con su apoyo.
Teniendo en cuenta estas estrategias, el reconocimiento por parte de Trump de la “hambruna real” en Gaza puede considerarse una distracción de la defensa inalterable de Estados Unidos a Israel, mientras las condiciones de hambruna en Gaza empeoran y los palestinos son asesinados mientras esperan por comida.
Desde fingir ignorancia hasta minimizar la violencia y alabar a sus autores: los gobiernos y presidentes estadounidenses han utilizado durante mucho tiempo una retórica engañosa para legitimar la violencia de los líderes y países que respaldan.
Pero hay dos elementos necesarios que permiten que este enfoque siga funcionando: uno es el lenguaje del Gobierno estadounidense; el otro es la credulidad y la apatía del público.
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
La antropología evolutiva se ocupa de investigar nuestra historia pasada, bajo el sensato criterio de que conocer nuestra historia natural nos ayuda a entender quiénes somos, nuestras potencialidades y nuestras limitaciones. Pero, al final, siempre queda una pregunta implícita: ¿y luego qué?
El quiénes somos esconde en realidad el perpetuo afán de saber a dónde vamos, enfermiza obsesión del mono sapiens que nunca se siente satisfecho con lo que está viviendo, y continuamente corroe el presente anticipando lo que vendrá en el futuro. Pues seamos sinceros: las previsiones acerca del porvenir de nuestra especie, bien sea por parte de expertos, novelistas o improvisados, casi nunca han acertado. Así que tampoco hay que tomarse el ejercicio demasiado en serio, aunque venga bien para hacer un poco de introspección filogenética.
Una especie con mucho éxito y poca probabilidad de evolución
Empecemos por aclarar una cosa: la evolución genética de nuestra especie está, por el momento, parada. Los cambios evolutivos se dan generalmente en grupos pequeños, poblaciones aisladas donde algunos rasgos se revelan muy ventajosos para el éxito reproductivo (el número de hijos) y aumentan la difusión de una nueva combinación genética.
Este proceso ahora mismo no se puede dar en nuestra especie. Somos ocho mil millones de grandes simios desperdigados por todo el planeta, y no hay cambio genético que pueda mover la consecuente inercia genómica. Además, vivimos en ambientes diferentes, culturas diferentes, y con variaciones incesantes en los parámetros de vida, así que probablemente no existan cambios estables que tengan el mismo valor en todos los contextos.
Lo que sí evolucionará será nuestra cultura, y con ella nuestra biología, a raíz de una plasticidad considerable que responde a una flexible integración entre cuerpo y herramienta, entre comportamiento y fisiología.
La evolución tecnológica implica evolución cognitiva
Una de nuestras grandes adaptaciones es haber logrado delegar funciones fisiológicas y cognitivas a elementos externos, periféricos, extrasomáticos, que incluyen las herramientas, la cultura en general y el sistema social. Pensamos gracias a una red de elementos orgánicos (cerebro y cuerpo), inorgánicos (herramientas) y superorgánicos (la cultura, los conceptos, los símbolos). Cada vez que, a través de estas relaciones, aumentamos la complejidad social, cultural o tecnológica, nos asustamos y vaticinamos desastres cognitivos que, generalmente, nunca se cumplen.
La introducción de la escritura, de la imprenta, de las gafas, de la fotografía o de las calculadoras desencadenaron en la sociedad previsiones nefastas para nuestra organización mental y social, previsiones que nunca acertaron. Por el contrario, la tecnología extiende nuestras habilidades cognitivas, expande la mente y provoca que el cerebro se reinvente con nuevas funciones integrativas.
Somos cíborgs por lo menos desde hace unos 300 mil años, es decir, desde que un homínido ancló a su tecnología su forma de vivir, de sentir y de pensar. Ya desde entonces, nuestros nichos (ecológicos, económicos y cognitivos) dependen de nuestras herramientas, lo cual hace de nosotros una especie híbrida y aún más conectada a nuestro entorno.
La especialización evolutiva es un callejón sin salida
Ahora bien, el hecho de que esta “capacidad protésica” sea para nosotros “natural” no la exime de contraindicaciones, tanto para el individuo como para la especie. Los pájaros se han especializado en el vuelo, pero muchos de ellos mueren estrellados como consecuencia de un momento de desatención, o de una ráfaga de viento impredecible. Una especialización puede convertirse en un callejón sin salida para cualquier animal en el momento en que cambie el entorno (haciendo que esa especialización ya no sirva para nada) o que alcance un nivel extremo (y genere de repente conflictos, umbrales o consecuencias imprevistas).
En ese sentido, los humanos estamos muy especializados, circunstancia que nos hace muy proclives a morir de éxito, y que propicia situaciones perjudiciales de una forma tan rápida que no permite respuestas adecuadas. De hecho, en cada transformación debería darse un equilibrio sano entre lo nuevo y lo viejo, para no acabar fosilizándose (exceso de conservación) y no generar desquiciadas aberraciones (exceso de cambio). En este sentido nosotros lo tenemos muy difícil, considerando el peligrosísimo desfase entre nuestros cambios genéticos (nulos) y nuestros cambios culturales (exponenciales).
Todo ello lleva, inevitablemente, a ciertas preocupaciones lícitas. A principio de los años 80 del siglo pasado, Konrad Lorenz, premio nobel de medicina y padre de la etología animal, publicó una obra que se tradujo al español como Decadencia de lo humano. Un libro denso e iluminador que no se ha vuelto a publicar, probablemente por su mensaje bien estructurado y sincero y, por ende, incómodo.
«Desadaptaciones» evolutivas
En su obra, Lorenz reflexiona sobre adaptaciones humanas que, debido a nuestro éxito masivo, se nos están volviendo en contra y están generando riesgos importantes. Son rasgos que habrían sido programados evolutivamente, útiles para pequeños grupos de cazadores-recolectores donde todos se conocen, pero que se vuelven absurdos en la horda anónima global de nuestra sociedad masificada.
Nuestra búsqueda compulsiva de orden y de estructura genera manipulación y control políticos y económicos. Nuestra fascinación innata por el crecimiento cuantitativo desemboca en diferentes formas de explotación y contaminación, y en un aumento cancerígeno de las empresas multinacionales, ajenas al progreso de los valores humanos. Nuestra adicción a la competición genera estrés y lucha a todas las escalas, tanto a nivel personal como colectivo. La especialización cultural y tecnológica conlleva una pérdida de conocimiento general, esclavitud industrial y renuncia a la comprensión. Nuestro afán por el virtuosismo impulsa una producción tecnológica sobredimensionada con respecto a las necesidades reales. La publicidad promueve falsas prioridades y vende inútiles esperanzas. La agresividad colectiva y la sensibilidad a la propaganda y a la demagogia provocan un estado continuo de conflicto. En general, el sistema tecnocrático está alejando al ser humano de su propia humanidad, empujándolo a una situación explosiva de control, hostilidad y malestar.
Más iguales, pero más diferentes
Ya hace unos cuarenta años, Lorenz añadía también una reflexión demográfica: este estado tecnocrático aumenta exponencialmente las diferencias entre generaciones, pero provoca una extrema homogeneidad dentro de la misma generación. Es decir, los habitantes del mundo globalizado son cada vez más semejantes entre sí (visten de la misma forma, tienen las mismas exigencias y luchan con las mismas armas), pero cada vez más distintos de (e incompatibles con) sus padres.
Y estos desequilibrios adaptativos no solo ponen en riesgo el futuro de la especie, sino que, sobre todo, desgastan terriblemente la calidad de vida de los individuos, que al fin y al cabo deberían ser, no lo olvidemos, aún más importantes que las especies a las que pertenecen.
Todo fluye, todo empieza y todo acaba
Toda especie nace, evoluciona, y se extingue. El concepto budista de impermanencia se aplica perfectamente a la filogenia humana, y el de interconexión es la base de la ecología. Todo fluye, todo empieza y todo acaba. Sería absurdo pensar que nuestra especie será la única que no se extinguirá nunca. Las cucarachas y las medusas seguirán siendo los verdaderos triunfadores en este planeta, y es probable que en un futuro habrá seres aún más mentales que nosotros, tal vez descendientes lejanos de los chimpancés, de los macacos o de los delfines.
Desde luego, ocurra lo que ocurra, esto ya no es responsabilidad nuestra: de ello se encargará la selección natural. Por un lado, no hay por qué tener prisa, y sería lo suyo implicarse para retardar lo que podamos nuestra muerte evolutiva. Al mismo tiempo, en lugar de preocuparnos excesivamente por el destino biológico de nuestro linaje, sería mejor ocuparnos de su calidad de vida. Hay que asumir que el bienestar individual no es una prioridad ni de la evolución ni de nuestro sistema económico.
Así que, si queremos curarnos en salud (sobre todo mental), no queda otra que implicarse en primera persona. Desarrollar una conciencia autónoma y equilibrada sí que es cosa nuestra. Y malgastar nuestras vidas como esclavos de impulsos primordiales o compulsiones mercantiles no parece, de entrada, la mejor de las elecciones.
Durante varios años, Victoria intentó lidiar con su exceso de grasa corporal sin mucho éxito. Después de probar distintas dietas y hacer ejercicio físico, su médico le propuso someterse a una liposucción.
En un congreso al que asistió, el médico de Victoria descubrió que la grasa podía usarse para producir un tipo de medicamento muy peculiar, y preguntó a su paciente si estaba dispuesta a donarlo.
Medicamento biológico
Como le ocurrió a Victoria, tal vez le asalten varias preguntas: ¿cómo es posible producir un medicamento a partir de la grasa? ¿Sería como una pastilla hecha de manteca? Vayamos paso por paso.
Estamos acostumbrados a tomar paracetamol o ibuprofeno cuando queremos aliviar un malestar general. Estas pastillas contienen ciertas sustancias químicas que producen efectos beneficiosos, como aliviar el dolor de cabeza.
Sin embargo, existen otros fármacos, conocidos como “medicamentos de terapias avanzadas”, cuya actividad terapéutica viene determinada por sustancias de origen biológico, como las células de nuestro cuerpo. Debido a su naturaleza “viva”, estos fármacos resultan ser más complejos que una pastilla convencional.
Pero ¿qué contiene la grasa?
La grasa de nuestro organismo es más que un simple bloque de manteca. Su interior alberga unas células muy valiosas, conocidas como células madre mesenquimales, que también pueden obtenerse a partir de la médula ósea, la placenta o incluso de la pulpa dental, lo que las hace bastante ubicuas. Estas tienen la capacidad de convertirse en otros tipos celulares, como neuronas o células del hueso, y contribuir a la regeneración de tejidos tras una lesión.
Extracción de tejido graso mediante liposucción. Mehmet Turgut Kirkgoz/Pexels
Normalmente, en terapias avanzadas se prefiere trabajar con células madre de la grasa debido a su fácil obtención.
Pero no todo es tan sencillo cuando los expertos manejan sustancias de origen biológico. Así, se ha visto que por cada gramo de lipoaspirado es posible obtener cerca de un millón de células madre. Esto puede parecer mucho, pero no es suficiente si se quieren emplear como medicamento.
Para detectar mejoras en el cuerpo hace falta administrar, habitualmente por la vía intravenosa, varios millones de células, que pueden sumar, dependiendo del caso, hasta 200 millones. Para alcanzar esa cantidad es necesario multiplicar las células en una instalación específica.
Un huerto celular
Igual que se cultivan los tomates en un invernadero, los científicos trabajan dentro de un recinto cerrado y controlado. Conocido como “sala blanca”, está diseñado para evitar que contaminantes como bacterias, hongos o partículas inertes entren al interior, garantizando así la esterilidad del medicamento.
Científica trabajando en una sala blanca. Pavel Danilyuk/Pexels
Es aquí donde llega la grasa donada, que será sometida a la acción de unas “tijeras moleculares invisibles”. Estas permiten extraer y separar las células madre, que se multiplican en frascos especiales donde es recreado su ambiente natural. Una vez alcanzada la cantidad necesaria, las células se acondicionan en una solución inocua que mantiene sus propiedades y permite administrarlas al paciente.
¿Por qué las células madre?
¿Y qué tienen de especial estos medicamentos “vivos”? La respuesta está en las características únicas de las células madre. Una de las más relevantes es que no suelen producir problemas de compatibilidad entre individuos, a diferencia de las trasfusiones sanguíneas, donde se deben comprobar grupos y compatibilidad para evitar las reacciones adversas.
Además, las células madre son capaces de modular la respuesta del sistema inmune, evitando que reaccione de forma exagerada y cause daño al propio cuerpo. Estas propiedades las hacen especialmente útiles en enfermedades autoinmunes o en casos de rechazo tras un trasplante.
Todos los fármacos que usamos en nuestro día a día han pasado por un largo camino de desarrollo en el que se ha tenido que demostrar tanto su seguridad como su efecto deseado. Los medicamentos de terapias avanzadas representan un grupo novedoso de fármacos, por lo que actualmente los tratamientos basados en células madre se hallan mayoritariamente en fase de ensayo clínico. Por ejemplo, en septiembre de 2023 se registraron 1 748 ensayos clínicos con este tipo de terapia.
Aun así, cabe destacar que las terapias avanzadas jugaron un papel importante durante la pandemia de covid-19, cuando las células madre se emplearon para aliviar la inflamación pulmonar en casos graves de neumonía.
Tras décadas de avances, no es descabellado pensar que en los próximos años se aprobarán nuevos medicamentos basados en el uso de células madre. Esto permitirá avanzar hacia una medicina personalizada, adaptada a las necesidades específicas de cada paciente.
Gracias a esta experiencia, Victoria descubrió que al someterse a una liposucción y donar su grasa no solo estaba tomando una decisión para su propio bienestar, sino que también estaba ofreciendo una oportunidad de tratamiento a muchas otras personas. Una alternativa terapéutica innovadora, segura y que, en algunos casos, representa la única esperanza disponible. ¿Quién diría que algo que solemos querer eliminar puede, en realidad, salvar vidas?
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
La anorexia nerviosa tiene la segunda tasa de mortalidad más alta entre las enfermedades psiquiátricas. Este trastorno mental se caracteriza por una restricción persistente de la ingesta de alimentos, un miedo intenso a ganar peso y una percepción distorsionada de la imagen corporal. Y aunque es más común en adolescentes y mujeres jóvenes, cada vez se ve más en edades tempranas, en hombres y en distintas culturas.
La anorexia nerviosa: un problema con muchas facetas
El problema va más allá de una simple pérdida de peso. El impacto físico y mental de la anorexia es profundo, y afecta tanto la calidad como la esperanza de vida de quienes la padecen.
A nivel mental, la anorexia nerviosa suele asociarse con ansiedad, depresión y otros trastornos del estado de ánimo, factores que dificultan la recuperación.
Desde el punto de vista físico, la falta prolongada de energía reduce la masa muscular y las reservas de grasa. Eso puede derivar en problemas graves como alteraciones cardíacas, pérdida de densidad ósea (osteoporosis) o desequilibrios hormonales, aumentando significativamente el riesgo de enfermedad y mortalidad.
En estas circunstancias de falta de energía y debilidad muscular, ¿qué es mejor, hacer reposo para evitar un mayor desgaste o practicar ejercicio físico? Hasta ahora había diversidad de criterios entre los médicos, pero las evidencias científicas inclinan la balanza a favor de lo segundo.
El tratamiento de la anorexia nerviosa es integral. Incluye una intervención médica para las complicaciones físicas, así como terapia psicológica para los aspectos cognitivos y conductuales. El problema es que suele funcionar solo a corto plazo ya que, debido a un fenómeno conocido como “puerta giratoria”, las tasas de recaída y reingreso suelen ser altas, lo que contribuye a que el trastorno se vuelva crónico.
Un momento clave en la recuperación es la transición del hospital –en personas ingresadas– a la vida diaria. Supone todo un reto, ya que implica que las personas con anorexia nerviosa deben adaptarse y recuperar hábitos saludables.
Hacer ejercico sin obsesionarse por el peso
Al no existir guías claras ni especialistas en prescripción de ejercicio, muchos médicos eligen enfoques conservadores como el reposo o la prohibición total o parcial de actividad.
Quienes aconsejan retomarlo, tampoco ofrecen pautas suficientes a los pacientes, por lo que reanudar la actividad física se convierte en algo improvisado, sin respaldo científico ni planificación nutricional ajustada. Con frecuencia, esto conduce a un patrón de ejercicio poco saludable, caracterizado por rigidez, obsesión y una motivación centrada en la preocupación por el peso y la forma corporal.
Este tipo de ejercicio, que suele emplearse como mecanismo de regulación emocional, carece de disfrute para el paciente y afecta negativamente a su bienestar psicosocial. Además, a menudo, se realiza a pesar de la presencia de lesiones o malestar físico. Alrededor del 31 % de los pacientes lo practican desde el inicio de la enfermedad, porcentaje que aumenta hasta un 80 % antes de la hospitalización.
La anorexia nerviosa: hacia un ejercicio físico saludable y supervisado
Para que el ejercicio físico sea una herramienta útil, debe planificarse y supervisarse con cuidado, con profesionales cualificados. El entrenamiento de fuerza es una de las modalidades más adecuadas, eficaz tanto para recuperar masa muscular como para mejorar la calidad de vida. Además, si está diseñado de forma correcta, el ejercicio mejora también aspectos psicológicos como la autoestima, la ansiedad, la imagen corporal o el estado de ánimo. Todo ello sin interferir negativamente en la recuperación nutricional.
El proyecto DiANa
Hay proyectos de investigación que aplican estos principios en entornos clínicos reales, como el proyecto DiAna. Esta iniciativa, que aplica un programa estructurado de entrenamiento de fuerza, tiene como fin integrar el ejercicio físico seguro y supervisado en el tratamiento de la anorexia nerviosa.
El protocolo evalúa la composición corporal, fuerza, función cardiorrespiratoria, actividad física y la salud mental.
Los pacientes que completaron el programa de fuerza de 10 semanas experimentaron cambios positivos en varios parámetros de la composición corporal, como el índice de masa corporal y la masa muscular, además, también en la fuerza (reducción del tiempo en la prueba “Sit-to-Stand”).
Pero, al margen de los avances físicos, el impacto más relevante se produjo en la salud mental. No solo hubo una disminución en la preocupación por la forma corporal y la alimentación, sino también mejoras en el malestar psicológico, reduciéndose tanto la somatización como la ansiedad. El ejercicio dejó de emplearse como medio para controlar el peso o como conducta compensatoria.
Los resultados refuerzan el valor del ejercicio físico supervisado como complemento del tratamiento de la anorexia y abren una puerta prometedora hacia una recuperación más completa.
Los coautores que me acompañan en este trabajo son mis directores de tesis doctoral.
Hugo Olmedillas Fernández no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
