Category: MIL-OSI

Posted on

Why chromium is considered an essential nutrient, despite having no proven health benefits

Source: The Conversation – USA (3) – By Neil Marsh, Professor of Chemistry and Biological Chemistry, University of Michigan

You’re more likely to get chromium from your cookware than from your food. Fausto Favetta Photoghrapher/Moment via Getty Images

You might best know chromium as a bright, shiny metal used in bathroom and kitchen fittings. But is it also essential for your health?

In a form known as trivalent chromium, this metal is included in multivitamin pills and sold as a dietary supplement that companies claim can improve athletic performance and help regulate blood sugar.

I’m a biochemistry professor with a long-standing interest in how metals function in biology. Although health agencies in the United States and other countries recommend chromium as a dietary requirement, eight decades of research have resulted in slim evidence that people derive any significant health benefits from this mineral.

Why, then, did chromium come to be considered essential for human health?

What is an essential trace element?

To stay healthy, people need what are called essential trace elements in their diet. These include metals such as iron, zinc, manganese, cobalt and copper. As the word “trace” implies, you need only tiny amounts of these metals for optimal function.

Diagram of select columns and rows of the periodic table
A range of metals are considered essential (green) to humans. Others are important for only some forms of life (pink).
Jomova et al. 2022, CC BY-SA

For most of these trace elements, decades of research have shown they are genuinely essential for health. Iron, for example, is essential for carrying oxygen in your blood, and many proteins – complex molecules that carry out all of the functions necessary for life – require iron to function properly. A deficiency of iron leads to anemia, a condition that results in fatigue, weakness, headaches and brittle nails, among other symptoms. Iron supplements can help reverse these symptoms.

Importantly, biochemists have pinpointed exactly how iron helps proteins perform essential chemical reactions, not just for humans but all living organisms. Researchers know not only that iron is essential but also why it is essential.

Little evidence for chromium’s benefits

However, the same cannot be said for chromium.

Chromium deficiency – having little to no chromium in your body – is extremely rare, and researchers have not identified any clearly defined disease caused by low chromium levels.

Like all food, essential metals must be absorbed by your digestive system. However, the gut absorbs only about 1% of ingested chromium. Other essential metals are absorbed more efficiently – for example, the average person absorbs around 25% of certain forms of ingested iron.

Importantly, despite many studies, scientists have yet to find any protein that requires chromium to carry out its biological function. In fact, only one protein is known to bind chromium, and this protein most likely helps your kidneys remove chromium from your blood. While some studies in people suggest chromium might be involved to some degree in regulating blood glucose levels, research on whether adding extra chromium to your body through supplements can substantially improve your body’s ability to break down and use sugar has been inconclusive.

Thus, based on biochemistry, there is currently no evidence that humans, or other animals, actually require chromium for any particular function.

Flawed research in rats

So how did chromium come to be considered an essential trace metal?

The idea that chromium might be essential for health stems from studies in the 1950s, a time when nutritionists knew very little about what trace metals are required to maintain good health.

One influential study involved feeding lab rats a diet that induced symptoms of Type 2 diabetes. Supplementing their diet with chromium seemed to cure the rats of Type 2 diabetes, and medical researchers were enticed by the suggestion that chromium might provide a treatment for this disease. Today’s widespread claims that chromium is important for regulating blood sugar can be traced to these experiments.

Chromium crystals in the shape of jagged chunks and as a cube
Chromium has many uses as a metal alloy, but not so much as a nutrient.
Alchemist-hp/Wikimedia Commons, CC BY-NC-ND

Unfortunately, these early experiments were very flawed by today’s standards. They lacked the statistical analyses needed to show that their results were not due to random chance. Furthermore, they lacked important controls, including measuring how much chromium was in the rats’ diet to start with.

Later studies that were more rigorously designed provided ambiguous results. While some found that rats fed chromium supplements controlled their blood sugar slightly better than rats raised on a chromium-free diet, others found no significant differences. But what was clear was that rats raised on diets that excluded chromium were perfectly healthy.

Experiments on people are much harder to control for than experiments on rats, and there are few well-designed clinical trials investigating the effects of chromium on patients with diabetes. Just as with the rat studies, the results are ambiguous. If there is an effect, it is very small.

Recommendations based on averages

Why, then, is there a recommended dietary intake for chromium despite its lack of documented health benefits?

The idea that chromium is needed for health persists due in large part to a 2001 report from the National Institute of Medicine’s Panel on Micronutrients. This panel of distinguished nutritional researchers and clinicians was formed to evaluate available research on human nutrition and set “adequate intake” levels of vitamins and minerals. Their recommendations form the basis of the recommended daily intake labels found on food and vitamin packaging and the National Institutes of Health guidelines for clinicians.

Despite acknowledging the lack of research demonstrating clear-cut health benefits for chromium, the panel still recommended adults get about 30 micrograms per day of chromium in their diet. This recommendation was not based on science but rather on previous estimates of how much chromium adult Americans already ingest each day. Notably, much of this chromium is leached from stainless steel cookware and food processing equipment, rather than coming from our food.

So, while there may not be confirmed health risks from taking chromium supplements, there’s probably no benefit either.

The Conversation

Neil Marsh receives funding from the NIH and NSF.

– ref. Why chromium is considered an essential nutrient, despite having no proven health benefits – https://theconversation.com/why-chromium-is-considered-an-essential-nutrient-despite-having-no-proven-health-benefits-252867

Posted on

Russell M. Nelson, president of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, pushed it away from ‘Mormon’ – a word that has courted controversy for 200 years

Source: The Conversation – USA (3) – By Konden Smith Hansen, Senior Lecturer of Religious Studies, University of Arizona

Russell Nelson, center, sits during the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints’ biannual General Conference in Salt Lake City in 2019. George Frey/Getty Images

Russell M. Nelson, a former heart surgeon and longtime church leader, was 93 years old when he became president of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints in 2018. But anyone who assumed that his tenure would be uneventful, due to his advanced years, was quickly proved wrong. Visiting South America that year, he told members to buckle up: “Eat your vitamin pills. Get your rest. It’s going to be exciting.”

Nelson, who died on Sept. 27, 2025, at age 101, proved a consequential reformer: an energetic leader who streamlined bureaucracy, took steps toward gender equity and ended the church’s century-long relationship with the Boy Scouts, while reaffirming its opposition to LGBTQ+ relationships and identities.

He steered the church unapologetically through storms of public scrutiny, including accusations that the church had concealed the value of its investments. For the faithful, Nelson represented God’s mouthpiece on Earth. The church considers each president to be a “prophet, seer, and revelator.”

Yet one of his initiatives made an impact that rippled far beyond the church. In 2018, he surprised observers by declaring the use of the word “Mormon” a “major victory for Satan,” insisting on the use of the church’s full name. Individuals were to be recognized by their institutional affiliation, as “members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.”

The name of the church was given by God, and shortening it erases “all that Jesus Christ did for us,” Nelson argued. Yet adherents have long self-identified as Mormons, so the rebrand felt like a novelty to some members.

As a university lecturer teaching courses on American religion and Mormonism, I was one of many who wrestled with this change in terminology – and saw the challenges it created for my students and colleagues. For almost two centuries, the word “Mormon” has framed how Americans think about and discuss this faith.

Birth of a church

The name Mormon comes from the title of the Book of Mormon, a religious text unique to the faith. Founder Joseph Smith, who organized the church in 1830, believed he had been instructed by God to restore Jesus’ true church. He claimed that an angel had led him to uncover and translate ancient gold plates that detailed the religious history of an ancient civilization in the Americas, founded by Israelites who fled Jerusalem.

An old book open to the first page.
An 1841 edition of the Book of Mormon, on display in the museum at the Springs Preserve in Las Vegas.
Prosfilaes/Wikimedia Commons, CC BY

Early critics mockingly attached the word Mormon to the movement, but Smith insisted that in the book’s original language, the word meant “literally, ‘more good.’” By the time Smith was killed by a mob in Illinois in 1844, his followers had embraced the word.

After Smith’s death, Mormons split into different factions, with the largest group traveling by foot and wagon to the far American West. Yet, the group’s evolving practices continued to spark controversy. Polygamy and the church’s political and economic influence contributed to decades of animosity between Mormons and the rest of the nation.

The United States began seizing church property and imprisoning polygamist leaders, coercing church president Wilford Woodruff to end official support for polygamy in 1890.

A new debut

Three years later, at the Chicago World’s Fair, the church rebranded Mormonism, presenting Mormon pioneers as an embodiment of the values of the American frontier.

Woodruff, then 86 years old, spoke of himself as Utah’s oldest living pioneer and of Mormons as a people who built the American West. The Mormon Tabernacle Choir performed at the fair, reintroducing Mormons to the wider public as a sophisticated and artistic people. The crowd shouted, “Three cheers for the Mormons!” The Chicago Herald wrote, “Mormons and gentiles came together as friends.”

A black and white photo of ornate buildings around a waterway, with fountains in a plaza.
The Great Basin at the Chicago World’s Fair in 1893.
Chicago History Museum/Getty Images

Despite this, many Americans still distrusted Mormons. In 1903, high-ranking church official Reed Smoot was elected to the U.S. Senate, which provoked national outcry and led to Senate hearings that lasted until 1907. The hearings substantiated charges that the practice of polygamy persisted but exonerated Smoot as an individual. As Smoot argued, Mormons were independent of the institutional church and thus trustworthy Americans. He convinced his fellow senators that if the church’s teachings came into conflict with his conscience or oath of office, then, as a Mormon, he would uphold the latter.

Following Smoot’s lead, the church embraced the trappings of American patriotism and doubled down against plural marriage. These moves won the Latter-day Saints powerful political allies, including Theodore Roosevelt, who disliked the institutional church but viewed Mormons themselves as intensely moral and patriotic.

‘Meet the Mormons’

Ab Jenkins, a race car driver whose records made him an international celebrity in the 1930s, capitalized on this new image of Mormon individuality and wholesomeness. The “Mormon Boy” credited his clean, church-approved lifestyle for his success. On his car, the Mormon Meteor, Jenkins rejected alcohol and cigarette endorsements and instead brandished a sign that read, “Yes, I’m a Mormon.”

A black and white image of an old-fashioned car against a white, flat landscape.
Ab Jenkins starts a 1939 test run in his race car, the Mormon Meteor III, on Utah’s Bonneville Salt Flats.
Underwood Archives/Getty Images

For several decades, other Mormon celebrities like family band The Osmonds and golfer Johnny Miller continued to shape positive public views of Mormons – hitting a high-water mark in 1977, when Gallup found that only 18% of Americans held unfavorable views.

Church efforts to influence social issues, however, such as its decades-long opposition to the Equal Rights Amendment, eventually took a toll. By 1991, public opinion of Mormons had fallen dramatically, with 37% of Americans viewing them unfavorably – and leaders decided that another rebrand was in order.

The previous year, senior leader Gordon B. Hinckley had admonished members to make the word Mormon “shine with added luster.” When he became president in 1995, Hinckley worked to reframe how the public saw Mormons, arguing on the “60 Minutes” TV show that Mormons were “not a weird people.”

The Salt Lake City Olympics in 2002 pushed Mormonism into the national spotlight, and that same year, the church launched its major website, Mormon.org, with stories and headlines liberally using the term “Mormon.” A media campaign followed a decade later, featuring prominent members declaring, “I’m a Mormon.” Ordinary members were then encouraged to upload their own “I’m a Mormon” profiles to this website and share them on their own social media accounts.

A tall building with an image of a woman figure skating projected on it, next to church steeples and a snow-covered mountain.
The Latter-day Saints temple in downtown Salt Lake City, center, as an Olympic banner drapes the church office building next door during the 2002 Games.
George Frey/AFP via Getty Images

Mitt Romney’s Republican nomination for the 2012 presidential election and the popularity of the satirical “Book of Mormon” musical pushed Mormons again into the national spotlight. In 2014, the church produced a documentary titled “Meet the Mormons,” shown in theaters across the U.S., which apostle Jefferey R. Holland explained was to “show people what we’re really like.”

In 2017, a Pew Research Center survey’s “feeling thermometer” found public opinion of Mormons to have risen to the “somewhat warmer” rating of 54, a 6-point increase from 2014.

‘More good’?

That said, the church’s relationship to the word Mormon has always been complex. As far back as 1990, Nelson was already warning fellow Latter-day Saints that Mormon was “not an appropriate alternative” for the church’s full name. During the 2002 Olympics, the church advised media that the nickname was acceptable for individuals but not to refer to the institution itself.

Overall, I would argue the church has used the word Mormon to improve public opinion for more than a century. Part of this branding downplayed popular fears about the church and its influence – allowing outsiders to develop favorable views toward Mormons, even if they disliked the institution itself.

In March 2023, a Pew Research poll reported a low point in public opinion of Mormons, falling for the first time below every other measured group. A quarter of Americans held “unfavorable views of Mormons,” while only 15% held “favorable” ones.

A month later, Nelson pleaded with members to be peacemakers, lamenting that “many people seem to believe that it is completely acceptable to condemn, malign and vilify anyone who does not agree with them.” Nationally, intense polarization and violence have continued since then – including a horrific attack in Michigan on a Latter-day Saints church building on Sept. 28, 2025, just one day after Nelson’s death.

“Mormon” has been an important term in engaging those outside the faith, particularly in countering negative perceptions. Whether or not the word disappears, what may matter more for Nelson’s legacy is whether people outside the church associate it with “more good” – both institutionally and individually.

This is an updated version of an article originally published on Sept. 5, 2024.

The Conversation

Konden Smith Hansen does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Russell M. Nelson, president of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, pushed it away from ‘Mormon’ – a word that has courted controversy for 200 years – https://theconversation.com/russell-m-nelson-president-of-the-church-of-jesus-christ-of-latter-day-saints-pushed-it-away-from-mormon-a-word-that-has-courted-controversy-for-200-years-266229

Posted on

Late-night TV in the US has a storied history of political commentary and presidential engagement

Source: The Conversation – UK – By Faye Davies, Senior Lecturer in Media and Cultural Theory, Birmingham City University

Earlier this month, it looked as if late-night talk show host Jimmy Kimmel had lost his job after his network, ABC, pulled his show over controversial comments he made about the death of Charlie Kirk. But within a week he was back, and his show Jimmy Kimmel Live! gained its highest ratings in more than a decade.

It was Kimmel’s first show back on the air after ABC lifted his suspension as a result of public pressure. Kimmel had prompted outrage including from the US president, Donald Trump, and his Maga supporters after he accused what he called “the Maga gang” of attempting to capitalise on Kirk’s murder.

ABC’s decision to pull Kimmel off the air gained global attention. Trump celebrated on his TruthSocial platform, citing what he said were Kimmel’s poor ratings and lack of talent. But Kimmel’s fans – and supporters of free speech in the US and beyond – cancelled their subscriptions to Disney, ABC’s owner.

Disney relented and ABC reinstated Kimmel. But the episode – as well as comments from Trump that networks whose shows were opposed to him should “maybe” have their licences “taken away” – has raised fears and prompted questions about free speech, state intervention and censorship in the US.

Late-night shows have been a cornerstone of the American media landscape since the late 1940s. They typically air after the evening news and their hosts, usually comedians, tend to open with a monologue which takes in and provides a humorous commentary on the news.



Read more:
Jimmy Kimmel is back, but how much longer will late-night comedy last?

The Tonight Show’s host Johnny Carson introduced the witty introductory speech in the 1960s. Late-night political satire in the US has tended to focus on scandalous and controversial decisions, with a distinct focus on the personalities and actions of prominent public figures. Many previous presidents have been targeted but they haven’t shied away from engaging with the format. Both Richard Nixon and John Kennedy appeared on The Tonight Show in the 1960s, as did Ronald Reagan in the mid 1970s. Bill Clinton appeared on The Arsenio Hall Show as a saxophone-playing presidential hopeful in 1992.

David Letterman hosted George W. Bush in 2000. Barack Obama appeared on Saturday Night Live as a candidate before he became the first sitting president to join late-night host Jay Leno in 2009. Surprisingly, even Donald Trump hosted the satirical sketch show Saturday Night Live in 2004 and then again as candidate in 2015.

It’s a powerful medium that reaches diverse audiences, and in some instances can sway opinion. Research has found that Carson’s coverage had an impact on public opinion around the Watergate scandal against then sitting president Nixon.

Political satire tends to be focused on comic metaphors and embellishment – and so not all presidents make for good jokes. For instance, Obama didn’t provide enough scandal for content.

But the twice-impeached Trump has offered endless fodder for late-night political satire. Hosts jumped on his suggestion that injecting disinfectant might be able to treat COVID-19. They found much to prod at through the Stormy Daniels scandal.

That was during his last presidency, however. This time round he seems less open to the jokes.



Read more:
New York Times v Sullivan: the 60-year old Supreme Court judgment that press freedom depends on in Trump era

Feeling the heat

Speaking soon after Kimmel made his comments, the government official responsible for licensing ABC’s local stations publicly pressured the company to punish Kimmel. Speaking on right-wing podcaster Benny Johnson’s show, the chair of the Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr said: “These companies can find ways to change conduct and take actions on Kimmel, or there’s going to be additional work for the FCC ahead.” It was a clear warning that action restricting content appeared to be looming.

Disney and ABC were clearly panicked and Kimmel was pulled off air.

After Kimmel’s suspension, the world of late night rallied around him. Meyers said on his show, Late Night with Seth Meyers that the situation, “has experts worried that we are rapidly devolving into repressive autocracy in the style of Russia or Hungary”. Stephen Colbert, host of The Late Show – which will be discontinued in 2026 – maintained he stood with Kimmel warning that “with an autocrat, you cannot give an inch”. He called ABC “naive” for pulling Kimmel off the air.

Even former US president Barack Obama spoke up, claiming that muzzling reporters and commentators was dangerous government coercion.

As the clampdown on late-night shows develops, Kimmel and Colbert’s situations raise significant questions about free speech and the scope of political satire in “the land of the free”.



Read more:
The First Amendment: what it really means for free speech and why Donald Trump is trampling on it

Kimmel: contrite yet defiant

After his cancellation was reversed, Kimmel returned with an emotional and defiant 28-minute monologue. He appeared visibly moved when making it clear that: “It was never my intention to make light of the murder of a young man. I don’t think there’s anything funny about it.” Kimmel emphasised that he wasn’t laying the blame for Kirk’s death on any political side – and had been trying the achieve precisely the opposite.

Central to Kimmel’s return was his strong reaffirmation of satire’s role in American political discourse with a nod to all sides of the political spectrum: “I want to thank the people who don’t support my show and what I believe, but support my right to share those beliefs anyway.”

And, while it appears Trump is doubling down on his threats, so far the backlash and resulting debate over free speech, cancel culture, and social media will keep the late-night genre part of US primetime for now.

Looking for something good? Cut through the noise with a carefully curated selection of the latest releases, live events and exhibitions, straight to your inbox every fortnight, on Fridays. Sign up here.

The Conversation

Faye Davies does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Late-night TV in the US has a storied history of political commentary and presidential engagement – https://theconversation.com/late-night-tv-in-the-us-has-a-storied-history-of-political-commentary-and-presidential-engagement-266087

Posted on

The UK must invest in medicines – but not at any price

Source: The Conversation – UK – By Catia Nicodemo, Professor of Health Economics, Brunel University of London

Cryptographer/Shutterstock

The UK’s science minister, Sir Patrick Vallance, has sounded the alarm over the country’s declining investment in medicines. He warned that the NHS risks losing out on important treatments and the country could lose its place at the cutting edge of medical research if spending does not recover. It comes at a sensitive time – this year drugmakers including Merck and AstraZeneca have backtracked on plans to invest in the UK.

Vallance is correct that there is a need to encourage pharmaceutical firms to keep investing and launching new medicines in the UK. On the other side, there is a need to protect public funds from being wasted on treatments that do not offer enough benefit for their cost.

At the moment, just 9% of NHS healthcare spending goes on medicines. This is less than Spain (18%), Germany (17%) and France (15%). At a time when some experts believe the UK is getting sicker, this might come as a surprise.

But the UK is unusual among major health systems in how carefully it regulates drug spending. The National Institute for Health and Care Excellence (Nice) has, since its creation, judged new treatments not only on clinical evidence but on cost-effectiveness.

That means asking whether a drug’s health benefits – measured in quality-adjusted life years (QALYs) – justify its price compared with existing care. For most treatments the threshold is about £20,000 to £30,000 per QALY. This is not a perfect measure, but it gives the NHS a consistent way of deciding whether the health gained is worth the money spent.

The value of this approach is clear. Nice’s record shows that medicines that pass its tests have added millions of QALYs to patients in England, while also preventing waste on drugs that bring only marginal improvements at high cost.

A study published earlier this year in medical journal The Lancet found that many of the new medicines recommended by Nice between 2000-2020 brought substantial benefit to patients. But it also noted that some high-cost drugs deliver much less health gain than investments in prevention or early diagnosis could.

The study emphasises that maintaining rigorous thresholds around cost-effectiveness ensures that public funds go to treatments that really improve lives. In other words, the discipline of cost-effectiveness has protected the public purse while ensuring access to genuine innovations.

This regulatory strength is reinforced by national pricing schemes for branded medicines. These cap overall growth in the NHS drugs bill and require companies to pay rebates if spending rises too fast. In practice, this means that if total spending on branded medicines exceeds an agreed annual limit, pharmaceutical companies must pay back a percentage of their sales revenue to the Department of Health.

In recent years that rebate rate has been as high as 20–26% of sales, effectively lowering the price the NHS pays. This is made possible by the buying power of the health service.

Together with Nice’s appraisals, these measures have helped the NHS maintain relatively low medicines spending compared with many countries. At the same time, it still secures access to major advances in cancer therapy, immunology and rare disease treatment.

For a publicly funded service under constant financial strain, these protections are vital. Despite the pressure on its budget, the NHS has secured meaningful access to new therapies. For example, by March 2024, nearly 100,000 patients in England – many of whom would otherwise face long delays or rejection – had benefited from early access via the Cancer Drugs Fund to more than 100 drugs across 250 conditions.

The balance with Big Pharma

However, strict controls on price and access can have unintended consequences. If companies see the UK as a low-return market, they may choose to launch new drugs elsewhere first, or to limit investment in research and early trials here.

There is a danger that patients could face delays in receiving new treatments. Or the scientific ecosystem, which relies on steady collaboration with industry, could weaken.

Still, the answer is not to abandon cost-effectiveness. Without it, the NHS would risk paying high prices for small gains. This would divert money from staff, diagnostics or prevention – areas that often bring more health benefit per pound spent.

an nhs mobile screening hut.
Cost-effective spending on medicines can leave more money available for preventative and screening measures.
Marmalade Photos/Shutterstock

In such cases, raising thresholds or relaxing scrutiny would do more harm than good. Cost-effectiveness is not just about saving money. It is about fairness, ensuring that treatments funded genuinely improve lives relative to their cost.

The challenge, then, is balance. The UK should continue to hold firm on value for money, while finding ways to encourage investment. That might mean improving the speed and clarity of Nice processes, so that companies know where they stand earlier and patients can access good drugs more quickly.

It could involve reviewing thresholds periodically to account for inflation and medical progress, without undermining the principle that treatments must show sufficient benefit. And it certainly means supporting research and development through stable partnerships with universities, tax incentives and grants.

What should not be underestimated is the UK’s scientific strength. The country remains home to world-class universities, skilled researchers and an innovative biotech sector. The rapid development of the Oxford–AstraZeneca COVID vaccine showed what UK science can deliver at scale and speed.



Read more:
The UK’s speedy COVID-19 vaccine rollout: surprise success or planned perfection?

Pharmaceutical companies know this, and many – including AstraZeneca, GSK, Novo Nordisk, Pfizer, Johnson & Johnson and most recently Moderna – continue to invest in British labs and trials because of the talent and infrastructure. Danish firm Novo Nordisk has strengthened its ties with the University of Oxford, committing £18.5 million to fund 20 postdoctoral fellowships as part of its flagship research partnership.

The UK’s approach to assessing value has won respect internationally. That discipline must be preserved. Reversing the decline in investment means creating a predictable, transparent environment for industry while maintaining the protections that safeguard patients and taxpayers alike. If done well, the UK can continue to be both a responsible buyer of medicines and a world leader in science.

The Conversation

Catia Nicodemo is affiliated with university of Oxford

– ref. The UK must invest in medicines – but not at any price – https://theconversation.com/the-uk-must-invest-in-medicines-but-not-at-any-price-266016

Posted on

Four ways virtual reality can help communities heal after disasters

Source: The Conversation – UK – By Paola Di Giuseppantonio Di Franco, Associate Professor School of Philosophy and Art History, University of Essex

When natural disasters strike, they shatter lives, disrupt routines and loosen the emotional ties people have with the places they call home. For the Italian towns of Amatrice and Accumoli, devastated by a 6.2 earthquake in 2016, the damage extended far beyond bricks and mortar. Streets vanished. Landmarks were reduced to rubble. The past seemed to disappear while the future became very uncertain.

But what if technology could offer a way to reconnect with what was lost and reflect on the future of the place?

Recent research my colleagues and I conducted explores how virtual reality (VR) can help communities recover emotionally, socially and culturally after a disaster.

Working with members of the communities affected, we created immersive digital environments of their towns as they existed before the earthquake. The results revealed how VR can support healing in ways no blueprint or rebuild ever could.

Here are four ways virtual reality might help communities heal after catastrophic events strike.

1. It offers a space to grieve and remember

For many participants, the VR reconstructions were emotionally powerful experiences – one even described them as “cemeteries of place”. Stepping into a virtual version of their hometown allowed them to reconnect with deeply personal memories: the sound of a church bell, the feel of sitting on a bench while having a gelato, the view from a childhood window.

Grief in post-disaster settings isn’t just about lost lives – it’s also about the erasure of everyday spaces where people worked, gathered, played, laughed and simply lived. One resident of Amatrice told us she didn’t have the courage to drive through the town any more because the destruction was too painful to witness.

In VR, however, she was able to revisit the square where she used to sit with her family and eat ice cream. For some, this triggered sadness, but also joy, a sense of lightness – and a sense of reconnection.

2. It helps people reclaim a lost ‘sense of place’

Disasters often leave communities displaced, physically and emotionally. Familiar surroundings become unrecognisable. For residents of Amatrice and Accumoli, whose historic centres are still inaccessible or remain destroyed after nine years, daily routines and social interactions have been disrupted and must be reconstituted.

By recreating these spaces in VR, we saw how people could begin to reclaim their sense of place. The reconstructions included not just major landmarks, but also small, meaningful details, such as plastic chairs outside cafes, flowerpots on balconies, even the chatter of people in a square on a summer evening. These touches matter. They help make the virtual towns feel alive, bringing back the heritage of the everyday of these communities.

One participant said that being in the VR environment felt like “going to the living room” again, a phrase some locals once used for their evening strolls in the town square.

3. It supports intergenerational memory-sharing

Many of the younger participants in our project were children, or not yet born, when the earthquake struck. Their memories of the towns are fragmented or absent. VR gave them a way to see and understand what their parents and grandparents remember, through their eyes, to ask questions, point to places, and listen to stories.

In practice, the experience became a shared one. While one person wore the VR headset, others gathered around a laptop to observe, comment and remember. One teenager asked her mother to help find the window of her old bedroom. Another participant’s son, born two years after the earthquake, “saw” pre-quake Amatrice for the first time through VR and through his father’s narration.

These moments turned the technology into a tool for storytelling, for keeping cultural memory alive between generations.

4. It creates inclusive, community-led recovery tools

Much disaster recovery is led by top-down planning (meaning, engineers, architects and bureaucrats making decisions about what to rebuild and how). But VR offers an opportunity to include community voices from the start.

Our project used a “techno-ethnographic” approach, where residents didn’t just observe but shaped the reconstructions. We asked: what should we include? What matters to you? They pointed out favourite cafes, benches, trees and missing features. They even debated how many clocks were on the civic tower, as they could not remember.

This collaborative process gave residents a sense of agency over how their towns and their memories were represented. It also reminded us that authenticity isn’t about perfect realism. It’s about emotional truth: the way a place feels, not just how it looks.

Technology and emotional healing

Virtual reality can’t replace what’s been lost. It can’t rebuild trust, revive livelihoods or resolve trauma. But our research shows it can offer emotional healing: a space where people can mourn, reflect, reconnect and share.

It also shows that technology must be handled with care. In early versions of our VR environments, we found that some participants became distressed or disoriented, especially when scenes depicted post-earthquake ruins of the town in nighttime settings. This taught us the importance of trauma-sensitive design: allowing users to adjust lighting, control their experience, or even just step away when needed.

Ultimately, VR is not a fix but it can be a powerful complement to the long, human work of rebuilding after disaster. When designed with communities, for communities, it can help restore more than heritage. It can help restore belonging.

The Conversation

Paola Di Giuseppantonio Di Franco receives funding from UKRI through a Future Leaders Fellowship, Round 6

– ref. Four ways virtual reality can help communities heal after disasters – https://theconversation.com/four-ways-virtual-reality-can-help-communities-heal-after-disasters-263479

Posted on

Waiting isn’t a bad thing — it can actually boost your wellbeing

Source: The Conversation – UK – By Ayse Burcin Baskurt, Senior Lecturer, Applied Positive Psychology, University of East London

Don’t dread those moments where you have to wait – see them instead as an opportunity. Maria Markevich/ Shutterstock

Waiting can be boring, which is why we typically do anything we can to avoid it. We fill moments where we have to wait with something to keep our minds busy – such as scrolling on social media, reading the news or listening to a podcast.

But waiting isn’t always bad. Research shows that it can be beneficial as it improves self-control – an ability important for many social, cognitive and mental health outcomes.

Self-control refers to a person’s ability to regulate their thoughts, emotions and behaviour when long-term goals conflict with short-term temptations.

Self-control has broad importance – whether that’s in school or the workplace – because of its implications for learning, decision-making, performance, social relationships and wellbeing. The skill is key in resisting temptation in these settings.

Our ability to wait is a key way self-control is put to the test.

A frustrated man stares at his laptop. He cradles his head in his fists.
Don’t act on impulse – waiting can help us put space between our whims and exert self-control.
Olena Yakobchuk/ Shutterstock

This might include pausing for a moment before writing a response to an email that has annoyed us. Or maybe it’s resisting the temptation of an unhealthy food when you’re trying to eat healthier. Both of these are examples of exerting self-control and creating space between impulse and action.

Research shows that even short delays or pauses – such as ordering food ahead of time or waiting before making a purchase – can cool-off impulses and help us prioritise long-term goals.

Despite the attention given to self-control in different fields of psychological research, waiting as a standalone construct has not received as much attention. Still, what research there is on the topic shows us that waiting can have similar benefits.

For instance, research has looked at what effect silence has in coaching conversations – with silence acting as a form of waiting. When the person who has been asked a question pauses before answering, it gives them the space to process their thoughts. This can help them better understand how they’re feeling, uncover memories or even shed a light on things that are confusing them. In this way, silence serves a distinct purpose in communication – be it a pause for better listening, a defence or a chance for reflection.

Moments of waiting can create space for reflection. Having the opportunity to reflect on our actions, emotions and experiences can spark ideas, deeper focus and creativity.

There are many personal and cultural differences in terms of how we perceive time in waiting. Waiting can also be uncomfortable or frustrating for those brains that crave stimulation. And, in some cultures, it can be framed as passive or inefficient – while in others, waiting is deemed powerful and transformative.

These differences mean that waiting can be perceived and practised differently – and so benefits will appear in different forms.

The value of waiting

To reap the benefits that can come from learning self-control, resisting urges and appreciating the moments when we’re waiting, we need to recognise the value of waiting.

Here are some evidence-based tips from positive psychology for practising it more intentionally for our own wellbeing:

1. Savouring

Have you ever bought a ticket for an event and ended up enjoying the anticipation more than the event itself? Or felt the excitement of counting down to a summer holiday with friends?

When we anticipate something exciting, part of the joy lies in the wait itself. Research shows that savouring what we look forward to helps us prolong pleasure.

Every time we think about it, we get small bursts of joy. Visualising the concert, the trip or any event that you long for makes waiting less of an obstacle and more of an extension of the experience.

2. Gratitude

There are many moments in life where we have no option but to wait – for instance, while waiting to hear from your doctor about test results. But these moments can also give us an opportunity to feel gratitude.

Pausing to reflect on what you’re grateful for can make waiting less about the frustration or worry you’re feeling and more about appreciation.

3. Meaning making

Instead of seeing waiting as an inconvenience, try re-framing the way you think about it.

The next time you’re stuck in traffic or standing in a long line, instead of seeing it as an inconvenience, re-frame it and see the moment as a chance to rest, pause or reflect. Re-framing how you think about the situation can change the experience.

When we connect waiting to a sense of purpose, waiting gains direction and meaning.

4. Mindfulness

Irritable waiting moments can be cues to practise mindfulness. Mindfulness involves paying full attention to the present moment, and looking at it with curiosity and acceptance.

Intentionally noticing what’s going on in you and around you can turn an annoying circumstance into a mini check-in and chance to re-charge. This small practice may even help to improve your wellbeing by helping you to relax and regulate emotions.

This all isn’t to suggest you should find more opportunities to sit around and wait. Rather, it’s about seeing value in the moments where we do have to wait – and about intentionally making these moments more manageable and fun.

The Conversation

Ayse Burcin Baskurt does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Waiting isn’t a bad thing — it can actually boost your wellbeing – https://theconversation.com/waiting-isnt-a-bad-thing-it-can-actually-boost-your-wellbeing-265122

Posted on

Les cinq grands obstacles à la mise en œuvre du plan de paix de Trump pour Gaza

Source: The Conversation – France in French (3) – By Ian Parmeter, Research Scholar, Middle East Studies, Australian National University

Un texte en 20 points pour mettre fin à la guerre de Gaza : c’est ce que Donald Trump a présenté ce 29 septembre 2025, aux côtés du premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou. Le projet est ambitieux mais reste flou sur de nombreux points importants. Analyse.

Sur le papier, le plan en 20 points proclamé par Donald Trump le 29 septembre lors d’une conférence de presse conjointe avec le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou à la Maison Blanche est à la hauteur des annonces tonitruantes que le président des États-Unis avait faites avant de le rendre public. Il s’agit indéniablement d’une tentative audacieuse visant à régler la plupart des causes du conflit, de façon à instaurer une paix durable à Gaza.

Ce projet pourrait-il être couronné de succès ? Ce qui est sûr, c’est que les deux camps sont fatigués de la guerre. Or, tout au long de l’histoire, bon nombre de guerres ont pris fin lorsque les deux parties belligérantes étaient simplement trop épuisées pour poursuivre les hostilités. Les deux tiers des Israéliens veulent que la guerre cesse, et bien que, dans le contexte actuel, il soit difficile de sonder l’opinion des Palestiniens, il est clair qu’eux aussi veulent que les ravages et les souffrances à Gaza cessent au plus vite. La proposition du 29 septembre survient donc à un moment propice à ce que la paix puisse s’imposer.

Il reste que le texte se caractérise également par de nombreuses lacunes. Et lorsque l’on y ajoute la très longue histoire de violence du Proche-Orient, on ne peut qu’opter pour la plus grande prudence au moment d’évaluer ses chances de réussite.

Nous avons identifié cinq principales raisons de se montrer circonspect à propos du « Plan Trump ».

1. Un manque de confiance réciproque

Aujourd’hui, le degré de confiance entre Israéliens et le Hamas est au plus bas. Or plusieurs aspects du plan sont tellement vagues qu’il est très vraisemblable que, s’il était adopté, les deux parties s’accuseraient mutuellement de ne pas avoir tenu leurs engagements.

Le dernier cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, conclu en janvier 2025, n’a duré que deux mois : Nétanyahou s’en était retiré en mars, accusant le Hamas de ne pas avoir libéré davantage d’otages avant le lancement des négociations qui étaient prévues sur la phase suivante du processus de paix.

2. Un plan asymétrique

L’accord est plus favorable à Israël qu’au Hamas. Fondamentalement, le texte exige que le Hamas libère tous les otages israéliens qu’il détient encore et dépose toutes ses armes, ce qui le laisserait totalement sans défense.

Le Hamas, qui n’a aucune confiance envers Israël en général et envers Nétanyahou en particulier, pourrait craindre que, une fois qu’il se sera désarmé, le dirigeant israélien l’attaque de nouveau avec force.

En outre, le Hamas n’a pas été associé à la rédaction des termes de l’accord. Il est désormais confronté à un ultimatum : accepter ce document ou s’exposer à ce qu’Israël « finisse le travail ».

Compte tenu de l’asymétrie du plan, le Hamas pourrait décider que les risques liés à son acceptation l’emportent sur les avantages potentiels, même si le texte prend soin de préciser que les combattants du Hamas qui auront déposé les armes bénéficieront d’une amnistie.

Le plan demande aussi à Israël de faire certains compromis ; mais il est douteux que ceux-ci soient réellement acceptés. Ainsi, l’accord envisage un avenir dans lequel l’Autorité palestinienne (AP) pourrait « reprendre le contrôle de Gaza de manière sûre et efficace ». Nétanyahou a déjà déclaré par le passé qu’un tel développement était à ses yeux inconcevable.

De même, il serait très difficile pour Nétanyahou d’accepter « une voie crédible vers l’autodétermination et la création d’un État palestinien », comme le prévoit le plan. Il a, à de multiples reprises, fermement rejeté toute création d’un État palestinien, y compris, le 27 septembre dernier, dans le discours bravache qu’il a tenu devant l’Assemblée générale des Nations unies.

3. Des aspects essentiels ne sont pas détaillés

La stratégie de mise en œuvre du plan est présentée d’une façon extrêmement vague. À ce stade, nous ne savons rien de la « force internationale de stabilisation », qui remplacerait l’armée israélienne après le retrait de celle-ci de Gaza.

Quels pays y participeraient ? Il s’agirait évidemment d’une mission très dangereuse pour les effectifs qui viendraient à être déployés sur le terrain. Nétanyahou a déjà évoqué la possibilité qu’une force arabe prenne le relais de Tsahal à Gaza, mais aucun État arabe ne s’est encore porté volontaire pour cela.

Le plan ne prévoit pas non plus de calendrier pour les réformes de l’Autorité palestinienne ni de détails sur ce que ces réformes impliqueraient. Il faudra probablement organiser de nouvelles élections pour désigner un dirigeant crédible à la place de l’actuel président Mahmoud Abbas. Mais on ignore encore comment cela se ferait, et si la population de Gaza pourrait prendre part à ce scrutin.

De plus, les détails concernant l’autorité civile qui superviserait la reconstruction de Gaza sont très flous. Tout ce que nous savons, c’est que Trump se nommerait lui-même président du « Conseil de paix » et que l’ancien premier ministre britannique Tony Blair sera également impliqué d’une manière ou d’une autre. Pour être efficace, ce comité devrait bénéficier de la confiance absolue aussi bien du gouvernement Nétanyahou que du Hamas. Mais, comme nous l’avons souligné, la confiance est une denrée rare au Proche-Orient…

4. Aucune mention de la Cisjordanie

La Cisjordanie est clairement un dossier essentiel pour tout règlement de paix. Des affrontements opposent quasi quotidiennement les colons israéliens et les résidents palestiniens, et rien n’indique que la situation ne va pas encore s’aggraver.

Le mois dernier, le gouvernement israélien a donné son accord définitif à un projet controversé visant à construire une nouvelle colonie qui diviserait de fait la Cisjordanie en deux, rendant impossible la création d’un futur État palestinien disposant d’une continuité territoriale.

La Cisjordanie doit être au cœur de tout accord global entre Israël et la Palestine.

5. Les membres les plus à droite du gouvernement Nétanyahou restent un obstacle à toute solution

Ce pourrait être le facteur décisif qui provoquera l’échec du plan Trump. Les leaders de l’extrême droite présents au sein du gouvernement Nétanyahou, Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir, ont déclaré qu’ils n’accepteraient rien de moins que la destruction et l’élimination complètes du Hamas.

Or, bien que le plan prévoie que le Hamas soit désarmé et mis sur la touche politiquement, son idéologie resterait intacte, tout comme un nombre élevé de ses combattants.

Au final, ce plan peut-il réussir ?

Si le Hamas accepte le plan de Trump, nous pourrions bientôt avoir les réponses à plusieurs de ces questions.

Mais les États-Unis devront déployer des efforts considérables pour maintenir la pression sur Israël afin qu’il respecte les termes de l’accord. De même, les principaux médiateurs auprès des Palestiniens, le Qatar et l’Égypte, devront également maintenir la pression sur le Hamas pour que lui non plus ne viole pas les dispositions contenues dans le texte.

Nétanyahou part probablement du principe que si le Hamas ne se conforme pas à telle ou telle disposition, lui-même pourra en profiter pour sortir de l’accord. C’est d’ailleurs ce qu’il a fait en mars dernier lorsqu’il s’est retiré du cessez-le-feu signé deux mois plus tôt et a repris les opérations militaires israéliennes à Gaza.

Dans le discours énergique qu’il a prononcé la semaine dernière devant une salle partiellement vide de l’Assemblée générale des Nations unies, Nétanyahou n’a pas laissé entendre qu’il envisageait de renoncer à l’une des lignes rouges qu’il avait précédemment fixées pour mettre fin à la guerre. Au contraire, même : il a condamné les États qui reconnaissent l’État palestinien, déclarant à leur intention :

« Israël ne vous permettra pas de nous imposer un État terroriste. »

Il semble clair que Nétanyahou n’aurait jamais accepté le plan de Trump si ce dernier n’avait pas fait pression sur lui. Dans le même temps, Trump a déclaré lors de sa conférence de presse conjointe avec Nétanyahou que si le Hamas refusait l’accord ou s’il l’acceptait mais ne respectait pas ses conditions, alors il offrirait son soutien total à Israël pour en finir avec le Hamas une bonne fois pour toutes.

Cette promesse pourrait suffire à Nétanyahou pour convaincre Smotrich et Ben-Gvir de soutenir le projet… du moins pour l’instant.

The Conversation

Ian Parmeter ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Les cinq grands obstacles à la mise en œuvre du plan de paix de Trump pour Gaza – https://theconversation.com/les-cinq-grands-obstacles-a-la-mise-en-oeuvre-du-plan-de-paix-de-trump-pour-gaza-266386

Posted on

L’IA en Afrique : 5 défis à relever pour garantir l’égalité numérique

Source: The Conversation – in French – By Rachel Adams, Honorary Research Fellow of The Ethics Lab, University of Cape Town

Si elle est correctement orientée, l’intelligence artificielle (IA) a le potentiel d’accélérer le développement. Elle peut favoriser des avancées décisives dans le domaine de l’agriculture. Elle peut élargir l’accès aux soins de santé et à l’éducation. Elle peut aussi stimuler l’inclusion financière et renforcer la participation démocratique.

Mais sans une action volontariste, la « révolution » de l’IA risque d’aggraver les inégalités plutôt que d’élargir les opportunités.

En tant que chercheur spécialisé dans l’histoire et l’avenir de l’IA, j’ai écrit sur les dangers de l’IA qui creusent les inégalités mondiales. Il est urgent de mettre en place des mécanismes de gouvernance qui tenteront de redistribuer les bénéfices de cette technologie.

L’ampleur du fossé en matière d’IA est flagrante. L’Afrique détient moins de 1 % de la capacité mondiale des centres de données, qui sont les moteurs de l’IA. Cela signifie que le continent dispose d’une infrastructure minimale pour héberger la puissance de calcul nécessaire à la création et à l’exécution de modèles d’IA.

Si 32 pays dans le monde hébergent des centres de données spécialisés dans l’IA, les États-Unis et la Chine en représentent à eux seuls plus de 90 %.

Et seuls environ 5 % des talents africains en IA (innovateurs possédant des compétences en IA) ont suffisamment accès aux ressources nécessaires à la recherche avancée et à l’innovation.



Read more:
Rwanda, Maroc, Nigeria, Afrique du Sud : les quatre pionniers des nouvelles technologies en Afrique

Les dirigeants et les décideurs politiques du monde entier doivent se confronter à une vérité dérangeante : l’IA n’est pas répartie de manière égale sur la planète, et sans une action déterminée, elle amplifiera les divisions mondiales.

Mais ils ont encore la possibilité de tracer une nouvelle trajectoire, dans laquelle l’Afrique et la majorité mondiale définiront les règles du jeu. Une trajectoire qui garantit que l’IA devienne un moteur de prospérité partagée plutôt que d’exclusion.

Pour y parvenir, cinq domaines politiques essentiels doivent être abordés. Il s’agit des données, de la capacité de calcul, de l’IA pour les langues locales, des compétences et de la maîtrise de l’IA, ainsi que de la sécurité, de l’éthique et de la gouvernance de l’IA. Il ne s’agit pas seulement de priorités pour l’Afrique, mais d’impératifs mondiaux.

1. Informatique et infrastructure

L’accès à la puissance de calcul est devenu le point d’étranglement déterminant dans l’écosystème actuel de l’IA. Les chercheurs et les innovateurs africains resteront en marge de l’économie de l’IA tant qu’il n’y aura pas d’investissements dans les centres de données régionaux, les clusters GPU (un groupe d’ordinateurs travaillant ensemble sur le traitement à grande échelle de l’IA) et une infrastructure cloud sécurisée.

L’Union européenne, en revanche, a réuni plus de 8 milliards de dollars américains pour créer une entreprise commune pour le calcul haute performance afin de garantir que le continent dispose de la capacité nécessaire pour les innovations locales.

Les pays africains devraient faire pression pour obtenir des financements et des partenariats afin de développer leurs capacités locales. Ils devront également insister sur la transparence des fournisseurs mondiaux quant au contrôle de l’accès et garantir une coopération régionale afin de mettre en commun les ressources au-delà de leurs frontières.

2. Gouvernance des données

Les systèmes d’IA ne sont efficaces que dans la mesure où les données sur lesquelles ils sont entraînés le sont également. La plupart des données du continent sont fragmentées, mal gérées ou extraites sans compensation équitable pour ceux qui les ont fournies. De vastes ensembles de données diversifiés et lisibles par machine sont utilisés pour apprendre aux modèles d’IA les contextes et les réalités que ces données reflètent.

Là où des cadres de gestion éthique existent, les ensembles de données gérés localement ont déjà stimulé des innovations qui ont eu un impact. Par exemple, le Lacuna Fund a aidé des chercheurs de toute l’Afrique à constituer plus de 75 ensembles de données ouvertes pour l’apprentissage automatique dans des domaines tels que l’agriculture, la santé, le climat et les langues à faibles ressources. Ceux-ci ont comblé des lacunes critiques en matière de données, permettant la création d’outils qui reflètent mieux les réalités africaines : des ensembles de données très précis sur le rendement des cultures pour l’agriculture, ou des ressources vocales/textuelles pour les langues mal desservies.

Des lois nationales solides en matière de protection et de gouvernance des données sont nécessaires. Il en va de même pour les données communes régionales, une ressource partagée où les données sont collectées, stockées et rendues accessibles à une communauté selon des normes et une gouvernance communes. Cela permettrait la collaboration, la réutilisation et des avantages équitables. Les normes de qualité, d’ouverture, d’interopérabilité et d’éthique élaborées par les organisations multilatérales doivent être conçues en mettant les priorités africaines au centre.

3. L’IA pour les langues locales

Une IA inclusive dépend des langues qu’elle parle. Les grands modèles actuels privilégient massivement l’anglais et d’autres langues dominantes. Les langues africaines sont pratiquement invisibles dans la sphère numérique. Non seulement cela renforce les inégalités et les préjudices existants, mais risque également d’exclure des millions de personnes de l’accès aux services basés sur l’IA.



Read more:
Enquête : derrière l’IA, les travailleurs précaires des pays du Sud

Prenons l’exemple de l’organisation à but non lucratif Gender Rights in Tech, basée au Cap. Elle a développé un chatbot sensible aux traumatismes appelé Zuzi qui soutient les victimes de violences sexistes en leur fournissant des conseils anonymes et accessibles dans diverses langues sud-africaines sur leurs droits, les services juridiques disponibles et la santé sexuelle et reproductive. Il aide à surmonter la stigmatisation et à combler les écarts en matière d’accès. Zuzi démontre ainsi la puissance des technologies d’IA dans les langues locales.

Il est donc urgent d’investir dans des ensembles de données, des références et des modèles pour les langues africaines, ainsi que dans des outils de reconnaissance vocale, de synthèse vocale et d’alphabétisation.

4. Compétences en IA et alphabétisation

Les infrastructures et les données africaines n’auront que peu d’intérêt sans la capacité humaine à les utiliser. À l’heure actuelle, l’offre de compétences en IA sur le continent est bien inférieure à la demande, et la compréhension du public quant aux avantages et aux risques de l’IA reste faible.

Pour améliorer les compétences, l’IA et la science des données devront être intégrées dans les programmes scolaires et universitaires, et la formation professionnelle devra être développée. Il est essentiel de soutenir les programmes d’apprentissage tout au long de la vie.

Les campagnes de sensibilisation du public peuvent permettre aux citoyens de comprendre à la fois les promesses et les dangers de l’IA. Cela favorisera un débat public plus approfondi sur ces questions. Ces campagnes peuvent également cibler le soutien aux femmes, aux communautés rurales et aux locuteurs de langues africaines afin d’éviter la formation de nouvelles fractures.

5. Sécurité, éthique et gouvernance

Enfin, il est urgent de mettre en place des cadres de gouvernance plus solides. Les pays africains sont confrontés à des risques uniques liés à l’IA. Parmi ceux-ci figurent l’ingérence électorale, la désinformation, la perturbation de l’emploi et les coûts environnementaux. Ces risques sont liés aux réalités structurelles de l’Afrique : écosystèmes d’information fragiles, marchés du travail informels importants, filets de sécurité sociale faibles et infrastructures aux ressources limitées. Des stratégies nationales voient le jour, mais les capacités d’application et de contrôle restent limitées.

Les gouvernements africains devraient promouvoir la création d’un institut africain pour la sécurité de l’IA. Des audits de sécurité et d’éthique doivent être obligatoires pour les systèmes à haut risque. Les réglementations et les instruments de gouvernance de l’IA doivent être alignés sur les principes africains fondés sur les droits qui mettent l’accent sur l’équité, la justice, la transparence et la responsabilité. La participation aux organismes mondiaux qui forgent les normes est également cruciale pour garantir l’inclusion des perspectives africaines dans les règles élaborées ailleurs.

Tous les regards tournés vers le G20

Dans leur ensemble, ces priorités ne constituent pas des mesures défensives, mais bien un plan d’action pour l’autonomisation. Si elles sont mises en œuvre, elles réduiraient le risque d’inégalité. Elles permettraient à l’Afrique et à d’autres régions du monde de façonner l’IA de manière à servir leurs populations et leurs économies.

Les ministres du numérique et de la technologie des plus grandes économies mondiales ont participé à la réunion ministérielle du groupe de travail sur l’économie numérique du G20 à la fin du mois de septembre.

Sur le papier, il s’agit d’une réunion de routine. Dans la pratique, il pourrait s’agir de la réunion la plus importante jamais organisée sur la politique en matière d’IA.



Read more:
L’échiquier mondial de l’IA : entre régulations et soft power

Cette réunion est intervenue au moment même où l’IA est saluée comme la technologie qui redéfinira l’économie mondiale.

Cette réunion n’est pas unique. Elle sera suivie de la conférence AI for Africa, co-organisée par la présidence sud-africaine du G20, l’Unesco et l’Union africaine. C’est à cette occasion que sera lancée l’initiative « AI in Africa » sera lancée. Elle est conçue comme un mécanisme pratique visant à mettre en œuvre les engagements du G20 et à faire progresser la mise en œuvre de la stratégie continentale en matière d’IA de l’Union africaine.

Le Cap pourrait donc marquer un tournant : le moment où les dirigeants africains, en collaboration avec le G20, commenceront à réduire la fracture numérique en matière d’IA et à exploiter cette technologie pour une prospérité partagée.

The Conversation

Rachel Adams bénéficie d’un financement du Centre de recherches pour le développement international du Canada, dans le cadre du programme de financement AI4Development, codirigé avec le ministère britannique des Affaires étrangères et du Développement international.

– ref. L’IA en Afrique : 5 défis à relever pour garantir l’égalité numérique – https://theconversation.com/lia-en-afrique-5-defis-a-relever-pour-garantir-legalite-numerique-266118

Posted on

Nouveau risque de paralysie des administrations fédérales aux États-Unis : ce que nous enseigne le « shutdown » de 2013

Source: The Conversation – in French – By Gonzalo Maturana, Associate Professor of Finance, Emory University

Un panneau indique la fermeture des services fédéraux lors du « shutdown » gouvernemental de 2013. AP Photo/Susan Walsh

Ce 30 septembre 2025, l’échec des négociations budgétaires au Congrès risque de mener à un shutdown. Concrètement, l’administration fédérale pourrait cesser de fonctionner. Une étude sur le shutdown de 2013 – 16 jours durant – révèle des effets négatifs à long terme : un turnover plus élevé, des pertes de productivité mesurables et des coûts de recrutement exorbitants.

Alors que l’année fiscale fédérale touche à sa fin, une perspective malheureusement familière est discutée à Washington : une possible paralysie de l’administration fédérale. Pour les fonctionnaires fédéraux, cela ne pouvait arriver à un pire moment.

Dans le paysage politique divisé et polarisé des États-Unis, les démocrates et les républicains comptent sur des projets de loi de financement provisoires à court terme pour maintenir le gouvernement en activité, en l’absence d’accords budgétaires à plus long terme.

Alors que les partis sont éloignés d’un accord sur les termes d’une résolution budgétaire, même à court terme, le gouvernement doit cesser de fonctionner le 1er octobre 2025, à moins d’un accord de la dernière chance. Si ce shutdown se produit, cela marquerait un autre moment difficile cette année pour des fonctionnaires qui ont fait face à la suppression de plus de 300 000 emplois. Cette procédure de licenciement massif tient aux efforts de l’administration Trump pour restructurer ou supprimer en grande partie certaines agences gouvernementales. L’objectif : accroître leur efficacité.

Avec un potentiel shutdown, des centaines de milliers d’employés fédéraux seraient mis à pied – renvoyés chez eux sans salaire jusqu’à ce que le financement du gouvernement fédéral reprenne.

En tant qu’économistes spécialisés dans les marchés du travail et de l’emploi du secteur public, et ayant examiné des millions de dossiers du personnel fédéral liés à de telles fermetures gouvernementales dans le passé, nous avons constaté que les conséquences vont bien au-delà des images désormais familières de parcs nationaux fermés et de services fédéraux bloqués. Sur la base de notre étude du shutdown d’octobre 2013 au cours de laquelle environ 800 000 employés fédéraux ont été mis à pied pendant 16 jours, la fermeture des agences fédérales laisse un effet négatif durable sur ces fonctionnaires, remodelant leur composition et affaiblissant leur performance pour les années à venir.

Congé forcé pour les fonctionnaires fédéraux

Des millions d’États-Uniens interagissent chaque jour avec le gouvernement fédéral. Plus d’un tiers des dépenses nationales états-uniennes sont acheminées par le biais de programmes fédéraux, notamment Medicare. Les fonctionnaires fédéraux gèrent par exemple les parcs nationaux, rédigent des règlements environnementaux et aident à assurer la sécurité du transport aérien.

Quelles que soient les tendances politiques de chacun, si l’objectif est d’avoir un gouvernement qui s’acquitte efficacement de ces responsabilités, il est essentiel d’attirer et de retenir une main-d’œuvre compétente.

La capacité du gouvernement fédéral à le faire peut être de plus en plus difficile, en partie parce que les shutdown prolongées peuvent avoir des effets secondaires.

Lorsque le Congrès ne parvient pas à approuver des crédits, les agences fédérales doivent licencier des fonctionnaires dont les emplois ne sont pas considérés comme « exemptés » – parfois communément qualifiés d’essentiels. Ces fonctionnaires exclus continuent de travailler, tandis que d’autres n’ont pas le droit de travailler ou même de faire du bénévolat jusqu’à ce que le financement du gouvernement fédéral reprenne.

Le statut spécifique de ces « congés » imposés aux fonctionnaires pendant ce shutdown reflète les sources de financement de ces postes et les catégories de mission données, et non les performances d’un individu. Par conséquent, il ne donne aucun signal sur les perspectives d’avenir pour un fonctionnaire et agit principalement comme un choc pour le moral. Il est important de noter que les congés ne créent pas de pertes de richesse à long terme ; les arriérés de salaire ont toujours été accordés et, depuis 2019, sont légalement garantis. Les fonctionnaires touchent leur salaire, même s’ils peuvent faire face à de réelles contraintes financières à court terme.

Un observateur cynique pourrait qualifier les congés de congés payés, mais les données racontent une autre histoire.

Moral en berne des fonctionnaires

À l’aide de nombreux dossiers administratifs sur les fonctionnaires civils fédéraux du shutdown d’octobre 2013, nous avons étudié la façon dont ce choc moral s’est répercuté sur le fonctionnement des agences gouvernementales. Les fonctionnaires exposés à des congés lors du shutdown étaient 31 % plus susceptibles de quitter leur emploi dans l’année.

Ces départs n’ont pas été rapidement remplacés, ce qui a forcé les agences à compter sur des travailleurs temporaires coûteux et a entraîné des déclins mesurables dans les fonctions essentielles telles que les paiements, l’application des lois et les processus pour délivrer des brevets.

En outre, nous avons constaté que cet exode s’est renforcé au cours des deux premières années suivant un shutdown. Elle se stabilise ensuite par une baisse permanente des effectifs, ce qui implique une perte durable de capital humain. Le choc moral est plus prononcé chez les jeunes femmes et les professionnels très instruits qui ont beaucoup d’opportunités extérieures. En effet, notre analyse des données d’enquête d’un shutdown ultérieur en 2018-2019 confirme que c’est le moral, et non la perte de revenus, qui est à l’origine de ces départs massifs.

Les fonctionnaires qui se sont sentis les plus touchés ont signalé une forte baisse de leur capacité d’action, d’initiatives et de reconnaissance. De facto, ils étaient beaucoup plus susceptibles de planifier un départ.

L’effet de la perte de motivation est frappant. À l’aide d’un modèle économique simple où l’on peut s’attendre à ce que les travailleurs accordent de la valeur à la fois à l’argent et à leur objectif, nous estimons que la baisse de la motivation intrinsèque après un shutdown nécessiterait une augmentation de salaire d’environ 10 % pour compenser.

1 milliard de dollars pour des recrutements temporaires

Certaines personnes ont soutenu que ce départ de fonctionnaires est nécessaire, une façon de réduire le gouvernement fédéral pour « affamer la bête ».

Les preuves brossent un tableau différent. Les agences les plus durement touchées par les licenciements se sont tournées vers des entreprises de recrutement temporaire pour combler les emplois non pourvus. Au cours des deux années qui ont suivi le shutdown de 2016, ces organismes ont dépensé environ 1 milliard de dollars de plus en sous-traitants qu’ils n’ont économisé en salaires.

Les coûts vont au-delà des dépenses de remplacement, car la performance du gouvernement en souffre également. Les organismes qui ont été les plus touchés par le shutdown ont enregistré des taux plus élevés de paiements fédéraux inexacts pendant plusieurs années. Même après une récupération partielle de la main-d’œuvre fédérale, les pertes se sont élevées à des centaines de millions de dollars que les contribuables n’ont jamais récupérés.

Agences scientifiques sans scientifiques

D’autres postes nécessitant des compétences spécialisées ont également connu un déclin. Les poursuites judiciaires ont diminué dans les agences qui ont manqué d’avocats expérimentés, et les activités de brevetage ont chuté dans les agences scientifiques et d’ingénierie après le départ d’inventeurs clés.

Les estimations officielles des coûts du shutdown se concentrent généralement sur les effets à court terme sur le PIB et des arriérés de salaire. Nos résultats montrent qu’une facture encore plus importante se présente plus tard sous la forme d’un turnover plus élevé du personnel, de coûts de main-d’œuvre plus élevés pour combler les postes non pourvus et des pertes de productivité mesurables.

Les shutdown sont des chocs brutaux et récurrents qui démoralisent les fonctionnaires et érodent leurs performances. Ces coûts se répercutent sur tous ceux qui dépendent des services gouvernementaux. Si le public veut des institutions publiques efficaces et responsables, alors nous devrions tous nous soucier d’éviter ces blocages gouvernementaux.

Après une année déjà mouvementée, il n’est pas clair si un shutdown à venir ajouterait considérablement la pression sur les fonctionnaires fédéraux ou aurait un effet plus limité. Beaucoup de ceux qui envisageaient de partir sont déjà partis par le biais de rachats de leurs congés ou de licenciements forcés cette année. Ce qui est clair, c’est que des centaines de milliers d’employés fédéraux sont susceptibles de connaître une autre période d’incertitude.

The Conversation

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Nouveau risque de paralysie des administrations fédérales aux États-Unis : ce que nous enseigne le « shutdown » de 2013 – https://theconversation.com/nouveau-risque-de-paralysie-des-administrations-federales-aux-etats-unis-ce-que-nous-enseigne-le-shutdown-de-2013-266384

Posted on

Droit à l’oubli après un cancer pour faire un crédit : une avancée législative qui fait une différence

Source: The Conversation – in French – By Agnès Dumas, Researcher in sociology, Inserm

Le droit à l’oubli – ce dispositif qui permet de ne pas déclarer, après la fin des traitements, que vous avez eu un cancer par le passé – facilite-t-il l’accès au crédit, notamment immobilier, pour les anciennes et anciens malades ? Oui, répond une étude qui s’est intéressée à des personnes avec des antécédents de cancers pédiatriques ou de cancer du sein, même si ses effets restent limités dans les cas de cancer du sein. À l’occasion d’« Octobre rose », on fait le point.

Et si survivre à un cancer ne suffisait pas à tourner la page ? En France, depuis 2016, le « droit à l’oubli » (par l’article 190 de la loi n°2016-41 du 26 janvier 2016 de modernisation de notre système de santé) permet aux personnes guéries d’un cancer de ne plus mentionner leur maladie lors d’une demande de crédit et d’assurance emprunteur. Cette loi, pionnière en Europe, visait à lutter contre une discrimination financière invisible mais tenace : la difficulté d’accès au crédit pour cause d’antécédent de cancer.

Nous avons mené une étude inédite baptisée ELOCAN qui vient d’en évaluer les effets chez des personnes traitées pour un cancer du sein ou pour différents types de cancers durant l’enfance.

Ses résultats montrent que, si la probabilité de rencontrer des difficultés a significativement baissé, notamment chez les anciens malades du cancer de l’enfant, il restait des freins pour les personnes traitées pour un cancer du sein. La promesse d’effacer le passé médical se heurte parfois à la complexité des situations individuelles et au temps nécessaire pour pouvoir bénéficier du « droit à l’oubli ».

Source : Sorbonne Université (image cliquable).

Pour les anciens malades, des difficultés à obtenir un crédit immobilier

D’après les données de l’Institut national du cancer (INCa), 3,8 millions de personnes en France métropolitaine ont eu un diagnostic de cancer au cours de leur vie. En 2023, plus de 61 000 femmes ont été concernées par un cancer du sein, avec un taux de survie supérieur à de nombreux autres cancers, atteignant 88 % à cinq ans sur la période 2010-2015. Les cancers de l’enfant sont plus rares, avec moins de 2 000 cas par an chez les moins de 15 ans, mais sont comparables en termes de pronostic, le taux de survie à cinq ans étant passé à 85 % sur la période 2010-2016. Ces taux importants de survie soulèvent de nouvelles problématiques.

L’accès au crédit, qui concerne particulièrement les jeunes anciens malades du cancer, est un enjeu important car il peut considérablement influencer les conditions de vie matérielles et donc le bien-être. D’après l’enquête « Histoire de vie et patrimoine » de l’Insee, un ménage sur deux est concerné par une demande de crédit en France. Le crédit immobilier, à lui seul, concerne un Français sur trois, et jusqu’à cinq sur dix parmi les 30-49 ans. Or, pour les anciens malades, l’accès au crédit est difficile en raison de la demande de souscription à une assurance emprunteur parfois inaccessible.

En effet, en raison du risque de récidive ou des effets à long terme des traitements du cancer, les compagnies d’assurance peuvent hésiter à assurer les prêts en appliquant des primes plus élevées, en excluant certains types de garanties telles qu’un nouveau cancer, ou même en refusant d’assurer la personne.

Le cancer peut donc engendrer des inégalités sociales, en particulier dans les pays comme la France où l’accès à une assurance emprunteur est une condition préalable à l’obtention d’un crédit pour acheter un logement, ce qui limite la capacité des anciens malades à accéder à la propriété.

Dans l’enquête française Vican sur les conditions de vie après un cancer de l’adulte, 17 % des personnes ont tenté d’obtenir un crédit immobilier ou professionnel dans les cinq ans suivant le diagnostic. Dans une étude fondée sur une cohorte d’adultes guéris d’un cancer pédiatrique, 31 % des répondants ont déclaré avoir rencontré des difficultés au cours de leur vie pour accéder à une assurance emprunteur pour un crédit immobilier après leur cancer. Ces difficultés étaient d’abord liées au fait d’avoir déclaré le cancer à l’assureur, et assez peu à l’état de santé des personnes concernées.

Ne pas avoir à déclarer son antécédent de cancer cinq ans après

Adopté en 2016, le droit à l’oubli a permis aux anciens malades de ne pas déclarer l’antécédent de cancer après un certain délai (cinq ans pour les cancers survenus avant l’âge de 21 ans, dix ans pour les cancers survenus après). Un accès sans surprime ou avec une surprime plafonnée est possible avant cela dans certains cas qui sont détaillés dans les grilles de référence adoptées par la convention « s’assurer et emprunter avec un risque aggravé de santé », dite convention Aeras.

En 2022, la loi Lemoine (loi n°2022-270 du 28 février 2022 pour un accès plus juste, plus simple et plus transparent au marché de l’assurance emprunteur) a réduit à cinq ans le délai du droit à l’oubli, quel que soit l’âge au diagnostic. Cette loi a également supprimé les questionnaires de santé pour certains crédits.

Quels effets du droit à l’oubli pour accéder à l’assurance emprunteur ?

L’étude ELOCAN avait pour objectif d’évaluer les effets du droit à l’oubli sur la réduction des difficultés rencontrées par les anciens malades du cancer vis-à-vis de l’accès à l’assurance emprunteur. Les difficultés étaient définies comme le fait de payer une surprime, d’avoir des exclusions de garanties, ou de se voir refuser toute proposition d’assurance par un assureur.

Pour cela, nous avons sollicité la participation d’anciens malades traités pour un cancer pédiatrique ou pour un cancer du sein ainsi que des personnes (des « témoins ») sans antécédent de cancer. Les participants ont été principalement mobilisés au travers de la plateforme des Seintinelles et de la cohorte FCCSS.

Les difficultés d’accès à l’assurance emprunteur signalées par les anciens malades et les témoins avant et après l’adoption du droit à l’oubli ont été recueillies à l’aide d’un questionnaire en ligne et comparées entre les groupes (en suivant la méthode d’une étude contrôlée « avant-après »). Les groupes ont été rendus comparables (« appariés ») à l’aide d’un score basé sur la proximité des participants en termes d’âge, de sexe, de montant du capital assuré et de variables se rapportant à l’état de santé (comorbidités, tabagisme, surpoids). Le recueil de données s’est arrêté en 2022 et celles-ci ne prennent donc pas en compte les évolutions de la loi Lemoine.

Des difficultés d’accès au crédit qui persistent après un cancer du sein

Les résultats montrent que la probabilité d’avoir des difficultés à obtenir un prêt a diminué de manière significative après l’adoption du droit à l’oubli. Sur 552 répondants appariés, des difficultés d’accès à l’assurance liée au prêt ont été signalées par 65 % des cas contre 16 % des témoins avant le droit à l’oubli et par 35 % des cas contre 15 % des témoins après le droit à l’oubli. Ces différences étaient significatives sur le plan statistique quand l’ensemble des participants étaient inclus.

Mais, quand les analyses faisaient la différence par type de cancer, on observe que les résultats n’étaient pas significatifs pour la sous-population des personnes traitées à l’âge adulte pour un cancer du sein, même si on observait une réduction importante de difficultés rapportées avant et après la loi. Les résultats détaillés de cette étude financée par l’Institut national du cancer (INCa_15900) sont disponibles en accès gratuit ici.

En conclusion, cinq ans après la mise en place du droit à l’oubli, on observe une diminution significative de la proportion d’anciens malades du cancer rencontrant des difficultés. Cependant, des obstacles demeuraient dans le recours à ce droit, en particulier pour les personnes traitées à l’âge l’adulte qui devaient plus souvent attendre dix ans avant de pouvoir en bénéficier. En effet, les femmes ayant eu un cancer du sein infiltrant devaient le plus souvent attendre dix ans après la fin des traitements, ce délai ayant été réduit à sept ans à partir de 2019 pour certains types de cancers du sein (les cancers dits de « Stade I »).

La nouvelle loi Lemoine, dans laquelle le droit à l’oubli a été réduit pour tous les cancers à cinq ans après la fin des traitements, et qui prévoit la suppression des questionnaires de santé dans certaines conditions, représente une avancée majeure. De plus, la convention Aeras continue de publier des grilles de référence permettant la prise en compte des avancées médicales.

En 2024, huit autres pays européens (Belgique, Chypre, Espagne, Italie, Pays-Bas, Portugal, Roumanie, Slovénie) avaient adopté ou mis en œuvre une législation inspirée du droit à l’oubli français. Plusieurs associations de patients en Europe ont appelé à une extension du droit à l’oubli à l’ensemble des pays européens.

Vous trouverez plus d’informations sur l’étude ELOCAN sur son site.

Ce travail de recherche a été mené avec la collaboration de Morgane Michel, Aurélie Bourmaud, Moreno Ursino, Asmaa Janah, Tienhan Sandrine Dabakuyo Yonli, Emerline Assogba, Nadia Haddy, Florent De Vathaire.

The Conversation

Agnes DUMAS a reçu des financements de : Institut national du cancer (INCa), Fondation ARC, Fondation Maladies Rares (FRM), Commission Européenne, Agence nationale de la recherche (ANR).

Hugo Jeanningros, Nicolas Bougas et Renaud Debailly ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

– ref. Droit à l’oubli après un cancer pour faire un crédit : une avancée législative qui fait une différence – https://theconversation.com/droit-a-loubli-apres-un-cancer-pour-faire-un-credit-une-avancee-legislative-qui-fait-une-difference-264301