Host Eloise Stevens celebrating The Conversation’s Curious Kids win at the British Podcast AwardsGemma Ware, CC BY-ND
We’re delighted that the Conversation’s Curious Kids podcast won the Gold award in the Kids category at the British Podcast Awards on October 2 at an event in London.
Launched in April 2024, The Conversation’s Curious Kids features primary school children from around the world posing questions to researchers, with the help of the show’s host and producer Eloise Stevens.
The podcast, published in collaboration with FunKids radio, grew out of the popular series of Curious Kids articles on The Conversation where children send in questions and we find academics to answer them.
The show is available on Spotify, Apple Podcasts and YouTube, or wherever else you get your podcasts. For those with access to a Yoto player, The Conversation’s Curious Kids is also available via the ‘Discover’ button on your Yoto app, under ‘Podcasts for kids’.
And for any children out there with a question they’d like to put to an academic, you can question to curiouskids@theconversation.comor record it and send your question to us directly at funkidslive.com/curious. We’d love to hear from you!
Source: The Conversation – UK – By Annayah Prosser, Assistant Professor in Marketing, Business and Society, University of Bath
Taylor Swift’s new album, The Life of a Showgirl, has been released to much fanfare. While the album’s critical reception has been mixed – with reviews ranging from a flop to a masterpiece – the album is all but guaranteed to hold the number one spot in music charts across the world this week thanks to a carefully plotted marketing campaign.
Swift is a global phenomenon and, as a lecturer in marketing, business and society, I am one of many researchers exploring the social science of her success.
In recent years, Swift has been criticised for releasing several limited editions of each album. The Life of a Showgirl has been no exception in its release schedule.
At time of writing, over 24 different versions of the CD and vinyl have been released. These include different colour vinyls, different cover images, signed editions and, most recently, CDs with unique tracks that are not available on streaming platforms.
This marketing strategy is a powerful tool for chart success, where every album purchased (regardless of the format or cover image) is valued.
Many of these editions are released online in timed drops on Swift’s official website. They’re only available for 48 hours, or until stock runs out. This leads to a feeling of scarcity among fans, which encourages them to make impulsive purchase decisions for fear of missing out on their “favourite variant”.
The first music video of the album, The Fate of Ophelia.
Research has shown that neurodivergent fans are likely to experience stress and anxiety around marketing strategies similar to this. There is a thriving secondary market for these exclusive editions, and scalpers (resellers who legally buy up products and then resell them at an inflated cost) know that keen fans will pay above the recommended retail price for these editions. This encourages over-consumption and many fans may spend more money than they expect to on the new album.
Manipulating charts by offering multiple exclusive album editions is, of course, not an option that many less powerful artists have. Vinyl pressings, in particular, are extremely expensive, and not all artists can afford to do such large vinyl runs, let alone with multiple variants.
The materials used to create vinyl are also unsustainable, and many musicians are seeking more eco-friendly alternatives. As yet Swift hasn’t experimented with eco-friendly alternatives to vinyl, but she does claim to offset her travel carbon footprint. Regardless of the financial drain on fans or the environmental impact, these coercive marketing strategies currently form a strong tactic for chart success.
Pre-release embargoes
Unusually, Swift’s albums do not often feature a lead single, released before the album. Many other artists use this lead single to promote their albums, and to give listeners a taste of what is to come. Swift’s releases are instead kept under sworn secrecy, with all pre-release information coming directly from the singer’s team.
While for many other artists this may be a negative, for Swift this adds layers of mystery to her releases. It also means that everyone hears the tracks at the same time, leaving little opportunity for music aficionados to provide reviews that, among other effects, could dissuade fans from purchasing.
These embargoes have negative impacts for smaller businesses – independent record stores hoping to host midnight launch parties had to cancel these when it became clear album shipments might not arrive on time. Nonetheless, this strategy allows Swift to control the narrative around her releases entirely, enticing fans with sneak-previews and puzzles to uncover before the release that keeps social media hype high.
Over release weekend, many fans attended Swift’s official album launch party, screened in cinemas internationally. These parties featured a sneak-peek of the upcoming music video for the album’s first track, The Fate of Ophelia, alongside behind-the-scenes commentary from Swift herself. Fans who attended these launch parties were able to see the video before anyone else.
Swift advertises a Target-only variant of the album.
As well as providing another avenue to advertise the album, the limited-time cinema release party creates an exclusive opportunity for Swifties (as fans are known) to connect and celebrate the album together. The Eras Tour showed just how important it is for fans to connect with each other around these kinds of events.
Where once these release parties may have been organised informally among friend groups, Swift has now transformed them into another opportunity for income and generating social media hype.
Unsurprisingly, given these tactics, many artists choose not to release music around Swift album release dates. Those artists who historically have deigned to compete – even weeks after the original release – have had their chart threatened by the release of yet more exclusive editions.
For example, the release of three further exclusive editions of The Tortured Poets Department knocked singer Billie Eilish off of the charts last year, five weeks after Swift’s album’s initial release.
It is extremely difficult for any artist to compete with such a strong industry force. Swift and her fans are powerful enough to wipe out most of her competition whenever she chooses to release her albums.
This album roll out leaves many questions about the state of the music industry today. What do artists owe their fans? Is this business model sustainable given the impending climate emergency? Should consumers be protected from these new forms of market exploitation? What would a fairer way of engaging in the music business look like?
Researchers across the fields of business and society, macro-marketing and corporate social responsibility have been considering these complex questions for decades. It is important that fans, researchers, artists and executives answer these questions together. The fate of the music industry – and fair competition within it – is at stake.
Looking for something good? Cut through the noise with a carefully curated selection of the latest releases, live events and exhibitions, straight to your inbox every fortnight, on Fridays. Sign up here.
Annayah Prosser does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – UK – By Anthony Ridge-Newman, Associate Dean And Associate Professor School of Humanities, Liverpool Hope University
In the wake of the 2024 general election, media headlines, public discourse, and Reform UK’s consistently favourable electoral and polling results have suggested the party poses an “existential threat” to the Conservatives.
The Conservatives have seen off and subsumed major threats in their long history. But Reform UK is a well-oiled machine. Its leader is a political juggernaut who has honed his skills in a new era of populist political communication and looks better connected to voters as a result. The contemporary Conservative party, meanwhile, is a deer caught in headlights.
The decline in the relevance of the Conservative party and the rising relevance of Reform UK as the de facto opposition party was demonstrated by Prime Minister Keir Starmer during his party conference speech when he placed primary importance on battling Farage and did not even mention Conservative leader, Kemi Badenoch, by name.
It is pertinent to note that the rise of Reform UK, formerly the Brexit party, is not an isolated phenomenon. Since Brexit entered our lexicon, scholars have observed political fragmentation and new divides appearing across the political spectrum.
Several nascent political entities have risen and declined, such as the fleetingly registered Change UK party. The European Research Group, a eurosceptic grouping of Tory MPs limps on, but with dramatically reduced influence and activity since the last election.
New political groupings continue to form on both the left and right of British politics. Despite some recent infighting, former Labour MPs Jeremy Corbyn and Zarah Sultana are starting a new party, currently known as Your Party.
But what seems comparatively different on the right is Reform’s fairly rapid, real and successive electoral successes. The outcome of Brexit in 2016 and Reform’s rise in the UK reflects similar recent trends across the world. Voters are turning away from conventional and centrist politics towards more disruptive forces. Trumpism in the United States might be the most notable example.
Historically, at times of significant cultural, technological and social change, we have observed seismic shifts in the political landscape. The most comparable example in the UK might even be the rise of the Labour party at the outset of the 20th century, which came at a time when the right of the British political system was undergoing upheaval.
Around that period, what we now know as the Conservative party was a parliamentary coalition undergoing a process of evolution. Various political groupings, including older Whigs and Tories, and newer Liberal Unionists and National Liberals, linked with Conservatives to form what formally became the Conservative and Unionist party.
Students of the Conservative party, such as historian Richard Cockett, argue the party is like a “Darwinian” organism. It has the ability to adapt and survive – and indeed has survived many crises. It survived the birth of Labour, having weathered a major split, almost a century prior to that, under the leadership of Sir Robert Peel over the repeal of the corn laws.
Many experts cite the Conservative party as the world’s most successful democratic political party in history. To describe Reform as an existential threat in this context is therefore all the more striking.
Reform continues to lack concrete plans in several key areas. Its annual conference primarily focused on immigration, without delivering policies on other pressing issues, such as housing and health. But unlike the Tories, Reform enjoys outsider credibility, further enhanced by Farage’s media-savviness. This clean-slate status allows Reform UK to tap into emotional and cultural discontent – a hallmark of populist politics.
Now, the Conservative party, which has historically absorbed or neutralised political threats, may face a challenge it cannot subsume. If Reform UK was to outperform the Tories at the next election, it would amount to a fundamental realignment of the right in British politics. It would raise the spectre of something that goes against conventional academic wisdom: that the Conservative party always adapts to survive.
Adapt or die
Reform UK’s success suggests it is not simply a fringe distraction, but a genuine existential threat to the political dominance and identity of the Conservative party. Its survival ultimately depends on its ability to evolve and adapt in this new political context.
Currently, the Conservative party seems lost in the wilderness. It is far too laboured in its thinking about how to reshape its identity in an era of superfast social, political and technological change.
It is failing to resist the urge to emulate aspects of the Reform UK agenda, and seems to be lurching further to the right towards its rival. In so doing, the Tories are losing their unique selling point.
The modern Conservative party has been at its strongest when it is able to show a combination of party unity and an image of competent leadership (echoing a sense that it is the party of good and prudent governance), all housed within a catchall and centrist offering. Lurching to the right simply plays into the hands of Reform UK – they risk losing more moderate supporters and splitting the harder right vote with Reform UK.
Want more politics coverage from academic experts? Every week, we bring you informed analysis of developments in government and fact check the claims being made.
Anthony Ridge-Newman does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Like afternoon tea, red pillar boxes and bracing walks on crisp autumn days, there is something reassuringly British about the Shipping Forecast, broadcast twice a day on Radio 4, and three times at weekends.
Dogger; Rockall; Malin; Irish Sea: with its distinctive poetic rhythm, the bulletin consists of a gale warning summary, a synopsis of general conditions at sea and forecasts for each of the weather areas including wind direction and force, sea state, weather and visibility. All are essential information to ensure safe sailing for ships and fishing vessels.
This year marks a century since the BBC first broadcast on radio a dedicated shipping forecast from its station 5XX at Daventry on a wavelength of 1,600 metres. Now one of the longest-running radio programmes in the world, for many in the UK it has achieved national treasure status, not least due to its soothing theme tune Sailing By, composed by Ronald Binge in 1963 and added to the broadcast in 1973.
The forecast is produced by the Met Office on behalf of the Maritime & Coastguard Agency, and covers sea conditions around the British Isles for the next 24 hours. The waters around the UK and Ireland are divided into 31 weather areas, each with a quixotic-sounding name which often refers to a local geographic feature. Starting with Viking (Viking Bank), the forecast proceeds on a clockwise route around the map of the British Isles to finish at Southeast Iceland (Iceland).
Each broadcast comprises a maximum of 380 words, depending on whether Trafalgar (Cape Trafalgar) is included. This is the weather station furthest from the United Kingdom and is usually only mentioned on the 00:48 forecast. It takes precisely nine minutes for practised BBC announcers to read the bulletin.
With its rhythmic nature and formulaic repeated phrases and structure, the forecast has even been adapted into a fortnightly BBC podcast, The Sleeping Forecast. Advertised as “a soothing blend of classical and ambient music” interspersed with bulletin excerpts, the podcast recognises the forecast’s calming qualities and hypnotic ability to lull the nation to sleep.
The Shipping Forecast has also entered popular culture, inspiring countless songs, novels, films, TV shows and works of art. One of the most memorable is the sonnet The Shipping Forecast by the Irish poet Seamus Heaney in his 1979 collection Field Work, which captures how beauty and routine intersect. It was memorably read out on national poetry day in 2016 on Radio 4’s Today Programme by King Charles, then Prince of Wales.
There are legions of other famous fans too. In 1988 Stephen Fry, with obvious fondness, parodied the forecast: “Malin, Hebrides, Shetland, Jersey, Fair Isle, Turtle Neck, Tank Top, Courtelle,” he deadpanned.
Former merchant-navy seaman and ex-deputy prime minister John Prescott read the 5.20am broadcast on Red Nose Day 2011, to support Comic Relief. Michael Palin, who viewed the forecast as poetry, picked Alan Bennett to read it out when he was guest editor of the Today Programme on December 29 2013. Bennett, with his distinctive Yorkshire accent took obvious relish in repeating the words “rough” and “very rough” when reading this lyric poem of places to the nation.
Early origins of weather warnings
Despite the Shipping Forecast’s comforting nature and importance as a national cultural icon, it should be remembered that first and foremost it is intended to help save lives at sea.
The first public weather forecast – published in The Times on August 1 1861 – was inspired by the tragedy of the steam clipper Royal Charter, sunk in a storm in 1859 with the loss of more than 400 lives.
The storm-warning service was the brainwave of the meteorologist Vice-Admiral Robert FitzRoy, who established 15 land weather stations using the recently invented telegraph to transmit to him daily reports of conditions at set times. According to Historic England, the public body that advises the government on important historic sites, there are more than 37,000 known shipwreck sites and recorded losses in England’s territorial sea. Without FitzRoy’s innovation, it would be much higher and more people would have lost their lives. In 2002, the weather area Finisterre (Cape Finisterre) was renamed FitzRoy in honour of the man who created the forecast.
Today, the Shipping Forecast is still listened to by many mariners around Britain, providing a safety net of good weather information to supplement the more advanced weather detection technologies available via satellite systems.
Yet, in 2025, with navigating the sea safely becoming increasingly challenging due to extreme weather caused by climate change, the 10,000 Ships for the Ocean global coalition initiative was launched at the UN’s ocean summit in June. It aims to raise the number of ships equipped for weather monitoring at sea, providing data that improves weather forecasting and the effectiveness of responses to extreme weather events.
Such initiatives underline the crucial importance of global collaboration across maritime communities to continue to further improve safety at sea for the next 100 years.
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
French prime minister Sébastien Lecornu has resigned after less than a month in the role, making him the fourth to leave the office in the past year and a half.
When he was first elected in 2017, President Emmanuel Macron was supposed to be a figure of calm. After five turbulent years under the presidency of François Hollande, Macron heralded a new dawn. The first centrist president of France’s fifth republic managed to amass huge support through his nascent political party La République en Marche, which included many representatives who were entirely new to politics.
For the first year, this steadiness prevailed. Macron had defeated the extreme-right’s Marine Le Pen in the second-round run-off of the presidential elections that year. Le Pen’s supporters seemed stunned into submission. Opposition to Macron was limited. Now he can’t hold on to a prime minister, can’t pass any legislation and faces calls to resign.
The problems really began for Macron in 2018. First came the gilets jaunes in 2018, the mass protest movement opposing fuel prices and Macron’s economic plans, including changes to retirement rights.
Then there was the pandemic, a challenge unlike anything Macron’s predecessors had faced. Then, in 2022, a resurgent Le Pen made it yet again into the second-round of the election. This time the gap between the two was closer than it had been back in 2017.
In an attempt to freshen up his offering, Macron appointed Gabriel Attal as prime minister in January 2024 – the youngest person to hold the role since the fifth republic began in 1958. This approach failed. Macron’s party lost dismally in the European elections of June 2024.
This led Macron to take the decision that plunged France into the unrelenting political chaos that has been on display for over a year. In a bid to halt the progress of the far right, specifically Le Pen’s Rassemblement National, Macron called the now infamous snap elections of July 2024.
Stalemate in the National Assembly has been the norm ever since. None of the three major blocs (the centrists under Macron, the far right under Le Pen and her acolyte Jordan Bardella, and the leftwing alliance comprised of socialists, communists and La France Insoumise, Jean-Luc Mélenchon’s France Unbowed) have a majority.
Attal resigned and was replaced by the rightwing Michel Barnier, who survived just a few months in the job before losing a confidence vote in the assembly. Barnier gave way to François Bayrou, who survived slightly longer in office before also losing a confidence vote in September 2025.
Finally, the centrist Lecornu took over before resigning less than a month later. He did not even have time to chair his first cabinet meeting, let alone try to corral parliament into an agreed position on any important matters, most of all the economy. Lecornu cited a lack of willingness to compromise among the various parties in the assembly as the main reason for his decision to stand aside.
The calm Macron appeared to embody in 2017 has transformed into volatility. The recent bloquons tous! (block everything) protest movement has shown signs of echoing the earlier gilets jaunes, bringing large parts of the nation to a halt with strikes and transport disruption.
Indeed, France has not seen scenes of such political chaos for some time. The prime ministerial churn is more akin to the lowest moments of the third republic – a regime that ended in defeat to the Nazis – than to anything since Charles de Gaulle returned to power in 1958.
All this comes at a time of constant reports of corruption, scandal and sleaze. Both former president Nicolas Sarkozy and Le Pen have recently been found guilty of corruption. For Sarkozy, this means becoming the first former president to face a custodial prison sentence. For Le Pen, it means a probable end to any hope of the presidency in 2027 thanks to a ban on her even entering the race.
The future seems to lie in youth. Macron may now well turn to someone like Attal, who could be capable of working with two of the three blocs, but who would need to steer clear of major reforms to the economy: the price for the backing of the far-left.
The other option is to look for a way forward through a legislative election, where the main contenders for a majority would all be youthful. Whether the far-right Bardella, Mathilde Panot (the current leader of La France Insoumise in the National Assembly) or a figure like Attal leading the centre, the main players are likely to be under the age of 40, and free of the images of corruption tainting some of the veterans of the political scene.
Macron will no doubt continue to see his role as a statesman on the world stage and hope that one of his followers can bring the left on board, or else hope the prospective legislative election could bring some change. If not, these conditions means two years is a long time to wait for a change in president. Calls for Macron to go will only intensify if a way forward is not found – and soon.
David Lees does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
The morning of October 7 2023 set in process a series of events which have profoundly changed the Middle East.
At the beginning of that month, the region looked very different to today. Saudi Arabia appeared ready to normalise with Israel, having recently set aside longstanding differences with Iran.
With the normalisation of relations between the region’s two preeminent military powers would come the possibility of curbing Iran’s influence. This, in turn, could bring peace to Yemen and Lebanon.
But thanks to the events of that day, this vision is in tatters. As the sun rose, Hamas fighters launched a brutal terror attack in southern Israel, killing 1,195 people and taking a further 251 hostages. The attack opened up a wound at the heart of the Israeli psyche, evoking memories of the Holocaust and of repeated terror attacks across the 2000s.
In the past two years, the destructive reverberations have been felt across the entire Middle East as Israeli forces have sought to assert unilateral and hegemonic dominance. Beyond Gaza, Israel has engaged in military strikes across the region, causing thousands of deaths and widespread destruction and sowing the seeds of division.
In Lebanon, Israeli strikes on Beirut and across the south led to more than 3,100 deaths – including senior Hezbollah leaders such as Hassan Nasrallah. The Israel Defense Forces (IDF) launched a military campaign in southern Lebanon in October 2024, pushing Hezbollah fighters north of the Litani river. Though a ceasefire was reached on November 26, Israel’s bombardment of Lebanon continues, with the Israeli government citing Hezbollah’s refusal to disarm.
With Hamas and Hezbollah on the ropes, Netanyahu’s attention turned to Iran. Given Israel’s longstanding view of the Islamic Republic as an imminent threat to Israel’s security, this is hardly surprising.
The so-called shadow war that had taken place between the two states across the previous decade erupted. The outbreak of open conflict between the two states on June 13 2025 – since dubbed the 12-day war – had a devastating impact on the Iranian regime.
Netanyahu had called for the Iranian people to overthrow the Islamic Republic. But while many Iranians are unhappy with the regime, Israel’s strikes appeared to have the opposite affect as people rallied around the flag.
Hostilities culminated in bombing raids launched by the US on Iran’s nuclear installations. While the success of these raids has been open to question, the raids allowed the US president, Donald Trump, to claim a US victory.
He demanded an end to hostilities between Israel and Iran and Iran’s retaliation to the US strikes was confined to a carefully orchestrated attack on a US base in Qatar, which was telegraphed in advance and was more performative than escalatory.
Israel has also conducted regular strikes against the Iran-backed Houthi rebels in Yemen, which had targeted Israeli (and other countries’) shipping in the Red Sea. And since the fall of the Assad regime, the Israeli military has occupied large tracts of southern Syria, seizing the demilitarised buffer zone around the contested Golan Heights in violation of a 1974 treaty between the two countries.
More recently, Israel struck targets in Doha, Qatar, in an effort to assassinate senior Hamas leaders which ultimately failed. The strike prompted a united front from the Gulf monarchies who called for a real discussion about ending the war. With US officials furious at the Israeli strike on a major non-Nato ally, diplomats sensed an opportunity for a breakthrough.
Peace plan
Donald Trump’s 20-point plan to enact a ceasefire has the potential to be an impressive feat of diplomacy, bringing together a wide range of disparate actors with a real chance of ending the fighting – despite its multiple flaws. But as a feat of peace building, it rings hollow.
The plan does not indicate how a Palestinian state will emerge. It does suggest that the Palestinian Authority will, in the right circumstances, play a role in the governance of Gaza – but this is something that Netanyahu has repeatedly rejected.
Instead, the Gaza International Transition Authority will resemble a mandate of the sort imposed by the League of Nations over a century ago. And even if Trump’s plan brings about a ceasefire and the release of the Israeli hostages, the contours of regional order have been dramatically affected.
Without a Palestinian state there can be no Saudi normalisation with Israel. This is a point that Saudi crown prince, Mohammad bin Salman, has made abundantly clear.
Popular anger across the region will remain. The failure to secure a viable Palestinian state after the Abraham accords provoked anger and resentment among some. That feeling is now growing with the death and destruction meted out to people in Gaza.
If a ceasefire doesn’t emerge, the destruction of Gaza will continue at a pace which will continue to have a catastrophic impact across the Middle East. Israel will remain diplomatically isolated while its citizens will continue to live in fear of Houthi and Hezbollah rockets or attacks from what remains of Hamas, as well as having to deal with the memory of October 7 for years to come.
All the while, Palestinians continue to die on a daily basis and there are still Israeli hostages (and in some cases bodies) waiting to be brought home. Gaza is devastated and rebuilding the enclave will take decades. And the so-called international rules-based order may never recover.
Simon Mabon receives funding from Carnegie Corporation of New York and The Henry Luce Foundation.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Angela Sánchez, Profesora e Investigadora, especializada en Economía Conductual, Universidad Pontificia Comillas
Las empresas que aúnan tecnología y finanzas (fintech) prometen agilidad, accesibilidad y comodidad. Además, han sido clave en la inclusión financiera de millones de personas sin acceso a la banca tradicional, al permitirles abrir cuentas (Revolut, N26), hacer pagos y transferencias (PayPal, Bizum o Wise y mediante pasarelas de pago electrónico de las entidades tradicionales), invertir (Investing.com, Betterment) o pedir créditos (Lendable, Avant) desde el móvil.
En el entorno fintech, con un clic, un gesto o un reloj en la muñeca, pagar se ha vuelto invisible. Pero, ¡cuidado!, lo que parece eficiencia es también un cálculo preciso que parte de los principios de la economía conductual, una disciplina que estudia cómo los sesgos, emociones y atajos mentales influyen en nuestras decisiones. Desde el diseño minimalista de las apps hasta notificaciones que celebran el “ahorro” conseguido al gastar, cada detalle está pensado para influir en nuestras decisiones financieras, muchas veces sin que seamos plenamente conscientes.
Es curioso saber que el verdadero poder de estas empresas no reside solo en procesar pagos, sino en analizar comportamientos. Cada transacción genera datos que alimentan algoritmos diseñados para perfilar nuestros hábitos de consumo y predecir –o incluso inducir– nuestras próximas decisiones.
Pero ¿qué nos hace una presa tan fácil para las empresas ávidas de consumidores? Desafortunadamente, las razones son múltiples. Afortunadamente, las sabemos:
El dinero “invisible” duele menos. En 1996, el profesor e investigador estadounidense George Loewenstein acuñó la expresión el “dolor de pagar”. Dar billetes genera incomodidad inmediata. Fraccionar pagos en una app o usar la fórmula Buy Now Pay Later (compre ahora y pague después, BNPL) disimulan esa incomodidad. En 2001, estudios neurológicos demostraron que pagar con tarjeta de crédito activa menos áreas del cerebro asociadas al dolor que pagar con efectivo. Es decir, el cerebro reacciona menos emocionalmente cuando no hay un intercambio físico de dinero. En la práctica, esto significa que las personas tienden a gastar más cuando ni ven ni tocan el dinero que utilizan. Por eso, en el entorno digital, donde los pagos se hacen con un clic, el riesgo de endeudamiento de amplifica.
Aversión a la pérdida. Los investigadores Daniel Kahneman y Amos Tversky presentaron en 1979 su teoría de la prospectiva, con la que demostraron que perder afecta más que ganar. De ahí la efectividad de los mensajes: “No dejes pasar esta oportunidad”, “Te estás perdiendo 1 500 puntos si no usas tu tarjeta hoy” o “Solo por hoy, 20 % de devolución en tus compras”. Estos generan sensación de urgencia y refuerzan el miedo a perder un beneficio potencial. Aunque este no sea significativo en términos económicos ni el bien o servicio adquirido se necesitase o desease previamente. En este caso el objetivo no es tanto convencer racionalmente sino activar una respuesta emocional que lleve a la acción inmediata (de consumo).
Sesgo de anclaje. Nuestra percepción de valor se ve fuertemente influenciada por la primera cifra o referencia que se nos presenta. La primera cifra que vemos actúa como referencia. Si el plan premium cuesta 10 000 €, el de 5 000 € parece razonable. Pero, sin el ancla inicial (los 10 000 €), el plan de 5 000 € podría percibirse como caro y poco atractivo. Las fintech utilizan este sesgo al diseñar sus planes de pago, suscripciones o tarjetas. La oferta inicial, más costosa, establece el marco de referencia, haciendo que la opción intermedia –que suele ser la más rentable para la empresa– parezca equilibrada, lógica e incluso una “buena oferta”. Así, lo que parece una elección libre y racional está en realidad influenciada por una manipulación sutil del contexto.
¿Comodidad o trampa?
La pregunta central es si los servicios que ofrece la tecnología financiera (pagos inmediatos, facilidades de pago, ofertas y descuentos) nos ahorran complicaciones o estamos más bien frente a un sistema que nos distrae y fomenta decisiones financieras poco saludables. Mientras los reguladores discuten límites y transparencia en el uso de soluciones BNPL, los usuarios navegan entre la conveniencia y el riesgo del autoengaño.
La tecnología promete comodidad, inmediatez y soluciones al alcance de un clic. Pero lo que aún está por verse es si el coste real será nuestra vulnerabilidad como consumidores. En un mundo donde cada propuesta empresarial busca inclinarnos a consumir sin pensar, comprender cómo utilizan estos sesgos no es un lujo intelectual sino una forma de defensa personal. Saberlo no nos vuelve inmunes, pero sí un poco más libres.
Angela Sánchez no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Comme Aristote et ses disciples péripatéticiens, de nombreux penseurs ont trouvé dans la marche et dans le mouvement une source de clarté et d’inspiration.Everett Collection/Shutterstock
Bouger n’est pas seulement bon pour le corps : c’est aussi un formidable carburant pour l’esprit. D’Aristote, qui enseignait en marchant, aux neurosciences modernes, l’histoire et la science confirment que l’activité physique est bénéfique pour l’agilité mentale.
Avez-vous déjà remarqué que lorsque vous bougez, que vous sortez vous promener en plein air ou que vous faites de l’exercice physique, votre esprit devient plus lucide, plus positif et que vos pensées s’enchaînent comme par magie ? En réalité, ce n’est pas de la magie, mais de la science. Et c’est quelque chose que les philosophes de l’Antiquité percevaient déjà de façon intuitive.
Aristote et son école péripatéticienne
Dès 335 avant notre ère, Aristote observait, sur la base de sa propre expérience, que le mouvement stimulait l’esprit et favorisait l’émergence des idées. Il avait ainsi coutume de se promener avec ses disciples dans le jardin du « lycée », le Péripatos, tout en discutant avec eux pour trouver des réponses.
Ainsi, Aristote dispensant son enseignement à ses disciples en marchant, son école a été appelée « péripatétique », ou « péripatéticienne », du grec ancien peripatetikós, « qui aime se promener en discutant ». On dit de ses adeptes qu’ils sont des « péripatéticiens ».
Convaincus que l’exercice physique nourrit la pensée, Aristote et ses disciples pressentaient déjà ce que la science moderne confirme aujourd’hui. Bien avant eux, le poète latin Juvénal exprimait déjà ce lien intime entre corps et esprit à travers sa célèbre maxime « mens sana in corpore sano » (un esprit sain dans un corps sain). Depuis, de nombreux penseurs ont continué à puiser dans le mouvement une source d’inspiration et de clarté intellectuelle.
Jean-Jacques Rousseau, Emmanuel Kant, Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre, Oliver Sacks, Yukio Mishima ou le neuroscientifique Santiago Ramón y Cajal partageaient une idée commune : la pratique d’une activité physique peut être un moteur pour l’esprit. Beaucoup d’entre eux trouvaient dans leurs promenades la clarté, l’inspiration et un moyen de se connecter au monde urbain, à la nature et à eux-mêmes. Pour eux, bouger leur corps était aussi un moyen de stimuler leur pensée.
Que dit la science du lien entre activité physique et performance cognitive ?
Augmentation de l’intelligence globale en relation avec l’augmentation de la capacité cardiorespiratoire. Åberg et coll., 2009
De plus, il y a près d’une décennie, nous avons publié une revue systématique approfondie qui concluait que le niveau de forme physique, et en particulier la capacité cardiorespiratoire, joue un rôle sur les dispositions cognitives. Par exemple, une étude menée auprès de plus d’un million de jeunes Suédois a révélé que la condition cardiorespiratoire acquise entre 15 et 18 ans prédisait la performance intellectuelle à 18 ans.
Ces observations sont confirmées par une récente méta-analyse qui a synthétisé 133 revues systématiques couvrant 2 724 interventions sur l’efficacité de l’exercice physique pour améliorer la cognition, la mémoire et les fonctions exécutives, sur un total de 258 279 participants. Il en ressort que l’exercice, même de faible ou moyenne intensité, améliore toutes ces dimensions cognitives.
Quels mécanismes l’activité physique active-t-elle pour produire ces bienfaits ?
La pratique d’une activité physique augmente le flux sanguin et produit une angiogenèse, améliorant ainsi la circulation cérébrale et, par conséquent, l’oxygénation et l’apport en nutriments. Cela entraîne à son tour une amélioration du fonctionnement du cerveau et des processus émotionnels, cognitifs ou créatifs.
L’activité physique améliore également la plasticité et la microstructure cérébrales, et augmente la production du facteur neurotrophique dérivé du cerveau (BDNF), une protéine essentielle à la formation de nouveaux neurones – la neurogenèse, et à l’efficacité et aux connexions neuronales – la synaptogenèse.
D’autre part, l’activité physique provoque la libération de neurotransmetteurs, tels que la dopamine, les endorphines, la sérotonine et la noradrénaline, liées au bien-être, au bonheur, à l’humeur, à la réduction de l’anxiété ou du stress, à l’attention ou à la motivation. Si, en outre, l’activité est collective, elle peut renforcer la régulation des émotions et les compétences sociales.
Enfin, tout ce qui précède stimule également les facteurs neuroprotecteurs et réduit le risque de maladies neurodégénératives telles que la maladie d’Alzheimer.
Comment en tirer parti sur le plan pratique ?
Au sein de notre groupe de recherche, nous étudions depuis des années ce lien fascinant, en particulier dans le contexte éducatif et familial. Nos études révèlent que la pratique d’une activité physique à différents moments de la journée a un impact positif sur une multitude de facteurs clés pour le développement émotionnel et cognitif dès le plus jeune âge.
Une fois arrivé à l’école, l’idéal serait de commencer par une séance d’activité physique de 16 minutes en mettant en place, par exemple, le programme C-HIIT, un entraînement fractionné de haute intensité (de l’anglais « High Intensity Interval Training » (HIIT)), adapté aux élèves. Cela permet d’améliorer considérablement l’attention et la concentration. Une autre option est le programme « Active-Start », qui consiste à commencer la journée par 30 minutes de jeux de coordination et de concentration.
En dehors du cadre scolaire, la fréquentation de clubs sportifs ou la pratique d’une activité physique durant les loisirs constitue également une voie recommandée, que ce soit à travers des programmes extrascolaires ou des applications ou objets connectés conçus pour motiver les jeunes par le biais de défis quotidiens, mais qui ne sont pas non plus une panacée.
Enfin, il apparait que les jeunes qui perçoivent leurs parents comme actifs ou attentifs à leur pratique sont eux-mêmes plus enclins à bouger, ce qui favorise leur engagement durable dans l’activité physique et leur permet d’en tirer tous les bénéfices évoqués précédemment.
Défis pour la société actuelle
Si Aristote et ses péripatéticiens avaient pressenti les bienfaits du mouvement, notre société contemporaine soulève de nouveaux défis. Est-il réellement possible de mettre en pratique toutes ces recommandations ? Certaines exigent sans doute un soutien institutionnel et une formation adaptée pour l’ensemble des acteurs concernés, ainsi qu’une évolution des méthodes pédagogiques et un engagement collectif.
Un autre enjeu réside dans l’essor des technologies, qui peuvent se révéler autant des concurrentes que des alliées. Comme nous l’avons montré dans certains travaux antérieurs, leur potentiel peut être exploité de manière positive, à condition d’en limiter les dérives. En tirant parti de manière positive de toutes les avancées.
Quoi qu’il en soit, bougez. Votre cœur et votre cerveau vous diront merci.
Alberto Ruiz-Ariza ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Certes, le parti populiste du milliardaire Andrej Babiš est arrivé en tête aux élections législatives. Mais quand on analyse de plus près la situation politique dans le pays, on constate que cette victoire ne signifie pas, loin de là, que Babiš pourra mettre en œuvre la totalité de son programme. Il ne dispose pas de la majorité absolue et devra donc s’allier à des partis dont le soutien à long terme ne lui est pas garanti.
Son mouvement populiste, ANO (Akce nespokojených občanů, Action des citoyens mécontents), est arrivé en première position, récoltant plus de 34 % des suffrages et remportant 80 sièges sur les 200 que compte la Chambre basse du Parlement, soit un gain de huit sièges. Tandis que Babiš célébrait sa victoire au son de la pop italienne des années 1980 – musique qui évoque mon enfance dans la Tchécoslovaquie communiste –, les observateurs comprenaient déjà que son chemin serait semé d’embûches.
Quelle majorité pour le parti d’Andrej Babiš ?
Comme dans la plupart des démocraties occidentales, la politique tchèque se polarise de plus en plus autour de deux pôles.
L’un s’ancre dans les institutions et les normes de la démocratie libérale, tout en soutenant la coopération internationale sous la forme du libre-échange, de la défense transatlantique et de l’intégration européenne. L’autre devient de plus en plus sceptique à l’égard des bienfaits de ces marchés ouverts et de cette démocratie libérale, qu’il perçoit comme sources de concurrence déloyale et d’immigration indésirable, provoquant des tensions économiques et culturelles. Les élections de 2025 ont consolidé ces deux blocs : elles ont confirmé ANO comme hégémon incontesté du camp illibéral, tout en renforçant les formations les plus libérales du camp opposé.
Fondé en 2011, ANO s’était d’abord présenté comme un mouvement antisystème mené par un homme d’affaires milliardaire promettant de remplacer les élites politiques traditionnelles par des « gens normaux qui travaillent dur ».
Mettant en avant ses succès entrepreneuriaux (dans le domaine de l’agroalimentaire), Babiš cherchait alors à séduire un électorat de centre droit déçu par la politique traditionnelle. Mais au fil de la décennie, il a découvert que les électeurs les plus réceptifs à son populisme se trouvaient parmi les couches sociales plus fragiles et moins éduquées des régions périphériques. Progressivement, ANO s’est éloigné de son discours initial sur l’efficacité gouvernementale pour adopter des politiques sociales ciblées, mêlées à une critique de plus en plus virulente de l’immigration et des régulations climatiques.
Ce déplacement est visible dans la figure 1, tirée des recherches que j’ai conduites avec plusieurs collègues, qui situe les partis tchèques sur les dimensions économique et culturelle entre 2014 et 2024 : ANO s’y déplace nettement d’un centre-droit libéral vers un conservatisme à tendance sociale.
Figure 1. Espace politique tchèque et évolution des partis de 2014 à 2024. Cliquer pour zoomer. Fourni par l’auteur
Mais quel que soit le gouvernement qu’il parviendra à former, les obstacles seront nombreux.
Le premier défi de Babiš découle paradoxalement du score élevé d’ANO, obtenu au détriment de partis radicaux plus petits. L’alliance Stacilo ! (« Assez ! »), rassemblée autour du Parti communiste (KSCM) – qui mêle programme social radical, nationalisme nativiste et sympathies prorusses – n’a pas franchi le seuil électoral, condamnant une nouvelle fois la gauche historique à l’absence parlementaire.
Le parti d’extrême droite SPD, dont la campagne a combiné promesses sociales, rejet de l’immigration, opposition aux réfugiés ukrainiens et hostilité à l’UE, a lui aussi perdu des voix et cinq sièges. La domination d’ANO sur l’espace économiquement de gauche mais culturellement conservateur fragilise donc ses propres partenaires potentiels et complique la recherche d’une majorité stable.
La seule majorité possible du camp illibéral impliquerait une coopération – soit dans une coalition formelle, soit sous la forme préférée de Babiš, celle d’un gouvernement minoritaire d’ANO soutenu au Parlement – avec le SPD et les Motoristes. Ensemble, ces trois forces totalisent 108 sièges sur 200. Mais, là encore, les obstacles sont nombreux.
Le premier problème est programmatique. Les Motoristes sont une nouvelle formation menée par un homme d’affaires et coureur automobile, Filip Turek, amateur de gros moteurs, dont la collection personnelle comprend des armes et des objets nazis. Ce parti combine un libertarisme économique axé sur les baisses d’impôts et l’équilibre budgétaire avec un conservatisme viriliste. Tout en partageant avec ANO et le SPD leur opposition à la régulation climatique et à l’immigration, les Motoristes risquent de rejeter les politiques sociales coûteuses prônées par leurs deux alliés potentiels. Par ailleurs, bien que critiques envers l’Union européenne, ANO et les Motoristes refusent de réclamer un référendum sur un Czexit – sortie de la Tchéquie de l’UE –, que le SPD, lui, soutiendrait volontiers. Trouver une ligne commune s’annonce donc ardu.
Le deuxième problème est organisationnel. Les Motoristes sont des novices en politique, tandis que les élus du SPD proviennent de formations d’extrême droite diverses, regroupant conspirationnistes, militants antivax et admirateurs de Poutine. Utile pour gonfler le nombre de députés, cette alliance pourrait vite se révéler aussi instable qu’embarrassante.
Enfin, Babiš reste juridiquement vulnérable : il fait l’objet d’une enquête pour usage abusif de subventions agricoles européennes et pour conflit d’intérêts lié à son empire agro-alimentaire. Le président Petr Pavel a d’ores et déjà rappelé que, s’il chargeait Babiš de former le prochain gouvernement, celui-ci devrait se conformer pleinement au droit tchèque et européen.
Dans le camp d’en face, la progression des partis libéraux (au sens sociétal du terme)
Qu’en est-il du bloc opposé ? Le « bloc démocratique » s’articule autour de la coalition Spolu, qui regroupe les partis conservateurs (ODS et TOP 09) et le parti chrétien-démocrate (KDU-CSL), et qui est dirigée par le premier ministre sortant Petr Fiala. La coalition, qui avait en janvier 2023 soutenu la candidature victorieuse de Petr Pavel à la présidence, a obtenu plus de 23 % des voix et 52 sièges (contre 71 dans le Parlement précédent).
Le gouvernement Fiala, qui incluait également le parti libéral des Maires et Indépendants (STAN), s’est trouvé à la tête du pays depuis le début de la guerre à grande échelle menée par la Russie contre l’Ukraine, gérant à la fois l’afflux de réfugiés ukrainiens et la flambée des prix de l’énergie et de l’inflation.
S’il a mis en avant son rôle de garant de l’ancrage occidental de la République tchèque, il a sous-estimé le coût social payé par les catégories les plus modestes. En l’absence d’une gauche traditionnelle, le camp illibéral a su capter ce mécontentement populaire, mêlant conservatisme culturel et discours social.
Malgré la victoire électorale du camp illibéral, les deux forces politiques les plus libérales du pays – STAN et le Parti pirate – ont progressé, grâce au succès des Pirates. En 2021, les deux formations réunies comptaient 37 sièges (33 pour STAN, 4 pour les Pirates). En 2025, STAN recule à 22 sièges, mais les Pirates dépassent le SPD en en obtenant 18, portant leur total combiné à 40 sièges.
Ces deux partis, bien organisés et efficaces, défendent une ouverture culturelle affirmée – notamment en soutenant le mariage pour tous (qui pour l’instant n’est pas légal dans le pays, les couples de même sexe disposant seulement d’un équivalent du PACS français) – et s’intéressent désormais davantage aux questions sociales négligées par le précédent gouvernement, comme le logement et la protection sociale. Leurs voix dans l’opposition pourraient ainsi contester la prétention de Babiš à représenter les classes économiquement fragiles.
Une polarisation croissante
La polarisation croissante entre forces illibérales – prônant un mélange de nationalisme, d’exclusion et de politiques sociales – et forces démocratiques, attachées à la coopération et au commerce international, constitue une mauvaise nouvelle pour la démocratie tchèque.
La figure 2 (données du Chapel Hill Expert Survey) montre combien les attitudes culturelles sont liées aux positions sur la démocratie, et illustre la fracture entre ANO et ses alliés potentiels d’un côté, et les partis du gouvernement sortant et les Pirates de l’autre.
Figure 2. Positionnement démocratique et culturel des partis tchèques. Cliquer pour zoomer. Fourni par l’auteur
Pourtant, les démocrates ne doivent pas désespérer. La victoire de Babiš est une victoire à la Pyrrhus.
D’une part, son succès affaiblit ses propres alliés potentiels : toute coalition qu’il formera sera fragile, hétérogène et instable. Contrairement à Viktor Orban en Hongrie, Babiš ne dispose pas d’une majorité constitutionnelle. Contrairement à Donald Trump aux États-Unis, il sera limité par le président Petr Pavel, qui l’a battu à la présidentielle de 2023, et par un Sénat dominé par le bloc démocratique.
Jan Rovny a publié en 2024 « Ethnic Minorities, Political Competition, and Democracy » aux presses universitaires d’Oxford.
D’autre part, les deux blocs ne sont pas aussi figés qu’ils en ont l’air. Le camp démocratique dispose de relais possibles auprès des électeurs de la gauche conservatrice, actuellement séduits par ANO ou le SPD. La figure 2 montre par exemple que ce camp comprend aussi des conservateurs culturels, tels que les chrétiens-démocrates du KDU-CSL, dont la religiosité n’exclut pas l’attachement à la démocratie libérale. Par ailleurs, l’absence persistante d’une gauche traditionnelle pourrait inciter les centristes libéraux – en particulier les Pirates – à se saisir plus systématiquement des questions de protection sociale et d’exclusion économique.
La démocratie se portera mieux partout lorsque les partis démocratiques couvriront l’ensemble du spectre politique : lorsqu’ils sauront parler aux conservateurs comme aux libéraux, et défendre l’ouverture internationale tout en s’attaquant sérieusement aux coûts sociaux du libre-échange et de la mobilité. Les résultats des élections législatives tchèques de 2025 ne garantissent pas cet avenir – mais ils le rendent possible.
Jan Rovny a reçu des financements de la Commission Européenne: Horizon Europe — 101060899 — AUTHLIB.
Pour végétaliser les villes, il faut trouver de l’espace et donc en prendre à la voiture. Et c’est là que, parfois, les choses coincent… Source : Métropole de Lyon, Fourni par l’auteur
Face à la multiplication des vagues de chaleur, les villes doivent se réinventer. La végétalisation fait partie de la palette de solutions possibles, mais se heurte à une difficulté : pour cela, il faut souvent réduire l’espace alloué à d’autres usages, comme la circulation ou le stationnement automobile. Une étude récente, menée à Lyon (Rhône), suggère que les citadins sont prêts à soutenir de telles mesures… à condition que son impact reste limité et que ses bénéfices concrets soient perceptibles.
La France a de nouveau subi pendant l’été 2025 une canicule parmi les plus intenses jamais enregistrées. Le mois de juin 2025 a ainsi été le plus chaud jamais mesuré en Europe de l’Ouest. À cette occasion, plusieurs villes ont franchi la barre des 40 °C, comme Bordeaux (41,6 °C), Toulouse (41,5 °C), Angoulême (42,3 °C) ou Nîmes (41,8 °C).
L’intensification des vagues de chaleur, tant en termes de fréquence que de durée, contribue à rendre les espaces urbains de plus en plus difficiles à vivre. En cause, l’effet d’îlot de chaleur urbain (ICU) : l’asphalte et le béton, par exemple, stockent la chaleur, et le peu de végétation limite le rafraîchissement nocturne par évapotranspitation.
Face à ces extrêmes devenus la norme, les villes doivent se réinventer et créer des « îlots de fraîcheur urbains », des zones refuges où les températures sont plus clémentes.
Plusieurs approches peuvent être envisagées.
Elles peuvent s’appuyer sur des changements de comportement des citadins, comme l’aération nocturne des logements, l’adaptation des horaires de travail ou encore la réduction des activités extérieures en période de forte chaleur.
Elles peuvent aussi reposer sur des aménagements techniques et architecturaux, tels que la construction de bâtiments bioclimatiques, l’utilisation de revêtements à fort albédo ou l’irrigation ponctuelle des espaces extérieurs.
Il existe toutefois une limite structurelle. Les grandes villes disposent rarement de la place suffisante pour, à la fois, planter des arbres, désimperméabiliser les sols et verdir les rues sans devoir transformer les usages de l’espace public et réduire l’espace alloué à d’autres usages.
La végétalisation bouscule notamment la place de la voiture, comme nous avons pu le démontrer dans une recherche publiée dans la revue Land Economics.
Le vert urbain, entre bénéfices et zones de friction
Les bénéfices de la nature en ville sont nombreux et documentés : îlots de fraîcheur, amélioration de la qualité de l’air, infiltration des eaux pluviales, accueil de la biodiversité, atténuation du bruit, sans oublier les impacts positifs sur la santé mentale et le lien social.
Un seul arbre peut abaisser de plusieurs degrés la température ambiante, et attirer des espèces parfois rares en milieu urbain. Par exemple, une simulation réalisée par Météo France estime que l’ajout de 300 hectares de végétation à Paris permettrait d’abaisser la température de 0,5 à 1 °C lors d’un épisode de canicule.
Plus concrètement, à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), une commune située au nord de Paris, la transformation d’un parking en îlot de fraîcheur grâce à la plantation de 72 arbres a réduit la température ressentie de 3,1 °C en moyenne.
Mais cette végétalisation nécessite de l’espace, alors même que l’espace urbain est précisément limité et fait l’objet de multiples usages concurrents. À Paris, la piétonnisation des berges de Seine ou la transformation de la rue de Rivoli ont par exemple suscité de vifs débats.
À Bordeaux (Gironde), Lyon (Rhône) ou Grenoble (Isère), les créations de trames vertes entraînent également des réactions contrastées selon les quartiers et les profils d’usagers. Des conflits d’usage, entre automobilistes, cyclistes, piétons et riverains sont au cœur des tensions liées à ces projets.
À Lyon comme ailleurs, les nouveaux aménagements urbains (place publique, rond-point, voie sur berge, réseau de transport, etc.) intègrent de plus en plus de végétation. Les abords des nouvelles lignes de tramways ont été repensés pour accueillir arbres, pelouses ou bandes fleuries.
Perspective de la rue Mérieux à Lyon (7ᵉ) dans la végétalisation du tramway T10. Ilex Paysage & Urbanisme et SYTRAL Mobilités en tant que maître d’ouvrage du projet T10, Fourni par l’auteur
Ces projets transformateurs s’inscrivent dans des politiques environnementales ambitieuses, comme le plan Canopée de la métropole et répondent à une demande citoyenne croissante pour un cadre de vie plus sain.
Mais ils se font souvent au détriment d’autres usages : voies de circulation rétrécies, suppression de places de stationnement, ralentissements logistiques, coûts de mise en œuvre et d’entretien.
Ces arbitrages posent la question de l’usage de l’espace public, et de l’acceptabilité sociale des projets de végétalisation urbaine.
Des citoyens prêts à faire des compromis… à certaines conditions
Scénario correspondant à la situation actuelle : pas de végétalisation supplémentaire et pas d’impact sur les voies de circulation automobile. Semeur/Métropole de Lyon/Hind Nait-Barka, Fourni par l’auteur
Pour mieux comprendre comment les habitants opèrent ces arbitrages, nous avons, dans le cadre de notre étude, évalué la demande sociale de végétalisation urbaine de la part des habitants de la métropole du Grand Lyon.
Dans une enquête basée sur ce qu’on appelle la méthode d’expérience de choix, 500 répondants représentatifs de la population de la métropole ont été confrontés à plusieurs scénarios de verdissement des abords du tramway sur leur territoire.
Scénario correspondant à une légère végétalisation sans impact sur les voies de circulation automobile. Semeur/Métropole de Lyon/Hind Nait-Barka, Fourni par l’auteur
Chaque scénario comportait, à des niveaux variables, quatre paramètres clés :
réduction des températures lors des canicules,
augmentation de la biodiversité (mesurée par l’abondance d’oiseaux),
réduction de l’espace pour la circulation et le stationnement,
enfin, une hausse de la fiscalité locale.
Scénario correspondant à une végétalisation accrue réduisant légèrement la place allouée à la circulation automobile. Semeur/Métropole de Lyon/Hind Nait-Barka, Fourni par l’auteur
Cette étude a permis d’estimer un « consentement à payer » moyen des répondants pour différentes caractéristiques de la végétalisation en ville. Ce type d’outil est précieux pour orienter les politiques publiques, car il révèle les préférences citoyennes pour des biens et des services comme les services écologiques qui n’ont pas de prix de marché.
Résultats : les citoyens prêts à faire des compromis… à certaines conditions.
En moyenne, les habitants interrogés se montrent ainsi favorables à la végétalisation. Ils sont prêts à payer 2,66 € par mois (en termes de hausse des taxes locales) pour chaque degré de baisse des températures et 0,49 € pour chaque point de biodiversité gagné (1 % d’oiseaux en plus). Ils sont favorables aux scénarios qui améliorent la biodiversité et le rafraîchissement de l’air tout en réduisant l’espace consacré aux voitures de manière minimale.
Cependant, ils sont nettement opposés aux scénarios qui réduisent plus fortement l’espace routier sans bénéfice environnemental suffisant.
Nos analyses montrent également une forte hétérogénéité entre répondants : les habitants du centre-ville, probablement déjà confrontés à plusieurs restrictions de circulation, sont plus critiques ainsi que les ménages les plus favorisés et les usagers quotidiens de la voiture.
À l’inverse, les personnes avec enfants ou consommant des produits issus de l’agriculture biologique – ce dernier étant un indicateur de la sensibilité à l’environnement – expriment un soutien accru aux projets de végétalisation urbaine.
Face à l’urgence climatique, les villes doivent se doter de politiques de végétalisation ambitieuses. Mais ces solutions doivent aussi être socialement acceptables.
Notre étude montre que la majorité des habitants de Lyon seraient prêts à contribuer au financement d’un projet de végétalisation urbaine dès lors qu’il ne réduit que modérément l’espace disponible pour l’automobile. Une solution qui n’occuperait pas trop d’espace, comme la végétalisation verticale, serait donc pertinente.
Pour les décideurs locaux, il convient donc de mettre en place des projets de végétalisation prioritairement dans les communes déficitaires en arbres. Comme souligné par les résultats de notre étude, l’acceptabilité de ces projets suppose d’impliquer les citoyens dès leur conception et de mesurer régulièrement leur impact. C’est à ce prix que les villes du futur pourront être à la fois plus vertes, plus vivables, et plus justes.
Maia David a reçu des financements du Ministère de la Transition Écologique et de l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie (ADEME) dans le cadre du Programme ITTECOP.
Basak Bayramoglu, est co-coordinatrice du projet SEMEUR et a reçu des financements de Ministère de la Transition Écologique (MTE) dans le cadre du Programme ITTECOP. Basak Bayramoglu est membre de la Chaire Énergie et Prospérité, sous l’égide de La Fondation du Risque.
Carmen Cantuarias est co-coordinatrice du projet SEMEUR et a reçu des financements de Ministère de la Transition Écologique (MTE) dans le cadre du Programme ITTECOP. Elle a travaillé au CGDD (MTE) en tant que chargée de mission sur les instruments économiques pour la biodiversité.
Laetitia Tuffery a reçu des financements du Ministère de la Transition Écologique (MTE) et de l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie (ADEME) dans le cadre du Programme ITTECOP.
_(7263459844).jpg){kind=link}