Back in the 1980s, when Shimon Sakaguchi was a young researcher in immunology, he found it difficult to get his research funded. Now, his pioneering work which explains how our immune system knows when and what to attack, has won him a Nobel prize.
Sakaguchi, along with American researchers Mary Brunkow and Fred Ramsdell, were jointly awarded the 2025 Nobel prize in physiology or medicine for their work on regulatory T-cells, known as T-regs for short, a special class of immune cells which prevent our immune system from attacking our own body.
In this episode of The Conversation Weekly podcast, Sakaguchi tells us about his journey of discovery and the potential treatments it could unlock.
Sakaguchi was inspired by an experiment involving newborn mice conducted by his colleagues at the Aichi Cancer Center Research Institute in Nagoya. They’d removed the thymus from mice three days after they were born. It was already known that the thymus is important in the development of immune self-tolerance: it’s where T-cells, a type of lymphocyte or white blood cell, that could attack the body are isolated and destroyed. Sakaguchi was intrigued by what happened. He said that if you remove the thymus in a normal mouse in the neonatal period, you would expect immune deficiency because the lymphocytes are gone.
But what happened is just the opposite: they developed autoimmune diseases. This disease is very similar to what we see in humans … but of course, human patients are not removed of the thymus, so there must a common mechanism, which can explain spontaneous autoimmune diseases in humans.
Sakaguchi decided to try a new experiment to stop the mice’s immune system going into overdrive. When he took some T-cells from genetically identical mice and injected them back into the mice who’d had their thymus removed, he found that autoimmune disease can be prevented. “ This suggests that there must be a T-cell population which can prevent disease development,” he said.
In the 1980s, Sakaguchi said it was not easy to get research funding “because the immunology community were very sceptical about the existence of such cells”. He spent time in the US and he says he was “very fortunate” to be supported by a grant from a private foundation.
After ten years of looking, he published a paper in 1995 setting out his discovery of regulatory T-cells, which act as the body’s security guard, controlling any adverse reactions and keeping the immune system in balance in a process called peripheral tolerance. When these T-regs don’t work properly, this can cause autoimmune diseases. Later work by Sakaguchi, and his fellow laureates Brankow and Ramsdell, discovered the specific gene, called Foxp3 that controlled T-regs.
Cancer, auto-immune treatments and more
When Sakaguchi started out, his interest was in autoimmune diseases and how they occur. “But in the course of my research we have gradually understood that T-regs are more important,” he says. These cells are now implicated in the way cancer attacks the body, as well as the acceptance of organ donations. Sakaguchi is also working on new ways to harness T-regs for treatment, and also on converting other, attacking types of T-cells, into T-regs to target specific autoimmune diseases.
His immediate hope is that some of the clinical trials for cancer immunotherapy can become a reality for treating patients. But he’s also fascinated by recent research which shows the importance of T-regs in diseases which cause inflammation – and what this could mean for potential to repair damaged tissue.
Neuro-degenerative diseases such as Alzheimer’s disease or Parkinson’s disease, all involve inflammation. By just targeting that kind of inflammation, we maybe [could] stop the disease progressions, or delay the disease progression. We hope that it is very true and then it really works for such diseases.
This episode of The Conversation Weekly was produced by Mend Mariwany and Katie Flood and is hosted by Gemma Ware. Mixing and sound design by Michelle Macklem and theme music by Neeta Sarl.
Listen to The Conversation Weekly via any of the apps listed above, download it directly via our RSS feed or find out how else to listen here. A transcript of this episode is available on Apple Podcasts or Spotify.
Shimon Sakaguchi is the scientific founder and a director of RegCell, a Japanese start-up working on treatments based on regulatory T-cells. He is also a scientific advisor for biotechnology company Coya Therapeutics.
The “Coloured” community in Gauteng, South Africa’s economic heartland, continues to face barriers to full economic and social inclusion. Despite progress in post-apartheid South Africa, this historically oppressed community continues to experience significant socio-economic challenges.
The term “Coloured” is initially placed in quotation marks to acknowledge its contested nature. Historically, the formation of Coloured identity in South Africa emerged from a complex colonial encounter involving Dutch and British settlers, slaves from south and east Asia and east Africa, and the indigenous Khoi and San peoples. This produced a distinct, mixed group that did not neatly fit into colonial racial categories. During apartheid, Coloured people were legally defined by the 1950 Population Registration Act as those who were neither white nor Black African.
Today, it remains an official racial classification in South Africa. It is also used in everyday discourse. But it is not a universally accepted label.
Quotation marks signal critical distance and sensitivity to the complex debates surrounding the term.
The Coloured population is concentrated mainly in the Western Cape (42.1%) and the Northern Cape (41.6%). There are smaller proportions in the Eastern Cape (7.6%), Gauteng (2.9%), Free-State (2.6%), North-West (1.6%), KwaZulu-Natal (1.5%), Mpumalanga (0.6%) and Limpopo (0.3%).
Current, albeit limited, research on the Coloured community is usually focused on the Western Cape province. This means that there is no new substantial scholarship providing a deeper and more nuanced understanding of this community in Gauteng.
In a bid to fill this gap, the Gauteng City-Region Observatory (GCRO) initiated a research project that delves into the issues in greater detail. This follows findings from a GCRO Quality of Life Survey released in 2024 which revealed concerning data on the Coloured community in Gauteng. This included the fact that a larger proportion of Coloured people within Gauteng felt unsafe, discouraged, apathetic and dissatisfied compared to the provincial average.
The concerns highlighted in the survey are not separate from questions of Coloured identity. There is a link between an enduring perception of marginalisation within Coloured communities and real material struggles.
Biggest concerns
Safety: The survey indicated that safety remains a concern for the Coloured community in Gauteng. When asked about the main problems in their community, 2.3% indicated gangs as a problem. This compared with 0.2% of the general Gauteng population.
Additionally, 61% of Coloured people believed that the crime situation had worsened in their neighbourhoods over the past year. The provincial average was 48%.
South Africa is often regarded as “the protest capital of the world”. Over 680 protests were recorded in the country from August 2024 to August 2025, an average of nearly two a day. In September 2025, Johannesburg’s majority-Coloured suburbs, Westbury, Coronationville, Newclare and Claremont, erupted in violent protests following prolonged water shortages. These protests reflected broader frustrations over basic service delivery failures.
When Coloured respondents were asked about reasons for protests in the neighbourhood in the survey, 17% indicated that it was a result of crime and safety issues, compared to the provincial average of 4%.
Joblessness and financial stresses: The survey highlighted that 5% of Coloured residents are discouraged work seekers. This is double the average in Gauteng. A total of 26% of Coloured people felt that saving money was impossible, compared to 17% of the general population.
The highest proportion of households experiencing severe food insecurity in Gauteng belong to the Coloured (12%) and Black African (13%) population groups.
Food insecurity refers to individuals who do not have access to sufficient food to lead an active, healthy life. The GCRO developed a food security index based on four indicators: whether households could afford enough groceries, whether there was a place nearby to buy food, and whether adults or children had skipped a meal due to financial constraints.
Political apathy: Among Coloured people who stated that they intended not to vote or were unsure if they would vote, 40% indicated that they do not like politics, broken promises or believed that voting is a waste of time. This is nearly double the provincial average of 26%.
The Coloured community had the highest proportion of people who were dissatisfied with their local municipalities. This dissatisfaction extended to provincial and national government:
72% of Coloured people expressed dissatisfaction with provincial government, compared to 63% across Gauteng, and
78% were dissatisfied with the national government, compared to 67% for the province.
Over a quarter of Coloured people believed that politics was a waste of time (26%) and that South Africa was a failed state (29%). This was much higher than the provincial average.
The survey also shed light on the ongoing racial tensions within Gauteng. Eighteen percent of Coloured residents reported experiencing racial discrimination either always or often. This compares with 13% of the general population.
Unpacking Coloured identity
A range of South African scholars and authors are engaged in debates on the Coloured identity. In developing our own understanding of Coloured identity, we draw on a three-part framework for thinking about its formation developed by professor of anthropology Zimitri Erasmus and set out in the introduction of the book Coloured by history, shaped by place: New perspectives on Coloured identity in Cape Town.
First, Coloured identity cannot be reduced to a “race mixture”. It is a cultural formation shaped by the conditions of appropriation and dispossession under slavery, colonialism and apartheid.
Second, Coloured identity was developed through creolisation, the blending of subaltern and ruling cultures, and is continually, and creatively, remade by Coloured people across time and space in ways that help them make sense of their lives.
Third, the apartheid racial hierarchy placed Coloured between Black African and White. This gave rise to the common refrain, “not black enough to be Black and not white enough to be White”. This position is twofold. On the one hand researchers must recognise the intra-Black racism of Coloured people under apartheid. On the other hand, they need to recognise the community’s enduring sense of marginalisation.
The research initiative includes these areas of focus: a political and historical overview; a demographic and geographic profile; an examination of social and economic conditions; subjective well-being; political attitudes; and the role of religion.
Shamsunisaa Miles-Timotheus and Shannon Whitaker, junior researchers at the GCRO, are co-authors of this article.
Rashid Seedat receives funding from Gauteng Provincial Government for the Gauteng City-Region Observatory. He is affiliated with the Ahmed Kathrada Foundation as a member of the Board of Trustees.
Source: The Conversation – Africa (2) – By Matthew Germishuizen, Postdoctoral research fellow, Mammal Research Institute Whale Unit, Department of Zoology and Entomology, University of Pretoria
Most people are lucky to simply get a glimpse of some fragment of a whale. A subtle puff of mist over the horizon, the curve of a dark smooth back sliding beneath the surface, or for the fortunate, the flash of a tail or the explosive splash of 40 tons of flesh pounding the surface of the water when they breach. The immense satisfaction experienced during these brief appearances is a testimony to the whales’ elusiveness, and the immense difficulty of studying them.
For scientists, the challenge is even greater: whales spend most of their lives far offshore, hidden beneath the waves, or even well within the ice pack in some of the most remote and inhospitable oceans on Earth.
This difficulty has driven researchers to creative extremes – like using crossbows to gather skin samples, flying helicopters to count them, and sticking cameras with suction cups on their backs. I faced the challenge myself during my doctoral research at the University of Pretoria, which set out to unravel how southern right whales are responding to the combined pressures of climate change and shifting ocean ecosystems.
Southern rights are the species that draws thousands of visitors to Hermanus, a town on South Africa’s southern Cape coast, each spring when they reach peak numbers at their calving grounds. They generally start arriving here in June after feeding for a couple of years in the Antarctic, and generally all leave by November back into the Southern Ocean.
Southern right whales are one of the three species of right whales worldwide. All belong to the baleen whale group – the filter-feeding giants that include the blue, humpback and fin whales. Reaching up to 17 metres in length, they are among the larger whale species. The southern right is the only right whale found in the southern hemisphere, with populations off South America, South Africa, Australia and New Zealand.
My research shows that the South African population of southern right whales is being squeezed by climate change in the Southern Ocean. Their reproductive slowdown is a clear biological signal of environmental disruption: fewer calves in Hermanus most likely means there is less food under the ice thousands of kilometres away.
This has two important implications. First, it highlights the vulnerability of whale populations. These animals face an uncertain future in a warming ocean. Second, it demonstrates the remarkable role whales can play as sentinels. By monitoring their health and behaviour, we gain insight into vast, remote ecosystems that are otherwise costly and difficult to study.
Why southern right whales matter
Southern right whales were named by whalers who considered them the “right” whales to hunt: slow, predictable, and buoyant when killed. Those same traits almost drove them to extinction. Today, with international protection, many populations are recovering. But recovery is no guarantee of security. The very qualities that made them easy targets now make them excellent sentinels of environmental change.
These whales are what biologists call capital breeders. Mothers must accumulate enormous energy reserves during their foraging season in the Southern Ocean, then draw down on these stores through pregnancy, birth and nursing. If food is scarce, reproduction falters. This tight link between feeding and breeding makes them a living barometer of ocean health.
What I set out to investigate
For decades, South Africa has been at the forefront of southern right whale research. Since 1969, annual aerial surveys along the Cape coast have tracked mothers and calves, building one of the world’s most detailed datasets on any whale species.
In recent years, however, worrying trends have emerged. After 2009, calving intervals, the time between births, lengthened dramatically. Instead of a calf every three years, many mothers were only giving birth every four or five years. Female body condition declined, and stable isotope studies, which analyse molecules in the skin to indicate what whales have been feeding on, suggested whales were feeding further north than before. This indicates that mothers are potentially taking longer to meet the energy requirements of reproduction.
These red flags raised an urgent question: was climate change disrupting the whales’ food supply in their distant Southern Ocean feeding grounds?
Peering into the whales’ world
To answer this, I combined multiple approaches. I analysed 40 years of environmental data: sea ice cover, chlorophyll (a measure of ocean productivity), and historical whaling records. I deployed satellite tags on living whales to follow their migrations offshore. And I worked with international colleagues to use instruments attached directly to whales, tags that measure conductivity, temperature and depth, to understand the physical and biological features of their foraging habitats.
Together, these methods painted a clear picture. The traditional high-latitude feeding grounds, once rich in one of their preferred prey, Antarctic krill, have experienced dramatic environmental shifts driven by changes in the Earth’s climate. Sea ice, critical for krill survival and reproduction, has declined by 15%-30% in key regions. The marginal ice zone, once a reliable nursery for krill, has retreated southward. In parallel, whale mothers showed signs of poorer body condition, consistent with struggling to find sufficient food.
At mid-latitudes, meanwhile, whales were often found foraging near ocean fronts, dynamic boundaries where warm and cold waters meet, concentrating nutrients and prey. This suggests that when their polar larder fails, whales are forced to adapt by exploiting less predictable feeding zones further north.
Why it matters to all of us
Southern right whales are more than just a tourist attraction. They are indicators of the health of the Southern Ocean, a region that regulates Earth’s climate by absorbing heat and carbon dioxide. Changes in this system ripple far beyond Antarctica, shaping weather, fisheries, and biodiversity across the globe.
When fewer whale calves appear along South Africa’s coast, it is not only a local conservation concern. It is a message carried on the backs of these giants: our oceans are changing faster than they can adapt.
As we celebrate their return each spring, we should also reflect on the bigger story they tell. Protecting whales, and the oceans they depend on, is inseparable from protecting our own future.
Matthew Germishuizen does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – Africa (2) – By Ismaila Sanusi, Postdoctoral Researcher, School of Computing, Faculty of Science, Forestry and Technology, University of Eastern Finland
Digital literacy is the ability to use digital tools and technologies effectively, safely and responsibly. This includes the use of smartphones and devices, navigating the internet and exploring coding basics.
In an era where digital literacy is more important than ever, it’s essential to understand how young children perceive computing concepts.
As a computer science education researcher, I led a team of researchers to study young children’s ideas about computing in an African setting. Our recent study sheds light on how children aged five to eight in Nigeria think about computing, including computers, the internet, coding and artificial intelligence (AI).
While most children were familiar with computers and had some idea of the internet, coding and AI were largely unfamiliar or misunderstood. The children’s understanding was shaped by what they observed at home, school and through the media.
This kind of research matters because early digital literacy prepares children for future learning and careers. In African countries, studies like this highlight the urgent need to bridge the digital divide – the wide variation in access and exposure to technology. Without early and inclusive computing education, many children risk being left behind in a world where digital skills are essential. They are crucial not just for the jobs of tomorrow, but for full participation in society.
The study approach
The study took place in two socio-economically distinct communities in Ibadan, Nigeria. It offers valuable insights into how concepts and ideas are formed in relation to understanding technology.
This research chose a small group of children for an in-depth study, rather than a huge sample. Using a “draw-and-talk” method, the researchers asked 12 children to draw what they believed computers, the internet, code and AI looked like.
Artificial intelligence is when machines act smart, like answering questions or recognising faces. Coding is writing instructions that tell computers what to do. The internet is a global network that lets people connect, share and learn online.
These drawings were followed by interviews to explore the children’s thoughts and experiences. This method revealed not only what the children knew but how they formed their ideas.
What children know and don’t know about computing
The study found that most children were familiar with computers, often describing them as resembling televisions or typewriters. This comparison highlights how children relate new concepts to familiar objects in their environment. But their understanding was largely limited to what computers looked like. They had little awareness of internal components or functions beyond “pressing” keys.
When it came to the internet, children’s conceptions were more abstract. Many associated the internet with actions like watching videos or sending messages. This was often based on observing their parents using smartphones. Few could say what the internet actually was or how it worked. This suggests that children’s understanding is shaped more by observed behaviours than formal instruction.
Coding and AI were even less understood. Most of the children had never heard of coding. Those who had offered vague or incorrect definitions, such as associating “code” with television programmes or numbers. Similarly, AI was a foreign concept to nearly all participants. Only two children offered rudimentary explanations based on media exposure, such as robots or voice assistants like Google.
Children’s misconceptions about computers, coding and AI reflect limited exposure and are consistent across different cultural contexts in Nigeria and outside Nigeria. They highlight the need for hands-on programming education and tailored learning models.
This study was based on a prior study conducted in Finland, and the results also have similarities with other studies.
The role of language and environment
A key finding of the study is the influence of socio-economic status and language on children’s understanding. Children from the higher-income community generally had more exposure to digital devices and could express slightly more informed views, especially about the internet.
In contrast, children from the lower-income community had limited access. They struggled to express their ideas, particularly when computing terms lacked equivalents in their native language, Yoruba.
This language barrier underscores a broader challenge in computing education in Africa. There are few culturally and linguistically appropriate teaching materials. Without localised terminology or relatable examples, children may struggle to grasp abstract computing concepts.
Implications for education and policy
The study’s findings have implications for educators, curriculum developers and policymakers. First, they highlight the need to introduce computing concepts like coding and AI at earlier stages of education.
While many African countries, including Nigeria, Ghana and South Africa, have begun integrating computing into school curricula, the focus remains on basic computer literacy. There’s little emphasis on programming or emerging technologies.
Second, the research emphasises the importance of informal learning environments. Children’s conceptions were largely shaped by interactions at home and in their communities. It seems parents, guardians and media play a big role in early digital education.
Initiatives like after-school coding clubs, community tech hubs and parent-focused digital literacy programmes could help bridge the gap.
Finally, the study calls for a more inclusive and equitable approach to computing education. Children from lower socio-economic backgrounds must be given equal opportunities to use technology. This includes not only access to devices but also exposure to meaningful learning experiences that foster curiosity and understanding.
Building a digitally inclusive future
As the digital divide continues to shape educational outcomes globally, studies like this one provide a roadmap for more inclusive computing education. Educators and policymakers can design interventions that are developmentally appropriate, culturally relevant and socially equitable.
The future of computing in Africa depends not just on infrastructure and policy but on nurturing the next generation’s curiosity and creativity. And that journey begins with listening to how children see the digital world around them.
Ismaila Sanusi does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
As colder months set in, respiratory infections begin to climb: everything from the common cold and flu to COVID. It’s a time when healthy lungs matter more than ever. Yet the very tissue that lets oxygen pass from air to blood is remarkably delicate, and habits such as vaping can weaken it just when protection is most needed.
The lungs are often pictured as two simple balloons, but their work is far more intricate. They act as a finely tuned exchange system, moving oxygen from inhaled air into the bloodstream while releasing carbon dioxide produced by the body’s cells.
At the centre of this process lies the blood–air barrier: a paper-thin layer where tiny air sacs called alveoli meet a dense network of hair-thin pulmonary capillaries. This barrier must remain both strong and flexible for efficient breathing, yet it is constantly exposed to stress from air pollution, microscopic particles and infectious microbes.
Vaping can add another layer of strain, and growing evidence shows that this extra pressure can damage the surface that makes every breath possible.
The cloud from an e-cigarette carries solvents such as propylene glycol, flavouring chemicals, nicotine (in most products) and even trace metals from the device itself. When this cocktail reaches the lungs it doesn’t stay on the surface. It seeps deeper, irritating the endothelium – the thin layer of cells lining the blood vessels that mesh with the air sacs.
Healthy endothelium keeps blood flowing smoothly, discourages unnecessary clotting and acts as a selective gatekeeper for the bloodstream – controlling which substances, such as nutrients, hormones and immune cells, can pass in or out of the blood vessels while blocking harmful or unnecessary ones.
My own research group has linked these changes to surges in inflammatory signals and stress markers in the blood after exposure to vaping aerosols. Together these findings indicate that the endothelium is struggling to maintain its protective role.
Laboratory work shows that vaping aerosols (even without nicotine) can loosen the tight seal of pulmonary endothelial cells. When the barrier leaks, fluid and inflammatory molecules seep into the alveoli. The result: blood–gas exchange is disrupted and respiratory infections become harder to fight.
COVID is usually thought of as an infection of the airways, but the SARS-CoV-2 virus also injures blood vessels. Doctors now describe the condition as causing endotheliopathies – diseases of the blood-vessel lining. In severe cases, capillaries become inflamed, leaky and prone to clotting. That helps explain why some patients develop dangerously low oxygen levels even when their lungs are not full of fluid: the blood side of the barrier is failing.
The virus exploits a key protein called ACE2, normally a “thermostat” that helps regulate blood pressure and vessel health. SARS-CoV-2 uses ACE2 as its doorway into cells; once the virus binds, the receptor’s protective role is disrupted and vessels become inflamed and unstable.
Vaping and COVID: a dangerous combination
My team is using computer models to investigate how vaping may affect COVID infections. Evidence already shows vaping can increase the number of ACE2 receptors in the airways and lung tissue. More ACE2 means more potential entry points for the virus – and more disruption exactly where the blood–air barrier needs to be strongest.
Both vaping and COVID drive inflammation. Vaping irritates and inflames the blood-vessel lining while COVID floods the lungs with pro-inflammatory molecules. Together they create a “perfect storm”: capillaries become leaky, fluid seeps into the air sacs and oxygen struggles to cross the blood–air barrier. COVID also raises the risk of blood clots in the lung’s vessels, while vaping has been linked to the same, compounding the danger.
Vaping can also hinder recovery after a bout of COVID. Healing the fragile exchange surface requires every bit of support the lungs can get. Vaping adds extra stress to tissues the virus has already damaged, even if the vaper feels no immediate symptoms. The result can be prolonged breathlessness, persistent fatigue and a slower return to pre-illness activity levels.
The blood–air barrier is like a piece of delicate fabric: it holds together under normal wear but can tear when pushed too hard. Vaping weakens that weave before illness strikes, making an infection such as COVID harder to overcome. The science is still evolving, but the message is clear: vaping undermines vascular health. Quitting, even temporarily, gives the lungs and blood vessels the cleaner environment they need to heal and to keep every breath effortless.
Keith Rochfort receives funding from Research Ireland.
Source: The Conversation – France – By Sylvain Kahn, Professeur agrégé d’histoire, docteur en géographie, européaniste au Centre d’histoire de Sciences Po, Sciences Po
For 80 years, Europe maintained an asymmetric yet cooperative relationship with the United States. This imbalance, long accepted as the price of stability and protection, has shifted dramatically under US President Donald Trump. What was once a strategically uneven interdependence has become an unbreakable grip, which is used to exert pressure while being denied by its victims.
In my book, l’Atlantisme est mort ? Vive l’Europe ! (Is Atlanticism Dead? Long Live Europe!), I describe this shift by introducing the concept of “emprisme”: a permitted grip in which Europeans, believing themselves to be partners, become dependent on a power that dominates them without their full awareness.
Emprisme does not merely refer to influence or soft power, but an internalised strategic subordination. Europeans justify this dependence in the name of realism, security, or economic stability, without recognising that it structurally weakens them.
In Trump’s worldview, Europeans are no longer allies but freeloaders. The common market enabled them to become the world’s largest consumer zone and strengthen their companies’ competitiveness, including in the US market. Meanwhile, through NATO, they let Washington bear the costs of collective defence.
The result? According to Trump, the US – because it is strong, generous, and noble – is being “taken advantage of” by its allies. This narrative justifies a shift: allies become resources to exploit. It is no longer cooperation, but extraction.
Ukraine as a pressure lever
The war in Ukraine perfectly illustrates this logic. While the EU mobilized to support Kyiv, this solidarity became a vulnerability exploited by Washington. When the Trump administration temporarily suspended Ukrainian access to US intelligence, the Ukrainian army became blind. Europeans, also dependent on this data, were left half-blind.
The administration’s move was not a mere tactical adjustment, but a strategic signal: European autonomy is conditional.
In July 2025, the EU accepted a deeply unbalanced trade agreement imposing 15% tariffs on its products, without reciprocity. The Turnberry agreement was negotiated at Trump’s private estate in Scotland – a strong symbol of the personalization and brutalization of international relations.
At the same time, the US stopped delivering weapons directly to Ukraine. Europeans now buy American-made arms and deliver them themselves to Kyiv. This is no longer partnership, but forced delegation.
From partners to tributaries
In the logic of the MAGA movement, which is dominant within the Republican Party, Europe is no longer a partner. At best, it is a client; at worst, a tributary.
In this situation, Europeans accept their subordination without naming it. This consent rests on two illusions: the idea that this dependence is the least bad option, and the belief that it is temporary.
Yet many European actors – political leaders, entrepreneurs, and industrialists – supported the Turnberry agreement and the intensification of US arms purchases. In 2025, Europe accepted a perverse deal: paying for its political, commercial and budgetary alignment in exchange for uncertain protection.
It is a quasi-mafia logic of international relations, based on intimidation, brutalization and the subordination of “partners”. Like Don Corleone in Frances Ford Coppola’s The Godfather, Trump seeks to impose an unpredictable American protection in exchange for an arbitrary price set unilaterally by the US.
Emprisme and imperialism: two logics of domination
It is essential to distinguish emprisme from other forms of domination. Unlike President Vladimir Putin’s Russia, whose imperialism relies on military violence, Trump’s US does not use direct force. When Trump threatens to annex Greenland, he exerts pressure but does not mobilize troops. He acts through economic coercion, trade blackmail, and political pressure.
Because Europeans are partially aware of this and debate the acceptable degree of pressure, this grip is all the more insidious. It is systemic, normalized, and thus hard to contest.
Putin’s regime, by contrast, relies on violence as a principle of government – against its own society and its neighbours. The invasion of Ukraine is its culmination. Both systems exercise domination, but through different logics: Russian imperialism is brutal and direct; US emprisme is accepted, constraining, and denied.
Breaking the denial
What makes emprisme particularly dangerous is the denial that accompanies it. Europeans continue to speak of the transatlantic partnership, shared values, and strategic alignment. But the reality is one of accepted coercion.
This denial is not only rhetorical: it shapes policies. European leaders justify trade concessions, arms purchases, and diplomatic alignments as reasonable compromises. They hope Trump will pass, that the old balance will return.
But emprisme is not a minor development. It is a structural transformation of the transatlantic relationship. And as long as Europe does not name it, it will keep weakening – strategically, economically and politically.
Naming emprisme to resist it
Europe must open its eyes. The transatlantic link, once protective, has become an instrument of domination. The concept of emprisme allows us to name this reality – and naming is already resisting.
The question is now clear: does Europe want to remain a passive subject of US strategy, or become a strategic actor again? The answer will determine its place in tomorrow’s world.
A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!
Sylvain Kahn ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Laurent Vilaine, Docteur en sciences de gestion, ancien officier, enseignant en géopolitique à ESDES Business School, ESDES – UCLy (Lyon Catholic University)
Après des décennies passées à cueillir les « dividendes de la paix », les Européens réarment à grande vitesse, mais de façon désorganisée, voire confuse. Or, la sécurité du continent dépend de la mise en œuvre d’une politique militaire pensée de façon collective et fondée sur une industrie de défense qui deviendrait nettement moins dépendante des États-Unis.
Mais les achats d’armements se font en ordre dispersé. Les Européens (membres de l’UE ou non) continuent de largement dépendre des États-Unis dans ce domaine ; et leur industrie de défense se développe avec une grande lenteur, malgré de progrès récents.
La fin d’une illusion
La guerre en Ukraine a été un révélateur pour les Européens. Après plus de trois décennies de désarmement prononcé pour toucher les fameux « dividendes de la paix » post-guerre froide, les budgets augmentent, accompagnés d’annonces sur des commandes de chars, d’avions de combat, de missiles.
La réactivation des réserves est mise en avant, tout comme la relance des industries d’armement. Ce mouvement, bien que tardif, illustre un gros progrès. L’Europe ne se considère plus comme un continent riche, trop heureux de confier sa protection (notamment nucléaire) aux États-Unis, sans avoir à livrer de véritables efforts propres. En cela, les critiques venues de Washington relatives au manque d’investissements des pays européens dans leur défense étaient parfaitement justifiées.
Mais ce réarmement, aussi nécessaire soit-il, se fait dans le désordre et dans la précipitation, car il est plus guidé par la peur ou par la prise de conscience que par la planification. L’UE, certes, dépense davantage, mais ne réussit pas à définir une vision d’ensemble pour bâtir une défense, sinon intégrée, tout au moins organisée.
La Pologne est le pays qui consacre le plus gros pourcentage de son PIB à la défense : 4,2 % aujourd’hui contre 2 % en 2021, ce qui marque un effort colossal. L’objectif est d’atteindre 5 % en 2026. En moyenne, même si le chiffre paraît moins spectaculaire, les pays de l’UE ont progressé de 0,2 % en termes de pourcentage du PIB, passant à une moyenne de 1,3 % à 1,5 % en deux ans.
Les fameux dividendes de la paix sont désormais bien derrière nous. La sécurité extérieure redevient centrale, comme au temps de la guerre froide, mais dans un désordre qui fragilise notre souveraineté collective.
Un réarmement en ordre dispersé
Sur la carte du réarmement européen, on distingue autant de stratégies que d’États. L’Allemagne investit son Zeitenwende (changement d’ère) dans des achats auprès des États-Unis : avions F-35, missiles Patriot, hélicoptères CH-47 Chinook…
La France, avec une loi de programmation militaire 2024-2030 de 413 milliards d’euros, mise sur l’autonomie et la dissuasion nucléaire, et reste tournée vers son industrie nationale, particulièrement complète.
L’Italie et l’Espagne modernisent leur marine et leur aéronautique (programmes FREMM, Eurofighter), tout en demeurant très liées à l’Oraganisation du traité de l’Atlantique Nord (Otan). Les pays baltes et scandinaves se concentrent sur la défense territoriale (fortification des frontières) et les infrastructures d’accueil de troupes alliées.
L’Europe se réarme de manière anarchique : les Tchèques achètent des boucliers antimissiles, les Allemands lancent des satellites, la Lituanie achète des drones turcs ou israéliens, sans qu’un effort de coordination et de rationalisation des achats n’apparaisse.
Certes, cette diversité reflète des besoins réels et pressants, car les différents pays n’éprouvent pas le même sentiment d’urgence, du fait de la géographie mais également des menaces perçues comme directes ou plus lointaines, ou en raison des traditions militaires. Mais l’absence de coordination produit une fragmentation industrielle et opérationnelle. Les armées européennes utilisent aujourd’hui près de 180 systèmes d’armes différents, contre une trentaine aux États-Unis. Cette hétérogénéité augmente les coûts, complexifie la logistique – avec d’innombrables pièces détachées différentes et les compétences multiples qu’il est nécessaire d’entretenir – et, in fine, rend très délicate l’interopérabilité, c’est-à-dire la capacité des systèmes d’armes et donc des armées à travailler ensemble.
Achats d’équipements auprès d’acteurs extérieurs
La Pologne illustre les contradictions qu’engendrent les besoins immédiats de sécurité et l’incohérence stratégique. Ce grand pays, encore en avance sur l’Allemagne en matière de dépenses militaires, est devenu la locomotive militaire de l’Europe, au moins de l’Est, mais au prix d’une dépendance massive à des fournisseurs non européens.
En août 2025, Varsovie a signé avec la Corée du Sud un contrat portant sur la livraison de 180 chars K2 Black Panther, pour environ 6,5 milliards de dollars, après un premier contrat d’également 180 chars en 2022 ; 61 chars seront assemblés localement sous licence. En parallèle, Varsovie achète à Séoul des obusiers K9 et des avions FA-50, mais n’oublie pas ses alliés américains en acquérant des chars Abrams.
La Pologne s’est donc tournée vers des fournisseurs capables de livrer rapidement des armes de qualité lui permettant une montée en puissance réelle. Ces avantages sont malheureusement accompagnés pour ce pays d’inconvénients réels. La Pologne dépend de la logistique étrangère, et la maintenance de matériels variés se complexifie tant en termes de pièces détachées que de compétences diverses sur des matériels différents.
Mais Varsovie n’est pas seule dans cette situation. Nous le savons déjà : via l’Otan, les États-Unis sont dominants dans la sécurité européenne. Leur parapluie nucléaire en est une forte illustration. De plus, les États-Unis sont, sur le plan industriel, le principal fournisseur des pays européens. Les avions F-35, expression de cette domination, sont désormais l’avion standard de plusieurs forces aériennes européennes. L’Allemagne a prévu 35 appareils, dont les premières livraisons interviendront en 2026, la Belgique en a commandé 34, la Pologne 32 et le Danemark 27, déjà en cours de réception. La Finlande a signé pour 64 exemplaires, livrés progressivement jusqu’en 2030, tandis que la Grèce prévoit jusqu’à 40 avions. La Norvège et les Pays-Bas ont chacun acquis 52 appareils, déjà pour la plupart opérationnels. L’Italie dispose d’environ 90 F-35, le Royaume-Uni en a prévu 138, dont une soixantaine déjà livrés. Enfin, la Suisse en a commandé 36 exemplaires, livrables à partir de 2027, et la République tchèque 24, dont les premières livraisons sont attendues vers 2031.
On le voit, de nombreux pays européens ont préféré privilégier la relation avec les États-Unis, quitte à acheter un système d’armes verrouillé. En effet, les F-35 lient leurs utilisateurs au réseau logistique américain en termes de maintenance, de formation et de mise à jour logicielle.
Cette dépendance technologique pose un problème stratégique majeur, a fortiori lorsque les États-Unis sont dirigés par une administration chaotique et imprévisible et dont l’engagement au sein de l’Otan semble plus que fragile : l’Europe ne contrôle ni ses codes sources, ni sa maintenance, ni ses calendriers d’évolution. En cas de crise transatlantique, cette vulnérabilité pourrait, en quelques semaines, dégrader très fortement les performances de sa flotte de F-35.
Ainsi, l’Europe, incapable de se détacher de la tutelle de Washington, achète sa sécurité en quelque sorte à crédit politique, sans garantie solide. Emmanuel Macron l’a souligné à la Sorbonne, en avril 2024 : « Le moment est venu pour l’Europe de devenir puissance. » Parole précieuse, mais sans grande portée tant que l’Europe se contente d’être une cliente, vulnérable aux intentions de Washington.
La dépendance vis-à-vis des États-Unis pourrait être pleinement justifiée si nous ne disposions pas de la base technique et industrielle pour posséder une véritable autonomie stratégique en matière de défense. La réalité est tout autre ; Airbus, Dassault, Thales, Leonardo, Safran, MBDA, Rheinmetall, Nexter sont autant de champions mondiaux. L’Europe dispose du savoir-faire en quantité, mais manque de coordination et de volonté politique.
Les programmes Scaf (Système de combat aérien du futur) et MGCS (char européen) symbolisent ces lenteurs. Le premier devait incarner l’avenir de la supériorité aérienne européenne. Pourtant, ce projet cumule retards et tensions entre industriels et États membres. Le second, censé succéder au Leopard 2 et au Leclerc, connaît également de grandes difficultés. L’incapacité des Européens à s’entendre profite de manière quasi automatique à leurs concurrents. Les prototypes de chars et de chasseurs des États-Unis et de la Corée du Sud pourraient être opérationnels autour des années 2030. Dans ce cadre, l’ironie est lourde : l’Europe risque de devenir acheteuse de technologies qu’elle aurait pu inventer.
L’UE tente de réagir en mettant sur pied le Fonds européen de défense (Fedef) et l’Agence européenne de défense (AED). Cependant, leurs moyens sont dérisoires (environ 8 milliards d’euros sur la période 2021-2027) et ils sont dénués de véritable gouvernance politique et budgétaire.
Nous le comprenons, la question n’est pas industrielle. L’Europe a la base technique et industrielle. Le problème est politique : les pays européens acceptent-ils de partager entre eux leur souveraineté ? Ils en sont capables, le passé l’a montré, mais la situation géopolitique actuelle nous empêche de tergiverser plus longtemps.
L’autre question essentielle est relative aux États-Unis : l’Europe peut-elle, tout en restant leur alliée, s’affranchir, au moins partiellement, de leur tutelle ? Aucun pays n’apporte de réponse identique à cette question centrale.
Les conditions de la souveraineté militaire
Plusieurs axes s’imposent pour construire une industrie de défense européenne qui entraînera un esprit de défense européen : harmoniser les normes ; mutualiser les achats ; conditionner les contrats étrangers ; créer un « Buy European Act » (équivalent du Buy American Act, une loi américaine de 1933), qui obligerait l’Europe à privilégier les entreprises et produits fabriqués en Europe dans ses marchés publics, et notamment dans la défense ; renforcer le Fedef et élaborer une doctrine commune.
Compte tenu des rapports très différents que les pays entretiennent avec Washington, il est important de montrer à toutes les parties prenantes que ces mesures ne visent pas à se découpler des États-Unis, mais seulement à rééquilibrer la relation transatlantique. Une alliance forte repose sur des partenaires autonomes et libres.
Réarmer est nécessaire. Il ne s’agit pas seulement d’aider l’Ukraine, même si cette dimension demeure. Il s’agit de tenir à distance la Russie, dont on peut parier de la permanence de l’agressivité pendant des décennies.
Réarmer ne couvre pas tout le champ de la défense. Cette dernière engage aussi la diplomatie, la technologie, l’énergie, la résilience des sociétés. Or, malgré les appels et le début de certaines réalisations, l’Europe reste très dépendante en matière d’énergie (gaz américain), de semi-conducteurs (Taïwan et Corée du Sud), du numérique (Gafam)… Une entité politique sans souveraineté ne peut être une puissance. Une souveraineté militaire – ce qui constitue déjà un véritable défi – sans souveraineté industrielle, énergétique et numérique est une illusion.
Pour autant, le réarmement européen met fin à la naïveté stratégique née des années 1990 et, probablement, à l’opportunisme économique dégagé des contraintes de défense. Mais il ne sera durable que s’il s’accompagne d’un sursaut collectif. Un sursaut collectif qui impose de penser l’Europe non plus seulement comme un marché, mais également comme une source de puissance.
L’Europe est une puissance économique avec des moyens et des cerveaux. Elle peut acquérir une souveraineté en matière de défense tout en continuant de coopérer avec les États-Unis, à considérer désormais non plus comme des amis mais comme des alliés. Les États-Unis demeurent un partenaire essentiel, mais n’ont pas à mettre l’Europe sous tutelle. L’Europe-puissance que nous appelons de nos vœux aura pour conséquence de ne plus accepter ce type de relations.
L’Europe est riche et capable. Mais il lui manque la cohésion, la volonté d’agir et la compréhension de la notion de puissance. Elle réarme. Cette évolution est satisfaisante. Mais elle doit réarmer ensemble dans le cadre d’un projet, au risque, sinon, de demeurer un géant économique, sous parapluie américain, parapluie de plus en plus troué d’ailleurs.
Laurent Vilaine ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Est-il moral, éthique, voire tout simplement acceptable, que des projets de recherche soient menés dans des pays du « Sud global » sans qu’aucun scientifique local soit impliqué ? Une étude vient apporter une quantification de cette problématique dans la zone de la Puna sèche et du désert d’Atacama, en Amérique latine.
Tout travail de recherche scientifique implique, initialement, une revue bibliographique. Le but de ce travail préliminaire est de parcourir la littérature afin de compiler les informations susceptibles d’étayer la question principale à laquelle une équipe scientifique souhaite répondre.
C’est au cours de cette recherche bibliographique que notre équipe, travaillant sur la caractérisation environnementale de la Puna sèche et du désert d’Atacama, en Amérique du Sud, a eu l’impression que la plupart des travaux publiés jusqu’alors avaient été réalisés par des équipes étrangères, sans aucune implication de chercheurs appartenant à une institution locale.
Pour ramener la situation à la France, serait-il possible et acceptable que les Puys d’Auvergne ou la Mer de Glace soient étudiés exclusivement par des équipes issues d’organismes de recherche argentins, chiliens, péruviens ou boliviens sans participation de chercheurs appartenant à des institutions françaises ?
Localisation géographique de la Puna sèche (rouge) et du désert d’Atacama (jaune). Fourni par l’auteur
La Puna sèche et le désert d’Atacama sont des régions du globe à cheval sur quatre pays (Argentine, Bolivie, Chili et Pérou). Ces zones géographiques particulières ont pour caractéristique principale une aridité extrême qui façonne des paysages que beaucoup qualifierait spontanément de « lunaires » ou de « martiens ». Ces deux régions correspondent en effet à ce que l’on appelle, dans le jargon scientifique, des analogues planétaires : des lieux géographiques présents sur Terre mais qui peuvent s’apparenter à des environnements extraterrestres.
La Puna sèche et le désert d’Atacama sont ainsi considérés comme de bons analogues terrestres de Mars et pourraient présenter, à l’heure actuelle, des conditions physico-chimiques proches de ce que la planète rouge aurait pu connaître au cours de son histoire géologique. Ce sont donc de formidables laboratoires naturels pour les domaines des sciences planétaires et de l’astrobiologie. Leur rareté suscite également l’intérêt des scientifiques du monde entier.
Comparaison entre un paysage terrestre dans le désert d’Atacama lors d’une campagne de recherche de météorites et un paysage martien capturé par le rover Curiosity. Partie supérieure : Luigi Folco/Partie inférieure : NASA/JPL-Caltech/MSSS, CC BY
Comment passer d’une vague impression à une certitude de la prépondérance de travaux étrangers sur la zone géographique concernée ? Notre équipe francochilienne composée de géologues, de géophysiciens, d’astrophysiciens et de biologistes a mis en place une méthode systématique de comparaison des articles basés, d’une manière ou d’une autre, sur les caractéristiques exceptionnelles de la Puna sèche et du désert d’Atacama, dans les domaines des sciences planétaires et de l’astrobiologie.
Les résultats de cette étude ont été publiés en 2023 dans la revue Meteoritics and Planetary Science et notre impression a été confirmée : plus de 60 % des articles l’ont été sans impliquer un chercheur appartenant à une institution nationale d’un des pays abritant la Puna sèche et/ou le désert d’Atacama (5 369 articles analysés sur la sélection générale en sciences de la Terre, 161 pour les sciences planétaires et l’astrobiologie). Le déséquilibre mis en évidence est similaire à d’autres disciplinesscientifiques et ne se limite pas à cette région.
La valorisation scientifique du patrimoine naturel de certains pays, sans contribution majeure des chercheurs locaux, suscite de plus en plus d’inquiétudes dans une partie de la communauté scientifique. Au cours de ce travail, nous avons découvert les termes relativement récents (depuis les années 2000) de sciences hélicoptères, sciences parachutes, sciences safari ou sciences néocoloniales (terme privilégié dans la suite de cet article) qui permettent de mettre des noms sur ces pratiques caractérisées par la mise en œuvre de projets de recherches scientifiques menées par des équipes de pays développés (Nord global) dans des pays en développement ou sous-développés (Sud global) sans aucune implication des chercheurs locaux.
Ces pratiques tendent à être considérées comme contraires à l’éthique et le sujet devient un thème de discussions et de publications au sein des sciences dures : le plus souvent sous forme de diagnostic général, mais aussi en termes de quantification.
Certaines revues scientifiques, dont Geoderma (référence du domaine en science du sol) a été l’un des pionniers à partir de 2020, ont pris l’initiative d’un positionnement sans équivoque contre les pratiques de sciences néocoloniales ouvrant la voie à la modification des lignes éditoriales afin de prendre en compte la nécessité d’impliquer les chercheurs locaux dans les publications scientifiques.
C’est le cas par exemple de l’ensemble des journaux PLOS qui exigent, depuis 2021, le remplissage d’un questionnaire d’inclusion de chercheurs locaux pour une recherche menée dans un pays tiers, exigence qui a depuis fait des émules au sein du monde de l’édition scientifique.
L’exigence éthique vis-à-vis des recherches menées dans des pays étrangers devient donc un standard éditorial important mais pas encore majeur. D’autres leviers pourraient cependant être activés comme des cadres législatifs nationaux ou internationaux restrictifs imposant la participation de chercheurs locaux dans des travaux de terrain menés par des scientifiques étrangers.
En France par exemple, la mise en place de programmes de recherche dans des territoires exceptionnels comme les îles Kerguelen (territoire subantarctique français de l’océan Indien) ou la terre Adélie en Antarctique nécessite que le projet soit porté par un scientifique, agent titulaire d’un organisme de recherche public français. Des modèles permettant d’éviter cette problématique d’appropriation culturelle d’un patrimoine naturel scientifique par des chercheurs appartenant à des institutions étrangères existent donc déjà et constituent autant de ressources sur lesquelles se fonder afin de limiter ces pratiques de sciences néocoloniales. Il nous semblerait cependant nécessaire que la communauté scientifique procède à une introspection de ces pratiques.
C’est tout l’enjeu de l’étude que nous avons menée et des travaux similaires qui se généralisent depuis quelques années : rendre ces pratiques de sciences néocoloniales visibles, notamment en quantifiant le phénomène, afin que cette problématique soit débattue au sein de la communauté. Cela a notamment permis à notre équipe de se poser des questions fondamentales sur ses pratiques scientifiques et de (re)découvrir les apports conséquents menés, depuis plus de 60 ans, par les sociologues et les épistémologues sur les racines profondes et historiques pouvant lier colonialisme, impérialisme et science et plus généralement des relations entre centre et périphérie (par exemple les déséquilibres, au sein d’un même pays, entre institutions métropolitaines ou centrales vis-à-vis des institutions régionales).
L’exemple des analogues terrestres de la Puna sèche et du désert d’Atacama illustre ainsi les écarts économique, scientifique et technologique creusés progressivement entre le Nord et le Sud global. Les sciences planétaires et l’astrobiologie, ont été historiquement liées au développement technologique de programmes spatiaux ambitieux et extrêmement coûteux dont souvent les principales ambitions n’étaient pas scientifiques. Les pays du Sud global n’ont ainsi pas eu l’opportunité de profiter de la conquête spatiale de la seconde moitié du XXe siècle pour développer une communauté scientifique locale en sciences planétaires et en astrobiologie.
Des efforts sont actuellement menés au sein du continent sud-américain afin de pallier cette situation et ainsi faciliter l’identification d’interlocuteurs scientifiques locaux par des chercheurs d’institutions étrangères souhaitant mener des recherches en sciences planétaires ou en astrobiologie en Amérique du Sud. Des démarches vertueuses entre certains chercheurs sud-américains et leurs homologues du Nord global ont aussi été menées afin de développer ex nihilo des initiatives de recherche locales dans des domaines spécifiques des sciences planétaires et de l’astrobiologie (par exemple, vis-à-vis d’un cas que notre équipe connaît bien, la recherche sur les météorites au Chili).
Dans le domaine de l’astronomie, à la marge donc des sciences planétaires et de l’astrobiologie, la mise en place des grands observatoires internationaux sur le sol chilien a permis la structuration d’une communauté locale d’astronomes et représente ainsi un bon exemple de début de coopération fructueuse entre le Nord et le Sud global. N’oublions pas de citer aussi le développement remarquable et exemplaire de l’astrobiologie au Mexique, dans les pas des scientifiques mexicains Antonio Lazcano et Rafael Navarro-González, qui démontre qu’une structuration locale indépendante reste possible et peut induire une dynamique positive pour l’ensemble du continent sud-américain.
Toutes ces initiatives restent cependant trop rares ou encore trop déséquilibrées au profit d’un leadership du Nord global et ne peuvent, selon nous, se substituer à une introspection profonde des pratiques de recherche scientifique. Dans un contexte où la légitimité des sciences est contestée, cet effort d’autocritique émanant de la communauté scientifique ne nous semblerait pas superflu.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Thibault Jaubert, Chercheur post-doctoral en psychologie sociale et de la santé, Université Savoie Mont Blanc; Université Paris Cité
Les personnes concernées par la dépression, la schizophrénie ou d’autres troubles liés à l’altération de la santé mentale sont victimes de stéréotypes et comportements discriminatoires en raison de leur maladie. La Journée mondiale de la santé mentale du 10 octobre, sous l’égide de l’Organisation mondiale de la santé, est l’occasion de décrypter les causes de cette stigmatisation et de présenter des pistes explorées par la recherche pour la combattre.
Comment expliquer cette stigmatisation ? Et surtout, comment y remédier ? Des pistes concrètes existent.
Troubles mentaux et stigmatisation : un phénomène préoccupant et impactant
La stigmatisation des troubles mentaux pousse de nombreuses personnes concernées à minimiser ou à dissimuler leur condition, par crainte d’être jugées ou rejetées.
Contrairement à d’autres formes de handicap qualifiées de visibles, les troubles mentaux sont souvent peu apparents, ce qui les rend faciles à dissimuler. En parallèle, cette stigmatisation peut s’intérioriser, et les personnes ayant un trouble mental peuvent parfois intégrer les stéréotypes qui les visent.
Connu sous le terme d’« auto-stigmatisation », cet effet « Why try » (« À quoi bon essayer ») amène les personnes à se sentir incapables de changer leur condition. Ses conséquences ont un coût important pour les personnes concernées en retardant le recours aux soins, le rétablissement, mais aussi en favorisant l’isolement social.
Lutter contre la stigmatisation des personnes ayant un trouble mental représente un levier stratégique pour la mise en œuvre d’interventions à large échelle. Ce combat participe donc d’un défi en santé publique, au même titre que l’amélioration des parcours de soins, l’innovation thérapeutique (non médicamenteuse comme pharmacologique) et la mise en place d’actions de promotion et de prévention (comme préconisée par la « Feuille de route Santé mentale et psychiatrie, 2018 »).
Cela s’inscrit dans un contexte où les coûts – autant humains (personnels et familiaux), sociaux qu’économiques – sont considérables. En France, le coût annuel direct et indirect des troubles mentaux avait ainsi été estimé à 163 milliards d’euros pour l’année 2018.
D’où vient la stigmatisation des troubles mentaux ?
Une première cause de stigmatisation réside dans l’ensemble des croyances que les individus entretiennent vis-à-vis des troubles mentaux. Deux prédominent dans l’opinion publique : l’idée selon laquelle les individus ayant un trouble mental seraient responsables de leur trouble ; et le fait que les troubles mentaux sont perçus comme plus dangereux.
Par exemple, les personnes concernées par des troubles de l’humeur comme la dépression sont perçues comme ne parvenant pas ou ne faisant pas suffisamment d’efforts pour contrôler leurs pensées, leurs émotions ou leurs actions. Les troubles psychotiques, tels que la schizophrénie, sont associés à un risque perçu de violence ou de comportement imprévisible.
Ces croyances favorisent des émotions négatives, comme la peur ou la colère, ce qui encourage les comportements discriminatoires à l’égard des personnes ayant un trouble mental.
Lutter contre les croyances et développer des compétences socioaffectives
Les interventions qui promeuvent une compréhension de la complexité des troubles – incluant des causes biologiques, psychologiques et sociales – peuvent contribuer à remettre en question ces croyances.
Ce levier permet de déconstruire le stéréotype selon lequel les individus seraient responsables de leur état de santé mentale ou pourraient en sortir par un simple effort de volonté. Sensibiliser sur le rôle des facteurs, tels que les traumatismes précoces, les vulnérabilités économiques et sociales et les causes génétiques, aide à déconstruire les idées erronées d’autoresponsabilité et de dangerosité.
Enfin, la réalité virtuelle s’affiche comme un autre levier d’action innovant. Elle permet aux individus de s’immerger dans des simulations interactives qui reproduisent des expériences associées à certains troubles mentaux (hallucinations auditives, épisodes anxieux).
Des recherches sont encore nécessaires. Mais si ses atouts étaient confirmés, la réalité virtuelle pourrait renforcer la compréhension de ce que signifie vivre avec un trouble mental au quotidien. Ces environnements immersifs semblent en effet réduire la stigmatisation sans nécessiter un contact direct réel.
Adapter les interventions de déstigmatisation aux contextes et aux publics
Il est important de préciser que l’efficacité des interventions de lutte contre la stigmatisation dépend évidemment de plusieurs facteurs, dont leur adéquation au contexte et aux publics visés. Les programmes de sensibilisation combinant connaissances et savoirs sont adaptés aux plus jeunes puisqu’ils sont peu coûteux, facilement intégrables en contexte scolaire, et semblent produire des effets chez les 10-19 ans.
Pour assurer leur efficacité, ces initiatives doivent être menées par des professionnels de santé, ou bien des enseignants ou personnes concernées expertes dûment formées. Auprès des adultes en revanche, les approches fondées sur le contact direct et mobilisant l’empathie apparaissent plus pertinentes.
Alors que certaines représentations, notamment dans les œuvres de science-fiction ou les faits divers médiatisés, véhiculent des messages caricaturaux et alarmistes qui renforcent certaines croyances, les ressources numériques et culturelles peuvent jouer un rôle dans la diffusion de représentations plus nuancées et inclusives des troubles.
De plus, la prise de parole de personnalités participe à la normalisation du sujet dans l’espace public au travers d’initiatives, telles que Pop & Psy. Des plateformes d’information, comme Psycom ou Santé mentale-Info service, facilitent l’accès à des contenus informatifs et de premières ressources accessibles au plus grand nombre.
Un enjeu d’inclusion sociale et de santé publique
La stigmatisation de la santé mentale soulève des enjeux relatifs à l’inclusion des personnes confrontées à diverses formes de vulnérabilité, et interroge plus largement les conditions de notre vivre-ensemble. En ce sens, déstigmatiser les troubles mentaux ne relève pas d’une simple sensibilisation individuelle, mais constitue un enjeu d’inclusion sociale et de santé publique.
Pour être efficaces, les politiques de lutte contre la stigmatisation doivent adopter une approche combinant la diffusion de connaissances sur les déterminants de la santé mentale, les initiatives fondées sur l’expérience (comme le contact direct ou la réalité virtuelle), tout en impliquant l’action coordonnée des acteurs éducatifs, médiatiques, et ceux de la santé.
Nicolas Rainteau, psychiatre au Centre hospitalier spécialisé de la Savoie, spécialiste de la réhabilitation psycho-sociale, membre associé à l’Université Savoie-Mont-Blanc, est coauteur de cet article.
Thibault Jaubert a reçu des financements de Fondation ARHM et Chaire BEST Santé Mentale.
Arnaud Carre a reçu des financements de la Fondation Université Savoie Mont Blanc.
Annique Smeding ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Hélène Bourdeloie, Sociologue, maîtresse de conférences en sciences de l’information et de la communication, Université Sorbonne Paris Nord; Centre national de la recherche scientifique (CNRS)
Le rapport de la commission parlementaire sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs montre notamment que la plateforme laisse proliférer des contenus aggravant les stéréotypes de genre.
Au-delà de ses effets délétères sur la santé mentale des jeunes, le récent rapport de la commission parlementaire sur TikTok montre que la plateforme laisse proliférer des contenus sexistes, valorisant le masculin et dénigrant le féminin. Une occasion de s’interroger sur les mécanismes qui, au cœur des plateformes numériques, amplifient les stéréotypes de genre, bien loin des promesses émancipatrices portées par l’essor de l’Internet grand public des années 1990.
Alex Hitchens est un influenceur masculiniste, coach en séduction, actuellement fort de 719 000 abonnés sur TikTok. Son effarant succès est emblématique du rôle des algorithmes de recommandation dans l’amplification des discours réactionnaires. La récente commission d’enquête parlementaire sur les effets psychologiques de TikTok a donc logiquement convoqué l’influenceur star – parmi plusieurs autres aux discours tout aussi douteux – pour l’entendre en audition. Et le 11 septembre 2025, elle a rendu son rapport. Celui-ci met clairement en cause la responsabilité des algorithmes des plateformes dans la diffusion de contenus problématiques aggravant les stéréotypes de genre
Cette réalité s’inscrit dans un contexte plus large renvoyant à l’état du sexisme et des inégalités entre les hommes et les femmes dans toutes les sphères de la société. Ainsi, le Baromètre sexisme 2023 du Haut conseil à l’égalité (HCE) signale la présence d’une nouvelle vague d’antiféminisme. On y apprend que 33 % des hommes considèrent que le féminisme menace leur place et rôle dans la société, et 29 % d’entre eux estiment être en train de perdre leur pouvoir.
L’Internet émancipateur, une promesse déçue
De telles données ne sont pas sans interroger la promesse émancipatrice des débuts de l’Internet. Loin d’être un espace neutre, à l’intersection du technique et du social, l’Internet est en effet sans cesse modelé par des décisions humaines, des choix politiques et des logiques économiques. Celles-ci influencent nos usages et nos comportements, qu’il s’agisse de nos manières de construire notre identité de genre (selfies, filtres, mise en scène de la féminité/masculinité), de nos pratiques relationnelles et amoureuses (applications de rencontre, codes de séduction numérique), ou encore de notre rapport au corps et à l’intimité.
Les chiffres du rapport du HCE sur l’invisibilité des femmes dans le numérique sont à ce titre plus qu’éloquents. A partir de l’analyse des 100 contenus les plus vus sur YouTube, TikTok et Instagram, il établit que sur Instagram, plus des deux tiers de ces contenus (68 %) véhiculent des stéréotypes de genre, tandis qu’un quart (27 %) comprend des propos à caractère sexuel et près d’un cinquième (22 %) des propos sexistes. TikTok n’échappe pas à cette tendance avec 61 % de vidéos exposant des comportements masculins stéréotypés et 42,5 % des contenus humoristiques et de divertissement proposant des représentations dégradantes des femmes.
Dans une perspective cyberféministe, ces espaces numériques étaient vus comme des moyens de dépasser les normes établies et d’expérimenter des identités plus libres, l’anonymat permettant de se dissocier du sexe assigné à la naissance.
Si plusieurs travaux ont confirmé cette vision émancipatrice de l’Internet – visibilité des minorités, expression des paroles dominées, levier de mobilisation – une autre face de l’Internet est venue ternir sa promesse rédemptrice.
Aujourd’hui, les plateformes numériques, à commencer par les réseaux sociaux, cherchent à capter et retenir l’attention des internautes pour la convertir en revenus publicitaires ciblés. Cette logique est notamment poussée par des plateformes, comme TikTok, qui, en personnalisant les fils d’actualité des utilisateurs, tendent à valoriser les contenus sensationnalistes ou viraux, qui suscitent un temps de visionnage accru, à l’exemple des contenus hypersexualisés.
Les plateformes (avec leurs filtres, formats courts, mécanismes de partage, systèmes de recommandation… – à l’exemple du filtre « Bold Glamour » de TikTok, censé embellir les visages sur la base de standards irréalistes et genrés) contribuent à perpétuer et amplifier les biais de genre et sexistes, voire à favoriser la haine et la misogynie chez les jeunes.
La plateforme n’est dès lors pas seulement le miroir de clivages de sexe, mais aussi le symptôme du pullulement et de la banalisation des discours sexistes. Cette idéologie, enracinée dans les sous-cultures numériques phallocrates rassemblée sous le nom de « manosphère » et passant désormais des écrans aux cours de récréation, n’a pas de frontière.
Concernant TikTok, le rapport de 2023 du HCE sur l’invisibilité des femmes dans le numérique est on ne peut plus clair. Il montre que la plateforme privilégie structurellement les contenus correspondant aux attentes genrées les plus convenues. Les corps féminins normés, les performances de genre ou représentations stéréotypées, comme celle de la femme réservée, hystérique ou séductrice, y sont ainsi surreprésentées. En fait, les grandes plateformes les représentent sous un angle qui les disqualifie. Cantonnées à l’espace domestique ou intime, elles incarnent des rôles stéréotypés et passifs liés à la maternité ou l’apparence. Leurs contenus sont perçus comme superficiels face à ceux des hommes jugés plus légitimes, établissant une hiérarchie qui reproduit celle des sexes.
On se souvient ainsi du compte TikTok « @abregefrere ». Sous couvert de dénoncer le temps perdu sur les réseaux sociaux, ce compte s’amusait à résumer en une phrase le propos de créateurs et créatrices de contenus, le plus souvent issus de femmes. Créant la polémique, son succès a entraîné une vague de cyberharcèlement sexiste, révélateur d’une certaine emprise du masculinisme.
De telles représentations exacerbent les divisions genrées et les clivages entre communautés en ligne. Sur TikTok, est ainsi né Tanaland, un espace virtuel exclusivement féminin, pensé comme un renversement du stigmate associé à l’insulte misogyne « tana » (contraction de l’espagnol « putana »), et destiné à se protéger du cybersexisme. En miroir, a été créé Charoland, pays virtuel peuplé de femmes nues destinées à satisfaire le désir masculin ; une polarisation qui opère non seulement au détriment des femmes, mais aussi des hommes qui contestent le patriarcat.
Des effets délétères en termes d’inégalités et d’image de soi
Comme en témoigne le rapport 2025 du HCE, ce contexte peut conduire à polariser les enjeux d’égalité de genre et, ce faisant, à renforcer les inégalités et violences.
Ce sont ainsi les femmes et les minorités qui restent les plus exposées à la cyberviolence et au cyberharcèlement. Selon l’ONU, 73 % des femmes dans le monde ont déjà été confrontées à des formes de violence en ligne. Et selon l’enquête « Cyberviolence et cyberharcèlement », de 2022, en cours de renouvellement, les cyberviolences visent surtout les personnes les plus vulnérables comme les jeunes (87 % des 18-24 ans en ont ainsi subi), les personnes LGBTQI+ (85 %), les personnes racisées (71 %) et les femmes de moins de 35 ans (65 %).
Ces violences affectent particulièrement la santé mentale et l’image de soi des jeunes filles, soumises à une pression permanente à la performance esthétique et constamment enjointes à réfléchir à leur exposition en ligne. De fait, leurs corps et leurs sexualités sont plus strictement régulés par un ordre moral – contrairement aux hommes souvent perçus comme naturellement prédatoires. En conséquence, elles subissent davantage le body-shaming (« humiliation du corps »), le slut-shaming ou le revenge porn, stigmatisations fondées sur des comportements sexuels prétendus déviants.
Reflet de la société, le numérique n’a certes pas créé la misogynie mais il en constitue une caisse de résonance. Pharmakon, le numérique est donc remède et poison. Remède car il a ouvert la voie à l’expression de paroles minoritaires et contestatrices, et poison car il favorise l’exclusion et fortifie les mécanismes de domination, en particulier lorsqu’il est sous le joug de logiques capitalistes.
Un grand merci à Charline Zeitoun pour les précieux commentaires apportés à ce texte.
Hélène Bourdeloie ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
