Category: Analysis

Source: The Conversation – in French – By Aurélie Manin, Chargée de recherche en Archéologie, Archéozoologie et Paléogénomique, Centre national de la recherche scientifique (CNRS)

La dinde constitue un mets de choix sur les tables des fêtes d’Europe et d’Amérique du Nord, que ce soit pour Thanksgiving ou Noël. Son origine et les péripéties qui l’ont menée jusque dans nos cuisines sont toutefois peu connues du grand public.

La période des festivités de fin d’année semble tout indiquée pour revenir sur l’histoire naturelle et culturelle de cet oiseau de basse-cour, qui a fait l’objet d’un ouvrage collectif sorti en juin 2025 aux éditions scientifiques du Muséum national d’histoire naturelle.

La dinde ou le dindon commun, selon que l’on parle de la femelle ou du mâle, appartiennent à l’espèce Meleagris gallopavo que l’on retrouve encore à l’état sauvage sur l’essentiel du territoire des États-Unis, dans le sud du Canada et le nord du Mexique. Les sociétés américaines ont longtemps interagi avec ces oiseaux, essentiellement à travers la chasse. Le plus ancien kit de tatouage retrouvé en contexte archéologique, au Tennessee (États-Unis), daté d’entre 3500 et 1500 ans avant notre ère, était constitué d’os de dindon appointés. Mais ce n’est ni dans cette région ni à cette époque que la domestication du dindon a commencé, c’est-à-dire que le dindon et les humains sont entrés dans une relation de proximité mutualiste conduisant aux oiseaux de basse-cour que l’on connaît aujourd’hui [figure 1].

Une première domestication en Amérique centrale

Jusqu’au début de notre ère, les indices archéologiques d’un rapprochement entre dindons et humains sont, de fait, ténus. C’est en Amérique centrale, au Guatemala, que l’on retrouve la plus ancienne preuve de la gestion et de la manipulation des dindons. Dans cette région tropicale, on ne trouve pas de dindon commun sauvage mais son proche cousin, le dindon ocellé [figure 2]. Or sur le site d’El Mirador, quelques os de dindon commun ont été retrouvés, datés entre 300 avant notre ère et le tout début de notre ère – une identification confirmée par la génétique.

L’analyse des isotopes du strontium contenus dans ces os, spécifiques de l’environnement dans lequel un animal a vécu, ont quant à eux montré que les oiseaux avaient été élevés dans l’environnement local. Il s’agit de la trace la plus ancienne de translocation de l’espèce, son déplacement dans une région dans laquelle elle ne vivrait pas naturellement. Or un tel déplacement, sur des milliers de kilomètres et vers un environnement très différent, nécessite une connaissance fine du dindon et de ses besoins ainsi que des compétences zootechniques certaines. C’est donc l’aboutissement de plusieurs générations d’interactions et de rapprochement dans la région où le dindon commun se trouve naturellement, probablement sur la côte du golfe du Mexique ou dans le centre du Mexique, près de l’actuelle ville de Mexico. Au fil du temps, le nombre de restes de dindon augmente dans les sites archéologiques jusqu’à l’arrivée des Européens au XVI^e siècle.

Dans le sud-ouest des États-Unis, à la convergence de l’Utah, du Colorado, du Nouveau-Mexique et de l’Arizona, on sait que les dindons étaient déjà présents il y a environ 10 000 ans, au début de la période holocène mais ils sont particulièrement rares dans les sites archéologiques.

Ce n’est qu’entre le début et 200 de notre ère qu’on voit leurs ossements apparaître régulièrement dans les sites archéologiques, bien qu’en faible proportion. Les traces les plus abondantes de leur présence sont leurs crottes (que l’on appelle coprolithes une fois fossilisées, dans le registre archéologique) retrouvées en particulier dans des structures en briques de terre crue complétées de branches qui servaient probablement à maintenir les dindons en captivité.

Des oiseaux convoités pour leurs plumes

Ces oiseaux appartiennent à une lignée génétique différente de celle des dindons sauvages locaux et l’analyse des isotopes du carbone contenu dans leurs os indique qu’ils ont consommé de grandes quantités de maïs. Ce sont donc des oiseaux captifs, certainement domestiques, mais on retrouve rarement leurs os dans ce que les archéologues étudient le plus, les poubelles des maisons. Ils n’auraient donc pas été mangés, ou assez rarement par rapport aux efforts mis en place pour les garder sur les sites. Les plumes d’oiseaux étaient néanmoins importantes pour ces populations et on retrouve notamment des fragments de plumes de dindon incluses dans le tissage d’une couverture en fibre en yucca. Une seule couverture aurait nécessité plus de 11 000 plumes, soit cinq à dix oiseaux selon la taille des plumes sélectionnées. Les oiseaux maintenus en captivité auraient ainsi pu être plumés régulièrement pour fournir cette matière première.

Au fil du temps, l’usage de dindons domestiques s’étend entre cette région du sud-ouest des États-Unis, le Mexique et l’Amérique centrale, mais les dindons sauvages restent bien présents dans l’environnement. Dans l’est des États-Unis, en revanche, si les restes osseux de dindons peuvent être abondants sur les sites archéologiques, il s’agit d’oiseaux sauvages chassés. C’est une mosaïque d’usage du dindon que les Européens ont ainsi rencontré à leur arrivée sur le continent américain [figure 3].

Poules d’Inde

C’est lors du quatrième voyage de Christophe Colomb en Amérique, alors qu’il explore les côtes de l’actuel Honduras, que l’on trouve ce qui peut être la première rencontre entre des Européens et des dindons, en 1502. On ne sait pas exactement comment leur réputation atteint l’Europe, probablement à travers les premières villes européennes construites dans les Antilles, mais en 1511 une lettre est envoyée par la couronne d’Espagne au trésorier en chef des Indes (les Antilles) demandant à ce que chaque bateau revenant vers la péninsule rapporte des « poules d’Inde » (d’où la contraction « dinde » apparue au XVII^e siècle en français), mâle et femelle, en vue de leur élevage.

En 1520, l’évêque d’Hispaniola (île englobant aujourd’hui Haïti et la République dominicaine) offre à Lorenzo Pucci, cardinal à Rome, un couple de dindons.

L’ouvrage publié au Muséum national d’histoire naturelle montre la multiplication des témoignages de la présence du dindon dans l’entourage de l’aristocratie européenne au cours du XVI^e siècle. En France, en 1534, on trouve des dindons à Alençon, en Normandie, dans le château de Marguerite d’Angoulême, sœur de François I^er et reine de Navarre.

C’est aussi en 1534 qu’une amusante histoire se déroule en Estonie, où l’évêque de Tartu envoie un dindon en présent au duc Glinski – dindon qu’il avait précédemment reçu d’Allemagne. Mais l’oiseau exotique se répand aussi progressivement dans les basses-cours et sa consommation se généralise.

Entre le XVI^e et le XVII^e siècle, il accompagne de nombreuses missions maritimes commerciales, atteignant même le Japon et revenant en Amérique – depuis l’Europe – dans les établissements coloniaux. Il semble toutefois être longtemps resté réservé aux repas de fêtes, et ce n’est qu’au cours du XX^e siècle, avec l’essor de l’industrie agroalimentaire et la sélection de races de plus en plus lourdes, que sa viande entre dans la production de nombreux produits transformés. Finalement, l’animal complet, rôti et dressé sur une table à l’occasion de Thanksgiving ou de Noël, conserve la trace de cette longue histoire.

Aurélie Manin a reçu des financements des Actions Marie Sklodowska-Curie pour réaliser ce travail.

– ref. La dinde, histoire d’une domestication – https://theconversation.com/la-dinde-histoire-dune-domestication-270472

Source: The Conversation – in French – By David Moreau, Associate Professor of Psychology, University of Auckland, Waipapa Taumata Rau

Vous avez déjà craint que le fait de sauter le petit-déjeuner puisse vous rendre confus au travail ? Ou que le jeûne intermittent vous rende irritable, distrait et moins productif ?

Les publicités pour les collations nous avertissent que « vous n’êtes pas vous-même lorsque vous avez faim », renforçant ainsi la croyance commune selon laquelle manger est essentiel pour garder notre cerveau en forme.

Ce message est profondément ancré dans notre culture. On nous dit que s’alimenter constamment est le secret pour rester alerte et efficace.

Pourtant, manger à des heures limitées et le jeûne intermittent sont devenus des pratiques de bien-être très populaires au cours de la dernière décennie. Des millions de personnes les pratiquent pour leurs bienfaits à long terme, allant de la gestion du poids à l’amélioration de la santé métabolique.

Cela soulève une question urgente : pouvons-nous profiter des bienfaits du jeûne pour la santé sans sacrifier notre acuité mentale ? Pour le savoir, nous avons mené l’étude la plus complète à ce jour sur les effets du jeûne sur les performances cognitives.

Pourquoi jeûner ?

Le jeûne n’est pas seulement une astuce diététique à la mode. Il fait appel à un système biologique perfectionné au fil des millénaires pour aider les humains à faire face à la pénurie.

Lorsque nous mangeons régulièrement, le cerveau fonctionne principalement grâce au glucose, stocké dans l’organisme sous forme de glycogène. Mais après environ 12 heures sans nourriture, ces réserves de glycogène s’épuisent.

À ce stade, le corps effectue un changement métabolique astucieux : il commence à décomposer les graisses en corps cétoniques (par exemple, l’acétoacétate et le bêta-hydroxybutyrate), qui constituent une source d’énergie alternative.

Cette flexibilité métabolique, autrefois cruciale pour la survie de nos ancêtres, est aujourd’hui associée à une multitude de bienfaits pour la santé.

Certains des effets les plus prometteurs du jeûne proviennent de la manière dont il remodèle les processus à l’intérieur du corps. Par exemple, le jeûne active l’autophagie, une sorte d’« équipe de nettoyage » cellulaire qui élimine les composants endommagés et les recycle, un processus considéré comme favorisant un vieillissement plus sain.

Il améliore également la sensibilité à l’insuline, permettant à l’organisme de gérer plus efficacement le sucre dans le sang et de réduire le risque de maladies telles que le diabète de type 2.

Au-delà de cela, les changements métaboliques déclenchés par le jeûne semblent offrir une protection plus large, contribuant à réduire le risque de développer des maladies chroniques souvent associées à la suralimentation.

À lire aussi :
La diète méditerranéenne est en vogue, car elle représente ce que l’on a perdu

Ce que montrent les données

Ces bienfaits physiologiques ont rendu le jeûne attrayant. Mais beaucoup hésitent à l’adopter par crainte de voir leurs performances mentales chuter sans un apport alimentaire régulier.

Pour répondre à cette question, nous avons mené une méta-analyse, une « étude des études », en examinant toutes les recherches expérimentales disponibles qui comparaient les performances cognitives des personnes à jeun et celles des personnes nourries.

Notre recherche a permis d’identifier 63 articles scientifiques, représentant 71 études indépendantes, avec un échantillon combiné de 3 484 participants testés sur 222 mesures cognitives différentes. La recherche s’est étendue sur près de sept décennies, de 1958 à 2025.

Après avoir regroupé les données, notre conclusion était claire : il n’y avait pas de différence significative dans les performances cognitives entre les adultes en bonne santé à jeun et ceux qui étaient rassasiés.

Les personnes ont obtenu des résultats tout aussi bons aux tests cognitifs mesurant l’attention, la mémoire et les fonctions exécutives, qu’elles aient mangé récemment ou non.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

Quand le jeûne a de l’importance

Notre analyse a révélé trois facteurs importants qui peuvent modifier l’effet du jeûne sur votre esprit.

Tout d’abord, l’âge est un facteur clé. Les adultes ne présentaient aucun déclin mesurable de leurs performances mentales lorsqu’ils jeûnaient. Mais les enfants et les adolescents obtenaient de moins bons résultats aux tests lorsqu’ils sautaient des repas.

Leur cerveau en développement semble plus sensible aux fluctuations de l’apport énergétique. Cela renforce un conseil de longue date : les enfants doivent aller à l’école après avoir pris un petit-déjeuner équilibré afin de favoriser leur apprentissage.

Le moment choisi semble également faire une différence. Nous avons constaté que les jeûnes plus longs étaient associés à un écart de performance moins important entre les états de jeûne et de satiété. Cela pourrait s’expliquer par le passage métabolique aux cétones, qui peuvent rétablir un apport énergétique régulier au cerveau lorsque le glucose vient à manquer.

Les performances des personnes à jeun avaient tendance à être moins bonnes lorsque les tests étaient effectués plus tard dans la journée, ce qui suggère que le jeûne pourrait amplifier les baisses naturelles de nos rythmes circadiens.

À lire aussi :
Le jeûne intermittent est-il pour vous ? Voici ce qu’en dit la science

Le type de test avait également son importance. Lorsque les tâches cognitives impliquaient des symboles ou des formes neutres, les participants à jeun obtenaient des résultats tout aussi bons, voire parfois légèrement meilleurs.

Mais lorsque les tâches comprenaient des indices liés à l’alimentation, les participants à jeun ont vu leurs performances baisser. La faim ne provoque pas un brouillard cérébral universel, mais elle nous rend plus facilement distraits lorsque nous pensons à la nourriture.

Ce que cela signifie pour vous

Pour la plupart des adultes en bonne santé, ces résultats sont rassurants : vous pouvez essayer le jeûne intermittent ou d’autres protocoles de jeûne sans craindre de perdre votre vivacité d’esprit.

Cela dit, le jeûne n’est pas une pratique universelle. La prudence est de mise chez les enfants et les adolescents, dont le cerveau est encore en développement et qui semblent avoir besoin de repas réguliers pour fonctionner au mieux de leurs capacités.

De même, si votre travail exige une vigilance maximale en fin de journée ou si vous êtes fréquemment exposé à des stimuli alimentaires tentants, le jeûne peut sembler plus difficile à maintenir.

Et bien sûr, pour certains groupes, tels que les personnes souffrant de troubles médicaux ou ayant des besoins alimentaires particuliers, le jeûne peut ne pas être recommandé sans l’avis d’un professionnel.

En fin de compte, le jeûne doit être considéré comme un outil personnel plutôt que comme une prescription universelle. Ses avantages et ses inconvénients varient d’une personne à l’autre.

David Moreau ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Le jeûne affaiblit-il vos capacités mentales ? Nous avons analysé les données pour vous donner les meilleurs conseils – https://theconversation.com/le-jeune-affaiblit-il-vos-capacites-mentales-nous-avons-analyse-les-donnees-pour-vous-donner-les-meilleurs-conseils-270255

Source: The Conversation – in French – By Marc Chalier, Maître de conférences en linguistique française, Sorbonne Université

Pendant près de quarante ans, Bernard Derome a incarné la voix du Téléjournal et accompagné les bouleversements du Québec moderne. Derrière cette constance, sa façon de parler a pourtant changé, révélant à sa manière l’évolution linguistique et identitaire du Québec.

Dans une étude sur le français parlé dans les médias audiovisuels québécois, je me suis penché sur un détail de prononciation en apparence négligeable : la façon dont Bernard Derome prononce les sons t et d devant des voyelles comme i ou u. Il est bien connu qu’en français québécois, dans ce type de contextes phonétiques, ces consonnes ont tendance à se transformer en sons « affriqués », ts et dz : tu dînes sera prononcé tsydzɪn alors qu’un Français prononcera les mêmes mots tydin. Ce phénomène, caractéristique du français québécois, est appelé affrication.

On pourra se demander ce qu’un linguiste de la Sorbonne fait à tendre l’oreille aux t et aux d d’un présentateur québécois. Il se trouve que j’étudie depuis plusieurs années les accents et les normes du français à travers le monde francophone, notamment, mais pas uniquement, au Québec. L’évolution du parler de Bernard Derome m’a paru emblématique d’un phénomène que j’observe aussi ailleurs : la montée en légitimité de variétés locales face à la norme parisienne.

Une oreille dans les archives

Pour mesurer l’évolution de cette prononciation à travers les décennies, j’ai analysé plusieurs heures d’extraits de journaux télévisés de Radio-Canada diffusés entre 1970 et 2008 dans lesquels Bernard Derome prend la parole. Ce faisant, j’ai écouté, analysé acoustiquement et codé plus de 1300 cas de t et d dans tous les contextes d’affrication possibles.

Résultat : la proportion d’affrications chez Bernard Derome passe de près de 45 % en 1970 à plus de 80 % en 2008. Autrement dit, le présentateur adopte progressivement une prononciation de plus en plus proche du parler québécois courant, du moins pour ce qui est des t et des d. Au premier abord, cette évolution peut sembler anodine, mais elle est au contraire très révélatrice : elle reflète non pas seulement un changement personnel, mais surtout une transformation de la norme de prononciation imposée à l’écran.

Du « français international » au français d’ici

Dans les années 1960 et 1970, Radio-Canada prônait encore un modèle de français dit « international », qui était en fait largement inspiré de la norme parisienne de l’époque et que l’on associait souvent à ce que l’on pouvait entendre dans les émissions de radio et de télévision françaises.

En 1965, l’Office québécois de la langue française, dans son premier Cahier sur la « Norme du français écrit et parlé au Québec », mentionnait même explicitement les affrications et affirmait que « trop nombreux sont les sons que nous (les Québécois) réalisons de façon défectueuse, (notamment) les consonnes assibilées (ts-dz) au lieu de (t-d) […] ». On l’aura bien compris : les présentateurs se devaient de parler « sans accent » québécois en calquant au maximum leur diction sur celle de leurs collègues français. Tout cela dans le but de donner de la crédibilité à un média public qui, à l’époque, était encore jeune, et aussi pour mieux l’intégrer dans le paysage médiatique du monde francophone.

Mais le Québec des décennies suivantes a changé. À mesure que la société s’affirmait politiquement et culturellement dans la foulée de la Révolution tranquille des années 1960, les médias ont progressivement relâché leur écart par rapport au parler local. À la fin des années 1980, des linguistes notaient déjà l’émergence d’un modèle québécois de prononciation plus naturel et plus représentatif du public. Les journalistes eux-mêmes, désormais tous largement formés comme des reporters, journalistes et présentateurs et non plus comme de simples « lecteurs de nouvelles », privilégiaient une prononciation plus proche de l’usage courant du français québécois.

Dans ce contexte, l’évolution du parler de Bernard Derome devient donc presque emblématique : son affrication croissante illustre la québécisation progressive de la parole médiatique.

La fin de la voix uniforme dans les médias audiovisuels

Le passage d’un parler standardisé à un usage plus proche de celui du français québécois parlé au quotidien ne concerne pas seulement la phonétique. C’est tout un style de présentation télévisuelle qui s’est transformé.

Autrefois, certains lecteurs de nouvelles pouvaient se contenter de lire des textes écrits, souvent rédigés par d’autres, dans un français soutenu et dépourvu d’émotion. Les linguistes appellent cela de l’« écrit oralisé ».

Aujourd’hui, les journalistes s’expriment davantage en direct avec une part d’improvisation et une recherche de proximité. Le discours se fait de moins en moins normatif et laisse une plus large marge à l’expressivité et la spontanéité du journaliste.

Cette « oralité mise en scène » a ouvert la porte à des formes de langue plus authentiques, plus proches de la réalité langagière quotidienne des Québécois. Et l’affrication, longtemps jugée « trop populaire » pour la télévision, a pu s’y installer sans choquer.

Une norme qui bouge

Mais qu’on ne s’y trompe pas : ce glissement vers un parler plus local ne signifie pas l’abandon de toute norme. Au contraire, une étude récente montre que Radio-Canada reste un modèle majeur en termes de « bon usage » du français pour une majorité des Québécois. La norme que la chaîne diffuse s’est simplement redéfinie. Elle n’imite plus le français de Paris, mais intègre désormais des traits propres au français québécois, qui sont devenus des signes d’appartenance – on appelle cela des « schibboleths » – alors qu’ils avaient longtemps été considérés comme des signes de relâchement ou de mauvaise diction.

Cette réévaluation du « bon usage » n’est pas unique au Québec : dans plusieurs régions du monde francophone, des variétés autrefois perçues comme « périphériques », comme celles de la France méridionale, de la Belgique ou encore des Antilles, acquièrent à leur tour une nouvelle légitimité. Le prestige linguistique se décentre peu à peu de Paris pour mieux refléter la pluralité du français.

L’étude du parler de Bernard Derome montre aussi que ce changement s’est fait sans rupture brutale. Bernard Derome n’a pas « pris l’accent » québécois à l’antenne du jour au lendemain : sa manière personnelle de parler, son « idiolecte », a évolué lentement, à mesure que les usages médiatiques et les attentes du public se transformaient.

Quand la langue bouge avec la société

Cette observation dépasse le cas d’un seul présentateur. Elle illustre le phénomène bien connu du changement linguistique : la langue d’un individu n’est jamais figée, même à l’âge adulte. Elle peut certes en partie se calquer sur des modèles de prestige, mais elle s’adapte surtout en permanence aux usages courants de son milieu et de son époque.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd’hui à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

Il existe de nombreux autres exemples d’idiolectes de personnalités publiques n’échappant pas au changement. En 2005, une étude britannique avait par exemple observé qu’entre les années 1950 et 1980, la manière de la reine Élisabeth II de prononcer ses voyelles dans ses vœux de Noël s’était rapprochée de celle de ses contemporains. Autrement dit, même les figures publiques les plus symboliques n’échappent pas au changement linguistique : leur manière de parler évolue, y compris dans les contextes les plus formels et contrôlés, où l’on pourrait s’attendre à une plus forte stabilité.

Bernard Derome a connu un parcours linguistique comparable : sa voix a raconté l’histoire du Québec moderne, mais elle en a aussi porté les changements. En suivant la trajectoire de ses t et de ses d, c’est toute une évolution du rapport des Québécois à leur langue qui se laisse entendre : de la peur de mal parler et du souci d’imiter à la fierté d’assumer.

Marc Chalier ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. L’évolution de l’accent de Bernard Derome raconte l’affirmation du français québécois – https://theconversation.com/levolution-de-laccent-de-bernard-derome-raconte-laffirmation-du-francais-quebecois-267600