Why does your doctor seem so rushed and dismissive? That bedside manner may be the result of the health care system

Source: The Conversation – USA (3) – By Marisha Burden, Professor of Medicine–Hospital Medicine, University of Colorado Anschutz Medical Campus

It may seem personal, but usually a doctor’s negative attitude isn’t about you. ajr_images/iStock via Getty Images Plus

We’ve all been there: You wait 45 minutes in the exam room when the doctor finally walks in.

They seem rushed. A few questions, a quick exam, a glance at the clock and then a rapid-fire plan with little time for discussion – and you leave feeling unheard, hurried and frustrated.

And what if you’re hospitalized? You may face a similar experience.

More than half of U.S. adults say their doctors have ignored or dismissed their concerns, or not taken their symptoms seriously, according to a December 2022 national poll.

It’s easy to blame the doctor. But the reality is, most doctors would like to sit down and have an in-depth conversation with patients and their families. Instead, your unpleasant visit may be the result of productivity pressures and administrative burdens, often shaped by health care systems, payment models and policy decisions that influence how care is delivered.

Patients are increasingly experiencing what’s known as administrative harm – those unintended but very real consequences arising from administrative decisions, made far upstream, that directly influence how doctors practice. Ultimately, these types of interactions affect the care patients receive and their outcomes.

As a doctor and researcher who specializes in business and health care delivery, I’ve studied how organizational decisions have ripple effects, shaping patients’ relationships with their doctor and the quality of care they receive. Patients may be unaware of these upstream administrative decisions, but they affect everything from time allotted for an appointment to the number of patients the doctor has to see and whether a visit is covered by insurance.

As a father comforts his young son with a kiss, a young female pediatrician smiles as she speaks to her young patient within a hospital setting. — Quality interactions of doctors and patients, like this one, are at risk of becoming too few and far between.
ljubaphoto/E+ via Getty Images

A look behind the scenes

Increasingly, health care organizations and physician groups face intense financial pressures. Many doctors can no longer sustain their private practice due to declining reimbursements, rising costs and increasing administrative burdens; instead, they’ve become employees of larger health care systems. In some cases, their practices have been acquired by private equity groups.

With this shift, doctors have less control over their workloads and the time they get with their patients. More and more, payment models fail to cover the true cost of care. The default solution is often for doctors to see more patients with less time for each, and to squeeze in additional work after hours.

But that approach comes with costs, among them the time needed to build meaningful connections with patients. That negative, impolite tone you may have experienced might be because the doctor has many patients waiting and a full evening ahead just to catch up on writing visit notes, reviewing medical records and completing other required documentation. During the work day, they’re often fielding over 100 messages and alerts daily, including referrals and coordinating care, all while trying to focus on the patient in front of them.

But the consequences go beyond their bedside manner. Research makes clear that doctors’ performance and the quality of care patients receive are affected by their workload. A similar pattern is true with nurses: Their higher workloads are associated with higher death rates among hospitalized patients.

Suppose you’re hospitalized for pneumonia, but because your doctor is caring for too many patients, your hospital stay is longer, which increases your risks of infection, muscle loss and other adverse outcomes. In the doctor’s office, a rushed visit can mean delayed or missed diagnoses and even prescription errors.

About half of U.S. doctors report feelings of burnout, and about one-third are considering leaving their current job, with 60% of those likely to leave clinical practice entirely.

Long work hours also brings higher risks of heart disease, stroke and other health problems for health care professionals. In the U.S., 40% of doctors work 55 hours per week or more, compared with less than 10% of workers in other fields.

Female doctor reading a medical chart on a digital tablet in a hospital hallway. — A doctor’s rushed demeanor can sometimes stem from a heavy administrative load of reviewing notes and medical records.
andresr/E+ via Getty Images

A better way

The administrative harms stemming from upstream decisions are not inevitable. In large part, they are preventable. Overhauling the health care system may seem daunting, but patients and doctors are not powerless.

Patients and their families must advocate for themselves. Ask questions and be direct. This phrase: “I am still really worried about … ” will quickly get your doctor’s attention. If your visit seems rushed, share it with patient representatives or through patient surveys. These insights help administrative leaders recognize when systems are falling short.

Doctors and care teams should not normalize unsustainable work conditions. Health systems need structured, transparent mechanisms that make it easy and safe for doctors and care team members to report when workloads, staffing or administrative decisions may be harming patients.

Even more powerful is when patients and their doctors speak up together. Collective voices can drive meaningful change – such as lobbying for adequate time, staffing or policies to support high-quality, patient-centered care. It is also important for administrative leaders and policymakers to take responsibility for how decisions affect both patients and the care team.

More research is needed to define what safe, realistic work standards look like and how care teams should be structured. For example, when does it make sense for a doctor to provide care, or a physician assistant or nurse practitioner? At the same time, health systems have the opportunity to think creatively about new care models that address clinician shortages.

But research shows that the medical profession can’t afford to wait for perfect data to act on what’s already clear. Overworked and understaffed teams hurt both patients and their doctors.

Yet when doctors do have enough time, the interactions feel different – warmer, more patient and more attentive. And as research shows, patient outcomes improve as well.

Dr. Marisha Burden reports funding from the Agency for Healthcare Research and Quality, the National Institute for Occupational Health and Safety, University of Colorado Innovations digiSPARK award, Med-IQ and the American Medical Association not related to this work. Dr. Burden contributed to the development of GrittyWork, a digital workforce application, and a registered trademark of the University of Colorado not related to this work. The author utilized the ChatGPT language model developed by OpenAI and Microsoft Co-pilot for editing of original author content to improve readability.

– ref. Why does your doctor seem so rushed and dismissive? That bedside manner may be the result of the health care system – https://theconversation.com/why-does-your-doctor-seem-so-rushed-and-dismissive-that-bedside-manner-may-be-the-result-of-the-health-care-system-261335

November 6, 2025

Supreme Court soon to hear a religious freedom case that’s united both sides of the church-state divide

Source: The Conversation – USA (3) – By Charles J. Russo, Joseph Panzer Chair in Education and Research Professor of Law, University of Dayton

Oral arguments in Landor v. Louisiana are scheduled for Nov. 10, 2025. Susan Walsh/AP

In recent years, litigation on certain types of religious freedom lawsuits have been practically run of the mill: prayer on school premises, for example, and government funding for students at faith-based schools.

A case scheduled for U.S. Supreme Court oral arguments on Nov. 10, 2025, however, is very different from most other high-profile cases at the moment. Landor v. Louisiana Department of Corrections involves whether an inmate of a minority religious group, the Rastafarians, can sue for monetary damages after the warden violated his religious rights – specifically, the right to not cut his hair.

Landor v. Louisiana stands out because it underscores the complexity and far-reaching nature of religious freedom laws in the United States and the increasingly diverse faith traditions to which they apply. Christians now represent 62% of the American population, while 29% have no religious affiliation and 7% belong to other faith traditions.

Religious vow

Damon Landor, the petitioner, wore long dreadlocks for almost 20 years as an expression of his beliefs as a Rastafarian – part of a biblical practice known as the “Nazarite vow.” Many members of the movement, which first developed in Jamaica in the 1930s, do not cut their hair.

A man in a plaid shirt, whose long hair is tucked into a green and orange knit cap, walks along the street. — As a sign of faith, many Rastafarians do not cut their hair.
Mattstone911/Wikimedia Commons, CC BY-SA

Landor was incarcerated in 2020 after being convicted for possessing methamphetamine, cocaine, amphetamine and marijuana. At first, officials respected his religious practice. Just three years before, in a case about another inmate in Louisiana, a federal appeals court had affirmed that Rastafarians must be allowed to keep their dreadlocks under the federal Religious Land Use and Institutionalized Persons Act.

Toward the end of his sentence, Landor was transferred to a different correctional facility. There – with three weeks left for Landor to serve – the warden ignored the judicial order, directing guards to shackle Landor and forcibly shave his head.

Not surprisingly, on finishing his sentence, Landor filed suit for money damages under the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act. The act forbids the government and its officials from imposing “substantial burden(s)” on incarcerated people’s religious free exercise rights.

Key question

In 2022, a federal trial court in Louisiana condemned Landor’s treatment but rejected his claim, concluding that money damages were not an appropriate remedy. The following year, the 5th U.S. Circuit Court of Appeals unanimously affirmed that decision, denying Landor’s claim.

His legal team then filed a petition for the case to be reheard “en banc.” In this uncommon procedure, parties seek further review from all of the judges in a circuit, or federal appellate court. The court denied his request, but 15 of the 17 active judges wrote that this was a question for the Supreme Court.

The Supreme Court agreed to hear an appeal after more than 20 organizations submitted amicus curiae, or “friend of the court,” briefs in favor of Landor. The Trump administration also filed an amicus brief encouraging the Supreme Court to take the case.

The briefs include groups that often have diverging opinions. Americans United for Separation of Church and State, for example, typically supports those wishing to keep religion out of public life. Conversely, the Becket Fund usually defends the rights of those seeking to increase faith’s role in public life.

They are of one mind in Landor because the case involves his right to express his beliefs freely by how he lives, in a very personal way: grooming and hair length.

Lower courts agree that Landor’s religious rights were violated. The key question is whether he can sue an individual official – here, the warden – for monetary damages.

Several rows of seated men and women, many of whom are wearing long black robes. — U.S. Supreme Court justices attend inauguration ceremonies in the rotunda of the U.S. Capitol on Jan. 20, 2025.
Chip Somodevilla/Getty Images

Sister statutes

Weighing heavily in Landor’s favor is a previous Supreme Court order in Tanzin v. Tanvir. That 2020 case was brought by two Muslim men who sued FBI agents after their names were put on a “no-fly list.” The plaintiffs alleged that their names were added to the list in retaliation for refusing to spy on fellow Muslims.

The Supreme Court unanimously affirmed that the men could sue the agents as individuals, not just in their official capacity. Being sued as an individual means defendants must pay damages on their own, without the government helping to foot the bill – a potentially very expensive outcome.

There’s a key difference here in Landor’s case, though. In Tanzin, the plaintiffs sued for violations of their rights under the Religious Freedom Restoration Act, a federal law enacted in 1993. Landor brought his case under the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act, enacted in 2000. The laws are similar; in fact, the key language in both statutes is identical. But the Religious Land Use Act has not yet been interpreted as providing money damages against government officials.

The earlier statute, the Religious Freedom Restoration Act, became law in response to a pivotal Supreme Court case about religious freedom: Employment Division Department of Human Resources of Oregon v. Smith. The justices upheld the dismissal of two drug counselors under state law for ingesting peyote, a natural hallucinogenic substance, during a Native American Church ceremony – even though most states and the federal government had decriminalized peyote’s use for religious purposes.

The act was essentially a rebuttal of 1990’s Smith ruling. It requires laws that restrict religious freedom to pass strict scrutiny, the highest form of constitutional analysis. If the government seeks to limit someone’s religious exercise, laws must be based on a “compelling governmental interest” and carried out by the “least restrictive means” possible. Under that standard, laws usually cannot withstand judicial review. In 1997, the Supreme Court narrowed the act’s reach in City of Boerne v. Flores, restricting its application to the federal government rather than states.

The Religious Land Use and Institutionalized Persons Act, which Congress adopted by unanimous consent in 2000, is often referred to as a sister statute because of its similarities. Notably for Landor, it forbids governments, or their agents, from imposing unnecessary “substantial burden[s]” on the “religious exercise” rights of those who are incarcerated. The act also protects religious land uses from discrimination through zoning restrictions.

Bigger picture

At first glance, Landor appears to be little more than a procedural disagreement over whether parties can recover damages under two similar statutes protecting religious freedom. However, at a time when there are nearly 2 million people in prisons, jails and detention and correctional facilities, the inability to seek damages under the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act limits accountability for violations of their rights to religious freedom.

What’s more, Landor’s case illustrates that minority religions have as much protection under the First Amendment as larger faiths. How the Supreme Court resolves it will say a great deal about the future of religious freedom on issues that the authors of the Constitution could not have anticipated.

Charles J. Russo does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Supreme Court soon to hear a religious freedom case that’s united both sides of the church-state divide – https://theconversation.com/supreme-court-soon-to-hear-a-religious-freedom-case-thats-united-both-sides-of-the-church-state-divide-268817

November 6, 2025

Ce que l’on sait de « Tapinoma magnum », la fourmi noire et brillante qui envahit l’Europe

Source: The Conversation – in French – By Bernard Kaufmann, Maître de conférences en écologie, Université Claude Bernard Lyon 1

Une fourmi _T. magnum_ surveillant des pucerons en Corse. Rumsais Blatrix/CEFE, CNRS, Fourni par l’auteur

De très nombreux foyers invasifs de la fourmi noire « Tapinoma magnum » ont été détectés en Europe. Elles ne posent pas de danger sanitaire immédiat, mais les populations colossales de chaque colonie peuvent causer des dégâts considérables en milieux urbains, agricoles et même naturels. Espérant endiguer cette invasion, la recherche s’active aujourd’hui pour mieux la caractériser, évaluer ses impacts et explorer des pistes pour limiter les dégâts.

Le terme d’invasion biologique désigne l’introduction et la prolifération d’espèces animales, végétales ou microbiennes hors de leur aire d’origine. La plupart des espèces envahissantes bouleversent les écosystèmes en concurrençant les espèces locales, puis en modifiant les habitats. Elles représentent un fardeau économique croissant pour les sociétés humaines et une menace pour la biodiversité.

Parmi ces espèces, les fourmis occupent une place prépondérante. Jusqu’à présent, l’Europe et la France avaient été relativement épargnées, malgré la présence de la fourmi d’Argentine Linepithema humile le long du pourtour méditerranéen ou de Lasius neglectus dans tout le continent. Des alertes récentes font craindre l’installation de la fourmi de feu rouge (Solenopsis invicta), détectée en Sicile, et de la fourmi électrique (Wasmannia auropunctata), détectée par deux fois dans le Var, deux espèces ayant causé des dommages majeurs à l’agriculture, aux personnes et à la biodiversité partout où elles ont été importées.

Mais c’est une autre espèce qui retient aujourd’hui l’attention en Europe occidentale : Tapinoma magnum. De très nombreux foyers invasifs ont été détectés, avec d’énormes populations qui infligent des dégâts considérables. Il est urgent aujourd’hui de comprendre ses caractéristiques, ses impacts, l’état de la recherche en France, et d’explorer des pistes pour limiter ses dégâts.

La découverte de supercolonies

En 2011, des chercheurs et naturalistes découvrent en France, Allemagne et Italie, des fourmis du genre Tapinoma (abrégé en T.) qui se révèlent fortement envahissantes. Un groupe de travail européen se forme rapidement, avec des équipes à Görlitz (Allemagne, B. Seifert), Rome (Italie, D. d’Eustacchio), Jaen (Espagne, P. Lorite) et Lyon (France, B. Kaufmann).

À cette date, une seule espèce du genre, T. nigerrimum, assez grande relativement aux autres espèces du genre (2-5 millimètres), est connue en Europe méditerranéenne et en Afrique du Nord occidentale, mais la littérature scientifique ne lui prête aucun caractère envahissant. Pourtant, sur le terrain, les colonies observées sont constituées de nombreux nids interconnectés par des pistes constamment fréquentées par des ouvrières, un réseau dense pouvant couvrir plusieurs hectares, constituant ce qu’on appelle des supercolonies, qui sont très envahissantes.

En 2017, une analyse couplant morphologie détaillée et génétique révèle que T. nigerrimum regroupe en réalité au moins quatre espèces différentes : T. nigerrimum, T darioi, T. ibericum et T. magnum.

Ces trois dernières sont des espèces supercoloniales et envahissantes en Europe, la plus courante étant, de loin, T. magnum. En 2024 est ajoutée une une cinquième espèce, T. hispanicum, regroupant des populations espagnoles, de T. nigerrimum (non envahissante).

Des origines diverses

De ce que l’on sait de ces fourmis envahissantes, T. darioi est indigène en Catalogne et probablement dans le Languedoc, tandis que T. ibericum est probablement indigène dans le reste de l’Espagne.

Pour T. magnum, la situation est plus compliquée, ses zones d’origine possibles recouvrant les États du Maghreb (Maroc, Algérie et Tunisie) et l’ensemble de la péninsule italienne, peut-être jusqu’à la Côte d’Azur en France.

Les analyses génétiques démontrent cependant que la vaste majorité des populations importées dans les régions non méditerranéennes d’Europe proviennent du sud de l’Italie, en particulier de la Sicile, de la Calabre et des Pouilles. Seules de très rares populations ont pu être associées au Maghreb. Pour la Corse, les populations semblent provenir du sud de l’Italie, avec peut-être de faibles apports algériens.

Des colonies couvrant jusqu’à 20 hectares

T. magnum et ses espèces sœurs envahissantes sont supercoloniales : leurs nids, nombreux et reliés par des pistes actives, peuvent abriter de nombreuses reines. Construits en accumulant du sol pour créer des « solariums » exposés à la chaleur, ou installés dans des cavités chaudes, ces nids optimisent la croissance des larves. Les mâles et futures reines sont produits au printemps (entre mars et mai), les ouvrières plus tard au printemps et à l’automne.

La supercolonie est un ensemble fluide dont les contours s’étendent ou se contractent selon la température, l’humidité et les ressources, couvrant parfois plus de 20 hectares, sauf si le paysage (routes, cours d’eau, forêts) limite son expansion. Le régime alimentaire des Tapinoma envahissantes est généraliste, mais repose fortement sur l’exploitation du miellat de pucerons, en particulier sur les racines.

Lors des premiers signalements hors zone méditerranéenne, le commerce des oliviers centenaires italiens et espagnols a vite été suspecté d’être la source principale des populations envahissantes. Cette hypothèse a été confirmée par un travail avec les vendeurs de plantes à Montpellier et à Lyon, qui a montré qu’une bonne partie d’entre eux hébergeaient une ou plusieurs espèces de Tapinoma envahissantes, souvent issues d’origines géographiques différentes.

Cependant, des observations récentes indiquent d’autres vecteurs de transport potentiels : voitures dans lesquelles les fourmis monteraient pendant la journée pour y trouver des températures élevées, transport de déchets verts, déplacement de plantes ornementales pour des événements ou encore transports de préfabriqués.

Noires, brillantes et très rapides

Les Tapinoma envahissantes sont aisées à reconnaître sur le terrain : ce sont des fourmis noires, brillantes, extrêmement rapides, dont les ouvrières sont, au sein de la même colonie, de tailles variées entre 2mm et 5mm.

Ouvrière de *T. magnum* vue de face, montrant bien l’encoche caractéristique du clypeus (juste au-dessus des mandibules) et la pilosité abondante le long de cette encoche. Toutes les Tapinoma du groupe nigerrimum possèdent ces deux caractéristiques contrairement aux petites espèces de Tapinoma présentes dans tout le pays, et qui ne sont pas envahissantes.
Axel Bourdonné (CBGP, INRAE), Fourni par l’auteur

Lorsqu’on les écrase, elles ont une odeur caractéristique, décrite par les auteurs anciens comme rappelant le beurre rance. Ce diagnostic ne suffit pas. T. nigerrimum, indigène et sans problème, a les mêmes caractéristiques, et d’autres espèces (T. erraticum, T. subboreale, T. madeirense) plus petites, ont la même odeur.

Pour être certain d’avoir devant soi une Tapinoma envahissante, il faut pouvoir observer plusieurs nids reliés par des pistes de fourmis.

Distinguer les trois espèces envahissantes demande davantage de moyens génétiques, chimiques ou d’imagerie déployés par nos laboratoires.

Dégâts urbains et agricoles

Première chose à rappeler : les Tapinoma si elles sont agaçantes, ne présentent pas de risque sanitaire avéré, sauf pour de très jeunes enfants en contact direct avec des nids populeux.

Cependant, les Tapinoma envahissantes causent des dégâts dans les milieux naturels comme en zones urbaines ou agricoles, avec des effets négatifs directs ou indirects sur la biodiversité non quantifiés à ce jour, mais probablement importants.

Photographie montrant l’état d’un sol de serre maraîchère où les *Tapinoma magnum* ont construit leurs nids.
Félix Biolley (agriculteur à Taulignan, Drôme), Fourni par l’auteur

En maraîchage et dans les potagers des particuliers, les fourmis terrassent de grandes quantités de sol, dénudant les racines ou enterrant les tiges. Elles coupent feuilles et tiges, élèvent des pucerons en masse, attaquent certains légumes. Les pertes d’exploitation peuvent être importantes, surtout en serres : dans la Drôme, un maraîcher bio s’est par exemple vu amputé des deux tiers de son chiffre d’affaires.

Pour les entreprises, la présence massive de fourmis trouvées dans les objets fabriqués et exportés peut conduire à leur refus ou leur renvoi, et en restauration, elles peuvent contaminer les cuisines ou faire fuir les clients des terrasses. Les services d’espaces verts constatent un effet sur la fréquentation des zones les plus envahies des parcs, sur l’usage des jardins partagés à Lyon et sur les serres de production à Grenoble.

Nous nous attendons à ce que ces espèces se répandent rapidement dans l’ensemble du pays et que leurs impacts se multiplient. Contrairement à d’autres espèces envahissantes comme la fourmi d’Argentine et Lasius neglectus, notamment du fait que les Tapinoma ont été importées de plusieurs régions, à de multiples reprises, et présentent donc une forte diversité génétique, elles disposent d’un potentiel d’adaptation très important. Leur capacité à s’installer partout dans le pays est fortement renforcée par le changement climatique.

Plusieurs groupes de recherche dont nous faisons partie sont aujourd’hui à pied d’œuvre pour mieux comprendre ces espèces et proposer des stratégies de lutte, agissant en réseau avec les acteurs de terrain, des associations et des collectivités territoriales. Dans nos laboratoires à Lyon (B. Kaufmann), Avignon (IMBE, Montpellier(CEFE, CBGP) et Tours (IRBI), nous étudions leurs mécanismes de dispersion et de prolifération, leur génétique, leur écologie et travaillons sur des méthodes de lutte. Nos recherches devraient aboutir à l’élaboration d’une stratégie et d’outils de lutte dans les deux années qui viennent.

Comment réagir si vous suspectez une invasion chez vous ?

Aux particuliers qui seraient confrontés à une suspicion de Tapinoma, plusieurs conseils :

d’abord, il faut s’assurer qu’il s’agit bien d’une Tapinoma envahissante et faire identifier l’espèce par un spécialiste en contactant le projet FIVALO pour la région Centre ou Bernard Kaufmann pour le restant du territoire. Ce point est vital pour ne pas porter préjudice aux espèces de fourmis locales, qui sont la première barrière contre l’invasion. C’est en particulier le cas dans la moitié sud de la France, où l’espèce locale T. nigerrimum est présente.
Ensuite, contacter ses voisins pour savoir s’ils sont atteints aussi et pouvoir agir ensemble par la suite,
puis sa municipalité ou son intercommunalité par une lettre signée par l’ensemble des résidents concernés.

Dès lors, commencer à lutter. Inutile de contacter des désinsectiseurs, sauf si l’invasion est limitée à une ou deux maisons ou jardins, mais suivre trois principes simples.

Le premier, rechercher les nids (au printemps et à l’automne) soit dans le sol soit dans des objets du jardin (compost sec, pots de fleurs, jardinières, sous des tuiles, des dalles, de pierres, du métal, de la bâche de jardinage) ou le long de la maison (escaliers, chaufferie ou buanderie, combles).
Le deuxième, les détruire si possible en les noyant sous de l’eau chaude (60 °C) ou de grandes quantités d’eau d’arrosage (dans ce cas, renouveler fréquemment) ; si impossible, les déranger physiquement à la bêche et enlever les sites favorables.
Le troisième, attirer les fourmis dans des nids « pièges » improvisés : tous les objets du jardin cités peuvent servir de piège. En effet, au printemps, les fourmis élèvent leurs futures reines qui ont besoin de chaleur et donc de soleil. C’est le moment de les éliminer, afin de limiter le nombre de reproducteurs à la saison suivante.

Pour les entreprises, les professionnels et les collectivités : les procédures expliquées plus haut demandent une main d’œuvre trop importante pour être soutenables, il n’y a donc pas de solution clé en main pour l’instant. C’est pour cela qu’il faut veiller à faire de la prévention, en particulier pour les services chargés des espaces verts ou pour les paysagistes.

Les précautions essentielles consistent à vérifier si les fourmis ne sont pas présentes dans les espaces verts, les bâtiments ou les déchetteries du territoire ou de l’entreprise ; inspecter les plantes choisies pour les espaces verts ou l’aménagement intérieur ; surveiller les transports de déchets verts ou de compost ; et limiter la présence des fourmis sur les parkings où elles pourraient monter dans les véhicules. Il ne faut pas hésiter à contacter les laboratoires pour solliciter des conseils.

Bernard Kaufmann a reçu des financements de l’ANR. Il conseille la ville de Lyon sur les fourmis invasives.

Alan Vergnes a reçu des financements de l’ANR, du CNRS, de la région Occitanie, de la ville et de la métropole de Montpellier pour financer ses recherches sur les fourmis invasives

Il conseille la ville et la métropole de Montpellier sur les fourmis invasives et proliférantes.

Giovanny Destour et Marion Javal ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

– ref. Ce que l’on sait de « Tapinoma magnum », la fourmi noire et brillante qui envahit l’Europe – https://theconversation.com/ce-que-lon-sait-de-tapinoma-magnum-la-fourmi-noire-et-brillante-qui-envahit-leurope-267608

November 6, 2025

Pourquoi il ne faut pas rapporter de végétaux de retour de voyage

Source: The Conversation – in French – By Christine Tayeh, Coordinatrice scientifique au Laboratoire de la santé des végétaux – Unité Expertise en Risques Biologiques pour la Santé des Végétaux (UERB), Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses)

Rapporter une bouture dans ses valises ou planter un gingembre acheté au supermarché, ces gestes qui semblent anodins peuvent favoriser l’arrivée d’organismes nuisibles – bactéries, virus, insectes, champignons… – capables de décimer les cultures, les plantes ornementales et les plantes sauvages. Sous les effets combinés de la mondialisation du commerce et des voyages et du dérèglement climatique, les risques se multiplient. L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail développe des outils d’évaluation de risque et de détection, mais chacun peut agir à son niveau. De bonnes pratiques peuvent contribuer à protéger la santé des végétaux, dont dépendent notre alimentation ainsi que la biodiversité.

Saviez-vous qu’un voyageur imprudent pouvait ramener dans ses bagages des agents pathogènes aux conséquences dramatiques pour la santé des végétaux ? Espèces cultivées ou même flore sauvage, toutes sont potentiellement vulnérables. Il suffit d’un organisme nuisible (ON) – bactérie, virus, champignon, insecte ravageur, nématode ou même plante invasive – venu d’une autre région du monde pour les mettre en péril.

Exemple de bonsaï *Ficus microcarpa*.
Krzysztof Ziarnek, Kenraiz, CC BY-SA

De fait, les échanges commerciaux internationaux constituent le plus souvent les voies « classiques » d’introduction de ces ON.

Citons, pour illustrer ces enjeux, l’exemple de Ficus microcarpa (ou laurier d’inde) une plante d’ornement couramment cultivée comme bonsaï en intérieur et régulièrement vendue en jardinerie et grandes surfaces. En 2023, Meloidogyne enterolobii, un nématode à galles polyphage (capable d’attaquer de nombreuses espèces), responsable d’importantes altérations de la morphologie et du fonctionnement du système racinaire, aurait été introduit en Toscane (Italie) sur des lauriers d’inde importés de Chine via les Pays-Bas.

Des voies d’entrée multiples

Les voies d’introduction les plus classiques impliquent par exemple le transport de végétaux, de semis, de fleurs coupées, ainsi que le résume l’illustration ci-dessous. Cependant, d’autres filières d’entrée moins conventionnelles existent également.

Filières d’entrée possible d’un organisme nuisible à la santé des végétaux.
LSV/Anses, Fourni par l’auteur

Dans les années 1940, le chancre coloré du platane (causé par le champignon Ceratocystis platani) a ravagé les plantations urbaines de platanes dans les grandes villes américaines de la côte atlantique. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le bois des arbres infectés a été utilisé pour emballer du matériel de guerre. C’est probablement ainsi que l’ON a été introduit en Europe.

Cette hypothèse est confirmée par le fait que les premiers cas d’infection en Europe se trouvaient dans ou près des principales villes portuaires : Naples, Livourne, Syracuse, Marseille et Barcelone. À partir de celles-ci, la maladie s’est propagée dans d’autres villes.

Des rhizomes de gingembre importés du Pérou, destinés à la consommation humaine, ont véhiculé une bactérie nuisible en Allemagne, car ils ont été détournés pour être plantés sous serre. (Sur cette photographie, un gingembre sain.)
Pixnio, CC BY-NC-SA

Un autre mode d’entrée possible pour un ON, est lorsque l’utilisation première d’un végétal est détournée.

Un cas avéré récent est celui de l’introduction en Allemagne de la bactérie Ralstonia pseudosolanacearum à l’origine du flétrissement bactérien sur de nombreuses cultures de la famille des Solanacées, dont la pomme de terre ou la tomate, mais également sur d’autres familles. Il est question ici de rhizomes de gingembre destinés à la consommation importés du Pérou, qui ont été détournés de leur usage principal car utilisés pour de la plantation.

Spécimen mâle de *Bactrocera dorsalis*.
LSV/Anses, Fourni par l’auteur

Enfin, les voyageurs eux-mêmes sont aussi acteurs de l’entrée des ON sur un territoire. Entre 2016 et 2021, d’importantes quantités de produits végétaux ont été découvertes dans les bagages de voyageurs en provenance de pays tiers et saisies aux postes de contrôle frontaliers de Campanie en Italie. Des inspections et des analyses de laboratoire réalisées sur le matériel végétal ont permis d’identifier plusieurs espèces exotiques, dont certaines très alarmantes comme Bactrocera dorsalis (mouche orientale des fruits), également très polyphage.

Vers une probable accélération des introductions

Ces introductions sont favorisées par plusieurs facteurs de risque. Une augmentation de leur nombre est à craindre dans les années à venir, du fait de :

l’intensification des échanges commerciaux internationaux de végétaux,
l’accroissement des flux de voyageurs à travers le monde,
la rapidité des transports (par avion, par exemple) qui améliore le taux de survie des ON,
enfin, le dérèglement climatique, qui peut favoriser l’établissement des ON ou de leurs vecteurs dans nos régions tempérées devenues plus chaudes.

Autant de menaces accrues qui pèsent sur la santé des végétaux. Pour la défendre, il faut disposer d’outils innovants (évaluation du risque et méthodes de détection) et collaboratifs, et les mettre à disposition des acteurs en charge de l’évaluation et de la gestion des risques pour mieux les anticiper.

Or, avant qu’un ON puisse attaquer des végétaux sur un territoire donné, il faut qu’il soit en mesure d’entrer sur le territoire, de s’y établir puis se disséminer.

La détection des menaces et l’anticipation des risques à l’Anses

À l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses), c’est l’unité Expertise sur les risques biologiques (ERB) qui mène des évaluations du risque selon les normes internationales pour les mesures phytosanitaires, ou NIMP02. Cet outil, utilisé en routine, est d’autant plus efficace qu’il peut être déployé avant l’arrivée d’un ON sur le territoire français.

Dans ce cadre, à partir des publications scientifiques et des données disponibles sur l’ON, on étudie en premier lieu la probabilité qu’il arrive dans une zone géographique donnée. L’organisme peut ensuite s’établir, c’est-à-dire se multiplier et créer de nouvelles générations.

Deux facteurs peuvent limiter cet établissement : la disponibilité de plantes hôtes et l’adéquation du climat localement. Mais une fois l’ON bien établi sur place, il peut se disséminer de façon plus large.

De jeunes oliviers attaqués par *Xylella fastidiosa* en Italie, en 2019.
G.steph.rocket/Wikicommons, CC BY-NC-SA

Les impacts directs d’un ON peuvent être des pertes de rendement et de qualité des récoltes ou des pertes de peuplements. D’autres impacts environnementaux, économiques et même sociétaux sont à envisager. On se souvient par exemple des ravages causés par l’arrivée de Xylella fastidiosa en Italie (sur les oliviers) et en Espagne (sur les amandiers), dont l’impact socio-économique est élevé.

En absence de mesures de lutte efficaces disponibles (lutte chimique, lutte génétique, pratiques culturales ou biocontrôle) et avec une probabilité d’introduction et de dissémination hautes, le risque lié à cet ON est considéré comme suffisamment élevé pour que des mesures de gestion soient recommandées. Elles visent à prévenir son entrée sur le territoire français, réduire son établissement (éradication), voire à enrayer sa dissémination, si celle-ci a déjà commencé.

À titre d’exemple, l’Anses a publié le 3 février 2020 une évaluation de risque sur le Tobamovirus fructirugosum, ou Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV), un virus émergent qui, à l’époque, menaçait la culture des tomates, piments et poivrons en France. Le rapport a conclu à une probabilité haute d’introduction et de dissémination en France, avec un impact conséquent sur les cultures. Différentes recommandations ont été émises et ont permis au gestionnaire du risque, qui est le ministère de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire, de réagir rapidement à l’apparition du premier foyer en février 2020, et d’émettre des instructions techniques destinées aux professionnels, fondées sur des éléments d’analyse produits dans le rapport d’expertise.

Colonies de *Ralstonia pseudosolanacearum*.
LSV/Anses, Fourni par l’auteur

Plus récemment, en juin 2025, l’Anses a produit une évaluation de risque sur la probabilité d’entrée et d’établissement de R. pseudosolanacearum (bactérie qui menace de nombreuses solanacées, comme la pomme de terre, la tomate ou le poivron) en France.

Celle-ci a notamment permis, grâce à une analyse multicritères, de lister une quarantaine de plantes (bien plus large que la seule famille des solanacées) à inclure dans le plan de contrôle aux frontières. On y retrouve des espèces de la famille des zingibéracées (curcuma, gingembre y compris ceux destinés à la consommation) ainsi que des espèces ornementales (boutures et plants de rosiers et de pélargonium).

Le laboratoire de la santé des végétaux (LSV) de l’Anses exerce également des missions de laboratoire national de référence (LNR) sur des ON des végétaux (bactéries, virus, nématodes, insectes et acariens, oomycètes et champignons), sur des plantes invasives ou encore la détection d’OGM (par exemple, maïs, pommes de terre ou betteraves OGM) soumis à des réglementations européennes. À ce titre, le LSV développe et améliore des méthodes de détection/identification d’ON et participe à la formation et au suivi de compétence d’un réseau de laboratoires agréés pour réaliser des analyses officielles.

Afin d’anticiper au mieux de futures émergences d’ON réglementés qui ne seraient pas encore arrivés sur le territoire, le LSV recense les méthodes de détection/identification publiées au sein de la communauté scientifique, de l’Organisation européenne pour la protection des plantes (OEPP) ou de la Communauté internationale de protection des végétaux (CIPV). Le LSV va ensuite évaluer et valider ces méthodes selon des critères de performance bien définis (spécificité, sensibilité, limite de détection, répétabilité et reproductibilité) pour pouvoir les mettre en application le jour où l’ON ciblé serait détecté sur le territoire.

Le LSV a pu anticiper l’arrivée de Xylella fastidiosa dès le début des années 2000, par l’évaluation et la validation d’une méthode d’analyse. Ceci a permis au LNR d’être réactif dès les premiers échantillons reçus en 2015. Cette méthode évolue continuellement en fonction des avancées technologiques, nous en sommes à la version 6 ! À ce jour plus de 7 500 échantillons végétaux ont été analysés pour la recherche de Xylella fastidiosa dont la gamme d’hôtes inclut plus de 700 espèces végétales (olivier, amandier…).

En plus de ces missions, le LSV produit aussi des outils et des connaissances au service de l’évaluation et de la gestion du risque. Il s’agit de disposer d’une meilleure compréhension de la biologie de l’ON ainsi que de son épidémiologie en retraçant les routes d’invasions, et en identifiant l’origine géographique de l’introduction et les filières d’introduction. Les données acquises permettent de mieux comprendre leur dissémination, les facteurs favorisant leur développement (facteurs agronomiques, climatiques, géographiques…).

Les travaux menés par ces différentes entités au sein du LSV s’alimentent et se complémentent dans le but d’anticiper et limiter l’entrée et la dissémination d’ON sur le territoire. Mais la santé des végétaux est l’affaire de tous, celle des citoyens et des consommateurs : en vous inspirant des exemples décrits plus hauts, ayez le réflexe de ne pas rapporter de végétaux de retour de voyage et de ne pas planter des végétaux importés et destinés à la consommation alimentaire.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Pourquoi il ne faut pas rapporter de végétaux de retour de voyage – https://theconversation.com/pourquoi-il-ne-faut-pas-rapporter-de-vegetaux-de-retour-de-voyage-266412

November 6, 2025

Making RE part of the national curriculum will promote tolerance – but only if it’s taught in the right way

Source: The Conversation – UK – By Daniel Moulin, Associate Professor in Philosophy and World Religions, University of Cambridge

An independent review of the national curriculum in England, commissioned by the government, has published its final report. One of the key recommendations is to work towards the addition of religious education (RE) to the curriculum. This would mean RE would have the same status as other humanities subjects for the first time.

The review recommends the creation of a “task and finish group” to devise a religious education curriculum. This would then potentially become part of the national curriculum.

In England, religious education is currently a “basic curriculum subject”. This means it is technically mandatory but not part of the national curriculum. This status has long been considered a source of problems. With no centrally determined curriculum, the quality of RE teaching is patchy. Many schools do not comply with the law in how they offer it.

But overall, the current “multi-faith” approach to RE teaching, enshrined in law in the 1988 Education Act, allows pupils to confront the big questions of life. They can develop an understanding of the diverse beliefs and practices of many different communities represented in Britain.

I am an academic expert who leads the training of teachers in how to deliver religious education. I believe any national curriculum content should embrace as fully as possible the principle of teaching religious education pluralistically. This means not adopting anyone’s or any particular understanding of religion as the only approach to learning, or the only approach to determining the curriculum.

Freedom of belief is one of the foundational principles of democracy. It is precisely because, and for, this principle that pluralistic religious education is essential.

Religious education in England

When state-administered education systems were first universalised in the 19th century, western nations either supported the religious education offered by the prevailing church of a given jurisdiction. There were some exceptions. France and the US, for instance, instigated a secular system with no official religion. To no small degree, though, these systems have been arguably culturally Christian.

The result is a map of religious education that strikingly resembles a map of the Christian reformation. For example, in Germany, students choose between secular ethics, Catholic, or Protestant instruction, or recently in some states, Islamic education.

The teacher is of that designated faith, trained and authorised by that religious authority. In predominantly Catholic countries, such as Poland, the Catholic church has a major stake in determining religious education in the state system.

In England, religious education has evolved differently. The state funds schools of a designated religion which can teach religious education to their own creeds. But most state-funded schools must teach about all the major religions represented in Great Britain.

There is very little data available on the impact of this form of religious education on individuals and society. But it is symbolic at least of a liberal, cosmopolitan and inclusive society that promotes tolerance.

Group of diverse school pupils — A multi-faith approach to RE lets students confront big questions.
Rawpixel.com/Shutterstock

The educational and social issues arising from teaching religious education in a religiously diverse and secular context have engaged English religious educators for the past 50 years. In response, they have advanced a fascinating array of ideas and methods of teaching about religions. These have drawn inspiration from postmodern philosophy, anthropology and sociology.

The latest iteration of these approaches is the “religion and worldviews” approach, advanced by many religious educators. It is based on the assumption that regardless of whether somebody practices or identifies with a religion, they still live life based on a personal construction of the world. The idea is that this can be studied just like any formalised religious or philosophical system.

On the face of it, the study of worldviews suggests a way to teach religious education pluralistically. It assumes everyone has their own worldview, which is potentially different from another’s. However, many people believe there is just one reality and the foundations of morality are more or less obvious.

This is particularly true of most religious believers. They may not see their religion as a human construct, but rather a source of God’s revelation to humankind. It is also true of many non-religious people who believe in science as the objective foundation of human knowledge.

Teaching religious education pluralistically is more radical and exciting than setting one or other parameters on each other’s beliefs in order to approach them educationally. It has to be open to completely opposing accounts of reality and the possibility of our knowledge of it. This allows for something of much value in education – the development of minds that can hold and weigh up contradictory accounts at once.

However, it can only be achieved by a curriculum that assumes no overarching narrative itself. Instead, it must fairly represent and interrogate the deep differences that actually characterise religious diversity in the real world.

Daniel Moulin does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Making RE part of the national curriculum will promote tolerance – but only if it’s taught in the right way – https://theconversation.com/making-re-part-of-the-national-curriculum-will-promote-tolerance-but-only-if-its-taught-in-the-right-way-266964

November 6, 2025

As the Paris climate agreement turns ten, it’s showing its age

Source: The Conversation – UK – By Lisa Vanhala, Professor of Political Science, UCL

Ten years after the world agreed on an historic framework for climate action, the very features that made the Paris agreement possible are now holding it back. Designed to foster cooperation, it has instead become a system for forging agreement rather than delivering change.

As world leaders head to Belém, Brazil, for “Cop30” – the 30th session of the international climate negotiations – here’s how the system broke, and how we can begin to fix it.

Back in 2015, the Paris agreement was not a foregone conclusion. Climate change isn’t one problem but many overlapping thorny issues, from the enormity of the challenge of trying to stop global warming to the huge disparities in states’ capacities to respond and the escalating intensity of catastrophic floods, wildfires and rising seas.

The Paris agreement was designed to achieve cooperation – which it admirably did. Through the UN, it brought all 195 countries together to establish a global policy framework, a triumph of multilateralism in a period where international cooperation was fraying on most other issues.

But reaching cooperation is supposed to be the beginning, not the end, of global climate governance.

Better than nothing – but not enough

Supporters rightly argue that the world is on a better path than it would be without the treaty. Before 2015, the world was on track for a catastrophic 4°C to 5°C of warming. Now, thanks to national pledges, we are on course for around 2.5°C to 3°C. That’s still unsafe but better than where we would have been without the agreement.

For the first time in history, renewables generate more electricity than coal. A new “loss and damage” fund will soon start helping vulnerable countries cope with climate change.

What is ‘loss and damage’? A climate scientist explains.

Yet, progress is slowing down and has even stagnated according to some measures. Global warming projections for 2100 are flatlining, with little improvement over the past few years. Emissions continue to increase. Carbon dioxide in the atmosphere reached the highest level ever recorded last year. The fact that no UN climate summit agreement mentioned the idea of transitioning away from fossil fuels until 2023 suggests that movement on this front is likely to be very slow at best.

The seeds of its undoing

So what’s not working? One core feature of Paris is its flexible, bottom-up approach, where countries get to decide on their own targets and timelines. In theory, this allows for a diversity of approaches. In practice, it has allowed some countries to do the bare minimum or even try to obstruct the process.

The Paris agreement also hasn’t meaningfully changed some of the core practices that drive warming, including the financing, producing and consumption of fossil fuels. When it comes to fossil fuels, ironically, building in this level of flexibility into the agreement has resulted in a trenchant inflexibility among some countries to phase down.

line of nodding donkey oil pumps — Some countries don’t really want to cut their fossil fuels – and Paris can’t make them.
Nattawit Khomsanit / shutterstock

Another problem with Paris system is the continued dominance of sovereign states and the exclusion of other key players such as businesses and citizen groups. The voices of those communities, for example Indigenous peoples, most impacted by climate change are often left out of the conversation. The biggest oil companies are responsible for far more greenhouse gases than most countries yet have no binding emissions limits under the Paris agreement.

Responding to climate change requires buy in from across all of society. Yet, recent climate summits have seen disproportionate representation of fossil fuel interests and negotiation leadership from countries who do not support the transition away from fossil energy. At the same time, most of the affected communities and innovators who are driving solutions and developing new technologies are left standing outside the negotiating rooms. Unless leaders take the interests of a wide array of groups seriously, the agreements they reach won’t be implemented.

The illusion of progress

The current system also falls short in terms of embedding the changes that are agreed at the annual summits. The case of the new loss and damage fund is illustrative. Despite celebratory headlines, progress has been slow. Delays are rife. Rich states overload under-resourced international bureaucrats, and attempt to outsource their responsibilities. Even the US$250 million (£192m) it is set to disburse is a drop in the ocean compared to the US$200 to US$400 billion a year that developing countries may need by 2030 to cope with storms, droughts, extreme heat and rising seas.

As I document in my recent book, Governing the End: The Making of Climate Change Loss and Damage, these big announcements often unravel in implementation. All of this activity and pledge-making gives the illusion of progress with relatively little meaningful action down the line.

Empowering implementors and innovators

There is now widespread recognition that climate multilateralism is falling short. Brazil’s President Lula has proposed creating a UN climate change council to speed up implementation. He wants this body to enhance accountability and coordination and to be linked to the UN General Assembly.

Others want “climate clubs” – smaller coalitions of like-minded governments, businesses and people focused on specific climate policy objectives like food security or protecting children from the consequences of climate change.

The huge growth in climate change litigation is in some ways the most promising avenue for holding governments to account. For example, a recent International Court of Justice advisory opinion on climate change has played an important role in clarifying 1.5°C as the “primary temperature goal” of the Paris agreement and was clear that national governments have a legal duty to actively prevent further climate breakdown.

But litigation is slow and expensive. Relying on courts to enforce existing commitments is a second-best solution in many cases. An improved system of accountability to ensure that national action plans align with the latest scientific evidence is needed.

With Cop30 approaching, one lesson is clear: cooperation was only the beginning. What the world needs now is concrete action and accountability rather than more delay and diversion. Without that, the Paris system risks becoming a symbol of good intentions rather than a driver of real change.

Don’t have time to read about climate change as much as you’d like?

Get a weekly roundup in your inbox instead. Every Wednesday, The Conversation’s environment editor writes Imagine, a short email that goes a little deeper into just one climate issue. Join the 45,000+ readers who’ve subscribed so far.

Lisa Vanhala has received funding from the European Research Council and she has consulted for the United Nations Environment Program Copenhagen Climate Center, 3IE and the Adaptation Fund Technical Expert Reference Group.

– ref. As the Paris climate agreement turns ten, it’s showing its age – https://theconversation.com/as-the-paris-climate-agreement-turns-ten-its-showing-its-age-268147

November 6, 2025

Could pain medication be causing your headaches?

Source: The Conversation – UK – By Dan Baumgardt, Senior Lecturer, School of Psychology and Neuroscience, University of Bristol

It seems contradictory: the pills you’re taking for headaches might actually be perpetuating them. Medication-overuse headache is a well-documented medical phenomenon, but the good news is it’s often reversible once identified.

Over 10 million people in the UK regularly get headaches, making up about one in every 25 visits to a GP. Most headaches are harmless and not a sign of a serious problem. Although many people worry they might have a brain tumour, less than 1% of those with headaches actually do.

Because there are so many possible causes of headaches, GPs must play detective. A detailed medical history and examination are essential, sometimes followed by specialist referral.

The challenge lies in determining whether a headache signals a serious underlying cause, or is benign. Even benign headaches, however, can greatly affect a person’s daily life and still need proper care.

Treatment depends on the type of headache. For example, migraines may be treated with anti-sickness medicine or beta blockers, while headaches related to anxiety or depression might improve with mental health support. Lifestyle changes, such as dietary changes and exercise, can also help manage many types of long-term headache.

However, doctors often see another type of persistent headache that has a clear pattern. Patients report getting repeated headaches that started or got worse after taking painkillers regularly for three months or longer.

This can happen in people with migraines, tension headache, or other painful conditions like back or joint pain. Some may take several types of medication, often more and more frequently, and end up stuck in a frustrating cycle that doesn’t seem to make sense at first.

The probable diagnosis is medication-overuse headaches. This condition is thought to affect about 1–2% of people and is three-to-four times more common in women.

The culprit is often the painkillers themselves. Opiates like codeine, used to treat moderate pain from injuries or after surgery, come with a long list of side-effects including constipation, drowsiness, nausea, hallucinations – and headaches.

It’s not just strong opiate-based medications that can cause headaches. Common painkillers like paracetamol and NSAIDs (non-steroidal anti-inflammatories, such as ibuprofen) can also play a role. Some medications even combine paracetamol with an opiate, such as co-codamol.

Paracetamol has a simpler side-effect profile compared with drugs like codeine. When taken within the recommended daily limits – which depend on age and weight – it is generally a safe and effective painkiller. This has contributed to its widespread use and easy availability.

However, taking more than the recommended dose or using it too often can be very dangerous. This can lead to serious – sometimes fatal – complications, such as liver failure.

Even though side-effects are less common, studies have shown that regular use of paracetamol alone can also trigger chronic headaches in some people.

Other drugs besides painkillers can also cause problems. Using triptans too often – medications to stop migraine attacks – can also lead to medication-overuse headaches.

The term “overuse” might make it sound like patients are taking more than the recommended daily dose, which can happen and brings its own serious risks. However, in many cases of medication-overuse headaches, patients are neither exceeding dose limits nor taking the medication every single day.

For paracetamol or NSAIDs, medication-overuse headaches may develop if they are taken on 15 or more days per month. With opiates, headaches can appear with even less frequent use – sometimes after just ten days a month.

A pack of co-codamol. — The very drugs used to treat your headaches could be making them worse.
Eddie Jordan Photos/Shutterstock.com

That’s why it’s important to talk to a doctor if you need to use any painkiller, even over-the-counter ones, for a long time. Not everyone will develop medication-overuse headaches, and the risk seems to differ from person to person, meaning individual susceptibility plays a big role.

Treatment

Treating these headaches can be challenging. It’s often hard for patients to recognise on their own that their medication is causing the problem. The usual approach involves gradually stopping the medication under guidance, eventually stopping it completely.

This can seem unfathomable to patients, especially since they expect painkillers like paracetamol to relieve their headaches. Some worry their pain will get worse as they cut back. That’s why working closely with a doctor is essential – to confirm the diagnosis, monitor progress and plan the next steps in treatment.

If you’re having headaches on more than 15 days a month, it’s important to see your GP. Talking it through can help identify underlying causes and explain these often debilitating symptom patterns. Keeping a headache diary – noting symptoms and daily details – can also support the diagnosis.

Why some medicines, especially painkillers, can make headaches worse isn’t fully understood. However, it’s important to be aware of this now well-established link and seek medical advice.

Only when some patients stop taking certain medications altogether do they discover the uncomfortable truth: that their pain was being fuelled by the very drugs they depended on.

Dan Baumgardt does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Could pain medication be causing your headaches? – https://theconversation.com/could-pain-medication-be-causing-your-headaches-266912

November 6, 2025

L’accord commercial entre l’Afrique et les États-Unis est dans l’impasse : ce que les exportateurs peuvent faire

Source: The Conversation – in French – By Bedassa Tadesse, Professor of Economics, University of Minnesota Duluth

L’accord commercial préférentiel entre les États-Unis et l’Afrique, en vigueur depuis un quart de siècle, a expiré le 30 septembre 2025. Il n’est pas certain que cet accord commercial soit renouvelé ni sous quelle forme. Grâce à la loi sur la croissance et les opportunités en Afrique (African Growth and Opportunity Act, Agoa), environ 35 pays d’Afrique subsaharienne ont pu exporter des milliers de produits vers le marché américain sans droits de douane.

Adoptée pour la première fois en 2000, cette loi visait à encourager les exportations africaines, à créer des emplois et à renforcer les liens commerciaux. Son utilisation a varié considérablement : l’Afrique du Sud exportait des voitures et des agrumes ; le Kenya et l’Éthiopie se concentraient sur les vêtements ; le Lesotho et l’Eswatini dépendaient fortement des vêtements ; Maurice exportait des textiles et des fruits de mer.

Ces exportations soutiennent des centaines de milliers d’emplois. Une part importante de ces emplois est occupée par des femmes et des jeunes travailleurs, en particulier dans les régions où les emplois formels sont rares. Pour les exportateurs africains, un monde sans Agoa et avec des droits de douane américains plus élevés représente une double pression sur leur compétitivité.

La question de savoir si l’Agoa sera réactivé et assez rapidement relève du Congrès américain et non de la Maison Blanche qui a exprimé son soutien à une prolongation d’un an. Des accords transitoires sont à l’étude, mais seule l’adoption d’une nouvelle loi permet d’être sûr que l’accord sera renouvelé. Si l’accord n’est pas conclu ou reste incertain, ce sont les petits exportateurs spécialisés dans le secteur de l’habillement qui emploient de nombreux travailleurs à faibles revenus qui en souffriront le plus.

Je suis un chercheur en commerce international qui s’intéresse aux problèmes de développement économique des pays en développement. En 2023, j’ai publié une analyse fondée sur des publications académiques et des rapports de politique publique, portant sur l’impact de l’Agoa sur les performances économiques de l’Afrique subsaharienne.

Si le Congrès ne parvient pas à se mettre rapidement d’accord, la suspension se prolongera. Même si un renouvellement intervient plus tard, certains dégâts, tels que des commandes annulées et des quarts de travail perdus, auront déjà été causés, et toute solution rétroactive sera inégale selon les secteurs et les entreprises. L’incertitude a un coût : le flou autour du renouvellement de l’Agoa freine les commandes et les investissements, en particulier dans les secteurs à forte intensité de main-d’œuvre tels que l’habillement et les composants automobiles.

Dans le contexte actuel d’incertitude économique, les exportateurs Agoa devraient donner la priorité à trois mesures clés. Premièrement, prendre des mesures pour rediriger les commandes vulnérables vers les régimes préférentiels de l’UE et les acheteurs régionaux dans le cadre de la Zone de libre-échange continentale africaine (Zleca). Deuxièmement, investir dans la compétitivité en améliorant les ports et en rendant les douanes plus prévisibles. Enfin, mener des actions de plaidoyer efficaces à Washington pour obtenir un renouvellement de transition court et rétroactif.

Le coût élevé de l’incertitude pour l’Afrique

Le statut d’exonération des droits de douane est important pour l’Afrique. Prenons l’exemple d’un t-shirt en coton basique provenant d’un pays comme le Kenya ou le Lesotho, qui remplit les conditions requises par l’Agoa et entre aux États-Unis sans taxe. Sans l’Agoa, le droit de douane standard de la nation la plus favorisée est d’environ 16,5 % sur les t-shirts en coton. Cette variation seule peut supprimer les faibles marges bénéficiaires et détourner les commandes vers d’autres fournisseurs.

Entre 2001 et 2021, la valeur des importations américaines en provenance des pays éligibles à l’Agoa a atteint 791 milliards de dollars de marchandises. La valeur correspondante de l’aide économique américaine à ces pays s’est élevée à 145 milliards de dollars entre 2001 et 2019. L’écart entre ces deux montants souligne l’importance de l’Agoa dans les relations économiques entre les États-Unis et l’Afrique.

Les préférences commerciales ont particulièrement profité aux secteurs de l’habillement, du textile, de l’agriculture et de l’industrie légère. Cependant, l’impact a été inégal. Certains pays ont su mieux tirer parti de ces opportunités que d’autres, de sorte que les conséquences d’une expiration seront également inégales entre les exportateurs.

Les pôles de confection, les plus touchés : le Lesotho, l’Eswatini, Madagascar, le Kenya et Maurice ont construit toute leur base d’exportation autour de l’accès sans droits de douane pour les vêtements. Sans cet accord, les droits de douane américains habituels pour les nations les plus favorisées (généralement de 10 à 20 %) s’appliquent immédiatement, les marges déjà minces disparaissent et les commandes sont annulées. Les fermetures d’usines et les pertes d’emplois s’ensuivent rapidement.

Les voitures et les fruits d’Afrique du Sud : les exportations sud-africaines de véhicules, de pièces détachées, de vin, d’agrumes et de noix sont également soumises à de nouveaux droits de douane. Ces secteurs compétitifs à l’échelle mondiale sont très sensibles aux coûts ; la perte des préférences réduit les investissements dans la chaîne d’approvisionnement automobile et les revenus agricoles.

Les exportateurs de pétrole sont moins exposés : le pétrole brut est généralement déjà soumis à des droits de douane américains peu élevés, de sorte que des pays comme le Nigeria et l’Angola sont moins touchés que les fabricants et les agriculteurs non pétroliers.

Les pays récemment réintégrés sont vulnérables : les pays qui viennent seulement de retrouver leur éligibilité – après avoir été suspendus en raison de préoccupations liées aux droits de l’homme, à la gouvernance (y compris les coups d’État) ou aux droits du travail – risquent de voir les investisseurs hésiter à nouveau dans un contexte d’incertitude persistante.

Ce que peuvent faire les exportateurs africains

Compte tenu de la combinaison de la législation américaine et de la pratique présidentielle, il existe trois voies réalistes pour sortir de l’impasse commerciale. Le Congrès pourrait adopter une prolongation pluriannuelle dans les semaines à venir. Cela permettrait de rétablir la confiance des acheteurs et des usines. Une autre solution consiste en un renouvellement « transitoire » de courte durée, dans le cadre duquel les législateurs accepteraient une prolongation d’un ou deux ans. Ce scénario évite le précipice, mais maintient les investissements en suspens : les acheteurs pourraient passer des commandes plus modestes et répétées, et reporter les nouvelles lignes jusqu’à ce que les perspectives à long terme soient clarifiées. La dernière option consiste à laisser la situation en suspens.

Tant que l’incertitude persiste, les exportateurs africains peuvent envisager d’autres mesures pour soutenir leur activité. J’en propose trois :

Prévoir l’incertitude : rediriger les commandes vulnérables vers les marchés de l’Union européenne. Utiliser le système de préférences généralisées et les accords de partenariat économique pertinents lorsque les règles d’origine sont respectées. Se tourner également vers les acheteurs régionaux dans le cadre de la zone de libre-échange continentale africaine. Cette approche peut être renforcée par des améliorations logistiques, telles que :

le dédouanement préalable : permettre le traitement douanier avant l’arrivée des marchandises au port, ce qui réduit les temps d’attente
le guichet unique douanier : un portail numérique où tous les documents commerciaux sont soumis une seule fois, ce qui réduit les retards et les formalités administratives
les départs réguliers : des horaires de transport fixes et fiables qui raccourcissent les cycles de livraison et renforcent la confiance des acheteurs.

Ensemble, ces mesures peuvent améliorer les marges bénéficiaires grâce à des délais d’exécution plus courts. Les pays peuvent également combler les déficits de fonds de roulement des entreprises exposées grâce à des garanties commerciales ou à l’escompte de factures, afin que les commandes confirmées ne soient pas annulées. Ils devraient également maintenir un groupe de travail public-privé permanent, prêt à s’adapter à l’évolution des décisions américaines.

Faire des actions de lobbying intelligentes à Washington : les pays concernés devraient se coordonner avec les ambassades et les principaux exportateurs. Ils devraient présenter des preuves tangibles, notamment des lettres d’acheteurs, des chiffres sur l’emploi et la répercussion probable des prix américains, afin de plaider en faveur d’un renouvellement « transitoire » court et rétroactif. Ils peuvent également souligner que l’accès prévisible favorise la diversification de la chaîne d’approvisionnement américaine hors de Chine et stabilise les prix à la consommation.

Ces pays pourraient également harmoniser leurs messages dans tous les secteurs concernés, de l’habillement à l’automobile en passant par l’agroalimentaire. L’objectif est de montrer un impact économique global plutôt que de se limiter à des arguments particuliers. Ils devraient également synchroniser leurs actions de sensibilisation avec les fenêtres parlementaires et les calendriers des commissions.

Investir dans la compétitivité : les responsables commerciaux devraient rivaliser en matière de fiabilité. En effet, une alimentation électrique fiable, des ports plus rapides et des douanes prévisibles sont souvent plus importants pour les acheteurs que les seuls salaires. Développer les intrants régionaux (du fil au vêtement, emballage, pièces détachées) afin qu’un choc sur un marché ne mette pas un terme à la production, et adapter les tests et la certification pour répondre en une seule étape aux normes américaines, européennes et britanniques.

Ils devraient viser à remonter la chaîne de valeur : du FOB/forfait complet (par exemple, dans le secteur de l’habillement, non seulement la coupe, la confection et la finition, mais aussi l’approvisionnement en tissus et garnitures et l’organisation de la logistique) aux composants, aux marques et aux produits prêts à consommer, où les marges sont plus stables. Lier les incitations à l’investissement à des résultats vérifiables : emplois, livraisons complètes et ponctuelles, et production propre.

Pendant trois décennies, les gouvernements africains ont été exhortés à libéraliser et à renforcer leurs capacités d’exportation en échange de la promesse de règles prévisibles. Le retrait soudain des États-Unis change la donne : il entraîne une hausse des prix sur le marché intérieur, des suppressions d’emplois à l’étranger et une réduction de l’espace pour un commerce fondé sur des règles. Les exportateurs peuvent gagner du temps grâce aux marchés européens, aux acheteurs régionaux et aux solutions logistiques.

Seule une action claire du Congrès américain, via une reconduction immédiate puis une réforme pluriannuelle, peut restaurer la certitude nécessaire à des échanges mutuellement bénéfiques.

Bedassa Tadesse does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. L’accord commercial entre l’Afrique et les États-Unis est dans l’impasse : ce que les exportateurs peuvent faire – https://theconversation.com/laccord-commercial-entre-lafrique-et-les-etats-unis-est-dans-limpasse-ce-que-les-exportateurs-peuvent-faire-269058

November 6, 2025

Agriculture in Brazil: how land-use choices affect biodiversity and the global climate

Source: The Conversation – France – By Thomas M. R. Gérard, PhD candidate, Copernicus Institute of Sustainable Development, Utrecht University

Over the past 50 years, Brazil has emerged as one of the world’s agricultural giants. Becoming a leading global exporter of soybeans, beef, coffee and sugar has significantly boosted its economy and placed the country at the centre of the global food system. This agricultural development, however, has come at a cost.

The expansion of agriculture has driven the widespread conversion of natural vegetation into pastures, croplands, and forest plantations. Much of this expansion has occurred in areas that are critical for biodiversity conservation and terrestrial carbon storage. In the past 40 years alone, agricultural land has expanded by approximately 109 million hectares, an area nearly twice the size of metropolitan France. Brazil includes some of the world’s most important biodiversity hotspots. At the same time, its ecosystems are critical carbon sinks, storing vast amounts of carbon that are essential for mitigating climate change. The continuing pressure from agricultural expansion underscores the urgent need to reconcile production with biodiversity conservation and carbon sequestration.

Our new study explores how future changes in land use in Brazil could affect biodiversity, the global climate, and the agricultural economy by 2050. We consider two Shared Socioeconomic Pathways (SSPs), each outlining a distinct potential future for the world and Brazil. Among these, SSP3 depicts a scenario characterised by regional rivalry, heavy reliance on fossil fuels, strong nationalism, and significant challenges to both climate mitigation and adaptation. Under this scenario, agricultural land in Brazil is expected to expand further due to rising food demand and only modest improvements in crop yields. In contrast, SSP1 represents a sustainable future, emphasising proactive climate mitigation and adaptation, clean energy adoption, and the protection of natural ecosystems. Under SSP1, agricultural land in Brazil is projected to contract, thanks to reduced food demand and substantial yield improvements.

Where agriculture expands matters

Under the SSP3 scenario, around 52 million hectares of natural land are converted for agricultural use to meet rising food demand, affecting all of Brazil’s biomes, regions that encompass large ecosystems with similar climatic or ecological conditions and a specific type of vegetation. This expansion drives a projected 28% increase in agricultural revenue between 2025 and 2050, but it comes with significant environmental trade-offs. The loss of natural vegetation is expected to release a total of 12 gigatonnes of CO₂ over this period. On average, this would result in 0.5 gigatonnes per year, which is higher than Brazil’s annual emission rate from land use during the 2010s. Biodiversity would also be affected, with about 70% of the mammal species we studied, including the maned wolf and howler monkey, losing habitat over the same period.

Our results show that the environmental impacts depend not only on the extent of agricultural expansion, but also on where it takes place. Deforestation should be avoided in the Amazon and Atlantic Forest, as both biomes are rich in carbon and biodiversity, and clearing them has a major impact on both. In these biomes, whether deforestation occurs at forest edge or deep within the interior, it releases substantial amounts of CO₂. For biodiversity, however, location is decisive: deforestation within highly biodiverse areas (including Indigenous Lands and Conservation Units, officially designated areas in Brazil that receive legal protection) disproportionately threatens species with restricted habitats. For instance, Saguinus bicolor, a primate species with one of the smallest habitats in the Amazon, is projected to lose more than 7% of its remaining range, further constricting an area that is already limited.

Restoration of ecosystems with low economic loss

Under the SSP1 scenario, declining food demand is projected to lead to the abandonment of agricultural land, freeing vast areas for restoration to their natural state. Between 2025 and 2050, revenue from agriculture is projected to fall by 31%, but this comes with positive environmental trade-offs. More than 12.4 gigatonnes of additional CO₂ – roughly five years’ worth of EU emissions from fossil fuels and industry – are expected to be sequestered, a major contribution to climate change mitigation. In addition, the habitats of two thirds of the mammal species we studied are projected to expand.

Interestingly, these results indicate that restoring land around remaining biodiversity- and carbon-rich areas could deliver substantial environmental benefits with relatively modest agro-economic losses. In these areas, restoration would result in an agricultural revenue loss of only $5 to $10 per tonne of carbon gained. By comparison, the European Union Emissions Trading System currently prices carbon at around $70 per tonne, suggesting that strategic reforestation in Brazil could be a highly cost-effective climate change mitigation strategy. This is particularly relevant, as Brazil has recently launched its own Greenhouse Gas Emissions Trading System (SBCE). In addition to increasing carbon sequestration, reforesting these areas would generate substantial co-benefits for biodiversity, creating a synergistic opportunity to advance both.

Lesson learned for a more sustainable future

Reconciling agriculture with biodiversity and climate is critical in Brazil’s sustainable transition. Future global developments in food demand and agricultural yields will determine how much land the country dedicates to agriculture, and, by extension, how much pressure is on its ecosystems. The more land required for production, the greater the impacts on biodiversity and carbon storage.

If expansion is unavoidable, several strategies can help reduce the environmental consequences. Agricultural expansion should be carefully planned, avoiding carbon- and biodiversity-rich areas, and should not include deforestation deep within forests. At the same time, restoration efforts focused on biodiversity- and carbon-rich areas can deliver substantial environmental benefits at a relatively low economic cost.

Brazil’s path toward sustainable land use ultimately depends on two essential questions: how much land is required, and which land should be used.

A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!

Created in 2007 to help accelerate and share scientific knowledge on key societal issues, the Axa Research Fund – now part of the Axa Foundation for Human Progress – has supported over 750 projects around the world on key environment, health & socioeconomic risks. To learn more, visit the website of the AXA Research Fund or follow @ AXAResearchFund on LinkedIn.

– ref. Agriculture in Brazil: how land-use choices affect biodiversity and the global climate – https://theconversation.com/agriculture-in-brazil-how-land-use-choices-affect-biodiversity-and-the-global-climate-268823

November 6, 2025

Le succès des applis de scans alimentaires comme Yuka à l’ère de la défiance

Source: The Conversation – France in French (3) – By Jean-Loup Richet, Maître de conférences et co-directeur de la Chaire Risques, IAE Paris – Sorbonne Business School; Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Portées par la popularité de Yuka ou d’Open Food Facts, les applications de scan alimentaire connaissent un réel engouement. Une étude analyse les ressorts du succès de ces outils numériques qui fournissent des informations nutritionnelles perçues comme plus indépendantes que celles présentes sur les emballages et délivrées soit par les pouvoirs publics (par exemple, l’échelle Nutri-Score) soit par les marques.

La confiance du public envers les autorités et les grands industriels de l’alimentaire s’érode, et un phénomène en témoigne : le succès fulgurant des applications de scan alimentaire. Ces outils numériques, tels que Yuka ou Open Food Facts, proposent une alternative aux étiquettes nutritionnelles officielles en évaluant les produits au moyen de données collaboratives ouvertes ; elles sont ainsi perçues comme plus indépendantes que les systèmes officiels.

Preuve de leur succès, on apprend à l’automne 2025 que l’application Yuka (créée en France en 2017, ndlr) est désormais plébiscitée aussi aux États-Unis. Robert Francis Kennedy Jr, le ministre de la santé de l’administration Trump, en serait un utilisateur revendiqué.

Une enquête autour des sources d’information nutritionnelle

La source de l’information apparaît essentielle à l’ère de la méfiance. C’est ce que confirme notre enquête publiée dans Psychology & Marketing. Dans une première phase exploratoire, 86 personnes ont été interrogées autour de leurs usages d’applications de scan alimentaire, ce qui nous a permis de confirmer l’engouement pour l’appli Yuka.

Nous avons ensuite mené une analyse quantitative du contenu de plus de 16 000 avis en ligne concernant spécifiquement Yuka et, enfin, mesuré l’effet de deux types de signaux nutritionnels (soit apposés sur le devant des emballages type Nutri-Score, soit obtenus à l’aide d’une application de scan des aliments comme Yuka).

Les résultats de notre enquête révèlent que 77 % des participants associent les labels nutritionnels officiels (comme le Nutri-Score) aux grands acteurs de l’industrie agroalimentaire, tandis qu’ils ne sont que 27 % à percevoir les applis de scan comme émanant de ces dominants.

À noter que cette perception peut être éloignée de la réalité. Le Nutri-Score, par exemple, n’est pas affilié aux marques de la grande distribution. Il a été développé par le ministère français de la santé qui s’est appuyé sur les travaux d’une équipe de recherche publique ainsi que sur l’expertise de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) et du Haut Conseil de la santé publique (HCSP).

C’est quoi, le Nutri-Score ?

Le Nutri-Score est un logo apposé, sur la base du volontariat, sur l’emballage de produits alimentaires pour informer le consommateur sur leur qualité nutritionnelle.
L’évaluation s’appuie sur une échelle de cinq couleurs allant du vert foncé au orange foncé. Chaque couleur est associée à une lettre, de A à E.
La note est attribuée en fonction des nutriments et aliments à favoriser dans le produit pour leurs qualités nutritionnelles (fibres, protéines, fruits, légumes, légumes secs) et de ceux à éviter (énergie, acides gras saturés, sucres, sel et édulcorants pour les boissons).

De son côté, la base de données Open Food Facts (créée en France en 2012, ndlr) apparaît comme un projet collaboratif avec, aux manettes, une association à but non lucratif. Quant à l’application Yuka, elle a été créée par une start-up.

Des applis nutritionnelles perçues comme plus indépendantes

Ces applications sont vues comme liées à de plus petites entités qui, de ce fait, apparaissent comme plus indépendantes. Cette différence de perception de la source engendre un véritable fossé de confiance entre les deux types de signaux. Les consommateurs les plus défiants se montrent plus enclins à se fier à une application indépendante qu’à une étiquette apposée par l’industrie ou par le gouvernement (Nutri-Score), accordant ainsi un avantage de confiance aux premières.

Ce phénomène, comparable à un effet « David contre Goliath », illustre la manière dont la défiance envers, à la fois, les autorités publiques et les grandes entreprises alimente le succès de solutions perçues comme plus neutres. Plus largement, dans un climat où rumeurs et désinformation prospèrent, beaucoup préfèrent la transparence perçue d’une application citoyenne aux communications officielles.

Dimension participative et « volet militant »

Outre la question de la confiance, l’attrait des applications de scan tient aussi à l’empowerment ou empouvoirement (autonomisation) qu’elles procurent aux utilisateurs. L’empowerment du consommateur se traduit par un sentiment accru de contrôle, une meilleure compréhension de son environnement et une participation plus active aux décisions. En scannant un produit pour obtenir instantanément une évaluation, le citoyen reprend la main sur son alimentation au lieu de subir passivement l’information fournie par le fabricant.

Cette dimension participative a même un volet qui apparaît militant : Yuka, par exemple, est souvent présentée comme l’arme du « petit consommateur » contre le « géant agro-industriel ». Ce faisant, les applications de scan contribuent à autonomiser les consommateurs qui peuvent ainsi défier les messages marketing et exiger des comptes sur la qualité des produits.

Des questions de gouvernance algorithmique

Néanmoins, cet empowerment s’accompagne de nouvelles questions de gouvernance algorithmique. En effet, le pouvoir d’évaluer les produits bascule des acteurs traditionnels vers ces plateformes et leurs algorithmes. Qui définit les critères du score nutritionnel ? Quelle transparence sur la méthode de calcul ? Ces applications concentrent un pouvoir informationnel grandissant : elles peuvent, d’un simple score, influer sur l’image d’une marque, notamment celles à la notoriété modeste qui ne peuvent contrer une mauvaise note nutritionnelle.

Garantir la sécurité et l’intégrité de l’information qu’elles fournissent devient dès lors un enjeu essentiel. À mesure que le public place sa confiance dans ces nouveaux outils, il importe de s’assurer que leurs algorithmes restent fiables, impartiaux et responsables. Faute de quoi, l’espoir d’une consommation mieux informée pourrait être trahi par un excès de pouvoir technologique non contrôlé.

À titre d’exemple, l’algorithme sur lequel s’appuie le Nutri-Score est réévalué en fonction de l’avancée des connaissances sur l’effet sanitaire de certains nutriments et ce, en toute transparence. En mars 2025, une nouvelle version de cet algorithme Nutri-Score est ainsi entrée en vigueur.

La montée en puissance des applications de scan alimentaire est le reflet d’une perte de confiance envers les institutions, mais aussi d’une aspiration à une information plus transparente et participative. Loin d’être de simples gadgets, ces applis peuvent servir de complément utile aux politiques de santé publique (et non s’y substituer !) pour reconstruire la confiance avec le consommateur.

En redonnant du pouvoir au citoyen tout en encadrant rigoureusement la fiabilité des algorithmes, il est possible de conjuguer innovation numérique et intérêt général. Réconcilier information indépendante et gouvernance responsable jouera un rôle clé pour que, demain, confiance et choix éclairés aillent de pair.

Marie-Eve Laporte a reçu des financements de l’Agence nationale de la recherche (ANR).

Béatrice Parguel, Camille Cornudet, Fabienne Berger-Remy et Jean-Loup Richet ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

– ref. Le succès des applis de scans alimentaires comme Yuka à l’ère de la défiance – https://theconversation.com/le-succes-des-applis-de-scans-alimentaires-comme-yuka-a-lere-de-la-defiance-267489