Category: Analysis

Posted on

US has slashed global vaccine funding – if philanthropy fills the gap, there could be some trade-offs

Source: The Conversation – USA (3) – By Amy E. Stambach, Professor of Cultural Anthropology and International Studies, University of Wisconsin-Madison

Bill Gates gives a baby in a woman’s arms a rotavirus vaccine in Ghana in 2013. Pius Utomi Ekpei/AFP via Getty Images

The U.S. government is relaxing federal vaccine requirements and cutting vaccine research and development funding here at home. Elsewhere, it’s going even further.

The Trump administration has stopped funding Gavi, a global initiative that helps millions of children in low-income and medium-income countries get vaccinated against measles, cholera and other preventable diseases. Gavi, the Vaccine Alliance, is an international organization that collects money from government and private donors. It spends around US$1.7 billion annually to buy and deliver vaccines.

Gavi has helped vaccinate over 1.1 billion children in 78 countries since 2000. Those vaccinations, according to the alliance, have prevented more than 18 million deaths from meningitis, diphtheria, tetanus, polio and other deadly diseases – saving more than $250 billion in health and economic costs.

In 2024, the U.S. was its third-biggest funder – after the U.K. and the Gates Foundation. It contributed $3.7 billion between 2000 and early 2025.

The Biden administration had promised to kick in $1.6 billion over five years beginning in 2026, plus another $300 million for the rest of 2025.

But Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. announced on June 26, 2025, that the Trump administration would not honor those commitments, ripping a gaping hole in Gavi’s budget.

A woman holding an infant stands in a hallway with papers affixed to the walls.
A Nicaraguan woman carries her infant after the child received a pneumococcal vaccine at a Gavi-funded clinic in 2011.
Elmer Martinez/AFP via Getty Images

Becoming more reliant on philanthropy

Kennedy criticized what he alleged was Gavi’s weak track record on vaccine safety.

Many scientists and pediatricians have disputed his rationale for cutting funding, partly because Kennedy referred to a single, contested study in his remarks that was based on 40-year-old data.

So far, Gavi’s other donors – a mix of nations, foundations, drugmakers and other corporations, including Cisco, Mastercard and Shell – haven’t said they’ll step up their support enough to plug the $3 billion hole in Gavi’s five-year plan. But several of the initiative’s biggest donors, particularly the U.K. and the Gates Foundation, have reiterated their commitments of $1.7 and $1.6 billion, respectively, to be disbursed from 2026 to 2030.

In the meantime, Gavi is trying to cut costs and is seeking new funders. Unless other governments decide to make up for the loss of U.S. funding, which so far they have not, Gavi will likely become more dependent on philanthropy than ever before.

In 2024, more than 20% of its funding came from companies and foundations. Now, the vaccine alliance wants to grow that percentage, in part by slowly gaining new donors.

In my research with collaborators on vaccine hesitancy, and through fieldwork in clinics in South Africa and Tanzania, I have seen both the strengths and weaknesses of Gavi’s reliance on the Gates Foundation and corporate donors. These donors either provide funding for vaccines or donate vaccines directly for Gavi to distribute.

While most of the media coverage of the U.S. halting its funding focuses on the fact that U.S. pullout is likely to mean that more children around the world will die, I’m also concerned about another issue.

An illustration of a medical syringe emblazoned with the Gavi vaccine alliance logo and branding.
The U.S. has ceased funding for Gavi, ripping a hole in the global initiative’s budget for the next five years.
Pavlo Gonchar/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Encountering some complications

When philanthropy helps fill funding gaps in the public sphere, challenges can arise.

Gavi’s vaccine programs have undoubtedly increased childhood vaccination rates. But they would be even more helpful if they could more consistently help countries build the strong and lasting vaccination systems that low-income and medium-income countries need to make sure vaccines can eventually be delivered without foreign aid.

One problem is that corporate donors and foundations don’t have to answer to voters or taxpayers in the countries they give money to. This can make it harder for countries where Gavi operates to understand philanthropic decisions.

Gavi has received more funding from the Gates Foundation than from any other private contributor. The foundation says it has disbursed or pledged, since Gavi’s launch in 2000, a total of $30.6 billion to “advance vaccines – investing in their discovery, development, and distribution.” And $7.7 billion of that sum has been “directed to Gavi” to vaccinate kids.

In so doing, the Gates Foundation, which announced on Aug. 4, 2024, that it intended to devote $2.5 billion toward improving women’s health care around the world by 2030, has helped Gavi vaccinate more children against preventable diseases than government money alone could have accomplished.

But when one donor wields that much influence, I’ve observed, tensions can follow .

I heard about such tensions at African vaccine clinics where I conducted research between 2021 and 2023.

Bill Gates in a suit and tie stands against a purple background.
Bill Gates, in 2023, speaks in Belgium about another initiative besides Gavi that the Gates Foundation is supporting, which aims to give the polio vaccine to hundreds of millions of children.
Thierry Monasse/Getty Images

Concerns about influence

At clinics across South Africa, Tanzania and other parts of sub-Saharan Africa, I spoke with doctors, nurses and public health officials working directly with Gavi-supported programs. Many of the people I interviewed acknowledged the vital role the Gates Foundation has played in expanding access to vaccines.

I am not naming the people who I interviewed to protect their confidentiality, in keeping with social science research norms.

But many expressed concern about the outsized influence that can follow when one donor gives so much money. For example, several people I interviewed said they believed they had no control over which brand of vaccines to use or which age group to vaccinate first.

“That’s all decided by donor offices – not by our own (health) ministry,” said a doctor in Dar es Salaam, Tanzania. She pointed to the walls of her clinic, plastered with promotional posters for the Gates Foundation and Gavi.

Gavi, however, says on its website that its board chooses the vaccines it invests in after extensive research.

And many of the people I interviewed said they believed that some donors push for vaccines made by companies they have invested in through their endowments and other assets.

Health workers also told me that Gates Foundation-funded reporting requirements added pressure and extra work without improving care. A district health official in rural Tanzania said his clinic had to meet strict targets set by a Gates Foundation–backed program. This meant quickly submitting forms with detailed information about numbers vaccinated and each patient’s health history – sometimes taking a toll on the quality of care.

“We’re spending more time filling out reports for the donor than talking to patients,” he said. Because the clinic had no computers and lacked a stable flow of electricity, keeping up with the paperwork was tedious.

Across interviews and locations, a common pattern emerged. I frequently heard that the Gates Foundation had helped clinics operate and pay staff with its grant money, but its programs followed a business model focused on meeting targets and showing results.

“It’s all about hitting numbers, not building systems,” one official in Cape Town, South Africa, told me. Many health care workers said this model shifted public health priorities toward the Gates Foundation’s goals at the expense of developing sustainability.

A white man in a suit and tie beholds a baby held by a Black woman in a clinic.
David Cameron tours a Gavi vaccination clinic in 2011, in Lagos, Nigeria, while serving as U.K. prime minister.
AP Photo/ Christopher Furlong

The limits of philanthropy

Funding from foreign governments can also shift local priorities, though possibly to a lesser degree than philanthropy. That’s because governments often work through bilateral agreements and are subject to diplomatic protocols and political accountability, which can temper their influence. In contrast, large foundations like the Gates Foundation may operate with more autonomy – allowing them to shape programs more directly around their goals.

Ultimately, without democratic oversight or deep roots where they donate, foreign philanthropy can be seen as overriding local priorities. Donations from foundations and corporations can be perceived as exerting influence over public health goals, stirring resentment.

The Gates Foundation agrees that philanthropy cannot replace U.S. government assistance.

“There is no foundation – or group of foundations – that can provide the funding, workforce capacity, expertise, or leadership that the United States has historically provided to combat deadly diseases and address hunger and poverty,” Rob Nabors, director of the North America Program at the Gates Foundation, wrote in response to a query from me.

Nabors’ statement underscores why the end of U.S. government funding for, and involvement in, Gavi matters.

The U.S. government has historically engaged in diplomacy and forged long-term partnerships with health ministries in other countries. It has also traditionally spent billions of dollars on infrastructure, like research labs and refrigerated systems to store and transport vaccines.

Foundations typically don’t operate on the scale of government aid operations.

The Gates Foundation provided some information upon request that pointed to efforts it has made in this regard. For example, it had spent $1 billion by 2018 to support vaccine manufacturers located in developing countries and “related grantees,” working with 19 of those manufacturers in “11 countries to bring 17 vaccines to market.” It also pointed to the $15 million it announced in 2022 for a “South African specialty pharmaceutical company to support its capabilities to manufacture lifesaving routine and outbreak vaccines for Africa.”

Regardless of where its funding comes from, Gavi is essential for everyone, including Americans, because diseases like measles don’t respect borders. Because global air travel shuffles millions of people around the world daily, an outbreak of a very contagious disease anywhere can become a threat everywhere. That makes U.S. funding for Gavi not just an act of generosity toward people in other countries, but one of protecting the U.S. as well.

The Gates Foundation has provided funding for The Conversation U.S. and provides funding for The Conversation internationally.

The Conversation

Amy E. Stambach has received funding from the Council on Foreign Relations (CFR), the U.S. National Science Foundation, the Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research and the U.S. Fulbright Scholars program. She has served as a CFR fellow with USAID.

– ref. US has slashed global vaccine funding – if philanthropy fills the gap, there could be some trade-offs – https://theconversation.com/us-has-slashed-global-vaccine-funding-if-philanthropy-fills-the-gap-there-could-be-some-trade-offs-260383

Posted on

The dark history of forced starvation as a weapon of war against Indigenous peoples

Source: The Conversation – USA (3) – By Rosalyn R. LaPier, Professor of History, University of Illinois at Urbana-Champaign

Yazan Abu Ful, a 2-year-old malnourished child, sitting in the Shati refugee camp in Gaza City on July 23, 2025.
 AP Photo/Jehad Alshrafi

There is increasing evidence that “widespread starvation, malnutrition and disease” are driving a rise in hunger-related deaths“ in Gaza, a group of United Nations and aid organizations have repeatedly warned.

A July 29, 2025, alert by the Integrated Food Security Phase Classification, a global initiative for improving food security and nutrition, reported that the “worst-case scenario of famine is currently playing out in the Gaza Strip,” as access to food and other essential items is dropping to an “unprecedented level.”

More than 500,000 Palestinians, one-fourth of Gaza’s population, are experiencing famine, the U.N. stated. And all 320,000 children under age 5 are “at risk of acute malnutrition, with serious lifelong physical and mental health consequences.”

U.N. experts have accused Israel of using starvation “as a savage weapon of war and constitutes crime under international law.”

They are calling on Israel to urgently “restore the UN humanitarian system in Gaza.”

Israel is not the only government in history to cut off access to food and water as a tool of war. As an Indigenous scholar who studies Indigenous history, I know that countries – including the United States and Canada – have used starvation to conquer Indigenous peoples and acquire their land. As a descendant of ancestors who endured forced starvation by the U.S. government, I also know of its enduring consequences.

Dismantling Indigenous food systems

From the founding of the U.S. and Canada through the 20th century, settler colonizers often tried to destroy Indigenous communities’ access to food, whether it was their farms and livestock or their ability to access land with wild animals – with the ultimate aim of forcing them off the land.

In 1791, President George Washington ordered Secretary of War Henry Knox to destroy farms and livestock of the Wea Tribe that lived along the Ohio River valley – a fertile area with a long history of growing corn, beans, squash and other fruits and vegetables.

Knox burned down their “corn fields, uprooted vegetable gardens, chopped down apple orchards, reduced every house to ash, [and] killed the Indians who attempted to escape,” historian Susan Sleeper-Smith noted in her 2018 book, “Indigenous Prosperity and American Conquest.” Women and children were taken hostage. The goal was to destroy villages and farms so that Indigenous people would leave and not return.

Seventy-two years later, General Kit Carson conducted a scorched-earth campaign to remove the Navajo from what is now Arizona and New Mexico. Similar to Knox, he destroyed their villages, crops and water supply, killed their livestock and chopped down over 4,000 peach trees. The U.S. military forced over 10,000 Navajo to leave their homeland.

Indigenous famine

By the late 19th century, numerous famines struck Indigenous communities in both the U.S. and Canada due to the “targeted, swift, wholesale destruction” of bison by settlers, according to historian Dan Flores; this, too, was done in an effort to acquire more Indigenous land. One U.S. military colonel stated at the time: “Kill every buffalo you can! Every buffalo dead is an Indian gone.”

There were an estimated 60 million bison before U.S. and Canadian settlement; by the 1890s, there were fewer than 1,000. Indigenous communities on the northern Great Plains in both the U.S. and Canada, who believed bison were a sacred animal and who relied on them for food, clothing and other daily needs, now had nothing to eat.

Historian James Daschuk revealed in his 2013 book, “Clearing the Plains: Disease, Politics of Starvation, and the Loss of Aboriginal Life,” that between 1878 to 1880, Canadian Prime Minister Sir John A. Macdonald did little to stop a multiyear famine on the Canadian Plains, in what is now Manitoba, Saskatchewan and Alberta. Macdonald did not hide his intentions. He and his government, he said, were “doing all we can, by refusing food until the Indians are on the verge of starvation.”

Indigenous peoples on the Canadian Plains were forced to eat their dogs, horses, the carcasses of poisoned wolves and even their own moccasins. All the Indigenous peoples in the region – an estimated 26,500 people – suffered from the famine. Hundreds died from starvation and disease.

Malcolm C. Cameron, a House of Commons member at the time, accused his government of using “a policy of submission shaped by a policy of starvation” against Indigenous peoples. His denunciation did little to change their policy.

What my great-grandparents experienced

Many Indigenous peoples’ families in the U.S. and Canada have stories of surviving forced starvation by the government. Mine does, too.

In the winter of 1883-1884, my grandmother and grandfather’s parents experienced what is remembered as the “starvation winter” on the Blackfeet reservation in what is now Montana.

Similar to what happened in Canada, the near extinction of bison by American settlers led to a famine on the Blackfeet reservation. In an effort to slow the famine, Blackfeet leaders purchased food with their own money, but the U.S. government supply system delayed its arrival, creating a dire situation. Blackfeet leaders documented 600 deaths by starvation that one winter, while the U.S. government documented half that amount.

As historian John Ewers noted, the nearby “well-fed settlers” did nothing and did not offer “any effective aid to the Blackfeet.”

My family survived because a few men and women within our family were able to travel far off the reservation by horseback to hunt and harvest Native foods. I was told the story of the “starvation winter” my entire life, as were most Blackfeet. And I now share these stories with my own children.

Weapon of war

Thousands of children in Gaza are malnourished and dying of hunger-related causes.

Due to mounting international pressure, Israel is pausing its attacks in some parts of Gaza for a few hours each day to allow for some aid, but experts have noted it is not enough.

“We’re talking about 2 million people. It’s not 100 trucks or a pausing or a few hours of calm that is going to meet the needs of a population that has been starved for months,” Oxfam official Bushra Khalidi told The New York Times.

“This is no longer a looming hunger crisis – this is starvation, pure and simple,” Ramesh Rajasingham, director of the U.N.’s Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, said on Aug. 10, 2025.

Many might assume that the use of starvation as a weapon of war happened only in the past. Yet, in places like Gaza, it is happening now.

The Conversation

Rosalyn R. LaPier does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. The dark history of forced starvation as a weapon of war against Indigenous peoples – https://theconversation.com/the-dark-history-of-forced-starvation-as-a-weapon-of-war-against-indigenous-peoples-262564

Posted on

Getting beyond answers like ‘fine’ and ‘nothing’: 5 simple ways to spark real talk with kids

Source: The Conversation – USA (2) – By Shelbie Witte, Dean, College of Education and Human Development, University of North Dakota

Most kids want to know whether the adults in their lives are genuinely interested in their day – and aren’t just going through the motions. FG Trade/E+ via Getty Images

Each afternoon, a familiar conversation unfolds in many households.

“How was school today?”

“Fine.”

“What did you learn?”

“Nothing.”

In the classroom, teachers also struggle with stonewalling students. They’ll pose a question, only to be met with blank stares. They might incorporate “wait time” to give students a moment to gather their thoughts. But even then, their students offer brief or vague responses. Students, meanwhile, often get nervous about asking for clarification or diving deeper into a topic in front of their peers.

This can have consequences: Children who hesitate to ask or answer questions risk becoming adults with the same habits. Adults who avoid asking questions or avoid admitting what they don’t know can become willfully ignorant: They skirt the consequences of their lack of knowledge and the impact it can have on themselves and others.

With the start of school just around the corner, it’s an important time to create opportunities for children to stretch their conversational and curiosity muscles.

I’m an educator, researcher and parent who studies adolescent education and teacher preparation.

Here are five strategies parents and caregivers can use with children to make them better conversationalists and cultivate curiosity. The suggestions might appear straightforward. But they outline an easy way to avoid being iced out with “yes” or “no” answers.

1. Be creative with your questions

Part of the issue arises from asking questions that can be batted away with a one-word response.

Children want to know whether the adults in their lives are genuinely interested in their day. Asking the same, rote questions each day says otherwise.

Try shaking things up and ask more specific, open-ended questions instead: “What was the most interesting thing you did today?”

“If you could turn back time and change how you handled something at school today, what would it be?”

“If you were in charge of your class tomorrow, what would you teach?”

2. Engage with their curiosity

As important as it is for adults to ask questions that convey genuine interest, it’s just as valuable to engage with questions kids ask.

Young children ask “why” so often that adults can find themselves falling back on a classic retort: “Because I said so!”

When a “why” gets shut down, a child’s curiosity and wonder are also snuffed out. Instead, try acknowledging and engaging with this curiosity: “Good question. Here’s my thinking …” or “Let’s talk about why this is important …”

At the same time, you can also model other ways to ask questions: “I’ve wondered that too. Do you think it’s because …?”

3. Think out loud

When adults verbalize their thinking out loud, they’re showing children how their brains work and how problems get solved.

“Do you ever wonder why cats purr?”

“Do you think I can mix the dry and wet ingredients for the cake at the same time?”

“I noticed the flags were at half-staff today in front of your school. Could you ask someone to find out why?”

Doing so encourages children to listen to their inner voice – and to trust the questions that emerge, no matter how silly they might seem.

4. Be a seeker

Admitting you don’t know the answer to something can be uncomfortable, especially because children often expect their parents to know everything. But simply responding “I don’t know” to a question isn’t enough. It’s important to show children how to find answers, whether it’s through assembly manuals, recipes or a nutrition label.

If you come across a confusing passage in a book, you can show kids how to use the tools contained within the book: a glossary, table of contents or index.

Then there are the questions that don’t have a single, simple answer. You can explain how more than one internet search might be necessary and it’s probably not a great idea to simply accept the first answer that pops up.

By showing children that it’s OK to not know all the answers, you give them the confidence to ask more questions.

5. What I heard you say was …

Children can have a hard time articulating what they’re curious or confused about.

For this reason, active listening is a critical behavior to model. If you’re confused about what you’re hearing, rather than saying something like, “I don’t get what you’re saying,” you could repeat what you heard, and then ask, “Is that what you’re saying?”

If they give a meandering answer to your question – even if they go off topic – you can highlight what stood out to you to show that you were really listening: “What I really appreciated about your answer to my question was …”

Avoid the temptation to multitask when children approach you with questions. If you put your phone away, make eye contact and ask follow-up questions, kids will be more willing to keep asking questions in the future.

Children are born with a natural wonder and enthusiasm for learning. As Carl Sagan said, “The complex and subtle problems we face can only have complex and subtle solutions and we need people able to think complex and subtle thoughts. I believe a great many children have that capability if only they are encouraged.”

Prodding children to tap into their own curiosity while respecting their needs, limitations and fears can have a powerful impact on their ability to ask and answer questions about the world, big and small – or, at the very least, give them the confidence to try.

The Conversation

Shelbie Witte does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Getting beyond answers like ‘fine’ and ‘nothing’: 5 simple ways to spark real talk with kids – https://theconversation.com/getting-beyond-answers-like-fine-and-nothing-5-simple-ways-to-spark-real-talk-with-kids-261823

Posted on

Tique, punaise ou moustique ? Apprendre à identifier l’insecte qui nous a piqués

Source: The Conversation – France in French (3) – By Marta Diarte Oliva, Docente en la Universidad de San Jorge (Zaragoza), Universidad San Jorge

L’été, difficile d’échapper aux piqûres d’insectes. Il faut donc apprendre à les reconnaître pour appliquer les soins appropriés et savoir quand consulter. CeltStudio/Shutterstock

Quels sont les symptômes associés aux piqûres d’insectes les plus courantes et quelles sont les mesures à prendre ? On fait le point, avec des focus sur les situations à risque qui doivent conduire à consulter un professionnel de santé, voire à prévenir les urgences médicales.

Aux beaux jours, personne ne résiste à l’envie d’aller se promener au parc ou d’organiser une excursion à la campagne pour s’immerger dans la nature.

Cela semble fantastique (et ça l’est). Mais nous sommes souvent obligés de partager ces moments avec de petits compagnons indésirables. Moustiques, abeilles, tiques, araignées, puces, etc. peuvent transformer une journée parfaite en une expérience irritante, voire inquiétante.

Qui n’a jamais ressenti une démangeaison soudaine ou découvert une mystérieuse bosse en rentrant chez soi ? Le type de démangeaisons, leur intensité et leur aspect en disent long sur l’insecte qui nous a piqués. Et, in fine, cela nous donne des indices pour savoir comment agir afin de soulager les symptômes et déterminer s’il est nécessaire de se rendre dans un centre de santé.

En fin de compte, prendre les bonnes mesures avec discernement peut nous éviter bien des frayeurs, des visites inutiles chez le médecin et même des complications médicales.

Comment identifier les piqûres les plus courantes ?

Malgré une ressemblance indéniable entre la plupart des piqûres, il existe des différences entre elles. En effet, chaque piqûre possède ses propres caractéristiques, des symptômes spécifiques et doit être soumise à un traitement particulier.

C’est pourquoi nous allons vous donner les clés pour distinguer au moins six piqûres parmi les plus courantes : celles occasionnées par des moustiques, des guêpes et des abeilles, des tiques, des puces, des punaises de lit et des araignées.

1. Les moustiques

  • Symptômes : rougeur, gonflement léger et démangeaisons intenses.
    Les piqûres de moustiques disparaissent généralement sans complications et spontanément au bout de trois jours.

  • Recommandations : laver la zone avec de l’eau et du savon, appliquer une compresse froide et utiliser des crèmes antihistaminiques en cas de démangeaisons intenses.

2. Les abeilles et les guêpes

  • Symptômes : douleur immédiate, gonflement léger, démangeaisons intenses. Les abeilles laissent leur dard, mais pas les guêpes.

  • Recommandations : retirer le dard s’il y en a un, appliquer de la glace, prendre des antihistaminiques en cas de réaction locale et surveiller les signes d’allergie.

3. Les tiques

  • Symptômes : la particularité de cet insecte vient du fait que sa piqûre peut passer inaperçue. Ce qui doit nous mettre sur la piste, le signe qui doit alerter, est le fait que sa piqûre laisse une petite marque, une rougeur en forme de cible.
Rougeur en forme de cible qui peut être laissée par une piqûre de tique.
Alexey Androsov/Shutterstock
  • Recommandations : retirer à l’aide d’une pince sans tourner ni presser le corps de l’insecte. (Les crochets « tire-tique » sont particulièrement appropriés et sont même recommandés. À défaut, une pince fine ou une pince à épiler peut constituer une alternative, ndlr.) Désinfecter et surveiller l’apparition d’une fièvre ou d’éruptions cutanées au cours des jours suivants.



À lire aussi :
Les tiques sont de retour : ce qui fonctionne pour éviter les piqûres

Comment retirer une tique.

4. Les puces

  • Symptômes : apparition de petites taches rouges, généralement en plaques ou groupées, accompagnées de démangeaisons intenses. Celles-ci sont généralement localisées sur les chevilles, les jambes ou au niveau des zones où les vêtements sont serrés. Le pic peut durer plusieurs jours et il existe un risque de surinfection en cas de grattage excessif.

  • Recommandations : laver la zone concernée à l’eau et au savon, appliquer des antihistaminiques topiques (qui agissent localement, ndlr) et oraux si les démangeaisons sont sévères. Il convient d’effectuer un contrôle sur les animaux domestiques et les textiles de la maison, car ils sont souvent à l’origine de la présence de ces insectes.

5. Les punaises de lit

  • Symptômes : de multiples piqûres groupées provoquant une démangeaison intense, surtout la nuit.

  • Recommandations : laver la zone et appliquer des antihistaminiques topiques. Inspecter les environs et prendre des mesures de lutte contre ces nuisibles.



À lire aussi :
Tout ce que vous n’avez jamais voulu savoir sur la punaise des lits

6. Les araignées

  • Symptômes : douleur locale et rougeur. On observe parfois deux points visibles (crocs).

  • Recommandations : laver à l’eau et au savon et appliquer du froid. Consulter en cas de nécrose, de fièvre ou de malaise.

Quand faut-il s’inquiéter ? Quels sont les signes d’alerte ?

En général, les piqûres mentionnées ci-dessus ne représentent guère plus qu’une simple gêne qui disparaît au bout de quelques jours. Cependant, nous ne pouvons ignorer le fait qu’elles peuvent parfois aussi se transformer en un problème de santé sérieux.

Voici trois conséquences parmi les plus graves associées à une piqûre :

1. Réaction allergique grave (« anaphylaxie ») : on ressent des difficultés à respirer, un gonflement des lèvres ou des paupières, des vertiges ou une perte de connaissance.

Que faire ? Appeler les urgences. Si la personne dispose d’un auto-injecteur d’adrénaline, elle doit l’utiliser.

En France, pour les urgences médicales, il convient de composer le 15 qui correspond au SAMU ou le 112 qui est le numéro d’urgence européen. Le 114, accessible par application, Internet et SMS est le numéro pour les personnes sourdes, sourdaveugles, malentendantes et aphasiques.

2. Infection : apparition progressive d’une rougeur, d’une sensation de chaleur locale, de pus et de fièvre.

Que faire ? Consulter un professionnel de santé. La personne peut avoir besoin d’un traitement antibiotique.

3. Transmission d’une maladie par l’intermédiaire des tiques, par exemple la maladie de Lyme. Quelques jours après la piqûre, des éruptions cutanées en forme de cible, de la fièvre et des douleurs musculaires ou articulaires apparaissent dans ce cas-là.

Que faire ? Toujours consulter un professionnel de santé.



À lire aussi :
Maladie de Lyme :  pourquoi le diagnostic est-il si difficile à établir ?

Les répulsifs sont-ils tous identiques ?

Pour réduire le risque de souffrir des conséquences, légères ou graves, des piqûres d’insectes, l’une des mesures les plus efficaces, et donc l’une des plus recommandées, consiste à utiliser des répulsifs autorisés, contenant du DEET (diéthyltoluamide) ou de l’icaridine.

On trouve dans les pharmacies et les rayons des supermarchés de nombreux produits contenant ces composés. Le problème réside dans le fait que l’offre peut être déroutante. Cependant, choisir judicieusement n’est pas aussi difficile qu’il y paraît. La réponse se trouve sur l’étiquette.

Vous y trouverez des informations sur la composition des répulsifs, et c’est là que vous devez regarder. Parmi les ingrédients, vérifiez si figurent du DEET ou de l’icaridine, ces substances actives couramment utilisées pour repousser les insectes tels que les moustiques, les tiques et les autres insectes vecteurs de maladies.

Mais lequel des deux est le plus efficace ? Leurs effets durent-ils aussi longtemps ? Sont-ils aussi efficaces dans notre environnement que dans un pays exotique ? Pour faire un choix éclairé, examinons en détail chacun d’entre eux :

  • le DEET : c’est le répulsif le plus utilisé et le plus étudié scientifiquement. Il est considéré comme l’un des plus efficaces contre les moustiques, les tiques et les mouches.

Il est utilisé depuis les années 1950. Sa durée d’action dépend de sa concentration. Par exemple, si l’étiquette du flacon vendu en pharmacie indique 30 % de DEET, ses effets peuvent durer environ six heures.

En termes de sécurité, on peut affirmer que l’utilisation de répulsifs contenant du DEET ne présente aucun risque pour la santé s’ils sont utilisés correctement. Il convient toutefois de noter qu’ils peuvent irriter la peau ou endommager les vêtements en tissu synthétique.

  • l’icaridine : il s’agit d’une alternative plus moderne et plus actuelle au DEET, tout aussi efficace à des concentrations similaires. Par exemple : un répulsif contenant 20 % d’icaridine équivaut en durée d’action à un autre contenant 30 % de DEET.

Il se distingue du DEET par son odeur moins forte, sa texture moins grasse et sa meilleure tolérance pour la peau et les tissus. De plus, il est efficace contre les moustiques et les tiques, et sa durée d’action varie de six à huit heures.

Pour une application sur des enfants ou des personnes à la peau sensible, il est préférable d’utiliser l’icaridine, car elle est plus douce.

Dans les zones à haut risque de maladies telles que la dengue, le paludisme ou Zika, les deux composés sont efficaces. Il faut toutefois s’assurer qu’ils présentent une concentration suffisante : au moins 30 % de DEET et au moins 20 % d’icaridine.

D’autres moyens de protection

Outre les répulsifs, nous pouvons utiliser des mesures physiques telles que le port de vêtements protecteurs, en particulier dans les zones rurales ou à végétation dense. Il est également très utile d’installer des moustiquaires et, bien sûr, d’éviter les eaux stagnantes.

Une autre bonne habitude à adopter consiste à inspecter minutieusement son corps à son retour d’une promenade dans la campagne (ou en forêt, ndlr), car les tiques se cachent dans des zones telles que les aisselles, les aines ou même derrière les oreilles.

Si une personne sait qu’elle est allergique à la piqûre d’un des insectes cités dans cet article, elle doit toujours avoir sur elle un auto-injecteur d’adrénaline.

Être la cible de ces insectes n’a rien d’exceptionnel. En effet, leurs piqûres sont fréquentes, surtout au printemps et en été. Sachant qu’il est assez difficile d’y échapper, l’essentiel est donc de savoir identifier les piqûres, d’appliquer les soins appropriés et de savoir quand il est nécessaire de demander de l’aide ou une assistance médicale.

Une intervention éclairée peut faire la différence entre un simple désagrément et une urgence médicale.

The Conversation

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Tique, punaise ou moustique ? Apprendre à identifier l’insecte qui nous a piqués – https://theconversation.com/tique-punaise-ou-moustique-apprendre-a-identifier-linsecte-qui-nous-a-piques-259174

Posted on

Syndrome de Korsakoff : une démence évitable, due à l’alcool, mais que la France ignore

Source: The Conversation – France in French (3) – By Mickael Naassila, Professeur de physiologie, Directeur du Groupe de Recherche sur l’Alcool & les Pharmacodépendances GRAP – INSERM UMR 1247, Université de Picardie Jules Verne (UPJV)

En France, des milliers de personnes vivent, littéralement, dans l’oubli ; parfois, au cœur même de nos structures sanitaires ou médico-sociales. Ces patients présentent un syndrome de Korsakoff, une pathologie grave, méconnue, souvent confondue avec la « démence alcoolique » ou autres troubles cognitifs. Mais le plus inquiétant est peut-être que l’immense majorité de ces cas pourraient être évités, grâce à un simple apport en vitamine. À condition qu’ils soient correctement diagnostiqués.

Lorsque l’on pense « démence précoce », autrement dit problèmes de mémoire avant 65 ans, les premiers mots qui viennent à l’esprit sont généralement « maladie d’Alzheimer ». Pourtant, dans les pays occidentaux, la première cause de démence avant 65 ans est… l’alcool. Ce fait, peu connu du grand public, est aussi ignoré par de nombreux professionnels de santé.

Parmi les troubles cognitifs causés par l’alcool figure le syndrome de Korsakoff. Cette affection sévère, chronique et irréversible résulte de la combinaison de deux mécanismes : la toxicité directe de l’alcool pour les neurones et, surtout, la carence en thiamine (vitamine B1).

Alors que les carences en thiamine sont faciles à diagnostiquer et à prévenir, elles restent pourtant massivement négligées, ce qui condamne des milliers de patients.

Alcool et démence

Les résultats de divers travaux de recherche indiquent que consommation excessive d’alcool et risque de démence sont étroitement liés.

En France, une étude menée sur une vaste cohorte nationale comportant plus de 57 000 cas de démence précoce a révélé qu’environ 60 % des cas survenus avant 65 ans étaient liés à l’alcool.

Les résultats d’une autre étude, menée en Finlande, indiquent quant à eux que le trouble de l’usage de l’alcool multiplie par environ 5,7 le risque de démence précoce chez les hommes et par 6,1 chez les femmes. Une autre revue de littérature scientifique récente indique également que la consommation excessive d’alcool est responsable de 8 % des nouveaux cas de démence chez les hommes de 45 à 64 ans.

Enfin, selon l’organisme caritatif britannique Alzheimer’s Society, environ une personne sur huit atteinte de démence précoce souffre de troubles cognitifs liés à l’alcool, fréquemment diagnostiqués entre 40 et 50 ans.

Les déficits cognitifs liés à l’alcool s’inscrivent dans un continuum allant de ceux liés au « binge drinking », à ceux liés au trouble de l’usage d’alcool, jusqu’au terrible syndrome de Korsakoff, qui détruit irréversiblement la mémoire des patients.

Pertes de mémoire et confusion

Les patients atteints par le syndrome de Korsakoff souffrent de graves troubles de la mémoire.

Leurs souvenirs d’avant la maladie disparaissent (on parle d’« amnésie rétrograde »), et ils sont également incapables d’en fabriquer de nouveaux (« amnésie antérograde »). Souvent, ces trous sont meublés par de faux souvenirs, des fabulations qui permettent aux patients de donner le change, ainsi que par de fausses reconnaissances.

Ce syndrome se traduit également par une perte de repères temporels et spatiaux : les malades ont des difficultés à se situer dans le temps et dans l’espace. Ils deviennent, par exemple, incapables de se souvenir du chemin qu’ils empruntaient pour aller faire leurs courses hebdomadaires.

Ils souffrent aussi de problèmes d’équilibre et de difficultés à marcher, en raison de troubles de la coordination des mouvements (« ataxie ») et de problèmes oculaires se traduisant par des mouvements incontrôlés des yeux.

Les personnes atteintes du syndrome de Korsakoff sont également atteintes d’« anosognosie » : elles sont incapables de prendre conscience d’un ou plusieurs de leurs propres déficits. Enfin, elles peuvent présenter des troubles du comportement.

Le syndrome de Korsakoff se développe généralement à la suite d’une autre affection, l’encéphalopathie de Gayet-Wernicke. Si cette phase aiguë est traitée rapidement, son évolution peut être favorable. Malheureusement, jusqu’à 80 % des personnes atteintes par une encéphalopathie de Gayet-Wernicke ne sont pas diagnostiquées et ne reçoivent donc pas le traitement adapté, qui consiste en une simple supplémentation vitaminique.

Résultat : le syndrome de Korsakoff, la forme chronique et irréversible de l’encéphalopathie de Gayet-Wernicke, se met en place.

Un problème de vitamine B1

Les symptômes de l’encéphalopathie de Gayet-Wernicke et du syndrome de Korsakoff sont dus à la présence de lésions dans diverses zones du cerveau des malades. Ces dommages sont la conséquence d’un déficit en vitamine B1.

Aussi appelée thiamine, cette dernière joue un rôle important dans la maintenance du système nerveux. Il s’agit d’une vitamine dite « essentielle », ce qui signifie que le corps humain n’est pas capable de la produire. Elle doit donc être apportée par l’alimentation : la prise de 1 mg à 2 mg par jour suffit à couvrir les besoins d’une personne en bonne santé.

Naturellement présente dans certains produits, la thiamine est aussi ajoutée à d’autres. Elle peut, par ailleurs, être consommée sous forme de compléments alimentaires. Parmi les sources de thiamine figurent notamment le riz brun, les céréales complètes, le porc, la volaille, le soja, les noix, les pois, les haricots secs ainsi que les produits céréaliers enrichis ou fortifiés, tels que le pain, les céréales et les préparations pour nourrissons.

S’il arrive que l’encéphalopathie de Gayet-Wernicke résulte de problèmes nutritionnels dus à une alimentation trop pauvre en thiamine (dans diverses régions du monde, la carence en vitamine B1 est à l’origine du béribéri), dans près de 90 % des cas cette pathologie concerne des patients présentant un trouble de l’usage de l’alcool.
Souvent, en effet, ces derniers mangent trop peu, les boissons alcoolisées leur fournissant une partie de leurs apports énergétiques.

Par ailleurs, la consommation d’alcool diminue l’absorption gastro-intestinale et le stockage hépatique de la thiamine, tout en augmentant son utilisation par les cellules. Enfin, diarrhées et vomissements peuvent aussi aggraver les problèmes d’absorption.

Cela signifie que le syndrome de Korsakoff pourrait être largement évité par l’administration précoce de thiamine, en particulier chez toute personne avec un trouble de l’usage de l’alcool, même sans symptômes neurologiques nets. Pourtant, cette vitamine bon marché, sans risque majeur, n’est que très rarement prescrite dans les services d’urgence, en addictologie ou en médecine générale.

En cause, notamment, la méconnaissance du fait que seule une minorité de patients présente un tableau clinique classique complet. Ce constat a conduit plusieurs associations de patients et de familles à alerter sur la carence de repérage, de diagnostic et de prise en charge de ces pathologies

Le sous-diagnostic, à l’origine d’un scandale sanitaire silencieux

L’encéphalopathie de Gayet-Wernicke est souvent mal diagnostiquée, car la triade de symptômes « confusion, troubles oculomoteurs, ataxie » considérée comme son tableau clinique dit classique n’est complète que chez 16 % des patients.

Il faut donc l’abandonner et utiliser à la place les critères de Caine, établis par la neuropsychologue Diana Caine et ses collaborateurs. Validés par des études cliniques et neuropathologiques, recommandés par les sociétés savantes, ils sont aujourd’hui considérés comme les plus fiables : ils permettent de multiplier par quatre la sensibilité du diagnostic d’encéphalopathie de Gayet-Wernicke, lequel repose sur la présence d’au moins 2 des 4 critères.

Les critères cliniques de Caine (1997) pour diagnostiquer l’encéphalopathie de Gayet-Wernicke

  • Déficits nutritionnels documentés : IMC très bas, perte de poids, dénutrition sévère, malabsorption, régime très restrictif, vomissements fréquents ;
  • Troubles oculomoteurs : nystagmus, ophtalmoparésie, paralysie du regard, diplopie ;
  • Syndrome cérébelleux : ataxie, démarche instable, dysmétrie, troubles de l’équilibre ;
  • État confusionnel ou troubles de la mémoire : désorientation, attention fluctuante, troubles mnésiques modérés à sévères.

Chez les patients avec trouble de l’usage de l’alcool, la présence d’un seul critère doit déjà alerter sur un risque élevé d’encéphalopathie de Gayet-Wernicke, justifiant une administration immédiate de thiamine, sans attendre les résultats d’imagerie ou de biologie.

En effet, les lésions cérébrales irréversibles surviennent rapidement et une fois le syndrome de Korsakoff installé, il n’existe aucun traitement curatif. Seules des approches de remédiation cognitive ou de soutien social peuvent alors limiter les dégâts.

Cette situation a conduit plusieurs associations de patients et de familles de patients à alerter sur la carence de repérage, de diagnostic et de prise en charge de ces pathologies, qui concerneraient de 60 000 à 100 000 personnes en France.

Des patients plutôt masculins

Chaque année, dans notre pays, de 600 à 900 personnes développeraient un syndrome de Korsakoff. À l’heure actuelle, on dispose à de peu de données concernant son épidémiologie. On sait cependant qu’il touche surtout des individus présentant un trouble de l’usage de l’alcool sévère et une carence prolongée en vitamine B1.

Le risque d’être atteint par ce syndrome augmente fortement lorsque la consommation est élevée (soit, par jour, 6 à 8 verres d’alcool, selon que l’on est respectivement une femme ou un homme) et qu’elle se maintient sur une durée prolongée (de plusieurs années, souvent supérieure à dix ans). Il est aussi aggravé par la malnutrition, les épisodes de sevrage répétés sans prise en charge, ou encore les maladies qui augmentent les besoins ou réduisent l’absorption.

Une étude récente menée en Finlande a rapporté une incidence (nombre de nouveaux cas) de 3,7 (pour les hommes) et de 1,2 (pour les femmes) pour 100 000 personnes-années. Ces travaux révèlent aussi que 56 à 84 % des patients qui survivent à une encéphalopathie de Wernicke non traitée développent un syndrome de Korsakoff.

Une étude observationnelle rétrospective, publiée en 2025 et menée sur 1 320 patients pris en charge à l’Assistance publique–Hôpitaux de Paris (AP–HP) entre 2017 et 2022, a révélé que la majorité des patients était de sexe masculin (72,9 %). Leur âge moyen était de 62,9 ans, et ils étaient principalement pris en charge dans les services de médecine interne (22,1 %).

Les principales pathologies associées au syndrome de Korsakoff étaient l’hypertension artérielle (fréquence de 34 %) et un épisode dépressif (fréquence de 23,7 %). Le suivi médian de trois ans de ces patients a montré un mauvais pronostic, se traduisant par des atteintes sévères de la cognition, un taux de récupération faible, et un taux de mortalité élevé (30,2 %).

Enfin, l’étude menée sur les patients de l’AP-HP a permis d’estimer les coûts hospitaliers annuels moyens pour les patients atteints du syndrome de Korsakoff : 15 346 euros par patient, ce qui représente un déficit annuel de 8 507 euros par cas et par hôpital. Les auteurs insistent sur le fait que la mise en place d’un parcours de soins spécifique est nécessaire pour améliorer la survie de ces personnes.

Une insupportable errance médicale

De nombreux patients atteints d’un syndrome de Korsakoff subissent une difficile errance médicale. Ils sont souvent considérés comme trop jeunes pour la gériatrie, trop désorientés pour les structures médico-sociales classiques, trop stabilisés pour la psychiatrie aiguë, et trop lourds pour les centres d’addictologie.

Le syndrome de Korsakoff concentre en effet plusieurs angles morts de notre système de santé : la stigmatisation des troubles de l’usage d’alcool, la marginalisation des personnes en précarité, ou encore le sous-investissement dans la prévention nutritionnelle. Ces patients, souvent jeunes, sont perçus comme responsables de leur état, ce qui freine l’accès aux soins. La lecture des nombreux témoignages existants est édifiante.

Contrairement à d’autres pays, comme les Pays-Bas ou la Belgique, la France ne dispose d’aucune filière de soins spécialisée. L’absence de réponse structurée aggrave la perte d’autonomie, alourdit le fardeau des familles et rend la réinsertion quasiment impossible. À Roubaix, toutefois, une maison d’accueil a été spécifiquement créée pour accueillir les femmes atteintes du syndrome.

Un plan national pour sortir du déni

Le syndrome de Korsakoff n’est pas le résultat d’un simple excès de boisson, mais bien d’un enchaînement évitable de négligences médicales (notamment l’insuffisance de repérage précoce du mésusage de l’alcool), nutritionnelles et sociales.

Il est possible de lutter contre ce fléau en mettant en place quatre types d’actions :

  1. La prescription systématique de thiamine par voie intraveineuse ou intramusculaire chez tout patient suspecté de trouble de l’usage de l’alcool, ou en état de sevrage.
  2. L’organisation de campagne de formation des professionnels de santé pour repérer les encéphalopathies de Wernicke précoces et éviter les erreurs diagnostiques.
  3. La création, à l’échelle régionale, de structures spécialisées destinées à accueillir les patients avec syndrome de Korsakoff pour leur proposer soins, réhabilitation cognitive et accompagnement social.;
  4. L’intégration du risque de démence liée à l’alcool dans les politiques publiques de prévention et dans les parcours de soins en addictologie.

Le syndrome de Korsakoff n’est pas une fatalité. C’est le produit d’un déni collectif face à une forme de démence évitable, souvent installée à l’âge de 40 ou 50 ans, dans l’indifférence. Si rien n’est fait, ces patients continueront à disparaître lentement, dans un silence médical et politique injustifiable.

Chez les patients à risque, gare au glucose !

  • Administrer du glucose à un patient à risque lors de sa prise en charge peut précipiter le déclenchement d’une encéphalopathie aiguë. En effet, donner du sucre à quelqu’un qui manque de vitamine B1 risque de « brûler » ses dernières réserves et d’abîmer son cerveau en quelques heures. Pour cette raison, il est recommandé d’administrer la thiamine avant ou en même temps que le glucose.

Pour en savoir plus

The Conversation

Mickael Naassila est Président de la Société Française d’Alcoologie (SFA) et de la Société Européenne de Recherche Biomédicale sur l’Alcoolisme (ESBRA); Vice-président de la Fédération Française d’Addictologie (FFA) et vice-président junior de la Société Internationale de recherche Biomédicale sur l”Alcoolisme (ISBRA). Il est membre de l’institut de Psychiatrie, co-responsable du GDR de Psychiatrie-Addictions et responsable du Réseau National de Recherche en Alcoologie REUNIRA et du projet AlcoolConsoScience. Il a reçu des financements de l’ANR, de l’IReSP/INCa Fonds de lutte contre les addictions.

– ref. Syndrome de Korsakoff : une démence évitable, due à l’alcool, mais que la France ignore – https://theconversation.com/syndrome-de-korsakoff-une-demence-evitable-due-a-lalcool-mais-que-la-france-ignore-261239

Posted on

Pourquoi l’alcool augmente le risque de cancer, et ce, dès le premier verre

Source: The Conversation – France in French (3) – By Pranoti Mandrekar, Professor of Medicine, UMass Chan Medical School

En matière de cancer, il n’existe pas de consommation d’alcool sans risque. Krit of Studio OMG/Moment/Getty Images

Notre corps paye un tribut à l’alcool, qu’il soit consommé régulièrement ou occasionnellement. Cette substance a des effets nocifs sur la santé, affectant de nombreux organes, du cerveau au système gastro-intestinal, en passant par les poumons, les muscles (y compris le cœur) et le système immunitaire. On sait aujourd’hui que l’alcool provoque notamment des cancers.

Aux États-Unis, l’alcool est responsable d’environ 100 000 cas de cancer et de 20 000 décès par cancer chaque année, ce qui en fait la troisième cause évitable de cancer. À titre de comparaison, les accidents de la route liés à l’alcool causent environ 13 500 décès par an aux États-Unis.

(En France, en 2018, 28 000 nouveaux cas de cancers étaient attribuables à l’alcool, soit 8 % des cas incidents de cancer, avec une répartition de 11 % chez les hommes et 4,5 % chez les femmes. Les accidents de la route en lien avec une consommation d’alcool et/ou de stupéfiants ont causé près de 1 250 décès en 2024, l’alcool étant impliqué dans les trois quarts des cas, ndlr).

Les scientifiques ont soupçonné dès les années 1980 que l’alcool pouvait provoquer le cancer. Des études épidémiologiques ont, depuis, montré que la consommation d’alcool augmente le risque de cancers de la cavité buccale, de la gorge, du larynx, de l’œsophage, du foie, du côlon et du rectum, ainsi que du sein. D’autres travaux ont révélé une association entre consommation chronique ou alcoolisation massive ponctuelle et cancer du pancréas.

En 2000, les responsables du National Toxicology Program des États-Unis ont conclu que la consommation de boissons alcoolisées devait être considérée comme cancérogène avéré pour l’être humain. En 2012, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), l’agence spécialisée dans le cancer de l’Organisation mondiale de la santé, a classé l’alcool parmi les cancérogènes du groupe 1. L’appartenance d’une substance à cette catégorie, la plus élevée dans la classification du CIRC, indique qu’il existe des preuves scientifiques suffisantes pour conclure qu’elle cause des cancers chez l’être humain. Les Centers for Disease Control and Prevention et les National Institutes of Health s’accordent eux aussi à dire que les preuves sont concluantes : l’alcool est bien à l’origine de différents types de cancers.

Par ailleurs, aux États-Unis (comme en France, ndlr), les autorités sanitaires soulignent que même de faibles quantités d’alcool – moins d’un verre par jour – augmentent le risque de cancer.

Malgré tout, nombre de citoyens ne savent pas que l’alcool cause des cancers. En 2019, moins de 50 % des adultes aux États-Unis avaient conscience des liens entre consommation d’alcool et risque cancérogène.

En France, le lien entre alcool et cancer est également sous-estimé par une partie de la population. L’enquête Baromètre cancer de 2021, menée par l’Institut national du cancer, a révélé que 38,6 % des personnes interrogées pensent que « ce sont surtout les alcools forts qui augmentent le risque de cancer », tandis que 23,5 % estiment que « globalement, boire un peu de vin diminue le risque de cancer plutôt que de ne pas en boire du tout », alors même que le « French paradox » _est désormais battu en brèche, ndlr_.

En outre, l’édition 2023 de la National Survey on Drug Use and Health a relevé que plus de 224 millions d’Américains, âgés de 12 ans et plus, avaient consommé de l’alcool à un moment de leur vie – soit plus de 79 % des personnes de ce groupe d’âge. La consommation d’alcool augmentait déjà avant la pandémie de Covid-19, ce qui constitue un sujet de santé publique préoccupant.

En France, selon les données recueillies par Santé publique France, la consommation quotidienne d’alcool diminue régulièrement depuis trente ans. On constate toutefois que, si les « alcoolisations ponctuelles importantes » ont tendance à diminuer chez les jeunes hommes, elles augmentent de manière sensible chez les femmes de plus de 35 ans. Dans les deux cas, les disparités régionales sont marquées, ndlr.

En tant que chercheuse, j’étudie les effets biologiques de la consommation modérée et de longue durée d’alcool. Mon équipe travaille à élucider les mécanismes par lesquels l’alcool accroît le risque de cancer, en particulier via les atteintes portées aux cellules immunitaires et au foie.

L’administrateur de la santé publique des États-Unis a appelé à faire figurer le risque de cancer sur les étiquettes d’avertissement des bouteilles d’alcool.

Comment l’alcool provoque-t-il le cancer ?

Le cancer survient lorsque des cellules se mettent à croître de manière incontrôlée dans l’organisme. L’alcool peut favoriser la formation de tumeurs en endommageant l’ADN, provoquant des mutations qui perturbent la division et la croissance cellulaires.

Les chercheurs ont identifié plusieurs mécanismes pouvant expliquer comment la consommation d’alcool mène au développement de cancers. Un rapport publié en 2025 par l’administrateur de la santé publique des États-Unis (surgeon general of the United States) a répertorié quatre voies principales par lesquelles l’alcool peut causer le cancer :

  • le métabolisme de l’alcool,
  • le stress oxydatif et l’inflammation,
  • les altérations des niveaux hormonaux,
  • les interactions avec d’autres cancérogènes (comme la fumée de tabac).

L’expression « métabolisme de l’alcool » – la première voie par laquelle cette substance peut provoquer des cancers – désigne les processus grâce auxquels l’organisme dégrade et élimine l’alcool. Une fois ingéré, ce dernier subit, sous l’effet de diverses enzymes, des transformations chimiques qui vont permettre son élimination (on dit qu’il est « métabolisé »). Le premier sous-produit de ces réactions est l’acétaldéhyde, une substance elle-même classée comme cancérogène. Les scientifiques ont montré que certaines mutations génétiques peuvent amener l’organisme de certains individus à décomposer l’alcool plus rapidement, entraînant des niveaux accrus d’acétaldéhyde.

La seconde voie par laquelle l’alcool augmente le risque de survenue de cancer implique d’autres molécules nocives, appelées « radicaux libres ». L’alcool peut déclencher la libération de ces molécules chimiquement très réactives, qui endommagent l’ADN, les protéines et les lipides des cellules par un processus dit de « stress oxydatif ». Mon laboratoire a montré que les radicaux libres issus de la consommation d’alcool peuvent influer directement sur la manière dont les cellules synthétisent et dégradent les protéines, entraînant la production de protéines anormales qui entretiennent une inflammation propice à la formation de tumeurs.

Verre tulipe renversé contenant un liquide ambré, sur fond sombre
Réduire sa consommation d’alcool diminue le risque de cancer.
Mordyashov_Aleks/500px/Getty Images

Le risque de cancer peut également être accru par l’alcool d’une troisième façon, en raison de la capacité de cette substance à modifier les niveaux hormonaux. On sait qu’une consommation modérée d’alcool peut non seulement augmenter les niveaux d’œstrogènes, mais aussi favoriser la poursuite de la consommation. Or, des travaux ont montré que le risque de cancer du sein peut être augmenté par le niveau d’œstrogène. L’alcool amplifie également le risque de cancer du sein en réduisant les niveaux de vitamine A, laquelle régule les œstrogènes.

Enfin, l’alcool augmente le risque de cancer en interagissant avec d’autres substances cancérogènes. On sait par exemple que les personnes qui boivent et fument présentent un risque accru de développer un cancer de la bouche, du pharynx et du larynx. C’est parce que l’alcool facilite l’absorption, par l’organisme, des cancérogènes contenus dans les cigarettes et les cigarettes électroniques.

En l’état actuel des connaissances, le risque de cancer associé à l’utilisation à long terme des vapoteuses semble bien moindre que celui des cigarettes de tabac, mais il n’en est pas pour autant nul (comparé au fait de ne pas en utiliser) ; en cause, la présence de certains constituants potentiellement mutagènes ou cancérogènes dans les aérosols générés par les cigarettes électroniques, qui pourrait influer sur le risque de certains cancers, notamment en cas d’utilisation prolongée. Des données complémentaires doivent cependant encore être recueillies pour évaluer ledit risque, ndlr.

En outre, le tabagisme, à lui seul, peut également provoquer une inflammation, induisant des radicaux libres qui endommagent l’ADN.

Quelle dose d’alcool est sans danger ?

Si vous buvez de l’alcool, vous vous êtes peut-être déjà demandé s’il existe une dose minimale permettant une consommation sans risque. La réponse des cliniciens et des scientifiques risque de ne pas vous plaire : la consommation d’alcool n’est jamais sans risque.

Le risque de cancer augmente dès le premier verre et s’accroît avec la quantité consommée, quel que soit le type de boisson alcoolisée ingérée.

Aux États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention, le National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism et l’administrateur de la santé publique des États-Unis préconisent de ne pas dépasser un verre par jour pour les femmes et deux verres pour les hommes

En France, les repères de consommation d’alcool « à moindre risque » n’établissent pas de distinction entre les sexes. Pour communiquer sur le sujet, les autorités ont retenu la formule : « [Pour votre santé, l’alcool c’est maximum deux verres par jour, et pas tous les jours(https://www.drogues.gouv.fr/campagne-alcool-nouveaux-reperes-de-consommation-moindre-risque) »], ndlr.

La consommation d’alcool est donc une cause de cancer hautement évitable.

Il n’existe toutefois pas, à ce jour, de méthode pour déterminer le risque individuel de développer un cancer lié à l’alcool. Le profil génétique propre à chacun, le mode de vie, l’alimentation et d’autres facteurs peuvent influer sur la propension de l’alcool à mener à la formation de tumeurs. Une chose est sûre : reconsidérer ses habitudes de consommation peut contribuer à protéger sa santé et à réduire son risque de cancer.

Pour aller plus loin

The Conversation

Pranoti Mandrekar ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Pourquoi l’alcool augmente le risque de cancer, et ce, dès le premier verre – https://theconversation.com/pourquoi-lalcool-augmente-le-risque-de-cancer-et-ce-des-le-premier-verre-263022

Posted on

Weight loss support before IVF could boost pregnancy chances – and reduce the need for treatment

Source: The Conversation – UK – By Nerys M. Astbury, Associate Professor, Health Behaviours, University of Oxford

Close-up of in vitro fertilisation in a petri dish Rohane Hamilton/Shutterstock

Around one in five women of childbearing age are living with [obesity], defined by the World Health Organization as having a body mass index (BMI) over 30 kg/m². Compared with women in the healthy BMI range (18.5–24.9 kg/m²), those living with obesity are three times more likely to experience fertility problems and nearly twice as likely to have a miscarriage. Many turn to in vitro fertilisation (IVF) in the hope of having a baby.

Women with obesity who are planning a pregnancy are already advised that losing weight can improve their chances of conceiving. Our research suggests that structured weight loss support may also improve outcomes for those seeking IVF.

Our study analysed data from 12 international trials involving 1,921 women living with obesity, all planning IVF. It compared those offered a weight loss programme before IVF with those receiving standard care, which typically does not include such support.

Women who took part in a weight loss programme had a 21% higher chance of becoming pregnant overall – whether naturally or through IVF. The biggest difference was in natural conceptions: the likelihood of getting pregnant without IVF rose by 47%, meaning some women avoided fertility treatment altogether.

However, despite these higher pregnancy rates and no increase in miscarriage risk, there was no clear evidence of an effect on live birth rates. This may be because many of the included studies didn’t track live birth outcomes – even though this is the result that matters most to patients.

IVF access paradox

In the UK, publicly funded IVF is restricted to women with a BMI under 30. Similar weight-based eligibility rules exist in many other countries. These policies disproportionately affect women from more deprived backgrounds and some ethnic groups, who are more likely to be living with obesity.

The paradox is clear: women with obesity are more likely to need IVF, but less likely to be eligible for it.

Some can afford private weight loss programmes to meet the BMI requirement. Others resort to unproven or unsafe methods to lose weight quickly, risking their health in order to access fertility care.

Our research findings suggest that offering structured weight loss programmes to women with obesity who are otherwise ineligible for IVF could help more women become pregnant – and in some cases avoid IVF altogether.

This approach could also make fertility treatment more equitable. Since the cost of weight loss support is relatively low compared with IVF, including it in the treatment pathway might offer better value for healthcare providers.

Weight loss options before IVF

The most effective non-surgical option for significant weight loss is a class of medications called GLP-1 receptor agonists – such as Wegovy or Mounjaro – which have been shown to lead to substantial weight reduction.

However, these drugs should not be used during pregnancy, while trying to conceive, or while breastfeeding, as there’s little safety data in humans – and animal studies suggest potential harm to foetal development. Anyone who becomes pregnant while taking GLP-1 drugs should stop immediately and consult a healthcare professional.

For women planning to conceive soon, there are other safe and effective options, including structured support groups and low-energy diet programmes. The problem is that such services are not offered as part of standard IVF care.

While some NHS weight management programmes exist, access is limited, waiting lists can be long, and most are aimed at people with obesity-related health conditions rather than those seeking fertility treatment. In many other countries, insurance coverage for weight loss support is similarly patchy, meaning these services must often be funded privately – a cost that can put them out of reach for those who could benefit most.

The message from this research is clear: targeted, supportive weight loss programmes before IVF don’t just improve pregnancy chances – they could also reduce the need for IVF, promote fairer access to fertility treatment, and save healthcare resources. The challenge now is making sure they’re available to everyone who needs them, not just those who can afford to pay.

The Conversation

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Weight loss support before IVF could boost pregnancy chances – and reduce the need for treatment – https://theconversation.com/weight-loss-support-before-ivf-could-boost-pregnancy-chances-and-reduce-the-need-for-treatment-260544

Posted on

Australia to recognise Palestine state next month at the United Nations

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Michelle Grattan, Professorial Fellow, University of Canberra

Prime Minister Anthony Albanese has announced Australia will recognise Palestine as a state at the United Nations leaders’ week in late September.

Unlike some other countries, the government has put no conditions on the recognition, relying on assurances received from the Palestinian Authority, the current Palestinian governing body in the West Bank.

Announcing the decision on Monday, Albanese said he had spoken to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu last Thursday. In what Albanese said was a long call, Netanyahu argued the case against the proposed Australian action.

“I put the argument to him that we need a political solution, not a military one, because a military response alone has seen the devastation in Gaza, and that has contributed to the massive concern that we see from the international community,” Albanese said.

Albanese told a joint news conference with Foreign Minister Penny Wong “a two-state solution is humanity’s best hope to break the cycle of violence in the Middle East and to bring an end to the conflict, suffering and starvation in Gaza”.

Asked whether this was a symbolic gesture, Albanese said, “This is a practical contribution towards building momentum. This is not Australia acting alone. What we are seeing is a range of countries engaging in detailed dialogue.”

Albanese said that over the past fortnight, he had discussed the issue with UK Prime Minister Keir Starmer, French President Emmanuel Macron, New Zealand Prime Minister Chris Luxon and Japanese Prime Minister Shigeru Ishiba.

He also had a call last week with the Palestinian Authority President Mahmoud Abbas.

Albanese said the Palestinian Authority had committed to there being no role for Hamas in a Palestinian state and reaffirmed it recognised Israel’s right to exist, as well as making other pledges.

Shadow Defence Minister Angus Taylor said there is a risk the decision would be rewarding Hamas for its attacks on Israel on October 7 2023.

When asked earlier about such criticism, Albanese said “Hamas don’t support two states”.

“This is an opportunity to isolate Hamas, that has been forged by the very clear statements of the Palestinian Authority on June 10, and the very clear statements of the Arab League,” he said.

Before the announcement, Netanyahu strongly condemned the move.

He said it was “shameful” and “disappointing” that European countries and Australia would “march into that rabbit hole” and buy “this canard”. He made it clear Israel would not be deterred.

Asked about Australia and other countries moving to recognition, he said, “Well, first of all, those who say that Israel has a right to defend itself are also saying, ‘but don’t exercise that right’.”

He said Israel was applying force judiciously and “they know it”.

“They know what they would do if right next to Melbourne or right next to Sydney you had this horrific attack. I think you would do, at least what we’re doing – probably maybe not as efficiently and as precisely as we’re doing it.”

The Albanese government’s decision, which was reported to a cabinet meeting early Monday, followed years of pressure within the Labor party which has ramped up dramatically in recent months.

Wong spoke at the weekend to US Secretary of State Marco Rubio about Australia’s proposed course.

The Executive Council of Australian Jewry said in a statement about the announcement: “Israel will feel wronged and abandoned by a longstanding ally. The Palestinian Authority will feel that a huge diplomatic prize has been dropped in its lap, despite its consistent failures to reform, democratise and agree to peaceful coexistence alongside a Jewish state. Hamas and other Islamist groups will see that barbarity on a grand scale can lead to desired political transformation”.

The Conversation

Michelle Grattan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Australia to recognise Palestine state next month at the United Nations – https://theconversation.com/australia-to-recognise-palestine-state-next-month-at-the-united-nations-262602

Posted on

What should I eat (and avoid) while breastfeeding? How does my diet affect baby’s milk?

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Therese O’Sullivan, Associate Professor in Nutrition and Dietetics, Edith Cowan University

Natalia Lebedinskaia/Getty Images

Many people are familiar with the saying that a woman is “eating for two” during pregnancy. Although this is an exaggeration, nutritional needs do certainly increase during pregnancy to support the growing baby.

But what’s perhaps less known is that energy needs are actually even slightly higher during breastfeeding than during pregnancy.

Human breastmilk is a dynamic liquid and its composition (including carbohydrates, fats, proteins, vitamins and minerals) varies over the entire breastfeeding period, and even between feeds.

It can change depending on what mum is eating, environmental factors, and what the baby needs, through a biofeedback system (sometimes called “baby backwash”). For example, if a baby is starting to get sick, breastmilk will adjust to include more leukocytes, immune cells that fight infection.

So what should breastfeeding women be eating? And how does a mother’s diet influence the nutritional makeup of her milk?

Nutritional needs increase during breastfeeding

Fully breastfeeding mums can produce around 800 millilitres of milk a day in the first six months after birth, which has an energy content of roughly 3 kilojoules per gram.

Even factoring in using up excess fat stored during pregnancy, mums still need on average an extra 2,000 kilojoules to support milk production. This is roughly equivalent to adding a cheese sandwich, a handful of nuts and a banana on top of normal dietary intake.

Interestingly, requirements don’t drop off after the baby starts solids. In the second six months, milk production is thought to drop to an average of 600ml per day, as babies start to eat solid foods. But because maternal fat stores deplete by this stage, additional energy requirements remain similar.

Some nutrients are particularly important during breastfeeding, including protein, calcium, iron, iodine and vitamins.

For example, compared with a non-pregnant, non-breastfeeding woman, protein requirements increase by almost half when breastfeeding (from 0.75 grams to 1.1 grams per kg of body weight per day).

Meanwhile, iodine requirements almost double (from 150 micrograms per day to 270 micrograms per day). Iodine is important for thyroid function, and can impact baby’s growth and brain development.

It’s important women who are breastfeeding eat a variety of foods, including:

  • high-protein foods (meat, fish, eggs, nuts, seeds, soy-based protein such as tofu and tempeh, legumes such as chickpeas, baked beans and lentils)
  • dairy foods or alternatives (for dairy alternatives, check calcium is included)
  • whole grains
  • fruits and vegetables.

While making all that milk, drinking more water also becomes extremely important. Thirst is a good guide, but around 2.5 litres per day is generally recommended, or more if it’s hot or with exercise.

Is there anything I shouldn’t be eating?

What a mum consumes can pass into her breastmilk. For example, in one study, babies whose mothers drank small amounts of carrot juice while breastfeeding were more accepting of cereal flavoured with carrot juice compared with a control group of babies whose mothers drank water.

It’s therefore important to limit alcohol and caffeine, which can also pass though to the baby. No alcohol is the safest choice, but if you’re planning to have a drink, tools such as the Feed Safe app can be used to estimate when your breastmilk should be free of alcohol.

Up to 200mg of caffeine per day (equivalent to roughly a cup of brewed coffee, an energy or cola drink, or four cups of tea) is considered safe for breastfeeding.

Breastfeeding mums don’t need to take any particular foods out of their diet to prevent allergies in their baby. In fact, experts believe babies exposed to common allergens via breast milk could be less likely to develop allergies to these foods, however we need more research into this question.

Although relatively uncommon, babies can be allergic or intolerant to certain aspects of their mothers’ diet when breastfeeding. They may react in the form of colic or wind, reflux, mucus or blood in their poo, eczema or rash, or appear to be in pain.

In these cases, mum’s diet may need adjustment. The most common culprits include cows’ milk (the protein, not the lactose component), soy and egg.

It’s recommended to remove suspected foods from the diet for a minimum of three weeks. This should ideally be done with supervision from an Accredited Practising Dietitian who specialises in allergy, to ensure the mother’s nutritional needs continue to be met.

4 tips for breastfeeding mums

  1. it’s a good idea to get a blood test to check your vitamin D and iron levels – these can be depleted over pregnancy and are important for breastfeeding. If your levels are low, you can discuss options with your doctor

  2. iodine requirements are so much higher in breastfeeding that an iodine supplement of 150 micrograms a day is recommended to support infant growth and neurodevelopment

  3. have a variety of nutritious snacks that can be eaten with one hand for those late-night feeds, such as peeled boiled eggs, a peanut butter sandwich on wholegrain bread, or avocado and cheese on a rice cake. My personal favourite is homemade rocky road with dark chocolate, nuts, seeds and dried fruit

  4. keep a drink bottle with water nearby when breastfeeding.

Rocky road.
The author’s home-made rocky road, which she gives as a gift to friends with new babies.
Therese O’Sullivan/Author provided

If you’re considering a gift for a family with a new baby, remember new parents’ personal needs often take a back seat when bub arrives, including eating well. Consider a hearty frozen meal, muffins with oats and nuts, a nice stainless steel water bottle, gourmet trail mix or even some homemade rocky road.

The Conversation

Therese O’Sullivan has previously received funding from the Stan Perron Charitable Foundation and the Department of Health Western Australia for a project on antenatal colostrum expressing.

– ref. What should I eat (and avoid) while breastfeeding? How does my diet affect baby’s milk? – https://theconversation.com/what-should-i-eat-and-avoid-while-breastfeeding-how-does-my-diet-affect-babys-milk-260423

Posted on

Ozempic and other weight-loss drugs linked to rare but serious eye conditions

Source: The Conversation – Global Perspectives – By Flora Hui, Research Fellow, Centre for Eye Research Australia and Honorary Fellow, Department of Surgery (Ophthalmology), The University of Melbourne

Drugs such as Ozempic, Wegovy and Mounjaro (known as semaglutide and tirzepatide) have changed the way clinicians manage diabetes and obesity around the world.

Collectively known as GLP-1 agonists, these drugs mimic the hormone GLP-1. This limits both hunger and interest in food, helping users lose weight, and helps control blood sugar levels.

But two new studies published today show that people taking these drugs may have a small increased risk of serious eye conditions and vision loss.

Here’s what you need to know if you’re taking or considering these medications.

What damage can occur?

Non-arteritic anterior ischaemic optic neuropathy, or NAION, is a rare but devastating eye condition that occurs when blood flow to the optic nerve is suddenly reduced or blocked. It’s also called an “eye stroke”.

The exact cause of NAION remains unclear and there are no current treatments available. People with diabetes are at increased risk of developing NAION.

Unlike other eye conditions that develop gradually, NAION causes a sudden, painless loss of vision. Patients typically notice the condition when they wake up and discover they’ve lost vision in one eye.

Vision tends to worsen over a couple of weeks and slowly stabilises. Recovery of vision is variable, but around 70% of people do not experience improvement in their vision.

What has previous research shown?

A previous study from 2024 found participants prescribed semaglutide for diabetes were four times more likely to develop NAION. For those taking it for weight loss, the risk was almost eight times higher.

In June, the European Medicines Agency concluded NAION represented a “very rare” side effect of semaglutide medications: a one in 10,000 chance. In a first for medicines regulators, the agency now requires product labels to include NAION as a documented risk.

However the recent studies suggest the risks may be lower than we first thought.

In addition to NAION, there is also evidence to suggest GLP-1 drugs can worsen diabetic eye disease, also known as diabetic retinopathy. This occurs when high blood sugar levels damage the small blood vessels in the retina, which can lead to vision loss.

It may sound counter-intuitive, but rapid blood sugar reductions can also destabilise the fragile blood vessels in the retina and lead to bleeding.

What do the new studies say?

Two newly published studies investigated people with type 2 diabetes living in the United States over two years. The studies looked at the medical records of 159,000 to 185,000 people.

One study found semaglutide or tirzepatide was associated with a more modest risk of developing NAION than previously thought. Of 159,000 people with type 2 diabetes who were taking these drugs, 35 people (0.04%) developed NAION, compared with 19 patients (0.02%) in the comparison group.

The researchers also found an increased risk of developing “other optic nerve disorders”. However, it’s unclear what kind of optic nerve disorders this includes, as the medical record codes used didn’t specify.

Counter to this, the second study did not find an increased risk of NAION among those taking GLP-1 drugs.

However, the researchers found a small increase in the number of people developing diabetic retinopathy in those prescribed GLP-1 drugs.

But overall, participants on GLP-1 drugs experienced fewer sight-threatening complications related to their diabetic retinopathy and required less invasive eye treatments compared to the group taking other diabetes medications.

Further studies are still needed to understand how GLP-1 drugs can lead to eye complications. A current, five-year clinical trial is studying the long-term effects of semaglutides and diabetic eye disease in 1,500 people, which should tell us more about the ocular risks in the future.

What does this mean for people taking GLP-1 drugs?

NAION is a serious condition. But we need to strike a balance between these (and other) risks and the benefits of GLP-1 medications in diabetes care, obesity treatment, reducing heart attack risks and extending lives.

The key lies in informed decision-making and identifying different levels of risk.

People with multiple NAION risk factors – such as sleep apnoea, high blood pressure and diabetes – should undergo careful consideration with their treating doctor before starting these medications.

“Crowded” optic nerve heads are also a risk factor for NAION. This is an anatomical feature where blood vessels at the optic nerve head are tightly packed together. People with crowded optic nerve heads should also undergo careful consideration before starting GLP-1 medications.

Although NAION can strike without warning, regular comprehensive eye examinations with your optometrist or ophthalmologist still serve important purposes. They can detect other drug-related eye problems, including worsening diabetic retinopathy, and can identify patients with crowded optic nerve heads. It’s also important to tell them if you are taking GLP-1 medications so they can keep a close watch on your eye health.

Emerging research also suggests that improving your heart health might help reduce risks of developing NAION. This includes proper management of high blood pressure, diabetes and cholesterol – all conditions that compromise the small blood vessels feeding the optic nerve.

Studies also show patients with heart conditions who better adhere to their medication prescriptions have lower risks of NAION than those who don’t.

Doctors should discuss NAION risks during prescribing decisions and work with eye care providers to monitor regularly for diabetic eye disease. Patients need clear instructions to seek immediate medical attention for sudden vision loss and the need for regular eye examinations.

Aggressive treatment of sleep apnoea and other heart conditions may also help reduce NAION risks. But for now, there remains an ongoing need for more research to understand how GLP-1 medications can affect the eye.

The Conversation

Pete A Williams has received past funding from Novo Nordisk Fonden (Foundation) for glaucoma neuroprotection research and is involved in, but does not directly receive funds from, a Novo Nordisk Fonden-funded clinical trial for glaucoma neuroprotection. Novo Nordisk Fonden has no role in the planning, execution, or data analysis of these studies. Novo Nordisk Fonden owns Novo Holdings A/S, which owns and controls Novo Nordisk A/S, the pharmaceutical company that makes Ozempic and Wegovy.

Flora Hui does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Ozempic and other weight-loss drugs linked to rare but serious eye conditions – https://theconversation.com/ozempic-and-other-weight-loss-drugs-linked-to-rare-but-serious-eye-conditions-262874