Analysis – Page 256 – MIL Submissions Engine

April 9, 2026

Why small discoveries (as well as big ones) have the power to inspire

Source: The Conversation – UK – By Rachael Jolley, Environment Editor, The Conversation

This roundup of The Conversation’s environment coverage was first published in our award-winning weekly climate action newsletter, Imagine.

In 1968 a photo of the Earth was taken by the crew of Apollo 8 as they orbited the Moon.

It’s hard for us to imagine today what that would feel like for both the crew and the public who first saw the shot of Earth snapped from so far away. All those years ago this was a fantastic, and perhaps shocking, picture taken from somewhere many people would never have imagined humans could go.

That Earthrise shot from 1968, the first colour image of the Earth from space, showed our planet from a perspective we had never seen before, from the Moon in the foreground and the globe of the Earth in the distance. And for many people, it seemed more fragile than they had ever realised.

This image from space provoked a massive reaction, and is credited with prompting the creation of Earth Day, and a wave of environmental activism.

Nearly 60 years later we are inundated with images of space, planets and even AI-generated sci-fi stories. So it came as somewhat of a surprise to find myself caught up in the whirl of excitement and emotion around the Artemis II journey, and drawn into watching and discussing what the astronauts were seeing and saying.

Nick Dunstone, a science fellow at the Met Office, is a big fan of the Earthrise photo. He has had it stuck on his wall for years. The Artemis II mission prompted him to think about how much the climate around the Earth has changed in the decades between the Earthrise photo and the one taken by 2026’s astronauts from the dark side of the moon.

He points out that one of the legacies of the 1960s space race is a set of satellite observation platforms which have allowed us to monitor, understand and predict changes to our global climate. Unfortunately, many of these reveal worrying trends. For example, more frequent heatwaves on land and sea, loss of Arctic sea-ice, melting glaciers and sea-level rise.

It can seem like nothing is getting better in these days of global upheaval and endlessly escalating conflicts. It’s easy to despair about whether any small actions that we can take will make any kind of difference.

Bee stories

I ended up in a conversation with my running buddies at the weekend about whether there is anything that can cheer us up. I talked about new research that shows that queen bumblebees can survive underwater. In what seems like a story that could be made into a Pixar film, academics at the universities of Ottawa and Guelph discovered this purely by accident.

Sometimes scientific discoveries are prompted by happenstance. In this case, some tubes were accidentally filled with water and the bees which had been assumed to have died were discovered to be still alive. Queens, it turns out, can stand submersion for up to a week. This matters because climate change is bringing more rain during winters when these bees must survive underground. And the queen’s survival is vital, for she must found a new colony the next spring. Without her, there is nothing.

Then there’s the discovery by Oxford researcher Sophie Lund Rasmussen that hedgehogs can hear. Rasmussen set off to find out if there were any ways to warn hedgehogs of the dangers of crossing the road. With up to 300,000 hedgehogs killed per year on UK roads, and the same situation across Europe, this mammal which has featured fondly in many of our childhood stories, is incredibly threatened.

A hedgehog in grass. — Research has discovered that hedgehogs can hear ultrasound.
tiberiuaduve/Shutterstock

Rasmussen’s research opens the door for ultrasound hedgehog warning systems to be put in place to try and warn hedgehogs away from roads, and potentially save thousands from a messy death.

Moss, many people might think, is quite a dull subject. But in the past few weeks, after chatting with University of Limerick’s Pedram Vousoughi, I’ve become the biggest fan of this green stuff that we find on the sides of trees and on our garden paths. As it turns out, moss has almost magical qualities that could be a great help to humanity in the next decades.

For someone who had not paid much attention to this plant in the past, the abilities of this low-to-the-ground greenery was a revelation. Moss can absorb several times its own body weight in water and release it over time. This makes it ideal for helping the world cope with increasing rainfall and flooding, especially along busy roads.

Moss also absorbs air pollution and could play a role in increasing biodiversity along major roads. I’m now boring on about moss in various social situations – and it’s making me feel a bit more positive about the world.

Sun spotting

One of my favourite places is a long pebbly beach on a thin spit of land on the Suffolk coast, where you can watch the sun go down as well as the sun rise (although as a night owl I’m less likely to see the second). I have come to realise the value of sitting somewhere incredibly quiet and just looking at the sea and the sky.

That’s why the Dutch trend of dusking – coming together with friends to watch the sun go down – struck a chord with me. As Jenny Hall and Brendan Paddison from York St John University explain, watching the light of the day disappear over the horizon can be a way of connecting with nature’s rhythms and disconnecting from your worries, bringing the work day to a natural close. This also links with studies suggesting that focusing on nature can enhance feelings of wellbeing.

In these complex times, recognising small discoveries (as well as large ones) can be vital.

– ref. Why small discoveries (as well as big ones) have the power to inspire – https://theconversation.com/why-small-discoveries-as-well-as-big-ones-have-the-power-to-inspire-279876

April 9, 2026

How AI’s language barrier limits climate disaster responses

Source: The Conversation – UK – By Ifeoluwa Wuraola, PhD Candidate, Artificial Intelligence, University of Hull

The Nigerian village of Mmiata Anam in Anambra state, completely submerged by floods. Chinedu Chime/Shutterstock

A message appears online during heavy flooding: “This rain no be small o, everywhere don red.” Someone unfamiliar with the phrasing might hesitate. But for people in Nigeria, this message is immediate and clear: the flooding is severe and worsening.

Moments like this happen all the time on digital platforms. People don’t write in perfect, standard English sentences. They share warnings and reactions on platforms like X, WhatsApp and Facebook using the language of everyday life. This means sometimes mixing English with local expressions, slang and expressive language shaped by their communities.

Artificial intelligence systems can understand language and tackle a wide range of problems. Governments and organisations are increasingly using AI to scan social media, summarise public conversations, and even respond to environmental and climate issues.

But many of these tools struggle to make sense of the way people actually communicate. Local expressions and slang can confuse AI, so important messages are sometimes misunderstood or missed entirely.

When people talk about language barriers, they often mean translation between different languages. But the problem is more subtle. Around the world, people mix languages and local expressions online, a phenomenon that linguists call “code switching”.

Climate journalism has increasingly moved online, but there are fewer climate reporters in the developing world. This limits the depth and availability of information for a huge proportion of the global population, and shapes how climate issues are discussed and understood across different regions.

For instance, a UK social media post might raise an environmental concern using expressions like: “Are roads flooding already? Chuffed to know the council taking the piss.” Most AI tools can pick up the sarcasm and frustration aimed at local authorities.

In a country such as Nigeria, people may describe unfolding concerns differently: “Abeg is it October wey rain dey fall like this, but you say the climate no change?” or “River don near our house o! Abeg help, e fit spoil everything!”

Here, slang and Pidgin express immediate danger and an urgent call for help. Yet AI models often diminish this to casual commentary, entirely missing the urgency and emotion that is being conveyed.

This matters because most AI systems are taught on large western-centric text, mainly from North America and Europe. ChatGPT, for example, is instructed on huge amounts of internet text. It doesn’t have beliefs, feelings or awareness. Instead, it generates responses based on patterns it has seen online.

AI reflects the dominant culture in its training data, so carries a “cultural fingerprint”. It imitates normal ways of expressing ideas from the societies that produced the texts it has learned from. AI models trained on predominantly English-language texts show a hidden bias that favour western cultural values, particularly when asked in English.

man in yellow shirt walks through flooded street — Flash floods in Wawa, a communtiy in south-western Nigeria followed heavy torrential rainfall in 2019.
Oluwafemi Dawodu/Shutterstock

One major reason AI can produce biased outcomes is that it reflects the societal inequalities including differences in race, gender and region that show up in the data it learns from. So, underrepresented voices from communities in developing countries with non-Anglocentric varieties of English are often diminished or ignored.

This bias can have real consequences. In climate crises like floods, heatwaves or other extreme weather, misinterpreted messages could put property and lives at risk.

AI systems that rely on past patterns are easy to interpret when language fits expected standards, but posts that don’t conform with the presence of local slang or urgency cues can be misinterpreted.

Improving climate disaster responses

Solving this problem involves designing systems that actually reflect the way people communicate. AI systems need to be trained to understand regional expressions and recognise that meaning often depends on cultural context, not just literal words.

AI should be tested on real online posts, not formal western-centric English, to capture urgency and local references. Automated systems can process huge volumes of information, but human judgment must remain in the loop – especially when people’s safety is at stake.

AI tools can help communities respond to floods, heatwaves and other climate emergencies – but only once trained to interpret the nuance of everyday language, so that warnings and calls for help get through.

Ifeoluwa Wuraola receives PHD funding from Centre of Excellence for Data Science, Artificial Intelligence and Modelling (DAIM).

Daniel Marciniak and Nina Dethlefs do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. How AI’s language barrier limits climate disaster responses – https://theconversation.com/how-ais-language-barrier-limits-climate-disaster-responses-278020

April 9, 2026

Could revisiting Asimov’s laws help us avoid AI’s ‘Chernobyl moment’?

Source: The Conversation – UK – By Francesco Grillo, Academic Fellow, Department of Social and Political Sciences, Bocconi University

The conflict in Iran – but also the war in Ukraine – show not only that AI is radically changing the economics of war (which may be good news), but also that we may be heading towards some kind of “Chernobyl moment”. We may soon experience a disaster that will force us to belatedly realise we should have drawn up some shared rules to govern a technological development that we ourselves triggered.

Even Dario Amodei, the founder of AI company Anthropic, who seems passionate about taking action to prevent Armageddon, acknowledges that he doesn’t have the answer we desperately need.

One of the most interesting attempts to regulate the use of artificial intelligence may have been the one drafted during the second world war by a PhD student at Columbia University who was then temporarily employed by the US Navy. His name was Isaac Asimov, and in his early short story Runaround (1941), he postulated three laws that are still surprisingly inspiring for anyone thinking about how to solve the intellectual and political problem that is AI in warfare.

Unlike recent attempts by the OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) and the EU to draw up regulations, Asimov’s laws are admirably concise. They state that a robot (what we now call an “artificially intelligent agent”) shall never harm a human being (or allow harm to happen through inaction. It shall always obey the orders given by humans unless they conflict with the first prohibition. And it will always protect its existence unless this conflicts with the first and second provisions.

In his story, Asimov himself shows how the three laws can create internal contradictions, leading to paralysis. And yet, Asimov’s three principles can still be useful as a starting point for the strategy we now need.

Anthropic takes a ‘stance’

The biggest merit of the note Dario Amodei wrote recently on the perils of a technology which is still in its adoloscence is the acknowledgement that Anthropic, the firm that Amodei founded, is using its own large language model (called Claude) to develop further versions of itself.

Artificial intelligence is generating even more intelligent robots and this brings us near to that “singularity” first theorised by the great mathematician John von Neumann – the moment when artificial intelligence surpasses human intelligence and renders us irrelevant. If the technology is an adolescent, it is growing very fast and will soon be out of the control of its creator.

Amodei does not, however, appear to have a concrete proposal on how to manage this problem. He has said that Anthropic’s contracts with the US Department of War should never include the use of the company’s models for empowering either “mass domestic surveillance” or “fully autonomous weapons”.

It is a request that has brought Anthropic into a bitter dispute with the US government. And yet it seems a rather narrow response that covers just one dimension of a much wider problem. Amodei focuses predominantly on the safety of US citizens when it is people elsewhere in the world who are currently most affected by the use of autonomous weapons. We need a bolder vision – and Asimov’s intuitions may help.

New rules

One approach would be to ask all developers of AI models to introduce in their foundational codes three simple and bold commands along the lines of: “You will never kill a human being (unless for self-defence)”; “you will always try to work for the betterment of mankind (unless such a provision entails the violation of the first command)”; “when you doubt that your actions may violate the first or the second commands, you will choose inaction and ask what to do”.

Most likely, this initiative will have to come from a group of countries following a pattern similar to the treaties of non-proliferation of nuclear weapons. And it would be good to have a debate on some new ideas before we are forced to do so by some AI-empowered nuclear unintended consequence.

Like all other attempts to regulate a future that we still cannot even envisage, the three commands will have some drawbacks. A robot may have refused to kill Iran’s former leader Ali Khamenei, but that may be a price worth paying if it means we can avoid setting a precedent for other discretionary and dangerous interpretations. Robots may not always be successful at identifying human beings (as Asimov himself acknowledged in later writing) and yet this may well be one of those intellectually fascinating problems that models born to make sense of human language will solve.

More importantly, it will take not only information but a lot of wisdom to understand what is good for humankind. Robots may end up sitting frequently idle waiting for instructions. And yet efficiency is not a religion we have to follow when the challenge is about the survival of our species. Making sense of what increasingly appears to be one of the greatest technological revolutions of all time requires careful thought and forward planning.

Francesco Grillo is Director at Vision, the think tank.

– ref. Could revisiting Asimov’s laws help us avoid AI’s ‘Chernobyl moment’? – https://theconversation.com/could-revisiting-asimovs-laws-help-us-avoid-ais-chernobyl-moment-278744

April 9, 2026

Nourrir l’humanité sans détruire la planète : pourquoi la durabilité alimentaire devient un critère de civilisation

Source: The Conversation – in French – By Pape Abdoulaye Seck, chercheur, Académie nationale des sciences et techniques du Sénégal (ANSTS)

Et si la véritable mesure du progrès des sociétés au XXIᵉ siècle n’était plus seulement leur richesse ou leur puissance, mais bien leur capacité à nourrir durablement leurs populations ?

L’histoire des sociétés humaines peut être lue à travers leur capacité à organiser la production et la distribution de la nourriture. Depuis les premières civilisations agraires jusqu’aux systèmes alimentaires mondialisés contemporains, la question alimentaire a toujours constitué l’un des fondements de la stabilité des sociétés.

Lorsque les sociétés savent nourrir leurs populations, elles consolident leur cohésion et leur prospérité. À l’inverse, les crises alimentaires ont souvent précédé des périodes de tensions sociales ou de transformations politiques majeures.

Je suis spécialiste des politiques et stratégies agricoles en Afrique et membre de plusieurs académies scientifiques internationales dans le domaine des sciences agricoles. Mes travaux portent principalement sur les systèmes alimentaires, la sécurité alimentaire, le développement rural et les transformations des agricultures africaines.

Aujourd’hui, cette question prend une dimension nouvelle. L’humanité se trouve confrontée à une équation inédite : nourrir une population mondiale croissante tout en préservant les bases écologiques de cette alimentation.

L’équation alimentaire du XXIᵉ siècle

Selon les projections des Nations unies, la population mondiale pourrait atteindre près de 9,7 milliards d’habitants d’ici 2050. Dans le même temps, les ressources naturelles qui soutiennent la production agricole — sols, eau et biodiversité — subissent des pressions croissantes.

Ainsi, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) indique que près d’un tiers des sols agricoles mondiaux sont aujourd’hui dégradés. Par ailleurs, l’agriculture représente environ 70 % de l’utilisation mondiale d’eau douce.

Ces tendances montrent que la question alimentaire ne peut plus être abordée uniquement sous l’angle de la production agricole.

Les analyses de la FAO soulignent que les systèmes alimentaires mondiaux devront évoluer profondément pour répondre à la demande alimentaire future tout en limitant leurs impacts environnementaux.

Produire davantage ne suffit plus : il faut désormais produire autrement. L’enjeu n’est plus seulement d’augmenter les volumes de production agricole. Il devient impératif de concilier productivité, durabilité écologique et qualité des systèmes alimentaires.

La durabilité alimentaire comme nouveau critère de civilisation

On peut formuler l’hypothèse suivante : les civilisations futures seront de plus en plus jugées à leur capacité à nourrir durablement leurs populations sans compromettre les bases écologiques de cette alimentation.

Cette perspective conduit à ce que l’on peut appeler la théorie des civilisations alimentaires durables. Par cette notion, on peut entendre un modèle de civilisation dans lequel l’organisation des systèmes agricoles et alimentaires devient un facteur central de stabilité économique, sociale et écologique.

Une civilisation alimentaire durable est ainsi une société capable de produire suffisamment de nourriture et de préserver les ressources naturelles. Elle doit également garantir la qualité sanitaire et nutritionnelle des aliments et assurer la résilience de ses systèmes agricoles face aux chocs climatiques et économiques.

Pendant longtemps, la performance agricole a été évaluée principalement à l’aune des volumes produits.

Cette approche productiviste a permis des progrès considérables au cours du XXᵉ siècle grâce aux avancées scientifiques et technologiques. Mais l’expérience récente montre que la productivité agricole ne peut plus être pensée indépendamment de la préservation des ressources naturelles et de la durabilité des systèmes alimentaires.

Les gains de production obtenus au prix d’une dégradation accélérée des sols ou d’une surexploitation de l’eau compromettent en effet les capacités productives des générations futures.

La construction de civilisations alimentaires durables suppose donc une transformation profonde des systèmes alimentaires. Cette transformation peut être représentée par une matrice conceptuelle reposant sur quatre piliers fondamentaux :

la productivité agricole;
la qualité totale des aliments (sanitaire, phytosanitaire et organoleptique);
la gestion durable des ressources naturelles;
la résilience face aux changements climatiques.

La productivité reste indispensable pour répondre à la croissance de la demande alimentaire mondiale. Mais elle doit désormais être conciliée avec la protection des ressources naturelles et la qualité des aliments.

La gestion durable des ressources naturelles est également essentielle. Les sols, l’eau et la biodiversité constituent les bases mêmes de la production agricole.

Enfin, la résilience face aux changements climatiques devient un impératif majeur. Selon les analyses du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), le changement climatique représente l’un des principaux défis pour l’agriculture mondiale dans les décennies à venir.

Produire plus, produire mieux, préserver les ressources et s’adapter au climat : telle est la nouvelle équation des civilisations alimentaires durables.

L’Afrique face au défi des systèmes alimentaires

Le continent africain occupe une place particulière dans cette transformation mondiale des systèmes alimentaires. L’Afrique dispose d’environ 60 % des terres arables non encore cultivées de la planète. Cela lui confère un potentiel agricole considérable.

Pourtant, de nombreux pays africains restent fortement dépendants des importations alimentaires, notamment pour les céréales. Selon la Banque mondiale, l’agriculture représente jusqu’à 60 % de l’emploi dans plusieurs pays africains. Cela en fait un levier déterminant de croissance inclusive et de réduction de la pauvreté.

Le développement de systèmes alimentaires performants en Afrique représente donc à la fois un défi majeur et une opportunité historique.

L’enjeu n’est pas seulement d’augmenter la production agricole, mais de construire des systèmes alimentaires intégrés, durables et résilients. Ces systèmes doivent être capables de créer de la valeur économique, de renforcer la sécurité alimentaire et de préserver les ressources naturelles.

L’humanité entre dans une période où la question alimentaire devient l’un des enjeux stratégiques majeurs de son avenir.

Réussir cette transition suppose d’investir massivement dans la recherche agronomique, l’innovation technologique, la gestion durable des ressources naturelles et la transformation des systèmes alimentaires. Elle suppose également de repenser les politiques publiques afin de concilier productivité agricole, durabilité écologique et sécurité nutritionnelle.

Dans ce contexte, la capacité des sociétés à organiser des systèmes alimentaires durables pourrait bien devenir l’un des marqueurs fondamentaux du progrès des civilisations au XXIᵉ siècle.

Pape Abdoulaye Seck does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Nourrir l’humanité sans détruire la planète : pourquoi la durabilité alimentaire devient un critère de civilisation – https://theconversation.com/nourrir-lhumanite-sans-detruire-la-planete-pourquoi-la-durabilite-alimentaire-devient-un-critere-de-civilisation-280061

April 9, 2026

Le greenwashing dans la loi : comment repérer les promesses environnementales douteuses ?

Source: The Conversation – France (in French) – By Valérie Martin, Cheffe du service Mobilisation citoyenne et médias, Ademe (Agence de la transition écologique)

Faire le tri parmi les promesses environnementales dont les entreprises nous inondent est devenu quasiment impossible. Pourtant, le greenwashing est une pratique interdite, dont les contours sont de plus en plus strictement définis par la loi. L’Agence de la transition écologique, l’Ademe, propose quelques repères pour le détecter et le combattre.

En octobre 2025, le tribunal judiciaire de Paris condamnait TotalEnergies à « cesser la diffusion de communication trompeuse », ciblant ses allégations d’« ambition de neutralité carbone d’ici 2050 », la société affirmant être une « actrice majeure de la transition ».

Face au flot d’allégations environnementales qui inondent notre quotidien dans la publicité, dans la communication des entreprises en général, sur les réseaux sociaux ou sur les emballages des produits que nous achetons, nous sommes souvent démunis. Comment faire le tri entre les affirmations légitimes et fiables et celles, trompeuses ou mensongères, qui relèvent du « greenwashing » (ou écoblanchiment) ?

Le Larousse définit ce terme, depuis 2023, comme :

« [L’]utilisation fallacieuse d’arguments faisant état de bonnes pratiques écologiques dans des opérations de marketing ou de communication. »

Cette confusion a des effets délétères sur la mise en œuvre de la transition écologique. En effet, le greenwashing dégrade considérablement la confiance des citoyens envers les marques et les pouvoirs publics et décrédibilise, dans le même temps, les efforts réels que certaines structures mettent en place, ce qui pourrait freiner leur engagement.

Heureusement, comme le montre la condamnation de TotalEnergies, le problème ne se résume pas à un enjeu moral : le greenwashing est interdit par la loi. Connaître ses contours juridiques peut nous aider à mieux le repérer et à mieux le combattre. Afin d’encourager davantage les entreprises qui font réellement des efforts en faveur de l’environnement, l’Agence de la transition écologique (Ademe) a élaboré un guide anti-greenwashing, qui doit aider les entreprises à respecter la loi et adopter des pratiques vertueuses.

Un arsenal juridique robuste

Le greenwashing couvre toutes les formes de décalage entre le discours et la réalité des actes, relativement à l’empreinte environnementale de ses produits ou à ses engagements environnementaux dans le cadre de sa démarche de responsabilité sociétale des entreprises (RSE).

À ce titre, il relève légalement de la lutte contre les pratiques commerciales trompeuses. Ces dernières sont interdites par une directive européenne de 2005 et transposées en droit français dans le Code de la consommation.

Depuis, d’autres règles plus strictes ont été adoptées. La France, précurseuse en la matière, a adopté des dispositions contre le greenwashing dans la loi Anti-gaspillage pour une économie circulaire (Agec) en 2020 et la loi Climat et résilience de 2021.

Au niveau européen, la directive de 2024 qui vise à « donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte grâce à une meilleure protection contre les pratiques déloyales et grâce à une meilleure information » doit être transposée en droit français, les nouvelles dispositions devant entrer en application le 27 septembre 2026. Cette directive définit notamment de façon très précise l’allégation environnementale.

Ces textes définissent et encadrent la notion d’allégation environnementale, qui s’étend ainsi à toutes formes de mentions (texte, image, représentation graphique, symbole, label, dénomination sociale ou dénomination de produit…), de communication et toute organisation (y compris des professionnels).

Elles interdisent l’usage de certaines mentions génériques ne pouvant pas être démontrées, comme « biodégradable », « respectueux de l’environnement », « non toxique », « non nocif », « non polluant », « écologique » ou autres allégations similaires. Elles encadrent également strictement certaines affirmations comme « neutre en carbone » ou « recyclable ».

Au-delà de ces lois contraignantes, des textes de « droit souple » (c’est-à-dire, n’ayant pas d’effets contraignants par eux-mêmes) peuvent être pris en compte par les juridictions pour interpréter les textes de loi. Dans cet esprit, l’Ademe a, par exemple, publié un avis d’experts en 2022 sur la communication relative à la neutralité carbone. Cet avis formule un certain nombre de recommandations à l’intention de tous les acteurs du secteur privé et du secteur public.

Enfin, des normes internationales ISO ainsi que des règles déontologiques aiguillent les pratiques de communication autour de l’environnement. C’est par exemple le cas de la recommandation relative au développement durable de l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ARPP).

Un phénomène d’ampleur encore sous-estimé

En France, c’est la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) qui se charge de détecter et sanctionner les cas de greenwashing. Or, le bilan des enquêtes qu’elle a menées en 2023 et 2024 a mis en évidence l’ampleur du phénomène.

Sur plus de 3 200 entreprises, 15 % des professionnels contrôlés présentaient des manquements graves à la réglementation. Plus de 430 entreprises ont ainsi été gratifiées d’une injonction de mise en conformité et 74 se sont vu infliger des sanctions (amendes administratives ou procès-verbaux). Plus de 500 avertissements ont également été adressés pour des informations manquantes ou imprécises.

Sur le périmètre de la publicité, l’Ademe et l’ARPP réalisent par ailleurs une étude qui porte sur plusieurs centaines de publicités environnementales pendant 4 mois depuis 2007. Selon les années, le taux de visuels non conformes à la recommandation développement durable de l’ARPP varie entre 6 et 12 % – ce qui est beaucoup plus important que dans d’autres bilans thématiques menés par cette instance.

En outre, ces chiffres sont sans doute sous-estimés, car certains supports promouvant ces allégations environnementales demeurent à ce stade mal étudiés. C’est notamment le cas sur les réseaux sociaux (influenceurs), lors des prises de paroles de dirigeants, dans les rapports d’impact ou RSE, sur les sites Web et sur les offres d’emploi.

Les signes d’alerte pour détecter le greenwashing

Preuve que ces pratiques affectent la crédibilité des organisations et en particulier des entreprises, seuls 40 % des consommateurs français déclaraient en 2025 « faire globalement confiance aux marques », contre 58 % en 2004.

Dans ce contexte, il apparaît urgent que les citoyens soient mieux armés pour trier le bon grain de l’ivraie, dans le flot de communications qui les inondent. Face à une allégation environnementale, plusieurs signes peuvent alerter.

De façon générale, il s’agit de se méfier face aux communications qui véhiculent des promesses inappropriées, déloyales et excessives, d’être vigilants vis-à-vis des allégations ambiguës ou mal justifiées, qui n’apportent aucune preuve de ce qu’elles avancent, ou aux messages qui incitent à des comportements ou des modes de vie contraires à la transition écologique, tout en se parant de vertu environnementale.

De même, les éléments sonores ou visuels trompeurs, notamment les belles images et la représentation d’éléments naturels comme l’eau, la forêt, le ciel, le soleil, la banquise, que ce soit en vidéo, en photo, sous forme de pictogramme ou d’émoticônes, sont souvent utilisés pour « verdir » l’image d’un produit, sans que ces vertus ne soient étayées.

Ce qui permet d’identifier les produits plus vertueux

À l’inverse, des signes distinctifs positifs peuvent nous aider à repérer les performances environnementales des produits.

Différents textes législatifs ou réglementaires imposent aux fabricants
ou aux importateurs d’indiquer certaines informations de nature
environnementale sur les produits qu’ils mettent sur le marché. Ces informations obligatoires, comme l’indice de réparabilité, l’indice de durabilité ou l’étiquette énergie, donnent aux consommateurs les moyens de comparer les produits d’une même catégorie sur la base d’informations comparables relatives à leurs niveaux d’impacts, lors de l’achat des produits concernés (TV, smartphones, lave-linge, ordinateur…).

L’affichage environnemental, prévu par la loi Climat et résilience de 2021, doit permettre d’informer les citoyens sur les impacts environnementaux des produits qu’ils achètent de façon claire et transparente. D’application volontaire et encadrée, ce coût environnemental traduit, sous forme d’une valeur chiffrée, l’impact sur l’environnement tout au long du cycle de vie du produit. Il est, à ce stade, en cours de déploiement sur certaines catégories de produits, mais il est appelé à se généraliser à terme aux principaux produits de consommation et services.

Les labels sont un autre outil qui peuvent nous aider à faire un choix éclairé – autant qu’il peut nous perdre. Pour pouvoir s’y fier, il faut savoir se repérer dans la jungle des labels existants – plus de 350 ont été recensés par l’Ademe. Pour nous guider, l’agence recommande de privilégier en priorité ceux qui sont conformes à la norme ISO 14024 et a dressé 7 critères pour reconnaître un label de confiance. Elle a par ailleurs publié un outil en ligne qui rassemble de façon non exhaustive des labels garantissant vraiment un impact limité du point de vue environnemental, classés par catégories de produits. Il est à noter également que la directive européenne citée plus haut renforce également les règles applicables aux labels en imposant une vérification par un tiers.

Une communication juste et transparente

Certaines entreprises sont tentées, face à ces réglementations, de tomber dans le « greenhushing », c’est-à-dire de réduire fortement toute communication sur les innovations leur permettant de réduire leur impact environnemental pour éviter le problème. Une telle attitude contribuera aussi à freiner la transition écologique : communiquer sur ces avancées est essentiel. Simplement faut-il le faire en ayant conscience que les mots et les images ont un sens et une influence sur les imaginaires, et que cette responsabilité doit être prise en compte.

Pour les aiguiller, des outils comme le guide anti-greenwashing et les tests en ligne existent pour se poser les bonnes questions en amont, renforcer les procédures de relecture et de validation, et renforcer une communication plus responsable. Les entreprises ont tout intérêt à éviter le piège du greenwashing au profit d’une communication juste, responsable et honnête sur les efforts qu’elles font et ceux qu’il leur reste à faire. Il ne s’agit pas de se montrer parfaites, mais d’être transparentes sur les atouts de leurs produits, leurs engagements en matière de RSE et leur marge de progression. C’est le seul moyen de regagner la confiance des consommateurs, mais aussi, en interne, des salariés.

Valérie Martin ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Le greenwashing dans la loi : comment repérer les promesses environnementales douteuses ? – https://theconversation.com/le-greenwashing-dans-la-loi-comment-reperer-les-promesses-environnementales-douteuses-275685

April 9, 2026

Has multilateralism hit a dead end? Could International organisations be collateral damage of the war in Iran?

Source: The Conversation – France – By Theresa Reinold, Professeure assistante de droit international, EDHEC Business School

One of the most striking aspects of the war with Iran is the extent to which it has highlighted the irrelevance of international organisations and multilateral approaches to resolving global conflicts.

If we take war as an indicator of the viability of the rules-based international order established after World War II, then we may well conclude that the “patient” is showing a very weak pulse.

The United Nations and the European Union are two organisations that epitomise the post-1945 global normative order – an order which is founded on principles such as the rule of law, non-aggression, and respect for sovereign states’ territorial integrity and political independence.

These principles, and the international organisations that embody then, are among the first casualties of the US-Israeli military campaign. How did this happen and what could be done in order to revitalise the patient?

The United Nations – a tale of a great power struggle and double standards

Beginning with the UN, the war with Iran has made it abundantly clear that the system of collective security system established after 1945 is largely disabled when a major power decides to go it alone. The UN Security Council was designated as the guardian of international peace and security, yet has been paralysed by the veto powers of its permanent members, which have time and again used their influence to shield their own actions and those of their allies from international scrutiny.

When the US and Israel launched strikes against Iran in late February 2026, the Security Council initially failed to come up with any kind of meaningful response, let alone authorise any measures to de-escalate the crisis. Instead, the conflict unfolded outside the framework of international law, with unilateral military actions becoming the norm rather than remaining the exception.

The Security Council eventually adopted a resolution on March 11, which focused narrowly on condemning Iran’s attacks on Gulf states. The resolution, passed with 13 votes in favour and abstentions from Russia and China, labelled Iran’s actions as “egregious attacks” and demanded an immediate halt to its regional aggression.

While the resolution is an important signal that the patient is still alive and that the UN has some residual willingness to protect the fundamental norms on which it was built, the resolution’s one-sided approach underscores the Security Council’s persistent double standards: the resolution makes no mention of the initial US-Israeli strikes on Iran that triggered the escalation, nor does it address the broader context of the conflict, such as the legality of those strikes or the killing of Iran’s supreme leader.

The deafening silence of the UN Security Council in the face of US and Israeli breaches of peremptory international law suggests, once more, the use of double standards and further undermines the credibility of the UN Security Council as the guardian of international peace and security.

However, while the Council is currently more or less paralysed, there is a procedure that could revitalise the UN in this geopolitical crisis, namely the Uniting for Peace procedure.

This mechanism empowers the UN General Assembly in the case of Security Council deadlock. If this has not been used yet in the Iran crisis, it is because there has not been sufficient political will to do so.

The EU: an actor with geopolitical ‘muscle’ but no willingness to use it

Another noteworthy (yet unsurprising) aspect of the Iranian conflict is the complete irrelevance of the European Union as a mediator and peacemaker.

The founding impetus for the EU was to build peace on the basis of multilateral cooperation and the non-violent resolution of disputes.

The EU sees itself as a normative power which seeks to project its values worldwide through the use of soft power but tends to shy away from applying coercion.

Unfortunately, the world we live in is one where the most powerful states in the system have decided that violence is now the preferred tool for pursuing foreign policy objectives – either by removing unfriendly regimes from power or by usurping foreign territories through armed aggression.

In this dog-eat-dog world, Europe seems helpless. The EU was neither consulted in the run-up to the Iran war, nor is it actively taking part in hostilities. Instead, it is watching from the sidelines, issuing futile calls for restraint and sabotaging itself in internal quarrels. This is regrettable, given Europe’s historical leadership in negotiating the Iran nuclear deal.

Why does the EU find itself watching from the sidelines in the most important geopolitical event of 2026?

For one, because it – again – has failed to speak with one voice. Member states have adopted divergent positions, with some expressing support of US-Israeli actions and others calling for restraint.

Spain, for instance, has risked open conflict with the Trump administration over the use of its military bases for the war effort, while other critical players, including Germany and France have expressed a certain degree of sympathy for the air strikes.

While it is easy to criticise the EU for its lack of unity on important geopolitical questions, this multiplicity of voices is actually an intended design feature of this hybrid entity, which combines both supranational and intergovernmental elements in its institutional architecture.

At the same time, this design feature actively undermines EU agency in important geopolitical matters. Another factor condemning the EU to futility in geopolitical crises is Europe’s dependency on the US for security and the lack of a common defence policy underpinned by a European army.

However, the biggest obstacle to EU agency in geopolitics is neither institutional nor material. It is psychological. There is no will to lead, no will to use a muscular approach to counter Trump’s blatant disregard of multilateralism and international law (values that are at the heart of Europe’s identity), and a naive belief that the transatlantic relationship will somehow repair itself.

Instead of leveraging its economic and diplomatic weight to push back against unilateral US actions, the EU has often defaulted to reactive, conciliatory gestures, hoping that transatlantic harmony will somehow be restored by goodwill alone. This reflects a fundamental miscalculation: the belief that the US, under Trump or any other leader, will eventually recognise and reward European loyalty, even as Washington’s actions demonstrate the opposite.

The good news is that this can be changed. Mindsets can be changed, identities can be reconstructed, and agency can be built.

The patient is weak, yet there is hope

So no, multilateralism isn’t dead. International organisations such as the UN and the EU have not only put in place norms and mechanisms that would allow them to play a critical role in geopolitical crises, they also have enormous resources at their disposal that would enable them to play such a role.

The patient’s pulse is thus weak, but there are effective remedies available to strengthen it. Now, we must muster the political will to implement them.

A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!

Theresa Reinold ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Has multilateralism hit a dead end? Could International organisations be collateral damage of the war in Iran? – https://theconversation.com/has-multilateralism-hit-a-dead-end-could-international-organisations-be-collateral-damage-of-the-war-in-iran-279936

April 9, 2026

Cromatografía, un detective imprescindible en el laboratorio

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Laura Culleré Varea, Profesora titular de la Facultad de Ciencias de la Salud., Universidad San Jorge

¿Alguna vez se han preguntado cómo los investigadores revelan la presencia de una toxina en un determinado alimento, cómo la policía resuelve un crimen a partir de una muestra de sangre, o cómo se determina si los niveles de esteroides encontrados en un deportista superan los límites permitidos? La respuesta, en la mayoría de los casos, reside en un conjunto de técnicas que se engloban bajo el paraguas de la cromatografía. Es un método que está muy presente en los laboratorios, para garantizar la seguridad alimentaria, asegurar la calidad del agua y aire y la pureza de medicamentos, entre otros muchos fines.

Poder de separación

Dentro de la cromatografía, nos podemos encontrar desde estrategias muy sencillas que se pueden practicar en experimentos domésticos con niños, hasta técnicas que precisan instrumentos muy sofisticados y cientos de miles de euros, que solo pueden estar en laboratorios especializados y necesitan personal técnico de alta cualificación para su manejo.

Todas tienen en común que son capaces de “separar e identificar” los muchísimos compuestos químicos (cientos o, incluso, miles) que presenta cualquier tipo de muestra. Si contamos con equipos de los “sofisticados”, estos nos permiten también saber cuál es la concentración en la que están presentes cada uno de estos compuestos.

Cómo funciona para separar compuestos

Vamos a hacer un símil con una carrera de obstáculos. Cada atleta lleva su propia velocidad y le costará más o menos tiempo superar cada obstáculo. En cromatografía, cada uno de los “atletas” se corresponde con las “moléculas o compuestos químicos” de una mezcla y el “circuito”, con la “fase estacionaria”. Los atletas son empujados por el circuito por un “fluido”, que es lo que equivale a la “fase móvil”.

La clave es que cada una de las moléculas interactúa de forma diferente con la fase estacionaria. Unas se quedan más retenidas y otras menos, viajando a velocidades muy diferentes, lo que se traduce en una separación según dichas velocidades. En la carrera, el atleta que llega primero a la meta es el que se ha visto menos paralizado por los obstáculos, mientras que el último se ha “retenido” más en el camino.

Azafrán, perfumes y obras de arte

La gran versatilidad de esta técnica hace que sea protagonista en análisis de control de calidad, que se llevan a cabo día a día en diferentes áreas, como medioambiente, alimentación, medicina, farmacia,… Sin embargo, son mucho más llamativos los fraudes que se destapan gracias a ella.

Por ejemplo, se pueden descubrir fraudes alimentarios, relacionados con productos muy valiosos, como puede ser la trufa negra (Tuber melanosporum). En el mercado, existen gran variedad de productos –como muchos aceites trufados– que aseguran contener este tipo de trufa, muy valorada a nivel gastronómico por su potente y peculiar aroma, sin embargo solo contienen un compuesto químico cuyo olor es muy parecido.

Asimismo, se puede demostrar si el azafrán, otro producto de gran valor culinario, es auténtico o ha sido adulterado, o si una leche ha sido “rellenada” con proteínas vegetales o melamina, que pretende simular más proteína. También sirve para detectar si un café es 100 % arábica o no, demostrar la variedad de uva de un determinado vino o su procedencia, o el origen de miel, aceites… De igual forma, se puede conocer el origen de un determinado pez (salvaje o de piscifactoría).

En el campo de los perfumes, permite detectar falsificaciones, analizando el perfil químico de muestras sospechosas y por comparación con las reales.

En arte, puede desvelar falsificaciones, determinando si los materiales usados coinciden con la época supuesta en la que se pintó la obra, así como autentificar papiros, pergaminos y manuscritos.

En todos estos casos, la cromatografía permite analizar “huellas químicas” que contienen una información muy valiosa y delatan cualquier intento de timo.

En la escena del crimen

También son muy llamativas sus aplicaciones forenses. Además, la cromatografía permite detectar drogas en fluidos corporales como orina, sangre o muestras capilares. Así, se emplea para determinar la causa de una muerte por ingesta de alcohol, envenenamiento o drogas.

Por otro lado, se usa para identificar drogas de diseño o determinar la pureza de sustancias ilegales incautadas por las autoridades.

En la misma línea, es muy útil en investigaciones de incendios provocados, pues en la mayoría de estos casos se inician con aceleradores como la gasolina o el keroseno.

Una herramienta útil en todos los campos

Si intentáramos abordar todas las posibles aplicaciones de la cromatografía, no acabaríamos nunca, ya que son muchísimas, y cada cual más interesante. Pero hay otra más que nos llama poderosamente la atención y merece la pena subrayar: en un estudio publicado este año aborda cómo la técnica ha servido para detectar el cortisol en muestras de cabello en estudiantes, usándolo como biomarcador de estrés crónico. Muestra de que la cromatografía podría una herramienta de gran valor, incluso, en el ámbito de la psicología y la salud mental.

Laura Culleré Varea no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Cromatografía, un detective imprescindible en el laboratorio – https://theconversation.com/cromatografia-un-detective-imprescindible-en-el-laboratorio-270315

April 9, 2026

La amenaza que representan el extractivismo y las mascotas para la Amazonía y la salud global

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Víctor M. Lizana Martín, Profesor Adjunto, Facultad de Veterinaria, Universidad CEU Cardenal Herrera, Universidad CEU Cardenal Herrera

Escena callejera en Santa Rosas, localidad peruana a orillas del Amazonas. Nowaczyk/Shutterstock

Se llaman servicios ecosistémicos los beneficios que las personas obtenemos de la naturaleza. Algunos son muy fáciles de entender, como las materias primas o la energía, pero otros resultan menos evidentes, como el ciclo del agua, la descomposición de residuos, la polinización o la protección frente a infecciones.

Alrededor del 60 % de las enfermedades que afectan a las personas son zoonosis, es decir, se transmiten entre animales y humanos. Además, el 75 % de las dolencias nuevas o emergentes también entran en esta categoría.

Los ecosistemas bien conservados actúan como una barrera natural frente a estas patologías. Por un lado, mantienen separadas a las personas de la fauna silvestre, y por otro, favorecen procesos que reducen la propagación de patógenos. Un ejemplo de esto es cuando los depredadores eliminan a los animales enfermos, que suelen ser más débiles. Además, si hay gran variedad de especies en un ecosistema, los patógenos se diluyen entre distintos tipos de animales y es menos probable que lleguen a los humanos.

¿Qué ocurre cuando se rompe el equilibrio?

Los bosques tropicales húmedos, como los de la Amazonía, África ecuatorial o el sudeste asiático, son puntos calientes de biodiversidad, regiones que albergan una concentración excepcional de especies endémicas y únicas, pero que están gravemente amenazadas por la actividad humana. Al mismo tiempo, albergan muchos microorganismos capaces de provocar enfermedades.

Y estos ecosistemas están siendo alterados por el extractivismo. Tras el descubrimiento de un recurso, una de las primeras alteraciones suele ser la construcción de carreteras. Éstas permiten extraer materias primas y derivan en la llegada de personas, animales domésticos y nuevas actividades económicas a zonas que antes estaban aisladas, favoreciendo la circulación de enfermedades.

Leer más:
Un mundo, una salud

Aunque los recursos naturales se agoten, las personas suelen quedarse y, con el tiempo, se establecen más comunidades. Para cultivar la tierra, se talan o queman árboles, creando un patrón de deforestación “en forma de espina de pescado”, con la carretera original como eje principal. Esto aumenta la presión sobre el entorno: se caza más, crece la población y aparecen nuevos asentamientos.

Además, en muchas de estas zonas se acompaña de otros problemas como pobreza, falta de infraestructuras o poca presencia gubernamental.

Consecuencias ecológicas y sanitarias

Otra de las consecuencias de este fenómeno es que el contacto entre personas, animales domésticos y fauna silvestre se vuelve más estrecho. Como resultado, se pierden los beneficios de un ecosistema sano. Las dinámicas naturales cambian: disminuyen los grandes depredadores, que eliminaban a los animales enfermos.

Al mismo tiempo, prosperan especies más generalistas, organismos capaces de prosperar en una amplia variedad de condiciones ambientales y utilizar diversos recursos alimenticios. También aumentan los vectores artrópodos, transmisores de enfermedades como mosquitos, garrapatas o chinches que son atraídos por los nuevos asentamientos humanos. El cóctel perfecto para que aumente el riesgo de transmisión de enfermedades.

Leer más:
Degradación en la Amazonia: una bomba de relojería para la aparición de enfermedades con potencial pandémico

Mascotas como puentes epidemiológicos en la Amazonía

En la Amazonía, las mascotas, especialmente los perros, están protagonizando un papel clave en este proceso. Los canes suelen acompañar en la caza, se mueven libremente y su alimentación depende en parte de lo que encuentran por sí mismos. Esto hace que entren en contacto directo con fauna silvestre, tanto en forma de depredadores como de presas. A pesar de ello, siguen formando parte del entorno doméstico y mantienen un contacto estrecho con las personas.

Por estas razones, las mascotas pueden actuar como un puente entre las enfermedades de la fauna silvestre y los humanos. Al alimentarse de animales salvajes o entrar en contacto con sus restos, orina o heces, pueden infectarse con distintos patógenos, como la rabia, la toxoplasmosis, la leptospirosis o parásitos intestinales, entre otros. Pero la transmisión también funciona en sentido contrario. Las mascotas pueden contagiar enfermedades a la fauna silvestre, como moquillo canino, parvovirus, leucemia e inmunodeficiencia felina o sarna.

Además, muchos invertebrados transmisores, como pulgas, garrapatas y mosquitos, pican tanto a animales como a personas. Si estos insectos se infectan, pueden contagiar la leishmaniosis, la dirofilariosis o la babesiosis, entre otras enfermedades graves. En muchos casos, las mascotas actúan como amplificadores del patógeno, facilitando su dispersión.

La Amazonía es inmensa y todavía poco explorada en muchas áreas. Sin embargo, la mayor parte de las investigaciones se han realizado en zonas periféricas.

Esto se debe a que son más accesibles, aunque también a que están más degradadas y estresadas. Precisamente por ello, son áreas especialmente importantes epidemiológicamente. Pero aún sabemos poco sobre lo que ocurre en el interior mejor conservado. ¿Qué podría estar pasando en comunidades remotas o aisladas?

Conservación, salud e impacto planetario

Cuando se protege el territorio, por ejemplo mediante parques nacionales o cediendo la gestión a comunidades indígenas, disminuyen las actividades extractivistas. Como resultado, también se reduce el riesgo de transmisión de enfermedades. Por eso, es importante aplicar el enfoque de “Una Sola Salud” (One Health), que tiene en cuenta la relación entre la salud de las personas, los animales y el medio ambiente.

También es necesario mejorar la vigilancia de enfermedades y estudiar más las zonas menos conocidas. Y para ello la colaboración entre científicos, veterinarios, autoridades sanitarias y organizaciones ambientales es fundamental.

Puede parecer que lo que ocurre en la Amazonía está muy lejos de nuestra realidad diaria. Sin embargo, en el mundo actual, los problemas locales pueden tener consecuencias globales. Las pandemias recientes han demostrado que la destrucción de la naturaleza puede facilitar la aparición y expansión de enfermedades. Por eso, proteger los ecosistemas no solo es importante para conservar la biodiversidad, sino también para proteger la salud global.

Víctor M. Lizana Martín es miembro de la Sociedad Española para la Conservación y Estudio de los Mamíferos (SECEM)

– ref. La amenaza que representan el extractivismo y las mascotas para la Amazonía y la salud global – https://theconversation.com/la-amenaza-que-representan-el-extractivismo-y-las-mascotas-para-la-amazonia-y-la-salud-global-278608

April 9, 2026

Centros de deportación de la UE: ¿qué son y cómo afectarán a los derechos de los migrantes y los solicitantes de asilo?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By María Teresa Gil Bazo, Profesora Titular de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales y Cátedra Jean Monnet en Estudios Europeos, Universidad de Navarra

La UE está creando un nuevo sistema que facilitará la repatriación de los migrantes en situación irregular a sus países de origen. La legislación, conocida como el reglamento de retornos, incluye medidas que permiten detener a más personas –incluidos niños y familias– durante períodos de tiempo más prolongados.

Esto supone un cambio importante en la política migratoria europea, ya que hasta ahora los Estados miembros de la UE solo podían detener a migrantes en situación irregular como último recurso y en circunstancias específicas. Ni siquiera todos los Estados contaban con políticas de detención y, cuando las tenían, los centros de detención se encontraban casi siempre dentro de la UE. Esto permitía supervisar de cerca las garantías jurídicas.

Sin embargo, una votación reciente ha allanado el camino para que el nuevo reglamento cree “centros de retorno” en terceros países fuera de la UE. La Comisión Europea presenta estos centros de detención extraterritoriales como una “solución innovadora” para la gestión de la migración, con garantías de que velarán por los “derechos fundamentales”.

En la práctica, será muy difícil supervisar posibles violaciones de los derechos humanos y hacer cumplir las normas europeas en los centros de retorno fuera de Europa. El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Michael O’Flaherty, ha advertido de que podrían correr el riesgo de crear “agujeros negros de derechos humanos”.

El reglamento de retornos fue propuesto por la Comisión Europea en marzo de 2025. Su enfoque general fue acordado por el Consejo de Ministros en diciembre de 2025, y fue respaldado por el Parlamento Europeo el 26 de marzo.

El proceso legislativo se encuentra ahora en las últimas fases de negociación. Se espera que el reglamento de retornos, incluidas las disposiciones legales relativas a los centros de retorno, se adopte antes del verano para sustituir a la directiva de retornos de 2008.

¿Qué incluye la propuesta?

Los intentos de establecer centros de deportación se remontan a la década de 1980, aunque ninguno tuvo éxito. Uno de los más destacados fue la propuesta de 2003 del Reino Unido al Consejo Europeo para establecer centros regionales para la gestión de la migración irregular. Fue muy criticada y no obtuvo el apoyo de los otros 13 Estados miembros de la UE en aquel momento.

Más recientemente, en 2024, Italia estableció centros de detención de migrantes en Albania. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha citado estos centros como modelo para la gestión de la migración a escala de la UE.

El proyecto de reglamento de retornos, recientemente aprobado, permite establecer centros de retorno en terceros países con los que la UE haya celebrado un acuerdo.

Dichos acuerdos solo pueden establecerse con un “tercer país” designado en el que se respeten las leyes internacionales de los derechos humanos. Esto incluye el principio de no devolución, que impide que se envíe a personas a territorios donde su vida o su integridad física corran peligro.

Sin embargo, mis investigaciones sostienen que, para que un acuerdo con un tercer país cumpla plenamente con las obligaciones de los Estados en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, debe garantizar siempre la totalidad de los derechos de los refugiados. Entre ellos se incluyen el derecho de asilo, así como los derechos socioeconómicos garantizados por la Convención sobre los Refugiados. Esto también implica proporcionar acceso a la educación pública, el empleo, la vivienda, la seguridad social y los tribunales.

Ninguno de estos derechos está garantizado explícitamente en el proyecto de reglamento de retornos. El envío de refugiados a países fuera de la UE conlleva el riesgo de que nunca se les conceda la totalidad de los derechos que les corresponden en virtud de la Convención sobre los Refugiados.

Leer más:
El trato a la infancia migrante en España, bajo la lupa del Comité de Derechos del Niño

Cómo la ley hace posibles los centros de retorno

Los centros de deportación son posibles gracias al efecto combinado del nuevo reglamento de retornos y otros instrumentos del Pacto sobre Migración y Asilo de 2024.

En particular, el concepto de “tercer país seguro” del Reglamento de Procedimientos de Asilo de 2024 se ha ampliado mediante un nuevo reglamento adoptado en febrero de 2026.

Este concepto permite a los Estados miembros rechazar de plano las solicitudes de asilo, sin examinar el fondo de la solicitud, basándose en que el solicitante estaría a salvo de peligro o persecución en un “tercer país seguro” fuera de la UE. Se trata de países que tienen un acuerdo con la UE (o con sus Estados miembros), en el que se comprometen a examinar las solicitudes de asilo presentadas por personas rechazadas por la UE.

Sin embargo, incluso cuando un solicitante no cumple los criterios para ser considerado refugiado o persona que, por otros motivos, necesita protección internacional, las leyes internacionales de los derechos humanos pueden seguir imponiendo obligaciones de no devolución a los Estados miembros de la UE.

Si bien las personas tienen derecho a recurrir la decisión de que un país es “seguro” para ellas, el nuevo reglamento implica que podrían no tener derecho a permanecer en el territorio del Estado miembro en cuestión mientras el tribunal examina dicho recurso.

Al enviar a los solicitantes al extranjero, a países no pertenecientes a la UE, las nuevas normas podrían hacer prácticamente imposible el ejercicio de los derechos garantizados por la UE. Esto incluye el derecho de asilo y el derecho a un recurso efectivo, que abarca expresamente la posibilidad de recibir asesoramiento, defensa y representación ante los tribunales.

Leer más:
Trabajan pero no cuentan: ¿por qué la inmigración es clave para el estado del bienestar en España?

¿Qué supondrá la nueva ley para los migrantes?

El sistema diseñado por la UE dará lugar a que tanto personas individuales como familias con niños sean deportadas a países con los que no tienen vínculos. Serán objeto de detención fuera de la UE, en condiciones que serán difíciles de supervisar.

Los niños son motivo de especial preocupación. Los propios datos de la UE muestran que miles de menores, incluidos los que viajan con sus familias, desaparecen tras llegar a Europa. Se teme que muchos sean explotados y sufran abusos con fines sexuales o laborales.

Leer más:
Llegada de menores extranjeros no acompañados a España: entre protocolos y derechos

Si estos problemas surgen dentro de las fronteras de Europa –donde la detención de inmigrantes se rige por las normas del Estado de derecho desarrolladas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la UE–, sin duda serán mucho más difíciles de controlar fuera de la UE.

Con este nuevo sistema, Europa se aleja de su papel histórico como defensora y artífice del régimen internacional de protección de los derechos humanos a principios del siglo XX. En un momento en que el mundo registra más víctimas de conflictos, violaciones de los derechos humanos y persecuciones que nunca, dicho régimen es ahora especialmente necesario.

María Teresa Gil Bazo ha recibido financiación para investigación y consultoría de la UE y de la ONU. En 2024, la Comisión Europea le concedió la Cátedra Jean Monnet sobre Asilo y Migración en la UE, y en 2015 fue nombrada experta externa de la Agencia de Asilo de la UE (antes EASO), con un mandato de cinco años.

– ref. Centros de deportación de la UE: ¿qué son y cómo afectarán a los derechos de los migrantes y los solicitantes de asilo? – https://theconversation.com/centros-de-deportacion-de-la-ue-que-son-y-como-afectaran-a-los-derechos-de-los-migrantes-y-los-solicitantes-de-asilo-279809

April 9, 2026

La historia de Juan o cómo aprende y evoluciona una persona con esquizofrenia a lo largo de su vida

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Jordi Ortiz-Gil, Lecturer, Universitat de Vic – Universitat Central de Catalunya

Imaginemos que Juan, una persona ficticia, tiene esquizofrenia y manifiesta las características más frecuentes de este trastorno. De inmediato podemos pensar que en algunos momentos oye voces que le animan a hacerse daño y que le menosprecian.

Tampoco nos extrañará que pueda considerar, sin motivo, que la gente está en su contra o que sus vecinos se han conjurado para espiarlo.

Sin embargo, probablemente no tendremos en cuenta que, como persona adulta y con poco más de 20 años, sus capacidades de razonamiento, para recuperar recuerdos y para controlar sus reacciones, así como la velocidad a la que funciona su mente están afectadas de forma importante.

Asimismo, Juan puede tener dificultades en la gestión emocional y en las relaciones sociales, como por ejemplo en la interpretación de las emociones que muestran otras personas. Todo esto condicionará cómo gestiona su hogar o quizá le generen muchas dificultades para mantener un empleo estable.

Los antecedentes

En la familia de Juan ya hay antecedentes de personas con problemas importantes de salud mental.

El tío de su padre era el “loco del pueblo” cuando su familia vivía en un pueblecito de comarca valenciana de La Costera. Asimismo, ingresaron al hermano de su padre en el antiguo manicomio de Bètera durante un episodio en el que experimentó una alegría desmesurada e hizo una gran fiesta con sus amistades, durante la que gastó los pocos ahorros que tenía.

El parto de Juan, en febrero de 1970, fue difícil. La infancia y adolescencia de Juan también lo fueron. Su familia migró del pequeño pueblo de La Costera a la localidad de Mislata, porque el trabajo en el campo no daba suficiente dinero a su padre y a su madre para criar a Julia, la hermana mayor de Juan, y al propio Juan. La situación económica en Mislata no mejoró demasiado y el padre pasaba el poco tiempo libre que tenía en el bar, jugando al dominó y bebiendo cerveza.

El Juan niño y adolescente

Juan fue un niño solitario y con dificultades escolares, cada vez más importantes conforme avanzaban los cursos. Asimismo, tenía ideas y conductas extrañas, como hablar con las piedras hasta los 12 años porque tenían “alma”. En todo esto se parecía a su hermana Julia.

Pero a Juan, sobre todo, le costaba memorizar los contenidos académicos. A duras penas, consiguió sacarse el título de técnico de Farmacia y el carné de conducir.

El joven Juan

Con 19 años, prácticamente había perdido el contacto con los amigos del instituto y no tenía nuevos. Pasaba una parte importante de su tiempo libre en su habitación, fumando tabaco y cannabis.

Cada vez estaba más ansioso y no tuvo una inserción laboral exitosa. Comenzó a trabajar en diferentes tiendas y farmacias. Fue despedido de varias de ellas, lo que le causó mucha frustración.

Primer episodio psicótico

A los 21 años, un día comenzó a oír voces que le insultaban y le animaban a hacerse daño porque era “lo que se merecía”. No salió de la habitación hasta que, dos días después, su padre, muy preocupado por lo que había vivido con su tío y su hermano, contactó con el médico de familia.

Fue ingresado de manera involuntaria en la unidad de agudos de psiquiatría del Hospital de la Fe (València), de donde salió con una disminución significativa de las voces y del malestar asociado.

La familia también lo encontró, a raíz de este episodio, más despistado y más torpe mentalmente, así como más lento, problemas que ha mantenido el resto de su vida con épocas mejores y peores.

Juan durante la etapa adulta

No volvió a trabajar ni a conducir. Y dos años después del primer ingreso decidió dejar la medicación, porque el psiquiatra no le hacía caso y porque no tenía ningún motivo para medicarse.

Esto llevó a otro ingreso involuntario, del que volvió a casa más estabilizado y con la indicación a la familia de que debían encargarse de que Juan tomara la medicación cada día. Con la toma regular de los fármacos, los nuevos episodios psicóticos se han ido espaciando y las voces cada vez aparecen menos.

Sigue teniendo una leve desconfianza y la lentitud va en aumento, aunque en general sus habilidades mentales se mantienen estables. Sin embargo, cada vez le cuesta más ponerse a hacer actividades cotidianas, como mantener su habitación ordenada y participar en las tareas domésticas.

Asimismo, tiene tendencia al sedentarismo, continúa fumando y su dieta no es la ideal.

Por otra parte, acude con regularidad al servicio donde realiza la rehabilitación de las funciones cognitivas y de las tareas del día a día, así como actividades de socialización, yoga y otras.

Desde los 45 años, Juan vive en un piso tutelado coordinado por una asociación de atención a personas con trastornos mentales. Este cambio de residencia se produce a raíz de que su padre sufriera un ictus con importantes repercusiones motoras y cognitivas.

El posible Juan anciano

Los monitores del piso detectan que a los 65 años Juan está cada vez más despistado y presenta más olvidos.

Los especialistas de neurología y neuropsicología descartan que padezca alguna demencia primaria asociada, como la enfermedad de Alzheimer. De hecho, la posterior mejoría en la memoria muestra que este descenso sería parte del curso fluctuante en las capacidades mentales que suele darse en la esquizofrenia.

Y una mañana de 2040, encuentran a Juan muerto en su cama, con 70 años. La autopsia certifica la causa: un ataque al corazón. De hecho, las personas con esquizofrenia tienen una esperanza de vida de 10 o más años más corta que la población general, sobre todo por los factores de riesgo cardiovascular.

La vida ficticia de Juan nos muestra que los problemas cognitivos (memoria, velocidad mental, capacidad de autocontrol, organización…), emocionales y relacionales están presentes durante toda la vida de todas o casi todas las personas con esquizofrenia.

Por eso, estos problemas deberían ser objetivos fundamentales del tratamiento dentro de un abordaje integral con enfoque biopsicosocial, con el fin de que la persona tenga una vida lo más autónoma posible y con la mayor calidad.

Esta es una adaptación de la ponencia realizada en el XVII Congreso Nacional de Neuropsicología/I Congreso internacional de Neuropsicología, que organizó la Federación de Asociaciones Españolas en València del 5 al 7 de marzo de 2026.

– ref. La historia de Juan o cómo aprende y evoluciona una persona con esquizofrenia a lo largo de su vida – https://theconversation.com/la-historia-de-juan-o-como-aprende-y-evoluciona-una-persona-con-esquizofrenia-a-lo-largo-de-su-vida-278114