Category: Academic Reportage

Source: The Conversation – France in French (2) – By Sean McMahon, Reader in Astrobiology, University of Edinburgh

Les analyses d’une roche trouvée sur Mars par le rover Perseverance ont été publiées hier dans la revue Nature. Si ces taches auraient pu être créées par une activité microbienne, ces observations ne sont en fait que le début d’une longue enquête… qui nécessite de ramener la roche sur Terre.

---

Il y a un peu plus d’un an, la NASA a fait une grande annonce : le rover Perseverance, qui explore la surface de Mars, avait trouvé des signes potentiels d’une vie ancienne sur Mars. Les détails de cette découverte ont maintenant été évalués par les pairs et publiés dans la revue Nature. Un article qui, malgré sa formulation plutôt modeste, pourrait finalement s’avérer être l’un des plus importants de l’histoire des sciences.

Pour faire court : ces traces pourraient être des signes de vie passée, mais il faudrait ramener les échantillons sur Terre pour en être sûrs. Le rover Perseverance a collecté et analysé un fragment de la roche en question… il ne reste plus qu’à aller le chercher.

Et une mission visant à se rendre sur Mars, à récupérer les échantillons de roche collectés par Perseverance et à les ramener sur Terre a été élaborée par la NASA et l’Agence spatiale européenne — ceci inclut l’échantillon de roche qui fait l’objet de l’étude publiée dans Nature. Mais cette mission, Mars Sample Return, rencontre des difficultés en raison de l’augmentation des coûts de la mission ([ndlr : et le budget proposé en mars 2025 par le président Trump n’inclut pas cette mission]).

Au milieu de l’année 2024, le rover Perseverance a découvert un bloc de mudstone ancien, une roche sédimentaire composée à l’origine d’argile ou de boue, surnommée Cheyava Falls, qui se distingue par sa teinte rouge brique. Cette roche a été déposée par l’eau il y a environ quatre milliards d’années.

Alors que la plupart des roches martiennes sont rouges à cause d’une couche de poussière d’oxyde de fer, Cheyava Falls est rouge jusqu’à son cœur : l’oxyde de fer se trouve dans la roche elle-même.

Plus intriguant encore, Cheyava Falls est parsemée de douzaines de minuscules taches pâles, de tailles généralement inférieures à un millimètre. Ces taches sont bordées d’un minéral sombre, riche en phosphore, qui apparaît également sous forme de minuscules points dispersés entre les autres taches et que l’on appelle « graines de pavot ». Ce minéral plus sombre est associé à des traces d’anciens composés organiques : des composés qui contiennent du carbone et qui sont essentiels à la vie sur Terre… mais qui existent également en l’absence de vie et d’activité biologique.

Quel est le rapport avec la vie ?

Tous les organismes vivants sur Terre collectent l’énergie grâce à des réactions d’oxydoréduction (réactions redox) qui transfèrent des électrons entre des substances chimiques appelées réducteurs (qui cèdent des électrons) et d’autres, appelées oxydants (qui les acceptent).

Sur Terre par exemple, dans les cellules animales, des structures appelées « mitochondries » transfèrent des électrons du glucose (un réducteur) à l’oxygène (un oxydant). Certaines bactéries vivant dans les roches utilisent d’autres types de composés organiques à la place du glucose et, à la place de l’oxygène, de l’oxyde ferrique (un type d’oxyde de fer aux quel il manque trois électrons par rapport au métal fer).

Lorsque l’oxyde ferrique est réduit en un autre oxyde de fer appelé oxyde ferreux (il ne manque plus que deux électrons par rapport au métal fer), il devient soluble dans l’eau. Il peut ensuite être dispersé ou réagir pour former de nouveaux minéraux, de couleur plus claire.

Il en résulte que de nombreuses roches et sédiments rouges sur Terre contiennent de petites taches blanchies, appelées « taches de réduction », qui ressemblent de manière frappante à celles trouvées à Cheyava Falls.

Sur Mars, Perseverance a également repéré des caractéristiques blanchies encore plus évocatrices de taches de réduction sur un site appelé Serpentine Rapids. Malheureusement, le rover n’y a passé que trop peu de temps pour les analyser et n’a prélevé aucun échantillon.

Le nouvel article développe des résultats présentés lors de la Lunar and Planetary Science Conference de Houston (États-Unis) en mars 2025, avec plus de détails. Pour être publiés dans Nature, les résultats ont été évalués par des pairs (d’autres chercheurs spécialistes du domaine), ce qui ajoute du crédit à l’annonce de la NASA. Ainsi, la nouvelle publication confirme que les taches pâles sont associées à des matières organiques et qu’elles contiennent du fer ferreux et du soufre, plus précisément un minéral de sulfure de fer.

L’interprétation la plus plausible est que des réactions d’oxydoréduction se sont produites à l’intérieur de la roche après sa formation. Elles ont transféré des électrons des matières organiques vers l’oxyde ferrique et le sulfate, ce qui a produit les zones décolorées, où l’oxyde ferrique est réduit en oxyde ferreux.

Le point crucial est que ces réactions, en particulier la réduction des sulfates, ne se produisent normalement pas aux températures relativement basses auxquelles la roche de Chevaya Falls a été soumise au cours de son histoire… à moins que des microbes ne soient intervenus pour aider la réaction à se produire. L’oxydation microbienne de la matière organique peut également produire des minéraux phosphatés, comme ceux trouvés à Cheyava Falls.

Si nous ne ramenons pas les échantillons dans des laboratoires sur Terre, nous ne pourrons pas savoir ce qui s’est réellement passé à Cheyava Falls il y a quatre milliards d’années.

Mais malgré cela, pour l’instant, nous n’avons pas identifié d’explication « non-biologique » (qui n’implique pas d’organisme vivant) qui soit entièrement satisfaisante et rende compte de l’ensemble des observations faites par Perseverance. Le nouvel article détaille ces potentielles explications, en examinant les possibilités une par une.

Mais quoi qu’il en soit, en astrobiologie, l’absence d’explication non biologique ne marque pas la fin de la recherche de vie, mais plutôt… son commencement. L’histoire nous enseigne que lorsque nous ne trouvons pas d’explication non biologique à un phénomène, ce n’est généralement pas parce qu’il n’y en a pas… c’est simplement parce que nous n’y avons pas encore pensé.

---

À lire aussi :
Comment cherche-t-on des traces de vie sur Mars ?

---

Que va-t-il se passer maintenant ?

Tout d’abord, les astrobiologistes du monde entier doivent étudier quelles réactions d’oxydoréduction impliquant le fer, le soufre, les composés organiques et le phosphate auraient pu se produire, avec ou sans organismes vivants, dans des conditions similaires à celles de Cheyava Falls.

Ensuite, la NASA et d’autres agences spatiales devront faire preuve d’un leadership audacieux dans le cadre de la mission Mars Sample Return. Oui, cela coûtera cher, peut-être des dizaines de milliards de dollars, mais le résultat pourrait être la découverte scientifique la plus importante jamais réalisée.

---

À lire aussi :
La politique spatiale de la Chine déjoue-t-elle le narratif imposé par les Etats-Unis ? Une conversation avec Isabelle Sourbès-Verger

---

Sean McMahon a reçu des financements de la NASA par le passé.

– ref. Mars : les nouveaux résultats de la NASA démontrent-ils des signes de vie passée ? – https://theconversation.com/mars-les-nouveaux-resultats-de-la-nasa-demontrent-ils-des-signes-de-vie-passee-265084

Source: The Conversation – France (in French) – By Anne Lavigne, Professeure de Sciences économiques, Université d’Orléans

Le nouveau premier ministre Sébastien Lecornu a indiqué vouloir rouvrir le dossier des retraites. Lors du conclave, la retraite par capitalisation avait été rapidement évoquée. De quoi parle-t-on quand on évoque ce système de financement ? Est-il vraiment opposé à la retraite par répartition ? Quels sont ses réels atouts économiques et financiers ? Les risques qui lui sont associés le discréditent-ils, comme le disent ces critiques ?

---

Plus connue sous l’appellation « conclave », la délégation paritaire permanente installée le 27 février dernier s’est soldée par un échec, malgré une redéfinition par les partenaires sociaux eux-mêmes du périmètre des thématiques à aborder. Le financement des retraites par capitalisation a notamment été évoqué, avec prudence par les organismes syndicaux et plus d’enthousiasme par les représentants du patronat.

Parallèlement, le 11 juillet dernier, le comité de suivi des retraites a rendu son 12ᵉ avis. Il relève :

« Le recours accru à la capitalisation ne peut pas constituer à court terme une réponse au déséquilibre de notre système par répartition, et peut même avoir pour effet de détourner des ressources du financement des régimes »,

et souligne que :

« Recherche de rendement, préservation de la volatilité, financement de l’économie nationale, investissements souverains constituent autant d’objectifs qui ne sont pas forcément conciliables avec un seul outil dont l’objectif principal reste de verser des retraites aux anciens actifs. »

Comment ça marche ?

Dans un système de retraite par répartition, les cotisations des travailleurs actifs ont vocation à financer les pensions des retraités. S’y ajoutent, dans la plupart des pays, des prélèvements fiscaux. Si les cotisants d’une année donnée financent les pensions des retraités la même année, et non leur propre retraite, ils acquièrent un droit à pension financé par les générations ultérieures et garanti par la nation.

---

À lire aussi :
Retraites : l’allongement de la durée du travail, la moins mauvaise des solutions ?

---

Dans un système de retraite par capitalisation, les cotisations versées une année donnée sont placées dans des actifs financiers ou immobiliers, dont les rendements se cumulent au fil du temps. Les revenus des placements sont réinvestis année après année jusqu’à la retraite, et le capital accumulé pendant la vie active est versé à la liquidation des droits à la retraite, selon des modalités propres à chaque régime de capitalisation, en une rente viagère, en versements programmés ou en un versement unique.

Un outil de fidélisation

Historiquement, les régimes de retraite professionnels en capitalisation se sont développés lorsque les pays se sont industrialisés. L’objectif des employeurs était de fidéliser une main-d’œuvre par la promesse d’un salaire direct, mais également d’un salaire conditionnel (versement d’une pension d’invalidité en cas d’accident) ou différé (versement d’une pension de retraite lorsque la vieillesse rendait le travailleur inapte au travail).

Dans cette évolution historique, la France a emprunté une voie singulière : si des dispositifs de retraite par capitalisation ont été effectivement instaurés à la fin du XIX^e et au début du XX^e siècle, ils n’ont pas résisté aux turbulences économiques et financières de l’entre-deux-guerres. À la Libération, la nation a fait le choix d’un système public obligatoire en répartition pour l’ensemble des salariés, avec des caisses de retraite complémentaires professionnelles également financées en répartition.

Ce choix collectif pour la répartition est singulier. Dans tous les autres pays, la retraite de base est en répartition mais les retraites professionnelles sont en capitalisation. Dans le débat qui se rouvre aujourd’hui en France, la question posée est : jusqu’où et comment déplacer le curseur vers la capitalisation ?

Une question de dosage ?

Pour certains, la question ne se pose même pas. Par principe, la répartition doit rester l’unique mode de financement des retraites. En effet, développer la capitalisation reviendrait à renforcer le pouvoir actionnarial au détriment du travail, à démanteler la protection sociale solidaire, à accentuer les inégalités à la retraite (les épargnants plus fortunés ont une meilleure capacité à obtenir des rendements financiers plus élevés).

Au-delà de ce principe, qui a sa légitimité, quels arguments peut-on faire valoir pour introduire une dose de capitalisation dans notre système de retraite ? La capitalisation est-elle plus efficace, en termes de rendement et de risque, que la répartition dans sa capacité à procurer un revenu de remplacement pendant la retraite ?

Des systèmes complexes à comparer

Comparer le rendement de la retraite en répartition ou en capitalisation revient à se demander : pour chaque euro cotisé pendant ma vie active, combien d’euros obtiendrai-je sous forme de pension une fois à la retraite ?

Évaluer le rendement de la capitalisation est en théorie simple, plus délicat en pratique. En théorie, pour un cotisant, le rendement de la capitalisation est le rendement obtenu sur les placements effectués tout au long de sa carrière à partir des cotisations versées. Bien sûr, ces cotisations sont périodiques : celles de début de carrière seront capitalisées sur un temps très long, celles effectuées en fin de carrière sur un temps plus court. Et personne ne connaît avec certitude le nombre des années passées à la retraite, de sorte que le rendement de l’épargne retraite dépend de la durée probable de survie au départ à la retraite.

En définissant le taux de rendement interne (TRI) comme le taux qui égalise la somme (actuelle probable) des cotisations versées et des pensions reçues, le rendement de la capitalisation correspond au taux de rendement des placements dans lesquels ont été investies les cotisations, sous l’hypothèse que les pensions reçues sont actualisées à ce taux.

Un raisonnement fallacieux

En pratique, on présente souvent le rendement de la capitalisation comme le rendement moyen observé sur des placements financiers. Pour cela, on calcule le rendement moyen, par exemple sur une durée de quarante ans, d’un indice boursier, par exemple le CAC 40 et on affirme « Si on avait introduit la capitalisation en 1982, les retraités toucheraient 300 euros de plus que la pension offerte par l’actuel système en ayant cotisé deux fois moins ».

Cette expérience de pensée est en réalité fallacieuse. Aucun fonds de pension (a fortiori un épargnant individuel) ne place la totalité de ses actifs dans des actions. D’une part, pour diversifier les risques financiers ; d’autre part, parce qu’au départ à la retraite, il faut convertir le capital de cotisations accumulées en flux de pension. Et cette phase de décumulation nécessite d’avoir des actifs suffisamment liquides et dont la valeur de revente n’est pas (trop) volatile.

Évaluer le « rendement » de la répartition est aussi discutable, puisque la répartition n’est pas une opération financière intertemporelle. Sur un plan individuel, calculer un taux de rendement interne n’a pas grand sens, puisque précisément, on ne cotise pas pour soi-même. On peut néanmoins s’intéresser au rendement collectif d’un régime par répartition.

Le rôle des taux de croissance

La capacité d’un système de retraite par répartition à assurer un bon niveau de pension aux retraités dépend de manière cruciale du nombre de travailleurs effectivement employés et de leur productivité. Si le taux d’emploi augmente, cela fait plus de cotisants et si la productivité des travailleurs augmente, cela se traduit généralement par des rémunérations plus élevées, et donc une assiette de cotisations plus importante.

Schématiquement, la croissance démographique et le progrès technique jouent le même rôle dans le rendement implicite de la répartition. Pour x euros cotisés en répartition quand ils sont actifs, les salariés « récupèrent » lorsqu’ils partent à la retraite les x euros revalorisés de la somme du taux de croissance de la population (supposée employée pendant toute sa vie active) et du taux de croissance de la productivité.

Avantage en trompe-l’œil pour la capitalisation

On comprend donc que la capitalisation est plus rentable que la répartition si le taux de rendement du capital est supérieur au taux de croissance cumulé de la population et de la productivité, qu’on peut assimiler au taux de croissance économique en première approximation. Qu’en est-il dans les faits ?

Même si la crise financière de 2007 a ébranlé quelques certitudes, il ressort des études historiques sur longue période que le rendement réel des placements financiers est supérieur au taux de croissance économique dans les principaux pays industrialisés.

Dans une vaste fresque historique, Jordá et al. ont calculé que l’écart entre le taux de rendement de la richesse et le taux de croissance économique s’élevait à 2,68 % en moyenne pour un ensemble de 16 pays sur la période 1950-2015. En très longue période (1870-2015), leur étude montre que le rendement réel de la richesse est supérieur au taux de croissance réel dans tous les pays, sauf pendant les sous périodes de guerre.

Cette étude confirme, par ailleurs, un résultat observé par de nombreuses contributions antérieures : en moyenne, le rendement réel des actions est supérieur au rendement réel des actifs sans risque (obligations et actifs monétaires). La prime de risque, qui mesure l’écart entre rendement des actions et des actifs sans risque, s’élevait à environ 4 % en moyenne avant la Première Guerre mondiale, pour devenir légèrement négative lors de la grande dépression, puis s’envoler jusqu’à 14 % au début des années 1950 et revenir à son niveau séculaire autour de 4 % depuis 2000. Cette évolution tendancielle se retrouve dans tous les pays, à des niveaux de taux de rendement différents d’un pays à l’autre. Entre 1980 et 2015, la prime de risque en France se situe légèrement en dessous de la moyenne globale, à 2,14 %.

Rentabilité et risque

Pour autant, pour les individus, ce n’est pas le rendement moyen du système en longue période qui importe, mais le montant de la rente viagère qu’ils pourront obtenir chaque mois lorsqu’ils seront à la retraite. Observer qu’en moyenne, chaque année, sur une très longue période, le rendement du capital est supérieur à la croissance économique n’implique pas qu’il faille choisir la capitalisation pour couvrir le risque vieillesse, pour au moins trois raisons.

• La première raison, c’est que, pour un individu donné, ce n’est pas le rendement moyen du système en longue période qui importe, mais le montant de la rente viagère qu’il pourra obtenir chaque mois lorsqu’il sera à la retraite. Et c’est là qu’intervient la notion de risque d’un placement financier. Chacun peut constater que le cours d’une action cotée varie jour après jour. Cette variation peut être mesurée par des indicateurs statistiques, tels que la variance ou l’écart-type ; grosso modo, ces indicateurs mesurent « de combien s’écarte le cours d’une action par rapport à sa tendance sur une période donnée ? ». Ce qu’on peut montrer théoriquement, et ce qu’on observe dans les faits, c’est que plus une action est détenue pendant une période de temps longue, plus la variation de son rendement autour de la tendance moyenne se réduit.

Pour autant, cela ne signifie pas que détenir des actions pendant une longue période, par exemple jusqu’à la retraite, ne soit pas risqué. En effet, pour quelqu’un qui souhaite financer sa retraite par un placement financier, ce qui importe, ce n’est pas le rendement annuel moyen de son placement sur trente ans, mais bien le rendement total qu’il obtiendra au bout de trente ans quand il partira à la retraite. Et il est possible que le rendement annuel moyen sur vingt-neuf ans soit favorable, mais qu’il soit anéanti par un krach boursier l’année suivante.

• La deuxième raison, c’est que les rendements des actions tels qu’ils peuvent être calculés à partir des cotes officielles sont bruts de frais. En pratique, si on souhaite financer sa retraite par capitalisation, on doit utiliser les services d’un intermédiaire (fonds de pension, gestionnaire d’actifs, banque, entreprise d’assurance) et ces services sont facturés. Pour un individu donné, le rendement des actions doit s’apprécier « net de frais ». Or, ces frais peuvent s’avérer élevés lorsque la concurrence entre les intermédiaires est faible.

La troisième raison, c’est qu’à la base, financer sa retraite, c’est se couvrir contre les risques liés à la vieillesse (être dans l’incapacité physique ou mentale de travailler à âge élevé et ignorer combien de temps on passera à la retraite). Dans cette optique, il serait paradoxal de couvrir un risque (le risque vieillesse) en en prenant un autre (le risque financier).

Ce dernier argument ne suffit pas, toutefois, à disqualifier la capitalisation, d’autant que la répartition comporte aussi des risques.

Anne Lavigne est membre du Conseil d’administration de l’Etablissement de retraite additionnelle de la fonction publique, en qualité de personnalité qualifiée. Cette fonction est assurée à titre bénévole.

– ref. Retraites par capitalisation ou par répartition : quel système est le plus rentable ? – https://theconversation.com/retraites-par-capitalisation-ou-par-repartition-quel-systeme-est-le-plus-rentable-261477

Source: The Conversation – in French – By Temitayo Isaac Odeyemi, Research fellow, International Development Department, University of Birmingham

Partout en Afrique, la démocratie est mise à l’épreuve par la montée de l’autoritarisme et des coups d’État militaires, ainsi que par un fossé grandissant entre les citoyens et les institutions censées les représenter.

Le dernier rapport phare d’Afrobarometer, un réseau de recherche panafricain, lance un avertissement solennel. Publié en juillet 2025, le rapport intitulé « Citizen Engagement, Citizen Power » (Engagement citoyen, pouvoir citoyen) révèle que plus de 60 % des Africains sont insatisfaits du fonctionnement de la démocratie dans leur pays. Le soutien à la démocratie reste élevé, mais la confiance en son efficacité s’estompe, en particulier lorsque les citoyens se sentent exclus d’une participation significative aux décisions qui les concernent.

En termes simples, la crise de la participation résulte de l’absence des citoyens dans la salle où sont prises les décisions qui les concernent. Cet article présente des moyens pratiques permettant aux parlements d’impliquer les citoyens.

Je suis politologue et mes travaux en politique comparée portent sur les institutions politiques et l’engagement démocratique en Afrique. Mes recherches plus générales s’appuient sur ma thèse de doctorat sur le développement institutionnel et l’engagement public législatif au Nigeria.

Ces recherches ont montré que la lassitude démocratique a de nombreuses causes, notamment l’insécurité et les besoins socio-économiques non satisfaits. Mais le problème plus profond est une crise de la participation, où les décisions qui affectent les citoyens sont prises sans consultation. Trop souvent, les Africains ont le sentiment que les décisions sont prises pour eux, et non avec eux. Le pouvoir reste concentré dans les cercles élitistes, tandis que l’engagement public est réduit à des gestes symboliques.

Dans cette optique, la démocratie est quelque chose qui se pratique dans les capitales plutôt que dans les communautés.

Pour que cela change, les parlements doivent prendre l’initiative. En tant qu’institutions les plus visibles liées à la représentation, ils peuvent reconnecter les citoyens au processus démocratique. Lorsque les parlements incitent les citoyens à participer, ils contribuent à restaurer la confiance du public. Lorsqu’ils n’y parviennent pas, c’est tout le projet démocratique qui s’en trouve affaibli.

Il est encourageant de constater que de nombreuses constitutions africaines, notamment celles du Kenya, de l’Afrique du Sud, Zambie et Zimbabwe exigent désormais la participation du public à l’élaboration des lois.

Les parlements font de plus en plus référence à l’engagement citoyen dans leurs plans stratégiques, et des modèles remarquables tels que la participation publique offrent des cadres pratiques.

Les efforts de l’Afrique du Sud ont contribué à une augmentation de 27 % à une meilleure compréhension par le public des mandats du parlement. Les données provenant de la société civile et de recherches indépendantes corroborent cette affirmation.

Mais dans de nombreux pays, la mise en œuvre reste inégale et la plupart des parlements ne parviennent pas à impliquer suffisamment les citoyens.

Selon les données, la confiance dans les parlements a baissé de 19 points depuis 2011. Seuls 37 % des Africains disent avoir confiance dans ces organes politiques et représentatifs super importants.

On a l’impression que la participation publique est souvent juste pour la forme et que les parlements ne s’engagent avec les citoyens que quand ça les arrange politiquement.

Deux exemples récents illustrent le coût de ce désengagement. Au Kenya, des manifestations de masse contre le projet de loi de finances 2024 ont éclaté après que le parlement a adopté des mesures fiscales controversées sans consultation publique adéquate. Les réactions violentes, notamment l’assaut du parlement, ont reflété la colère généralisée non seulement à l’égard du contenu du projet de loi, mais aussi à l’égard du manque de participation des citoyens à son élaboration.

Au Nigeria, les législateurs ont rétabli en une seule journée l’hymne national de l’époque coloniale, sans consulter la population.

L’une des raisons pour lesquelles la confiance dans les parlements est en baisse est qu’il existe des lacunes dans la manière dont cette institution écoute et agit.

Comme le montrent les données d’Afrobarometer, les citoyens ont toujours considéré que les parlements jouaient un rôle clé dans l’élaboration des lois et la responsabilisation des dirigeants. Le défi ne réside donc pas dans ce que fait ou devrait faire cette institution, mais dans la manière dont elle le fait. Ainsi, mener des actions visibles est un moyen pour le parlement de restaurer la confiance du public.

Ce que nous apprend Afrobarometer sur la participation

Le message de Citizen Engagement, Citizen Power est clair : les citoyens veulent plus que le simple droit de vote. Ils veulent influencer les décisions, demander des comptes aux dirigeants et co-créer des solutions aux défis auxquels ils sont confrontés. La participation n’est pas un luxe, elle est essentielle à la légitimité et à l’efficacité des institutions démocratiques.

Pour les parlements, cela commence par la communication. De nombreux citoyens ignorent tout simplement ce que fait leur parlement ou comment l’influencer. Les sites web des parlements sont souvent obsolètes, les réseaux sociaux sous-utilisés et les documents législatifs remplis de jargon inaccessible.

Les parlements doivent utiliser des résumés en langage clair, des infographies et des documents axés sur les citoyens pour expliquer les questions clés. Cela est urgent à une époque marquée par la désinformation et les deepfakes.

La radio reste l’un des outils les plus puissants et les plus accessibles pour sensibiliser la population à la démocratie. Les assemblées législatives qui utilisent déjà des émissions de radio pour expliquer les projets de loi et recueillir des commentaires devraient étendre ces initiatives, en particulier dans les langues locales. Les podcasts, les dialogues publics et les événements communautaires peuvent également susciter l’engagement.

Mais l’engagement ne concerne pas seulement l’information, il concerne aussi la présence. De nombreux parlements restent physiquement et culturellement éloignés des personnes qu’ils servent. Les membres du parlement sont de plus en plus issus des élites riches et orientées vers les affaires, ce qui renforce l’impression que le parlement sert ses propres intérêts.

Autrefois, les enseignants, les fonctionnaires et les dirigeants communautaires étaient plus nombreux dans les assemblées législatives.

Pour combler ce fossé, les parlements doivent investir dans un engagement décentralisé. Cela implique notamment d’organiser des audiences en dehors des capitales, de mener des actions de sensibilisation dans les zones rurales et de nouer des partenariats avec les écoles, les universités et les institutions confessionnelles.

Il est essentiel que la consultation soit authentique. Trop souvent, la participation se limite aux ONG d’élite des centres urbains. Celles-ci jouent un rôle important, mais ne peuvent se substituer à un engagement à grande échelle. Le Bureau de la démocratie parlementaire d’Afrique du Sud offre un modèle : une unité de sensibilisation dédiée qui s’efforce d’inclure les voix rurales et de traduire les contributions du public en politiques. Des efforts similaires à travers le continent devraient garantir que la participation devienne une pratique courante et que les citoyens puissent suivre l’impact de leurs contributions sur les résultats.

Les structures communautaires existantes peuvent accueillir des assemblées et des forums citoyens. La technologie peut également aider, mais elle doit être utilisée de manière inclusive. Avec près de la moitié de la population vivant dans des zones rurales et un tiers n’ayant pas reçu d’éducation formelle (https://databrowser.uis.unesco.org/ « »), l’engagement numérique risque d’exclure les groupes qui ont le plus besoin de faire entendre leur voix.

La participation, bouée de sauvetage de la démocratie

Le rapport Afrobarometer montre que les citoyens ne se détournent pas de la démocratie en soi. Ils se détournent des institutions démocratiques qui ne les incluent pas. La participation peut reconnecter les citoyens à la démocratie et restaurer la confiance dans la gouvernance. Mais seulement si elle est significative, durable et inclusive.

Les événements au Kenya et au Nigeria démontrent les risques de l’exclusion. Si les parlements légifèrent sans le peuple, les citoyens chercheront à se faire entendre ailleurs, par le biais de manifestations, de mouvements populistes ou d’alternatives autoritaires.

Temitayo Isaac Odeyemi does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. 60 % des Africains ne croient pas que la démocratie serve leurs intérêts : comment les parlements peuvent remédier à cela – https://theconversation.com/60-des-africains-ne-croient-pas-que-la-democratie-serve-leurs-interets-comment-les-parlements-peuvent-remedier-a-cela-264555

Source: The Conversation – in French – By Mahtaab Hayat, Lecturer, University of the Witwatersrand

Le cancer du sein est le cancer le plus fréquent chez les femmes dans le monde. En Afrique subsaharienne, il est aussi la principale cause de décès liés au cancer.

Les facteurs de risque connus incluent le fait d’être une femme, l’âge, le surpoids, la consommation d’alcool et les prédispositions génétiques.

Dans ce domaine, les études dites « d’association à l’échelle du génome » ou études d’association pangénomique constituent un outil puissant. Elles permettent d’identifier les variantes génétiques courantes, ou mutations, qui peuvent influencer la probabilité de développer une maladie. Ces études analysent l’ensemble du génome (l’ADN complet d’une personne) afin de trouver les différences génétiques présentes chez les personnes atteintes d’une maladie.

Depuis 2005, ces études ont fourni des informations utiles pour le diagnostic, le dépistage et la prédiction de certaines maladies, notamment le cancer du sein. Les découvertes récentes ont été utilisées pour développer des outils de prédiction qui aident à identifier les personnes présentant un risque élevé de développer des maladies. Les scores de risque génétique (également appelés scores de risque polygénique) estiment la prédisposition à une maladie en fonction de l’effet cumulatif de multiples variantes ou mutations génétiques.

Mais la plupart des recherches ont été menées sur des populations d’ascendance européenne. Cela pose un problème, car la diversité génétique et la variabilité environnementale diffèrent à travers le monde. En Afrique, la diversité génétique est la plus importante observée mondialement.

Pour combler cette lacune, nous, chercheurs de l’université de Wits, du Sydney Brenner Institute for Molecular Bioscience et nos collaborateurs du Registre National du Cancer d’Afrique du Sud (South African National Cancer Registry), avons mené la première étude d’association pangénomique sur le cancer du sein dans une population d’Afrique subsaharienne.

Nous avons comparé les variations génétiques entre les femmes atteintes d’un cancer du sein et celles qui n’en sont pas atteintes, à la recherche de variantes qui ont une différence de fréquence entre les Malades atteints de cancer et les individus sans cancer.

Nous avons identifié deux variantes génomiques proches des gènes RAB27A et USP22 qui contribuent au risque de cancer du sein chez les femmes noires sud-africaines. Ces variantes génétiques n’avaient jamais été associées au cancer du sein dans les populations non africaines auparavant.

Nos résultats soulignent l’importance d’identifier les variantes génétiques spécifiques à une population, en particulier dans les populations peu étudiées. Différentes populations peuvent être porteuses de variantes uniques qui contribuent différemment au risque de cancer du sein. Les variantes à risque trouvées dans d’autres populations peuvent ne pas être présentes dans les populations africaines. Cela renforce l’idée que les efforts de recherche et les scores de risque doivent être réalisés dans différentes populations, y compris les populations africaines.

Comparaison de l’ADN des femmes

Les chercheurs ont comparé l’ADN de 2 485 femmes atteintes d’un cancer du sein à celui de 1 101 femmes non touchées par la maladie. Toutes ces femmes résidaient à Soweto, en Afrique du Sud. Les cas de cancer du sein ont été recrutés dans le cadre de l’étude du Johannesburg Cancer Study sur une période de 20 ans et les témoins provenaient de l’étude Africa Wits-INDEPTH Partnership for Genomic Research.

L’analyse a utilisé une technologie (appelée puce ADN) spécialement conçue par le consortium H3Africa pour étudier la diversité génétique des populations africaines.

En comparant les variations génétiques chez les femmes atteintes d’un cancer du sein et celles qui n’en sont pas atteintes, nous avons identifié deux variantes génétiques qui contribuent au risque de cancer du sein chez les femmes noires sud-africaines. Elles sont situées à proximité de gènes impliqués dans la croissance des cellules cancéreuses, leur capacité à se propager (métastases) et le développement de tumeurs dans différents cancers.

Nous avons également appliqué des scores de risque polygéniques à notre ensemble de données africaines. Il s’agit d’une méthode qui estime le risque de cancer du sein pour un individu en fonction de la présence de variantes à risque. Ces variantes sont dérivées des résultats d’études d’association pangénomique. Le score de risque que nous avons utilisé était basé sur les variantes à risque d’une population européenne. Nous l’avons utilisé pour évaluer sa capacité à prédire le cancer du sein dans notre population africaine.

Les résultats ont montré que le score de risque était moins efficace pour prédire le cancer du sein dans notre population d’Afrique subsaharienne que dans une population européenne.

La prochaine étape

Il s’agit ici de la première analyse d’association pangénomique à grande échelle en Afrique subsaharienne visant à identifier les facteurs génétiques qui influencent le risque d’une personne de développer un cancer du sein.

Notre étude a porté sur moins de 4 000 échantillons. Des études génétiques plus importantes sur le cancer du sein ont porté sur plus de 200 000 cas et témoins, mais sans représentation des populations d’Afrique subsaharienne. Cela souligne le besoin urgent d’intensifier les efforts de recherche et d’accroître la participation du continent.

Les résultats de cette étude et des études futures aideront les médecins à dépister les patientes et à identifier celles qui présentent un risque élevé. Une fois que nous savons qui présente un risque élevé, nous pouvons leur proposer des examens plus fréquents et des mesures préventives. Cela nous permet de détecter le cancer du sein à un stade précoce, voire de le prévenir, avant qu’il n’ait eu le temps de se développer ou de se propager.

Des recherches supplémentaires seront nécessaires pour comprendre comment ces gènes augmentent le risque de développer un cancer du sein et améliorer la prédiction du cancer du sein. Il est à noter que l’application des scores de risque polygéniques dérivés de l’Europe n’a pas permis de prédire avec précision le cancer du sein dans l’ensemble des populations africaines. Ces résultats sont cohérents avec les conclusions précédemment rapportées pour d’autres maladies.

Enfin, les chercheurs participent aussi à une étude mondiale sur la génétique du cancer du sein, appelée Confluence, qui prend en compte de nombreuses populations, y compris africaines.

Le professeur Christopher Mathew et Beth Amato ont contribué à la rédaction de cet article.

ean-Tristan Brandenburg receives funding from the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF) under grant 01KA2220B to the RHISSA Programme for the NORA Consortium. Additionally, he is supported by the Science for Africa Foundation through Programme Del-22-008, with funding from the Wellcome Trust and the UK Foreign, Commonwealth & Development Office. He is also a participant in the EDCPT2 programme, which is supported by the European Union.

Mahtaab Hayat does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Cancer du sein : une nouvelle étude révèle un risque génétique chez les femmes africaines – https://theconversation.com/cancer-du-sein-une-nouvelle-etude-revele-un-risque-genetique-chez-les-femmes-africaines-264509