When unpaid cooking, cleaning and child care get a dollar value, income inequality in the US shrinks – but the gap has grown since 1965

Source: The Conversation – USA (2) – By Leila Gautham, Lecturer in Economics, University of Leeds

Keeping up with chores takes a lot of time and is worth money. jubaphoto/E+ via Getty Images

When economists track inequality, they typically focus on income and spending.

But a significant share of the services that families actually consume – meals cooked at home, child care, housecleaning and lawn mowing – is produced by unpaid labor that never appears in these conventional measures.

As economists who study caregiving and inequality, we wanted to know whether accounting for unpaid work at home might change our understanding of inequality in American living standards – the gap between what richer and poorer Americans can actually afford to consume.

To find out, we conducted a study, published in the March 2026 issue of the Journal of Public Economics, in which we estimated the dollar value of unpaid housework and child care and added it to standard measures of income and spending for U.S. households from 1965 to 2018. Economists call these broader measures “extended income” and “extended consumption.”

We found that unpaid work used to significantly cushion inequality through the provision of many services. But we also determined that this cushion has been thinning for 50 years. Our findings indicate that the inequality in living standards has grown more than standard data suggest.

Counting unpaid work reduces inequality

To visualize these findings, consider the financial situation faced by two families.

While both have two adults and two children, their income from their salaries and other cash flows – including everything from stock dividends to Social Security benefits – is different. One has two earners bringing in a total of US$150,000. The other has a single breadwinner making $110,000 and a stay-at-home spouse. The lower-income family gets 45 more hours per week of unpaid chores done.

If every hour of those chores were worth $17, the typical wage for a housekeeper, that unpaid work would be worth roughly $39,780 a year. Factor it in, and the gap between the two families shrinks from $40,000 to just $220.

Extended income, the economic term that includes not just what’s in your paycheck but the value of doing the laundry, home repairs and other unpaid work yourself for your own benefit, tends to be more equally distributed than earned income.

The reason for this consistency is straightforward: Rich and poor families generally devote about the same amount of time to housework and child care.

A shrinking buffer

Because we valued everyone’s unpaid hours at the same wage in our study, adding unpaid work to income narrowed the gap between the top and the bottom somewhat.

But we also found evidence that this equalizing effect is eroding.

Between 1965 and 2018, the average amount of time that Americans devoted to unpaid chores at home fell, driven by changes in what women did. Their average number of hours fell from 37 to 24 per week. Meanwhile, men increased the time they spent on unpaid chores a little: Their number of weekly unpaid hours of work rose from 12 in 1968 to 15 in 2018.

To be clear, we did not try to figure out why these hours of unpaid work fell. Among the many reasons for the change could be the large increase in women’s employment and the growth of time-saving technology, such as dishwashers.

Lowest-income families hit hardest

We studied these shifts by combining three national datasets: time diary surveys from the American Heritage Time Use Study, income data from the Current Population Survey and expenditure data from the Consumer Expenditure Survey.

To put a dollar figure on unpaid work, we valued each hour at what U.S. housekeepers typically earn in a particular year.

The decline in unpaid work hit low-income households hardest – not because they cut more hours, but because unpaid work made up a much larger share of their total income.

We found that the income gap between households near the top and those near the bottom between 1965 and 2018 grew around 40% using conventional measures. Once we added unpaid work, this gap grew by 66%. For household spending, the contrast is similar: conventional inequality barely budged – up 4%. When we incorporated the value of unpaid work at home, inequality grew by 18%.

Overall, we determined that a typical U.S. family’s extended income grew 40% from 1965 to 2018. That was a much slower pace than the 69% growth in the income they earned from their paid work and other cash flows over the same period.

Who lost the most

Conventional data suggest that the gap between middle-income and poor households was generally stable during this period. Once we accounted for unpaid work, however, that is no longer true: This gap grew substantially.

Single-parent families – mostly headed by single mothers – were hit especially hard. Their income from paid employment rose sharply, but this came with large declines in the value of their unpaid work at home.

While they could afford to spend more on purchased goods and services, once unpaid work is factored in, single parents saw no net improvement relative to married parents.

A man rakes leaves.
Those leaves won’t rake themselves.
Herman Bresser/Moment via Getty Images

What it means

The roughly 20-percentage-point increase in the share of women working outside the home over the past six decades was driven by expanded opportunity and economic necessity.

It has brought enormous economic benefits to those women and their families. But it has also meant that families – especially those with the least income – lost a cushion of services that women used to do in their own homes.

Our findings suggest that looking only at changes in income and spending can exaggerate improvements in living standards for the lowest-income Americans over the past five decades.

When you do fewer hours of chores that need to be done, you wind up paying other people to do them for you, and that costs money.

Otherwise, you have to make do with fewer services than you had before.

The Conversation

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. When unpaid cooking, cleaning and child care get a dollar value, income inequality in the US shrinks – but the gap has grown since 1965 – https://theconversation.com/when-unpaid-cooking-cleaning-and-child-care-get-a-dollar-value-income-inequality-in-the-us-shrinks-but-the-gap-has-grown-since-1965-275499

Far from random, China’s global port network is clustering near the world’s riskiest trade routes

Source: The Conversation – USA (2) – By Dylan Spencer, Assistant Professor of Criminology, Georgia Southern University

The silhouettes of the container cranes in the Port of Balboa in Panama City on Feb. 24, 2026. Martin Bernetti/ AFP via Getty Images

In late February 2026, the Panamanian government took control of two ports in the Panama Canal that had been operated by a Hong Kong conglomerate for two decades. The move is the latest in a long-simmering legal battle after Panama’s high court voided the company’s contracts.

Far from just a local dispute, however, the episode has drawn in the United States and China, whose competition over global ports and trade routes has intensified in recent years, including in the crucial Panama Canal Zone, where China’s presence has repeatedly drawn the ire of the Trump administration.

Chinese firms now own or operate terminals at more than 90 ports worldwide, including many of the busiest. The network spans Africa, Europe, the Middle East and Asia, with growing activity in South America.

The scale of China’s involvement in overseas ports has fueled debate over whether these investments are purely commercial or serve broader strategic goals.

Much of that debate has relied on case studies and politicized headlines, including in the case of the Panama Canal. But understanding where these ports are located, and whether there are consistent patterns in the countries that host them, is important given that disruptions to global shipping lanes can reverberate across the world economy.

In a recent study, we – researchers in maritime security, global infrastructure and trade – built the first global database of Chinese-affiliated ports and analyzed 133 coastal countries to understand why some host Chinese port investments while others do not.

We found that China’s overseas port expansion is not random. Far from being driven primarily by general business climate measures, the investments cluster near maritime chokepoints and piracy-prone shipping corridors, with more modest evidence that resource-rich countries are also more likely to host these ports.

The importance of chokepoints

Some sea routes are more important than others. The Suez Canal, the Strait of Hormuz and the Strait of Malacca are examples of chokepoints – narrow routes through which large volumes of global trade and energy shipments must pass.

In our findings, countries near primary or secondary chokepoints, such as Panama or countries bordering the Dover Strait, such as France, were substantially more likely to host a Chinese-affiliated port. Put simply, proximity to critical trade bottlenecks strongly predicts Chinese investments.

A map of the world has various points marked out
Chokepoints are found along sensitive shipping corridors.
Spencer/Christiansen/Pires/Tsai/Gondhali/Petrossian

This makes economic sense. China depends heavily on maritime trade to sustain economic growth. And ports near chokepoints sit along the world’s most sensitive shipping corridors and offer long-term commercial access in strategic locations.

Despite concerns in the West that Beijing is developing ports for military reasons, not every port is a naval base in disguise.

Most Chinese-affiliated facilities are commercial terminals. However, commercial infrastructure can still have strategic value. China’s first overseas military logistics base in Djibouti sits alongside the Chinese-operated Doraleh port complex. A report from the Congressional Research Service notes that the facility supports naval operations and regional access in the western Indian Ocean.

That does not make other Chinese-owned or operated ports military installations. But control over terminals, logistics platforms, and supply chain data can shape economic and security relationships over time.

The role of piracy and resources

The same corridors in which Beijing is concentrating port investment are also hot spots for maritime crime. In separate research, we found that seaports can facilitate illegal, unreported and unregulated fishing when oversight is weak. Our latest findings show that Chinese-affiliated ports are more common in countries already experiencing piracy and maritime insecurity.

That overlap does not mean ports cause illicit activity, but it shows these investments often occur in higher-risk maritime environments.

One of the most surprising findings from our study was the relationship between piracy and port investment.

Between 1991 and 2018, thousands of piracy incidents were recorded worldwide. But rather than avoiding risky waters, Chinese-affiliated ports are more common in countries experiencing higher levels of piracy.

Why invest in unstable corridors? One explanation is that piracy signals where trade routes are both vulnerable and valuable. Investing in ports in areas such as the Gulf of Guinea or parts of Southeast Asia may help Beijing protect its shipping interests. In this sense, piracy may signal not just risk but opportunity.

Cranes are seen next to a large ship.
Chinese investment has poured into countries around the world, including Singapore.
Roslan Rahman/AFP via Getty Images

We also examined natural resource wealth of port host nations using a broad measure that includes extractive mineral and agricultural resources. We found modest evidence that countries with higher resource levels were more likely to host at least one Chinese-affiliated port, though this relationship was not consistent across all models.

Some commonly cited explanations as to where and why China invests in ports did not hold up in our analysis.

Broad measures of business climate and governance, such as ease of doing business or institutional stability, were not consistent predictors of Chinese-affiliated port presence.

This suggests that geography and maritime risk factors may matter more than general economic or governance indicators.

Broader implications

Whatever the motivations behind Chinese investments, their implications extend beyond local trade and logistics.

Ports are no longer just local infrastructure projects. They are nodes in global supply chains and increasingly in geopolitical competition.

And while not every investment signals a covert military ambition, it would be naive to treat all port projects as politically neutral.




Read more:
China is losing ground in Latin America


Recent U.S. policy responses reflect these growing concerns. In early 2026, the White House outlined a plan to strengthen the U.S. shipping industry and reduce reliance on foreign-controlled maritime infrastructure. The administration has also taken a closer look at foreign involvement in key facilities in the Western Hemisphere, including ports linked to the Panama Canal.

Such moves suggest that control over maritime infrastructure is no longer viewed in Washington as just a commercial issue but increasingly as a matter of economic and national security.

And as the map of countries with Chinese-affiliated ports suggests, Beijing’s investments are following the world’s most consequential trade routes not by accident, but by design.

The Conversation

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Far from random, China’s global port network is clustering near the world’s riskiest trade routes – https://theconversation.com/far-from-random-chinas-global-port-network-is-clustering-near-the-worlds-riskiest-trade-routes-274934

Brazilian jiu-jitsu is having its #MeToo moment

Source: The Conversation – USA (2) – By Matt Wilkinson, Associate Professor of Sociology, Coastal Carolina University

Andre Galvao, wearing black, competes in the Abu Dhabi World Professional Jiu-Jitsu Championship in 2014. Francois Nel/Getty Images

A #MeToo-style reckoning appears to be unfolding within Brazilian jiu-jitsu.

In February 2026, Brazilian jiu-jitsu legend Andre Galvao was accused of sexual misconduct by multiple women, including a teenager who had trained at Atos Jiu Jitsu, the school Galvao co-founded in San Diego in 2008 that now boasts academies around the world.

The backlash was swift: Multiple gyms and high-profile athletes affiliated with Atos severed ties with the school.

Galvao dismissed the accusations as “false rumors” and stated he is “taking the proper legal steps to protect the integrity” of Atos.

On Feb. 6, 2026, however, Atos Jiu Jitsu announced it had removed Galvao from his leadership posts. Many other gyms and athletes without a direct connection to Galvao or Atos nonetheless took the news as an opportunity to post messages about their commitment to safety for their gym members.

In a sport that has long struggled with addressing sexual harassment and misconduct, we see the widespread condemnation of Galvao as a watershed moment. And it comes on the heels of research we conducted to better understand the unique challenges that female martial artists face.

A sport built on trust

For those unfamiliar with the sport, Brazilian jiu-jitsu is a martial art focused on grappling and ground fighting – think wrestling, but with submission techniques like arm bars, shoulder locks and chokeholds. It’s essentially the grappling on the ground part of UFC, minus the punches and knee strikes.

Although almost all Brazilian jiu-jitsu competitions are split by gender, sparring and drilling routinely happen between men and women. It typically involves physical contact, usually between two people with different levels of strength and experience.

For these reasons, trust, restraint and respect are essential.

When your opponent successfully applies a technique that limits your movement and from which you cannot escape, you “tap out” to signal that you have accepted defeat. When you submit, your opponent is obligated to let go immediately to avoid causing injury or unconsciousness.

A young woman in a white martial arts suit performs an arm bar on a young man as the two grapple on a blue mat.
Trust and restraint are paramount in jiu-jitsu.
Leonard Ortiz/Digital First Media/Orange County Register via Getty Images

Much of the attention on sexual harassment in the sport has historically focused on incidents of assault. And a review of news coverage between 1989 and 2018 identified 177 incidents of martial arts coaches being convicted of sexual offenses.

But the kind of harassment that may not rise to the level of a crime in most countries – more pervasive and more subtle, but nonetheless insidious – has largely remained unacknowledged in Brazilian jiu-jitsu.

Blissful ignorance or something more insidious?

Whether it’s through inappropriate or sexualized comments both on and off the mat – or through unsolicited remarks about their bodies or appearance – women encounter a far different training environment than their male counterparts.

This is what we wanted to explore in our own research.

In 2021, we conducted a survey on martial arts participation that generated responses from 289 martial artists – 209 men, 77 women and 2 nonbinary people – in the U.S. and around the world. Most of them listed Brazilian jiu-jitsu as their primary art.

In the analysis, 43% of our survey respondents – 51% of women and 40% of men – indicated that they were aware of harassment in their martial arts community, which ranged from bullying to sexual harassment, to sexual assault.

But harassment was just one issue raised. The survey revealed a wider problem of “gender blindness” in martial arts, which involves simply ignoring or overlooking the impact that gender can have on participation, practice and performance.

When asked, “What does it mean to be a woman in martial arts?” 62% of men responded with statements that actively downplayed or ignored the ways gender shapes the sport. For example, one man noted that “the beauty of martial arts” is that “anyone can do it,” regardless of age, ability, “gender, shape or size.”

By contrast, nearly two-thirds of women in our survey indicated that being a woman in martial arts does, in fact, matter. They said they had fewer training opportunities, revealed that they felt they needed to work twice as hard to prove themselves, and highlighted safety concerns.

Two young women grappling on a blue mat.
For many women practicing jiu-jitsu, their gender plays a part in the experience.
Fenom Kimonos/Powered by She

It isn’t clear whether the gender blindness among male martial artists reflected optimism, ignorance or something else. But the impact is the same: Women see gender as central to their experience. Men generally perceive gender to be irrelevant to the sport, and they don’t realize what women deal with on a day-to-day basis.

Unfortunately, gender blindness isn’t just relegated to Brazilian jiu-jitsu. Long studied by sociologists and gender scholars, it’s a pattern that lays the groundwork for abuse across all types of sports. And where gender blindness exists in combination with rigid hierarchies, it enables abuses of power and a culture of silence.

When people refuse or fail to recognize how gender shapes the experiences of women in sports, it becomes much harder to address conditions that allow for harassment and assault to occur. For example, when inappropriate contact or groping during training is dismissed as merely “accidental” or minimized as someone being “handsy,” it signals that this behavior is trivial rather than harmful. And it creates an environment where women – and men – may feel uncomfortable coming forward or speaking out.

Some prominent figures in the Brazilian jiu-jistu community are making this connection.

In a recent postmatch victory speech, Brazilian jiu-jitsu champion and coach Adele Fornarino issued a call to action. Criticizing the hierarchical structure of the sport, she emphasized that people in positions of power are taking advantage of the vulnerable and called for “no more blissful ignorance.”

What comes next?

In jiu-jitsu, men have traditionally held positions of power. By and large, they’ve been the owners of gyms, the instructors leading classes, the holders of black belts.

Two young women wearing white martial arts suits watch a young man in a white martial art suits hold the arm of another young man in a white martial arts suit.
Two women observe a move being demonstrated during a Brazilian jiu-jitsu class at a gym in Boston in 2013.
Christopher Evans/MediaNews Group/Boston Herald via Getty Images

But this has been changing: The adult black belt women’s division at the 2025 International Brazilian Jiu-Jitsu Federation World Championships saw a 40% increase in participants over the previous year. By contrast, participation in the men’s division decreased by 18%.

More women are standing side by side with men at the front of the class as leaders and experts. As a result, it’s possible that many male martial artists are more likely to respect, trust and see their female peers as equals.

When they live up to what they can be, the martial arts are a place where men and women struggle together and protect each other. They can develop unique friendships, cultivate empathy and practice mutual support.

Men and women having the opportunity to train together in the same gym can lead to what German sociologist Max Weber called “verstehen”: the kind of understanding that comes from working closely enough with someone to grasp the fears, aspirations and experiences that drive them. Spaces that allow for that depth of connection are all too rare.

We see the swift denunciation of Galvao, a legend in the sport, as a sign that Brazilian jiu-jitsu may be progressing toward a culture centered on care, concern and restraint instead of dominance and power.

The Conversation

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Brazilian jiu-jitsu is having its #MeToo moment – https://theconversation.com/brazilian-jiu-jitsu-is-having-its-metoo-moment-275916

Front lines of humor: Dark humor voices Ukrainians’ hopes for victory

Source: The Conversation – USA (3) – By Neringa Klumbytė, Professor of Anthropology, Miami University; Lithuanian Institute of History

A banner reading, ‘Regrettably, Putin did not die today. We are waiting …’ hangs in the City Garden of Odesa, Ukraine, on April 1, 2023. Viacheslav Onyshchenko/Global Images Ukraine via Getty Images News

In 1991, a simple line appeared in Broom, a Lithuanian satire and humor journal. “A shortest joke: Communism,” it said. A one-liner to celebrate the collapse of the Soviet Union.

Four years since Russia’s full-scale invasion, a shortest joke could be told about Russia’s war in Ukraine: “Liberation.”

Since the Russian Federation began its “special military operation” to “liberate” Ukrainians on Feb. 24, 2022, hundreds of thousands of people have been killed, millions have fled their homes, cities have been destroyed, and water and land have been contaminated. But people in Ukraine still laugh. Laugh to overcome pain, express solidarity and resilience, and hope for the victory.

In the first two months of 2026, there have been over 200 attacks on energy infrastructure across Ukraine, damaging thermal and hydroelectric plants and causing prolonged electricity outages. Millions were left without power or with just a few hours of electricity. I asked my friend in Kyiv how she is holding up. She responded, “Organic matter survives better in cold.”

I have studied humor in authoritarian and democratic states for many years. I have been fascinated by humor’s power to overcome pain and liberate from absurdity and oppression. In Ukraine, war humor has mobilized people, expressed their resistance and helped them overcome daily hardships.

Dangerous jokes

Throughout history, satirists and cartoonists have faced punishment, prison and even executions. Lenin and Stalin, like Mao and Hitler, allowed no laughter at the expense of themselves or their regimes. The power of humor lies in its capacity to mobilize people for a common cause. It is a weapon of the powerful as well as the powerless.

In authoritarian states, official humor reinforces the state’s political ideology and is a propaganda tool. Soviet satire and humor journals, for example, ridiculed Western imperialism. They satirized various ills of Western societies – high crime rates, unemployment, homelessness, corruption and poverty – while presenting the Soviet Union as more advanced.

Since 2022, many comedians have left Russia, some under threat. Like in Soviet times, anti-regime jokes can be told in kitchens and among friends but cannot freely circulate. In state media comedy shows, jokes about Putin are told from time to time, but they are used to bolster his image as a powerful, cunning leader, and hold up Russia as a great country.

War humor

In democratic societies, people are generally free to laugh at what they want. Ukrainian humor circulates from grassroots social media to government offices, to business sites. Since 2022, Ukrainian social media has been flooded by jokes – producing the biggest virtual humor archive in the history of wars.

But war humor is different from humor in times of peace. It can be hateful, obscene, grotesque, vulgar and dark. It fulfills many functions, from defense mechanism and survival strategy to a form of escape.

When lights went off in the winter of 2026, Ukrainians joked that even without light, they can see that “Putin is a ‘khuylo’” – an obscene punch line. Some jokes noted that Ukrainians do not have electricity but have power; or that there is no electricity in Ukraine, but there is light – and there is no light in Russia.

War humor has also been a form of resistance and perseverance. After Putin’s nuclear threats in 2022, memes about an orgy on Kyiv’s Mount Shchekavitsa in the event of an “end of the world” began to spread online. People were invited to join in case they had unfulfilled sexual fantasies. Memes multiplied of a couple passionately kissing in the background of a nuclear mushroom cloud.

One young man, presumably one of 15,000 who signed up for the orgy on Telegram, told Radio Free Europe, “It’s an attempt to show that the more they try to scare us, the more we will transform it into something else.”

Similar groups popped up, including a group promoting an orgy on Odesa’s Derybasivska Street. The orgy idea led to other forms of civic activism, such as the Soloma Cats charity foundation organizing first-aid training on Mount Shchekavitsa.

Laughing toward victory

Humor also is a form of news and commentary. Some people learn about international events, policy decisions and even battle victories from jokes rather than the mainstream media.

At the beginning of the war, internet memes laughed at European leaders’ reluctance to supply arms to Ukraine. Billionaire Elon Musk was mocked in October 2022 after suggesting a plan for peace that would repeat elections in annexed regions, recognize Crimea as Russian territory and make Ukraine a neutral country. Even Pope Francis was laughed at for his March 2024 suggestion that Ukraine should wave “the white flag and negotiate” to save lives, which for Ukrainians meant surrendering their sovereignty.

During the Ukrainian army’s counteroffensive in 2022, humor spread news of victories in Kherson, Bakhmut and other cities, laughing at Russian forces. Memes commonly portrayed Russian soldiers as incompetent, indoctrinated, or as zombies. Comparisons to Orcs in “The Lord of the Rings” were prominent, with one meme suggesting, “Stop calling Orcs Russians, it’s offensive toward Orcs.”

In response to reports of Russian soldiers stealing loot to sell in Belarussian open markets, Ukrainians created a meme of reselling captured Russian tanks at a “farmer’s market.” Another joke about Russian looting: “Did you take Kharkiv?” “No.” “Kyiv?” “No.” “What did you take?” “A washing machine, a mixer, and shoes …”

Some of the jokes provide commentary on global geopolitics, including Russia’s propaganda that it had been threatened by NATO. “Did you hear? It turns out Russia is at war with NATO,” one man asks. “How is it going for them?” asks another. “They already lost tens of thousands of soldiers and a ton of military equipment.” “And NATO?” “Oh, they have not arrived yet.”

In some ways, such jokes are a counteroffensive against Russian disinformation. In fact-checking, journalists fight propaganda with logical arguments, but propaganda targets emotions, identity and fears. Humor does not argue; it changes the context itself, subverting the message. And whereas fact-checking treats an opponent seriously, humor makes them ridiculous.

Ultimately, Ukrainians’ laughter communicates resistance, solidarity and dedication to victory. In one joke, a husband asks his wife why she bought seven bottles of wine. What about water and preserves, in case the war drags on? The woman responds: “I am getting ready to celebrate the victory!”

The Conversation

Neringa Klumbytė does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Front lines of humor: Dark humor voices Ukrainians’ hopes for victory – https://theconversation.com/front-lines-of-humor-dark-humor-voices-ukrainians-hopes-for-victory-265948

Tsunami en Méditerranée : pourquoi Nice doit se préparer à évacuer

Source: The Conversation – in French – By Frédéric Leone, Professeur des Universités, Géographe des risques et des catastrophes "naturelles", Volcanographe, Cartographe, Université Paul Valéry – Montpellier III

Selon l’Unesco, citée en 2022, « la probabilité d’une vague de tsunami de plus d’un mètre en Méditerranée dans les trente prochaines années est proche de 100 % ». Arno Smit/Unsplash, CC BY

La Méditerranée est souvent perçue comme peu exposée au risque de tsunami. Pourtant, l’histoire et les modélisations récentes montrent que des vagues destructrices ont déjà atteint les côtes françaises et pourraient le faire à nouveau. Les résultats d’un projet mené sur la Métropole Nice Côte d’Azur montrent pourquoi l’anticipation et l’évacuation préventive restent les seuls moyens réellement efficaces de protection.


Les tsunamis, anciennement dénommés raz-de-marées en France ou maremoti en Italie, sont parmi les phénomènes naturels les plus destructeurs. Déclenchés par des séismes, des glissements sous-marins ou des éruptions volcaniques, ils se propagent rapidement sur de longues distances avant de libérer leur énergie au voisinage des côtes, sous forme de submersions brutales et de courants extrêmement puissants.

De quelques centimètres à plusieurs mètres de hauteur, cette submersion se caractérise généralement par plusieurs trains d’ondes et les premières vagues ne sont pas forcément les plus grosses. La vitesse du courant est telle que la pression exercée sur les infrastructures littorales peut atteindre plusieurs tonnes au mètre carré.

À l’échelle mondiale, ils ont provoqué depuis 1970 plus de 250 000 décès, notamment lors des catastrophes du 26 décembre 2004 dans l’océan Indien et du 11 mars 2011 au Japon.

Un risque que l’on croit lointain, et pourtant…

Dans l’imaginaire collectif, le tsunami reste associé au Pacifique ou à l’océan Indien. En Méditerranée, il est souvent perçu comme marginal. Cette représentation est trompeuse. L’Unesco, en charge de la prévention de ce risque au niveau mondial, a déclaré en juin 2022 que :

« Les statistiques montrent que la probabilité d’une vague de tsunami de plus d’un mètre en Méditerranée dans les trente prochaines années est proche de 100 %. »

Après le Pacifique, c’est dans ce bassin que l’on recense le plus grand nombre de tsunamis historiques, dont plusieurs ont touché les côtes françaises.

Selon les données disponibles, une vingtaine d’événements ont été signalés sur le littoral méditerranéen français entre le XVIᵉ siècle et le début des années 2000, avec des hauteurs de vagues parfois supérieures à deux mètres.

Des délais d’évacuation parfois très courts

Les sources des tsunamis méditerranéens peuvent être locales ou lointaines. Dans certains scénarios, le temps d’arrivée des premières vagues peut être inférieur à dix minutes, notamment en cas de glissement sous-marin ou de séisme proche de la côte, comme en mer de Ligurie entre la Corse et les côtes italiennes. À l’inverse, des tsunamis générés plus loin de l’Hexagone, par exemple au niveau de la marge nord maghrébine, peuvent atteindre la côte d’Azur en moins de 90 minutes.

Le séisme de Boumerdès (Algérie) du 21 mai 2003 a ainsi provoqué des perturbations sur l’ensemble du littoral méditerranéen français. Une enquête de terrain a montré que huit ports de plaisance de la Côte d’Azur avaient connu des baisses importantes du niveau de la mer (de 50 cm à 1,5 m), des purges de bassins, de forts tourbillons et courants, des embarcations endommagées, compatibles avec des phénomènes de résonances portuaires. Les effets ont été observés sur le littoral azuréen une heure et quart après le séisme.

D’origine plus locale, le tsunami déclenché le 16 octobre 1979 par l’effondrement sous-marin d’une partie du chantier du nouveau port de commerce de Nice (Alpes-Maritimes), adjacent à l’aéroport, a causé la mort de huit personnes et des dégâts importants à Antibes, à Cannes et à Nice. Le phénomène a été observé à Antibes durant une trentaine de minutes.

Un autre scénario pouvant prendre naissance au plus proche des côtes est celui du tsunami d’origine sismique survenu en mer de Ligurie, le 23 février 1887, à la suite d’un séisme sous-marin de magnitude de 6,5 à 6,8. Les témoignages de l’époque relatent un retrait brutal de la mer d’environ un mètre à Antibes et Cannes, laissant à sec des bateaux de pêche, avant l’arrivée d’une vague atteignant près de deux mètres, venue recouvrir les plages.

Ces événements rappellent que l’effet de surprise peut être total, en particulier lorsque les délais sont très courts. Dans ces conditions, les dispositifs d’alerte classiques montrent leurs limites. La capacité des populations à évacuer rapidement devient alors déterminante.

Deux scénarios de tsunamis pouvant affecter les côtes méditerranéennes (rouge : séisme sous-marin proche de la côte algérienne, vert : glissement sous-marin en mer Ligure)
Deux scénarios de tsunami pouvant affecter les côtes méditerranéennes (rouge : séisme sous-marin proche de la côte algérienne ; vert : glissement sous-marin en mer de Ligurie).
Sahal, Leone & Péroche, 2013, Fourni par l’auteur

Un système d’alerte opérationnel pour la France

Depuis juillet 2012, la France dispose d’un système national d’alerte aux tsunamis, opéré par le Centre d’alerte aux tsunamis (Cenalt), en lien avec le dispositif international coordonné par l’Unesco en Méditerranée. Ce système permet de détecter rapidement les séismes potentiellement tsunamigènes et de transmettre une alerte en moins de quinze minutes auprès du centre opérationnel de gestion interministérielle des crises (Cogic), et des centres d’alerte étrangers.

C’est ensuite à la charge des autorités de diffuser les messages d’alerte aux populations, en particulier au moyen de la plateforme FR-Alert qui permet d’envoyer des notifications sur les téléphones portables des personnes présentes dans la zone de danger.

Toutefois, ce dispositif global ne couvre que les tsunamis d’origine sismique lointaine et reste peu efficace face aux tsunamis locaux ou liés à des glissements sous-marins, pour lesquels le temps d’arrivée du tsunami sur les côtes peut être inférieur au délai d’alerte. C’est la raison pour laquelle il est important de sensibiliser les populations riveraines à la détection des signes précurseurs : le séisme ressenti, les mouvements anormaux de la mer, le plus souvent un retrait précédant l’arrivée du tsunami, mais pas toujours.

Nice Côte d’Azur : un territoire très exposé

Sur l’ensemble des côtes méditerranéennes françaises, une zone terrestre à évacuer a été définie par les services de l’État et l’Université de Montpellier Paul-Valéry, en croisant altitude, distance à la mer et données historiques. Elle correspond à la portion littorale dont l’altitude est inférieure à 5 mètres et dont la distance par rapport à la mer est inférieure à 200 mètres. Le long des entrées fluviales cette distance est étendue à 500 mètres par rapport à l’embouchure.

En incluant la Corse, cela concerne 1 700 km de côtes, 187 communes de Méditerranée française, et au moins 164 000 résidents. En pleine saison estivale il faut également considérer une estimation de près de 835 000 usagers des plages à évacuer en cas de tsunami.

Nombre de résidents estimés dans la zone à évacuer, pour chaque commune du littoral méditerranéen français
Nombre de résidents estimés dans la zone à évacuer, pour chaque commune du littoral méditerranéen français.
Carles et coll., 2023, Fourni par l’auteur

La Métropole Nice Côte d’Azur concentre de nombreux facteurs de vulnérabilité : urbanisation dense, forte attractivité touristique, plages très fréquentées. Nos travaux de photo-interprétation et de modélisation ont permis d’estimer la présence simultanée de plusieurs dizaines de milliers de personnes dans la zone à évacuer lors des périodes de forte fréquentation (entre 10 000 et 87 000 personnes sur les plages, suivant la saison et l’heure).

Schéma de principe pour la définition de la zone à évacuer en cas de tsunami sur l’arc méditerranéen
Schéma de principe pour la définition de la zone à évacuer en cas de tsunami sur l’arc méditerranéen.
MIIAM, 2019, Fourni par l’auteur

Évacuer avant le tsunami : le plan prévu pour la Métropole Nice Côte d’Azur

Face à un tsunami, l’évacuation est le seul moyen de protection efficace. L’expérience internationale montre que des évacuations rapides et bien préparées peuvent sauver l’immense majorité des populations exposées. Ces évacuations réactives ont, par exemple, permis de sauver 96 % des habitants du littoral japonais lors du grand tsunami de la côte du Tōhoku du 11 mars 2011.

À Nice Côte d’Azur, une stratégie globale d’évacuation a été élaborée avec l’appui de la recherche scientifique (Laboratoire de géographie et d’aménagement, Université de Montpellier Paul-Valéry). Elle repose sur des itinéraires pédestres optimisés, tenant compte des pentes, des obstacles, des vitesses de déplacement et des points de congestion. Des sites refuges situés hors de portée des vagues ont été identifiés et validés avec les autorités locales. Les itinéraires d’évacuation ont été modélisés au moyen d’algorithme de recherche des chemins les plus rapides.

Au total, près d’une centaine de sites refuges ont été cartographiés et intégrés dans des plans d’évacuation opérationnels, conçus pour guider les populations vers une mise en sécurité rapide.

Les tous premiers panneaux de prévention du risque tsunami posés à Nice le 27 février 2026
Les tout premiers panneaux de prévention du risque tsunami posés à Nice, le 27 février 2026.
C. Thomin, MNCA, 2026, Fourni par l’auteur

De la science à l’action : préparer les populations

La prévention ne repose pas uniquement sur des cartes. Elle passe aussi par l’appropriation du risque par les populations. Des actions de sensibilisation, des exercices d’évacuation, notamment en milieu scolaire ainsi que le déploiement progressif d’une signalétique spécifique contribuent à ancrer les bons comportements. Plusieurs actions de ce type ont été réalisées à Nice avec le concours des étudiants de Montpellier.

À Nice, une plateforme d’information accessible au public avec des cartes interactives permet également de consulter les zones à évacuer, les itinéraires et les consignes à suivre en cas d’alerte. Ces outils contribuent au développement d’une véritable culture du risque tsunami.

Interface cartographique en ligne permettant de localiser la zone à évacuer, les sites refuges, et les itinéraires en cas de tsunami sur la Métropole Nice Côte d’Azur
Interface cartographique en ligne permettant de localiser la zone à évacuer, les sites refuges et les itinéraires en cas de tsunami sur le territoire de la Métropole Nice Côte d’Azur.
LAGAM/UMPV, 2026, Fourni par l’auteur

Vers des territoires « Tsunami Ready »

Au-delà du cas azuréen, la méthode développée est transposable à d’autres littoraux français et européens, en Méditerranée comme en outre-mer, où les délais d’arrivée des tsunamis peuvent être tout aussi courts.

Ces démarches s’inscrivent dans l’objectif de reconnaissance internationale Tsunami Ready (territoires préparés aux tsunamis) porté par l’Unesco. Ce programme en 12 points vise à certifier les territoires capables d’anticiper le risque, de préparer leurs populations et d’organiser une réponse adaptée.

Les premières communes d’Europe dotées de ce label ont d’ailleurs bénéficié de l’accompagnement scientifique et technique de notre équipe. Il s’agit de Deshaies en Guadeloupe et de Cannes (Alpes-Maritimes), en attendant la reconnaissance toute prochaine de la Métropole Nice Côte d’Azur.

Face à une vague qui peut arriver en quelques minutes, être prêt à évacuer peut faire toute la différence.


Article écrit avec la collaboration de Louis Monnier, Monique Gherardi, Matthieu Péroche et Noé Carles, Université de Montpellier Paul-Valéry.

The Conversation

Frédéric Leone ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Tsunami en Méditerranée : pourquoi Nice doit se préparer à évacuer – https://theconversation.com/tsunami-en-mediterranee-pourquoi-nice-doit-se-preparer-a-evacuer-276795

Espace : après les drapeaux sur la Lune et une Tesla dans l’espace, une exploration postcoloniale est-elle possible ?

Source: The Conversation – in French – By Jacques Arnould, Expert éthique, Centre national d’études spatiales (CNES)

La Tesla Roadster d’Elon Musk, dans l’espace. Falcon Heavy Demo Mission/SpaceX

La galaxie d’Andromède, la planète Mars, les missions Apollo hier et Artémis aujourd’hui : avez-vous remarqué combien d’astres et de missions spatiales portent des noms de dieux romains ou grecs ? Certaines conceptions de la conquête spatiale reflètent des doctrines colonialistes. Comment les dépasser ?


Souvenez-vous : le 6 février 2018, Elon Musk a envoyé vers Mars sa propre Tesla, avec, à bord, un mannequin habillé d’une combinaison spatiale. Le message était clair : la colonisation de la planète rouge par le milliardaire américain avait commencé ! Certes, huit ans plus tard, les fusées de la société SpaceX n’ont pas encore atteint la surface de Mars et les projets de colonie restent à l’état de magnifiques images de synthèse ; pourtant, l’enthousiasme ne fléchit pas chez les aficionados de l’espace, et l’inquiétude chez bien d’autres : jamais nous n’avons été aussi près d’une colonisation de l’espace.

Pour la réaliser, bien des défis technologiques et humains restent à relever ; mais l’affaire est suffisamment sérieuse pour y appliquer une analyse et une critique sérieuses. Nous savons trop bien de quelle manière les humains ont colonisé notre Terre. Voulons-nous agir de même dans l’espace ?

Nous irons conquérir la Lune

Elon Musk n’est pas le premier à vouloir conquérir une planète. Ce projet a toujours été associé aux rêves et aux réalisations de voyage dans le ciel. N’en prenons que deux exemples, non dénués d’humour.

Le premier est une satire, issue d’un journal anglais, The Examiner. Le 3 janvier 1808, il prête à Napoléon des propos guerriers de conquête et de colonisation de l’espace :

« Alors je pourrai constituer une armée de ballons, dont Garnerin sera le général, et prendre possession de la Comète. Cela me permettra de conquérir le système solaire, ensuite j’irai avec mes armées dans les autres systèmes, enfin – je pense –, je rencontrerai le Diable. »

Le second exemple est sorti des archives des imageries d’Épinal : dans la forme d’un cerf-volant, un zouave grimpe hardiment une échelle appuyée sur la Lune. « Nous irons conquérir la Lune », claironne la légende ; au même moment où les frères d’armes du zouave sont engagés dans la colonisation de l’Afrique du Nord.

L’espace, une « terra nullius » à explorer, à envahir ?

Jusqu’à preuve du contraire, l’espace extra-atmosphérique présente une propriété assez rare sur notre planète : il est inhabité (je rappelle ici que les scientifiques n’ont pour l’instant aucune preuve de l’existence de la moindre forme de vie, de la moindre biosphère extraterrestre). En terme juridique, l’espace pourrait donc être considéré comme une terra nullius, selon l’expression latine qui désignait des terres « sans habitants » – à l’époque, il s’agissait plus précisément de dire « sans populations chrétiennes » – et, par suite, n’appartenant à personne.

Dans le passé, cette doctrine, validée par le pouvoir religieux, a justifié la prise de possession de ces territoires par les souverains (chrétiens) d’Europe ; et c’est une perspective que les inspirateurs du droit de l’espace et les législateurs spatiaux ont tenté d’écarter en proposant de déclarer les corps célestes patrimoine commun de l’humanité.

Ainsi, le traité de l’Espace, adopté par l’ONU en décembre 1966, a déclaré l’espace bien commun et a été signé par les grandes puissances de l’époque, États-Unis et Union soviétique en tête : l’espace appartient à tous ; son exploitation est possible… comme l’illustre la lucrative activité des satellites de communication.

vue d’artiste d’une colonie spatiale
Dans les années 1970, l’idée d’établir des colonies dans l’espace était en plein essor. Ici une vue d’artiste de champs à l’intérieur d’un vaisseau spatial.
NASA Ames Research Center, CC BY

Toutefois, lorsque l’accord sur la Lune, proposée par l’ONU treize ans plus tard, propose de déclarer l’astre des nuits patrimoine commun de l’humanité et donc d’y interdire toute forme d’exploitation, les puissances spatiales refusent de le signer. Il n’est aujourd’hui ratifié que par 18 États dépourvus de grandes ambitions spatiales.

Devons-nous conclure que les puissances spatiales, établies ou en devenir, caressent des rêves de conquête et de colonisation ? La décision de l’administration Obama de l’hiver 2015 de soutenir et de préserver les initiatives de ses entreprises nationales en matière d’exploitation des ressources spatiales, suivie par des initiatives analogues de la part des gouvernements du Luxembourg, des Émirats arabes unis et du Japon, pourrait faire penser à la politique des comptoirs lancée par les puissances européennes à partir du XVᵉ siècle. Les défis technologiques à relever sont aussi importants que les débats juridiques et politiques à résoudre.

Quant à l’immense vide spatial et, notamment, le domaine des orbites autour de la Terre : ce territoire était incontestablement inhabité jusqu’à l’arrivée du premier Spoutnik, puis du premier cosmonaute. Toutefois, il possède à son tour une caractéristique singulière, celle d’être impérativement à usage commun, du simple fait de la mécanique céleste : tout corps y est en mouvement et n’occupe un point de l’espace que très brièvement. Le seul mode possible d’appropriation relève de la saturation, autrement dit d’une occupation par le nombre : fin 2025, entre 50 et 65 % des satellites en orbite autour de la Terre appartenaient à un seul opérateur, SpaceX.

S’il est inapproprié de parler d’une « colonisation des orbites circumterrestres », il est à craindre que les règles et les lois qui gouvernent l’usage de cet espace soient celles du plus fort, du plus nombreux, du premier arrivé.

Pouvons-nous décoloniser le passé spatial ?

Que pouvons-nous conclure ici ? Qu’à formellement parler la colonisation de l’espace lui-même n’a pas encore commencé et que, par voie de conséquence, l’enjeu actuel et à venir constitue moins à décoloniser l’espace qu’à en empêcher la colonisation future.

En revanche, force est de constater que l’esprit des 70 premières années de l’entreprise spatiale a bien été imprégné par certains traits communs aux politiques, aux récits, aux symboles de la colonisation. À l’époque des missions Apollo, n’était-il pas question de « conquête de l’espace », plutôt que de son exploration ? Si planter un drapeau sur le sol lunaire n’a jamais été interprété comme une volonté d’appropriation, le geste a tout de même été effectué pour affirmer la supériorité technique des États-Unis et, donc, une forme de suprématie politique.

Aussi symbolique quoique moins violente est l’habitude de baptiser les astres et leurs topographies en s’inspirant des mythologies et de l’histoire de l’Occident. Entamer la décolonisation de l’espace peut alors consister à recourir désormais à d’autres mythologies pour baptiser les corps célestes que découvrent les astronomes. Baptiser Oumuamua, en hawaïen « l’éclaireur », l’objet interstellaire repéré le 19 octobre 2017 en est une illustration.

Que dire dès lors des revendications émises par plusieurs peuples amérindiens lors de missions lunaires, qu’il s’agisse de celles des années 1960 ou celle plus récente menée début 2024 par la société états-unienne Astrobotic ? Pour ces populations, la Lune appartient au domaine du sacré : y poser des vaisseaux robotiques, habités ou transportant les cendres de Terriens, n’est-ce pas accomplir un sacrilège, autrement dit une forme extrême de colonisation ?

Vers un futur postcolonial

Les raisons ne manquent donc pas de porter dans les affaires spatiales le souci de décolonisation qui marque aujourd’hui de nombreux discours à propos de l’espace, quitte à y inclure l’apport des ingénieurs allemands (éventuellement nazis) dans le développement spatial de pays, comme les États-Unis et la France, ou encore la politique menée par la France sur le territoire guyanais afin d’y implanter la base spatiale de Kourou, qui succéderait en 1968 à celle d’Hammaguir après l’indépendance de l’Algérie.

Ce souci est indispensable ; mais il n’est pas suffisant.

Le processus de décolonisation doit conduire à une perspective postcoloniale, autrement dit à l’instauration de politiques, de gouvernances des activités humaines dans l’espace qui soient autant que possible débarrassées des principaux caractères néfastes de la colonisation : la soumission violente et l’exploitation brutale d’une partie de l’humanité par une autre, l’exploitation jusqu’au saccage de ressources communes, la destruction de cultures et de traditions ancestrales, etc.

Dans cette perspective, les discours, les revendications et les programmes spatiaux de certains acteurs du NewSpace (les stations spatiales de Jeff Bezos, les colonies martiennes d’Elon Musk) peuvent susciter bien des soucis, bien des craintes, tant ils mettent en avant les seuls intérêts de ces entrepreneurs, les seuls plaisirs ou la seule sécurité de quelques privilégiés.

De plus, l’argument de l’espèce humaine interplanétaire est loin d’être moralement convaincant. Où est-il « écrit » que nous devions nous répandre au-delà des frontières terrestres, au détriment de possibles biosphères extraterrestres ? À quel « échantillon » humain pourrions-nous confier le soin des expansions extraterrestres ? Ou, pour le dire autrement, quelle partie de l’humanité serait « laissée » sur une Terre dont nous savons l’avenir menacé ?

N’oublions pas pour autant les récits d’hier et d’aujourd’hui qui décrivent des communautés humaines installées durablement dans l’espace. Non pour alimenter les rêves de paradis retrouvé, comme ceux imaginés par le gourou du NewSpace que fut Gerard O’Neill, mais pour mener le travail critique imaginé par Thomas More dans son célèbre ouvrage, l’Utopie.

Publié dans sa version finale en 1518, ce petit ouvrage, « non moins salutaire qu’agréable » selon les mots mêmes de son auteur, invitait ses premiers lecteurs à partir pour une cité totalement imaginaire, un non-lieu aussi bien qu’un non-temps, qui servait de miroir pour porter un regard critique sur leur propre société. Le philosophe britannique ne cherchait ni à rompre brutalement les liens avec un passé ni à s’échapper dans un futur idéalisé, mais avant tout à remettre l’être humain au centre du souci commun, à lui construire un futur à la mesure de sa condition, celle éprouvée dans le passé et dans le présent, celle pensée et espérée pour le futur.

The Conversation

Jacques Arnould ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Espace : après les drapeaux sur la Lune et une Tesla dans l’espace, une exploration postcoloniale est-elle possible ? – https://theconversation.com/espace-apres-les-drapeaux-sur-la-lune-et-une-tesla-dans-lespace-une-exploration-postcoloniale-est-elle-possible-275159

Is legal uncertainty softly killing remote-work innovation?

Source: The Conversation – France – By Kseniya Navazhylava, Associate Professor, Audencia

As France debates the “end of the golden age of remote work”, both workers and
employers face growing confusion: are today’s working from home practices really compatible with emerging work habits in in the public and private employment sectors — and more importantly, with the law?

New research suggests that legal uncertainty does not empower HR managers to innovate. Instead, it pushes them to take on extra responsibilities that weren’t in their job description.

Could unclear regulations be the “silent killer” of innovation in remote-work strategies? Recent research carried out in Kazakhstan’s technical-gas industry during the healthcare crisis offers an unexpected insight from Central Asia that might shed light on the situation in France. Although far removed from the French context, the case study offers some universal common ground: when regulations lag behind reality, remote-work policies become fragile, inconsistent, and difficult to innovate.

A climate of doubt – on both sides of the employment relationship

Recent articles in The Conversation highlighted the questions that have dominated public debate since early 2024, when several major tech firms in the US publicly rolled back their remote work policies. In Europe, Danish firm [Novo Nordisk] ended remote jobs after massive layoffs, while in France, workers went on strike to protest over reduced remote work]. The result: a widespread sense of uncertainty.

Employers wonder whether remote work truly maintains productivity, and whether offering it to some workers (for example, administrative staff) but not others (such as plant workers) creates new inequalities.

In the meantime, employees are unsure about how they are monitored, how much data is collected, and whether remote work places them at greater risk of job loss.

France, grappling with these tensions, can learn from countries where legal uncertainty has long shaped HR decisions. During the Covid-19 crisis, Kazakhstan faced a similar fog surrounding unclear rules and shifting expectations around remote work — and the lessons are telling.

Improvised solutions and the limits of ‘empowerment’

In this climate of uncertainty, companies often resort to improvised and sometimes intrusive practices. Some managers judge employee performance through teams’ connection status. Others rely on constant connectivity, webcam checks, or software tracking mouse or keyboard movements. And many fall back on “management by objectives,” asking employees to retroactively justify their work.

Training exists to help managers navigate these new modes of work but it is often described as superficial, sometimes delivered by people who do not remote work themselves.

In these moments of ambiguity, a familiar concept resurfaces: empowerment. The assumption is that frontline workers “know best”, and should therefore make autonomous decisions. While autonomy can indeed boost productivity and satisfaction, it also brings risks: blurred work–life boundaries, difficulty disconnecting, and increased stress. More importantly, the rhetoric of empowerment may hide a deeper issue: it shifts responsibility downward, asking employees and HR teams to fill the gaps left by insufficient or outdated regulations.

When unclear laws block innovation

This is where the Kazakhstan study I conducted with my fellow researcher Meruyert Ibraimova offers crucial takeaways. Our research shows that when labour law is vague or overly rigid, as may currently be the case in France, companies struggle to modernise their HR practices, especially during crises.

Unclear employment regulation has several consequences:

1) It slows innovation, precisely when organisations need agility.

2) It pushes HR teams into defensive decision-making, focused on avoiding
legal mistakes rather than rethinking work.

3) It can even force professionals to take legal risks, stretching or bypassing norms simply to keep operations running.

For example, our research demonstrates how during Kazakhstan’s healthcare crisis, the absence of clear rules on employee presence forced HR managers to improvise.
With no legal guidance on who could work remotely and who had to remain on-site, some plant workers were required to ensure the production of oxygen and other gases, while blue-collar employees stayed at home. These decisions disrupted principles of workplace equity and put the organisation at risk legally but were made to enable employees to maintain life-saving activities. Similarly, the managers had to make executive decisions on whether oxygen would be exported to long-term strategic clients, or local hospitals. Instead of empowering HR managers, these examples show how they are obliged to take on responsibilities and absorb the burden of inadequate laws, thus bearing risks that should be shared or eliminated through clearer regulation.

France at a crossroads

While today’s debates often lament the “lack of innovation” in remote-work practices, the obstacle may not lie in managerial creativity or employee willingness. The real bottleneck may be legal uncertainty itself.

If France wants to move past improvised monitoring systems, inconsistent rules, and growing mistrust, it must address the underlying issue: its remote work regulation is out of sync with the realities of digital working practices. Despite that, examples of innovative remote-friendly working approaches exist. WeProov, one of Europe’s leading app-based providers of digital vehicle inspection solutions, attracts unique talent by enabling employees to work from anywhere in the world ,and invests in trimestrial team-building sessions to support group cohesion.

In Japan, Microsoft’s Work Life Choice Challenge rethought how work was organised and measured, from 4-day working weeks without decreasing the pay to data-driven measurement of productivity rather than presence in the workplace.

Without a clearer framework, companies will continue to experiment in isolation, workers will remain unsure of their rights, and HR teams will bear disproportionate responsibility. As a result, “innovation,” the kind that makes remote work sustainable, equitable, and productive, will remain dangerously out of reach.


A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!


The Conversation

Kseniya Navazhylava ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Is legal uncertainty softly killing remote-work innovation? – https://theconversation.com/is-legal-uncertainty-softly-killing-remote-work-innovation-276083

Espace : après les drapeaux sur la Lune et une Tesla dans l’espace, une exploration post-coloniale est-elle possible ?

Source: The Conversation – France in French (2) – By Jacques Arnould, Expert éthique, Centre national d’études spatiales (CNES)

La Tesla Roadster d’Elon Musk, dans l’espace. Falcon Heavy Demo Mission/SpaceX

La galaxie d’Andromède, la planète Mars, les missions Apollo hier et Artémis aujourd’hui : avez-vous remarqué combien d’astres et de missions spatiales portent des noms de dieux romains ou grecs ? Certaines conceptions de la conquête spatiale reflètent des doctrines colonialistes. Comment les dépasser ?


Souvenez-vous : le 6 février 2018, Elon Musk a envoyé vers Mars sa propre Tesla, avec, à bord, un mannequin habillé d’une combinaison spatiale. Le message était clair : la colonisation de la planète rouge par le milliardaire américain avait commencé ! Certes, huit ans plus tard, les fusées de la société SpaceX n’ont pas encore atteint la surface de Mars et les projets de colonie restent à l’état de magnifiques images de synthèse ; pourtant, l’enthousiasme ne fléchit pas chez les aficionados de l’espace, et l’inquiétude chez bien d’autres : jamais nous n’avons été aussi près d’une colonisation de l’espace.

Pour la réaliser, bien des défis technologiques et humains restent à relever ; mais l’affaire est suffisamment sérieuse pour y appliquer une analyse et une critique sérieuses. Nous savons trop bien de quelle manière les humains ont colonisé notre Terre. Voulons-nous agir de même dans l’espace ?

Nous irons conquérir la Lune

Elon Musk n’est pas le premier à vouloir conquérir une planète. Ce projet a toujours été associé aux rêves et aux réalisations de voyage dans le ciel. N’en prenons que deux exemples, non dénués d’humour.

Le premier est une satire, issue d’un journal anglais, The Examiner. Le 3 janvier 1808, il prête à Napoléon des propos guerriers de conquête et de colonisation de l’espace :

« Alors je pourrai constituer une armée de ballons, dont Garnerin sera le général, et prendre possession de la Comète. Cela me permettra de conquérir le système solaire, ensuite j’irai avec mes armées dans les autres systèmes, enfin – je pense –, je rencontrerai le Diable. »

Le second exemple est sorti des archives des imageries d’Épinal : dans la forme d’un cerf-volant, un zouave grimpe hardiment une échelle appuyée sur la Lune. « Nous irons conquérir la Lune », claironne la légende ; au même moment où les frères d’armes du zouave sont engagés dans la colonisation de l’Afrique du Nord.

L’espace, une « terra nullius » à explorer, à envahir ?

Jusqu’à preuve du contraire, l’espace extra-atmosphérique présente une propriété assez rare sur notre planète : il est inhabité (je rappelle ici que les scientifiques n’ont pour l’instant aucune preuve de l’existence de la moindre forme de vie, de la moindre biosphère extraterrestre). En terme juridique, l’espace pourrait donc être considéré comme une terra nullius, selon l’expression latine qui désignait des terres « sans habitants » – à l’époque, il s’agissait plus précisément de dire « sans populations chrétiennes » – et, par suite, n’appartenant à personne.

Dans le passé, cette doctrine, validée par le pouvoir religieux, a justifié la prise de possession de ces territoires par les souverains (chrétiens) d’Europe ; et c’est une perspective que les inspirateurs du droit de l’espace et les législateurs spatiaux ont tenté d’écarter en proposant de déclarer les corps célestes patrimoine commun de l’humanité.

Ainsi, le traité de l’Espace, adopté par l’ONU en décembre 1966, a déclaré l’espace bien commun et a été signé par les grandes puissances de l’époque, États-Unis et Union soviétique en tête : l’espace appartient à tous ; son exploitation est possible… comme l’illustre la lucrative activité des satellites de communication.

vue d’artiste d’une colonie spatiale
Dans les années 1970, l’idée d’établir des colonies dans l’espace était en plein essor. Ici une vue d’artiste de champs à l’intérieur d’un vaisseau spatial.
NASA Ames Research Center, CC BY

Toutefois, lorsque l’accord sur la Lune, proposée par l’ONU treize ans plus tard, propose de déclarer l’astre des nuits patrimoine commun de l’humanité et donc d’y interdire toute forme d’exploitation, les puissances spatiales refusent de le signer. Il n’est aujourd’hui ratifié que par 18 États dépourvus de grandes ambitions spatiales.

Devons-nous conclure que les puissances spatiales, établies ou en devenir, caressent des rêves de conquête et de colonisation ? La décision de l’administration Obama de l’hiver 2015 de soutenir et de préserver les initiatives de ses entreprises nationales en matière d’exploitation des ressources spatiales, suivie par des initiatives analogues de la part des gouvernements du Luxembourg, des Émirats arabes unis et du Japon, pourrait faire penser à la politique des comptoirs lancée par les puissances européennes à partir du XVᵉ siècle. Les défis technologiques à relever sont aussi importants que les débats juridiques et politiques à résoudre.

Quant à l’immense vide spatial et, notamment, le domaine des orbites autour de la Terre : ce territoire était incontestablement inhabité jusqu’à l’arrivée du premier Spoutnik, puis du premier cosmonaute. Toutefois, il possède à son tour une caractéristique singulière, celle d’être impérativement à usage commun, du simple fait de la mécanique céleste : tout corps y est en mouvement et n’occupe un point de l’espace que très brièvement. Le seul mode possible d’appropriation relève de la saturation, autrement dit d’une occupation par le nombre : fin 2025, entre 50 et 65 % des satellites en orbite autour de la Terre appartenaient à un seul opérateur, SpaceX.

S’il est inapproprié de parler d’une « colonisation des orbites circumterrestres », il est à craindre que les règles et les lois qui gouvernent l’usage de cet espace soient celles du plus fort, du plus nombreux, du premier arrivé.

Pouvons-nous décoloniser le passé spatial ?

Que pouvons-nous conclure ici ? Qu’à formellement parler la colonisation de l’espace lui-même n’a pas encore commencé et que, par voie de conséquence, l’enjeu actuel et à venir constitue moins à décoloniser l’espace qu’à en empêcher la colonisation future.

En revanche, force est de constater que l’esprit des 70 premières années de l’entreprise spatiale a bien été imprégné par certains traits communs aux politiques, aux récits, aux symboles de la colonisation. À l’époque des missions Apollo, n’était-il pas question de « conquête de l’espace », plutôt que de son exploration ? Si planter un drapeau sur le sol lunaire n’a jamais été interprété comme une volonté d’appropriation, le geste a tout de même été effectué pour affirmer la supériorité technique des États-Unis et, donc, une forme de suprématie politique.

Aussi symbolique quoique moins violente est l’habitude de baptiser les astres et leurs topographies en s’inspirant des mythologies et de l’histoire de l’Occident. Entamer la décolonisation de l’espace peut alors consister à recourir désormais à d’autres mythologies pour baptiser les corps célestes que découvrent les astronomes. Baptiser Oumuamua, en hawaïen « l’éclaireur », l’objet interstellaire repéré le 19 octobre 2017 en est une illustration.

Que dire dès lors des revendications émises par plusieurs peuples amérindiens lors de missions lunaires, qu’il s’agisse de celles des années 1960 ou celle plus récente menée début 2024 par la société états-unienne Astrobotic ? Pour ces populations, la Lune appartient au domaine du sacré : y poser des vaisseaux robotiques, habités ou transportant les cendres de Terriens, n’est-ce pas accomplir un sacrilège, autrement dit une forme extrême de colonisation ?

Vers un futur post-colonial

Les raisons ne manquent donc pas de porter dans les affaires spatiales le souci de décolonisation qui marque aujourd’hui de nombreux discours à propos de l’espace, quitte à y inclure l’apport des ingénieurs allemands (éventuellement nazis) dans le développement spatial de pays, comme les États-Unis et la France, ou encore la politique menée par la France sur le territoire guyanais afin d’y implanter la base spatiale de Kourou, qui succéderait en 1968 à celle d’Hammaguir après l’indépendance de l’Algérie.

Ce souci est indispensable ; mais il n’est pas suffisant.

Le processus de décolonisation doit conduire à une perspective post-coloniale, autrement dit à l’instauration de politiques, de gouvernances des activités humaines dans l’espace qui soient autant que possible débarrassées des principaux caractères néfastes de la colonisation : la soumission violente et l’exploitation brutale d’une partie de l’humanité par une autre, l’exploitation jusqu’au saccage de ressources communes, la destruction de cultures et de traditions ancestrales, etc.

Dans cette perspective, les discours, les revendications et les programmes spatiaux de certains acteurs du NewSpace (les stations spatiales de Jeff Bezos, les colonies martiennes d’Elon Musk) peuvent susciter bien des soucis, bien des craintes, tant ils mettent en avant les seuls intérêts de ces entrepreneurs, les seuls plaisirs ou la seule sécurité de quelques privilégiés.

De plus, l’argument de l’espèce humaine interplanétaire est loin d’être moralement convaincant. Où est-il « écrit » que nous devions nous répandre au-delà des frontières terrestres, au détriment de possibles biosphères extraterrestres ? À quel « échantillon » humain pourrions-nous confier le soin des expansions extraterrestres ? Ou, pour le dire autrement, quelle partie de l’humanité serait « laissée » sur une Terre dont nous savons l’avenir menacé ?

N’oublions pas pour autant les récits d’hier et d’aujourd’hui qui décrivent des communautés humaines installées durablement dans l’espace. Non pour alimenter les rêves de paradis retrouvé, comme ceux imaginés par le gourou du NewSpace que fut Gerard O’Neill, mais pour mener le travail critique imaginé par Thomas More dans son célèbre ouvrage, l’Utopie.

Publié dans sa version finale en 1518, ce petit ouvrage, « non moins salutaire qu’agréable » selon les mots mêmes de son auteur, invitait ses premiers lecteurs à partir pour une cité totalement imaginaire, un non-lieu aussi bien qu’un non-temps, qui servait de miroir pour porter un regard critique sur leur propre société. Le philosophe britannique ne cherchait ni à rompre brutalement les liens avec un passé ni à s’échapper dans un futur idéalisé, mais avant tout à remettre l’être humain au centre du souci commun, à lui construire un futur à la mesure de sa condition, celle éprouvée dans le passé et dans le présent, celle pensée et espérée pour le futur.

The Conversation

Jacques Arnould ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Espace : après les drapeaux sur la Lune et une Tesla dans l’espace, une exploration post-coloniale est-elle possible ? – https://theconversation.com/espace-apres-les-drapeaux-sur-la-lune-et-une-tesla-dans-lespace-une-exploration-post-coloniale-est-elle-possible-275159

Artemis, Chang’e, Chandrayaan… en quoi la course à la Lune des années 2020 diffère de celle des années 1960

Source: The Conversation – France in French (2) – By Alban Guyomarc’h, Doctorant en droit spatial et en droit international privé, Université Paris-Panthéon-Assas; École normale supérieure (ENS) – PSL

Quelques-uns des lanceurs qui doivent propulser des sondes et des humains vers la Lune cette année ou la prochaine : SLS pour la Nasa, Longue Marche-5 de l’agence spatiale chinoise (CNSA), LVM3 pour l’agence spatiale indienne (ISRO). Nasa/ CNSA/ISRO

En 2026 est prévu un lancement très attendu – et déjà reporté plusieurs fois : celui d’Artemis 2, la deuxième mission du programme d’exploration lunaire Artemis, débuté en 2017 par la Nasa et ses partenaires. Fin 2026, c’est la Chine qui doit envoyer une mission robotisée au pôle Sud lunaire, Chang’e 7, tandis que l’Inde prépare l’alunissage de Chandrayaan-4 pour 2027.


Dans la mission Artemis 2, qui doit emmener quatre astronautes survoler notre satellite naturel avant de revenir sur Terre, tout semble baigner dans un parfum de guerre froide, comme un écho lointain du programme Apollo. La fusée SLS (pour Space Launch System), haute de cent mètres, rappelle la Saturn-5 qui propulsait autrefois les astronautes vers la Lune. La capsule Orion évoque le Command Module d’hier, panneaux solaires en plus. Même la rhétorique états-unienne réactive l’idée d’une nouvelle course lunaire : non plus contre l’URSS, mais face à l’autre hégémon du moment, la Chine. Et puis il y a la destination elle-même, la Lune, dont le sol s’apprête à être foulé de nouveau.

La pièce qui se joue devant nous paraît familière. Tout y a comme un air de déjà-vu. Pourtant derrière ce décor rétro se dessinent des lignes nouvelles. Si l’on adopte les perspectives des relations internationales et du droit, le programme Artemis permet d’illustrer deux évolutions majeures : l’émergence d’un axe de compétition Nord-Sud dans l’exploration lunaire et la disruption du cadre juridique applicable dans l’espace.

La nouvelle carte de l’exploration lunaire

Alors que la « conquête spatiale lunaire » des années 1960 ne comptait que deux superpuissances, l’URSS et les États-Unis, notre satellite naturel est aujourd’hui une destination prisée des programmes d’exploration, l’intérêt pour la Lune ayant crû au cours de la dernière décennie après un relatif désintérêt dans la période post-Apollo. Il faut prendre au sérieux cette internationalisation des ambitions d’exploration, et partant, savoir regarder les différents modèles d’exploration proposés ; tout en les rattachant à leur contexte culturel et géopolitique d’origine.

À partir de 2017, en réaction, notamment aux avancées spatiales chinoises dans les domaines de l’exploration, les États-Unis lancent progressivement le programme Artemis, visant à ramener des astronautes sur la Lune entre la fin des années 2020 et le début de la décennie 2030.

Annoncé en mars 2021, son pendant sino-russe, le programme ILRS (pour International Lunar Research Station) se propose des objectifs analogues, quoiqu’avec un calendrier différent. Il associe les compétences de deux puissances spatiales importantes que sont la Russie et la Chine. La première a déjà visé la Lune à l’été 2023 avec sa mission Luna 25 ; la seconde développe une série de missions lunaires Chang’e, depuis le début des années 2000, dont le septième opus, Chang’e-7, est une mission robotisée (et non habitée) qui doit décoller pour le pôle Sud lunaire fin 2026, avec un programme scientifique ambitieux.

Dans le sillage de ces deux programmes massifs que sont Artemis et l’ILRS, on trouve toute une série de missions plus modestes, optant pour une exploration robotisée de la surface de la Lune.

L’Inde, par exemple, poursuit ses lancements dans le cadre du programme Chandrayaan (Chandrayaan-3, a atteint le pôle Sud de la Lune en août 2023) et le pays ne cache pas ses ambitions dans le domaine du vol habité.

Parallèlement à ces projets, le Japon conduit une série de missions robotisées, dont certaines en coopération avec des start-up, et notamment ispace, une entreprise basée au Japon, aux États-Unis et au Luxembourg. Ce dernier se veut le fer-de-lance de la prospection de ressources spatiales à l’échelle européenne. L’Europe, via l’Agence spatiale européenne (ESA), développe, au-delà de ses coopérations avec la Nasa, une série de programmes lunaires futurs, et notamment l’atterrisseur lunaire Argonaut, pour début 2030.

Enfin, d’autres États se greffent à des missions lunaires existantes, c’est ainsi que la mission japonaise Hakuto-R1 embarquait en 2022 un rover émirati, Rashid ou que la mission chinoise Chang’e-6 a permis le placement en orbite lunaire du satellite pakistanais d’observation lunaire ICUBE-Q en 2024.

Les concepteurs des programmes Artemis et ILRS ont vu dans cette internationalisation des ambitions lunaires l’occasion de faire de la Lune un terrain de coopération ; ce qui constitue, là aussi, une nouveauté.

Les États-Unis coopèrent ainsi avec les États européens, notamment via l’ESA, avec le Japon ou encore avec le Canada. En face, la Chine et la Russie ont souhaité coopérer, selon des modalités qui demeurent floues, avec le Venezuela, l’Afrique du Sud, l’Azerbaïdjan, le Pakistan, la Biélorussie, l’Égypte, la Thaïlande, le Kazakhstan et le Sénégal. Si l’attention des chercheurs à l’égard d’Artemis est acquise, les travaux sur le réseau de coopération de l’ILRS sont encore assez rares.

In fine, cette carte de la coopération lunaire dit aussi beaucoup des évolutions de la géopolitique spatiale du siècle, qui ne tourne plus autour d’un axe Est-Ouest hérité de la guerre froide, mais autour d’un axe Nord global-Sud global – même s’il faut noter la participation d’États du Nord global à des missions lunaires chinoises, et notamment la participation du Cnes, l’agence spatiale française, à la mission Chang’e-6.

La disruption unilatérale du droit applicable

C’est encore dans le cadre du programme Artemis qu’il faut replacer deux innovations juridiques faisant de la Lune le terrain de ruptures majeures pour le droit de l’espace.

Ayant principalement pour objet la question de la propriété des ressources spatiales, ces ruptures sont venues troubler la relative stabilité du cadre constitué jusqu’alors par le traité de l’Espace de 1967, et dans une moindre mesure, par l’accord sur la Lune de 1979. Par l’article II du traité de l’Espace, l’espace extra-atmosphérique et notamment les corps célestes sont frappés d’un principe de non-appropriation ; tandis que dans l’article XI de l’accord sur la Lune, les ressources spatiales sont constituées en patrimoine commun de l’humanité.

Mais l’intérêt manifesté par quelques entreprises états-uniennes pour le sol lunaire et ce qu’il contiendrait d’exploitable (le conditionnel est vraiment de mise) a réveillé leur imaginaire juridique, ensuite relayé par le droit de la première puissance spatiale.

Ainsi, la première rupture date du Space Act de 2015, quand les États-Unis ont introduit en droit interne la possibilité de s’approprier légalement les ressources extraites dans l’espace. La proposition est pour le moins en délicatesse avec le droit international applicable, et notamment avec le principe de non-appropriation évoqué précédemment – ce que n’ont pas manqué de remarquer certains États aux Nations unies, dès 2016.

Néanmoins, elle a depuis fait florès, et on retrouve aujourd’hui des textes analogues en droit japonais, luxembourgeois ou encore émirati. Un groupe de travail spécifique fut même lancé aux Nations unies sur le sujet.

La seconde rupture juridique amorcée par les États-Unis concerne les accords Artemis, dont les sections 10 et 11 viennent consacrer, d’une part, la possibilité de s’approprier les ressources spatiales et, d’autre part, la possibilité de dessiner des zones de sécurité autour des installations lunaires. Là aussi, la conformité au droit de l’espace est a minima questionnable.

Mais c’est surtout la méthode employée qui interroge : les accords Artemis ne sont pas en soi un accord multilatéral concernant le droit applicable à l’exploration des corps célestes. Leur juridicité même est régulièrement questionnée. Par ailleurs, les États signataires des accords Artemis n’en ont pas négocié le contenu ; ils se sont contentés d’y adhérer, avec des contreparties variables. Néanmoins, grâce à ces signatures, l’initiative unilatérale de la première puissance spatiale mondiale prend des airs d’initiative internationale – et rend mainstream l’interprétation du droit applicable dans sa version états-unienne, ceci sachant que l’on compte aujourd’hui plus d’une cinquantaine d’États signataires des accords Artemis.

Ces deux ruptures juridiques d’origine états-unienne placent la nouvelle vague d’explorations lunaires sous l’égide d’un droit de l’espace en voie de renouvellement, tant dans son contenu que dans la fabrique de la norme spatiale. Les premières missions à toucher le sol lunaire auront donc un rôle majeur dans la définition du droit futur de l’exploration des corps célestes.

L’exploration lunaire rattrapée par les enjeux des années 2020

À côté des dynamiques nouvelles qui redessinent le paysage lunaire en ce début de siècle, d’autres facteurs rappellent combien celui-ci est aussi rattrapé par les contraintes au cœur des années 2020. Il est alors impossible de ne pas évoquer la question du coût environnemental et budgétaire de ces programmes.

Les grands programmes d’exploration ont toujours coûté cher : des 250 milliards de dollars du programme Apollo, on passe à une estimation basse du coût global du programme Artemis jusqu’à l’année 2025 de l’ordre de 93 milliards de dollars, soit plus de 78,6 milliards d’euros (un seul lancement Artemis est estimé à 4 milliards de dollars, plus de 3,3 milliards d’euros). Des montants tentaculaires comparés au budget spatial annuel français (2,5 milliards d’euros par an depuis plusieurs années) ou européen (l’ESA a voté un budget record d’environ 22 milliards d’euros pour trois ans).

D’ailleurs, la sécurisation budgétaire (et in fine politique) des programmes lunaires états-uniens a été un enjeu récurrent au cours de l’année 2025, les États-Unis finançant, puis dé-finançant, puis refinançant tout ou partie du programme lunaire, quitte à sabrer quelques-uns des domaines de coopération sur le sujet, notamment avec l’ESA.

Il faut aussi questionner la dimension écologique des programmes lunaires, quoique ce ne soit pas tellement une préoccupation états-unienne. Le lancement d’Artemis 2 intervient dans un monde marqué par l’intensification des effets du changement climatique. Cette concomitance interroge quant à l’adéquation de ces programmes à leur contexte environnemental et laisse aussi ouvert un autre chantier de réflexion, important à conduire, et notamment en Europe : qu’est-ce qu’une ambition lunaire correctement dimensionnée à notre époque, à la fois budgétairement et environnementalement ?

Car au-delà de la question classique et attendue de la priorisation des investissements, la question qui se pose est celle de la définition d’autres modèles d’exploration spatiale possibles – en ce sens, Artemis et l’ILRS ne fixent pas nécessairement le la de ce que devrait être une ambition lunaire en 2026.

The Conversation

Alban Guyomarc’h est membre du Groupe de travail “Objectif Lune” de l’Association Nationale de la Recherche et de la Technologie (ANRT), groupe de travail dont il coordonne les travaux. Dans le cadre de ses recherches, il est également membre du PEPR Origines de la vie, dans le cadre duquel il conduit ses recherches doctorales au Collège de France.

ref. Artemis, Chang’e, Chandrayaan… en quoi la course à la Lune des années 2020 diffère de celle des années 1960 – https://theconversation.com/artemis-change-chandrayaan-en-quoi-la-course-a-la-lune-des-annees-2020-differe-de-celle-des-annees-1960-276469

Los efectos en la economía personal de las decisiones de los bancos centrales: ¿por qué los tipos de interés importan?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Rebeca García-Ramos, Profesora de Economía Financiera, Universidad de Cantabria

graletta/Shutterstock

Para entender la política monetaria, resulta útil la metáfora del termostato. Cuando los precios crecen demasiado rápido, el banco central “sube la temperatura” aumentando los tipos de interés. Esto encarece el crédito, frena la demanda agregada y ayuda a controlar la inflación. Si la economía se enfría demasiado, la autoridad monetaria “baja la temperatura”: reduce los tipos para abaratar la financiación y estimular el consumo y la inversión.

La política monetaria es el conjunto de decisiones con las que un banco central influye en el precio y la cantidad de dinero en circulación para mantener la estabilidad de los precios y favorecer un crecimiento económico sostenido. Su principal herramienta son los tipos de interés de referencia, que determinan el coste de la financiación para bancos, hogares y empresas. También influyen en la rentabilidad del ahorro.

Aunque su formulación pueda parecer técnica, sus efectos son muy concretos: se reflejan en las cuotas de las hipotecas, en el precio del alquiler, en el acceso al crédito, en el empleo y en el poder adquisitivo. Esta forma de actuación tiene sus raíces en las aportaciones de grandes economistas clásicos:

  • Knut Wicksell (1851-1926): introdujo la idea del tipo de interés natural, un umbral que indica cuándo los tipos de mercado pueden sobrecalentar o enfriar la economía.

  • John Maynard Keynes(1883-1946): señaló que los ciclos económicos están determinados por la demanda agregada y por las expectativas de empresas y consumidores. Cuando confían en el futuro, aumentan el gasto y la inversión, lo que impulsa el crecimiento; cuando prevén dificultades, reducen su actividad y la economía puede entrar en recesión.

  • Milton Friedman (1912-2006): representante de la tradición monetarista, sostuvo que la inflación es, en esencia, un fenómeno monetario de largo plazo: aparece cuando la cantidad de dinero en la economía crece de forma sostenida por encima de la producción de bienes y servicios.

Estas diferentes perspectivas muestran que la política monetaria no es aleatoria. Responde a la evolución de los precios y la actividad económica, y su finalidad es mantener la economía equilibrada.

Canales de transmisión a la economía doméstica

La política monetaria no solo ocurre en los mercados o en los despachos de los bancos centrales: sus efectos llegan a la vida cotidiana. Los cambios en los tipos de interés afectan a las decisiones de compra, ahorro o inversión. Algunos de los principales canales de transmisión de sus efectos son:

  • Vivienda: con tipos altos, las hipotecas se encarecen. Parte de la demanda de compra se desplaza al alquiler y puede tensionar el mercado. Con tipos bajos, la compra es más accesible y el mercado tiende a reequilibrarse.

  • Mercado laboral: el coste del crédito condiciona la inversión de las empresas. Si el crédito es caro, se posponen proyectos y se frena la contratación. Si es barato, aumenta la expansión y la creación de empleo.

  • Consumo financiado: las compras a plazos (de productos como móviles, coches o electrodomésticos) dependen de los tipos de interés. Una política restrictiva encarece las cuotas; los tipos bajos las abaratan y fomentan el consumo.

  • Ahorro e inversión: los tipos influyen en la remuneración del ahorro y en la valoración de bonos y acciones. Mayor rentabilidad implica mayor riesgo. Con tipos altos, el ahorro ofrece mayores rendimientos mientras que, con tipos bajos, rinde menos y para ahorradores conservadores aumenta el atractivo de los productos a largo plazo, que combinan seguridad y rentabilidad.




Leer más:
Los bajos intereses llevaron el ahorro de las familias hacia los fondos de inversión. ¿Y ahora qué?


La inflación: una razón práctica para prestar atención

La inflación reduce la renta real. Si los precios suben más rápido que los salarios, el poder de compra disminuye. Este efecto es más fuerte en los jóvenes pues, al estar empezando sus vidas laborales, suelen tener salarios y ahorros bajos. Además, afrontan gastos importantes, como alquiler, equipamiento y transporte.

La política monetaria no controla todos los factores que impulsan la inflación. Existen shocks de oferta (eventos que alteran repentinamente la oferta de un bien o servicio) o conflictos geopolíticos. Aun así, es la herramienta central para anclar expectativas y evitar espirales de precios y salarios.

El ciclo económico

La economía se mueve en ciclos, alternando fases de crecimiento y de desaceleración.

Durante la expansión, aumentan el empleo, el crédito y el consumo. Si la demanda crece demasiado, surgen presiones inflacionistas. Entonces, para contenerlas, el banco central sube los tipos de interés. Esto encarece los préstamos, modera el gasto y ayuda a controlar los precios. Con el tiempo, la economía se enfría y se reduce la presión sobre los precios.

Cuando la inflación baja y la economía pierde impulso, el banco central puede bajar los tipos. Esto abarata el crédito y estimula la inversión y el consumo. Los ciclos económicos explican por qué un préstamo puede variar mucho en pocos años y por qué la creación de empleo se acelera o se modera según la fase del ciclo.

Expectativas y comunicación: la pieza menos visible

La política monetaria también funciona mediante señales. Cuando un banco central comunica sus planes, empresas y hogares ajustan sus decisiones antes del cambio. Es como un aviso de tráfico: al conocer la dirección, la economía se prepara.

Por eso, la comunicación no es un detalle: es una herramienta clave que moldea las expectativas y la realidad económica. Como dijo Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008:

“La política monetaria puede estimular la economía incluso cuando los tipos de interés son bajos, pero requiere credibilidad y comunicación clara”.

Idea final

La economía no es un lenguaje críptico, reservado a expertos. Es un mapa de incentivos y decisiones cotidianas. Entender cómo funciona el termostato monetario ayuda a interpretar los cambios y tomar mejores decisiones.

La historia demuestra algo fundamental: sin estabilidad de precios, no hay crecimiento sostenible. En palabras de Paul Volcker, uno de los grandes arquitectos de la política monetaria contemporánea:

“La estabilidad de precios es la base de una economía próspera”.

The Conversation

Rebeca García-Ramos no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. Los efectos en la economía personal de las decisiones de los bancos centrales: ¿por qué los tipos de interés importan? – https://theconversation.com/los-efectos-en-la-economia-personal-de-las-decisiones-de-los-bancos-centrales-por-que-los-tipos-de-interes-importan-276259