Category: Academic Reportage

Source: The Conversation – France (in French) – By Emma Duteil, Doctorante en histoire, Aix-Marseille Université (AMU)

Population discriminée depuis le Moyen Âge, cibles de théories racistes et éléments d’intérêt touristique au XIX^e siècle, les cagots ont été l’objet de beaucoup de fascination. Les exclusions qu’ils ont subies tout comme les origines de celles-ci sont aujourd’hui au centre de nouvelles recherches en histoire.

Dans les années 1960, à Luz (Hautes-Pyrénées), les touristes en goguette dans les Pyrénées étaient invités à venir voir la dernière famille « cagot » de la région. Ces hommes et femmes de petite taille étaient présentés comme les ultimes descendants d’une « race maudite », discriminés depuis plus de mille ans dans la région.

Sur les brochures touristiques de la région, encore aujourd’hui, on trouve mention des cagots qui sont tantôt présentés comme « les intouchables des Pyrénées », comme des « descendants des Wisigoths », ou encore comme « de petits individus difformes au lobe de l’oreille collé ». Mais qui étaient vraiment ces hommes et femmes discriminés ? Tâchons de faire le point entre les fantasmes, les sources historiques disponibles et les inconnues qui demeurent.

Dans les Pyrénées françaises et espagnoles, les individus appelés cagots, agotes, capots ou encore gahets, sont drapés d’un voile trouble. Leur identité, leur origine et leur sort ont fait couler beaucoup d’encre depuis cinq siècles, tant dans la littérature scientifique que dans les discours populaires. Il s’agit en tout cas d’une population discriminée entre le XIVᵉ siècle et le début du XIXᵉ siècle, même si les logiques d’exclusion ont évolué au gré des périodes.

Parmi les éléments de distinction les plus fréquents, on observe que les cagots sont obligés de se marier entre eux, qu’ils ont une place à part au cimetière, qu’ils n’ont pas la possibilité de participer aux assemblées du village et qu’ils doivent rester au fond de l’église lors des offices divins. Mais que peut-on savoir de plus sur ce groupe, et qui peut réellement être appelé « cagot » ?

Mythes et fantasmes

Dès le XVIᵉ siècle, différents auteurs s’interrogent sur l’origine des cagots, afin d’expliquer leur exclusion. Les cagots sont alors renvoyés tour à tour à des descendants de lépreux, de Wisigoths, de Cathares ou de Sarrasins, sans que l’on puisse trancher. Au XIXᵉ siècle, scientifiques et folkloristes de tous bords continuent à s’intéresser à eux, au moment même où la classification des races règne sur les écrits scientifiques de l’époque. Se démultiplient alors encore les imaginaires autour des cagots, renvoyés à une « race maudite » qui constituerait un groupe ethnique particulier. Les cagots sont aussi associés de façon erronée aux « crétins des Alpes » et aux « malades de goitre », affection qui provoque une déformation du cou.

À cette époque, il faut rappeler que les Pyrénées deviennent un haut lieu du tourisme thermal : l’existence des cagots permet alors de fabriquer une culture locale folklorique et de rendre la région attractive. En témoignent la diffusion de cartes postales représentant supposément des maisons de cagots, ou des cagots eux-mêmes. Des voyageurs français et anglais tentent, durant leurs balades, de trouver ces cagots, sans bien en connaître les critères d’identification.

Tous les individus pathétiques, pauvres ou boiteux résidant dans les montagnes deviennent alors de potentiels cagots. Or, à cette époque, la discrimination a disparu un peu partout, les cagots se fondant dans la masse. Ne restent que les noms de lieux pour faire perdurer leur souvenir : les visiteurs du XIXᵉ siècle trouveront ainsi une « fontaine des cagots », un « pont des cagots »…

Mais lorsque l’on regarde de plus près les sources textuelles des siècles de discrimination (XVᵉ-XIXᵉ siècle), on constate que les cagots n’ont jamais eu aucune particularité physique. Les archives judiciaires, notariales, municipales et provinciales abondent en ce sens : les cagots sont bien portants, vivent comme les autres, ont la même langue, les mêmes noms, la même religion et sont parfois même riches.

Une exclusion avant tout sociale

L’exclusion des cagots a dès lors plutôt une explication sociale et politique. La marginalisation des lépreux étant de mise au Moyen Âge, c’est là un premier élément qui pourrait expliquer l’éloignement de cette population considérée comme descendante de lépreux, impure et souillée « de l’intérieur ».

Mais une hypothèse plus récente dans l’historiographie postule que les cagots auraient été des nouveaux venus dans les villages au Moyen Âge, installés par des seigneurs sur leurs propres terres, puis marginalisés par les populations paysannes locales revendiquant leur autonomie à l’égard de ces terres soumises à un seigneur.

Aussi, l’insulte de « cagot » – du bas latin cacare relatif aux excréments et à la souillure – a pu permettre dans un village d’établir des hiérarchies au sein du voisinage, entre des individus établis et des marginaux. Il faut donc étudier ce phénomène en sortant d’un cadre racial hérité du XIXᵉ siècle afin d’observer les logiques d’exclusion sociale qui s’exercent dans un lieu donné. Car les différents travaux s’intéressant aux cagots ont longtemps glosé sur leur prétendue distinction physique, au détriment d’une analyse des rapports de force et des dominations qui s’exercent par le biais de cette catégorie.

Or, selon les villages, les cagots ne sont pas soumis aux mêmes interdits et provoquent plus ou moins de remous. Dans beaucoup de paroisses où existaient des « cagots », il n’y a aucune trace archéologique de ségrégation au niveau des sépultures, et le terme disparaît rapidement sans qu’on ait de traces de conflit majeur.

À Biarritz (Pyrénées-Atlantiques) au contraire, les habitants entreprennent de déterrer leurs corps, des violences interpersonnelles ont lieu et le conflit avec les cagots fait l’objet de multiples procès qui remontent jusqu’au roi. Or ce village est alors en déclin économique, et les familles dites « cagotes » accumulent des terres, acquièrent des maisons. Un dicton populaire circule d’ailleurs un peu plus tard : « Si vous devez à un cagot, payez-le tout de suite. » Le fait de renvoyer ces individus à un statut inférieur et souillé permet de marginaliser des individus qui s’enrichissent.

La désignation de cagot dissimule donc des enjeux matériels, économiques, communautaires, propres à chaque localité. Toutes choses égales par ailleurs, des travaux récents ont montré la diversité des individus compris sous le terme de cathares, catégorie péjorative qui ne renvoie pas, comme on l’a pensé, à un mouvement unifié et organisé, mais qui comprendrait un éventail d’individus très différents, dont la stigmatisation reposerait aussi sur des fondements économiques et sociaux.

Être ou ne plus être un cagot

Toutefois, peut-on savoir qui est cagot ?

Si les institutions à partir de la Renaissance parlent bien de « cagot » dans les textes, elles ne donnent à leur sujet que les interdits qui les frappent. Selon des règlements du XVIIᵉ siècle dans le Béarn, il est défendu aux « cagots » de se mélanger aux autres individus, de porter des armes, de vendre de la nourriture sur les marchés.

Mais le terme « cagot » est ensuite interdit par le pouvoir royal en 1683, car il est jugé discriminatoire et infamant, « sans que l’on puisse précisément savoir la raison de cette distinction », selon les termes de l’intendant du Béarn de l’époque. Le mot est désormais puni par la loi, et les registres de baptême et les contrats de vente font disparaître l’appellation « cagot » de leurs colonnes. On peut imaginer que les enfants de ceux qui étaient appelés « cagots » aux XVᵉ et XVIᵉ siècles continuent de l’être, mais on n’a pas toujours de preuve d’une discrimination qui continuerait pour eux. Pour retrouver la trace de cagots aux XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècle, il faut passer par les sources judiciaires : c’est dans les procès et les moments conflictuels que l’on comprend qu’ils continuent à exister.

Lors de ces conflits, on observe que les discriminations envers des individus appelés « cagots » se poursuivent jusqu’au XIXᵉ siècle. Finalement, est cagot celui qui est désigné comme tel, qui est réputé impur par ses pairs et qui subit des marginalisations quotidiennes. Les individus ne sont pas cagots en soi, partout ; ils ne sont pas reconnaissables par un visage, un nom de famille générique ou une langue. Ceux qui sont accusés d’être cagots, dans les procès, ont des noms basques et gascons communs dans la région : Oyhamboure dans le Pays basque français, Sanchotena en Espagne, Nogué dans le Béarn…

Ils sont donc connus localement, au sein même des villages, grâce à des phénomènes d’interconnaissance et de réputation : on les identifie par un nom de maison ou par l’endroit où ils vivent. L’historien, quant à lui, peut les retrouver par les violences qu’ils subissent : sont cagots ceux qui sont toujours contraints à se marier entre eux, à avoir une place à part au cimetière, à être exclus des fonctions de maire, à rester au fond de l’église lors des offices divins.

Le terme de « cagot » est toujours donné de l’extérieur et n’est d’ailleurs jamais revendiqué. Lorsque les « cagots » vont eux-mêmes au tribunal, du XVIIᵉ au XIXᵉ siècle, c’est pour faire punir ceux qui les ont appelés ainsi, obtenir réparation et faire disparaître ce terme – ce qui sera un succès. En somme, le terme de « cagot » est à l’époque moderne un réceptacle pour exclure une fraction de la population, et une insulte qui permet de réinjecter de la différence quand celle-ci disparaît.

Cette exclusion sociale basée sur un argument biologique – celui d’une généalogie qui serait souillée – se retrouve hors du contexte pyrénéen, comme en Bretagne où les sources attestent de l’existence des caqueux. À l’origine malades de la lèpre, les caqueux sont au XVᵉ siècle contraints de porter un morceau de drap rouge et ne peuvent exercer d’autres métiers que celui de cordier. À partir du XVIIᵉ siècle, bien qu’ils ne soient plus lépreux, les caqueux voient les sépultures de leurs défunts se retrouver, dans certaines paroisses bretonnes, aux prises avec des violences villageoises. À Pluvigner en 1687, l’enterrement d’un caqueux provoque une émeute de la part des habitants.

L’historien Alain Croix postule de la même façon que cette exclusion est nourrie par des animosités liées à des privilèges économiques, puisque les caqueux ne cotisent pas comme les autres paroissiens. Le caractère extraordinaire de ces violences montre ainsi, à l’instar des cagots, que des questions matérielles régissent aussi les logiques d’exclusion.

Emma Duteil est historienne, doctorante contractuelle à Aix-Marseille Université et à la Casa de Velázquez (Madrid), membre du laboratoire TELEMME (UMR 7303 AMU-CNRS).

– ref. « Intouchables des Pyrénées », « race maudite »… Qui étaient vraiment les cagots ? – https://theconversation.com/intouchables-des-pyrenees-race-maudite-qui-etaient-vraiment-les-cagots-277283

Source: The Conversation – in French – By Fabrice Lollia, Docteur en sciences de l’information et de la communication, chercheur associé laboratoire DICEN Ile de France, Université Gustave Eiffel

Le 17 mars 2026, le Jury d’appel de la Confédération africaine de football (CAF) a requalifié la finale de la Coupe d’Afrique des nations (CAN) 2025. Alors que le Sénégal s’était imposé 1-0 après prolongation contre le Maroc à Rabat le 18 janvier, l’instance a finalement homologué un score de 3-0 en faveur du Maroc, au motif que le comportement de l’équipe sénégalaise relevait des articles 82 et 84 du règlement. Le Sénégal a contesté cette décision et annoncé un recours devant le Tribunal arbitral du sport.

En tant que spécialiste des sciences de l’information et de la communication (SIC) ayant étudié comment la confiance sociale et les dispositifs symboliques structurent et influencent les dynamiques organisationnelles, je considère que la réattribution du titre au Maroc par la CAF ne relève pas seulement du droit sportif. Elle montre également comment une décision réglementaire peut entrer en tension avec le récit public d’un événement et fragiliser l’image de la compétition.

L’enjeu dépasse toutefois le seul contentieux sportif. Une finale n’est pas seulement un résultat. C’est aussi un récit, une mémoire et une séquence d’appropriation collective. Lorsqu’une institution revient après coup sur ce qui avait déjà été vu et célébré comme une victoire, elle ne modifie pas seulement un score. Elle déstabilise un ordre symbolique déjà installé.

Une finale ne se joue pas seulement sur le terrain

La recherche en Sciences de l’Information et de la Communication (SIC) , montre qu’un événement n’existe jamais comme fait brut. Il existe à travers les médiations qui le rendent visible, racontable et partageable. Une finale continentale mobilise des images, des commentaires, des gestes protocolaires, des émotions nationales, des réactions numériques et des récits journalistiques. Elle produit donc un effet sémiotique c’est à dire du sens bien au-delà du terrain.

Le vainqueur d’une finale n’est pas seulement désigné par une règle ou un tableau d’affichage. Il est aussi construit par une chaîne de médiations qui fixe publiquement l’interprétation de l’événement. En ce sens, la victoire n’est pas seulement sportive ; elle est aussi narrative.

Dans le cas de la CAN 2025, ce processus de stabilisation avait déjà eu lieu. Le Sénégal avait gagné sur le terrain. La scène finale avait été reçue comme celle de sa victoire. Les images, les commentaires et la mémoire immédiate de l’événement avaient commencé à inscrire ce résultat dans l’espace public. Lorsque la CAF intervient deux mois plus tard pour inverser juridiquement l’issue reconnue, elle n’agit donc pas seulement sur le plan réglementaire. Elle intervient sur un récit déjà approprié par les publics.

Il faut ici éviter tout contresens. La CAF n’agit pas sans base normative. Son communiqué indique explicitement que la sortie temporaire du terrain par le Sénégal justifie le forfait, avec enregistrement du score à 3-0 en faveur du Maroc. D’un point de vue institutionnel, cette position peut se défendre car une confédération sportive ne peut prétendre garantir l’intégrité de sa compétition si elle renonce à faire respecter ses propres textes lorsqu’un incident majeur survient.

Mais la légitimité d’une décision institutionnelle ne repose pas uniquement sur sa validité procédurale. Elle dépend aussi de sa lisibilité dans l’espace public. Or, dans cette affaire, c’est précisément cette lisibilité qui vacille.

Pendant près de deux mois, le récit dominant était celui d’un Sénégal vainqueur de la CAN. La décision du 17 mars introduit donc une dissonance entre la vérité réglementaire affirmée par l’institution et la vérité vécue par les publics. En d’autres termes, ce qui est juridiquement fondé peut devenir symboliquement instable.

C’est ici que l’analyse info-communicationnelle éclaire le dossier : la crise n’est pas uniquement celle d’un règlement contesté, mais celle d’un désajustement entre plusieurs régimes de légitimité — celui du droit, celui du terrain, celui de l’image et celui de la réception.

La CAF fragilisée sur le plan réputationnel

Cette séquence affecte d’abord l’image de la CAF elle-même. Toute institution sportive de gouvernance repose sur l’exigence de faire respecter la règle, mais aussi de rendre cette règle crédible aux yeux des publics. Or, lorsque la décision intervient après la clôture symbolique de l’événement, elle peut produire un effet paradoxal. En cherchant à restaurer un ordre normatif, elle introduit un désordre interprétatif.

La question devient alors moins si la CAF avait juridiquement le droit de statuer ainsi que si elle parvient encore à faire coïncider sa parole avec l’intelligibilité publique de la compétition.

La recherche montre que cette question est décisive. Une institution ne tient pas seulement par son pouvoir de décision. Elle tient aussi par sa capacité à faire reconnaître ses décisions comme cohérentes, recevables et compréhensibles. Lorsque cette reconnaissance vacille, une vulnérabilité de crédibilité apparaît.

L’annonce par la Fédération sénégalaise de football d’un recours devant le TAS prolonge d’ailleurs cette situation. La finale cesse d’exister comme point d’aboutissement stable. Elle continue d’exister comme controverse. L’événement reste donc ouvert dans l’espace médiatique, non comme souvenir clôturé, mais comme affaire en suspens.

La CAN n’est pas seulement un tournoi. C’est aussi une marque sportive continentale. Sa valeur ne repose pas uniquement sur la qualité du jeu ou sur son audience. Elle dépend également de la stabilité de son récit final. Une grande compétition produit des héros, des images, des affects, des souvenirs, un narratif. Elle promet aussi une forme de clarté symbolique : à la fin, un vainqueur doit émerger selon un cadre compris et partagé.

Quand cette promesse se fissure, la compétition perd une part de sa puissance narrative. Le titre demeure légalement attribué. Mais son évidence symbolique devient moins stable. Or, dans l’économie de l’attention, cette stabilité narrative constitue une ressource stratégique.

La controverse n’annule pas la valeur de la CAN mais elle la reconfigure. Elle fait passer l’événement d’un registre de célébration à un registre de contentieux. Et ce glissement n’est jamais neutre pour une marque sportive qui vit aussi de prestige, de mémoire collective et de confiance.

De la crise symbolique au signal business

L’affaire dépasse le seul cadre sportif et intéresse aussi le monde économique. Sponsors, diffuseurs, investisseurs ou acteurs du tourisme ne recherchent pas uniquement de la visibilité puisqu’ils s’associent à un environnement de confiance, lisible et maîtrisé.

De ce point de vue, une finale requalifiée plusieurs semaines après sa tenue envoie un signal ambivalent. Elle montre la volonté d’une institution de faire respecter ses règles, mais elle montre aussi qu’un événement majeur peut rester symboliquement instable après sa clôture apparente. Sans provoquer mécaniquement un retrait des partenaires, une telle controverse ajoute donc un risque réputationnel et fragilise une confiance nécessaire pour attirer les investisseurs.

Dans le cas du Maroc, pays hôte de la CAN 2025 et compte tenu de la belle performance économique qui a suivi la CAN, accueillir une compétition de cette ampleur, ce n’est pas seulement démontrer une capacité logistique ; c’est aussi projeter l’image d’un territoire fiable, capable d’orchestrer un événement international complexe.

Sur le plan technique, le tournoi a plutôt conforté cette image, notamment dans la perspective de la Coupe du monde 2030.

Mais la controverse autour de la finale rappelle qu’un grand événement ne se juge plus seulement à la qualité de son organisation matérielle. Il se juge aussi à la solidité de son dénouement narratif. Un pays peut ainsi réussir l’accueil technique d’une compétition tout en voyant une partie du bénéfice réputationnel attendu être atténuée par une crise de sens.

Au fond, c’est bien cette tension que montre la finale de la CAN 2025. La décision de la CAF peut être juridiquement fondée mais cela ne suffit pas à neutraliser ses effets communicationnels.

À l’ère des images virales, des controverses instantanées et des économies de réputation, la légitimité d’une institution ne se construit plus seulement dans l’énoncé d’une règle. Elle se construit aussi dans sa capacité à articuler cette règle avec un récit déjà circulant et avec les appropriations publiques qui en découlent.

C’est pourquoi la formule résume exactement l’enjeu : oui, il s’agit d’une décision juridique ; mais oui aussi, il s’agit d’une crise d’image. Juridique, parce que la CAF revendique l’application de ses textes. Crise d’image, parce que cette application intervient contre un récit déjà stabilisé par l’expérience vécue, la médiatisation et la mémoire collective.

Et lorsque ce désajustement survient, ce ne sont pas seulement une confédération ou deux sélections qui sont touchées. C’est tout un écosystème de confiance qui vacille. Celui de la compétition, de ses partenaires et, indirectement, du pays hôte comme organisateur crédible d’événements d’envergure.

Fabrice Lollia does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. CAN 2025 : comment la réalité vécue contredit la vérité juridique – https://theconversation.com/can-2025-comment-la-realite-vecue-contredit-la-verite-juridique-278743

Source: The Conversation – in French – By Anne Levesque, Associate professor, Faculty of Law, L’Université d’Ottawa/University of Ottawa

La Loi sur les langues officielles vise à garantir des services gouvernementaux de qualité égale en français et en anglais. Or, certaines situations récentes révèlent une logique inverse : certaines institutions répondent aux plaintes linguistiques en réduisant l’accès à certains services ou contenus pour l’ensemble du public, plutôt que d’élever les standards pour tous.

En tant que spécialistes de l’histoire, des droits des minorités linguistiques et de l’égalité, nous estimons que cette approche mérite une attention particulière. Elle semble difficilement conciliable avec l’esprit de la Loi sur les langues officielles et pourrait également affaiblir la confiance du public envers les institutions appelées à en assurer l’application.

Un cadre juridique clair

Depuis son adoption en 1969, la Loi sur les langues officielles établit les bases du bilinguisme de l’appareil fédéral et garantit que les minorités francophones et anglophones du Canada puissent recevoir la même qualité de services lorsqu’elles interagissent avec les institutions fédérales. Ces garanties sont enchâssées dans la Charte canadienne des droits et libertés, la loi suprême du pays, en 1982.

Depuis sa modernisation en 2023, la Loi sur les langues officielles reconnaît non seulement l’égalité réelle du français et l’anglais dans les services et les communications avec le public, mais aussi l’obligation des institutions fédérales de prendre des mesures positives pour favoriser la réalisation de l’égalité réelle du français et de l’anglais. L’objectif de la loi a toujours été la progression et l’amélioration du niveau des services pour tous, et non de le tirer vers le bas. Or, certains incidents récents illustrent le contraire.

À lire aussi :
Ontario : les droits des francophones les plus marginalisés menacés

Une course vers le bas

Un des cas les plus récents concerne une plainte contre le registraire de la Cour suprême du Canada pour ne pas avoir rendu disponibles certaines décisions en français. Le juge en chef avait alors affirmé qu’il n’était « pas utile » de traduire en français les jugements rendus en anglais par ses prédécesseurs avant 1969, une position des plus étonnantes.

Plutôt que de se conformer aux recommandations du Commissaire aux langues officielles, la Cour a choisi de retirer les décisions en anglais de son site web, privant ainsi le public de l’accès à cette jurisprudence. Bien que certains efforts aient depuis été faits pour rendre certaines décisions disponibles, la question demeure toujours devant les tribunaux.

À lire aussi :
Pour lutter contre l’assimilation des francophones au Canada, il faut s’attaquer à l’anglonormativité

Une autre illustration récente concerne la Bibliothèque du Parlement : une étude historique sur les interventions des sénateurs francophones au Sénat du Canada a révélé que les comptes rendus officiels des débats n’étaient pas publiés en français avant 1896, contrairement aux obligations prévues par la Loi constitutionnelle de 1867.

Cette loi stipule clairement que « dans la rédaction des archives, procès-verbaux et journaux respectifs de ces chambres, l’usage de ces deux langues sera obligatoire ». Or, le sténographe du Sénat a capté les débats en verbatim de 1874 à 1896 en anglais seulement, ce qui explique en partie l’absence actuelle de versions françaises pour cette période.

Suite à son enquête sur la question, le Commissaire aux langues officielles a recommandé que la Bibliothèque traduise et publie ces débats dans les deux langues officielles du Canada. Toutefois, plutôt que de rendre ces documents accessibles en français, la Bibliothèque a choisi de retirer tous les débats historiques de son site web, un choix qui prive l’ensemble des citoyens d’un pan essentiel du patrimoine politique canadien. Dorénavant, un chercheur souhaitant consulter les ressources en anglais pour cette période de notre histoire devra formuler une demande écrite à la Bibliothèque du Parlement, afin que l’accès ne constitue pas une communication au public au sens de la Loi.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

La suppression d’un contenu disponible en anglais parce qu’il n’existe pas en français, au lieu de le rendre bilingue, constitue un exemple typique de ce que les spécialistes des droits à l’égalité désignent comme du « nivellement par le bas ». Une telle logique rappelle des réactions observées dans le sud des États-Unis lorsque les piscines réservées aux Blancs étaient jugées discriminatoires. Plutôt que de les ouvrir à tous, certaines municipalités, notamment à Jackson au Mississippi, ont choisi de la fermer. Cette affaire est désormais citée comme un exemple classique et tristement célèbre d’égalité vidée de sa substance.

Les institutions fédérales qui sont titulaires d’obligations en matière de langues officielles ne devraient pas s’inspirer des pratiques d’(in) égalité du sud des États-Unis des années 1970, où des arguments techniques servaient à légitimer la ségrégation raciale. Clairement, le retrait de services ou de documents en anglais par la Cour suprême et la Bibliothèque du Parlement ne contribue en rien à la protection des droits des minorités francophones.

Une forme de représailles

Ces mesures constituent plutôt une forme de représailles à l’égard de celles et ceux qui osent faire valoir leurs droits. Pire encore, elles peuvent alimenter le ressentiment de la majorité, qui pourrait à tort leur reprocher de ne plus avoir accès à une communication qui était jadis disponible dans leur langue.

Suivant le principe de l’exemplarité, ces institutions fédérales devraient prendre acte des recommandations du Commissaire aux langues officielles, plutôt que chercher des moyens techniques pour échapper à leurs obligations légales envers les minorités d’expression française. Si même la Cour suprême du Canada considère qu’il est trop coûteux de servir les francophones et de protéger les droits des minorités linguistiques, qu’en sera-t-il des entreprises privées, ou de gouvernements provinciaux ou territoriaux ? Le risque est évident : une normalisation du nivellement par le bas, une réduction des protections et, à terme, une érosion du principe même de l’égalité réelle.

Si une personne à mobilité réduite ose se plaindre d’un bâtiment inaccessible, ne serait-il moins coûteux de simplement fermer le bâtiment pour tous plutôt que de construire une rampe ? Cette manière d’appréhender l’égalité devrait alerter toutes les minorités, et pas uniquement les francophones.

Il est temps que les institutions fédérales prennent leurs responsabilités au sérieux en matière de langues officielles. La protection des droits linguistiques doit être une priorité, et non un fardeau à éviter. La Cour suprême et la Bibliothèque du Parlement ont l’occasion de montrer la voie : au lieu de chercher des excuses et de réduire l’accès, elles doivent investir dans l’inclusion et l’égalité réelle. L’avenir des droits linguistiques au Canada dépend de leur capacité à élever le standard pour tous, et non à le tirer vers le bas.

Yves Y. Pelletier est l’auteur de la plainte déposée au Commissariat aux langues officielles. Historien de formation, il souhaitait analyser les interventions des sénateurs franco‑ontariens. Cette démarche l’a mené à constater que les débats du Sénat n’étaient pas disponibles en français.

Anne Levesque et François Larocque ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

– ref. Langues officielles : le risque du nivellement par le bas – https://theconversation.com/langues-officielles-le-risque-du-nivellement-par-le-bas-277905