Academic Reportage – Page 212 – MIL Submissions Engine

April 30, 2026

‘A study showed…’ isn’t enough – scientific knowledge builds incrementally as researchers investigate and revisit questions

Source: The Conversation – USA – By Jeffrey A. Lee, Professor of Geography and the Environment, Texas Tech University

When you hear about some new research finding, consider how it fits into the context of other related studies. Jacob Wackerhausen/iStock via Getty Images Plus

Your goofy but lovable cousin just told you that you should stop eating eggs because he read somewhere that a study showed they are bad for you.

How much should you trust your relative on such matters? More importantly, how much should you rely on one newly published bit of research when deciding what to make for breakfast?

To be clear, this is not an article about the health-promoting or health-torpedoing properties of eggs. It’s about how scientific knowledge is built piece by piece from many studies. What scientists know is refined over time as new results either do or don’t point to the same conclusion.

I’m a geographer who’s been doing and teaching science for many decades, with a sideline of teaching and writing about how science is done. Many people, quite understandably, take a single experiment or study as the be-all and end-all of knowledge because that’s how research often is presented by the press or on social media. But the better way to approach new research is to find how it weaves together with other work on the topic to create big-picture understanding.

Painting of18th C man in fancy dress standing by telescope and looking up at Moon in sky — Science evolves over time as more data and discoveries refine scientific knowledge.
Historica Graphica Collection/Heritage Images via Getty Images

How science works

Most research studies are undertaken either to fill a gap in our knowledge or to test an existing theory to see whether it deserves the confidence people have in it. After identifying the topic, scientists design a study to achieve those ends. They may run an experiment to learn more about how a chemical affects certain cells, for instance, or collect data in the field to track a natural phenomenon, such as how water temperatures affect hurricanes.

Then the researchers submit their findings to a peer-reviewed journal, where other experts – the scientists’ peers – decide whether it’s quality research deserving of publication.

Not all journals have rigorous peer review. Papers are highly unreliable if published by “paper mills” – journals that appear scholarly but will publish anything if the authors pay a fee.

Peer review doesn’t guarantee that the conclusions are valid, but it increases the chances that they are. Individual papers might be wrong because of honest mistakes, such as unforeseen limitations in the experimental design or, rarely, from outright fraud.

No scientific paper solves a problem once and for all. Neither does it negate all previous research. Well-done research contributes a bit to the scientific community’s understanding of a topic. The next, and crucial, step is putting individual studies in context with other research on the topic.

Even if there is current consensus, a new study may reveal a weakness, and that could lead to more research to figure out what is more likely to be correct. Scientific knowledge is constantly being refined as new information comes to light.

Adding more evidence bit by bit

One question to ask as you consider a particular finding is whether it has been directly replicated, meaning other researchers repeated the experiment to see whether they got the same results. Unfortunately, replication is relatively rare in science; more common are similar studies using comparable data, different methods, or both.

Your confidence can grow when scientists have performed a bunch of related research that’s gone through peer review, been published in scholarly journals and mostly points in the same direction. Of course, if they don’t agree, then your confidence should be weaker.

Sometimes researchers may compile these comparisons in what’s called a systematic review. They may use statistical techniques to perform meta-analysis on data from many different studies at once. Generally speaking, the more good data used to test an idea, the better.

An additional issue is how many studies have been done on a topic. There are thousands of studies on the causes of lung cancer, but there may be only one or two on how a couple of particular genes affect hair loss. Scientists’ confidence in what is known about lung cancer, then, is far greater than what is known about how those genes may have contributed to my baldness.

Appreciating the strength of the evidence is as important as understanding the evidence itself.

Get a helping hand

The idea of expertise has fallen out of favor in some quarters. But experts are vital when it comes to understanding scientific issues. An expert in this sense is someone who has been immersed in the topic for years, knows how to evaluate the relevant studies, and, ideally, has done research on it.

With such a background, an expert is a good judge of how likely any one study is to be wrong. Equally important, they also must try to control the all-too-human impulse to accept what they like and reject what they don’t.

Unfortunately, most people rarely have direct access to experts. The next best thing is someone educated in the general topic – verifiably educated, not someone who browses the internet for a few hours.

Healthcare professionals who have years of training, clinical experience and requirements to keep up with the literature in their field can help you make good decisions based on new medical research. But be careful. You want to rely on someone who updates their recommendations as the state of scientific knowledge evolves, but not someone who latches onto every new outlandish discovery.

In practice, some healthcare practitioners – hopefully a small minority – are not trustworthy on such matters. If someone is selling you something that sounds too good to be true, assume that it is. They may even have a financial or personal stake in their recommendation.

Consider the source

You should retain some skepticism about what you read in the popular press and even more about what you see on social media.

A good journalist who knows how to assess new studies can act as a guide and help you understand scientific issues. You’re looking for journalists who can accurately and objectively report on new research and help put it in context with what else is known. Unfortunately, there is no list of good versus bad journalists, but general guidance is available, such as that from nonprofit journalism organization The Trust Project.

Journalists who are well versed in how science works can also help you spot whether there are any conflicts of interest at play. Was that study that encourages staying energetic by eating a pound of candy a day sponsored by a snack food company? That would be a major red flag.

I’m not saying that everyone needs to do a thorough literature review before speaking about a scientific issue or deciding whether to eat eggs a couple of times a week. But I do encourage you to adopt a little humility about what you know and understand, along with a realistic appreciation for the limits of both your own knowledge and what the scientific community understands.

And definitely don’t make life-altering decisions based on an article describing one scientific study, even if your cousin tells you to.

Jeffrey A. Lee does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. ‘A study showed…’ isn’t enough – scientific knowledge builds incrementally as researchers investigate and revisit questions – https://theconversation.com/a-study-showed-isnt-enough-scientific-knowledge-builds-incrementally-as-researchers-investigate-and-revisit-questions-271929

April 30, 2026

Pourquoi les employés mentent (et ce que les gestionnaires peuvent y faire)

Source: The Conversation – in French – By Guillaume Desjardins, Associate professor, Industrial Relations, Université du Québec en Outaouais (UQO)

Le mensonge au travail est rarement spectaculaire. Il prend plutôt la forme de silences calculés et de demi-vérités. Et il en dit souvent plus sur l’organisation que sur la morale individuelle.

Imaginons qu’un employé soit à une seule transaction d’atteindre son quota et que vous soyez le dernier client d’un vendredi soir peu achalandé dans son magasin. Pourquoi pourrait-il vous promettre une livraison en 24 heures pour conclure la vente, alors qu’il sait très bien que ce délai ne sera probablement pas respecté ?

Le mensonge est défini de manière générale comme la transmission délibérée d’informations fausses ou trompeuses, et représente la manifestation la plus visible de la duplicité, entendue ici comme l’ensemble des pratiques intentionnellement trompeuses en contexte professionnel. Mais ces comportements ne sont pas toujours explicites : l’omission d’informations ou leur manipulation stratégique font également partie du phénomène.

Aujourd’hui, on ne considère plus le mensonge au travail comme une simple déficience morale individuelle. Les recherches récentes montrent que ce comportement reflète souvent des dynamiques organisationnelles et structurelles plus larges.

Les premières recherches ont privilégié une perspective psychologique, associant les tendances de duplicité à des dispositions individuelles telles que le machiavélisme et le narcissisme. Toutefois, au fil du temps, la recherche s’est élargie pour intégrer des cadres sociologiques et organisationnels qui tiennent compte des pressions environnementales et des contextes institutionnels favorisant la tromperie.

La littérature contemporaine souligne que les comportements des employés sont fréquemment façonnés par les normes institutionnelles. Pourtant, jusqu’à récemment, il n’existait pas d’outil validé pour mesurer la perception qu’ont les employés de la nécessité de recourir à la duplicité. La publication de l’échelle Organizational Induced Duplicity_ (OID) a permis de combler cette lacune.

Quel est l’apport individuel au mensonge ?

Certaines études ont montré qu’il n’existe pas de différence entre les hommes et les femmes en matière de mensonge dans le contexte du travail. Des traits individuels, comme le machiavélisme, peuvent prédire des comportements malhonnêtes, notamment lors d’interactions avec les clients.

Mais l’apport de ces facteurs reste très faible (moins de 5 %) pour expliquer la propension à mentir. Il faut donc regarder au-delà des individus pour comprendre ce phénomène.

Deux éléments organisationnels beaucoup plus importants

Une récente étude identifie deux éléments organisationnels majeurs pour expliquer la présence ou non de mensonges au travail.

1. Le leadership laissez-faire

Ce style de leadership, non interventionniste, où les dirigeants évitent de prendre des décisions et ne fournissent pas de direction claire, est systématiquement associé à des résultats négatifs dans les équipes de travail, notamment à ce qui à trait à la propension à mentir.

Par exemple, un gestionnaire pourrait, lors de réunions d’équipe, offrir des consignes vides de sens telles que : « Je n’ai pas à vous expliquer comment faire votre travail, vous le savez déjà ! » Ce genre de phrase donne l’impression de donner des ordres sans en prendre la responsabilité.

Dans ces environnements, l’absence de normes éthiques, de mécanismes de reddition de comptes et de supervision augmente la probabilité que les employés adoptent des comportements trompeurs. Cela est particulièrement problématique dans les rôles en contact direct avec la clientèle, où les employés peuvent percevoir la malhonnêteté comme un moyen légitime d’atteindre leurs objectifs, surtout si les dirigeants ne découragent pas ces comportements.

2. L’intégrité managériale perçue

L’intégrité perçue des gestionnaires – leur cohérence, honnêteté et orientation morale – joue un rôle central dans la promotion de comportements éthiques. Les études s’entendent pour dire que les gestionnaires intègres se distinguent par sept éléments : la cohérence entre discours et actions, l’équité dans la prise de décision, respect des engagements, transparence communicationnelle, responsable, conformité aux normes organisationnelles et traitement respectueux des employés sous son aile.

Par exemple, si un gestionnaire affirme que l’équilibre travail–vie personnelle est une priorité organisationnelle, il limitera lui-même les communications hors heures de travail et respectera les congés de ses employés.

Est-ce que les employés ont l’impression que leur gestionnaire tient ses promesses ? Est-ce que ce dernier s’astreint aux mêmes standards éthiques que ses employés ? Est-ce que le gestionnaire applique les politiques organisationnelles de manière constante, y compris lorsqu’elles sont contraignantes pour le gestionnaire lui-même ? Ce sont des signes d’un gestionnaire intègre.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

Lorsque les employés perçoivent leurs gestionnaires comme intègres, ils sont plus susceptibles d’adopter des normes éthiques et de résister aux comportements malhonnêtes, y compris le mensonge ou la duplicité envers les clients. Ainsi, l’intégrité du gestionnaire agit comme facteur de protection pour éviter les comportements malhonnêtes au travail.

Que devrions-nous changer au travail ?

Le style de leadership et l’intégrité des managers déterminent comment les employés perçoivent la nécessité ou la légitimité de la duplicité.

Les gestionnaires engagés, clairs dans leurs attentes et cohérents dans leurs décisions réduisent l’ambiguïté et les « zones grises » où la tromperie peut s’installer. Ils offrent un cadre où les employés peuvent poser des questions ou signaler des problèmes sans crainte.

À l’inverse, la recherche révèle que le leadership laissez-faire favorise l’émergence de la duplicité. Les recherches antérieures ont systématiquement associé ce leadership à l’ambiguïté de rôle, au désengagement moral et à une augmentation des comportements déviants. Sur le plan pratique, les gestionnaires qui négligent leur rôle de régulateur éthique créent involontairement un vide normatif dans lequel les pressions de performance, les exigences des clients et les interprétations opportunistes des objectifs organisationnels peuvent supplanter les attentes éthiques formelles.

Enfin, les mécanismes compétitifs (primes, classements, objectifs de performance) ne sont pas intrinsèquement problématiques. Leur impact dépend de la manière dont les managers les encadrent : lorsqu’ils sont associés à un leadership intègre et actif, ils peuvent motiver sans encourager la malhonnêteté. En d’autres mots, ce n’est pas parce que votre vendeur est payé à la commission qu’il sera nécessairement enclin à user de duplicité !

Guillaume Desjardins a reçu des financements du FRSQ ainsi que du Gouvernement du Canada.

Gia Linh Lam a reçu des financements de Université d’Ottawa.

– ref. Pourquoi les employés mentent (et ce que les gestionnaires peuvent y faire) – https://theconversation.com/pourquoi-les-employes-mentent-et-ce-que-les-gestionnaires-peuvent-y-faire-277309

April 30, 2026

Pourquoi l’autopromotion ne se résume pas à se vanter. C’est un levier d’apprentissage et d’adaptation

Source: The Conversation – in French – By Jean-François Harvey, Associate Professor, Department of Entrepreneurship and Innovation, HEC Montréal

Le psychologue américain Edgar Schein soutenait avec force que l’humilité fait les grands leaders, en soulignant que l’apprentissage profond se produit lorsque nous écoutons plutôt que lorsque nous parlons. Sa perspective est fortement ancrée dans la pensée en leadership moderne en organisation, où la retenue et la curiosité sont souvent considérées comme les fondements d’une prise de décision efficace. Mais si ce n’était qu’une partie de l’histoire ?

J’ai récemment publié une étude qui porte sur des dirigeants de petites et moyennes entreprises confrontés à l’incertitude engendrée par la pandémie. Mes résultats suggèrent que les leaders qui expriment avec assurance leurs idées et leurs réalisations suscitent un engagement qui alimente l’apprentissage et l’adaptation. Loin d’être opposées, ces approches mettent en lumière deux voies complémentaires pour recueillir les informations nécessaires aux décisions stratégiques.

L’occasion manquée d’une autopromotion trop prudente

Ces dernières années, nous avons vu des cas extrêmes d’autopromotion se solder par des échecs spectaculaires : on peut penser à la femme d’affaires américaine Elizabeth Holmes, fondatrice de Theranos, qui affirmait avoir révolutionné les analyses sanguines avec une technologie ensuite largement invalidée et au cœur d’une affaire de fraude, ou à l’homme d’affaires israélo-américain Adam Neumann, cofondateur de WeWork, dont la rhétorique de « vision » a masqué des problèmes de modèle d’affaires et de gouvernance qui ont contribué à l’effondrement du projet d’IPO.

Ces exemples ont nourri un scepticisme plus large à l’égard d’une promotion entrepreneuriale excessive, amenant de nombreux dirigeants à conclure que l’autopromotion devrait être minimisée, voire évitée. Des plates-formes comme Kickstarter ont même instauré des politiques visant à ce que les entrepreneurs présentent leurs projets « plus fidèlement », en limitant les affirmations exagérées et l’optimisme incontrôlé.

Si ces garde-fous sont nécessaires, ils introduisent aussi un risque inattendu : la surcorrection. Des leaders devenus trop prudents pourraient passer à côté de l’un des bénéfices les plus sous-estimés de l’autopromotion : sa capacité à attirer des rétroactions constructives. Mon étude montre que l’autopromotion ne façonne pas seulement les perceptions externes : elle agit comme un mécanisme de recherche d’engagement, de stimulation des échanges et d’adaptation stratégique.

Cet enjeu est particulièrement critique en contexte d’incertitude. Les entrepreneurs et dirigeants évoluent souvent dans des environnements où les boucles de rétroaction structurées sont souvent absentes. Contrairement aux employés bénéficiant d’évaluations formelles, les leaders doivent générer activement des occasions d’obtenir des rétroactions. Plus ils parlent de leur travail, plus ils reçoivent des apports susceptibles d’affiner leur stratégie et d’orienter leurs prochaines décisions.

Comment l’autopromotion crée une boucle de rétroaction

Dans une étude longitudinale en cinq vagues menée auprès de 574 entrepreneurs, complétée par des expérimentations contrôlées, mon travail a mis au jour un mécanisme surprenant.

Premièrement, l’autopromotion capte l’attention et favorise l’engagement. Lorsque des leaders mettent en avant leur travail – en soulignant réalisations, objectifs stratégiques et leçons apprises –, leur auditoire répond avec davantage de curiosité et d’implication. Les expériences montrent que des niveaux plus élevés d’autopromotion conduisent à des rétroactions plus riches et plus constructives, plutôt qu’à une réception passive de l’information.

Deuxièmement, ces rétroactions nourrissent l’expérimentation et l’adaptation. Des retours engagés incitent les leaders à tester de nouvelles idées, à ajuster leurs stratégies et à prendre des décisions plus adaptatives. En somme, l’autopromotion déclenche une boucle dans laquelle les individus reçoivent non seulement de la validation, mais aussi des informations précieuses pour innover et s’améliorer.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

Cet effet n’est toutefois pas universel. Les leaders dotés d’un fort sentiment d’auto-efficacité, c’est-à-dire d’une confiance marquée en leurs capacités, exploitent plus efficacement les rétroactions. À l’inverse, ceux dont l’auto-efficacité est plus faible n’en tirent pas les mêmes bénéfices, probablement faute de confiance pour agir sur les retours reçus.

Ainsi, l’autopromotion est la plus efficace lorsqu’elle s’accompagne d’une ouverture à l’apprentissage. Les leaders qui l’utilisent stratégiquement – non pour se vanter, mais pour amorcer un dialogue porteur de sens – sont ceux qui en retirent le plus de bénéfices.

Repenser l’autopromotion comme un levier d’adaptation en leadership

La vision de Schein, centrée sur l’humilité et la curiosité, demeure un principe fondamental. Les leaders qui écoutent davantage qu’ils ne parlent peuvent découvrir des informations autrement invisibles. Mais l’idée qu’ils devraient éviter toute autopromotion ignore une réalité essentielle : la visibilité génère l’engagement, et l’engagement alimente l’apprentissage.

Plutôt que d’opposer ces approches, il convient de les considérer comme complémentaires. D’une part, le modèle d’humilité de Schein est particulièrement pertinent pour les décisions complexes et à forts enjeux, où l’écoute précède l’action. D’autre part, l’autopromotion stratégique est cruciale lorsque les boucles de rétroaction sont faibles et que les leaders doivent susciter activement l’engagement pour enrichir leur réflexion.

En pratique, cela implique de transformer l’autopromotion, d’un acte d’autocongratulation, en un acte d’engagement stratégique. Plutôt que de simplement énumérer des succès, les leaders gagneraient à concevoir leur communication comme une invitation au dialogue. Par exemple, une équipe responsable du développement d’un nouveau produit innovant pourrait partager, sur un ton affirmé, des constats encourageants et ainsi solliciter des perspectives sectorielles afin d’enrichir et d’améliorer la solution. De même, un dirigeant entrant sur un nouveau marché pourrait discuter ouvertement, et avec assurance, de ses choix de tarification ou de ses stratégies d’acquisition de clients, en invitant les experts concernés à contribuer.

Cette distinction est déterminante. Une autopromotion qui ouvre la conversation favorise la collaboration et l’affinement stratégique. À l’inverse, une autopromotion en quête exclusive de reconnaissance risque de susciter le désengagement.

Un changement de paradigme : de l’autopromotion à la découverte de soi

Le message central de mon étude est le suivant : lorsqu’elle est pratiquée avec discernement, l’autopromotion ne relève pas seulement de la visibilité, mais d’une visibilité intentionnelle. Il s’agit de recueillir les rétroactions capables de stimuler l’innovation, l’adaptation et le changement stratégique.

Pour les leaders, entrepreneurs et professionnels, cela suppose de repenser la manière de parler de leur travail. Plutôt que de craindre une perception de vantardise ou d’égocentrisme, il convient de reconnaître le potentiel de l’autopromotion à susciter des conversations porteuses d’apprentissages et de croissance.

À l’ère des transformations rapides, ceux qui mobilisent l’autopromotion comme un outil d’engagement – et non de simple exposition – seront les mieux placés pour s’adapter, innover et prospérer.

Jean-François Harvey a reçu des financements du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH).

– ref. Pourquoi l’autopromotion ne se résume pas à se vanter. C’est un levier d’apprentissage et d’adaptation – https://theconversation.com/pourquoi-lautopromotion-ne-se-resume-pas-a-se-vanter-cest-un-levier-dapprentissage-et-dadaptation-276131

April 30, 2026

« Les Français ne veulent plus travailler » : généalogie d’un soupçon qui a quarante ans

Source: The Conversation – in French – By Jean Pralong, Professeur de Gestion des Ressources Humaines, EM Normandie

Les Français ne travaillent pas assez. La valeur travail recule… Ces lieux communs qui tournent en boucle dans le débat public à gauche – pour s’en féliciter- comme à droite – pour le déplorer – alors même que les faits prouvent le contraire avec une étonnante régularité. Et si cette idée reçue développée dans les années 80 était la première fake news qui empêche de poser la question du travail de manière vraiment pertinente ?

Grande démission, quiet quitting, paresse supposée des nouvelles générations, crise du sens… les Français se seraient désengagés du travail. Le diagnostic a pourtant quarante ans. Il est né au début des années 1980, dans le moment néolibéral inauguré par Ronald Reagan et Margaret Thatcher, et n’a jamais désarmé depuis. Les enquêtes longues qui mesurent ce que les Français disent du travail le contredisent avec la même constance. Apparamment en vain.

Récits jumeaux

Au tournant des années 1980, deux discours sur la « crise du travail » émergent simultanément, dans des registres opposés. D’un côté, une critique intellectuelle annonce la fin de la société du travail. André Gorz publie Adieux au prolétariat en 1980, Roger Sue Vers une société du temps libre ? en 1982, Gilles Lipovetsky L’ère du vide en 1983. La séquence se prolongera quinze ans plus tard avec Jeremy Rifkin (La fin du travail, 1996). Le travail-valeur s’effacerait derrière l’individualisme contemporain : la critique vient de la gauche intellectuelle, elle accompagne la sortie du fordisme.

De l’autre s’installe un discours patronal et managérial, dans le sillage immédiat de l’élection de Margaret Thatcher (1979) et de Ronald Reagan (1981) : les salariés occidentaux ne travailleraient pas assez, leur productivité décrocherait face aux concurrents asiatiques, les rigidités du droit du travail nous tueraient. Ezra Vogel publie Japan as Number One en 1979 ; William Ouchi Theory Z en 1981 ; Tom Peters et Robert Waterman In Search of Excellence en 1982. Le Japon devient le miroir où l’Occident se regarde et se découvre déficitaire.

La réthorique du « Jamais assez »

En France, le tournant de la rigueur de 1983 signe l’alignement de la gauche au pouvoir sur cette grammaire compétitive ; le patronat, par la voix d’Yvon Gattaz puis de ses successeurs au CNPF, fait du « jamais assez » sa rhétorique principale. Le salarié français n’est jamais assez conscient des enjeux économiques, jamais assez engagé, jamais assez productif. « Pendant que vous paressez, les Japonais travaillent » est le cliché des années 1980. L’Allemagne remplacera le Japon dans les années 1990, qui sera ensuite remplacé par la Corée, puis la Chine… Si le pays avec lequel on compare la France change ; la conclusion reste la même : un déficit permanent du salarié français, à mesurer à l’aune d’un autre toujours plus laborieux.

Si les deux récits induisent des politiques opposées, ils convergent sur une intuition partagée : le rapport au travail aurait changé. C’est cette intuition qui s’installe pour quarante ans.

Or, il existe un dispositif, l’European Values Study (EVS), qui mesure précisément ce que les Français disent du travail dans leur vie, et qui le mesure à intervalles réguliers depuis 1981. Lancée à l’initiative de chercheurs européens, conduite en France sous la direction d’Hélène Riffault, synthétisée pour l’essentiel par Jean Stoetzel dans Les valeurs du temps présent (PUF, 1983), elle interroge tous les neuf ans environ un échantillon représentatif. Cinq vagues à ce jour : 1981, 1990, 1999, 2008, 2018.

La centralité toujours renouvelée du travail

La question est simple : « Diriez-vous que le travail est, dans votre vie, très important, assez important, peu ou pas du tout important ? » Les réponses « très important » : 60 % en 1990, 69 % en 1999, 68 % en 2008, niveau comparable en 2018. La centralité subjective du travail est l’une des données les plus stables que les sciences sociales aient mesurées sur quatre décennies.

Pire pour le récit dominant : la France est parmi les pays européens où le travail conserve la plus forte centralité déclarée. L’enquête publiée en 2023 par l’Institut Montaigne avec Kantar Public, conduite sur 5 001 actifs et titrée Les Français au travail : dépasser les idées reçues – titre symptomatique du décalage –, confirme : satisfaction au travail élevée et stable, malgré une intensification massivement ressentie.

Que se passe-t-il, alors ? Une autre série d’enquêtes, conduites depuis 1978 par la DARES et renouvelées tous les sept ans (Conditions de travail 1978, 1984, 1991, 1998, 2005, 2013, 2016, 2019), documente avec précision ce qui s’est effectivement transformé, moins le rapport au travail que ses conditions concrètes d’exercice. Les contraintes de rythme se sont multipliées – en 2016, un salarié sur trois est soumis à au moins trois contraintes de rythme simultanées. La charge mentale a crû. L’autonomie réelle, malgré la rhétorique de l’empowerment et de la responsabilisation, recule. Le travail sous pression s’est durablement banalisé.

Quand la solution aggrave le problème

Cette dégradation n’est pas un effet de bord. Elle accompagne l’importation, à partir des années 1980, des pratiques managériales nées du diagnostic patronal : lean management, flexibilisation, juste-à-temps, cercles de qualité, individualisation des objectifs, évaluation continue. Le « jamais assez » a produit les dispositifs concrets qui intensifient le travail. Le diagnostic et son traitement forment un même mouvement.

Deux faits coexistent donc : le travail compte toujours autant pour les Français, même si les conditions d’exercice se sont durcies – précisément parce que la grammaire managériale dominante l’a voulu ainsi. La souffrance documentée par les enquêtes n’est pas le signe d’un retrait subjectif. Elle est l’effet d’une centralité maintenue dans des conditions dégradées par l’effort même de combattre un désengagement qui n’avait pas lieu.

Pourquoi le récit persiste

Dans ces conditions, si le récit du « jamais assez » persiste, c’est parce qu’il n’a jamais eu pour fonction de décrire, mais de justifier. Il est, d’abord, est un dispositif rhétorique qui produit la demande d’expertise censée le résoudre. Le baromètre annuel State of the Global Workplace publié par Gallup, qui chiffre depuis vingt ans le « désengagement » mondial, en est l’archétype : il documente en mesurant ce qu’il a besoin de constater pour justifier son commerce de conseil. McKinsey avait inauguré le genre à la fin des années 1990 avec son rapport War for Talent – autre récit de pénurie destiné à vendre une expertise. Chaque vague du récit nourrit un marché.

The Conversation France/Canalchat 2026.

Le dispositif a aussi une fonction générationnelle : présenter chaque cohorte qui entre sur le marché du travail comme étrangère à la précédente. Les baby-boomers étaient déjà soupçonnés en 1968 d’avoir « refusé le travail » ; les X « ne s’investissaient plus comme avant » dans les années 1990 ; les Y avaient « besoin de sens » dans les années 2000 ; les Z auraient désormais « la flemme ». La rupture est toujours générationnelle, et toujours nouvelle.

Une fonction politique enfin : il sert tour à tour à justifier la flexibilisation (« les jeunes ne veulent plus s’engager ») et à la dénoncer (« le néolibéralisme a tué le sens du travail »). Il est utilisable de tous bords.

Soupçons permanents

Mais ces fonctions recèlent une matrice plus profonde : un dispositif de soupçon permanent à l’égard du salarié, né dans le moment néolibéral du début des années 1980 et qui n’a depuis jamais cessé de se réinventer. Or si l’on prend les données au sérieux, les politiques d’engagement, de fidélisation ou de marque employeur ne s’adressent pas à des salariés désinvestis.

Elles s’adressent à des salariés qui tiennent au travail dans des organisations qui tiennent de moins en moins leurs promesses. Tant qu’on lit la souffrance comme un retrait, on cherche à réengager des gens jamais désengagés en empilant des dispositifs qui aggravent ce qu’ils prétendent soigner. Si on la lit pour ce qu’elle est – un engagement contrarié –, on s’oblige à regarder ce qui, dans les organisations, contrarie cet engagement : l’intensification non négociée, l’autonomie reprise, le sens promis et non tenu.

Jean Pralong ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. « Les Français ne veulent plus travailler » : généalogie d’un soupçon qui a quarante ans – https://theconversation.com/les-francais-ne-veulent-plus-travailler-genealogie-dun-soupcon-qui-a-quarante-ans-281780

April 30, 2026

Vingt ans de sanctions économiques, 16 000 frappes et 50 % d’inflation, pourquoi le régime des mollahs ne tombe-t-il pas ?

Source: The Conversation – in French – By Benyamin Shajari, Professeur de management de la chaîne d’approvisionnement, Excelia

Depuis le début de l’intervention israélo-états-unienne en Iran, la résilience du régime interroge. Alors que le caractère répressif du régime annihile les mouvements d’opposition, ce dernier a mis en place une organisation logistique favorisant la robustesse à tout prix plutôt que l’efficience à court terme. L’hyperperformance des systèmes logistiques est-elle devenue, a contrario, une source de faiblesse de premier plan ?

La quête de rentabilité absolue a créé un monstre fragile. Nos chaînes logistiques mondiales sont à la fois hyperoptimisées et vulnérables. Résultat : le moindre grain de sable paralyse désormais l’économie globale.

Cette fragilité systémique se confirme avec un exemple inattendu. Le régime iranien résiste de façon spectaculaire dans l’actuel conflit au Moyen-Orient, illustrant l’efficacité redoutable d’une stratégie fondée sur la robustesse plutôt que sur la performance.

Performance logistique

Durant quarante ans le commerce mondial a vénéré l’efficience maximale. Les entreprises ont vidé leurs entrepôts pour fonctionner en flux tendus permanents. Cette obsession a concentré les échanges autour de quelques passages maritimes étroits. Le détroit d’Ormuz, le Bab-el-Mandeb (détroit de la mer Rouge, ndlr), Taïwan, Malacca (dans le sud-ouest de la Malaisie, ndlr) ou le canal de Suez (en Égypte, ndlr) incarnent cette perfection dangereuse. Un cinquième du pétrole mondial transite chaque jour par Ormuz.

Cette concentration offre des profits immenses en temps de paix mais prive le système de toute marge d’erreur. Une pandémie, un navire échoué ou un conflit militaire suffit à faire vaciller l’édifice.

L’effondrement récent du trafic maritime au détroit d’Ormuz prouve que cette performance logistique est devenue notre principal point faible.

Une vulnérabilité fatale : la perfection

Cette fragilité oblige les dirigeants à changer de logiciel mental. La performance pure ne fonctionne que dans un monde stable et abondant. Dans notre époque marquée par les crises et la rareté, l’optimisation devient une vulnérabilité fatale. Un système robuste accepte d’être sous-optimal à court terme pour garantir sa survie lors des tempêtes.

Ce renversement de pensée explique la dynamique du conflit actuel. Beaucoup prédisaient un effondrement rapide de Téhéran face à une puissance de feu supérieure. Pourtant, le régime tient bon. L’État iranien a substitué la survie à la victoire éclatante en imitant les mécanismes de défense de la nature.

La redondance comme levier de survie

Cette résilience résulte de plus de vingt années d’apprentissage forcé. La République islamique a transformé les pires sanctions de l’histoire en doctrine de survie. La redondance systémique est devenue sa règle d’or. Sur le plan militaire, Téhéran n’a pas concentré ses usines. La carte publiée par la CIA montre que le pays a disséminé la production de ses drones et de ses missiles sur tout son territoire.

Ce maillage décentralisé permet à d’autres sites de prendre le relais sous les bombardements. Ainsi, une destruction de ce réseau par voie aérienne devient quasi impossible et très coûteuse. L’objectif pour le régime consiste donc à absorber le choc pour durer.

Cette logique de forteresse s’applique aussi à l’économie civile par des choix contre-intuitifs. Premièrement, l’Iran figure parmi le Top 15 mondial des producteurs de blé et frôle l’autosuffisance. Toutefois, selon l’agence de presse iranienne Tasnim, l’État, anticipant la possibilité d’un conflit majeur, a importé environ trois millions de tonnes de céréales fin 2025. Deuxièmement, le 3 mars 2026, Téhéran a même sacrifié ses précieuses rentrées de devises. Le gouvernement a interdit toute exportation agroalimentaire pour protéger son marché intérieur. Troisièmement, selon le média iranien Tabnak, le partenariat stratégique avec la Russie signé en 2025 continue à sécuriser la chaîne alimentaire par l’intermédiaire de la mer Caspienne depuis le début de la guerre en fin février. Enfin, pour contourner le blocus d’Ormuz, le pays a basculé ses échanges vers l’Asie centrale.

France 24, avril 2026.

Porte de secours

L’explosion du commerce, militaire et alimentaire, avec le Tadjikistan prouve l’efficacité de cette porte de secours. Les embargos et les bombardements n’ont donc pas tué la République islamique d’Iran. Ils ont forgé un écosystème où la sécurité des approvisionnements alimentaires et surtout militaires surpasse toujours la rentabilité.

Mais cela a forcément un prix, car l’inflation en Iran dépasse désormais le chiffre symbolique de 50 %.

Encaisser les chocs sans se briser

Cette séquence stratégique dépasse largement les frontières iraniennes. Elle sonne l’alarme pour tous les décideurs économiques. Ceci marque la fin d’une époque : la survie d’un acteur organisé pour la robustesse face à des adversaires structurés pour la performance. Dans un environnement avec des disruptions chroniques, les modèles d’affaires fondés sur la rationalisation extrême sont très fragiles.

Les entreprises doivent recréer des marges de manœuvre. Il faut accepter de sacrifier les profits immédiats. Il devient vital de multiplier les fournisseurs locaux et de reconstituer des stocks stratégiques. Une part d’inefficacité opérationnelle est le nouveau prix à payer pour la sécurité à long terme.

La compétition mondiale ne couronnera plus l’entité la plus optimisée. Elle récompensera celle qui saura encaisser les chocs sans se briser.

Benyamin Shajari ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Vingt ans de sanctions économiques, 16 000 frappes et 50 % d’inflation, pourquoi le régime des mollahs ne tombe-t-il pas ? – https://theconversation.com/vingt-ans-de-sanctions-economiques-16-000-frappes-et-50-dinflation-pourquoi-le-regime-des-mollahs-ne-tombe-t-il-pas-281782

April 30, 2026

Supreme Court considers how much states can protect consumers when federal agencies won’t

Source: The Conversation – USA (2) – By Sarah J. Morath, Professor of Law and Associate Dean for International Affairs, Wake Forest University

As of April 2026, the U.S. government has not required a warning label on Roundup weed killer. AP Photo/Haven Daley

Chemical giant Monsanto has argued for years that if the U.S. Environmental Protection Agency approves a pesticide label without requiring a cancer warning, states cannot hold its manufacturer liable in court for failing to warn consumers about cancer risks. The U.S. Supreme Court has now taken up the question after hearing oral arguments for and against that position on April 27, 2026.

Between 2009 and 2019, the EPA repeatedly concluded there is no evidence that glyphosate causes cancer in humans. The agency has, therefore, allowed glyphosate-based weed killers, including Monsanto’s Roundup, to remain on the market without a cancer warning on its label. That’s despite a 2015 report from the International Agency for Research on Cancer, a branch of the World Health Organization, that classified glyphosate as “probably carcinogenic to humans” based on “limited” evidence of cancer in humans from real-world exposure and “sufficient” evidence of cancer in experimental animals. A 2025 study had similar findings in lab rats.

Several U.S. lawsuits have used the 2015 report to win legal cases claiming that Monsanto failed to warn them of the chemical’s dangers. One of the first, Hardeman v. Monsanto Co., ended in a US$80 million verdict against Monsanto in 2019. The jury found that Edwin Hardeman, a California man who used the weed killer on his properties, had proved that Roundup had caused his cancer and that Monsanto had failed to warn consumers of the dangers of its product. That finding was upheld on appeal.

In the years since, Monsanto, now owned by German chemical giant Bayer, has paid out over $10 billion to settle about 100,000 claims from people who said their health was harmed after they were exposed to Roundup. But Monsanto continues to say that a federal law passed in 1947 and significantly amended in 1972, the Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act, bars states from imposing any labeling requirement beyond what the federal government has approved – meaning state courts cannot hold the company liable for failing to include a warning that the U.S. EPA does not require.

While the law was originally administered by the U.S. Department of Agriculture, today the Environmental Protection Agency regulates the registration, use and sale of pesticides in the United States. Companies that wish to sell pesticides must, according to the law, demonstrate that they will not “cause unreasonable adverse effects on the environment,” including “water, air, land, and all plants and man and other animals … and the interrelationships which exist among these.”

As a scholar of environmental and food law, I know the Supreme Court’s decision in the case will affect tens of thousands of pending cases of those alleging harm from glyphosate.

A group of people gather in front of a large white building with pillars in the front. — A crowd demonstrates at the Supreme Court in favor of consumer protections on April 27, 2026.
Tasos Katopodis/Getty Images

A short history of the case

The case before the Supreme Court began in 2019, when John Durnell, a resident of St. Louis, sued Monsanto in a Missouri state court, claiming that his regular use of Roundup in neighborhood beautification efforts over many years had caused him to develop non-Hodgkin lymphoma, a type of blood cancer.

As it had done in previous cases, Monsanto sought to dismiss the lawsuit by claiming the federal law prevented Durnell from making those claims in state court. But the trial proceeded, and in 2023 a Missouri jury found that Monsanto had, in fact, failed to warn Durnell of the danger and awarded him $1.25 million in damages.

In February 2025, a state appeals court upheld the jury’s verdict, ruling that Missouri’s laws requiring companies to warn of dangers are not preempted by federal law. Both Missouri and federal law, the appeals court found, require companies to label products with adequate warnings to protect public health. The fact that the EPA had not required a cancer warning on Roundup did not, in the court’s view, absolve Monsanto of its separate obligation under Missouri law to warn consumers of known dangers.

The Supreme Court agreed to hear an appeal in the case, seeking to determine whether federal law bars states from holding a company liable for failing to include a warning that the EPA reviewed and chose not to require.

At the Supreme Court

During the oral argument, lawyer Paul Clement, representing Monsanto, claimed that Missouri was trying to require a different label than federal law allows, and that the company could not have added a cancer warning on its own. The company argued that EPA regulations prohibit manufacturers from changing safety warnings without the agency’s prior approval, a step Monsanto never took.

Principal Deputy Solicitor General Sarah Harris, a top Justice Department attorney, told the court the Trump administration agrees with Monsanto’s interpretation of the law.

Durnell’s attorney, Ashley Keller, argued that registration of a pesticide with the EPA does not exempt a company from civil liability for its product’s safety.

Legal commentators have suggested the justices are split but that perhaps a majority favors Monsanto’s position.

People wearing protective clothing lie down in the street. — Protests around the world, including this one in Paris in 2019, have objected to the manufacturing and use of glyphosate, the active ingredient in the weed killer sold as Roundup.
AP Photo/Rafael Yahgobzadeh

What comes next

A Supreme Court ruling in Monsanto’s favor would block Durnell’s claim. Other efforts are also underway to defend corporations from similar claims by consumers alleging products were dangerous.

In February 2026, President Donald Trump signed an executive order calling glyphosate “crucial to the national security and defense” because of its role in boosting food production by killing weeds in farmers’ fields.

Congress is also considering a proposal that would prevent state and local governments from imposing stricter labeling requirements than approved by the EPA. That legislation could also prevent courts from holding manufacturers liable for harms caused by products whose labels the EPA had approved. Six states have also introduced bills to limit pesticide manufacturers’ liability. If successful, those efforts would effectively shield pesticide companies from lawsuits similar to Durnell’s.

A broader legal principle is also at stake: whether Congress or federal agencies can block states from protecting people when federal regulators have not required companies to warn the public about potential harm.

In April 2026, Sen. Ted Cruz, a Texas Republican, introduced a bill that would prevent people from filing lawsuits in state courts that seek to hold oil and gas companies responsible for environmental damage, including their contributions to climate change. In late 2026 or early 2027, the Supreme Court is also expected to hear a case about whether existing federal law already blocks those lawsuits.

Together, these efforts reflect concerted efforts to protect large corporations from consumers’ claims that products have harmed them and to prevent states from holding companies accountable when federal regulation falls short.

Sarah J. Morath does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Supreme Court considers how much states can protect consumers when federal agencies won’t – https://theconversation.com/supreme-court-considers-how-much-states-can-protect-consumers-when-federal-agencies-wont-281584

April 30, 2026

We found a way to turn Canada goose poop into chicken feed and crop fertilizer

Source: The Conversation – Canada – By Rassim Khelifa, Assistant Professor, Department of Biology; Canada Research Chair Tier 2 in Global Change Biology, Concordia University

Canada geese produce feces that are unpleasant to step on and carry pathogens, contaminating lawns and leading to the ecological collapse of water bodies. (Wikamedia Commons/ Joe Ravi), CC BY-SA

Canada geese are real-life gangsters. They are large, bold, highly adaptable and thrive in urban landscapes. Wherever they go, they leave their distinctive signature: cigar-shaped green feces.

The population of Canada geese has expanded rapidly in many North American cities, thanks to favourable urban environments — with abundant food from lawns, safe nesting sites and few predators — and supportive conservation actions over the past three decades.

These geese are indeed adorable, but in large numbers they can become a nuisance. They damage crops and compete with other water birds. They produce feces that are unpleasant to step on and carry pathogens — contaminating lawns and leading to the ecological collapse of water bodies.

A single goose can defecate every 20 minutes. Now, imagine how much fecal matter is produced every day by hundreds or thousands of geese in a city. There have been almost no efforts to explore beneficial uses for this waste.

Our research findings, published in the Journal of Environmental Management, suggest that goose poop could be used to create both a source of protein for animal feed and an agricultural fertilizer — using one of nature’s recycling powerhouses, the black soldier fly.

Goose feces to create poultry feed

The larvae of the black soldier fly are known for their remarkable ability to consume and break down organic waste, including animal waste from farms. They have never before been tested on Canada goose feces.

In our study, we fed black soldier fly larvae three different food diets: a standard nutrient-rich feed mixture of corn, wheat and alfalfa (the control), a mix of this feed and goose feces and finally a diet of only goose feces.

We also added another variable, sterilizing some of the feces. This was to help us understand whether fecal microorganisms have any effect on digestion.

The results were surprising: the insect was able to complete its full life cycle on Canada goose feces alone. In fact, it was able to consume a little more than half of this waste. The trade-off was a reduced body size and shorter lifespan, but this was not an issue because it did the job.

The larvae grew faster and gained a higher body weight when the feces were not sterilized, which suggests that microbes in the feces do provide some kind of benefit for insect development. Notably, the larvae that consumed the mixture of goose poop and nutrient-rich feed grew even better than those fed with the nutrient-rich feed alone, and they achieved similar fitness as adults.

These results suggest that black soldier fly larvae and goose poop could be used to power a large-scale organic waste treatment system. Goose feces could be collected from city parks and green spaces and transported to a facility where larvae could be reared on the waste.

These larvae could then be used as protein to feed poultry and in aquaculture, in a circular, “upcycling” approach to urban waste management.

Nutrient-rich fertilizer

Larval digestion also produces a residue known as frass. Black soldier fly frass has been tested in several studies, mainly on terrestrial crops where it has improved plant growth and yield.

We decided to test the potential of frass produced using Canada goose feces — as a fertilizer for duckweed, a fast-growing aquatic plant with high protein content used in animal feed, biofuel production and wastewater treatment.

For this experiment, we tested three different potential duckweed fertilizers. The first (the control) was an ideal solution containing the nutrients necessary for duckweed growth. The second was untreated Canada goose feces. The third was frass from the digestion of Canada goose feces by the black soldier fly larvae.

Duckweed growth increased by 30 per cent when the frass was applied, compared to the control fertilizer. We also found that duckweed roots grown in frass from feces were smaller than those grown in untreated feces — a typical response to a more nutrient-rich environment, where roots can readily access the nutrients.

A sustainable circular economy

Insect-based waste treatment facilities already exist at industrial scale. Entosystem, a company in Québec that produces insect proteins for feeding farm and domestic animals, uses black soldier fly larvae to convert food and organic waste into protein and fertilizer.

Biotechnology company Oberland Agriscience in Nova Scotia also uses black soldier fly larvae, combined with technologies like AI and robotics to transform organic waste into animal feed and soil products. NRGene in Saskatchewan is a research and demonstration centre also testing the black soldier fly for optimizing large-scale conversion of waste to protein.

Similar systems could be used for upcycling goose feces by the black soldier fly, rather than directing this waste to traditional waste facilities or landfills.

In this way, waste is converted into valuable resources for the agri-food industry: larvae can be used as feed for poultry or in aquaculture, frass can be applied as an organic fertilizer for various crops.

This eco-friendly approach reframes an urban wildlife conflict as an opportunity. It contributes to a sustainable circular economy where waste materials are reused, recycled or transformed into new resources.

Rassim Khelifa receives funding from NSERC CRC Tier 2 (CRC-2022-00134) and NSERC Discovery Grant (RGPIN-2024- 04564).
Rassim Khelifa is a member of The Quebec Centre for Biodiversity Science and The Canadian Society for Ecology and Evolution.

Carlos Antonio Lopez Manzano receives funding from Fonds de recherche du Québec – Nature et technologies (FRQNT) through the Merit Scholarship for Foreign Students (PBEEE). Member of the Quebec Centre for Biodiversity Science (QCBS) and the Aquatic Resources Quebec (RAQ).

– ref. We found a way to turn Canada goose poop into chicken feed and crop fertilizer – https://theconversation.com/we-found-a-way-to-turn-canada-goose-poop-into-chicken-feed-and-crop-fertilizer-281226

April 30, 2026

We found a way to turn the poop of Canada geese into chicken feed and crop fertilizer

Source: The Conversation – Canada – By Rassim Khelifa, Assistant Professor, Department of Biology; Canada Research Chair Tier 2 in Global Change Biology, Concordia University

Canada geese are real-life gangsters. They are large, bold, highly adaptable and thrive in urban landscapes. Wherever they go, they leave their distinctive signature: cigar-shaped green feces.

Goose feces to create poultry feed

We also added another variable, sterilizing some of the feces. This was to help us understand whether fecal microorganisms have any effect on digestion.

These larvae could then be used as protein to feed poultry and in aquaculture, in a circular, “upcycling” approach to urban waste management.

Nutrient-rich fertilizer

Larval digestion also produces a residue known as frass. Black soldier fly frass has been tested in several studies, mainly on terrestrial crops where it has improved plant growth and yield.

A sustainable circular economy

Similar systems could be used for upcycling goose feces by the black soldier fly, rather than directing this waste to traditional waste facilities or landfills.

– ref. We found a way to turn the poop of Canada geese into chicken feed and crop fertilizer – https://theconversation.com/we-found-a-way-to-turn-the-poop-of-canada-geese-into-chicken-feed-and-crop-fertilizer-281226

April 30, 2026

Overcoming the algorithmic gender bias in AI-driven personal finance

Source: The Conversation – France – By Eliana Canavesio, Senior Research Associate and Project Coordinator, European University Institute

Artificial intelligence is transforming our world and financial services are no exception. AI is reshaping the personal banking sector but where does it currently stand on gender parity, transparency and fairness?

When someone applies for a loan today, there is a growing chance that no human ever reads their application. A data-driven algorithm decides whether they qualify, how much they can borrow, and how risky they are considered, often in a matter of seconds and without explanation, quietly shaping financial opportunities in ways most people never see but feel in their everyday lives.

These systems are usually presented as neutral tools: faster than people, more consistent, less prone to prejudice.

In a sector long criticised for opacity and bias, that promise is appealing and frequently echoed in industry and policy debates. But that promise rests on a fragile assumption, rarely made explicit, that the data these systems learn from reflects everyone’s lives equally.

A recent report by the EU Agency for Fundamental Rights, based on fieldwork in five member states, examined how high-risk AI systems are governed under the EU AI Act in areas such as employment, public benefits and law enforcement. It found a striking gap between legal ambition and practice: while risks of discrimination are broadly acknowledged, providers and deployers often lack the tools, expertise and guidance to assess them systematically. Self-assessments tend to be inconsistent, and oversight remains thin.

This is an important issue. When the data feeding these systems fails to capture the reality of women’s financial lives with the same depth and accuracy as men’s, the result is not just a technical shortcoming but a structural distortion, one that shapes who gets access to credit, on what terms, and with what long-term consequences. For AI-driven finance to be fair, women must first be “visible” in the data on which these systems rely.

Algorithms do not judge fairness or ask whether an outcome makes sense, but estimate what is most likely to be correct based on the data they are given, drawing patterns and projecting them forward. When data is incomplete or distorted, the system’s conclusions rest on shaky assumptions from the start.

If women are underrepresented, poorly measured, or never analysed separately from men, the system cannot see unequal outcomes, and what it cannot see, it cannot correct. Bias is simply carried forward and made routine.

This dynamic is easy to miss when discussions stay at the level of models and regulation, but its effects become clear as soon as automated systems are observed in practice. Across different countries, evidence shows how quickly inequality can be embedded in algorithmic decisions, not because systems are designed to discriminate, but because they faithfully reproduce the distortions already present in the data they learn from.

Kenya offers a telling illustration. According to published studies, a widely used digital lending algorithm consistently offered women smaller loans than men, in some cases by more than a third, despite stronger repayment performance. The system did not single women out deliberately: it simply learned from data shaped by long-standing social and economic disparities, and then applied those patterns at scale.

What matters in this example is not Kenya itself, but what the case makes visible. The algorithm did exactly what it was designed to do, learning from past behaviour and applying those patterns consistently, yet without the ability to distinguish between women’s and men’s outcomes, there was no way to detect that inequality was being reproduced in real time. The problem was not automation, but blindness.

How can finance overcome the gender blind spot?

That is where sex-disaggregated data becomes essential. By sorting financial data by gender, regulators, financial institutions, and technology designers can uncover the impacts of automated systems, identify who has access to finance, and pinpoint areas where outcomes begin to diverge. Without that visibility, gender gaps remain hidden, and hidden gaps have a habit of becoming permanent. In digital finance, data is “a girl’s best friend”, not as a slogan, but as a practical condition for accountability.

Most financial institutions already record a customer’s gender as part of basic identification. On paper, the information is there, embedded in routine reporting and basic customer records. In practice, however, recording a variable is not the same as using it. In many countries, the sex of the customer appears in databases but is never analysed, reported, or monitored by supervisors, including in core supervisory frameworks such as prudential reporting. Too often, the data already exists, but it is collected, filed away, and then quietly ignored. The problem lies not in what can be done, but in what is done.

Fairer finance: developing countries are leading the way

The picture looks very different in countries often assumed to have fewer resources. In parts of Latin America and Africa, regulators have required sex-disaggregated reporting for years and regularly publish data on gender gaps in finance.

In Chile, financial authorities have tracked gender differences in loans and deposits for more than two decades, publishing regular sex-disaggregated financial statistics.

In Mexico, regulators combine bank data with national household surveys to understand how women and men use financial services and how they perform as borrowers.

That visibility has had practical consequences. In Mexico, supervisory data showed that women’s loans were smaller but less risky, evidence that fed into changes in loan loss provisioning rules.

In Chile, the data revealed that equal access to accounts did not translate into equal outcomes in savings or insurance, prompting more targeted policy responses. Once these gaps became visible, they became far harder to ignore.

Seen from this perspective, the situation in many high-income economies looks less like a technical lag and more like an institutional hesitation. In much of Europe, gender data remains voluntary or fragmented despite advanced data infrastructures, a failure not of technical capacity but of institutional choice. My upcoming policy paper “Data Are a Girl’s Best Friends: Tackling Digital Financial Inequality Through Sex‑Disaggregated Data”, due to be published in May explores this.

As artificial intelligence becomes more deeply embedded in financial decision-making, that choice becomes harder to defend. At a time when Europe is implementing the EU AI Act and debating how to regulate algorithmic decision-making in finance, the absence of systematic gender data raises a basic question: how can fairness be monitored if the data needed to detect inequality is never analysed?

Making women visible in the data is not symbolic. Without it, fair finance is little more than a claim.

A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!

Eliana Canavesio est membre de Volt Europa.

– ref. Overcoming the algorithmic gender bias in AI-driven personal finance – https://theconversation.com/overcoming-the-algorithmic-gender-bias-in-ai-driven-personal-finance-281250

April 30, 2026

Mesurer l’invisible : ce que l’écorce des arbres nous apprend de la pollution de l’air à Paris

Source: The Conversation – France (in French) – By Yann Sivry, Professeur des Universités, Institut de physique du globe de Paris (IPGP)

Les particules fines et ultrafines issues du trafic routier sont parmi les polluants les plus nocifs pour la santé. Elles sont aussi les plus difficiles à mesurer à l’échelle d’un quartier. À Paris, un projet de sciences participatives montre comment des citoyennes et des citoyens, en prélevant l’écorce des platanes qui peuplent la ville, peuvent compléter les dispositifs officiels et produire des données utiles à l’action publique.

Dans les grandes villes, la pollution de l’air est surveillée par des stations fixes, par exemple celles d’Airparif en Île-de-France, qui permettent le suivi assez fin de différents types de polluants et de modéliser les tendances générales. Ces stations sont encore trop peu nombreuses pour rendre compte de l’exposition réelle des populations, rue par rue.

Cette limite est particulièrement problématique pour la fraction inorganique des particules fines (de dimensions inférieurs à 2,5 micromètres) et ultrafines (plus petites que 0,1 micromètre). Par « fraction inorganique », on entend les particules minérales ne contenant pas de carbone. Elles sont d’origine soit primaire (érosion des sols, particules métalliques liées à l’usure des plaquettes de frein…), soit secondaire, formées à partir d’autres polluants gazeux. Ces particules sont étroitement liées au trafic routier et associées à des effets sanitaires majeurs. Or, à l’heure actuelle, une seule station de mesure fixe est opérationnelle dans Paris.

Platane dans le XVIᵉ arrondissement de Paris.
Polymagou/Wikimédia, CC BY-SA

Pourtant, la mesure devrait guider l’action : urbanisme, aménagements cyclables, piétonisation ou régulation du trafic reposent sur des données souvent trop parcellaires pour éclairer des décisions locales.

Notre recherche, publiée dans la revue Community Science, s’appuie sur un constat simple : les arbres enregistrent la pollution de leur environnement immédiat. Les particules issues du trafic se déposent sur l’écorce, qui agit comme un capteur passif intégrant la pollution sur plusieurs mois. Cela en fait un indicateur pertinent pour évaluer une exposition chronique.

L’écorce des platanes, révélatrice de pollution

Dans le cadre du projet Ecorc’Air, des volontaires collectent, chaque printemps, au moment de l’exfoliation annuelle, des fragments d’écorce de platanes, arbre omniprésent le long des rues – et notamment au sein de la capitale parisienne, qui abrite plus de 40 000 platanes.

Ces échantillons sont ensuite transmis en laboratoire, où ils sont analysés. La mesure d’une propriété physique particulière de l’échantillon, la susceptibilité magnétique, permet d’estimer la quantité de particules métalliques déposées. Ces dernières sont directement liées aux émissions du trafic automobile.

Sur plusieurs milliers d’échantillons collectés depuis 2016, nous montrons que ce signal magnétique est fortement corrélé à la présence de métaux, dont certains peuvent se révéler toxiques en fonction de leur nature et des doses inhalées. Le protocole mis en place, très accessible même sans connaissances préalables, permet de cartographier la pollution à une échelle très fine, de l’ordre de quelques dizaines de mètres.

Susceptibilité magnétique des échantillons d’écorce collectés au cours des campagnes successives.
C. Carvallo et coll., 2024, Fourni par l’auteur

Grâce à cet échantillonnage massif, rendu possible par la participation citoyenne, plusieurs observations ont pu être faites :

d’abord, il existe des « points noirs » persistants. Certaines zones parisiennes présentent des niveaux élevés et récurrents de pollution en particules métalliques depuis le début du suivi : il s’agit des quais à forte circulation (la voie Georges-Pompidou sur sa portion carrossable, par exemple), des abords du périphérique et des axes congestionnés. À l’inverse, les parcs et les espaces éloignés du trafic affichent des niveaux relativement faibles. Ces cartes permettent d’identifier des priorités d’intervention, là où les stations de surveillance classiques ne suffisent pas.
Ensuite, la pollution décroît rapidement avec la distance. Nos données montrent une diminution nette de la contamination en particules dès que l’on s’éloigne de la chaussée, surtout dans les premiers mètres. Cela confirme l’importance du choix de l’implantation des trottoirs et des pistes cyclables vis-à-vis des barrières naturelles (haies ou arbustes) et des zones de repos (espaces où l’on trouve par exemple des bancs).

Quand les voitures font écran

L’un des résultats les plus frappants concerne l’organisation très concrète de l’espace public. Sur plusieurs grands axes parisiens, notamment le boulevard Saint-Germain, nous avons comparé les niveaux de pollution enregistrés par les arbres selon la configuration de la voie la plus proche : circulation automobile générale (configuration notée A sur le schéma ci-dessous), voie bus-taxi (C), voie partagée bus-vélo-taxi (D) ou présence d’une file de stationnement entre la chaussée et le trottoir (B).

Quatre configurations de la chaussée sont présentes sur le boulevard Saint-Germain.
C. Carvallo et coll., 2024, Fourni par l’auteur

Les différences observées sont nettes. Les arbres situés au plus près des voies de circulation automobile présentent systématiquement les valeurs de susceptibilité magnétique les plus élevées. À l’inverse, lorsqu’un élément (haie naturelle, véhicule stationné) sépare la chaussée du trottoir, les niveaux mesurés dans l’écorce sont significativement plus faibles. Cette diminution est suffisamment marquée pour être statistiquement robuste sur l’ensemble des données collectées en 2020 et 2021.

Cette observation suggère que les véhicules en stationnement jouent un double rôle. D’un côté, ils augmentent la distance entre la source d’émission et les piétons et piétonnes et, de l’autre, ils constituent un obstacle physique à la projection directe des particules métalliques issues du trafic vers les trottoirs. Cet effet de « paravent » réduit l’exposition des piétons et piétonnes de manière comparable à celle obtenue en s’éloignant de plusieurs mètres de la chaussée.

Les voies partagées avec les bus et les taxis, souvent présentées comme favorables aux mobilités actives, sont associées à des niveaux élevés de pollution.
Ben Welle, CC BY-SA

Notre point n’est pas ici de promouvoir la généralisation de places de stationnement le long des rues, qui favoriserait les déplacements en voiture, mais de pointer l’intérêt de penser une réelle séparation entre la chaussée et les piétons et piétonnes. À l’inverse, les voies partagées avec les bus et les taxis, souvent présentées comme favorables aux mobilités actives, restent associées à des niveaux élevés de pollution particulaire.

Ces résultats, intuitifs en apparence, sont pourtant rarement objectivés par des données à haute résolution spatiale. Ils montrent que des choix d’aménagement très concrets – plans de stationnement, élargissement des trottoirs, séparation réelle des pistes cyclables, séparation spatiale des zones piétonnes et du trafic routier, projets de végétalisation… – ont des effets mesurables sur l’exposition quotidienne des populations.

Les sciences participatives changent la donne

Un tel niveau de détail n’aurait pas été possible sans la participation massive de volontaires. Les réseaux de surveillance réglementaires, indispensables pour suivre les tendances de fond, reposent sur un nombre limité de stations fixes. À Paris, comme dans la plupart des grandes villes, celles-ci sont trop espacées pour rendre compte des contrastes fins liés à la morphologie des rues, à l’intensité locale du trafic ou aux choix d’aménagement.

Le projet Ecorc’Air repose sur une logique différente : multiplier les points de mesure simples, robustes et comparables dans le temps. En mobilisant des bénévoles pour collecter des échantillons d’écorce de platanes à hauteur de respiration, il a été possible de constituer, année après année, une base de données accessible de plusieurs milliers de points, couvrant des quartiers entiers et permettant des comparaisons temporelles.

Résultats collectés par le projet Ecorc’Air entre 2016 et 2025

Cette approche présente un second avantage souvent sous-estimé : elle transforme la production de données en objet de dialogue. Les lieux de prélèvement ne sont pas ciblés uniquement par les équipes de recherche, mais également par les volontaires et les collectivités, en fonction de leur expertise sur leurs lieux de vie, de leur perception des nuisances, de leurs usages quotidiens ou de leurs questionnements sur des projets urbains en cours. Ce croisement entre savoirs scientifiques et expériences locales enrichit l’interprétation des données et renforce leur légitimité sociale.

Les entretiens menés par l’équipe scientifique dans le cadre du projet montrent d’ailleurs que les motivations à participer sont diverses. Certaines personnes s’engagent par curiosité scientifique, d’autres par inquiétude pour leur cadre de vie ou simple souhait d’amélioration de leur environnement. Du côté des collectivités, l’intérêt tient autant à la production de données environnementales qu’à la capacité à instaurer un lien avec les habitants et habitantes autour d’enjeux environnementaux et sanitaires majeurs. Les sciences participatives ne sont donc pas seulement un outil de mesure : elles deviennent un dispositif d’intermédiation entre science, population et action publique.

Pour les pouvoirs publics, la leçon est claire : il existe aujourd’hui des moyens complémentaires peu coûteux et éprouvés permettant de documenter l’exposition réelle des populations à la pollution liée au trafic. Sans se substituer aux réseaux officiels, ces démarches permettent d’identifier des zones à enjeu, d’évaluer l’impact d’aménagements urbains et de suivre des évolutions dans le temps à une échelle pertinente pour l’action locale.

Les résultats obtenus à Paris montrent que certaines zones restent durablement exposées, malgré une baisse globale des concentrations mesurées à l’échelle de la ville. Ils suggèrent également que des choix d’aménagement apparemment secondaires – emplacement des pistes cyclables, organisation du stationnement, largeur des trottoirs… – peuvent avoir des effets significatifs pour ce qui est de l’exposition aux particules inorganiques des passants et passantes.

Dans un contexte où les recommandations sanitaires internationales sont de plus en plus strictes et où la demande sociale de transparence environnementale s’accroît, ces données fines constituent un appui précieux à la décision. Elles permettent de dépasser les débats trop généraux sur la pollution pour entrer dans une logique d’action ciblée concrète, territorialisée et discutée, en concertation avec les usagers et usagères.

À terme, l’enjeu n’est pas seulement de mieux mesurer, mais de mieux décider. Les sciences participatives, intégrées aux politiques publiques, peuvent contribuer à combler un angle mort majeur de la gouvernance environnementale : celui de l’exposition quotidienne, réelle, vécue, à l’échelle de la rue. À Paris, mais aussi dans d’autres villes européennes, l’intérêt pour ce type de démarches grandit. L’enjeu n’est plus seulement de mesurer, mais de transformer ces données en leviers d’action, à l’échelle des quartiers.

Sivry Yann a reçu des financements de l’Agence Nationale pour la Recherche, du CNRS et de la Fondation Université Paris Cité.

Aude Isambert a reçu des financements du CPT (Centre des Politiques de la Terre) de l’Université Paris Cité (StratEx-IdEx).

Claire Carvallo a reçu des financements du CNRS.

Laure Turcati a reçu des financements à travers le réseau Science Ensemble du label SAPS de Sorbonne Université et de l’Etat au titre de France 2030 dans le cadre du projet SOUND porté par l’Alliance Sorbonne Université.

Christine Franke ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Mesurer l’invisible : ce que l’écorce des arbres nous apprend de la pollution de l’air à Paris – https://theconversation.com/mesurer-linvisible-ce-que-lecorce-des-arbres-nous-apprend-de-la-pollution-de-lair-a-paris-279149