Émancipation des Juifs sous la Révolution et l’Empire, intégration des musulmans aujourd’hui : des controverses qui se ressemblent

Source: The Conversation – France in French (3) – By Danièle Lochak, Porfesseure émérite de droit public, Université Paris Nanterre

_Napoléon rétablit le culte des Israélites_ (1806), gravure Louis François Couché, dit Couché fils, (1782-1849). Bibliothèque en ligne Gallica

Il y a cent vingt ans, le 9 décembre 1905, la loi de séparation des Églises et de l’État était promulguée en France. Mais dès la Révolution, la question de la place concédée aux minorités religieuses – en l’occurrence au sujet des juifs, dans le cadre républicain fait débat. Ces discussions, qui portent notamment sur l’abandon de certaines pratiques cultuelles, font écho aux controverses actuelles portant sur l’islam et les musulmans.


Dans son ouvrage Libres et égaux… L’émancipation des Juifs sous la Révolution française (1789-1791), Robert Badinter souligne qu’en proclamant « la pleine citoyenneté des juifs en France, le 27 septembre 1791, les [révolutionnaires] faisaient triompher leur idéal, celui des Droits de l’Homme, sur les préjugés et la prudence politique ».

À la veille de la Révolution, en effet, les Juifs sont encore soumis, à des degrés variables selon leur origine et leur implantation géographique, à un statut diminué et précaire, dépendant du bon vouloir du roi. La question de savoir s’ils seraient inclus et à quelles conditions dans la communauté des citoyens se pose donc avec acuité dès la convocation des États généraux.

Finalement, en dépit des préjugés à l’égard des Juifs qui s’expriment jusque dans la bouche ou sous la plume des révolutionnaires les plus acquis à leur cause, le décret d’émancipation leur confère l’égalité des droits et l’accès à la citoyenneté sans autre condition que de prêter le serment civique. Pour l’abbé Grégoire, c’est l’émancipation des Juifs qui doit ouvrir la voie à leur « régénération », autrement dit leur assimilation ; aux yeux de Stanislas de Clermont-Tonnerre, de même, dès lors qu’on leur donnera l’égalité de droits, les Juifs s’affranchiront, grâce aux Lumières, « de leurs pratiques fanatiques ou détestables ».

Mais ce qui est frappant, lorsqu’on se replonge dans les débats de l’époque, c’est à quel point on en retrouve l’écho dans les controverses actuelles autour de l’intégration des immigrés, de la laïcité ou du communautarisme. Les solutions aujourd’hui préconisées sont-elles pour autant fidèles aux principes qui ont inspiré « cette mesure véritablement révolutionnaire », pour reprendre l’expression de Robert Badinter, qu’a été le décret d’émancipation des Juifs ? On peut légitimement en douter.

Assimilation, intégration : la constance d’une préoccupation

La question de l’assimilation n’est plus posée désormais – officiellement s’entend – s’agissant des juifs. Mais elle a été érigée en condition d’accès à la nationalité française : « Nul ne peut être naturalisé s’il ne justifie de son assimilation à la communauté française », énonce le Code civil, une assimilation qui s’apprécie notamment au regard d’une connaissance suffisante « de la langue, de l’histoire, de la culture et de la société françaises » et de « l’adhésion aux principes et aux valeurs essentiels de la République ». La laïcité compte au nom de ces « principes et valeurs essentiels » – le « défaut d’assimilation » est en pratique souvent invoqué pour rejeter une demande de naturalisation au vu de comportements ou d’attitudes (le port du foulard, la conception des rapports sociaux de sexe) liés ou imputés à la pratique de l’islam.

En ce qui concerne les étrangers de façon générale, le concept qui a émergé est celui d’intégration. Théoriquement moins impliquante en termes de renonciation à son appartenance d’origine et à ses particularismes, l’intégration est devenue, à partir du milieu des années 1970, un objectif officiel de la politique d’immigration.

L’intégration comme injonction : le syndrome napoléonien

Mais l’effort d’intégration, dont la responsabilité incombait aux pouvoirs publics, a été progressivement reporté sur les immigrés et converti en injonction de s’intégrer, sous peine de conserver à jamais un statut précaire, voire de perdre tout droit au séjour.

Le premier pas en ce sens est intervenu avec la loi Sarkozy de 2003 qui a subordonné l’obtention d’un titre de séjour pérenne à des preuves d’intégration. Aujourd’hui, à l’issue d’une série de réformes législatives allant dans le sens d’un renforcement croissant des exigences – et dernièrement encore avec la loi Darmanin de 2024 –, tout étranger qui sollicite la délivrance d’un titre de séjour doit signer un « contrat d’engagement au respect des principes de la République » et tout manquement aux obligations souscrites entraîne le retrait ou le non-renouvellement du titre.

Comment ne pas penser au retournement imposé par Napoléon lorsque, inversant la problématique du décret d’émancipation de 1791, il décide de conditionner la possession des droits civiques à des preuves préalables de « régénération » et impose aux Juifs d’Alsace une période probatoire ?

Le parallèle avec l’époque napoléonienne va même plus loin. Lisons quelques-unes des questions posées par Napoléon aux représentants de la communauté juive, destinées à « tester » la capacité d’assimilation des Juifs, avec le présupposé implicite que les contraintes de leur religion y font obstacle : 1. Est-il licite aux Juifs d’épouser plusieurs femmes ? 2. Le divorce est-il permis par la religion juive ? 4. Aux yeux des Juifs, les Français sont-ils leurs frères, ou sont-ils des étrangers ? 6. […] Sont-ils obligés d’obéir aux lois et de suivre toutes les dispositions du Code civil ? Le reste à l’avenant. Autant de questions auxquelles le Grand Sanhédrin, réuni en 1807, va répondre point par point, afin de démontrer que les obligations religieuses des juifs ne s’opposent en aucune manière au respect des lois civiles.

Les ressemblances avec la philosophie qui sous-tend les gages d’intégration exigés aujourd’hui des étrangers sont frappantes. Le « contrat d’engagement au respect des principes de la République » comporte sept engagements parmi lesquels le respect de l’égalité entre les femmes et les hommes et le respect du principe de laïcité – qui visent implicitement mais évidemment les étrangers de religion ou de culture musulmane.

On repense aussi aux prises de position de Gérald Darmanin, ministre de l’intérieur, se targuant de prendre modèle sur Napoléon pour endiguer le séparatisme, suggérant que l’État impose aujourd’hui aux musulmans ce que Napoléon avait imposé aux Juifs et n’hésitant pas à affirmer :

« Le bon modèle, pour moi, c’est le Grand Sanhédrin convoqué en 1807 par Napoléon pour vérifier qu’il n’y avait pas d’incompatibilité entre son Code civil et la religion juive. »

Les religions minoritaires prises au piège de la « laïcité républicaine »

La question de savoir si et jusqu’à quel point l’émancipation suppose l’abandon des pratiques religieuses a été débattue dès avant la Révolution, sans être finalement clairement tranchée. Certes, les conflits de normes entre le droit étatique et les préceptes de la religion ne sont pas propres aux religions minoritaires comme le montrent les relations tumultueuses entre la République et l’Église catholique tout au long du XIXᵉ et une partie du XXᵉ siècle. Mais ils sont nécessairement plus fréquents pour les premières.

Et de fait, les juifs, comme les musulmans, subissent aujourd’hui encore
– quoiqu’à un degré inégal – leur statut de minorité religieuse dans un pays où tout est calé en fonction d’un catholicisme culturellement dominant et où le point de savoir jusqu’où doivent aller les « accommodements raisonnables » fait plus que jamais débat.

Les dérogations à la loi commune ne vont jamais de soi, même si certaines sont plus facilement acceptées que d’autres. Un modus vivendi paraît avoir été trouvé dans certains domaines : les autorisations d’absence les jours de fêtes religieuses, dans un contexte où le calendrier légal des jours chômés est calqué sur celui des fêtes chrétiennes ; les carrés confessionnels dans les cimetières, théoriquement interdits en droit mais autorisés en fait sur la base de circulaires ministérielles ; l’abattage rituel, reconnu par le Conseil d’État au nom du libre exercice du culte dès 1936 et autorisé par le Code rural – une dérogation dont la pérennité n’est toutefois pas assurée.

Mais il y a aussi des points de fixation. La loi de 2004 interdisant le port de tout signe d’appartenance religieuse dans les établissements scolaires attestait déjà du raidissement des pouvoirs publics face aux manifestations extérieures de la religion. On sait à quel point cette loi et son application extensive – comme l’attestent les polémiques sur les mamans accompagnatrices ou celle, plus récente, sur l’abaya – ont fait et font encore débat. Elle aura aussi contribué – on ne le relève pas assez – à la communautarisation tant décriée, en incitant à la fuite des élèves vers les écoles privées juives et musulmanes.

Plus curieusement, la question de la nourriture est apparue récemment comme un autre point de fixation. Dans la République et le Cochon (2013), Pierre Birnbaum rappelle que, dès la Révolution, la question a été posée dans les débats sur l’assimilation des Juifs. Clermont-Tonnerre énonce, en 1789, les reproches adressés aux Juifs à cet égard pour immédiatement les écarter :

« Nos mets leur sont défendus, nos tables leur sont interdites. Ces reproches sont soit injustes, soit spécieux. Y a-t-il une loi qui m’oblige à manger du lièvre et à le manger avec vous ? »

Si les polémiques actuelles visant le cochon, la nourriture casher ou halal, répercutées parfois au plus haut niveau de l’État, n’épargnent pas les juifs, elles sont principalement dirigées contre les musulmans. On rappellera ici, parmi une multitude d’exemples, les accusations de « tomber dans le communautarisme » formulées, en 2010, à l’encontre de la chaîne Quick dont quelques établissements avaient décidé de ne plus servir de viande de porc, les éternelles controverses sur la composition des menus des cantines scolaires ou encore les déclarations du ministre de l’intérieur Gérald Darmanin, en 2020, se disant choqué par la présence de rayons halal dans les supermarchés et concluant : « C’est comme ça que ça commence, le communautarisme. »

Le spectre du communautarisme : deux poids, deux mesures ?

Qui n’a en mémoire la fameuse phrase de Clermont-Tonnerre : « Il faut refuser tout aux Juifs comme nation […] Il faut qu’ils ne fassent dans l’État ni un corps politique ni un ordre […] Qu’on leur refuse toute institution communautaire et toute loi particulière » ?

À première vue, on pourrait penser que la dénonciation actuelle du « communautarisme », stigmatisé comme incompatible avec le « modèle républicain », s’inscrit dans le prolongement des principes ainsi énoncés. Ce qui frappe, pourtant, c’est l’attitude ambivalente à cet égard des pouvoirs publics qui se reflète notamment dans le contraste entre ce qu’on concède aux juifs et ce qu’on refuse aux musulmans.

Est caractéristique à cet égard la place officielle reconnue au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) et le dialogue égalitaire qu’il entretient avec les autorités de l’État, dont la reconnaissance tranche assurément avec la dénonciation virulente et constamment réitérée du communautarisme musulman.

D’autant que le soupçon de dérive « communautariste » commence très tôt, lorsqu’il s’agit des musulmans, puisque de simples coutumes vestimentaires – ou le port de la barbe – seront le cas échéant interprétés, non comme une expression légitime de la liberté religieuse, mais comme la porte ouverte à l’ethnicisation de la société française, sapant les bases du « modèle républicain ». Un « modèle républicain », largement fantasmé, mais qu’on brandit comme arme rhétorique pour justifier le resserrement sur une laïcité de combat présentée comme le seul antidote aux risques de dérive communautariste.


Cet article est tiré d’une intervention de Danièle Lochak à l’occasion d’un colloque en hommage à Robert Badinter, le 8 octobre 2025 à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

The Conversation

Danièle Lochak est membre de la Ligue des droits de l’Homme et du Groupe d’information et de soutien des immigré·es (Gisti)

ref. Émancipation des Juifs sous la Révolution et l’Empire, intégration des musulmans aujourd’hui : des controverses qui se ressemblent – https://theconversation.com/emancipation-des-juifs-sous-la-revolution-et-lempire-integration-des-musulmans-aujourdhui-des-controverses-qui-se-ressemblent-267903

Apprentissage, service civique, stages… Les politiques d’insertion des jeunes, entre promesses d’embauche et faux espoirs

Source: The Conversation – France in French (3) – By Florence Ihaddadene, Maîtresse de conférences en sciences de l’éducation et sociologie, Université de Picardie Jules Verne (UPJV)

Du stage au service civique, en passant par l’apprentissage, les dispositifs visant à favoriser l’insertion des jeunes se sont multipliés ces dernières décennies. Au-delà de leur diversité, tous reposent sur une politique de l’espoir qui cache des dérogations au droit du travail et d’importantes inégalités.


Revenu au cœur de l’actualité pendant les débats sur le budget à l’Assemblée nationale, le soutien aux entreprises qui recrutent en apprentissage est remis en cause par le gouvernement. Largement financé par le plan « Un jeune, une solution » qui faisait suite à la crise sanitaire, l’apprentissage a vécu un âge d’or depuis 2020, avec un objectif affiché de 1 million d’apprenties et apprentis en 2027 (en 2017, ils étaient 295 000).

Cette voie de formation est alors décrite comme la voie royale vers l’insertion professionnelle et ses bénéfices pour les jeunes sont rarement discutés. Comme d’autres programmes à destination de ce public, il repose surtout sur un espoir, celui de se rendre « employable », c’est-à-dire conforme aux exigences des employeurs, et de se distinguer dans la course à l’emploi.

Exposée dans l’ouvrage Promesse d’embauche. Comment l’État met l’espoir des jeunes au travail (éditions La Dispute, 2025), l’étude de ces programmes montre qu’ils génèrent, à partir d’une injonction à l’activité et souvent au travail (quasi) gratuit, d’importantes dérogations au droit du travail et aux droits sociaux, dont le service civique est emblématique. L’apprentissage n’échappe pas à ces logiques en générant des effets d’aubaine et de sélection.

Des politiques d’insertion aux politiques d’activation

Dans les années 1980 surgit le problème social du chômage, notamment celui des jeunes, et avec lui, les politiques d’insertion. À partir du Pacte national pour l’emploi de jeunes, de Raymond Barre, en 1977, des dispositifs sont créés pour faciliter l’embauche des jeunes de moins de 25 ans.

Globalement, ils mènent à une subvention des emplois par l’État, souvent dans le public ou l’associatif, comme dans le cas des emplois aidés, ou à une prise en charge des cotisations patronales (et sociales) par l’État (notamment dans le secteur privé lucratif). Par exemple, les 1,7 million de jeunes qui s’engagent dans les travaux d’utilité collective (TUC), entre 1984 et 1990, ne verront pas cette période reconnue pour leur retraite.

En parallèle, le rapport de Bertrand Schwartz au premier ministre mène à la création des missions locales en 1982, qui vont être spécifiquement chargées de l’insertion professionnelle et sociale des moins de 25 ans. Ce traitement particulier, différent de celui du reste de la population active, justifiera ensuite que les jeunes n’aient pas accès au RSA de droit commun. Aujourd’hui encore, les missions locales, qui sont des associations, assument le rôle de service public de l’emploi pour les jeunes.

Clip pour les 40 ans des missions locales.

Depuis la fin des années 2000, sous la double influence de l’Union européenne et des discours du président Nicolas Sarkozy sur l’« assistanat », les politiques d’insertion vont peu à peu être remplacées par des politiques dites d’activation. Celles-ci ont comme spécificité, pour « activer » les dépenses sociales, de demander aux publics concernés de prouver leur activité. Traquant l’oisiveté supposée des bénéficiaires des allocations sociales, particulièrement lorsqu’ils sont jeunes, ces programmes font reposer la responsabilité de l’insertion sur les individus qui doivent faire preuve de leur bonne volonté et même parfois de leur citoyenneté.

Ces politiques visent également de plus en plus l’individualisation des parcours d’insertion. Le plan « Un jeune, une solution », par exemple, propose une palette de dispositifs, dans laquelle chaque jeune doit piocher pour trouver sa solution et créer son propre parcours, à la manière du nouveau baccalauréat par combinaison d’options.

Une dérogation au droit du travail au nom de l’insertion

Avec ces politiques d’activation, il s’agit désormais de travailler à son « employabilité ». Il s’agit de prouver que l’on peut et veut travailler, quitte à le faire gratuitement. C’est le hope labor décrit aux États-Unis par la chercheuse Kathleen Kuehn et le chercheur Thomas F. Corrigan, travail gratuit réalisé dans l’espoir d’une embauche.

C’est sur cet espoir que vont reposer un grand nombre de dispositifs d’insertion promus par les gouvernements successifs depuis les années 2010, énonçant à demi-mot une promesse non d’emploi mais d’« employabilité ». Le public jeune est alors poussé à s’inscrire dans un certain nombre de dispositifs de courte durée, pour construire des parcours d’insertion. Ce qui paradoxalement tend à rallonger la durée d’attente avant le premier emploi.

Déployé à partir de 2010 pour les jeunes de 16 à 25 ans, le service civique est emblématique de ces logiques. Ce programme de volontariat (site officiel du service civique suppose un engagement pour une période qui varie de six à douze mois dans une mission dite d’intérêt général en association ou dans le public, dans le cadre d’une durée hebdomadaire de 24 à 48 heures en contrepartie d’une indemnité de 620 euros (en 2025) et d’un accompagnement au « projet d’avenir ». Ce contrat, inscrit au Code du service national ne permet pas d’accéder à l’assurance chômage pourtant cruciale pour des jeunes qui, rappelons-le, n’ont pas droit au RSA.




À lire aussi :
« Une jeunesse, des jeunesses » : des diplômes pour imaginer l’avenir ?


Ce programme illustre bien les mutations des politiques d’insertion : il n’est pas présenté comme tel, mais plutôt comme un engagement, un don de soi, au nom de l’utilité sociale. Pourtant, les enquêtes montrent qu’il est utilisé par des associations en manque de moyens comme une main-d’œuvre peu coûteuse et souvent déjà formée. En toute logique, les jeunes l’utilisent donc également comme une expérience au service de leur insertion, une ligne en plus sur leur CV, une façon de se faire du réseau, et de prouver leur bonne volonté.

Le service civique produit et reproduit les assignations sociales, genrées et raciales qui attendent les jeunes sur le marché de l’emploi. « Super bénévolat » pour les jeunes de milieu favorisé, il est un « sous-salariat » pour les autres. Selon la structure qui accueille le ou la volontaire, selon la complexité de la mission, sa durée et même le lieu où elle prend place, l’expérience ne sera pas également valorisable.

On trouve ainsi plutôt de jeunes hommes non diplômés dans des missions sportives, dont ils attendent surtout un revenu de subsistance ou une suspension du temps (dans l’attente de repasser le baccalauréat, de trouver un employeur pour une alternance, etc.) Des programmes voués à de jeunes réfugiés tendent même à les assigner aux secteurs qui pourront les employer ensuite (mécanique, aide à la personne, entretien).

À l’inverse, les missions proposées par des associations culturelles attirent plutôt de jeunes femmes diplômées, pour qui elles sont une période de stage, de sas avant l’emploi, voire de préembauche quand un emploi peut potentiellement ouvrir dans la structure. Sorte de marché de l’emploi avant le marché de l’emploi, le service civique peut alors devenir sélectif et faire l’objet d’une vraie concurrence.

L’apprentissage est-il une solution ?

L’apprentissage est l’un des axes centraux du plan « Un jeune, une solution », prévoyant, en 2020, une aide de 5 000 euros ou 8 000 euros pour le recrutement d’un alternant ou d’une alternante. Entre 2019 et 2022, le nombre de contrats d’apprentissage a ainsi plus que doublé selon la Dares au détriment des contrats de professionnalisation.

De fait, l’incitation à l’apprentissage va aussi avec sa promotion dans de nouveaux domaines (dont le secteur des services, notamment celui du sanitaire et social). Mais c’est surtout sa diffusion à d’autres niveaux de formation que ceux initialement visés (à la sortie du collège, pour une insertion rapide sur le marché de l’emploi) qui explique sa hausse : ainsi, les 576 300 apprentis, hommes et femmes, de l’enseignement supérieur représentaient 60 % des effectifs de l’alternance en 2022, contre 20 % en 2009 (ce qui était déjà une forte hausse depuis 1995).

L’apprentissage se développe dans l’enseignement supérieur, reportage de La Quotidienne (2015).

Depuis les années 1980, l’injonction à l’apprentissage reposait plutôt sur les classes populaires, en parallèle d’une incitation à l’amélioration du niveau de qualification. Pourtant, il reste sélectif, par manque de places, et contribue bientôt à la dévalorisation du lycée professionnel, qui reste associé à une forme d’enseignement scolaire.

La promotion de l’alternance dans le plan « Un jeune, une solution » s’inscrit dans une individualisation de la relation salariale, qui pousse les jeunes à chercher un employeur pour signer ce contrat, trouver leur place dans une entreprise, mais aussi à retourner ensuite vers la recherche d’emploi, l’apprentissage ne débouchant que rarement sur un contrat de travail.

Avant 2018, les centres de formation d’apprentis recevaient une subvention forfaitaire de la région mais, depuis leur réforme en 2018, le soutien de l’État aux entreprises recrutant des alternantes et alternants se fait en « coût-contrat », fixé par les partenaires sociaux de chaque branche professionnelle. Il lui est aussi reproché d’engendrer des effets d’aubaine, en faveur des jeunes diplômés de l’enseignement supérieur suffisamment armés pour s’insérer professionnellement, effet d’aubaine largement exploité par les universités. De fait, les entreprises prêtes à assumer leur rôle formateur sont rares. Elles préfèrent recruter des jeunes déjà qualifiés, tout en bénéficiant du principal budget des politiques d’emploi en faveur des jeunes.

Dans un contexte de concurrence pour l’emploi, chaque programme, même de courte durée, peut servir à se distinguer. Service civique, stages, apprentissage, bénévolat, etc. sont autant de cartes à ajouter à son CV pour prouver sa bonne volonté et ses compétences.

Pourtant, ces programmes mènent rarement directement à un emploi et ils génèrent de fait deux effets pervers. D’abord, ils concentrent les financements consacrés à l’insertion des jeunes dans des dispositifs de courte durée plutôt que dans la création d’emplois durables, entraînant aussi une tentation pour les employeurs de les renouveler plutôt que d’embaucher. Mais surtout, ils ont en commun de rallonger la période d’insertion, en maintenant les jeunes dans la précarité de cette période mais aussi en augmentant les exigences des employeurs à l’entrée dans un premier emploi.

The Conversation

Florence Ihaddadene ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Apprentissage, service civique, stages… Les politiques d’insertion des jeunes, entre promesses d’embauche et faux espoirs – https://theconversation.com/apprentissage-service-civique-stages-les-politiques-dinsertion-des-jeunes-entre-promesses-dembauche-et-faux-espoirs-270585

Ce que révèle l’enquête sur le rôle des réseaux sociaux dans la crise de Madagascar 2025

Source: The Conversation – France in French (3) – By Fabrice Lollia, Docteur en sciences de l’information et de la communication, chercheur associé laboratoire DICEN Ile de France, Université Gustave Eiffel

Antananarivo, 12 octobre 2025, le président Rajoelina a pris la fuite et l’armée s’est emparée du pouvoir, à l’issue d’une vaste mobilisation de la jeunesse, largement alimentée par la circulation d’images et d’informations sur les réseaux sociaux. Une enquête conduite peu après les événements montre la façon dont les Malgaches construisent leur vision de la vie politique dans l’espace numérique.


En septembre 2025, alors que la crise socio-politique s’intensifie à Madagascar, une réalité s’impose discrètement mais puissamment : l’essentiel du débat public ne se joue plus sur les ondes ni dans les colonnes des journaux, mais dans les flux rapides et émotionnels de Facebook et WhatsApp. En quelques minutes, une rumeur peut mobiliser, inquiéter, rassurer ou diviser. En quelques heures, elle peut redessiner la perception collective d’un événement.

Les résultats de notre récente enquête menée auprès de 253 répondants, complétés par 42 contributions qualitatives, révèlent que la crise est autant une crise politique qu’une crise de médiation où les réseaux sociaux deviennent les principaux architectes du réel. Derrière la simple perception de réseaux sociaux dédiés à la transmission d’informations, ils façonnent les émotions, orientent les interprétations et reconfigurent la confiance.

Ce basculement, largement anticipé par les sciences de l’information et de la communication (SIC), s’observe ici avec une netteté particulière. Les médiations traditionnelles (radio, télévision, presse) cèdent du terrain à des dispositifs socio-techniques qui redéfinissent la manière dont les citoyens perçoivent, réagissent… et croient.

Derrière la crise malgache, c’est donc une transformation plus profonde qui apparaît. C’est celle d’un espace public recomposé où l’attention, l’émotion et la vitesse deviennent les nouveaux moteurs de l’opinion malgache.

La fin des médiations traditionnelles : vers un nouvel environnement cognitif

Le déplacement observé dans l’enquête – de la radio et de la presse vers Facebook et WhatsApp – illustre ce que Louise Merzeau appelait une médiation environnementale. C’est-à-dire que l’information ne circule plus dans des canaux distincts mais s’inscrit dans un environnement continu, ubiquitaire, où chacun est simultanément récepteur et relais.

Dominique Cardon rappelait que les plateformes numériques transforment la visibilité publique selon des logiques de hiérarchisation algorithmique qui ne reposent plus sur l’autorité éditoriale mais sur la dynamique attentionnelle.

L’enquête confirme ce point : les Malgaches ne s’informent pas sur les réseaux, ils s’informent dans les réseaux, c’est-à-dire dans un écosystème où la temporalité, la viralité et l’émotion structurent la réception de l’information.

Conformément à un phénomène analysé dans les travaux de Manuel Castells, nous passons d’un modèle de communication de masse vertical à un modèle de « mass self communication », intensément horizontal, instantané et émotionnel.

Les plateformes comme infrastructures du réel : une crise des médiations

Yves Jeanneret indiquait que la communication n’est pas un simple transfert d’informations mais un processus qui transforme les êtres et les formes. Les résultats de l’enquête malgache confirment cette thèse.

L’enquête montre que 48 % des répondants déclarent avoir modifié leur opinion après avoir consulté des contenus numériques. Ce chiffre illustre ce que Jeanneret appelle « la performativité des dispositifs » : les messages ne se contentent pas de signifier ; ils organisent des parcours d’interprétations, orientent des sensibilités et éprouvent des affects.

La crise malgache est ainsi moins une crise de l’information qu’une crise des médiations, où l’autorité symbolique se déplace vers des acteurs hybrides (groupes WhatsApp, influenceurs locaux, communautés émotionnelles, micro-réseaux sociaux affinitaires).

L’espace public affectif : l’émotion comme norme d’intelligibilité

Les données de l’enquête – les répondants disent éprouver colère, peur, tristesse mais aussi espoir – confirment le constat formulé par Yves Citton selon lequel nous vivons dans un régime d’attention émotionnelle où les affects structurent la réception bien plus que les faits.

La viralité observée relève de ce que Morin nommait la logique dialogique. C’est-à-dire que le numérique agrège simultanément les forces de rationalisation (recherches d’informations, vérification) et les forces d’irrationalité (panique, rumeurs, indignation…). Ce qui circule, ce ne sont pas seulement des informations, ce sont des structures affectives, des dispositifs d’émotion qui modulent les perceptions collectives. Danah Boyd évoquait à ce propos le « context collapse », à savoir l’effondrement des cadres sociaux distincts qui expose les individus à des flux ininterrompus d’émotions hétérogènes sans médiation contextuelle.

Dans ce paysage, l’émotion devient un raccourci cognitif, un critère de vérité, voire un mode d’appartenance.

Une crise de confiance plus qu’une crise d’information

Dominique Wolton insistait sur le fait que la communication politique repose d’abord sur un contrat de confiance et non sur la quantité d’information disponible. L’enquête malgache montre que ce contrat est rompu : il en ressort que les réseaux sociaux sont jugés peu fiables (2,4/5) mais sont massivement utilisés ; que les médias traditionnels sont perçus comme prudents ou silencieux ; que la parole institutionnelle est jugée trop lente ; et que les algorithmes sont accusés de censure.

En résulte une fragmentation du récit national, chaque groupe social reconstruisant son propre réel, comme l’ont montré Alloing et Pierre dans leurs travaux sur les émotions et la réputation numérique. La crise révèle ainsi une dissociation entre l’autorité de l’information (affaiblie) et l’autorité des narratifs (renforcée).

De la désinformation à la fragilité cognitive : une lecture écosystémique

Réduire la situation à un phénomène de « fake news » serait, pour reprendre Morin, une « erreur de réduction ». La désinformation n’est ici que la surface visible d’un phénomène bien plus profond, qui est celui de la vulnérabilité cognitive structurelle. Elle repose sur : la saturation attentionnelle, la rapidité des cycles émotionnels, la fragmentation des médiations, le déficit de littératie médiatique et l’architecture algorithmique des plates-formes.

L’ensemble de ces éléments forment un écosystème au sens de Miège, dans lequel l’information et la communication ne peuvent être séparées des logiques techniques, économiques et sociales qui les produisent. C’est dans ce cadre que la souveraineté cognitive devient une question stratégique comparable à ce que Proulx appelait la nécessité de « réapprendre à habiter en réseaux ».

La nécessité d’une transition cognitive révélée par la crise

L’enquête révèle l’urgence, à Madagascar, d’opérer une transition cognitive. Cela implique une veille capable de détecter rapidement les signaux faibles, une communication publique adaptée au rythme émotionnel des plateformes, une éducation critique aux biais de réception et une coopération structurée entre État, régulateurs, société civile et plateformes pour encadrer la circulation des contenus.

Ces pistes s’inscrivent dans la perspective d’un « État élargi », c’est-à-dire un État qui reconnaît que la stabilité collective dépend désormais de nouveaux acteurs : infrastructures numériques, entreprises technologiques, médias sociaux, communautés connectées. Dans ce modèle, la confiance devient une infrastructure qui est le socle indispensable au fonctionnement de la vie publique, à l’image de l’électricité ou des réseaux de communication.

La crise malgache de 2025 n’est pas un accident. C’est un révélateur des transformations profondes de nos sociétés numériques. Elle montre un espace public recomposé où s’entremêlent architectures techniques globales, émotions collectives locales et médiations affaiblies. Elle a aussi entraîné une prise de conscience au sein des médias malgaches, qui développent désormais une approche plus réflexive sur ces enjeux. Comme l’écrivait Merzeau, « la mémoire est un milieu » ; en 2025, à Madagascar, le réel l’est devenu aussi.

Le défi dépasse largement la lutte contre la désinformation. Il s’agit désormais de reconstruire des médiations fiables, capables d’articuler faits, émotions et légitimité dans une écologie informationnelle où le vrai ne circule plus seul, mais au milieu de récits concurrents, d’affects partagés et d’algorithmes invisibles.

The Conversation

Fabrice Lollia ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Ce que révèle l’enquête sur le rôle des réseaux sociaux dans la crise de Madagascar 2025 – https://theconversation.com/ce-que-revele-lenquete-sur-le-role-des-reseaux-sociaux-dans-la-crise-de-madagascar-2025-271152

La gouvernance par les nombres ne façonne-t-elle pas trop les politiques publiques ?

Source: The Conversation – France (in French) – By Benjamin Benoit, Enseignant-chercheur en sciences de gestion (MRM-UPVD), Université de Perpignan Via Domitia

Les chiffres sont omniprésents dans les débats publics et apparaissent souvent comme une vérité objective. Or, ils ne sont pas produits ex nihilo. Pour ne pas être gouvernés par eux, il est essentiel d’apprendre à gouverner les chiffres.


Statistiques, classements, indices, tableaux de bord, indicateurs, jamais les chiffres n’ont occupé une place aussi centrale, à l’heure où une part croissante des activités est de nature digitale. Centraux dans les échanges et les argumentaires, leur pouvoir persuasif semble universel. Ils s’adressent tout autant aux experts, qu’aux citoyens ou journalistes, qui en font grand usage dans les médias.

Pourtant, derrière cette apparente neutralité, la quantification est une activité pouvant être biaisée par l’idéologie de ceux qui en opèrent la production et l’interprétation. Elle est devenue un langage de légitimation des réformes et un outil au service de pratiques rhétoriques, voire un instrument de discipline et de coercition.

C’est à ce titre que nos recherches s’inscrivent dans le débat plus large de la « gouvernance par les nombres », dont nous avons pu voir récemment les manifestations diverses à l’occasion de la pandémie de la COVID 19. Ces pratiques de management public et de communication politique amènent à soulever un ensemble de questions sur la rationalité des systèmes démocratiques.

Le tournant des années 2000

L’usage des chiffres pour gouverner n’est certes pas nouveau dans la mesure où l’État moderne s’est construit autour des statistiques, qu’elles soient démographiques, militaires, fiscales ou économiques. Mais depuis le tournant des années 2000, on observe une multiplication des indicateurs, indices et classements destinés à comparer, hiérarchiser et piloter les politiques publiques. Le baromètre des résultats de l’action publique française représente un bon exemple de cette tendance.




À lire aussi :
Philosophie : penser la crise avec Bentham


Cette logique de pilotage reposant sur des indicateurs est supposée renforcer la transparence et la redevabilité – l’obligation de rendre des comptes – des décideurs envers ceux qui leur ont confié un mandat. On retrouve cette même logique à l’échelle internationale, dans le domaine éducatif, avec les classements PISA réalisés par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), ou bien encore dans les domaines financiers ou de santé avec le Worldwide Governance Indicators et le Global Health Security Index.

Cette approche favorise l’usage d’indicateurs économiques – visibles, mesurables et rapidement évaluables – au détriment d’autres dimensions plus qualitatives (bien-être, justice, environnement) moins directement saisissables. Les données quantifiées guident alors les approches comparatives et créent un effet d’autorité. Un score faible peut attester d’une mauvaise performance, justifier une réforme et montrer l’évidence de l’utilité de débloquer des fonds.

Du panoptique au « panoptisme numérocratique »

La référence au dispositif du panoptique, décrit par Jeremy Bentham puis Michel Foucault, aide à mieux saisir un état de « visibilité permanente ». Dans ce modèle, un gardien placé au centre d’une prison voit sans être vu, incitant chacun à l’autodiscipline.

Avec les chiffres, les conditions de réalisation d’un « panoptisme numérocratique » sont réunies. Le contrôle devient multicentré puisque les chiffres viennent de multiples institutions telles qu’États, ONG, médias ou entreprises. Le contrôle n’est plus spatialisé dans le sens où il ne se limite pas à un lieu précis (une prison, une école, un espace territorial) mais se déploie dans tout l’espace public, sur des réseaux sociaux, dans les médias d’information.

Sa finalité est enfin diversifiée car les mêmes indicateurs peuvent aussi bien servir à informer, comparer, sanctionner ou encore à motiver des réformes. On voit ainsi poindre une nouvelle capacité de surveillance au travers des nombres, qui repose sur un maillage en réseau qui façonne l’acceptabilité des décisions publiques et l’adhésion des citoyens.

L’empire des chiffres

C’est ainsi que l’empire des chiffres transforme peu à peu notre rapport au pouvoir, dans la mesure où nous nous savons « évalués » et « guidés » en permanence par les nombres que nous côtoyons au quotidien. On en vient alors à s’interroger sur le fondement et la pertinence de tels chiffres présentés comme scientifiques et incontestables, alors qu’ils sont le produit d’une construction sociale et de choix méthodologiques.

Outre leur caractère discutable, ces dispositifs de quantification et d’optimisation peuvent apparaître oppressants et contreproductifs, en créant des effets de surcharge mentale. L’obsession des chiffres peut même se traduire par une perte de plaisir de sorte que l’activité cesse d’être vécue pour elle-même. Elle devient dominée par la performance numérique.

La crise Covid-19

La pandémie de Covid-19 a fourni une nouvelle illustration de la puissance des chiffres afin de conforter la légitimité de l’action publique. Chaque jour, la diffusion des courbes d’infections, des taux de vaccination ou des tableaux de bord publiés par les bureaux de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a permis de justifier les décisions des gouvernements. Ces indicateurs avaient vocation à comparer les situations respectives des pays mais aussi à servir d’appui à des décisions de confinement, avec des citoyens invités à intérioriser la logique des décisions prises à partir des indicateurs.

Certes, la quantification présente des avantages évidents. Elle favorise la transparence et renforce la redevabilité des gouvernants, si bien que les citoyens disposent de repères apparemment objectifs pour apprécier les décisions publiques. Mais ces avantages présentent un revers. Les indicateurs simplifient des réalités complexes et avantagent certains acteurs, à la suite de choix méthodologiques qui ont été opérés.

Quel impact sur la perception ?

Le cas du Vietnam apparaît intéressant à étudier, au regard de ses particularités culturelles, historiques et politiques. Les valeurs culturelles vietnamiennes reposent historiquement sur la recherche de l’harmonie sociale et de la solidarité. Les politiques publiques peuvent s’appuyer sur ce socle.

Dans la perspective d’une étude de la gestion publique et du rôle attribué à la quantification à l’occasion de la crise du Covid-19, nous avons collecté 24 000 réponses de professeurs et étudiants universitaires à propos de l’efficacité de la « gouvernance par les nombres ». La question centrale était la suivante : comment la transparence et l’utilisation intensive de données quantitatives ont-elles influencé la perception publique et l’adhésion des citoyens vietnamiens aux décisions prises pour gérer la pandémie ?

Collège de France, 2017.

L’analyse de la perception des chiffres, de la confiance dans les décisions publiques et du rôle des données dans la stratégie de gestion de la crise montre, dans ce contexte institutionnel, une forte adhésion aux décisions prises sur la base des chiffres publiés.

La contribution de cette recherche met ainsi en lumière la performativité élevée des chiffres qui, non seulement apparaissent refléter la réalité, mais participent aussi de sa construction. Elle souligne également les limites d’une gouvernance par les nombres en termes de sursimplification et au risque d’une altération de la participation citoyenne à l’élaboration des décisions publiques.

Gouverner les chiffres

Ainsi, qu’il s’agisse d’Asie, d’Europe ou d’ailleurs, nous vivons désormais dans un monde où les chiffres sont devenus un langage universel de l’action publique. La « gouvernance par les nombres » n’est pas seulement la résultante d’une évolution technique mais participe d’une transformation sociale, en organisant la comparaison, en redistribuant l’autorité entre experts, gouvernants et organisations internationales, et en façonnant la perception des citoyens.

Toutefois, si un chiffre peut éclairer une décision, il ne peut pas en tenir lieu, d’où la nécessité de « gouverner les chiffres » en débattant de leur pertinence et de leurs limites. En effet, la question n’est pas tant celle des chiffres eux-mêmes que de la relation que nous entretenons avec eux, entre outils de légitimation et instruments de dialogue.

La gouvernance par les nombres peut constituer un levier de confiance ou de manipulation selon la transparence du processus et la capacité des citoyens à s’approprier les données. L’enjeu démocratique réside alors dans la manière dont les chiffres sont mobilisés, partagés et débattus.

The Conversation

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

ref. La gouvernance par les nombres ne façonne-t-elle pas trop les politiques publiques ? – https://theconversation.com/la-gouvernance-par-les-nombres-ne-faconne-t-elle-pas-trop-les-politiques-publiques-269745

Plus de femmes sur les conseils d’administration, mais pas à la haute direction : une dissonance coûteuse pour les entreprises

Source: The Conversation – in French – By Louise Champoux-Paillé, Cadre en exercice, John Molson School of Business, Concordia University

La présence féminine aux postes de haute direction demeure modeste, malgré des avancées sur les conseils d’administration (Unsplash), CC BY-NC-ND

Dix ans après les premiers engagements pour une meilleure parité dans les conseils d’administration, les femmes restent largement absentes des postes de direction. Une dissonance qui fragilise la gouvernance et freine l’innovation au sein des organisations.

Dans le dernier rapport des autorités canadiennes de valeurs mobilières sur la représentation féminine aux postes d’administrateurs des conseils d’administration et de membres de la haute direction, on y note que la présence féminine dans les CA s’est progressivement améliorée au cours des dix dernières années pour atteindre 29 %.

Pendant ce temps, la présence féminine aux postes de haute direction est demeurée des plus modestes : 5 % pour les postes de chef de la direction et 16 % pour ceux de chef des finances. Mentionnons en outre que, toujours en 2025, près de 40 % des entreprises ne comptent aucune femme au sein de leur haute direction.

L’écart entre ces deux types de fonctions stratégiques dans les organisations sur le plan international reflète la même situation : 36 % au CA, 12,2 % à la haute direction et 6,5 % comme chef de la direction.




À lire aussi :
L’avancement des femmes dans les entreprises stagne. Comment décoller du plancher collant pour aller au-delà du plafond de verre ?


Sue Duke, responsable de la politique publique mondiale chez LinkedIn, décrivait la problématique en ces termes : « alors que l’économie mondiale se transforme, que l’IA s’accélère et que les pays cherchent à lutter contre la stagnation de la croissance, ce déficit de leadership devrait déclencher la sonnette d’alarme ».

Dissonance entre représentation féminine au CA et à la haute direction

Le conseil d’administration et l’équipe de haute direction sont deux organes intimement liés : le premier voit à la supervision et aux orientations stratégiques d’une organisation tandis que le second s’occupe de leur réalisation concrète.

Or, la dissonance entre la composition d’un conseil d’administration et celle d’une équipe de haute direction peut entraîner des dysfonctionnements sur la gouvernance, la vision, les décisions stratégiques, la culture et autres dimensions corporatives. Ainsi, une orientation paritaire dans la promotion et le recrutement d’employés, approuvée par le conseil d’administration, pourrait rencontrer des obstacles dans sa réalisation.




À lire aussi :
Trop peu de femmes atteignent les plus hauts échelons. Il est temps d’agir


On peut également penser qu’une orientation inclusive retenue par un conseil d’administration mixte pourrait difficilement trouver une oreille attentive au sein d’une haute direction homogène, celle-ci ne pouvant être sensible ou ne voyant pas concrètement les avantages d’une mixité dans la composition de la main-d’œuvre. Enfin, on peut estimer, à titre d’exemple, que la transformation requise pour l’implantation d’une culture organisationnelle inclusive pourrait être moins bien moins appuyée ou effectuée avec moins de conviction par une haute direction non mixte.

Avantage d’une masse critique de femmes à la haute direction

La diversité de genre stimule l’innovation, améliore la prise de décision et renforce la résilience organisationnelle. Déjà en 2016, une étude publiée par le National Bureau of Economic Research (NBER), indiquait que le leadership féminin améliore la performance des entreprises, en particulier lorsque la proportion de femmes dans la main-d’œuvre est élevée.

Des études plus récentes confirment les bénéfices tangibles d’une plus grande parité dans les équipes de direction. Un rapport de 2023 de McKinsey & Company démontre que les entreprises ayant une diversité de genre dans leur haute direction affichent une performance financière supérieure, une culture organisationnelle plus saine et un impact social accru.




À lire aussi :
Femmes à la haute direction des entreprises : plus, c’est mieux


Autant une masse critique de femmes au sein des conseils d’administration permet d’améliorer la prise de décisions et la vision par les perspectives complémentaires qu’elles peuvent apporter, autant une présence accrue au sein de la haute direction d’une organisation a des effets bénéfiques sur le plan de sa gouvernance. Une organisation favorisant cette forme de parité est reconnue pour sa capacité d’innovation, une gestion des risques plus prudente, une performance financière plus résiliente, une plus grande ouverture au changement et à l’innovation, de même qu’une culture organisationnelle plus inclusive.

Vers l’imposition de quota ?

La sous-représentation des femmes à des postes de haute direction est préoccupante et ne semble pas évoluée à la hauteur des talents disponibles. Sur un horizon d’un peu plus de cinq ans, le nombre de femmes occupant le poste de chef de la direction est demeuré relativement le même, tout comme le pourcentage de femmes occupant les fonctions de chef des finances en 2024. Par ailleurs, le pourcentage d’entreprises qui, selon ce même rapport, s’engagent à se fixer des cibles à atteindre en regard de la mixité de leurs équipes de direction était de seulement 7 % en 2024, comparativement à 44 % pour les conseils d’administration.

Pour assurer la survie de nos organisations dans un monde complexe et incertain, il est impératif de s’extirper de la composition traditionnelle de nos conseils d’administration et des équipes de direction constituées majoritairement d’hommes ayant des profils similaires. Il faut une plus grande mixité d’hommes et de femmes avec des parcours diversifiés, ouverts aux nouvelles idées et centrés sur les besoins de l’ensemble des parties prenantes.

Il faut dans les équipes de direction une plus grande mixité d’hommes et de femmes avec des parcours diversifiés, ouverts aux nouvelles idées et centrés sur les besoins de l’ensemble des parties prenantes.
(Unsplash), CC BY-NC-ND

L’idée d’imposer des quotas au sein des équipes de direction commence à faire son chemin à l’international. En France, une loi adoptée en 2021 impose aux entreprises de plus de 1000 employés d’atteindre 30 % de femmes dans les équipes de direction d’ici 2027 et 40 % d’ici 2030. Cette mesure législative semble déjà produire des effets positifs, car une analyse récente de l’EDHEC Business School indique que les quotas ont contribué à améliorer la perception des actionnaires envers les femmes dirigeantes en France.


Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.


Dans cette optique, vu l’urgence de la situation et le peu d’appétit de nos organisations pour la fixation de cibles en regard de la haute direction, des quotas s’imposent au niveau des équipes de direction afin de compter sur le levier stratégique nécessaire pour assurer la pérennité de nos organisations.

Un levier stratégique incontournable

Comme l’avance le Collège des administrateurs de sociétés dans son Livre blanc intitulé Vers un cadre élargi de gouvernance, les crises systémiques qui marquent notre époque exigent une redéfinition de la création de valeur. Celle-ci ne peut plus se limiter à des indicateurs financiers traditionnels, mais doit s’ancrer dans une vision élargie de la pérennité organisationnelle et de ses écosystèmes.

Dans cette perspective, la parité au sein des équipes de direction devient un levier stratégique incontournable. Elle enrichit la gouvernance en favorisant des décisions plus nuancées, une meilleure gestion des risques, une plus grande capacité d’innovation et une culture organisationnelle plus inclusive. La diversité des profils, notamment en matière de genre, permet de mieux répondre aux attentes des parties prenantes et de renforcer la légitimité sociale des entreprises.

Ainsi, aux rôles classiques de conformité et de stratégie s’ajoute désormais une responsabilité élargie : celle de bâtir des organisations résilientes, équitables et durables, capables de créer de la valeur pour l’ensemble de leur écosystème. La parité, loin d’être un simple objectif de représentation, devient une composante essentielle de cette nouvelle gouvernance.

La Conversation Canada

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

ref. Plus de femmes sur les conseils d’administration, mais pas à la haute direction : une dissonance coûteuse pour les entreprises – https://theconversation.com/plus-de-femmes-sur-les-conseils-dadministration-mais-pas-a-la-haute-direction-une-dissonance-couteuse-pour-les-entreprises-268048

Why can’t I wiggle my toes one at a time, like my fingers?

Source: The Conversation – USA – By Steven Lautzenheiser, Assistant Professor of Biological Anthropology, University of Tennessee

A baby chimp can grab a stick equally well with its fingers and its toes. Anup Shah/Stone via Getty Images

Curious Kids is a series for children of all ages. If you have a question you’d like an expert to answer, send it to curiouskidsus@theconversation.com.


Why can’t I wiggle my toes individually, like I can with my fingers? – Vincent, age 15, Arlington, Virginia


One of my favorite activities is going to the zoo where I live in Knoxville when it first opens and the animals are most active. On one recent weekend, I headed to the chimpanzees first.

Their breakfast was still scattered around their enclosure for them to find. Ripley, one of the male chimpanzees, quickly gathered up some fruits and vegetables, sometimes using his feet almost like hands. After he ate, he used his feet to grab the fire hoses hanging around the enclosure and even held pieces of straw and other toys in his toes.

I found myself feeling a bit envious. Why can’t people use our feet like this, quickly and easily grasping things with our toes just as easily as we do with our fingers?

I’m a biological anthropologist who studies the biomechanics of the modern human foot and ankle, using mechanical principles of movement to understand how forces affect the shape of our bodies and how humans have changed over time. Your muscles, brain and how human feet evolved all play a part in why you can’t wiggle individual toes one by one.

young chimp running on all fours
Chimpanzee hands and feet do similar jobs.
Manoj Shah/Stone via Getty Images

Comparing humans to a close relative

Humans are primates, which means we belong to the same group of animals that includes apes like Riley the chimp. In fact, chimpanzees are our closest genetic relatives, sharing almost 98.8% of our DNA.

Evolution is part of the answer to why chimpanzees have such dexterous toes while ours seem much more clumsy.

Our very ancient ancestors probably moved around the way chimpanzees do, using both their arms and legs. But over time our lineage started walking on two legs. Human feet needed to change to help us stay balanced and to support our bodies as we walk upright. It became less important for our toes to move individually than to keep us from toppling over as we moved through the world in this new way.

bare feet walking across sandy surface toward camera
Feet adapted so we could walk and balance on just two legs.
Karina Mansfield/Moment via Getty Images

Human hands became more important for things such as using tools, one of the hallmark skills of human beings. Over time, our fingers became better at moving on their own. People use their hands to do lots of things, such as drawing, texting or playing a musical instrument. Even typing this article is possible only because my fingers can make small, careful and controlled movements.

People’s feet and hands evolved for different purposes.

Muscles that move your fingers or toes

Evolution brought these differences about by physically adapting our muscles, bones and tendons to better support walking and balance. Hands and feet have similar anatomy; both have five fingers or toes that are moved by muscles and tendons. The human foot contains 29 muscles that all work to help you walk and stay balanced when you stand. In comparison, a hand has 34 muscles.

Most of the muscles of your foot let you point your toes down, like when you stand on tiptoes, or lift them up, like when you walk on your heels. These muscles also help feet roll slightly inward or outward, which lets you keep your balance on uneven ground. All these movements work together to help you walk and run safely.

The big toe on each foot is special because it helps push your body forward when you walk and has extra muscles just for its movement. The other four toes don’t have their own separate muscles. A few main muscles in the bottom of your foot and in your calf move all four toes at once. Because they share muscles, those toes can wiggle, but not very independently like your fingers can. The calf muscles also have long tendons that reach into the foot; they’re better at keeping you steady and helping you walk than at making tiny, precise movements.

a pen and ink drawing of the interior anatomy of a human hand
Your hand is capable of delicate movements thanks to the muscles and ligaments that control its bones.
Henry Gray, ‘Anatomy of the Human Body’/Wikimedia Commons, CC BY

In contrast, six main muscle groups help move each finger. The fingers share these muscles, which sit mostly in the forearm and connect to the fingers by tendons. The thumb and pinky have extra muscles that let you grip and hold objects more easily. All of these muscles are specialized to allow careful, controlled movements, such as writing.

So, yes, I have more muscles dedicated to moving my fingers, but that is not the only reason I can’t wiggle my toes one by one.

Divvying up brain power

You also need to look inside your brain to understand why toes and fingers work differently. Part of your brain called the motor cortex tells your body how to move. It’s made of cells called neurons that act like tiny messengers, sending signals to the rest of your body.

Your motor cortex devotes many more neurons to controlling your fingers than your toes, so it can send much more detailed instructions to your fingers. Because of the way your motor cortex is organized, it takes more “brain power,” meaning more signals and more activity, to move your fingers than your toes.

illustration of a brain looking down at the top of the head with one section highlighted orange
The motor cortex of your brain sends orders to move parts of your body.
Kateryna Kon/Science Photo Library via Getty Images

Even though you can’t grab things with your feet like Ripley the chimp can, you can understand why.


Hello, curious kids! Do you have a question you’d like an expert to answer? Ask an adult to send your question to CuriousKidsUS@theconversation.com. Please tell us your name, age and the city where you live.

And since curiosity has no age limit – adults, let us know what you’re wondering, too. We won’t be able to answer every question, but we will do our best.

The Conversation

Steven Lautzenheiser does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Why can’t I wiggle my toes one at a time, like my fingers? – https://theconversation.com/why-cant-i-wiggle-my-toes-one-at-a-time-like-my-fingers-256281

Florida’s new reporting system is shining a light on human trafficking in the Sunshine State

Source: The Conversation – USA – By Shelly M. Wagers, Associate Professor of Criminology, University of South Florida

Human trafficking can be hard to track because it is a crime that hides in plain sight. Mireya Acierto/Photodisc via Getty Images

Most Americans imagine human trafficking as a violent kidnapping or a “stranger danger” crime – someone abducted from a parking lot or trapped in a shipping container brought in from another country.

In fact, trafficking rarely takes this form.

In most cases, traffickers spend months or even years building trust and creating emotional and economic bonds with their victims. They use a variety of coercion and control techniques such as emotional abuse, forced criminality, financial abuse, and physical and sexual abuse to entrap their victims.

Meanwhile, the perpetrators are making money off their victims’ unpaid labor, including unwanted sex work. Human trafficking is estimated to be a US$172 billion industry.

The story of Jeffrey Epstein is just one example of how traffickers use a combination of manipulation, economic dependency and coercion – rather than physical captivity – to entrap vulnerable people and slowly erode their autonomy. Many victims don’t even realize they’re being exploited due to the manipulations of their traffickers.

Epstein’s crimes have attracted the national spotlight due to the fame and power of his clientele. His case demonstrates the harsh reality that human trafficking is far more common and complex than most people imagine.

We are criminologists who research human trafficking. In 2020, we founded the University of South Florida’s Trafficking in Persons Risk to Resilience Lab, known as the TIP lab, to study human trafficking in the state of Florida.

We know that labor and sex trafficking hide in plain sight, embedded in ordinary settings such as hotels, restaurants, farms, massage businesses and private homes.

Most victims are trafficked by someone they know or trust – a family member, intimate partner or employer. Many continue to go to school or work while being exploited.

Misconceptions about what trafficking looks like have made it harder to see and harder to measure. The available data on this crime and its victims has long been fragmented, incomplete and inconsistent. Law enforcement, government organizations such as health departments, and nonprofits that provide advocacy and victim services collect information differently. The same case could be counted multiple times by different agencies, while other victims go entirely uncounted, making it nearly impossible to understand the true scope of trafficking and effectively fight it.

Florida steps up

To address this problem, Florida in 2023 passed Senate Bill 7064, a law requiring all state and local government agencies and nongovernmental organizations that receive federal or state funding to send their human trafficking data to the USF TIP lab.

We developed TIPSTR, Florida’s statewide repository for anonymous human trafficking data. This single, consistent database is the most comprehensive data resource on human trafficking in any state in the U.S.

Our team compiled anonymous data from more than 30 state agencies and nonprofit organizations, including the Florida Department of Children and Families, the Florida Department of Law Enforcement and the Crisis Center of Tampa Bay.

We also conducted a self-report survey in 2024 to learn more about trafficking victims living in Florida. The survey was administered by YouGov using a representative sample of 2,500 Florida residents. And we established BRIGHT – Bridging Resources and Information Gaps in Human Trafficking – which connects survivors directly with services such as housing, mental health counseling, transportation and more, helping them move from crisis to stability. Besides serving as a resource for trafficking victims, BRIGHT allows us to measure and track the availability of victim services relative to the need for them.

Since starting TIPSTR in 2023, we’ve been putting all of the data together to create a picture of the complexities, depth and breadth of trafficking, as well as the resources that address the problem, both statewide and in each of Florida’s 67 counties.

man carries a bucket of tomatoes on his shoulders
Florida’s agricultural industry attracts many migrant workers, who are vulnerable to being exploited.
Wayne Eastep/The Image Bank via Getty Images

Why Florida faces higher risk

Florida’s economy and geography create a mix of risk factors for trafficking that are distinct from most other states.

With its large tourism, agriculture, construction and entertainment industries, the state depends heavily on temporary and mobile workforces. Its international airports and seaports connect it to global markets. Large sporting events and other entertainment bring in visitors looking for “fun in the sun” from all over the U.S. and the world.

All of these features make Florida economically vibrant – but they also create vulnerabilities. Transient labor markets, seasonal employment and high migration make it easier for traffickers to exploit workers and harder for authorities to detect exploitation. Often, buyers travel into Florida as tourists with the idea that “what happens in Florida stays in Florida,” creating a market for sex trafficking.

What we’ve found so far

2024 was the first full year for which we collected data, and we published our findings in July 2025 in the 2024 TIPSTR Report. The report demonstrates both the scale of the problem and the importance of reliable data.

The report also analyzes Florida counties with populations above 500,000, evaluating each county’s risk, resilience and response capacity on a scale from low to high.

Our self-report survey found that an estimated 500,000 current Florida residents were exploited or trafficked at work, and an estimated 200,000 were trafficked for sex. Minors made up half of those trafficked for sex and a quarter of those exploited at work. Although many of these survivors were exploited outside of Florida, these people need services locally to help get their lives on track.

Of those reporting human trafficking, only 9% to 12% reported this crime to law enforcement, confirming our concerns that it remains largely hidden from view. This is why it’s critical that TIPSTR doesn’t solely rely on law enforcement data.

Our analysis of the available data revealed wide variation across Florida counties in both the level of risk and the robustness of response systems. Some regions show strong resilience due to coordinated task forces and survivor services, while others struggle with underreporting and limited resources.

Translating data into action

At the same time, there are encouraging signs. The TIPSTR data shows prosecutions are increasing, and coordination among law enforcement, service providers and community organizations has strengthened.

Going forward, we hope our analysis of the data collected by TIPSTR will help the reporting agencies find new ways to respond. And tracking trends can allow policymakers to measure the effectiveness of programs run by different groups.

In fact, this is already happening. One sheriff’s office shared with us that when it saw how many illicit massage businesses were in its county, it started investigating them. In another instance, a nonprofit told us it had used the report to show why it needs more funding to expand its programs.

Seeing where trafficking is most concentrated and where services are missing is already helping the Florida Legislative Working Group on Human Trafficking identify potential policy changes.

Law enforcement can now use TIPSTR’s cross-agency data to connect cases. Service providers can coordinate care across counties, reducing duplication and ensuring continuity for survivors.

We hope that the report will also be used to develop broader awareness campaigns and better victim identification practices.

The importance of a long-term database

The system we’ve created will allow us to track the data for years to come. From a research perspective, this is critical, because it means our team can assess whether new policies and prevention strategies are making a measurable impact over time.

As criminologists, we believe that what Florida has built through TIPSTR can serve as a model for other states. Data alone cannot end human trafficking, but without it, we are fighting a hidden problem we cannot fully see.

Read more stories from The Conversation about Florida.

The Conversation

Shelly M. Wagers receives funding from National Institute of Justice and Mel Greene Foundation.

Joan A. Reid receives funding from National Institute of Justice and Mel Greene Foundation.

ref. Florida’s new reporting system is shining a light on human trafficking in the Sunshine State – https://theconversation.com/floridas-new-reporting-system-is-shining-a-light-on-human-trafficking-in-the-sunshine-state-265935

What does it mean to be a new national park? Ocmulgee Mounds in Georgia may soon find out

Source: The Conversation – USA (2) – By Seth T. Kannarr, Ph.D. Candidate in Geography, University of Tennessee

Earth Lodge at Ocmulgee Mounds shows an example of earthworks that are over 1,000 years old. Skhamse1 via Wikimedia Commons, CC BY-SA

Ocmulgee Mounds, a site in central Georgia with 12,000 years of Indigenous history, may be on the verge of becoming the newest U.S. national park. This is the flagship designation of the National Park Service system, which includes many types of properties in addition to formally designated national parks.

Although this redesignation may not include much change for the site itself, it could mean quite a lot to visitors, supporters and locals alike.

The 3,000-acre park protects land and features important to the Mississippian culture, which built the mounds there starting roughly 3,000 years ago, and the Muscogee (Creek) Nation, for which the site is an ancestral homeland.

The site includes seven enormous ceremonial and burial mounds made of earth, the largest of which is 55 feet (15 meters) tall and covers about 2 acres, as well as a museum containing millions of cultural artifacts, including pottery, stone tools, jewelry and bells.

The National Park Service has managed the site since the 1930s, first as a national monument and since 2019, as a national historical park. There are no legal or practical differences in protection between these redesignations, though the branding and marketing of the site may change.

As a geographer who studies parks and the naming of places, I have seen that when a National Park Service unit is redesignated as a national park, as a pending bill in Congress currently proposes for Ocmulgee Mounds, it does not typically change the funding available to run the site. That’s especially true at a time when National Park Service funding and personnel are being cut. However, a park redesignation does serve political purposes and affects how visitors perceive that park.

How parks are designated

The National Park Service manages 433 units with 19 different designations, such as “national battlefields,” “national lakeshores” and “national scenic trails.” Only 63 of these units carry the formal title or designation of “national park.”

All but one of these categories can be bestowed only by Congress. National monuments, however, can be created by the president directly, under the provisions of the Antiquities Act of 1906.

For example, the Antiquities Act allowed President Barack Obama to designate 1.3 million acres in Utah as Bears Ears National Monument in a December 2016 proclamation. That same act allowed President Donald Trump to shrink the protected area to 200,000 acres in 2017 – and President Joe Biden to re-expand it to 1.3 million acres in 2021.

Other examples of redesignation

In rare cases, a community, group or other organization proposes adding an area that is not currently managed by the National Park Service to the system, but this takes a lot of time and is different from the more common process of changing the formal designation of a property already within the system.

For instance, Indiana Dunes National Lakeshore became Indiana Dunes National Park in 2019. That same year, White Sands National Monument in New Mexico became White Sands National Park. And in 2020, New River Gorge National River in West Virginia became New River Gorge National Park and Preserve.

A large metal arch towers above a river with buildings in the background.
The Gateway Arch in St. Louis is the defining attraction of the smallest official national park in the U.S.
Soeren Stache/picture alliance via Getty Images

Why redesignations make a difference

My analysis of the contentious redesignation of the Jefferson National Expansion Memorial in St. Louis to Gateway Arch National Park in 2018 found that it was not done to offer additional protection to this site of national importance. Rather, the move was meant to take advantage of the public significance of the “national park” label and thereby attract more tourists and tourism revenue to the local economy.

The effort to make it a national park was part of a local campaign to renovate the underground visitor center, revitalize the park grounds and increase tourism. But the law that formalized the change included no additional funding, resources or protections for the Gateway Arch.

Changing the designation contradicted the park service’s own declaration that the term “national park” should be used for an area that “contains a variety of resources and encompasses large land or water areas to help provide adequate protection of the resources.”

During congressional hearings, the deputy director of the National Park Service, Robert Vogel, recommended the site not be labeled a national park but rather a national monument, because the site “is too small and limited in the range of resources the site protects and interprets to be called a national park.”

Gateway Arch National Park is now the smallest-area park in the U.S., at less than 200 acres, and is home to a large steel arch, an open lawn area, a museum and a single historic building – a courthouse where one of the Dred Scott trials was heard, along with other civil rights cases. It does not have the wildlife viewing, spectacular geologic features, outdoor recreation opportunities and sense of wilderness that the public has come to expect from national parks.

The park’s website admits “it is unusual for a national park to have no natural plant life” and describes the park as adjacent to the “concrete jungle of downtown St. Louis.”

What actually would change for Ocmulgee Mounds?

The redesignation effort for Ocmulgee Mounds has two primary aspects. First, it would declare the area a national park.

Second, it would add additional land to this protected area, designating that portion as a national preserve. The distinction matters: Public hunting, including traditional Indigenous hunting, is not allowed in national parks, but it is allowed in national preserves. And while national parks are managed by the National Park Service under the Department of Interior, national preserves can be managed in collaborative partnership with other groups, including local Indigenous people with cultural ties to the land.

The changes for Ocmulgee Mounds are supported by members of both political parties in both houses of Congress. And the redesignation does not appear to have triggered opposition from local communities, who in other places have objected for several reasons, including fear of increased tourism and desire to preserve any long-standing uses of the land that would be banned if it were to become a national park.

There are redesignation efforts underway seeking to make national parks in other locations as well, including the Delaware Water Gap National Recreation Area in New Jersey and Pennsylvania, Chiricahua National Monument in Arizona, Buffalo National River in Arkansas, and Apostle Islands National Lakeshore in Wisconsin.

The only real changes in these places, though, would be in marketing – the signs, brochures and merchandise sold in gift shops. But these changes would have an important effect: The tagline of “new national park” markets well and is believed to help attract more visitors to the site. But it won’t actually protect these landscapes any better than they already are under the stewardship of the National Park Service.

The Conversation

Seth T. Kannarr does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. What does it mean to be a new national park? Ocmulgee Mounds in Georgia may soon find out – https://theconversation.com/what-does-it-mean-to-be-a-new-national-park-ocmulgee-mounds-in-georgia-may-soon-find-out-268474

How keeping down borrowing costs for mortgages and other loans is built into the Fed’s ‘dual mandate’

Source: The Conversation – USA (2) – By Arabinda Basistha, Associate Professor of Economics, West Virginia University

Home borrowing costs, like other long-term rates, are not directly controlled by the Fed – but they still feel its influence. athima tongloom/Moment via Getty Images

What’s the point of monetary policy?

For most of us, the main impact tends to be how much we have to pay to borrow to buy a house or car. But for the Federal Reserve, the purpose of its monetary policy is mandated by Congress.

This is widely known as the Federal Reserve’s dual mandate: promoting maximum employment and stable prices. The Fed itself refers to these two objectives regularly in its Federal Open Market Committee statements announcing its monetary policy decisions.

A third objective of monetary policy, however, is less well-known: moderate long-term interest rates.

This “third mandate” was a big news story in September 2025, when the Trump administration’s newly appointed Fed governor, Stephen Miran, referred to it in his testimony before the Senate Banking Committee. Financial markets paid close attention to this aspect of the testimony because the comments suggested that Miran and other presidential appointees may focus on this third mandate – and on driving down long-term borrowing costs – more than the Fed has in the recent past.

I’ve been closely following how the Fed conducts monetary policy for many years. Miran is correct that Congress has tasked the U.S. central bank with all three of these objectives – but that’s not the whole story. In fact, none of these goals were originally spelled out in the act that set up the Fed over a century ago.

Since then, the Fed’s goals have been revised several times – typically in response to a crisis.

The Fed’s shifting goals

The original purpose of the Fed, as explained in the Federal Reserve Act of 1913, was to provide flexibility in the nation’s currency supply and to supervise the U.S. banking system. The current dual mandate was not part of the original goals of the Fed.

Instead, its core goal was to reduce the frequent banking panics that were costly to the economy and sharply increased interest rates.

The first big change in the goals, in response to the Great Depression, was the Employment Act of 1946 that stated the goal of federal government policy – and, therefore that of the Fed – is to “promote maximum employment, production and purchasing power.”

This is where the two goals of the dual mandate first began to emerge, with purchasing power implying the Fed needed to keep inflation low.

Following the macroeconomic instability of the 1970s with high unemployment and high inflation, Congress enacted the Federal Reserve Reform Act of 1977 that formalized the Fed mandate: “maintain long run growth of the monetary and credit aggregates commensurate with the economy’s long run potential to increase production, so as to promote the goals of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates.”

In other words, Congress gave the Fed three mandates to follow in monetary policy.

a white man wearing suit and glasses and without hair sits before a table with a microphone in a crowded room
Stephen Miran mentioned the third mandate during his testimony before the Senate Banking Committee in September 2025.
AP Photo/Mariam Zuhaib

What happened to the third mandate?

So why doesn’t the Fed still talk about that third mandate?

Part of the answer is that moderate long-term interest rates are a natural by-product of successfully managing the other two.

In pursuit of low inflation and maximum employment, the Fed primarily uses a short-term interest rate, known as the Federal Funds rate. When journalists report that the Fed raised or lowered interest rates, this refers to the so-called target rate that the central bank uses to control the Fed Funds rate. For example, the current target rate is a range of 3.75% to 4%, while the effective Fed Funds rate is 3.89%. Banks use the funds rate as the cost other banks must pay to borrow reserve funds for one day.

However, most of the interest rates that matter to people, businesses and the economy at large have much longer terms – such as five, 10 or 30 years. Examples include mortgages, car loans and corporate bonds. The Fed does not directly control these longer-term interest rates, which are set by financial markets.

But studies have found that the Fed’s policy decisions can influence long-term rates, primarily due to “expectations theory.” That theory argues that long-term rates reflect financial markets’ expectations of future short-term rates.

So if markets believe the Fed has inflation under control, they tend to keep long-term rates on mortgages and everything else low because they don’t expect the Fed will increase its target rate. If inflation is running high, long-term rates tend to rise because markets expect the Fed to have to lift its short-term rate to deal with it. But if unemployment is running high, long-term rates tend to fall because markets expect the Fed to reduce its short-term rate to deal with that.

Longer-term rates are, therefore, not independent of the dual mandate of the Fed. They are often an outcome of how successfully the Fed is meeting the dual mandate of full employment and stable prices currently and in the future.

As a result, the Fed doesn’t typically talk about this third mandate.

Promoting economic stability

That said, the Fed has, at times, although very rarely, influenced long-term rates directly.

For example, in late 2010, following the Great Recession of 2007-2009, the Fed purchased billions of dollars’ worth of long-term Treasury bonds and other securities – a program known as “QE2” for quantitative easing – in an effort to lower the cost of borrowing for consumers and businesses. The Fed did something similar in 1961 with Operation Twist, similarly with an aim to support the U.S. economy by reducing long-term borrowing costs.

But even this phase of quantitative easing was primarily about meeting the Fed’s dual mandate. More specifically, since inflation was already low, the Fed was trying to boost hiring in the wake of the Great Recession.

The Fed is keenly aware that longer-term interest rates that are not aligned with its dual mandate can be an important source of instability in the economy. A modern central bank’s primary goal is to promote stability in the economy, so longer-term interest rates should be at levels that are appropriate to ensure current and future economic stability.

The Conversation

Arabinda Basistha does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. How keeping down borrowing costs for mortgages and other loans is built into the Fed’s ‘dual mandate’ – https://theconversation.com/how-keeping-down-borrowing-costs-for-mortgages-and-other-loans-is-built-into-the-feds-dual-mandate-268052

Netflix-Warner deal would drive streaming market further down the road of ‘Big 3’ domination

Source: The Conversation – USA (2) – By David R. King, Higdon Professor of Management, Florida State University

Netflix’s Hollywood studio offices at Sunset Bronson Studios in Los Angeles. Patrick T. Fallon / AFP via Getty Images

When it comes to major U.S. industries, three tends to be the magic number.

Historically, auto manufacturing was long dominated by Chrysler, Ford and General Motors – the so-called “Big Three,” which at one point controlled over 60% of the U.S. auto market. A dominant trio shows up elsewhere, too, in everything from the U.S. defense market – think Lockheed Martin, Boeing and Northrup Grumman – to cellphone service providers (AT&T, T-Mobile and Verizon). The same goes for the U.S. airline industry in which American, Delta and United fly higher than the rest.

The rule of three also applies to what Americans watch; the glory days of television was dominated by three giants: ABC, CBS and NBC.

Now, in the digital age, we are rapidly moving to a “Big Three” dominating streaming services: Netflix, Amazon and Disney.

The latest step in that process is Netflix’s plan to acquire Warner Bros. for US$72 billion. If approved, the move would solidify Netflix as the dominant streaming platform.

When streams converge

Starting life as a mail DVD subscription service, Netflix moved into streaming movies and TV shows in 2007, becoming a first-mover into the sphere.

Being an early adopter as viewing went from cable and legacy to online and streaming gave Netflix an advantages in also developing support technology and using subscriber data to create new content.

The subsequent impact was Netflix became a market leader, with quarterly profits now far exceeding its competitors, which often report losses.

Today, even without the Warner Bros. acquisition, Netflix has a dominant global base of over 300 million subscribers. Amazon Prime comes second with roughly 220 million subscribers, and Disney – which includes both Disney+ and Hulu – is third, with roughly 196 million subscribers. This means that between them, these three companies already control over 60% of the streaming market.

Netflix’s lead would only be reinforced by the proposed deal with Warner Bros., as it would add ownership of Warner subsidiary HBO Max, which is currently the fourth-biggest streamer in the U.S. with a combined 128 million subscribers. While some of them will overlap, Netflix is likely to still gain subscribers and better retain them with a broader selection of content.

Netflix’s move to acquire Warner Bros. also follows prior entertainment industry consolidation, driven by a desire to control content to retain streaming service subscribers.

In 2019, Disney acquired 21st Century Fox for $71.3 billion. Three years later, Amazon acquired Metro-Goldwyn-Mayer for $8.5 billion.

Should the Netflix deal go through, it would continue this trend of streaming consolidation. It would also leave a clear gap at the top between the emerging Big Three and other services, such as Paramount+ with 79 million subscribers and Apple TV+, which has around 45 million. Paramount+ was also a rival bidder for Warner Bros., and while it is protesting Netflix’s deal for Warner Bros., it likely will need to pursue other options to remain relevant in streaming.

Why industries come in threes

But why do industries converge to a handful of companies?

As an expert on mergers, I know the answer comes down to market forces relating to competition, which tends to drive consolidation of an industry into three to five firms.

From a customer perspective, there is a need for multiple options. Having more than one option avoids monopolistic practices that can see prices fixed at a higher rate. Competition between more than one big player is also a strong incentive for additional innovation to improve a product or service.

For these reasons, governments – in the U.S. and over 100 other countries – have antitrust laws and practices to avoid any industry displaying limited competition.

However, as industries become more stable, growth tends to slow and remaining businesses are forced to compete over a largely fixed market. This can separate companies into industry leaders and laggards. While leaders enjoy greater stability and predictable profits, laggards struggle to remain profitable.

Lagging companies often combine to increase their market share and reduce costs.

The result is that consolidating industries quite often land on three main players as a source of stability – one or two risks falling into the pitfalls of monopolies and duopolies, while many more than three to five can struggle to be profitable in mature industries.

What’s ahead for the laggards

The long-term viability of companies outside the “Big Three” streamers is in doubt, as the main players get bigger and smaller companies are unable to offer as much content.

A temporary solution for smaller streamers to gain subscribers is to offer teaser rates that later increase for people that forget to cancel until companies take more permanent steps. But lagging services will also face increased pressure to exit streaming by licensing content to the leading streaming services, cease operations or sell their services and content.

Additionally, companies outside the Big Three could be tempted to acquire smaller services in an attempt to maintain market share.

There are already rumors that Paramount, which was a competing bidder for Warner Bros., may seek to acquire Starz or create a joint venture with Universal, which owns Peacock.

Apple shows no immediate plan of discontinuing Apple TV+, but that may be due to the company’s high profitability and an overall cash flow that limits pressures to end its streaming service.

Still, if the Netflix-Warner Bros. deal completes, it will likely increase the valuation of other lagging streaming services due to increased scarcity of valuable content and subscribers. This is due to competitive limits that restrict the Big Three from getting bigger, making the combination of smaller streaming services more valuable.

This is reinforced by shareholders expecting similar or greater premiums from prior deals, driving the need to pay higher prices for the fewer remaining available assets.

The cost to consumers

So what does this all mean for consumers?

I believe that in general, consumers will largely not be impacted when it comes to the overall cost of entertainment, as inflationary pressures for food and housing limit available income for streaming services.

But where they access content will continue to shift away from cable television and movie theaters.

Greater stability in the streaming industry through consolidation into a Big Three model only confirms the decline in traditional cable.

Netflix’s rationale in acquiring Warner Bros. is likely to enable it to offer streaming at a lower price than the combined price of separate subscriptions, but more than Netflix alone.

This could be achieved through additional subscription tiers for Netflix subscribers wanting to add HBO Max content. Beyond competition with other members of the “Big Three,” another reason why Netflix is unlikely to raise prices significantly is that it will likely commit to not doing so in order to get the merger approved.

Netflix’s goal is to ensure it remains consumer’s first choice for streaming TV and films. So while streaming is fast becoming a Big Three industry, Netflix’s plan is to remain at the top of the triangle.

The Conversation

David R. King does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Netflix-Warner deal would drive streaming market further down the road of ‘Big 3’ domination – https://theconversation.com/netflix-warner-deal-would-drive-streaming-market-further-down-the-road-of-big-3-domination-271466